Верхневолжский филологический вестник – 2018 – № 4 (15)

DOI 10.24411/2499-9679-2018-10200
УДК 070

М. В. Петрова
https://orcid.org/0000-0003-2847-6441

Научно-популярная журналистика: традиции и современные реалии

В статье выявляются и анализируются традиции формирования научно-популярной журналистики. Зарождение способов
подачи научной информации выявляются начиная с истоков журналистики в России, с традиции формирования отраслевых
и академических изданий.
Важной точкой отсчета является привнесение каждым периодом в истории отечественной журналистики своих
приоритетов, которые были обобщены и успешно реализованы в традициях популяризации научного знания в журналистике
в советский период.
Научно-популярная журналистика в советский период пережила свой расцвет, достигнув максимальных успехов у
аудитории как в сфере периодической печати, так и в области телевизионного и документального произведения. Именно на
этом этапе сформировались основные критерии профессиональных требований к подачи научно-популярной информации.
Современные реалии демонстрируют кризис, в результате которого был потерян интерес массовой аудитории к научной
информации и в полной мере не реализуется связь с яркими учеными, способными подавать научную информацию ярко и
доступно. Необходима государственная поддержка для продвижения научного знания в современном информационном
пространстве.
В рамках отдельных информационных каналов можно отметить стремление привлечь внимание молодой аудитории к
науке с помощью новых форм подачи. Научный стенд-ап является одной из новых для российского телевидения форм
привлечения внимания аудитории к научной информации.
На фоне актуализации новых способов подачи научной информации в современных СМИ телевизионные каналы
становятся платформой для распространения псевдонаучного знания. Низкий образовательный статус аудитории,
разнообразие приемов манипулирования сознанием аудитории становятся причинами успешного продвижения лженаучных
проектов.
Ключевые слова: научно-популярная журналистика, документальное кино, научный стенд-ап, псевдонаучное знание.

M. V. Petrova

Popular Scientific Journalism: Traditions and Modern Realities

The article identifies and analyzes the traditions of the formation of popular science journalism. The origin of the methods of
presenting scientific information comes to light from the beginnings of journalism in Russia, from the tradition of the formation of
industry and academic publications.
An important point of reference is the introduction by each period in the history of national journalism of its priorities, which
were summarized and successfully implemented in the traditions of scientific knowledge popularization in the Soviet period
journalism.
Popular science journalism in the Soviet period experienced its heyday, reaching maximum success with the audience both in the
field of periodicals and in the field of television and documentary works. It was at this stage that the main criteria for professional
requirements for the submission of popular science information were formed.
Modern realities demonstrate a crisis, as a result of which the mass audience lost interest in scientific information and does not
fully realize communication with bright scientists who are able to provide scientific information vividly and easily. State support is
needed to promote scientific knowledge in the modern information space.
Within individual information channels, one can note the desire to attract the attention of young audience to science with the help
of new forms of presentation. Scientific stand-up is one of the new forms for Russian television to attract the attention of the
audience to scientific information.
Against the background of the actualization of new ways of presenting scientific information in modern media, television
channels are becoming a platform for spreading pseudoscientific knowledge. The low educational status of the audience, the variety
of methods of manipulating the consciousness of the audience are the reasons for the successful promotion of pseudoscientific
projects.
Keywords: popular science journalism, documentary films, scientific stand-up, pseudoscientific knowledge.

Формирование научно-популярной журнали- тия журналиста и появлением первых печатных

стики связано с периодом зарождения самого поня- изданий в отечественной журналистике ХVII в.
____________________________________________
© Петрова М. В., 2018
78 М. В. Петрова
 Верхневолжский филологический вестник – 2018 – № 4 (15)
Сама концепция просветительства выдвигается как
одна из основополагающих в области государ-
ственной политики, главным организатором кото-
рой становится Петр I. И хотя появление первого
печатного издания, «Ведомости», было продикто-
вано несколько другими, политическими, целями,
просвещение по самым разным вопросам стано-
вится важной функцией, которой наделялись пе-
чатные издания.
Первые научно-литературные журналы («При-
мечания» к «Санкт-Петербургским ведомостям»,
«Ежемесячные сочинения, к пользе и увеселению
служащие», «Академические известия», «Новые
ежемесячные сочинения») воспринимаются совре-
менниками как прорыв к научного знанию и обра-
зец для подражания. Особый вклад как в популяри-
зацию знания, так и в развитие печатных изданий
внес Н. И. Новиков. Деятельность журналиста и
издателя в этом направлении была разнообразной.
Благодаря усилиям Новикова была возвращена по-
пулярность «Московским ведомостям», где помимо
улучшения качества содержания самого издания
выпускается целый ряд приложений (прибавле-
ний). Цель приложений была не только в том, что-
бы расширить знания подписчиков, но и давать
практические советы.
Н. И. Новиков был одним из первых, кто пред-
ложил специализированные издания для новой то-
гда аудитории: женщины и дети. Так в 1779 г. стал
выпускаться журнал «Модное ежемесячное изда-
ние или Библиотека для дамского туалета», а для
детей в качестве все того же приложения к «Мос-
ковским ведомостям» появился журнал «Детское
чтение для сердца и разума».И хотя в этих издания
ставка была сделана на развлечение, но обязатель-
но через воспитание и образование.
Следующее столетие в развитии журналистики
сделало акцент на развитие толстого энциклопеди-
ческого журнала, который прочно занял свои пози-
ции на протяжении всего ХIХ в. Журнал «Вестник
Европы» Н. М. Карамзина делает существенные
шаги в этом направлении, но концепцию организа-
ции такого издания в полной мере реализует в
журнале «Московский телеграф» Н. А. Полевой.
Энциклопедичность журналов реализуется как
возможность компенсировать недостаток специ-
альной литературы по разным направлениям науч-
ного знания. И хотя в этот период времени активно
формируется отраслевая периодика, она более
напоминала научные сборники, поэтому и аудито-
рия у этих изданий значительно скромнее.
Но к концу ХIХ в. толстый энциклопедический
журнал литературной направленности постепенно
утрачивает свои лидирующие позиции. Меняется
общество, формируется массовый читатель с ины-
Научно-популярная журналистика: традиции и современные реалии
ми запросами и иным образовательным статусом.
И не смену толстому журналу приходит тонкий
иллюстрированный еженедельник.
Большое внимание привлекали журналы науч-
но-популярной направленности и для самообразо-
вания. Научно-популярные журналы «Вокруг све-
та» И. Д. Сытина, «Природа и люди»
П. П. Сойкина и журналы для самообразования
«Вестник знания», «Знание для всех», «Хочу все
знать», «Помощь самообразованию» и т. д. сфор-
мировали свои традиции подачи научной инфор-
мации. В первом случае, вокруг журналов группи-
ровались известные русские ученые, которые лю-
били и умели работать как популяризаторы. Так в
журнале «Природа и люди» работал
Я. И. Перельман – автор известной «Заниматель-
ной физики», который по образованию был лесо-
водом, но обладал глубокими знаниями, что позво-
лило ему писать под разными псевдонимами науч-
но-популярные очерки по физике, математике, аст-
рономии.
Журналы для самообразования продвигали
идею народных университетов, которая была рас-
пространена среди интеллигенции в этот период
времени, – стремление к знанию в широком смыс-
ле слова, отражение жизни и духовных запросов
общества. В. В. Битнер, редактор и издатель жур-
нала «Вестник знания», организовал при издании
Союз подписчиков «Вестника знания». Союз про-
водил массовые общественные чтения, воскресные
лекции с участием известных профессоров и педа-
гогов.
ХХ в. с учетом политических изменений в
стране внес свои коррективы в популяризацию
научного знания. Сложившаяся система популяри-
зации науки поставила задачу повышения уровня
знаний советского человека до научного.
«В советский период популяризация науки до-
стигла наиболее высокого уровня развития, – отме-
чает А. А. Тертычный. – В 1947 году с целью рас-
пространения научных знаний в стране было со-
здано Всесоюзное общество „Знание”. Члены этого
общества вели преподавательскую деятельность в
народных университетах (с общим числом слуша-
телей более 9 млн чел.). За время существования
общества свыше 370 тысяч ученых, специалистов
народного хозяйства, деятелей культуры прочитали
слушателям несколько десятков миллионов лекций.
В распоряжении общества были: Центральный
лекторий, Политехнический музей, Центральная
политехническая библиотека, Опытно-
экспериментальная фабрика демонстрационной
аппаратуры и наглядных пособий, Московский
планетарий, типография. Обществом выпускались
такие периодические издания, как "Международ-
79
 Верхневолжский филологический вестник – 2018 – № 4 (15)
ная жизнь”, „Наука и жизнь”, „Знание – сила”,
„Наука и религия”, „Слово лектора”, „Наука и че-
ловечество”, „Будущее науки”, „Наука сегодня”,
„Знания – народу”» [4].
В 1960-1970-х гг. в стране издаются большими
тиражами журналы «Земля и Вселенная», «Русская
речь», «Здоровье», «Юный натуралист», «Химия и
жизнь», «Квант» и т. д. «В целом к концу 1970-х и
началу 1980-х гг. в СССР издавалось 46 научно-
популярных журналов, тиражи которых были
очень высокими. В тройку лидеров входили изда-
ния «Химия и жизнь» (300 000 экз.), «Знание и си-
ла» (700 000 экз.), «Наука и жизнь» (3 400 000 экз.).
Отдельно нужно сказать о специфике популяри-
зации научного знания в советский период посред-
ством телевидения и кинематографа.
Виталий Антонович Трояновский указывает на
тот факт, что уже «в 10-20-х гг. ХХ в. сформирова-
лась разветвленная тематическая структура научно-
популярного кино...уже в период немого кино
складываются основные специфические черты
научно-популярного кино: его конструктивную ос-
нову образует система логических доказательств,
подтвержденных ссылками на авторитеты науки,
опирающихся на фотографически достоверное
воспроизведение внешнего мира, на документаль-
ный показ научных опытов и экспериментов» [5].
Эти наработки и получают свое продолжение на
советском телевидении и в документальном кино.
В 1951 г. создается Центральная студия телеви-
дения, включающая редакцию научно-популярных
и учебных программ. Наиболее популярными про-
граммами этого периода становятся «Здоровье» с
Ю. В. Белянчиковой, «Очевидное-невероятное» с
С. П. Капицей, «Клуб путешественников» с
Ю. Сенкевичем, «В мире животных»
В. Песковым.
В этот период и формируются основные прин-
ципы качественной научно-популярной телепере-
дачи, согласно которым она должна обладать:
− «значимостью для аудитории;
− высокой степенью достоверности, опираться
на документальные источники и непосредственные
наблюдении ;
− изложение должно быть ярким, зрелищным,
динамичным, драматичным, интеллигентным;
− автор должен обладать авторитетом известно-
го ученого или профессионала – журналиста;
− автор должен быть свидетелем или участни-
ком событий, о которых идет речь в данной переда-
че» [4].
Этим требованиям подчиняется и документаль-
ное кино научно-популярной направленности. При
этом практический каждый автор вырабатывает
свой оригинальный авторский почерк подачи науч-
80
ного знания: А. Згуриди снимает драматические
сюжеты о животных, Б. Долин драматические сю-
жеты реализует в области микробиологии,
С. Райтбург нашел убедительную замену кинолек-
ции драматургической постановкой с использова-
ние анимации и привлечением к постановкам про-
фессиональных актеров.
В постсоветский период, когда все виды СМИ
переживали кризис, особенно разрушительные по-
тери испытала научно-популярная журналистика.
Резко уменьшилось количество и тираж печатных
научно-популярных изданий. Изменилось и теле-
визионное пространство, оправдывая свои карди-
нальные изменения требованиями формата и рей-
тинга.
Анна Андриевская в своей статье доказывает,
что вопреки устойчивому мнению о том, что бум
научно-популярной журналистики прошел, сегодня
ситуация кардинально поменялась в лучшую сто-
рону: «Рост интереса к науке наблюдается в разных
форматах. В 2014 г. в российском прокате успешно
прошли показы документального фильма об уче-
ных-математиках „Чувственная математика” бер-
линского режиссера Екатерины Еременко. Большой
популярностью пользуются научно-популярные
издания, как, например, книга научного журнали-
ста Аси Казанцевой „Кто бы мог подумать! Как
мозг заставляет нас делать глупости”. Также появ-
ляются научные паблики, видеоблоги и мероприя-
тия с различными концепциями. «Кажется, что еще
3-4 года назад ничего подобного не было, это про-
дукт последних двух лет. Связано это с тем, что
некоторые люди – скажем, несколько десятков или
сотен тысяч человек – поняли, что ничего хороше-
го от политики и экономики ждать не приходится и
с нашли утешение в науке и образовании», – уверен
популяризатор науки и автор блога metkere.com
Илья Кабанов» [1].
На этом фоне формат федеральных телевизион-
ных каналов предлагает себя зачастую в несколько
другом качестве – как популяризатора псевдонауч-
ных знаний. Серию популяризации неких новых
научных знаний положил Первый канал, когда 9
апреля 2006 г. состоялась премьера фильма «Вели-
кая тайна воды» (режиссер Анастасия Попова, сце-
наристы: Михаил Вайгер, Андрей Медведев, Все-
волод Лисовский). Псевдонаучной фильм в научно-
популярном жанре предлагал ряд мистических и
псевдонаучных взглядов о свойствах воды. Оказа-
лось, по версии создателей фильма, вода обладает
памятью и способностью удерживать разнообраз-
ные эмоции.
Свои суждения о «структурировании воды» вы-
сказали авторы неакадемических исследований из
Англии, Израиля, Китая, России, США, Японии и
М. В. Петрова
 Верхневолжский филологический вестник – 2018 – № 4 (15)
других стран. В фильме также принимали участие
богословы различных вероисповеданий, высказав-
шие мнения о воде с позиции своих конфессий. 17
ноября 2006 г. фильм получил три премии ТЭФИ в
номинациях: «Документальный фильм», «Режис-
сер телевизионного документального филь-
ма/сериала», «Оператор телевизионного докумен-
тального фильма/сериала», в том числе за лучший
документальный фильм – и премию «Лавр» в но-
минации «Лучший научно-популярный фильм».
Фильм вызвал резкую критику научной обще-
ственности, в том числе со стороны Комиссии по
борьбе с лженаукой и фальсификацией научных
исследований Российской академии наук. Несмот-
ря на это, спустя короткий промежуток времени у
фильма появляется продолжение под названием
«Вода-2. Тайна живой воды».
Но авторы и создатели не остановились на этом
тематическом направлении. В 2008 г. состоялась
премьера еще одного псевдонаучного продукта –
фильма «Плесень», к которому зрителя уже плано-
мерно готовили на протяжении недели, интригуя и
анонсируя наиболее шокирующие фрагменты из
фильма.
Сегодня абсолютным лидером по производству
псевдонаучного документального материала явля-
ется канал РЕН ТВ, в частности Игорь Прокопенко,
ведущий и руководитель таких программ, как «Са-
мые шокирующие гипотезы», «Военная тайна»,
«Территория заблуждений», да еще и выпускаю-
щий книги в аналогичной программе стилистике.
При этом анонсирование печатного продолжения
концепции научно-популярного вещания регулярно
можно наблюдать в рамках вышеобозначенных
программ.
Создатели подобных проектов эксплуатируют
один и тот же набор приемов, где главное – предъ-
явить экспертов в сочетании с самыми экстрава-
гантными версиями, а далее идти от интриги к за-
пугиванию зрителей. При этом рефреном на всем
протяжении программы становится повторение
фраз: «В это с трудом можно поверить», «Слабо-
нервных просим не смотреть», «Вы будет шоки-
рованы». И как не быть шокированным, если, к
примеру, в программе «Самые шокирующие гипо-
тезы» от 15 ноября 2017 г. (выпуск 367) речь идет
об убийце-еде – колбасе, содержащей фрагменты
человеческого ДНК в целях усиления притягатель-
ного для человека вкуса (дескать, природа человека
так устроена, что каннибализм у него заложен на
генетическом уровне), о молоке, вызывающим рак
печени, об игрушках, ломающих и подчиняющих
психику ребенка, о тотальном контроле и влиянии
на человека (как пример приводится американское
Научно-популярная журналистика: традиции и современные реалии
общество, которое, якобы, все сидит на антиде-
прессантах) и как итог вырождение человечества.
И хотя программы, которые ведет Игорь Проко-
пенко, да и сам ведущий, удостаивались премии
академии ВРАЛ за распространение псевдонаучно-
го знания, количество и регулярность программ не
только не сокращается, но к ним добавляются
творческие встречи, одна из которых с ведущим
рейтинговых программ анонсируется и в Ярослав-
ле.
А что до содержания, то об этом весьма иро-
нично высказались представители научного сооб-
щества в Фейсбуке на странице научно-
просветительского портала «Антропогенез.РУ», где
было опубликовано шутливое письмо каналу РЕН
ТВ и его сотрудникам – Анне Чапман и Игорю
Прокопенко, ведущим программ «Тайны мира» и
«Территория заблуждений» [3], призывая уже как-
то определиться авторов лженаучных программ с
версией происхождения человека, поскольку в
каждой программе предлагается новая версия,
каждая абсурднее предыдущей.
С 19 января 2018 г. на телеканале «Россия К»
появилась новая программа – «Научный стенд-ап».
Ее идею подсказала популярная во многих странах,
необычная по форме практика общения молодых
ученых и широкой аудитории – Science slam. При-
чем, совсем не обязательно, чтобы слушатели были
из научной среды. Генеральный партнер проекта –
Фонд инфраструктурных и образовательных про-
грамм. Группа РОСНАНО. Программа «Научный
стенд-ап» намерена придать этому своеобразному
диалогу телевизионный формат. Каждому из вы-
ступающих отводится не более 10 минут, чтобы
покорить слушателей. А как будет строиться обще-
ние – по-научному строго или под музыку – это
должен решить сам оратор. Финалистов выбирают
зрители, присутствующие в зале. Победителя пер-
вого сезона определит жюри: доктор биологиче-
ских наук Константин Северинов, доктор психоло-
гических наук Мария Фаликман, кардиолог и
участник международных научных стендапов Йо-
ханнес фон Борстель, заместитель директора
ГМИИ им. А. С. Пушкина по IT Владимир Опре-
деленов, председатель правления ОАО
«РОСНАНО» Анатолий Чубайс.
Ведущие программы – Владимир Раевский, Ни-
кита Белоголовцев.
Никита Соловьев, директор Science Slam Рос-
сия, охарактеризовал уникальность формата попу-
ляризации науки, выделив три причины:
− «Он приносит науку туда, где ее никогда не
было, – в бары и рок-клубы. Именно это создает ту
неформальную атмосферу, которая привлекает сот-
ни людей по всей России.
81
 Верхневолжский филологический вестник – 2018 – № 4 (15)
− Молодые ученые – это лучшие евангелисты
научного взгляда на мир. Они остроумны, говорят с
аудиторией на одном языке и занимаются реаль-
ным делом.
− Проект изначально строился на принципах
социального предпринимательства – он всегда оку-
пался за счет привлечения спонсоров и продажи
билетов. Это позволило сделать проект устойчи-
вым в долгосрочной перспективе и распространить
его в 25 регионах России. Все это позволяет зани-
маться тем, что нам кажется особенно важным –
продвигать здравый смысл и «экспертность» [6].
Современная научно-популярная журналистика
уходит корнями в советское прошлое. Популяр-
ность научных программ и журналов в этот период
была бесспорна. Сегодня популяризация научного
знания приобретает противоречивый характер, ко-
гда телевизионные СМИ федерального уровня (за
редким исключением) делают ставку на сенсаци-
онные проблемы, сомнительные с точки зрения
науки знания, при этом интернет-пространство
предлагает разнообразные форматы для тех, кто
серьезно интересуется популярными способами
изложения научного знания.
Е. Г. Константинова в своем исследовании
предлагает ряд мер для решения проблем суще-
ствования научно-популярной информации на со-
временном телевидении:
«Ключевыми направлениями деятельности со-
временных популяризаторов науки на телевидении,
направленной на оптимизацию кадрового потенци-
ала научно-популярного вещания, должны стать:
− участие в разработке эффективных программ
подготовки и повышения квалификации журнали-
стов и управленцев научных СМИ;
− участие в подготовке теоретической базы для
обеспечения высокого образовательного уровня
журналистов-популяризаторов науки;
− организация специализированных мастер-
классов, лекций, семинаров и обучение принципам
научной популяризации в рамках подобных меро-
приятий;
− участие в российском ежегодном фестивале
“Мир знаний”, организация аналогичных конкур-
сов и фестивалей, отбор авторов научно-
популярных телевизионных проектов в ходе их
проведения;
− организация перспективных схем оплаты
труда занятых в производстве научно-популярного
телепроекта журналистов и медиаменеджеров» [2].
82
Библиографический список
1. Андриевская, А. Тренды: научно-популярная жур-
налистика / Портал Европейской обсерватории журна-
листики. 30 апреля, 2016 г. [Электронный ресурс]. –
URL: ru.ejo.ch›nashi-novie-statyi/nauchno…zhurnalistika
2. Константинова, Е. Г. Научно-популярное телеви-
дение [Электронный ресурс]. – URL:
dissercat.com›…nauchno-populyarnoe-televidenie
3. Петровская, И. Территория бреда. телевидение
чуть не сгорело со стыда / Новая газета № 84, 2 августа
2013 г. [Электронный ресурс]. – URL:
novayagazeta.ru›columns/59336.html
4. Тертычный, А. А. Быть ли научно-популярной
журналистике?/Вестник ВГУ. Серия Филология. Журна-
листика. – 2013. – № 2 // [Электронный ресурс]. – URL:
vestnik.vsu.ru›pdf/phylolog/2013/02/2013-02-49.pdf
5. Трояновский, В. А. Как нужно популяризировать
науку в современном обществе? [Электронный ре-
сурс]. – URL: documentarycinema.
5bb.ru›viewtopic.php?id=2497
6. Щербаков, М. Правила научного стендапа [Элек-
тронный ресурс]. – URL: newtonew.com›Наука›Science
Slam
Reference List
1. Andrievskaja, A. Trendy: nauchno-populjarnaja zhur-
nalistika / Portal Evropejskoj observatorii zhurnalistiki. 30
aprelja, 2016 g. = Trends: popular scientific journalism /
Portal of the European observatory of journalism. April30,
2016. [Jelektronnyj resurs]. – URL: ru.ejo.ch›nashi-novie-
statyi/nauchno…zhurnalistika
2. Konstantinova, E. G. Nauchno-populjarnoe televi-
denie = Popular scientific television [Jelektronnyj resurs]. –
URL: dissercat.com›…nauchno-populyarnoe-televidenie
3. Petrovskaja, I. Territorija breda. televidenie chut' ne
sgorelo so styda = Territory of nonsense. Television was
about to burn down because of shame / Novaja gazeta № 84,
2 avgusta 2013 g. [Jelektronnyj resurs]. – URL: novayaga-
zeta.ru›columns/59336.html
4. Tertychnyj, A. A. Byt' li nauchno-populjarnoj zhurnal-
istike? = Should there be a popular scientific journalism?
[Jelektronnyj resurs] // Vestnik VGU. Serija Filologija. Zhur-
nalistika = VSU bulletin. Series Philology. Journalism. –
2013. – № 2. – URL: vest-
nik.vsu.ru›pdf/phylolog/2013/02/2013-02-49.pdf
5. Trojanovskij, V. A. Kak nuzhno populjarizirovat' nau-
ku v sovremennom obshhestve? = How should science be
popularized in modern society? [Jelektronnyj resurs]. –
URL: documentarycinema. 5bb.ru›viewtopic.php?id=2497
6. Shherbakov, M. Pravila nauchnogo stendapa = Rules
of scientific stand-up [Jelektronnyj resurs]. – URL: new-
tonew.com›Nauka›Science Slam
Дата поступления статьи в редакцию: 13.09.2018
Дата принятия статьи к печати: 11.10.2018
М. В. Петрова