Quadrimed 2014
Art et cerveau : la douleur
J. Bogousslavsky
Dr Julien Bogousslavsky
Médecin répondant Neurocentre GSMN
(Genolier, Montreux, Lausanne, Genève,
Lugano, Fribourg, Neuchâtel, Zurich)
Service de neurologie et réhabilitation
Clinique Valmont
22 route de Valmont
1823 Glion sur Montreux
jbogousslavsky@cliniquevalmont
Rev Med Suisse 2014 ; 10 : 218
Les idées sont des succédanés
des chagrins
(Marcel Proust)
La créativité est une fonction cérébrale
humaine universelle qui prend une dimen­
sion particulière dans l’art. Trois proces­sus
s’y succèdent,1 commençant par la per­
ception de stimuli externes ou internes
(imagination, sentiments), puis par une abs­
traction permettant d’identifier des éléments
critiques de la perception et de les transfor­
mer en «patterns», avant que la préparation
et la réalisation exécutive aboutissent à un
résultat matériel tangible, l’œuvre. La pre­
mière partie du processus mobilise plutôt
des régions postérieures du cerveau, alors
que la dernière phase implique davantage
les régions frontales, mais il est bon de rap­
peler qu’à côté d’activités cérébrales locali­
sées en relation avec une spécialisation cor­
ticale, le cerveau fonctionne ici globalement.
créativité de l’artiste et
du spectateur
La créativité artistique ne se limite pas au
créateur, mais fait intervenir activement le
spectateur, comme l’avait pressenti Henri
Matisse, qui affirmait que regarder une œuvre
est loin d’être «innocent».2 On le constate
dans les reconstructions mentales aux­
quelles obligent certaines œuvres surréa­
listes ou des œuvres inachevées, comme de
nombreuses statues de Michel-Ange. Ces
œuvres produisent chez l’observateur un
travail de réorganisation perceptive qui laisse
une grande place à sa propre imagination,
étant à l’origine d’une fascination, intense
mais pas nécessairement esthétique, pour
des œuvres qui ont même parfois été
conçues pour être laides (avant-gardes au
vingtième siècle, notamment). Il est intéres­
sant de constater ici qu’un certain malaise,
une gêne, voire une répulsion (une «dou­
leur») devant une œuvre, peut en fin de
218 Revue Médicale Suisse – www.revmed.ch – 29 janvier 2014
10_37607.indd 1
d’exister
compte être plus important pour son appré­
ciation qu’un sentiment initialement agréable.
une désorganisation
cérébrale
Contrairement aux idées reçues, la créa­
tivité ne provient pas d’un processus so­
phistiqué de construction mentale, mais au
contraire d’un processus initial de désorga­
nisation des patterns cérébraux établis et
réflexes.3 Cette déconstruction efface alors
les automatismes associatifs acquis, permet­
tant l’émergence de nouveaux patterns par le
jeu d’associations mentales «libérées». Ceci
permet de porter un regard nouveau sur la
phase d’incubation de la créativité, où le rôle
d’une désinhibition de régions frontales in­
hibitrices et régulatrices est important. On
l’observe en pathologie quand un tableau
de démence frontale est associé, de façon
surprenante chez un individu qui ne s’est ja­
mais intéressé à l’art, à un engouement pour
la création picturale, ou quand un grand pein­
tre modifie – et souvent améliore – son style
et sa production après une lésion cérébrale
parfois sévère, comme Willem de Kooning
ou Carl Frederik Reuterswardt.4 C’est alors
comme si le dommage était à même de fa­
ciliter l’interruption des automatismes céré­
braux qui sont de par leur répétitivité même
contraires au processus créatif, c’est-à-dire
à la nouveauté. Les automatismes sont l’un
des principaux facteurs de la stabilité du
fonctionnement cérébral. Pour cette raison,
le cerveau tend à rejeter les nouveaux plans,
actions et informations lorsqu’ils ne corres­
pondent pas aux traces enregistrées. Ce
phé­nomène cérébral est d’ailleurs à l’origine
des croyances et des dogmes, en art ou ail­
leurs.5 La nouveauté déstabilise le système
car elle s’introduit comme un alien, expliquant
bien pourquoi les œuvres et pensées nova­
trices sont quasi systématiquement rejetées
au premier abord. La nouveauté d’une œuvre
introduit ainsi chez l’observateur un senti­
ment de non-familiarité et de malaise, avec
une impression de chaos due à la perturba­
tion d’automatismes qui vont alors tenter de
se rétablir, avec «agitation neuronale» et
décharge dopaminergique de détresse.
douleur et création
Ces remarques nous montrent la proxi­
mité de la création artistique et du déséqui­
Revue Médicale Suisse – www.revmed.ch – 29 janvier 2014
libre de fonctions cérébrales établies ou au­
tomatisées, la sensation de malaise, l’anxiété
et la douleur. On voit ici que la question tri­
viale, mais souvent posée, de savoir s’il est
nécessaire d’être (un peu) fou pour être un
artiste n’est en fait pas si bête que cela…
En effet, le cerveau a probablement besoin
de ce fonctionnement différent de la norme
pour pouvoir s’écarter d’une forme de copie
ou de simple variation et permettre la surve­
nue d’une création. La créativité artistique
n’est d’ailleurs pas «normale» (c’est-à-dire
fréquente), même si une certaine créativité
existe bien entendu chez chacun. On relè­
vera ici que plus de la moitié des expres­
sionnistes abstraits (Pollock, Rothko, etc.)
de l’école new-yorkaise étaient sévèrement
dépressifs, alcooliques ou toxicomanes, et
inadaptés, avec de fréquents tentamens. Et
Joan Miró, lui-même bipolaire, a clairement
indiqué que sa phase créatrice n’était pas
celle des périodes d’excitation hypomania­
que, de joie et d’enthousiasme, mais au
contraire celle des moments anxieux et dé­
pressifs, de douleur morale et de déses­
poir dans lesquels il pouvait se plonger.6
Quant à la douleur physique, on a aussi quel­
ques exemples d’association à une créati­
vité exa­cerbée, parfois spectaculairement
comme avec Frida Kahlo, qui intégra l’image
de son corps mutilé dans son œuvre, comme
si une fixation artistique sur la douleur et le
handicap permettait de les gérer en les su­
blimant.
Le rôle indéniable de la souffrance phy­
sique ou morale dans la créativité artistique
est un fait dérangeant qui interpelle le mé­
decin en quête de soulagements pour ses
patients. Au-delà des explications neurobio­
logiques qui restent incomplètes, il interroge
évidemment sur les contradictions de la con­
dition humaine.

Bibliographie
1 Bogousslavsky J. Artistic creativity, style and brain
disorders. Eur Neurol 2005;54:103-11.
2 Zeki S. Inner vision, an exploration of art and the
brain. Oxford : Oxford University Press, 1999.
3 Andreasen NC. The creating brain. The neuro­
science of genius. New York : Dana Press, 2005.
4 Bogousslavsky J, Boller F, Hennerici MG, Baezner
HJ, Bassetti C. Neurological disorders ion famous ar-
tists. 3 volumes. Basel : Karger, 2005, 2007, 2010.
5 Bogousslavsky J, Inglin M. Beliefs and the brain.
Eur Neurol 2007;58:129-32.
6 Schildkraut JJ, Otero A (eds). Depression and spi-
ritual in modern art. Chichester : Wiley, 1996.
0
22.01.14 09:45