CÁLCULOS

Formulas

A=B*a-área de las esquimas*⋕de filtros

(2)

RM=β*A*Δpμ

(3)

ρprom=ρ6

(4)

y=-186.61ρ2+540.49ρ-353.55

Porcentaje en peso de CaCO3 en la solución

(5)

β=1q=sacado por regresion lineal

(6)

Cx=y/100

(7)

κρ=μ*α*CsAˆ2* Δp= sacado por regresión lineal

(8)

V=m. seca*1-m.húmedam.seca*Cxρ*Cx
*Volumen del filtrado teórico

(9)

tV=kp2*V+β

(10)
 η=ρpromρinicial*100

(11)

%humedad= muestra húmeda-muestra

secamuestra seca*100

(12)

α=kp*A2*ΔPμ*Cs

(13)

%error = Vteórico-VexperimentalVteórico*100

Nomenclatura

B = Base

a =Altura

A = Área de filtración

RM =Resistencia del medio filtrante

α = Resistencia específica de la torta

β = 1/q= Inverso a la velocidad del flujo volumétrico al comienzo de la

filtración

ρ = Densidad

y = Porcentaje en peso de CaCO3 en la solución

μ = Viscosidad del agua a temperatura ambiente

∆p= Diferencial de presión

Cs = (masa de sólidos secos de la torta)/(volumen de filtrado)

Kp = Constante de la ecuación para la filtración de la torta

Cx =Fracción másica de CaCO3 en la suspensión alimentada

t =Tiempo de operación

V =Volumen del filtrado

η = Eficiencia

Cálculos

Primera Corrida

Presión= 0.8 kg/cm2=78452.8Pa

ρ inicial= 1.05 g/ml

Volumen experimental = 11L

ρprom=6.1 6=1.0166 g/ml= 1016.66 kg/m3 Para obtener un valor

representativo del conjunto de
densidades medidas, permite un
mejor cálculo que usando un
dato puntual.

A = [(16.8*16.1)-(1.90452*4)]*8= Determinar el área de filtrado,

2047.76cm2= 0.2047m2 dato necesario en las
ecuaciones (2), (7) y (12).

Regresión lineal por Excel Con ello se puede determinar la

velocidad de filtración. Además
tV = 46263V+6150 se obtiene los valores de las
constantes de filtración β y kp.

β = 1q= 6150 s/m3 Intercepto de la línea t/V.

kp = 2*46263= 92526 kg/m6 Pendiente de la línea t/V entre2.

%humedad= 0.09-0.050.05*100=80% Para determinar m.seca

despejando para muestra seca y
sustituyendo el valor de la torta
húmeda.

m.seca= 3.6880100+1= 2.04444 kg Necesaria en cálculos

 posteriores.

Cs= 2.044444 kg0.011mˆ3=185.859 kg/m3 Dato a usar en ecuación (12).

Observar la relación de la
resistencia especifica de la torta
y la presión. A mayor presión
α = 92526*0.20472ˆ2*78452.8(8.91*10-
mayor resistencia (comparando
4)*185.859= 1.83674*109 m6/kg
con los cálculos de la 2da
corrida). Indicando que la torta
es algo comprimible

Resistencia que opuso el medio

RM = 6150 *0.2047*78452.88.91*10-
filtrante al paso de sólidos en la
4=1.10849*1011 m-1
suspensión.

Volumen teórico

y=-186.611.052+540.491.05- Para utilizarlo en la ecuación (6).

353.55=8.22697

Fracción necesaria en ecuación

Cx = 8.22697100=0.0822697
(8).

V= 2.044*(1- El volumen teórico sirve para

(3.682.044)*0.0822697)1016.66*0.0822697 compararlo con el volumen de
= 0.020818m3=20.8181L filtrado experimental. Y
determinar el porcentaje de
error.

η = 1.01661.05*100=96.7619% Saber la eficiencia de la

operación de filtración.

%error = 20.8181- El volumen de filtrado obtenido

1120.8181*100=47.1618226% experimentalmente se aleja en
ese porcentaje del teórico.

A continuación se muestra la gráfica de t/V vs V, donde están graficados los

datos experimentales y la regresión obtenida

Segunda Corrida
Presión= 1.2 kg/cm2=117,679.2 Pa

ρ inicial= 1.05 g/ml

Volumen experimental = 11 L

A =0.2047m2

ρprom=1.004167 g/ml= 1004.17

kg/m3

%humedad = 78.57143 %

m.seca = 2.3016 kg

Cs= 209.236 kg/m3

Regresión lineal por Excel

tV =54941V+5382

β = 1/q= 5382 s/m3

kp = 109882 kg/m6

α = 2.90634*109 m6/kg

RM = 1.45507^1011 m-1

Volumen teórico

y= 8.22697

Cx= 0.0822697

V= 0.023767m3= 23.7672 L

η= 95.635%

%error = 53.7177%

A continuación se muestra la gráfica de t/V vs V, donde están graficados los

datos experimentales y la regresión obtenida

Condensado de resultados

Término Corrida 1 Corrida 2

 Presión (kg/cm2) 0.8 1.2

ρ promedio (g/ml) 1.0166 1.00417

tV (s/m3) 46263V+6150 54941V+5382

Volumen teórico 20.8181 23.7672

(L)

%error volumen 47.1618226%6¡ 53.7177%

η 96.7619% 95.635%

Resultados y discusión
 Los resultados deben de estar debidamente explicados en ésta sección, junto con los
debidos comentarios y valores que prueben consistencia con la teoría. En caso de tener
desviaciones o errores, deben de estar correctamente anotadas junto con los resultados
numéricos obtenidos. Dichos resultados deben analizarse de manera crítica contra lo
reportado en fuentes bibliográficas fidedignas, con lo cual se debe determinar si son
consistentes con la teoría.

Resultados y discusión de resultados.

La eficiencia obtenida en la primer corrida fue de 96 % y en la segunda

corrida cambió solo un 1%, lo cual significa que el cambio de presión de 0.8
kg/cm2 a 1.2kg/cm2 no fue significativo para los resultados calculados en
cuanto a la eficiencia. Si hablamos del tiempo en el cual el sistema corria el
cambio solo fue de 7 segundos más en la primer corrida, lo que a pequeña
escala no significa mucho pero a escala industrial significa menor tiempo de
producción, por lo tanto menores costos.

Al tener un volumen experimental de 11litros, se esperaba algo cercano

a esta cantidad; sin embargo lo obtenido no coincidio con lo experimental,
teniendo un error de 45% y 53% en la primer y segunda corrida
respectivamente. Este tipo de errores puede ocurrir debido a que el tiempo de
llenado no sea cronometrado con exactidud, a la determinación de la densidad
de manera manual, la rápida suspensión de la cal al momento de medir la
densidad; diversas razones pueden ser motivo de fallas en la realización del
experimento, en gran medida son errores por intervención humana, los cuales
se evitarian si se hicieran de manera mecanisada.

Los resultados obtenidos fueron parcialmente satisfactorios ya que se

obtuvo un 55.97% de concentración de cal en la primer corrida y un 55.96% de
concentración de cal en la segunda corrida, lo cual muestra que el filtro prensa
no difiere tanto del filtro rotatorio, por lo menos a las presiones que se manejo
en el laboratorio (0.8 kg/cm2 y 1.2kg/cm2), habría que manejarlo a altas
presiones para vericar que tenga un mejor resultado.

Se puede concluir que de t/v se puiede sacar la relacion de velocidad de

filtración,. Se determina ke se tiene mayor veloc. De filytracion en la corrida 1
que en la 2, mayor eficiencia en la primera corrida y posibles fuetes de error es
el medir el tiempo con el cronometro, controlar la presion, determinar la
densidad de manera manual, osea erores x intervencion humana.

Conclusion

Conclucion