Вы находитесь на странице: 1из 8

УДК 355.

48
А.С. МАКИПОВ1
Н.К. БЕКТУРСУНОВ1
Ж.А. ТУСУПОВ2
1
Национальный университет обороны имени Первого Президента
Республики Казахстан – Елбасы, г. Нур-Султан
2
Евразийский национальный университет имени Л.Н. Гумилева,
г. Нур-Султан

КЛАССИФИКАЦИЯ МОДЕЛЕЙ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ В ВОЕННО-


ИСТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

Аннотация. В статье обсуждается проблема классификации


математического моделирования в военно-исторических исследованиях.
Определяется терминология математического моделирования.
Рассматриваются различные способы классификации моделей. Дается
описание формам моделей боевых действий. Дается оценка военным играм
как инструменту анализа. Даются характеристики типов моделей, таких как
линейная модель, квадратичная модель, логарифмическая модель и
ассиметричная модель. Раскрываются особенности моделей, их
преимущества и недостатки. Приводятся разновидности ланчестеровских
моделей. Рассматриваются динамические параметры боевых действий.
Приводятся проблемы, возникающие при моделировании вооруженной
борьбы. Предлагаются пути решения этих проблем с помощью байесовских
вычислений. Для проведения военно-исторических исследований
предлагается использовать систему моделей, описывающих вооруженную
борьбу как сложный процесс, в котором одновременно происходит взаимное
уничтожение войск конфликтующих противников.
Ключевые слова: математическая модель, математическое
моделирование вооруженной борьбы, военные игры, модели Ланчестера,
ассиметричная модель, Байесовский подход.

Түйіндеме. Бұл мақалада әскери-тарихи зерттеулерде математикалық


модельдерді топтастыру талқыланады. Математикалық модельдеудің
терминологиясы анықталады. Модельдерді топтастырудың әртүрлі амалдары
қарастырылады. Соғыс қимылдарын модельдерінің формаларына баяндама
беріледі. Әскери ойындарға аналз құралы ретінде баға беріледі. Сызықты
модель, квадратты модель, логарифмдік модель және ассиметриялық модель
іспеттес модель типтеріне сипаттама беріледі. Модельдердің ерекшеліктері,
артықшылықтары мен кемшіліктері көрсетіледі. Ланчестер модельдерінің
түрлері келтіріледі. Соғыс қимылдарының динамикалық параметрлері
қарастырылады. Қарулы күресті модельдеу кезінде туындайтын проблемалар
келтіріледі. Осы проблемаларды байес әдістерін қолдану арқылы шешу
жолдары ұсынылады. Әскери тарихи зерттеулерде қарулы күресті бір
уақытта қарсылас жақтардың бір-бірін жоюы жүріп жатқан күрделі процесс
ретінде сипаттайтын модельдер системасын қолдану ұсынылады.
Түйінді сөздер: математикалық модель, қарулы күресті математикалық
модельдеу, әскери ойындар, Ланчестер модельдері, ассиметриялы модель,
Байес әдістері.

Abstract. This article discusses the problem of mathematical modeling in


military history research and its relevance in the study of military affairs. The
terminology of mathematical modeling is defining. Various approaches to the
classification of models are considered. The problems arising in the simulation of
armed struggle are given. We are proposed ways to solve these problems by
constructing a hierarchy of simplified mathematical models. Simplification
involves taking into account only those characteristics that are critical for
understanding the object under study. The proposed dynamic systematic approach
considers the armed struggle as a system consisting of two subsystems – the
warring parties. Within the framework of the proposed dynamic system approach,
several methods can be using to study the dynamics generated by this model. For
military historical research, it is proposing to use a system models that describe
armed struggle war a process in which the mutual destruction of troops of
conflicting opponents occurs at the same time.
Keywords: mathematical model, mathematical modeling of warfare, war
games, Lanchester-Type Models, asymmetric model, Bayesian Computation.

В исторической науке можно отметить тенденцию развития


междисциплинарных подходов, и в том числе создании математических
моделей исторических явлений и процессов. Математические модели все
чаще используются для изучения военно-исторических процессов. Широкое
использование математических моделей позволяет военным историкам
переоценить гипотезы, сформулированные десятилетия назад и все еще
подлежащие обсуждению из-за отсутствия адекватной количественной
структуры. Вместе с тем существуют проблемы, связанные с
моделированием военно-исторических процессов. Эти трудности основаны
на сложностях моделирования вооруженного противоборства и
методологических проблемах, возникающие в процессе анализа
возможностей и границ применения математических методов в исторических
исследованиях.
Необходимо рассмотреть общую природу моделей, для того, чтобы
правильно определить место моделей боевых действий. Модели являются
идеализацией, абстракцией реальности. Модели, являясь менее сложными,
чем реальность, более пригодны для использования в научных целях. Более
полное определение модели можно встретить у известного специалиста по
теории познания В.А. Штоффа: «Под моделью понимается такая мысленно
представляемая или материально реализованная система, которая отображая
или воспроизводя объект исследования, способна замещать его так, что ее
изучение дает нам новую информацию» [1].
Модели сравнительно проще, чем реальные объекты, поскольку в них
представлены только соответствующие особенности реальности. В основном
модели являются репрезентативными. Они могут быть представлениями
состояний, объектов или событий. Возможны различные типы таких
представлений.
Существует достаточно много способов классификации моделей.
Рассмотрим типовые группы моделей, которые могут быть взяты за основу
классификации:
– статические (макет вооружения, учебные полигоны и т.д.) и
динамические (временные ряды, поэтапные учения и т.д.);
– физические, аналоговые и символические модели.
Физические модели – это крупно или маломасштабные представления
состояний, объектов или событий. Они «похожи» постольку, поскольку
поддерживают представление только с преобразованием масштаба.
Примерами физических моделей могут быть график, проект, дорожная карта
(или любое другое изображение реального объекта), экспериментальное
производство или аэродинамическая труба. В каждом из случаев изменялся
только масштаб системы или операции. К физическим моделям можно
отнести полевые учения. В армии всегда используют полномасштабные
макеты в учебных целях.
В аналоговых моделях свойство реального объекта представляется
некоторым другим свойством аналогичного по поведению объекта.
Например, для представления третьего измерения на плоских картах
используются контурные линии, обозначающие высоты. Различного рода
схемы, также являются аналоговыми моделями. Примером такого рода
может служить организационно-штатная структура воинского
формирования. Другим способом является использование различных цветов
для обозначения различной местности. В то время, как одно свойство
используется для представления другого, требуется легенда для напоминания
пользователю о трансформации свойств. Учения на картах являются в
основном аналоговыми моделями.
Третий общий тип моделей – это символические модели, которые
представляют свойства в символическом виде. Вербальные описания
процессов или систем квалифицируются как символические модели.
Символическая модель является абстрактной идеализацией задачи. Когда
символы представляют собой числа, говорят о математической модели. В
нашем исследовании мы больше сосредоточимся на математических моделях
боевых действий.
Формами моделей боевых действий являются: тактические учения,
полевые учения, военные полевые эксперименты, учения на картах, военные
игры, компьютерное моделирование и аналитические модели.
Война, вероятно, первая человеческая деятельность, когда-либо
исследованная с помощью моделей. Их использование началось еще в начале
XIX века в виде настольных игр, таких как кригшпиль. Кригшпиль
поддерживал иерархическую многопользовательскую игру (могли играть до
10 человек в двух командах), имитировал «туман войны» и особенности
связи и управления того времени. В прусской армии эта игра повсеместно
использовалась для штабных тренировок офицерского состава. Успешное
применение кригшпиля привело к появлению национальных редакций
кригшпиля (варгейма, военной игры) и разным ее модификациям
(«крепостная военная игра», «морская военная игра», «военно-санитарная
игра», «стратегическая игра» и т.д.). Настольные игры послужили
прототипом военных игр.
Американский военный исследователь Эдвин Пакссон пишет, что
«военные игры являются моделью военной реальности, созданной в
результате осознанного процесса отбора и обобщения, дающие результаты
взаимодействия оппонентов с противоречивыми целями, и эти результаты,
разработанные в рамках более или менее определенными правилами
установленными управляющей или посреднической группой» [2].
Отличительной особенностью военных игр по отношению к моделированию
и аналитическим моделям является то, что реальные люди используются для
имитации принятия решений, и при принятии решений используются их
собственные суждения.
Военные игры могут быть отличным инструментом для подготовки
органов военного управления, для выработки общего понимания и выявления
критических элементов для дальнейшего более детального анализа. Но этот
тип моделей не представляется эффективным средством для
быстродействующего систематического анализа широкого спектра
параметров боя (операции).
Развитие современных компьютеров привело к широкому
использованию моделирования как средства анализа. Такое моделирование
боевых операций является современной автоматизированной версией учения
«на макете местности» для военного анализа. В сущности, такие модели
боевых действий являются аналоговыми моделями, которые воссоздают
«макет местности» с помощью цифрового компьютера, и сражения
разыгрываются на этой автоматизированном «макете местности».
Аналитические модели не предполагает участия человека в процессе
моделирования. Они могут быть детерминированными и стохастическими.
Детерминированные модели не содержат элементов случайности.
Следовательно, получаемый с их помощью результат однозначно определен
в том смысле, что одни и те же исходные данные дают один и тот же
результат.
Стохастическая модель содержит в себе элемент случайности так,
что их результат не определяется однозначно по отношению к исходным
данным, и нужно говорить о вероятности наблюдения различных результатов
для заданных исходных данных.
До появления высокопроизводительных компьютеров аналитические
модели состояли не более чем из нескольких дифференциальных уравнений,
например, таких как классические уравнения Ланчестера. Сегодня
масштабные процессы и системы могут быть смоделированы с помощью
решения множества уравнений на компьютере. Исследуемый процесс
анализируется, подвергается абстрагированию. И после этого
разрабатываются подмодели событий и мероприятий и внедряются в общую
структуру модели.
Аналитические модели, как правило, не дают удобных аналитических
решений, и требуют численных методов аппроксимации и компьютеров для
получения численных результатов. Однако в тех случаях, когда явное
аналитическое решение может быть получено, оно существенно упрощает
процесс понимания модели. Понимание динамики боевых действий может
быть достигнуто, например, рассмотрением явных отношений между
независимыми переменными, параметрами модели, и зависимыми
переменными (например, интенсивность огня, вероятность поражения одним
выстрелом, решительное превосходство в огне и т.д.).
Современные высокопроизводительные компьютеры повысили интерес
к дифференциальным моделям боевых действий ланчестеровского типа. Под
моделью боевых действий ланчестеровского типа понимается модели
дифференциальных алгебраических уравнений, которые описывают
изменения во времени на уровне сил характеристик боевых единиц и других
значимых переменных, описывающих боевые процессы.
В 1914 году английский инженер Фредерик У. Ланчестер
сформулировал свою классическую математическую модель боя,
предсказывающие потери двух вражеских сил, вовлеченных в сухопутную
битву. В наиболее общем виде Ланчестеровские модели можно описать
системой уравнений:
dx

{ dt
dy
dt
=ax +bxy +cy + d

=ey + fyx+ gx+ h


,
где a и e определяют скорость небоевых потерь; b и f – скорость
потерь из-за воздействия по площадным целям; c и g – потери от
воздействия противника на переднем крае; d и h – подходящие или отходящие
резервы [3].
В военно-исторических исследованиях наибольшее применение имели
следующие четыре типа ланчестеровских моделей:
1. Линейная модель (имеются только коэффициенты b и f). В этой
модели количество жертв пропорционально обоим размерам, количеству
встреч между индивидуумами противоборствующих сторон, т.е.
произведению численности сторон. Модель была нацелена на то, чтобы
описать динамику древних сражений, где превосходство рукопашного боя
означало, что каждый солдат мог атаковать противника только в данный
момент. Также применение модели эффективно тогда, когда
противоборствующие стороны располагаются на общей территории
(партизанская война, репрессии, вражда двух этносов и т. д.).
2. Площадная модель (имеются коэффициенты с и g). Данная система
уравнений моделирует войну после появления оружия на основе пороха. Это
технологическое новшество увеличило дальность поражения, позволяя
каждому солдату атаковать нескольких врагов. Согласно модели, количество
потерь пропорционально численности противоположной стороны,
умноженную на боевую ценность его индивидуумов. Модель эффективна для
классического военного взаимодействия, когда две стороны контактируют
лишь на переднем крае. Данная модель также эффективна при описании
пограничного конфликта.
3. Логарифмическая модель (коэффициенты a и e). Согласно модели,
потери, понесенные силами, зависят не от численности противника, а от его
собственной численности. Данная модель использовалась для моделирования
холодной войны, так, например, когда чем больше своих подводных лодок
несут боевое дежурство, тем больше их гибнет.
4. Ассиметричная модель (коэффициенты a и f либо b и e).
Количество потерь одной стороны пропорциональны количеству встреч, а
другой – численности ее противника. Модель эффективно описывает
ассиметричный конфликт, в котором одна из сторон ведет классическую
войну, а вторая – партизанскую.
Американским военным исследователем Чарльзом Алленом в его
монографии были предприняты усилия для сравнения правдоподобия этих
моделей с историческими данными [4]. Автор проверил обоснованность
различных моделей, используя набор данных о 1080 наземных сражениях с
середины XVII века до начала XX века. Анализ показал, что
логарифмическая модель имеет более высокую объяснительную силу, чем
две классические модели.
Различные модели боевых действий получили более полное
обсуждение и сравнение с историческими данными в работах американских
военных исследователей Х.К.Вейсса [5] и Г. Брэкни [6]. Х. К. Вейсс,
исследуя данные о Гражданской войне в США, предложил модель выхода из
боя. В данной модели учитывается, что в ходе боевых действий (по мере
того, как растет количество потерь с каждой стороны) каждая сторона
рассматривает только свою наблюдаемую долю потерь к моменту оценки в
качестве единственного критерия для принятия решения о прекращении или
продолжении боя. Когда сторона принимает решение не продолжать бой, она
отказывается от своей боевой задачи и выходит из боя.
Другие исследования расширили оригинальную структуру, вводя
понятия, такие как пространственная структура или системная динамика.
Некоторые авторы предположили, что модели должны вводить динамические
параметры, такие как переменные боевые значения или усталость [7]. Этот
фактор моделируется как постепенное снижение эффективности армий.
Решающее преимущество модели усталости показывает, что эта
формулировка лучше подтверждается историческими данными, чем
остальные модели. Чрезвычайные психологические и физические стрессовые
условия на поле боя вызвали постепенное снижение эффективности армий.
Российские историки Темежников Е. [8]. и Алексеев В. [9]. предложили
подходы для моделирования Куликовской битвы, Ледового побоища, и
некоторых других сражений древности. Полученные результаты показали
соответствие с историческими данными.
Митюков Н.В. предложил математическую модель движения участка
фронта на основе ланчестеровского уравнения, в которую в качестве
дополнительного аргумента введена скорость движения линии фронта.
Идентификация модели, осуществленная на основе сражений конца XIX –
начала ХХ века (испано-американской и русско-японской войн), показала
неплохое соответствие историческим данным [3].
В различных исследованиях, исходя из учитываемых параметров, были
предложены множество разновидностей Ланчестеровских моделей:
1) учет ввода подходящих резервов, восполнения потерь (и/или
отступления);
2) учет применения разнородных сил, нескольких видов вооружения;
3) учет особенностей боевых действий различных типов – засад,
перестрелок, осад и т.д.;
4) учет перемещения линии боевого соприкосновения;
5) включения огневой поддержки;
6) коэффициенты интенсивности потерь зависящие от времени или
дальности;
7) включение случайных эффектов в процесс нанесения ущерба;
8) учет оперативных потерь;
9) грубые эффекты разведки и управления;
10) коэффициенты потерь, которые зависят от размеров сил;
11) модели партизанских действий;
12) прогнозирование коэффициентов интенсивности потерь;
13) небоевые потери (т.е. сдача в плен и дезертирство) ;
14) эффекты подавления оружия.
Вместе с тем, есть некоторые проблемные области, которые являются
более или менее уникальными для моделирования боевых действий.
Основными из них является проблема представления местности,
моделирование разведки поля боя, выбора пути и процесса принятия
тактических решений. Одним из решений этих проблем видится применение
приближенных байесовских вычислений. Эти методы идентифицируют
исторические данные для более качественного моделирования боевых
действий, и позволяет получить более точные прогнозы. Эта возможность
расширения байесовской структуры для любого компьютерного
моделирования экспоненциально увеличила популярность байесовских
вычислений в течение последнего десятилетия.
Таким образом, математическое моделирование более эффективно в
тех исследованиях, в которых концептуальный уровень фактических знаний
достаточно высок и существуют надежные источники. Это объясняет
относительно успешную ситуацию с применением компьютерных моделей в
исторических исследованиях. Математические модели боевых действий
могут стать актуальным количественным инструментом для военно-
исторических исследований. Математическое моделирование позволяет
историкам оценить правдоподобие различных гипотез. В этом контексте
интеграция методов выбора моделей, таких как байесовские вычисления, с
новыми наборами данных и компьютерными моделями может предоставить
решения для военно-исторических исследований.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1 Штофф В.А., Моделирование и философия, М.-Л., Изд-во Наука,


1966 г., 304 стр.
2 Paxson E.W., «War Gaming», RM-3489-PR, The RAND Corporation,
Santa Monica, California, February 1963.
3 Митюков Н.В., Имитационное моделирование в военной истории.
Москва, Изд-во ЛКИ, 2007, 280 стр.
4 Allen CD. Evolution of Modern Battle: an Analysis of Historical Data.
School of Advanced Military Studies; 1990.
5 H. K. Weiss, «Lanchester-Type Models of Warfare», pp. 82-98 in Proc.
First International Conference on Operational Research, Operations Research
Society of America, Baltimore, Maryland, 1957 г.
6 H. Brackney, «The Dynamics of Military Combat», Opns. Res. 7, 30-44,
1959 г.
7 Artelli MJ, Deckro RF. Modeling the Lanchester Laws with System
Dynamics. The Journal of Defense Modeling and Simulation: Applications,
Methodology, Technology. 2008; 5(1):1–20.
8 Алексеев, В. «И бысть сеча ту велика...», Техника молодежи, 1988 г.
№2: стр. 56-57.
9 Темежников, Е. 1988. Урок истории. Техника молодежи, 1988 г. №
10: стр. 28-30.

Макипов А.С., кандидат исторических наук


Бектурсунов Н.К., докторант
Тусупов Ж.А., доктор физико-математических наук, профессор

Оценить