Вы находитесь на странице: 1из 160

В.И.

ЗАПОРОЖЕЦ

БОЕВАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ
СРЕДСТВ ПОРАЖЕНИЯ
И БОЕПРИПАСОВ
Министерство образования и науки Российской Федерации
Балтийский государственный технический университет «Военмех»
Институт систем вооружения

В.И. ЗАПОРОЖЕЦ

БОЕВАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ
СРЕДСТВ ПОРАЖЕНИЯ
И БОЕПРИПАСОВ
Тексты лекций

Санкт-Петербург
2006
УДК 623.45011 (076.8)
З 33

Запорожец, В.И.
З 33 Боевая эффективность средств пораже-
ния и боеприпасов: тексты лекций /В.И. За-
порожец; Балт. гос. техн. ун-т. – СПб., 2006.
– 159 с.
ISBN 5-85546-232-3

Тексты лекций, соответствующие учебной


программе по одноименному курсу, содержат ос-
новы теории эффективности боевого применения
ракетно-артиллерийского вооружения Сухопут-
ных войск; ее методологические аспекты, типовые
варианты постановки и решения прямой задачи на
основе аналитических методов и метода статисти-
ческих испытаний.
Предназначены для студентов БГТУ, обу-
чающихся по специальности «Средства пораже-
ния и боеприпасы».
УДК 623.45011 (076.8)

Р е ц е н з е н т ы: кафедра ракетно-артиллерийского
вооружения Михайловской военной артиллерийской академии
(нач. каф. доц. В.А. Чубасов); д-р техн. наук, проф. А.В. Белов

Утверждено
редакционно-издательским
советом университета

ISBN 5-85546-232-3 © В.И. Запорожец, 2006


© БГТУ, 2006
ПРЕДИСЛОВИЕ

Тексты лекций разработаны в связи с отсутствием учебных


пособий, в полной мере удовлетворяющих структуре и содержа-
нию одноименной учебной дисциплины, представленной в обра-
зовательном стандарте ВПО по специальности «Средства пора-
жения и боеприпасы».
Лекции содержат концептуальные основы теории эффектив-
ности, формулировки прямой и обратной задачи, общий и част-
ные показатели оценивания эффективности операций военного
характера, формы представления объектов поражения и характе-
ристик их уязвимости, обобщенную теоретико-вероятностную
концепцию прямой задачи на основе метода индикаторных функ-
ций, типовые методы определения показателей эффективности
применения образцов ракетно-артиллерийского вооружения Су-
хопутных войск, в том числе с учетом противодействия против-
ника и надежности технических систем. При изложении типовых
методов определения показателей эффективности за основу при-
няты классические варианты постановки и решения подобных
задач, соответствующие устоявшимся взглядам на боевое приме-
нение ракетно-артиллерийского вооружения и ориентированные
преимущественно на аналитические модели. Наряду с этим дос-
таточно широко освещены подходы, основанные на применении
метода статистических испытаний. Отдельно рассмотрены осно-
вы методики оценивания эффективности применения кассетных
боеприпасов с различными видами боевых элементов.
Автор признателен рецензентам за качественный анализ ру-
кописи и инженеру Е.В. Кудрявцевой за помощь в подготовке
рукописи к печати.

3
Лекции 1, 2

ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ

План лекций
1. Историческая справка. Роль, место и значение теории эф-
фективности в цикле системотехнических дисциплин.
2. Концептуальные основы теории эффективности. Основ-
ные понятия, термины и определения.
3. Соотношение понятий эффективности и качества. Показа-
тели и критерии оценивания эффективности и качества.
4. Система задач теории эффективности.

1. Историческая справка. Роль, место и значение теории


эффективности в цикле системотехнических дисциплин

Как научная дисциплина теория эффективности (ТЭ) возник-


ла вскоре после окончания Второй мировой войны, а как научное
направление зародилась в военном деле и, в частности, в теории
стрельбы, предметом которой является оценивание применения
огнестрельного оружия. Основы этого направления были заложе-
ны в трудах русских ученых – артиллеристов профессоров Ми-
хайловской артиллерийской академии В.Н. Шкларевича, Н.В.
Маевского, Н.А. Забудского. Основополагающая работа в этой
области – «О средствах к установлению правильного взгляда на
свойства огнестрельного оружия» В.Н. Шкларевича, изданная в
1871 г. В ней были впервые сформулированы задачи теории эф-
фективности применительно к вооружению наземной артиллерии
и показано, что методы оценивания эффективности («действи-
тельности») стрельбы представляют собой научные методы оце-
нивания качества функционирования артиллерийского воору-
жения.
В современном виде теория эффективности как научная дис-
циплина сформировалась в рамках научного направления под
названием «Исследование операций», предмет которого – анализ
и оптимальный синтез (организация) целенаправленных процессов
4
(операций) на этапе принятия организационных и управленческих
решений. В трудах академика А.Н. Колмогорова и, прежде всего,
его работе «Число попаданий при нескольких выстрелах и общие
принципы оценивания эффективности стрельбы», опубликован-
ной в Трудах Математического института им. В.А. Стеклова в
1945 г., было предложено оценивать эффективность стрельбы не
на основе частных показателей, а по степени объективной воз-
можности выполнения той огневой задачи, ради которой
стрельба производится. С этого времени в теорию эффективности
прочно вошел наиболее объективный и информативный показа-
тель эффективности применения орудия – вероятность выполне-
ния боевой задачи (т.е. вероятность достижения цели операции).
Теория эффективности входит в число дисциплин так назы-
ваемого системотехнического цикла: «Общая теория систем»
(ОТС), «Анализ систем» (АНС), «Системотехника» (СИТ), «При-
кладная кибернетика» (ПРК), «Исследование операций» (ИСО),
«Теория принятия решений» (ТПР) и др. Она развивает систем-
ное мышление, прививает навыки комплексного подхода к ис-
следованию процессов целевого функционирования сложных
систем (ПЦФС) на всех этапах жизненного цикла на основе ана-
лиза наиболее общего свойства этих процессов – эффективности,
а не только частных свойств системы, например, таких как на-
дежность, живучесть и другие, хотя и важных, но отражающих
лишь отдельные аспекты проблемы их оптимального проектиро-
вания. Другими словами, по выражению одного из специалистов
в области теории эффективности, эта теория формирует у буду-
щих инженеров способность «видеть за деревьями лес».
Теория эффективности интегрирует знания, полученные при
изучении других дисциплин, являясь связующим звеном между
общеинженерными и специальными дисциплинами.
Принципиальной особенностью теории эффективности явля-
ется то, что выработка и реализация решений, полученных ее ме-
тодами, немыслима без применения современной вычислительной
техники. ЭВМ придают выработанным решениям новое качество.
Они способны производить расчеты в таком объеме и в такие сро-
ки, которые другими средствами принципиально недостижимы.
Таким образом, изучение теории эффективности базируется
на всей совокупности знаний, полученных при изучении обще-
инженерных дисциплин специального цикла.
5
2. Концептуальные основы теории эффективности.
Основные понятия, термины и определения

Методологическая база теории эффективности – системные


направления в науке, в основе которых лежит понятие системно-
го подхода.
Системный поход – это общенаучная методология ком-
плексного исследования сложных объектов как систем, т.е. как
объединений элементов, связанных совокупностью отношений и
выступающих как единое целое по отношению к внешней среде.
Системный подход сводится к требованию всестороннего иссле-
дования любого объекта. Он не содержит конкретных средств
исследования объектов, а обосновывает и разрабатывает принци-
пы таких исследований.
Следствие развития и практического применения системного
подхода – возникновение междисциплинарных научных направ-
лений и соответствующих им научных дисциплин вышеуказан-
ного системотехнического цикла. Все эти дисциплины взаимо-
связаны методологией системного подхода, но у каждого направ-
ления и дисциплины есть своя специфика и проблематика. Их
основная задача – оптимальный в каком-то смысле синтез, т.е.
оптимальное проектирование (организация) целеустремленных
систем и целенаправленных процессов функционирования этих
систем.
Теория эффективности целенаправленных процессов (ТЭЦП)
является этапом и служит инструментом теории исследования
операций, которая, в свою очередь, есть инструмент теории ана-
лиза систем. Кроме того, теория исследования операций имеет
тесную связь с «Системотехникой», которая занимается проекти-
рованием больших систем. Эта связь проявляется, прежде всего,
в том, что у них общий предмет исследования – сложные целена-
правленные системы и процессы их функционирования. Общие и
цели исследования – синтез оптимальных целенаправленных
процессов. Только в рамках исследования операций эта цель дос-
тигается за счет выработки организационных решений по синтезу
ЦПФС, а в рамках СИТ – путем выработки проектных решений
по синтезу системы, реализующей этот ЦПФ.
Таким образом, различны объекты и этапы системных иссле-
дований: в ИСО – это операция, т.е. целенаправленный процесс
6
функционирования системы, облик которой уже определен (за-
моделирован), а в СИТ – это сложная система, у которой опреде-
лена (замоделирована) организация ее ЦПФ.
Следовательно, ТЭЦП находит применение во всех систем-
ных исследованиях, будучи инструментом ИСО. Методы ИСО
(а значит, и ТЭЦП) лежат в основе так называемого внешнего
(системно-агрегативного) проектирования объектов, когда разра-
батывают облик системы (ее организация и системно-
агрегативные свойства), наилучшим в каком-то смысле образом
соответствующий ее задачам (целям функционирования). В ходе
внутреннего проектирования уточняют эксплуатационно-
технические характеристики (ЭТХ) системы, отражающие ее
структурно-параметрические и эксплуатационные свойства. По-
скольку задачи ИСО решают в условиях принципиальной апри-
орной неопределенности, то основным ее инструментом являют-
ся теория вероятностей и математическая статистика.
Таким образом, ТЭЦП – это прикладная математическая дис-
циплина, служащая инструментом ИСО, СИТ, ПРК, АНС в зада-
чах измерения (оценивания) и анализа эффективности ЦП, а так-
же оптимального синтеза этих процессов и соответствующих им
систем. А потому методы ТЭЦП базируются на концепциях ква-
лиметрии как науки о качестве.
При решении задач ИСО и ТЭЦП должны соблюдаться сле-
дующие основные принципы:
− критерий оценивания эффективности операции должен
формироваться на основе анализа задачи с общей для всей ситуа-
ции единой точки зрения, так как оптимизироваться должны пара-
метры системы и процесса, существенные для операции в целом;
− системный подход должен быть реализован как при по-
становке, так и при решении задачи;
− рассмотрению подлежат не реальные объекты, а их агре-
гированные математические модели. Это одна из основных осо-
бенностей системного метода, которая позволяет совершенно
различные по физической природе ситуации и процессы рассмат-
ривать как стандартные условия задачи выбора оптимального
пути достижения цели. Это означает, что в задачах ИСО и ТЭЦП
главное внимание уделяется не содержанию решения, а способу
его получения, т.е. структуре и общим свойствам алгоритмов ре-
шения. Единство способа, а не объектов исследования суть мето-
7
дов математического моделирования вообще и операционных
исследований в частности;
− проблемная ситуация должна быть формализована и ма-
тематизирована со строгим количественным описанием связей
характеристик модели с ЭТХ системы и процесса; единственно
допускаемые эксперименты – это мысленные эксперименты на
аналитической модели или машинные эксперименты на имитаци-
онной модели;
− цель операции должна быть единственной и конкретизи-
рованной на строго научной основе.
Рассмотрим некоторые семантические аспекты теории эф-
фективности, т.е. основные понятия, термины и определения.
Как уже отмечалось, объектом исследований в ТЭ является
операция – последовательность взаимосвязанных (согласован-
ных) действий, направленных на достижение определенной цели.
Применительно к сложной системе операция есть ЦПФ. Именно
наличие общей цели объединяет множество объектов в систему.
Военная операция – совокупность целенаправленных дейст-
вий по достижению военных целей.
Цель – это требуемый (желаемый) исход операции. Цель пер-
вична. Пока она не определена вопрос об операции беспредметен.
Инструмент достижения цели – система.
Сложная целенаправленная система (СЦС) характеризуется
сложным строением, множеством возможных состояний и слож-
ным поведением.
Военно-техническая система (ВТС) это СЦС, элементами
которой являются технические средства вооружения и управ-
ляющие ими операторы, т.е. это человекомашинные (эргатиче-
ские) системы. Они подразделяются на боевые и обеспечиваю-
щие. Их совместное сочетание образует военно-технический
комплекс (ВТК).
Задача системы – это конкретизированная цель, т.е. требуе-
мый исход операции, который должен быть достигнут в резуль-
тате ЦПФС при заданном расходе ресурсов и за заданное время.
Стратегия – способ проведения операции (применения сис-
темы).
Окружающая среда – условия проведения операции (сово-
купность условий функционирования и условий применения сис-
темы).
8
Эффект – результат какого-либо действия. Следовательно,
эффективность есть свойство действия давать эффект.
Целевой эффект – результат, ради получения которого про-
водится операция.
Операционная система – ВТС и реализуемый ею ЦПФ. При-
менительно к ней (и только к ней!) можно говорить об эффектив-
ности. Если облик ВТС подлежит формированию, то надо гово-
рить о потенциальной (виртуальной) эффективности, а если задан
то об эффективности ЦПФС.
Эффективность есть комплексное операционное * свойст-
во (атрибут) ЦПФС, характеризующее его приспособленность
к достижению цели операции, реализуемой ВТС, т.е. к вы-
полнению стоящей перед ВТС задачи.

3. Соотношение понятий эффективности и качества.


Показатели и критерии оценивания эффективности и качества

Любой исследуемый объект обладает определенными свой-


ствами (атрибутами, от латинского attributum – существенный
признак чего-либо, неотъемлемое свойство предмета или явле-
ния), обусловливающими его качество.
Качество есть совокупность свойств объекта, обусловли-
вающих его пригодность к использованию по назначению.
Каждое из свойств объекта может быть описано количест-
венно с помощью некоторой переменной, значение которой ха-
рактеризует меру (интенсивность) его проявления. Эту меру на-
зывают показателем оценивания свойства или единичным, част-
ным показателем качества.
Уровень качества объекта характеризуется значениями сово-
купности частных показателей атрибутивных свойств, необходи-
мых для соответствия назначению. Эта совокупность называется
показателем качества.
Показатель качества объекта есть вектор, компонентами ко-
торого являются частные показатели. Размерность вектора опре-
деляется числом атрибутивных свойств. Требуемое качество за-
дается условиями, которым должны удовлетворять возможные

*
Термин «операционное свойство » должен подчеркнуть его непосред-
ственное отношение к операции.
9
значения показателей. Эти условия называются критериями оце-
нивания качества, а проверка их выполнения – оцениванием каче-
ства. Таким образом, критерий есть руководящее правило, усло-
вие или совокупность условий, вытекающее из принятых принци-
пов оценивания, реализуемое при принятии решения о качестве
объекта.
При оценивании качества любого объекта, описываемого n-
мерным векторным показателем, реализуется совокупность кри-
териев, принадлежащих одному из трех классов:
{G} – класс критериев пригодности;
{O} – класс критериев оптимальности;
{S} – класс критериев превосходства.
Основными в инженерной практике являются первые два
класса критериев. Рассмотрим их более подробно.
Пусть Y<n> есть векторный показатель качества объекта:
Y<n> = <у1, у2, ..., уi, ..., уn>,
где уi – частный показатель, оценивающий i-е свойство из числа
атрибутных, и пусть {уiд} – множество (область) допустимых
значений этого показателя. Тогда критерий G можно определить
как множество значений всех частных показателей, образованное
пересечением областей допустимых значений каждого из них (до-
пустимых по признаку пригодности):

∩ ⎛⎜⎝ yi ∈ {yiд }
n пр ⎞
G: ⎟ U, (1)
i =1 ⎠
где U – достоверное событие (истинное высказывание); ∩ –
символ булева пересечения; – знак равносильности высказы-
ваний (событий).
Вербальная формулировка условия (1): все частные показа-
тели качества принадлежат области допустимых значений (допус-
тимых по пригодности) или объект пригоден, если все частные по-
казатели его качества есть множество, образованное пересечением
областей, допустимых по пригодности значений каждого из них.
В векторной форме критерий пригодности записывается так:


{ }
G : ⎛⎜ Y<n > ∈ Y<дn > ⎞⎟ U.
пр


(2)

Если объект предполагается оптимальным в каком-то смысле


по всем частным свойствам, то соответствующее условие в век-
торной форме имеет вид
10

{ }
O : ⎛⎜ Y< n > ∈ Y<дn >
опт ⎞
⎟ U,

(3)

т.е. оптимальным считается объект, вектор качества которого


принадлежит области допустимых по оптимальности значений.
Понятно, что такой объект должен быть пригодным. В этом
смысле оптимальность есть частный случай пригодности.
Если объект предполагается оптимальным по нескольким
n0<n частным свойствам (в простейшем случае n0=1), то соответ-
ствующая область допустимых значений должна формироваться
с учетом данного обстоятельства.
Пример. Рассмотрим сущность вышеизложенного подхода на
примере оценивания качества артиллерийской противотанковой
системы, т.е. системы, основным предназначением которой явля-
ется борьба с бронированными целями. Пусть в качестве частных
свойств системы приняты досягаемость прямого выстрела при за-
данной высоте цели и бронепробиваемость снаряда в гомогенном
эквиваленте. Тогда единичными показателями качества будут:
h
y1 = Dпр – дальность прямого выстрела при высоте цели h,
y 2 = b – толщина пробиваемой брони.
Следовательно, векторный показатель качества
Y< 2> =< y1 , y 2 > .
Пусть требуемые значения единичных показателей находятся
на уровне значений по пригодности { }
y1д = {y1 ≥ 1500 м} ,
{ } = {y
y 2д 2 ≥ 500 мм} , т.е. вектор допустимых по пригодности зна-
{
чений есть вектор Y<д2> = y1д , y 2д . }
Область пригодности системы показана на рис. 1 двойной
штриховкой.

Рис. 1. Область пригодности системы по критериям G и O


11
Если предположить существование оптимальной дальности
прямого выстрела, например, y1опт = 1600 м (при больших значе-
ниях увеличивается расход снарядов из-за понижения точности
стрельбы, а при меньших возрастает вероятность поражения ору-
{ }
дия ответным огнем противника), то область Y<д2>
опт
вырождает-
ся в прямую, показанную на рис. 1 двойным пунктиром.
Теперь обратимся вновь к понятию эффективности. Как уже
отмечалось, ЦПФС – объект исследований в ТЭ. Значит, как и
любой другой объект, обладает качеством, т.е. совокупностью
атрибутивных свойств. Эти свойства ЦП называются операцион-
ными. К их числу относятся: результативность, ресурсоемкость и
оперативность.
В совокупности эти атрибуты образуют комплексное свойст-
во ЦП – эффективность, присущую только операциям.
Результативность характеризуется полученным после завер-
шения операции целевым эффектом. Ресурсоемкость – расходом
операционных ресурсов всех видов, необходимых для получения
целевого эффекта. Оперативность – расходом операционного
времени, т.е. времени, потребного для достижения цели опера-
ции.
Введем в рассмотрение частные показатели оценивания каж-
дого из этих свойств:
Э< n1 > – вектор целевого эффекта;
R< n2 > – вектор затрат операционных ресурсов;
T< n3 > – вектор затрат операционного времени.
Тогда можно сформировать некий обобщенный векторный
показатель вида
Y< n > =< Э< n1 > , R< n2 > , T< n3 > >, (4)
где n=n1+n2+n3 – равномерность обобщенного вектора.
Вектор (4) называется показателем оценивания результатов
операции или, точнее, качества результатов.
Принципиально возможно сформировать множество допус-
тимых с какой-либо точки зрения значений показателя Y< n> , т.е.
{ }
множество Y<дn > . Тогда условие пригодности качества результа-
тов операции можно записать в виде критерия первого класса ка-
чества:
12

{ }
G I : ⎛⎜ Y< n > ∈ Y<дn > ⎞⎟ U.
пр


(5)

Выполнение этого условия означает пригодность операции


для решения поставленных задач, но не позволяет судить о дей-
ственности операции. Можно apriori предположить, что сущест-
вует целый набор операций, удовлетворяющих этому условию.
Более того, все компоненты векторов, формирующих условие (5),
зависят от целого ряда случайных факторов: качества ВТС (их
параметров и ЭТХ), способов их применения, условий проведе-
ния операции. Поэтому можно утверждать, что выполнение усло-
вия (5) есть случайное событие. Следовательно, исчерпывающей
характеристикой качества ЦПФС может служить только вероят-
ность выполнения условия (5), т.е. вероятность достижения цели
операции:
( { })
Рдц = Р Y<n > ∈ Y<дn > . (6)
Зависимость (6) есть показатель эффективности опера-
ции.
На ее основе формируются векторный критерий пригодности
тр опт
G II : Pдц ≥ Pдц и критерий оптимальности О : Pдц = Pдц , где в
правой части соотношений стоят требуемое и оптимальное зна-
чения Pдц .
Выводы:
1. Эффективность есть качество ЦПФС и как таковое изме-
ряется показателем качества результатов операции и показателем
эффективности операции.
2. Эффективность операции оценивается по критериям двух
классов – пригодности и оптимальности.

4. Система задач теории эффективности

Различают прямую и обратную задачи теории эффективно-


сти.
Прямая задача предполагает оценивание, т.е. измерение
эффективности операции, что возможно только путем вычисле-
ния значений соответствующего показателя – вероятности дос-
тижения цели Pдц . Для этого должны быть известны структура
показателя, вектор результатов операции и область его допусти-
13
мых значений. В простейшем случае, когда операцию можно
представить в виде последовательности ряда независимых этапов
(разведка, подготовка к нанесению удара, нанесение удара и т.д.),
структура показателя предельно упрощается и может быть пред-
ставлена мультипликативной сверткой
n
Pдц = ∏ Рi ,
i =1
где Рi – вероятность успешного завершения i-го этапа. Если Рi
удается определить аналитически, то и вся математическая мо-
дель будет аналитической. В действительности структура показа-
теля Pдц достаточно сложная, а вероятности Рi далеко не всегда
можно найти аналитически и потому приходится прибегать к ме-
тоду статистических испытаний. В итоге структура показателя
эффективности предстает, как правило, в виде аддитивно-
мультипликативной свертки, а модель становится аналитико-
статистической, т.е. имитационной.
Исчисленное значение показателя эффективности будет обу-
{ }
словлено значениями компонентов векторов Y<n > и Y<дn >
(k )
, где
индекс «k» означает допустимость в определенном смысле: по
пригодности, по оптимальности, по превосходству. Но сами эти
компоненты зависят от трех групп факторов: качества ВТС, усло-
вий функционирования и условий ее применения. Условия функ-
ционирования совместно с условиями применения формируют
совокупность условий проведения операции.
Качество ВТС на макроуровне определяется совокупностью
ряда атрибутивных свойств, к числу которых можно отнести:
свойства целевого назначения (могущество боеприпаса, точность
стрельбы, огневая производительность), мобильность (боеготов-
ность, маневренность огневая, тактическая, оперативная), надеж-
ность (по ГОСТ), живучесть, эргономичность (по ГОСТ). Показа-
тели оценивания этих свойств формируют вектор качества ВТС –
совокупность определенных параметров и эксплуатационно-
технических характеристик (ЭТХ).
Условия функционирования ВТС есть совокупность фак-
торов, оказывающих влияние прежде всего на ЭТХ ВТС (харак-
теристики огневой производительности, точности стрельбы, мо-
14
бильности, надежности и т.д.) и характеристики ЦПФС такие, как
характеристики потенциальной готовности ЦП (а значит, и всей
операционной системы), характеристики устойчивости («безот-
казности») взаимосвязей между компонентами операции в ходе
ее проведения. Под влиянием этих условий формируются резуль-
таты операции, т.е. вектор Y<n > .
К числу условий функционирования можно отнести следую-
щие.
Природные условия: климат в районе проведения операции,
рельеф местности, характер почв, наличие водных преград и лес-
ных массивов, время года и суток.
Противодействие противника, определяемое характером и
интенсивностью.
Способы применения ВТС. Для артиллерии это стрельба пря-
мой (полупрямой) наводкой или стрельба с закрытых огневых
позиций, стрельба в составе группы орудий (батарея, дивизион,
артиллерийская группа) или одним орудием. Если стрельба в со-
ставе группы, то одновременный или последовательный обстрел
различных участков пространственной цели, т.е. на одних и тех
же установках прицела и угломера или на различных, что пред-
полагает перенос огня.
Свойства объектов поражения: характер цели (отдельная или
групповая), ее удаленность, пространственная протяженность, уяз-
вимость, важность с точки зрения оперирующей стороны.
Структура и организация ЦП. Для артиллерии определяется
способами получения, обработки и передачи необходимой ин-
формации (разведданных, метео- и топоданных и т.п.), а также
такими факторами, как наличие или отсутствие корректирования
огня, взаимодействие с ВТС других родов войск, наконец, штат-
ность или экстраординарность ситуации (стрельба с заблаговре-
менно подготовленных огневых позиций по плановым целям или
стрельба при развертывании с марша с неподготовленных пози-
ций по внезапно появившимся целям).
Количество и качество ресурсов, необходимых для проведе-
ния операции. Для артиллерии это количество и качество наличе-
ствующих боеприпасов и орудий, численность и квалификация
расчетов, численность и качество обеспечивающих ВТС.
Природные условия, противодействие противника и свойства
объектов поражения – неуправляемые факторы. В ряде случаев к
15
числу неуправляемых можно отнести и другие факторы из числа
перечисленных, например, количество и качество ресурсов,
штатность или экстраординарность ситуации.
Условия применения ВТС есть совокупность факторов ор-
ганизационно-ситуационного характера, влияющих на ситуацию,
в которой ВТС придется выполнять задачу, и тем самым обуслав-
ливающих допустимые (требуемые) результаты операции, т.е.
компоненты вектора Y<дn > { } (k )
. К их числу относятся:
− оперативно-стратегическая обстановка – неуправляе-
мый фактор, который в общем случае может быть обусловлен как
естественным развитием супероперации, так и действиями про-
тивника;
− стратегия будущего применения ВТС (для разрабатывае-
мых систем) – определяет основной характер ее целевого предна-
значения (оборонительная или наступательная ВТС).
Все перечисленные условия по природе своей являются слу-
чайными факторами. А потому до проведения операции вектор
результатов Y< n > , формирующийся под влиянием условий функ-
ционирования ВТС, будет случайным.
Случаен и вектор допустимых значений результатов, форми-
рующийся под влиянием условий применения ВТС, так как ап-
риори (до проведения операции) неизвестно, какими должны
быть результаты, обеспечивающие (гарантирующие) достижение
поставленной цели.
Получение расчетного значения показателя эффективности
при такой неопределенности невозможно. Поэтому для того, что-
бы снять эту неопределенность, необходимо задаться вероятно-
стными характеристиками всех случайных факторов, сформиро-
вав некий обобщенный неслучайный вектор вероятностных ха-
рактеристик
X < m > =< X <(1m) > , X <(2m) > , X <(3m) > > ,
1 2 3

где X <(1m) – неслучайный вектор вероятностных характеристик


1>

качества ВТС (ее параметров и ЭТХ) и характеристик организа-


ции ЦП ее функционирования; X <(2m) > – неслучайный вектор
2

вероятностных характеристик условий функционирования ВТС;


16
X <(3m) – неслучайный вектор вероятностных характеристик ус-
3>

ловий применения ВТС.


Тогда показатель эффективности операции можно предста-
вить в виде
Pдц = Pдц ( Х <m> ) ,
где m=m1+m2+m3 – размерность обобщенного вектора вероятно-
стных характеристик.
Ясно, что при таком подходе можно осуществить как оцени-
вание (измерение) эффективности, так и ее анализ, что и составля-
ет сущность прямой задачи. Но для реализации такого подхода
необходима большая исследовательская работа по формированию
структуры показателя эффективности и вектора X <m > . Исходным
этапом для этого должна явиться разработка сценария операции.
Обратная задача чаще всего формируется как задача обос-
нования ТТТ к перспективной ВТС. По существу это задача фор-
мирования технического облика перспективной ВТС, а потому
она должна решаться в рамках «Системотехники», инструментом
которой является теория исследования операций, а значит, и тео-
рия эффективности.
В этом случае векторы X <(2m) > и X <(3m) > должны быть заданы
2 3

(замоделированы), показатель эффективности Pдц также задан по


критерию пригодности или оптимальности и сформирована мате-
матическая модель, позволяющая определить вектор X <(1m) > .
1

Возможны и другие постановки обратной задачи, как задачи


тактики или «маркетинга». В первом случае должны быть заданы
Pдц , X <(1m) > , X <(3m) > и вся совокупность компонентов вектора
1 3

X (2 )
<m 2>
, кроме способов применения ВТС. Последние и подлежат
определению.
Во втором случае осуществляется поиск рациональных
(в идеале оптимальных) условий применения существующих
(перспективных не исключается) ВТС. Тогда задаются Pдц ,
X (1) и X (2 ) , а определяется вектор X (3) .
< m 1> <m 2> <m 3>

17
В заключение отметим, что задачи теории эффективности
различаются не только по типам (прямая – обратная), но и по
уровням. Таковыми являются концептуальный, операционный и
детальный уровни.
На концептуальном уровне формируются (или уточняются)
цели операции и технический облик ВТС, на операционном – за-
дачи подсистем ВТС и их технический облик, а на детальном –
задачи и облик элементов подсистем.
Такое деление предопределяет декомпозицию задач по вер-
тикали. Но на любом уровне возможна декомпозиция по горизон-
тали, что связано с разработкой различных по целям и степени
сложности соответствующих математических моделей.

Контрольные вопросы

1. Роль, место и значение теории эффективности в цикле


системотехнических дисциплин.
2. Объект и предмет исследований в теории эффективности.
3. Принципы постановки и решения задач исследования
операций и теории эффективности.
4. Основные понятия теории эффективности.
5. Определение понятий «качество объекта», «уровень каче-
ства», «показатель качества», «критерий качества».
6. Каноническая, векторная и вербальная формулировки
критериев качества.
7. Определение эффективности как качества операции.
8. Показатель качества результатов операции и показатель
эффективности операции.
9. Прямая и обратная задачи теории эффективности.

Библиографический список

1. Абчук, А.В. Введение в теорию выработки решений /


А.В. Абчук. М.: Воениздат, 1972. Гл. 2. §1. Общие принципы построе-
ния математических моделей.
2. Блауберг, И.В. Становление и сущность системного подхода /
И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин. М.: Наука, 1973. 270с.
3. Вентцель, Е.С. Исследование операций / Е.С. Вентцель. М.:
Сов. радио, 1972. Введение, гл. 1.

18
4. Вагнер, Г. Основы исследования операций / Г. Вагнер. М.: Мир,
1972. Т. 1. Гл. 1.
5. Гермейер, Ю.Б. Введение в теорию исследования операций /
Ю.Б. Гермейер. М.: Наука, 1971. 384с. Гл. 1. §1. Обобщенная схема опе-
рации и ее нормальной математической модели.
6. Гуд, Г.Х. Системотехника (введение в проектирование больших
систем) / Г.Х. Гуд, Р.Э. Манол. М.: Сов. радио, 1962. Введение.
7. Моисеев, Н.Н. Математические задачи системного анализа /
Н.Н. Моисеев. М.: Наука, 1981. Гл. 1.
8. Петухов, Г.Б. Основы теории эффективности целенаправлен-
ных процессов / Г.Б. Петухов. МО, 1989. Ч.1. Введение.
9. Шеннон, Р. Имитационное моделирование систем – искусство и
наука / Р. Шеннон. М.: Мир, 1978. Гл.1. §1.1. Имитационное моделиро-
вание.

Лекции 3, 4
ОБЪЕКТЫ ПОРАЖЕНИЯ

План лекций
1. Классификация объектов поражения. Гипотезы пораже-
ния.
2. Основные свойства объектов поражения и показатели их
оценивания.
3. Учет важности объектов поражения. Принцип максимума
энтропии. Оценки Фишборна как мера важности объектов пора-
жения.

1. Классификация объектов поражения. Гипотезы поражения

В общем случае объект поражения представляет собой сово-


купность элементарных объектов, расположенных на ограничен-
ном участке местности. При этом под элементарным понимают
объект, который нельзя расчленить на составные части без нару-
шения его физической целостности.
Объекты поражения классифицируют по ряду признаков: ха-
рактеру объекта в целом, характеру и размещению элементарных
объектов, возможности вести наблюдения за объектом и по сте-
пени подвижности.
19
По характеру объекта в целом различают отдельные и
групповые объекты.
Отдельным обычно называют малоразмерный объект, вы-
полняющий вполне определенные функции (орудие или пусковая
установка, РЛС). После воздействия средствами поражения такой
объект может быть либо уничтожен, либо подавлен, т.е. повреж-
ден до такого состояния, которое не позволяет ему некоторое
время выполнять свои функции или позволяет, но с ограниченной
эффективностью. Случай неповреждения не исключается.
В задачах оценивания эффективности для отдельного объекта
обычно используют дискретную меру ущерба, принимающую два
значения: 1 – объект поражен, 0 – объект не поражен. Однако при
проведении исследований на детальном уровне, что характерно
для инженерной практики, разрабатывают так называемую
доктрину поражения, в которой понятие «поражение» конкретизи-
руют вплоть до сугубо формального представления в виде
так называемых гипотез поражения. Любая гипотеза поражения
представляет собою предположительное суждение о том, что
объект поражен на время не менее заданного, как показано
на рис. 1.

t, ч

Рис. 1. Схематизация гипотез поражения целей по времени потери ими


работоспособности

20
Применительно к техническим объектам различают четыре
гипотезы: A, B, C и D.
Гипотеза A предполагает безвозвратные потери, т.е. нанесе-
ние объекту повреждений, при которых он не подлежит восста-
новлению. Это самая тяжелая из гипотез поражения. В терминах
алгебры событий она записывается так: A = ∑ a i , где ai – собы-
i
тие, означающее, что повреждение i-го конструктивного узла или
детали объекта приводит к потере объекта в целом (взрыв боеук-
ладки, топливных баков).
Остальные гипотезы предполагают частичную потерю объ-
ектом работоспособности, но не исключают и безвозвратные по-
тери. Поэтому они записываются следующим образом:
B = A + ∑ b j , C = B + ∑ ck , D = C + ∑ d l ,
j k l
где b j , c k , d l – события, означающие, что при повреждении соот-
ветствующего конструктивного узла или детали объект теряет
работоспособность на ограниченное время не менее t j , t k или t l ,
но при определенных обстоятельствах каждое из этих времен
может превосходить время, соответствующее событию ai . При
этом t l < t k < t j .
Пример записи гипотез поражения применительно к одной из
типовых конструкций современных самоходных артиллерийских
орудий:
9
A = ∑ ai + a10 + a11 , i = 1, N1 (N1 = 11) ,
i =1
где под номерами i = 1,5 фигурируют картузы пороховых заря-
дов, i = 6 ,9 – боеукладка, i = 10 – боекомплект к гранатомету,
i = 11 – кассета со взрывателями;
10
B= A+ ∑bj + b11 , j = 1, N 2 (N 2 = 11) ,
j =1

где j = 1,10 – конструктивные узлы, например гидронасос, урав-


новешивающий механизм, противооткатные устройства, при-
цельные приспособления и т.д., j = 11 – ствол;
21
C = B + C1 ⋅ C 2 + C 3 ⋅ C 4 + C 5 ⋅ C 6 + ..., k = 1, N 3 (N 3 = 12) ,
где k = 1 – пульт управления помощника наводчика, k = 2 –
пульт управления наводчика и т.д.
Произведение вида C1 × C 2 означает, что поражение объекта
по гипотезе С (например, объект поражен на время не менее
3 часов) наступает лишь при одновременном поражении уязви-
мых элементов с номерами 1 и 2.
Поражение САО по представленным гипотезам в первом
случае будет означать: безвозвратные потери, во втором и треть-
ем – потерю огневой мощи на определенное время.
Применительно к живой силе различают также гипотезы
A B, C и D. Гипотеза A предполагает безвозвратные потери,
а гипотезы B,C и D ориентированы на различные сроки госпита-
лизации.
Групповой объект представляет собою совокупность отдель-
ных объектов: артиллерийская батарея на огневой позиции, тан-
ковое подразделение в районе сосредоточения. Разновидностью
групповых являются линейные (колонна на марше) и площадные
(взводный опорный пункт) объекты. Кроме геометрических
признаков эти объекты характеризуются тем, что входящие в их
состав отдельные объекты расположены не вполне известным
образом.
Деление объектов на отдельные и групповые в известной ме-
ре условно, так как один и тот же объект можно рассматривать
по-разному, в зависимости от достоверности разведданных и ха-
рактеристик средств поражения.
По характеру и размещению отдельных объектов в сос-
таве групповых различают объекты с однородными и
неоднородными отдельными объектами, с равномерным
и неравномерным размещением на занимаемой площади,
известным и неизвестным размещением на площади. Кроме
того, в зависимости от плотности отдельных объектов раз-
личают сосредоточенные и рассредоточенные групповые
объекты.
По возможности наблюдения за объектом различают наблю-
даемые и ненаблюдаемые объекты, а по степени подвижности –
подвижные и неподвижные.
22
2. Основные свойства объектов поражения и показатели
их оценивания

Чтобы выяснить, какие характеристики объектов поражения


учитываются в задачах теории эффективности, необходимо рас-
смотреть основные свойства этих объектов и показатели их оце-
нивания. Обычно к числу основных относят свойства, значимо
влияющие на эффективность применения средств поражения и
боеприпасов. Таковыми являются: удаленность, уязвимость, мо-
бильность, пространственная протяженность и важность объек-
тов поражения.
Удаленность определяется по отношению к линии боевого
соприкосновения войск (ЛБС) и оценивается случайной величи-
ной X, реализации которой отражаются в сценарии боевых дейст-
вий. Закон распределения величины X устанавливается на основе
обработки данных сценария. Для объектов поражения, которые
должны поражаться ракетными войсками и артиллерией Сухо-
путных войск, в качестве закона распределения величины X мож-
но использовать распределение Вейбулла

[ ]
F ( x ) = 1 − exp − ( x x0 )b ,
где x0 – параметр масштаба; b – параметр формы; x ∈ [0 ,+∞ ) .
Параметр масштаба (величина размерная) связан с мате-
матическим ожиданием величины X соотношением
m x = x 0 Г(1 + 1 b ) = x 0 k b . Коэффициент kb определяется по табли-
цам, входом в которые служит коэффициент вариации
v x = S x m x . Оценки mx и Sx находят при обработке данных, со-
держащихся в сценарии, тогда x 0 = m x k b . Для артиллерии ха-
рактерно b → 1 . В этом случае x0=mx и распределение Вейбулла
вырождается в экспоненциальное.
Уязвимость объектов поражения определяет их способность
противостоять поражающим факторам. Это свойство принято
оценивать случайной величиной У = Rпэ , где Rпэ – радиус при-
веденной зоны поражения для эталонного боеприпаса. Реализа-
ции У можно получить расчетным или опытным путем, т.е. на
основе специальных исследований, проведенных заранее. Их ре-
зультаты отражены в сборниках. По этим результатам можно по-
23
добрать закон распределения величины У. Как правило, это ока-
зывается функция из класса финитных.
При определении расчетного значения показателя У = Rпэ
используют частные показатели уязвимости, ориентированные на
стойкость объекта по отношению к воздействию поражающих
факторов различной природы. Для боеприпасов в обычном сна-
ряжении таковыми являются:
Е – кинетическая энергия ударника (осколка, пули),
Еуд – удельная кинетическая энергия ударника,
i – импульс ударника,
Δрm – максимальное избыточное давление во фронте удар-
ной волны (при воздействии по живой силе).
Поражение объекта достигается, если выполняются условия:
кр
E ≥ E кр , E уд ≥ Е уд , i ≥ iкр , ΔРm ≥ ΔPmкр ,
где индекс «кр» означает критическое (пороговое) значение пока-
зателя.
Их обобщенные значения представлены в табл. 1.
Таблица 1
Критические значения частных показателей уязвимости
кр
E уд iкр , Δр m ,
Объект поражения Екр, Дж
кгс·м/см 2
Дж/мм 2 кПа·с МПа
Незащищенные
100 10 1 5 0,7
«мягкие» цели
Небронированная 300…1000 30…100 3…10 30…100 -
техника
Легкобронированная 2000…5000 200…5000 20…50 100…300 -
техника

Мобильность объектов поражения в задачах эффективности


обычно рассматривается только в узком смысле как их приспо-
собленность к тактическому маневру. Поэтому ее принято оцени-
вать случайной величиной Т – временем пребывания объекта на
позиции. Для большого числа подвижных объектов можно ис-
пользовать для этого показателя экспоненциальный закон
F (x ) = 1 − ехр(− t t 0 ),
где t0 – математическое ожидание величины Т.
24
Пространственная протяженность объектов поражения в
задачах эффективности может быть представлена либо площадью
S, под которой подразумевается площадь горизонтальной или
вертикальной проекции, либо площадь так называемой зеркаль-
ной проекции в случае воздушного подрыва боеприпаса. В от-
дельных случаях можно ограничиться высотой цели. В любом
случае вводимый в рассмотрение показатель должен рассматри-
ваться как величина случайная со своим законом распределения.
Важность объектов поражения является специфическим
свойством в том смысле, что отражает отношение к объекту опе-
рирующей стороны. Обычно с этим свойством связывают какой-
либо вид опасности объекта для противной стороны, например,
способность объекта наносить мощные огневые удары (средства
ракетно-ядерного нападения), способность оказывать решающее
влияние на организацию боевых действий (пункты управления)
или на экономику и экологию района боевых действий (энергети-
ческие центры).
Подобные свойства принято оценивать ранговыми или номи-
нальными показателями с возможным последующим вводом кон-
венциональных шкал (примером может служить известная шкала
Харрингтона). В задачах эффективности важность объектов по-
ражения оценивают ранговыми показателями с переходом к ко-
личественной оценке ~ p , представляющей собою вероятность
нанесения огневого удара по объекту.
Таким образом, основными характеристиками объектов по-
ражения, подлежащими учету в задачах эффективности, являются
показатели X ,Y ,T , S , ~
p.
Первые четыре из этих показателей суть величины случай-
ные. В общем случае они коррелированны, о чем свидетельству-
ют расчетные значения парных коэффициентов корреляции, по-
лученные при обработке одного из сценариев:
rxy = 0,471; rxs = 0,373; rуs = 0,647.
Поэтому моделирование основных характеристик объектов
поражения в задачах эффективности должно осуществляться хотя
бы на основе двумерных распределений, примерами которых мо-
гут служить двумерное нормальное распределение и двумерное
показательное распределение Гумбеля. Плотности вероятностей
этих распределений имеют вид:
25
1
f ( x, y ) = ×
2
2πσ x σ y 1 − rxy


× ехр ⎨−
1
⎢ x

(
⎡ ( x − m )2 2rxy (x − m x ) y − m y
+
) (
y − my )2 ⎤⎥ ⎫⎪
( 2
⎪⎩ 2 1 − rxy ) ⎢⎣ σ 2x σxσ y σ 2y
⎬;
⎥⎦ ⎪

⎛ ⎞
⎡ ⎛ − x ⎞⎛ − y ⎞⎤ −⎜ x + y ⎟
1 ⎢ ⎜ ⎟ ⎜ ⎟ ⎜ ⎟
1 + 4rxy ⎜ 2e m x − 1⎟⎜ 2e y − 1⎟⎥⎥ e ⎝ x y ⎠ ,
m m m
f ( x, y ) = ⎢
mxm y ⎜ ⎟⎜ ⎟⎥
⎢⎣ ⎝ ⎠⎝ ⎠⎦
∞ ∞
где rxy = k xy σ x σ y ; k xy = ∫ ∫ (x − m x )(y − m y )f (x, y )dxdy .
−∞ −∞
Однако в тех нередких случаях, когда какая-либо из характе-
ристик рассматривается независимо от других, допускается при-
менять одномерные распределения F (x ), F ( y ), F (t ), F (s ). Все эти
функции определяют на основе опытных данных, поставляемых
сценарием, известными методами математической статистики,
решая задачу аппроксимации опытных распределений теоретиче-
скими.

3. Учет важности объектов поражения. Принцип максимума


энтропии. Оценки Фишборна как мера важности объектов
поражения

Пусть имеется определенная совокупность объектов пораже-


{ }
ния θ = V1 ,V2 ,....,V j ,....,Vn . Каждый из объектов обладает опре-
деленной важностью с точки зрения оперирующей стороны, так
что их можно расположить в виде так называемого простого от-
ношения порядка предпочтения: V1 V2 ....V j .... Vn , где
« » – знак отношения доминирования. Такая запись означает,
что первый объект более важен, нежели второй, второй важнее
третьего и т.д.
Пусть принят принцип: чем важнее объект, тем выше вероят-
ность его обслуживания оперирующей стороной. Это означает,
что множеству θ ставится в соответствие множество вероятно-
{
стей P = P1 , P2 ,..., Pj ,..., Pn .}
26
Если элементы множества θ представлены в виде простого
отношения порядка, то между элементами множества P должно
быть соотношение вида P1 ≥ P2 ≥ ... ≥ P j ≥ ... ≥ Pn ≥ 0 .
Кроме того, так как множество θ полагается исчерпываю-
n
щим, то должно соблюдаться условие нормировки ∑ Pj = 1.
j =1
Если теперь неизвестные вероятности Pj рассматривать как
меру важности объектов поражения, то поставленная задача
формально сводится к поиску подходящих значений для этих ве-
роятностей. Решение такой задачи базируется на понятии энтро-
пии как меры неопределенности. Остановимся на этом вопросе
подробнее.
Неопределенность как недостаток информации всегда при-
суща любым научным исследованиям. Общепринятой мерой не-
определенности является энтропия.
Для конечной (в смысле числа состояний) физической систе-
мы под энтропией понимают математическое выражение вида
n
H (θ) = − ∑ P j logP j ,
j =1
которое представляет так называемую энтропию Шеннона.
Если конечная физическая система допускает представление
ее элементов в виде простого отношения порядка, то энтропия
такой системы представляется функцией неопределенности вто-
рого рода
n
H (P ) = ∏ P j n − j +1 .
j =1
В случаях, когда рассматривается система с бесконечным
числом состояний, в качестве меры неопределенности использу-
ется дифференциальная энтропия

H =− ∫ f (x ) ln f (x )dx,
−∞
где x ∈ (− ∞ , ∞ ) в самом общем случае; f ( x ) – функция плотно-
сти распределения вероятностей случайной величины X.
В любом случае энтропия представляет собой функционал,
непрерывна относительно своего аргумента, имеет максимум,
27
равна нулю при отсутствии неопределенности и является адди-
тивной мерой.
Если входящие в энтропию значения Pj или функция f(x) не-
известны, то энтропию можно использовать для поиска этих не-
известных. Решение такой задачи основывается на применении
ряда принципов или постулатов, самый распространенный из ко-
торых – принцип максимума энтропии или принцип Джейнса. Он
гласит: наиболее правдоподобным представлением вероятностей
возможных состояний объекта будет такое представление, при
котором его энтропия достигает максимума при учете всей за-
данной информации.
Если учет заданной информации сводится к учету ограниче-
ний в виде равенств, то реализация принципа Джейнса выливает-
ся в постановку и решение классических задач оптимизации. Ча-
ще всего это вариационные задачи типа
x1
J = ∫ Φ ( y , y , x )dx → max (1)
x2
при
y x = x1 = y1 , y x = x2 = y 2 . (2)
Решение такой задачи называется экстремалью и определяет-
ся известным уравнением Эйлера:
d ⎛ ∂Φ ⎞ ∂Φ
⎜ ⎟− = 0. (3)
dx ⎜⎝ ∂y ⎟⎠ ∂y
Если задача (1) сопровождается ограничениями в виде голо-
номных связей ϕ i = ϕ i (x , y ) при i = 1, m , то уравнение (3) преоб-
разуется к виду
d ⎛ ∂L ⎞ ∂L
⎜ ⎟− = 0, (4)
dx ⎜⎝ ∂y ⎟⎠ ∂y
где L – лагранжиан,
m
L = Φ + ∑ λ i ϕ i ( x, y ) , (5)
i =1
λ i – неопределенные множители Лагранжа.
Схема решения таких задач включает: запись исходной ин-
формационной ситуации, математическую формулировку задачи,
28
составление лагранжиана, вывод уравнений Эйлера-Лагранжа и
определение множителей Лагранжа.
Используем для поиска подходящих значений неизвестных
вероятностей Pj принцип максимума энтропии, следуя вышеиз-
ложенной схеме решения вариационной задачи.
В рассматриваемом случае в качестве энтропии должна быть
принята функция неопределенности второго рода. Поэтому ис-
ходная информационная ситуация имеет вид
n
H (P ) = ∏ P jn − j +1 → max ,
j =1
n
∑ Pj = 1.
j =1
Как видно, имеем одну голономную связь, поэтому
n ⎛ n ⎞
L = ∏ P jn − j +1 + λ⎜1 − ∑ P j ⎟ ,
⎜ ⎟
j =1 ⎝ j =1 ⎠
тогда
∂L
= P1n P2n −1 ...( n − j + 1) P jn − j ...Pn1 − λ = 0 ,
∂P j

∂L P jn − j
= ( n − j + 1) n − j +1 H ( P ) − λ = 0 ,
∂P j Pj
∂L H ( P)
= ( n − j + 1) −λ = 0,
∂P j Pj
λP j = ( n − j + 1) H ( P ) .
Просуммируем обе части последнего равенства по всем j :
n ( n + 1)
λ= H ( P) .
2
Следовательно, значение Pj , доставляющее максимум эн-
тропии, определяется соотношением:
~ (n − j + 1) H ( P) (n − j + 1) H ( P) 2(n − j + 1)
Pj H ( P)→max = Pj = = *2 = .
λ n(n + 1) H ( P) n(n + 1)

29
~ 2( n − j + 1)
Зависимость Pj = называется оценкой Фишборна
n( n − 1)
и используется в качестве меры важности объектов поражения.
В ряде случаев приходится учитывать не только важность, но
и численность объектов. Для таких случаев рекомендуются уточ-
ненные оценки Фишборна:
~
∧ r j Pj
Pj = n ,
~
∑ r j Pj
j =1

nj
где r j = ∀j = 1, n; n j – численность объектов j-го типа.
∑n
j
j

Пример. Дано: j = 1,2,3 ; n1 = 5 ; n 2 = 7 ; n 3 = 17 .


~ 2(3 − 1 + 1) 1 ~ 1 ~ 1
P1 = = ; P2 = ; P3 = ;
3(3 + 1) 2 3 6

r1 = 0,172 ; P1 = 0,329 ;

r2 = 0,241 ; P 2 = 0,302 ;

r3 = 0 587 ; P 3 = 0,369 .
В заключение отметим, что при рассмотрении данного
вопроса подразумевалось ранжированное множество объектов
поражения, т.е., что элементы множества θ уже были расположе-
ны в порядке убывания их степени важности. Если это не так,
то определению оценок Фишборна должна предшествовать
процедура ранжирования. Обычно она выполняется с помощью
группы экспертов в соответствии с рекомендациями теории про-
гнозирования. Это значит, что кроме ранжированной последова-
тельности объектов должны быть получены (определены) коэф-
фициент согласованности мнений экспертов (коэффициент
конкордации) и коэффициенты ранговой корреляции. Особое
внимание при этом уделяется выявлению мнения так называемых
«еретиков», т.е. экспертов, мнение которых существенно отли-
чается от мнений других специалистов из состава экспертной
группы.
30
Контрольные вопросы

1. Типология объектов поражения.


2. Гипотезы поражения.
3. Основные свойства объектов поражения и показатели их
оценивания, значимо влияющие на эффективность применения
средств поражения и боеприпасов.
4. Энтропия как мера неопределенности. Принцип Джейнса.
5. Поставка и схема решения типовой задачи вариационного
исчисления.
6. Вывод зависимости для оценок Фишборна на основе реа-
лизации принципа максимума неопределенности.
7. Уточненные оценки Фишборна.

Библиографический список

1. Петухов, Г.Б. Основы теории эффективности целенаправленных


процессов. Ч.1. / Г.Б. Петухов. М.: МО, 1989. Гл. 8. § 8.2 С.522…526.
2. Фендриков, Н.М. Методы расчетов боевой эффективности воо-
ружения / Н.М. Фендриков, В.И. Яковлев. М.: Воениздат, 1971. Гл. 1. §
3. С.9…11.
3. Тарасенко, Ф.П. Введение в курс теории информации / Ф.П. Та-
расенко. Томск, ТГУ, 1963. Гл. 2. С.66…89.
4. Мартыщенко, Л.А., Панов В.В. Методы военно-научных иссле-
дований в задачах разработки и испытания вооружения. Ч.1. / Л.А. Мар-
тыщенко. Л.: МО, 1981. Гл. 1. § 1.1. Принцип максимума неопределен-
ности.

Лекция 5

ОБОБЩЕННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ УЯЗВИМОСТИ


ОБЪЕКТОВ ПОРАЖЕНИЯ

План лекции
1. Координатный закон поражения. Площадь приведенной
зоны поражения.
2. Показательный закон поражения. Среднее необходимое
число попаданий.
31
1. Координатный закон поражения. Площадь приведенной
зоны поражения

Законом поражения цели называется зависимость, опреде-


ляющая вероятность поражения отдельной цели как функцию
условий, при которых может иметь место факт поражения по за-
данной гипотезе.
Различают координатный и показательный (числовой) зако-
ны поражения. Рассмотрим сущность первого из них. В основном
он применяется для оценивания уязвимости объектов боеприпа-
сами дистанционного действия (осколочных, осколочно-
фугасных, фугасных).
Координатный закон поражения (КЗП) определяет вероят-
ность поражения цели по заданной гипотезе как функцию коор-
динат точки подрыва боеприпаса. При этом, как правило, пола-
гают (хотя такое предположение и не является обязательным),
что начало координат совмещено с центром цели.
Для случая наземных разрывов боеприпаса закон имеет вид
p = G ( x, z ) ,
где p – вероятность поражения цели, x, z – координаты точки
подрыва боеприпаса в дальности и по направлению соответст-
венно. Вид функции G ( x, z ) показан на рис. 1.

Рис. 1. Координатный закон поражения

32
Функция G ( x, z ) имеет форму «колокола», обращенного
вершиной в сторону положительных значений оси аппликат
(рис. 1). На рисунке представлен «колокол» достаточно правиль-
ной формы. Это частный случай, когда для одних и тех же рас-
стояний ρ = x 2 + z 2 вероятность поражения одинакова, что
свидетельствует о равной уязвимости объекта со всех сторон. В
действительности же объекты, как правило, имеют различную
уязвимость с разных направлений (например, уязвимость со сто-
роны фронтальной проекции образцов бронетехники ниже, неже-
ли со стороны фланговых). Поэтому в общем случае форма «ко-
локола», представляющего функцию G ( x, z ) , не будет такой
правильной, как показано на рис. 1. Следовательно, КЗП в общем
случае является пространственной характеристикой уязвимости
объектов поражения. Очевидно, что проекции сечений функции
G ( x, z ) на горизонтальную плоскость образуют линии равных
вероятностей поражения, так что если совместить начало коор-
динат с центром цели, то по характеру этих линий можно будет
судить о том, с какой стороны объект обладает наибольшей (наи-
меньшей) уязвимостью: она будет тем больше, чем больше ρ при
заданной величине вероятности поражения.
Представление КЗП в аналитическом виде затруднительно.
Поэтому для его определения используют натурный или вычисли-
тельный эксперимент. Последний предпочтительнее и единствен-
но возможный на ранних этапах разработки образцов вооружения
и военной техники (ВВТ). Для его проведения необходимо: разра-
ботать структурно-функциональную схему объекта поражения и
сформировать на ее основе гипотезы поражения; совместить нача-
ло координат с центром цели и, задавшись шагом варьирования по
каждой из координат, построить координатную сетку, в узловых
точках которой будут осуществляться виртуальные подрывы ис-
следуемого боеприпаса при различных углах падения и углах ори-
ентации по азимуту (эти углы должны разыгрываться на основе их
законов распределения с использованием соответствующих датчи-
ков случайных чисел); для каждой гипотезы поражения должна
быть сформирована аналитическая зависимость, позволяющая
расчетным путем определить вероятность поражения объекта с
учетом энергетических параметров и баллистики ударника и уяз-
33
вимости тех конструктивных элементов объекта, по которым
ударник воздействует и которые соответствуют заданной гипотезе;
на основе вышеуказанной зависимости будут получены оценки
p i = G ( xi , z i ) – оценки вероятности поражения объекта по задан-
ной гипотезе при подрыве боеприпаса в точке с координатами
( xi , z i ) , требуемая точность оценок зависит от числа реализаций
(прогонов) модели, которая определяется на основе известных за-
висимостей метода статистических испытаний. В итоге будет по-
лучен КЗП в табличной форме с последующим возможным графи-
ческим представлением зависимости G ( x, z ) .
Представляет интерес вопрос о предельном значении иско-
мой вероятности, которое завершает вычислительные процедуры.
Для инженерной практики можно рекомендовать это значение на
множестве p ∈ {0,01...0,05}.
Координатный закон компрессионного поражения живой си-
лы (поражение избыточным давлением во фронте ударной вол-
ны) находится на основе эмпирических зависимостей вида
p = ϕ (Δ p m , τ + ) , где τ + – продолжительность фазы сжатия. Аргу-
менты Δp m и τ + , в свою очередь, являются функциями расстоя-
ния R, отсчитываемого от точки подрыва боеприпаса. При этом
построение КЗП облегчается тем важным обстоятельством, что
параметры ударной волны Δp m и τ + инвариантны по отноше-
нию к направлению ее распространения.
Практическое использование КЗП в табличной или графиче-
ской форме затруднительно и неудобно. Поэтому на практике
«колокол», определяемый зависимостью p = G ( x, z ) , заменяют
равновеликим по объему параллелепипедом или цилиндром с
высотой, равной единице. Площадь основания такого параллеле-
пипеда S п = 2l x * 2l z (для цилиндра S п = πRп 2 ) называется пло-
щадью приведенной зоны поражения (осколочного, фугасного,
компрессионного) по заданной гипотезе.
Таким образом, площадь приведенной зоны поражения есть
условная площадь прямоугольника или круга, попадание в кото-
рый гарантирует достоверное поражение цели, т.е. поражение
с вероятностью, равной единице.

34
Площадь Sп в виде прямоугольника используется при обстре-
ле цели артиллерийскими боеприпасами, а в виде круга – при на-
несении ракетных ударов. При этом параметры 2l x и 2l z называ-
ются приведенными размерами цели по глубине и направлению
соответственно, а Rп – радиусом приведенной зоны поражения.
+∞
Теоретически величина S п равна: S п = ∫ ∫ G ( x, z ) dx dz , т.е.
−∞
S п является математическим ожиданием величины пораженной
площади.
Таким образом, величина S п может рассматриваться как
обобщенная характеристика уязвимости объектов поражения
(чем она больше, тем уязвимость выше), а с другой стороны, как
обобщенная характеристика могущества поражающего действия
(осколочного, фугасного, компрессионного) данного боеприпаса
по отношению к данному объекту.

2. Показательный закон поражения. Среднее необходимое


число попаданий

Показательный (числовой) закон поражения цели применяет-


ся при оценивании эффективности ударного действия боеприпа-
сов, когда предполагается попадание снаряда в истинные разме-
ры цели, т.е. непосредственный контакт с целью. Он определяет-
ся аналитической зависимостью вида
p = G ( m ) = 1 − (1 − 1 ω) m ,
где m – количество попаданий в цель; ω – среднее число попада-
ний, необходимых для поражения цели.
Графическая интерпретация закона не представляет затруд-
нений.
Уточним сущность параметра ω . Для этого положим m=1,
тогда
p1 = G (1) = 1 ω и ω = 1 p1 ,
где p1 – вероятность поражения при одном попадании.
В первом приближении величина p1 может быть определена
соотношением p1 = S у S ц , где S у – суммарная площадь уяз-
35
вимых элементов цели в проекции на плоскость, перпендикуляр-
ную направлению полета снаряда; S ц – общая площадь цели в
проекции на ту же плоскость. Таким образом, в первом прибли-
жении можно полагать ω = S ц S у .
В инженерной практике широко применяется формула
1
ω= ,
1 − (1 − 1 ωЭ )E EЭ
где ωЭ – значение параметра для эталонного боеприпаса; E Э –
кинетическая энергия эталонного боеприпаса; E – кинетическая
энергия оцениваемого боеприпаса.
Для подкалиберных снарядов и калиберных бронебойных без
снаряжения ВВ имеем
E = q уv c2 2 ,
где q У – масса ударника; v с – скорость встречи ударника с пре-
градой.
Очевидно, что чем меньше параметр ω , тем уязвимее объект.
Поэтому можно полагать, что параметр ω является, с одной
стороны, обобщенной характеристикой уязвимости цели, а с дру-
гой, – обобщенным показателем могущества ударного действия
боеприпаса.

Контрольные вопросы

1. Определение понятия «закон поражения цели». Виды за-


конов поражения.
2. Определение и геометрическая интерпретация понятия
«координатный закон поражения».
3. Этапы определения координатного закона на основе вы-
числительного эксперимента.
4. Особенности определения координатного закона ком-
прессионного поражения живой силы.
5. Понятия «площадь приведенной зоны поражения», «при-
веденные размеры целей», «радиус приведенной зоны пораже-
ния».
6. Что характеризует площадь приведенной зоны поражения
применительно к боеприпасу и объекту поражения?
36
7. Понятие «показательный закон поражения».
8. Параметр показательного закона и зависимости для его
определения.
9. Что характеризует параметр показательного закона при-
менительно к боеприпасу и объекту поражения.
Библиографический список
1. Абчук, В.А. Справочник по исследованию операций / В.А. Аб-
чук, Ф.А. Матвейчук, Л.Т. Томашевский. М.: Воениздат, 1979. С.269.
2. Стрельба наземной артиллерии: учебник. Кн. III. М.: Воениздат,
1970. C.20…34.
3. Теоретические основы стрельбы наземной артиллерии: учеб-
ник. М.: МО,1976. Гл. 16, §16.2. С.274…285.

Лекции 6, 7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБОБЩЕННЫХ ХАРАКТЕРИСТИК


УЯЗВИМОСТИ ОБЪЕКТОВ НА ОСНОВЕ АНАЛИТИЧЕСКИХ
РАСЧЕТНЫХ МЕТОДОВ ПРИМЕНИТЕЛЬНО
К БОЕПРИПАСАМ ДИСТАНЦИОННОГО ДЕЙСТВИЯ

План лекций
1. Расчет площади приведенной зоны осколочного пораже-
ния.
2. Расчет площади приведенной зоны поражения, обуслов-
ленной фугасным действием боеприпасов.

1. Расчет площади приведенной зоны осколочного поражения

Как было установлено, в задачах исследования эффективно-


сти применения средств поражения и боеприпасов в основном
используется параметр координатного закона поражения – пло-
щадь приведенной зоны поражения Sп, который можно рассмат-
ривать как обобщенную характеристику уязвимости данного объ-
екта в случае применения конкретного типа боеприпасов дистан-
ционного действия.
Величину Sп на ранних этапах НИОКР, связанных с разра-
боткой боеприпасов, обычно рассчитывают, а их результаты про-
веряют на опыте в ходе испытаний, проводимых на заключитель-
37
ных этапах. Методики, основанные на расчетных методах, отли-
чаются степенью сложности. Простейшими из них являются так
называемые экспресс-методики, основное назначения которых
заключается в том, чтобы обеспечить сравнительную оценку раз-
личных вариантов боеприпаса на ранних этапах его разработки.
После выбора основного варианта уточняющие расчеты могут
проводиться на основе более сложных инженерных методик,
примером которых может служить методика, представленная в
работе А.Г. Белова «Методы оценки эффективности боеприпасов
на стадии проектирования».
Следовательно, если величину Sп рассчитывают на ранних
этапах НИОКР и необходимо выбрать один из возможных вари-
антов разрабатываемого боеприпаса, то фактически речь идет о
выборе, основанном на оценивании могущества поражающего
действия. Если же расчет площади Sп проводится для сущест-
вующего боеприпаса при оценивании целевого эффекта, который
может быть получен в результате применения данного боеприпа-
са при обстреле какого-либо объекта, то речь идет об оценивании
уязвимости этого объекта и полученная оценка величины Sп явля-
ется оценкой обобщенной характеристики уязвимости.
В данной лекции рассмотрен один из вариантов экспресс-
методики, в основе которой лежит аналитический метод расчета
площади приведенной зоны осколочного поражения применитель-
но к наземным разрывам боеприпасов в обычном снаряжении.
В данной методике исходной является зависимость
R
⎡ ⎛ F ⎞⎤
y
S п = 2ϕ ∫ ⎢1 − exp⎜ − 2 ⎟⎥ RdR . (1)
0 ⎣ ⎝ R ⎠⎦
Обозначения, принятые в зависимости (1), соответствуют рис. 1.
Кроме того, в зависимость (1) входят: Ry – убойный интервал
осколков; F/R2 – число осколков, воспринимаемых объектом на
расстоянии R; ϕ – угол в наклонной под углом Θс к горизонту
плоскости, характеризующий раствор шарового пояса; Θс – угол
падения снаряда, отсчитываемый от горизонта орудия.
Угол ϕ определяется соотношением:
cos ψ 2 2 cos ψ1 2
ϕ = arccos − arccos ,
cosΘ c cosΘ c
так что при Θс = 0 ϕ0 = ψ2/2 - ψ1/2.
38
Рис. 1. Схема осколочного поля для случая наземного разрыва боеприпаса:
О – точка подрыва боеприпаса; R – текущее значение радиуса разлета ос-
колков; ψ1, ψ2 – углы между граничными радиусами шарового пояса оско-
лочного потока

Для типовых конструкций артиллерийских снарядов предпо-


лагают равномерное распределение осколков в области разлета (в
инженерных методиках учитывается закон распределения оскол-
ков по массе в меридиональной плоскости) и полагают ψ1 = 160°,
ψ1 = 200°. Сам угол ϕ входит в зависимость (1) в радианах.
Преобразуем зависимость (1) к виду, удобному для практиче-
ских расчетов:
⎡ Ry2 R y ⎛ F ⎞ ⎤ ⎛ Ry2 ⎞
S п = 2ϕ ⎢ − ∫ exp⎜ − 2 ⎟ RdR ⎥ = 2ϕ⎜ −J⎟. (2)
⎢⎣ 2 ⎝ R ⎠ ⎥⎦ ⎜ 2 ⎟
0 ⎝ ⎠
Интеграл J определим интегрированием по частям:
R2
u = e −F ; dv = RdR;
R2 ⎛ 0 ⋅ R 2 − F 2 RdR ⎞⎟ 2 F − F R2
du = e − F ⎜ − = e dR ; v = R2 / 2.
⎜ R4 ⎟ R3
⎝ ⎠
Тогда
Ry Ry
Ry2 − F R2y R 2 2F −F R2 Ry2 − F R2y − F R2 dR
J=
2
e − ∫ ⋅
2 R3
e dR =
2
e −F ∫e R
.
0 0

39
Для определения второго слагаемого произведем замену пе-
ременных:
F 0 ⋅ F 2 − F 2 RdR 2 F dR
t = − 2 ; dt = − 4
= 3 dR = −2t ,
R R R R
откуда dR R = − dt 2t ; при R=0 t = - ∞ , R = Ry t = − F R 2y .
Поэтому
− F Ry2 − F Ry2
Ry2 − F R 2y t⎛
2
dt ⎞ Ry − F R2y F et
J=
2
e −F ∫ e ⎜− ⎟ =
⎝ 2t ⎠ 2
e +
2
∫ t
dt .
−∞ −∞

F Ry2 F −x
et
Обозначим x = . Тогда J = e−x + ∫ dt .
R y2 2 2 −∞ t
−x
et
Выражение вида ∫ t
dt называется интегральной показа-
−∞
тельной функцией и обозначается Ei ( − х ) .
Следовательно, J = ( Ry2 2)e − x + ( F 2) Ei (− x ) . Поэтому рас-
четная зависимость для величины Sп может быть представлена в
виде
⎡ R y2 R y2 ⎤
S п = 2ϕ ⎢ −
F
[
e − x − E i (− x )⎥ = ϕR y2 1 − e − x − xE i (− x ) . (3) ]
⎢⎣ 2 2 2 ⎥⎦
Для х>0 функция Ei ( − х ) допускает разложение в ряд
xn∞
Ei (− x ) = C + lnx + ∑ (− 1)n
,
n =1 n ⋅ n!
где С = 0,5772 – постоянная Эйлера-Маскерони.
В практических расчетах можно ограничиться четырьмя пер-
выми членами ряда. Тогда окончательная зависимость примет вид
⎛ x 3 x 4 x 5 ⎞⎟
S п = ϕRy2 ⎜⎜1 − e − x − Cx − xlnx + x 2 − + − . (4)
⎝ 4 18 96 ⎟⎠
При использовании зависимости (4) полагают F = ASц, где Sц
– площадь цели, воспринимающая осколочный поток на расстоя-
нии Ry;
q (1 − α )(1 − β ) M0
A= = ;
2 πm (cos ψ 1 2 − cos ψ 2 2 ) m ⋅ 2 π(cos ψ 1 2 − cos ψ 2 2 )
40
q – масса снаряда; М0 – осколкообразующая масса снаряда;
α – коэффициент наполнения; β – относительная масса конструк-
тивных элементов снаряда, не участвующая в образовании оскол-
ков; m – масса осколка.
Параметр А – отношение общего числа осколков массой m к
площади шарового пояса с единичным радиусом.
F M Sц N0
Тогда 2 = 0 ⋅ = Sц = Sц γ y ,
Ry m 2πR y (cos ψ1 2 − cos ψ 2 2 )
2 S ш.п.уб
где N0 – общее число осколков массой m; Sш.п уб =
= 2πRy2(cos ψ1/2 – cos ψ2/2) – площадь шарового пояса на рас-
стоянии Ry; γy = N0/Sш.п.уб – плотность осколков массой m на рас-
стоянии Ry.
Особо следует остановиться на параметре Sц. Как было ука-
зано, это площадь цели, воспринимающая осколочный поток.
Учет данной площади имеет свои особенности. Для их уяснения
обратимся к рис. 2.

Rуб

Рис. 2. Проекция сектора шарового пояса на горизонтальную плоскость:


ВС = а = 2Ryб sinϕ/2 – хорда, соответствующая радиусу Ryб и углу ϕ;
АВ = hпр = Ryб cosϕ/2 – предельная высота прямоугольника со стороной а

Предполагается (допущение), что плоскость цели, восприни-


мающая осколочный поток, нормальна к биссектрисе угла ϕ и
имеет размеры l и h по ширине и высоте соответственно. Тогда с
41
учетом возможных соотношений между l, h, а и hпр возможны
следующие варианты определения Sц:
если l < a, h < hпр, то Sц = lh;
если l > a, h > hпр, то Sц = ahпр = Ryб2 sinϕ;
если l < a, h > hпр, то Sц = lhпр;
если l > a, h < hпр, то Sц = ah.

Второе допущение, на которое следует обратить внимание,


заключается в том, что плотность осколочного потока на рас-
стоянии Ry определяется при фиксированной (заданной) массе
осколка m, которую обычно полагают равной среднему значению
(математическому ожиданию) <m> = M0 / N≥0,5, где N≥0,5 – общее
число осколков с массой, равной или превышающей 0,5г. Если
полагать, что распределение осколков по массе подчиняется рас-
пределению Вейбулла с параметром Λ = 0,5, то можно для повы-
шения точности расчетов разыгрывать массу осколка, используя
датчик случайных чисел, генерируемых в соответствии с форму-

лой m = m0 (− lnr ) = m0 (ln r )2 , где r – реализации случайного
числа, равномерно распределенного на интервале от 0 до 1. При
Λ = 0,5
<m> <m> <m>
m0 = = = ,
Γ (1 + 1 Λ ) Γ(3) 2
где Г(…) – гамма-функция,
σ = m0 {Г(1 + 2/Λ) – [Г(1 + 1/Λ)]2}0,5 = m0 {Г(5) – [Г(3)]2}0,5=
= 20 m0 ≈ 4,5 m0 .
Отмеченные допущения приводят к завышенным значениям
расчетной величины Sп.
Убойный интервал Ry определяется через убойную скорость
осколка, которая, в свою очередь, зависит от уязвимости цели и
его начальной скорости:
1 v
Rу = ln 0 ,
B v yб
где В – баллистический коэффициент осколка; v 0 – начальная
скорость разлета осколков; v yб – убойная скорость осколка.
Коэффициент В рассчитывается по формуле
42
В = (Cхρв<S>) / 2m,
где Cх – коэффициент лобового сопротивления осколка, для ос-
колков естественного дробления (ОЕД) Cх = 1,21; ρв – плотность
воздуха, в расчетах принимают 1,293 кг/м3; <S> – средний ми-
дель осколка – математическое ожидание площади проекции ос-
колка на плоскость, нормальную к направлению его полета; для
выпуклого тела средний мидель, согласно лемме Коши, опреде-
ляется как <S> = 1/4 S∑ , S∑ – суммарная площадь поверхности
тела. Можно параметр<S> определять через коэффициент формы
осколка Ф:
<S> = ФV 2/3,
где V – объем осколка; для ОЕД Ф = 1,8…2,2 (для стали С-60 его
среднее значение равно 1,975).
Для реальных ОЕД параметр В = (0,01…0,03)1/м.
Начальная скорость осколка представляет собою геометриче-
скую сумму скорости снаряда в момент разрыва и скорости, со-
общаемой фрагментам корпуса (осколкам) продуктами детонации
заряда ВВ:
2
v 0 = v сн ( )
+ v p2 + 2v сн v p cos v сн ∧ , v p ,

где vсн – скорость снаряда в момент разрыва; vр – скорость разле-


та осколков в статике,
D 0,9α D 3α
vp = для α < 0,3 и v p = для α ≥0,3,
2 2−α 2 2 3 − 2α
α – коэффициент наполнения; D – скорость детонации ВВ.
Угол между векторами v сн и v р в экваториальной плоскости
снаряда равен π / 2 , и поскольку в рассматриваемой методике
учитывается только экваториальный шаровой пояс осколков, то
2
v 0 = v сн + v 2p .
Убойная скорость осколков зависит от уязвимости цели, по-
этому
кр
2
2 < S > E уб
v уб = или v уб = (iкр < S > ) m .
m
43
2. Расчет площади приведенной зоны поражения,
обусловленной фугасным действием боеприпасов

Под фугасным действием боеприпасов подразумевают рабо-


ту, совершаемую продуктами детонации заряда ВВ в наземной и
воздушной средах. В наземной среде эта работа характеризуется
параметрами воронки выброса грунта, а в воздушной – парамет-
рами ударной волны.
Основными параметрами воронки выброса являются радиусы
верхнего rв и нижнего rн ее оснований, а также объем W, завися-
щий от величины заглубления боеприпаса h. Величина заглубле-
ния есть расстояние от центра заряда ВВ до поверхности грунта в
момент взрыва. Для типовых грунтов h = (0,85…0,95) 3 ω т , где
ωт – масса заряда ВВ в тротиловом эквиваленте, кг (h в метрах).
На основе параметра h рассчитывают диаметр верхнего осно-
вания воронки и ориентировочное значение ее объема:
dв = 2nh, W = 1,05h3,
где n = rв / rн – так называемый показатель выброса. Для артилле-
рийских снарядов полагают n = 1,4.
Ориентировочное значение параметра dв для снарядов калиб-
ра 122…130 мм – 3м, для снарядов калибра 152 мм – 4м.
Значение dв используют для приближенной оценки площади
приведенной зоны разрушения траншей в земляном грунте:
S п(тр) ≈ 2,7 ⋅ d в2 . (5)
При этом под S п(тр) понимают площадь, в пределах которой
происходит завал траншеи не менее, чем на половину глубины.
Полагают, что вероятность поражения укрытой в траншее живой
силы пропорциональна высоте завала: при завале на всю глубину
эта вероятность равна единице, при завале на половину глуби-
ны – 0,5 и т.д. Поэтому S п(тр) одновременно считают и приведен-
ной зоной поражения живой силы в траншее.
Зависимость (5) необходима при оценивании уязвимости
фортификационных сооружений (траншей, окопов) открытого
типа. Если же обстрелу подвергаются полевые оборонительные
сооружения закрытого типа (траншеи и окопы с перекрытиями,
блиндажи, ДЗОСы), то их уязвимость оценивается другими зави-
симостями:
44
S п(фс ) = (2m + d в )(2l + d в ) , (6)
S п(фс ) = 4 < L( x ) > x пр , (7)
где 2m и 2l – истинные размеры сооружения по фронту и глубине
соответственно; <L(x)> – среднее значение (математическое ожи-
дание) случайной величины L(x) – длины разрушенного участка
траншеи (окопа) с перекрытием, зависящей от расстояния х меж-
ду точкой подрыва боеприпаса и осью траншеи (окопа); xпр – пре-
дельное значение ширины полосы, при попадании в которую
траншея (окоп) разрушается.
Первая из этих зависимостей основана на опытных данных:
разрушение сооружений типа ДЗОС, блиндаж происходит в том
случае, когда удаление разрыва не превосходит радиуса rв.
Зависимость (7) также основана на опытном определении ве-
личины L(x), ее среднего значения <L(x)> и параметра xпр. Тогда
xпр
в соответствии с рис. 3 S п(фс ) = 4 ∫ L(x )dx .
0

Рис. 3. Зависимость длины разрушенного участка траншеи (окопа)


с перекрытием от удаленности точки подрыва боеприпаса

Уязвимость объектов при воздействии ударной волны также


оценивается величиной площади приведенной зоны поражения.
При этом одним из наиболее уязвимых объектов является живая
сила. Поэтому дальнейшее изложение посвящено вопросу опре-
(жс)
деления расчетным путем показателя S п (ув) .
Поражающие факторы ударной волны: избыточное давление во
фронте Δрф и удельный импульс положительной фазы сжатия Jуд:
45
τ+
Δрф = рфmax − р0 , J уд = 1 S ∫ Δрф (t )dt ,
0
где рф max – максимальное давление во фронте ударной волны;
р0 – атмосферное давление; S – площадь вертикальной проекции
объекта; τ+ – продолжительность фазы сжатия (интервал време-
ни, на котором рф > р0).
Давление Δрф должно учитываться в тех случаях, когда время
воздействия ударной волны больше периода собственных коле-
баний объекта и нагрузка носит статический характер, а фактор
Jуд – при динамическом характере нагрузки, когда время воздей-
ствия ударной волны меньше периода собственных колебаний
объекта.
Значения Δрф и Jуд рассчитывают, как правило, на основе эм-
пирических зависимостей, чаще всего известных формул проф.
М.А.Садовского:
Δрф = (0,84а + 2,7а2 + 7а3) 105, Па;
Jуд = 210 авS-1, Па с;
τ+ = 1,5 вR 10-3, с,
где а = в/R; в = 3 ω э ; R – расстояние от точки взрыва боеприпаса
до поверхности объекта, м; ωэ – масса заряда ВВ в тротиловом
эквиваленте, ωэ = k1 k2 k3 ω, ω – масса ВВ исследуемого боепри-
паса, кг; k1 – коэффициент, учитывающий характер взрыва и ха-
рактер подстилающей поверхности; k2 – коэффициент, учиты-
вающий влияние скрепляющей оболочки (если заряд ВВ нахо-
дится в оболочке, то часть энергии взрыва расходуется на разру-
шение оболочки и метание осколков); k3 – тротиловый эквива-
лент.
Коэффициенты принимают значения:
⎧1 − взрыв воздушный ( падающая волна),
k1 = ⎨
⎩2n − взрыв на поверхности раздела среды и воздуха ;
n = 1 - стальная плита;
n = 0,95…1,0 - железобетонная плита;
n = 0,85…0,95 - бетон, скала;
n = 0,70…0,80 - плотный суглинок, глина;
n = 0,60…0,65 - грунт средней плотности;
n = 0,55…0,60 – вода;
46
⎧1 при α > 0,35 ,
k2 = ⎨
⎩1,9α + 0,3 при 0,1 ≤ α ≤ 0,35, где α – коэффициент наполнения;
k3 = Qv / Qvт ,
где Qvт – теплота образования тротила (энергия взрыва 1 кг тро-
тила), равная 4554 кДж/кг; Qv – теплота образования ВВ иссле-
дуемого боеприпаса (например, для ВВ А-IX-2 Qv = 6494 кДж/кг
при плотности ρ = 1,75 кг/дм3).
Применительно к живой силе поражающим фактором явля-
ется избыточное давление, а потому эмпирические зависимости,
определяющие вероятность поражения различной степени тяже-
сти на него, но опосредованно с учетом параметра τ+. В эти фор-
мулы в качестве аргумента входит не Δрф, а Δркр – критическое
значение избыточного давления, Δркр = Δрф / (1,125 – 0,03125τ+),
где τ+ из диапазона 4мс ≤ τ+ ≤ 20мс.
Пороговые значения Δркр устанавливают экспериментально
для различных гипотез поражения:
0,25…0,50 МПа – поражение по гипотезе В (госпитализация
до 3 месяцев);
0,16…0,36 МПа – поражение по гипотезе С (госпитализация
до 1 месяца);
0,13…0,29 МПа – поражение по гипотезе D (госпитализация
до 7 дней).
При Δрф < 10 кПа (разовое действие) у человека снижается
слуховая функция на время 6…8 ч, а при Δрф ≥ 0,7 МПа наступает
летальный исход. Поэтому для поражения по гипотезе А (безвоз-
вратные потери) параметр Δркр не рассчитывают.
Вероятность поражения по каждой из гипотез определяют по
экспериментальным зависимостям:
Р(В) = -2,52 + 13,77Δркр – 13,44Δркр2;
Р(С) = -2,32 + 19,31Δркр – 27,97Δркр2;
Р(D) = -0,30 + 2,82 Δркр – 1,38 Δркр2.
Как уже отмечалось, принято считать, что ударная волна
распространяется симметрично относительно точки подрыва бо-
еприпаса, что существенно упрощает расчет Sп(ув), так как геомет-
рическое место точек с одинаковыми параметрами фронта волны
будет представлять собою сферическую поверхность с центром в
точке подрыва, а на плоскости – окружность. Поэтому для рас-
четного определения показателя S п(жс)
(ув) можно рекомендовать
следующий алгоритм.
47
За исходную принять зависимость
S п(жс )
(ув ) = ∑ рi ΔS i ,
i

где ΔS i = π (
−Ri2 Ri2−1 )
– площадь i-го кольца с центром в точке
( )
подрыва боеприпаса; рi = 1 2 Δр крi + Δр кр ( i-1) – усредненное
значение критического давления в пределах i-го кольца.
Для i = 1 Ri-1=R0=0 и R1 определяется как расстояние, на ко-
тором Δрф ≥ 0,7 МПа. В пределах площади πR12 имеем место по-
ражения по гипотезе А. За пределами этой площади живая сила
поражается по остальным гипотезам, но так как диапазоны зна-
чений Δркр , как видно из предыдущего, взаимно перекрываются,
то в пределах одного и того же кольца существует вероятность
поражения по двум соседним гипотезам.
Например, если рi = 0,3 МПа, то есть вероятность поражения
по гипотезе В и вероятность поражения по гипотезе С, так как
0,3 МПа соответствует диапазону возможных значений Δркр по
той и другой гипотезе. Это значение ближе к нижней границе
диапазона гипотезы В и почти совпадает с верхней границей ги-
потезы С, поэтому можно утверждать, что вероятность Р(С) бу-
дет значительно выше, нежели вероятность Р(В).
Так для одного из современных снарядов среднего калибра
имеем Р(С)=0,95 и Р(В)=0,37 при Ri=4,5м, Ri-1=4,2м (шаг
ΔR = 0,3м), ΔSi = 8,2м2. Следовательно, ΔSiрi(В)=3,03м2, а
ΔSiрi(С)=7,79м2, т.е. вклад этого кольца в площадь проведенной
зоны различен для различных гипотез.
Расчет ведется до заранее заданного значения рi<0,13 МПа,
при котором госпитализация исключается (имеет место легкая
контузия). Для повышения точности расчетов можно рекомендо-
вать шаг ΔR на уровне 0,1м, так как параметры волны быстро
убывают по мере удаления от точки подрыва. В указанном при-
мере S пA(ув) = 32 м2; S пB(ув) = 56м2; S пC(ув) = 82м2.
Таким образом, величина Sп может быть определена для раз-
личных объектов поражения и различных поражающих факторов,
являясь, с одной стороны, обобщенным показателем уязвимости
этих объектов, а с другой – обобщенным показателем могущества
поражающего действия боеприпаса, осколочного, фугасного,
компрессионного. Но в реальной обстановке, т.е. при обстреле
48
реальных объектов, имеет место комбинированное воздействие
поражающих факторов. Данное обстоятельство весьма важно и
должно учитываться в задачах анализа и оценивания эффектив-
ности применения средств поражения и боеприпасов. Обычно
этот учет осуществляется усреднением суммы соответствующих
площадей. Например, при обстреле опорных пунктов поспешно
занятой обороны должно учитываться то, что живая сила нахо-
дится в открытых окопах (траншеях) и поражаться будет ударной
волной, осколками и фугасным действием. Поэтому за Sп должна
( )
приниматься величина S п = 0 ,5 S п (ув/оск) + S п(тр) . Так для снаря-
дов калибра 152 мм имеем (на средних дальностях стрельбы)
Sп(ув/оск)=50м2, Sп(тр)=36м2. Следовательно, в расчетах должно при-
ниматься значение Sп = 0,5(50 + 36) = 43м2.

Контрольные вопросы

1. Исходная зависимость для расчета площади приведенной


зоны осколочного поражения объектов при наземных разрывах
боеприпасов.
2. Особенности учета параметра Sц.
3. Особенности учета параметра m.
4. Определение убойного интервала осколков.
5. Зависимости для определения Sп(тр) и Sп(фс).
6. Зависимости для определения Sп(ув)(жс).
7. Гипотезы поражения живой силы и соответствующие
им значения верхних пределов диапазонов критического дав-
ления.

Библиографический список

1. Белов, А.Г. Методы оценки эффективности боеприпасов на ста-


дии проектирования: учебное пособие / А.Г. Белов; Лен. мех. ин-т, Л.,
1986. 58с.
2. Белов, А.Г. Методы оценки эффективности действия боеприпа-
сов на стадии проектирования: учебное пособие / А.Г. Белов [и др.];
БГТУ, СПб., 1996. 138с.
3. Теоретические основы стрельбы наземной артиллерии: учебник
/ Под общ. ред. проф. А.С. Круковского; ВАА, Л., 1976. Гл. 16.
§16.1,16.2.
49
Лекция 8

ОБОБЩЕННАЯ КОНЦЕПЦИЯ ПРЯМОЙ ЗАДАЧИ


ТЕОРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ НА ОСНОВЕ МЕТОДА
ИНДИКАТОРНЫХ ФУНКЦИЙ

План лекции
1. Сущность метода индикаторных функций.
2. Математический аппарат метода индикаторных функций.

1. Сущность метода индикаторных функций

Прямая задача теории эффективности предполагает, как было


показано ранее, определение показателя эффективности Р дц (ве-
роятность достижения цели) на основе сопоставления вектора
качества целевого эффекта с вектором его допустимых значений.
Одним из эффективных методов решения данной задачи является
метод индикаторных функций (МИФ). В его основе лежит оче-
видная предпосылка: любая операция как совокупность целена-
правленных действий включает ряд этапов, каждый из которых
может рассматриваться как самостоятельная операция (субопера-
ция), успешность осуществления которой характеризуется своим
собственным показателем эффективности Рi , где i – текущий
номер этапа. Показатель Рi имеет смысл вероятности достиже-
ния локальной цели, преследуемой на i-м этапе и, следовательно,
должен определяться по общей схеме, т.е. путем сопоставления
вектора качества целевого эффекта данного этапа с вектором его
допустимых значений. Тогда итоговый показатель эффективно-
сти в общем случае будет иметь вид аддитивно-мультипликатив-
ной свертки локальных показателей. Структура этой свертки оп-
ределена структурой операции в целом (супероперации). Напри-
мер, пусть супероперация включает три этапа (рис. 1). На первом
и третьем этапах цель достигается применением одной техниче-
ской системы, а на втором – двумя, функционирующими парал-
лельно, причем, достаточно, чтобы успешно сработала одна лю-
бая из этих двух систем.

50
Рис. 1. Структура супероперации

В этом случае локальные показатели равны:


РI = P1 , PII = 1 − (1 − p 2 )(1 − p3 ) , РIII = P4 ,
( )
где p j j = 1,4 – вероятности достижения локальной цели каж-
дой из технических систем.
Общий показатель эффективности, т.е. показатель эффектив-
ности супероперации,
Pдц = PI PII PIII = p1 [1 − (1 − p 2 )(1 − p3 )] p 4 .
Из данного примера видно, что если всю операцию удается
разбить на ряд независимых этапов, то становится принципиаль-
но возможным представлять итоговый показатель эффективности
в виде мультипликативной свертки, т.е.
N
Рдц = ∏ Pi , (1)
i =1
где N – общее число этапов.
Каждый из локальных показателей зависит от качества тех-
нической системы и условий ее функционирования и примене-
ния. В свою очередь, качество системы и указанные условия мо-
гут быть представлены определенными совокупностями частных
показателей хi (для качества систем, функционирующих на i-м
этапе) и yi (для условий i-го этапа). Очевидно, что совместно эти
совокупности образуют некоторое множество (пространство) ча-
стных показателей. Обозначим его через ω и назовем множест-
вом определяющих характеристик. В дальнейшем для упрощения
записи индекс «i» будем опускать.
Основная идея МИФ заключается в том, что для любых х
можно подобрать идентичную по смысловому содержанию, но
51
фактически являющуюся антиподом, характеристику у и поста-
вить им в соответствие некоторую функцию близости ρ(х,у),
именуемую индикаторной функцией.
Например, военная операция реализуется с помощью ВТС.
Пусть для определенности это будет артиллерийский комплекс,
включающий основную (оружие) и ряд вспомогательных ВТС
(системы разведки, метео- и топоподготовки и т.д.). Операция с
применением ВТК, как правило, проводится с целью поражения
объектов противника путем нанесения огневых ударов. Такая
операция включает ряд этапов: разведку объектов поражения,
подготовку к нанесению удара и др. Каждый этап реализуется
своими ВТС. Так разведка может осуществляться средствами ар-
тиллерийской инструментальной разведки, радиолокационными
и звукометрическими станциями, аэрофотосъемкой, средствами
космической разведки и т.д. Поэтому структура этапа разведки и
соответствующего ему локального показателя эффективности в
общем случае будет достаточно разветвленной. Если одновре-
менно и независимо друг от друга функционируют несколько
средств разведки, то вероятность обнаружения цели

∏( )
n
Р = 1−
обн 1 − Р (ν ) , обн
ν =1
(ν ) – вероятность обнаружения ν -м видом разведыватель-
где Робн
ных средств; n – общее число разведывательных средств.
Каждая из вероятностей Р (ν ) является функцией времени,
обн
технических характеристик средства разведки и характеристик
скрытности объекта. Вероятность Р обн – локальный показатель
эффективности этапа разведки.
В этом случае время обнаружения объекта как случайная ве-
личина имеет плотность распределения

∏ (1 − Робн
(ν ) )
n
n (ν )
dРобн
ϕ(t ) = ∑ ⋅ ν =1 (ν ) .
ν =1 dt 1 − Робн
Следовательно, вероятность обнаружения объекта за время tд

Робн = ∫ ϕ(t )dt .
0
52
В общем же структура локальных показателей конкретизиру-
ется только для определенного сценария боевых действий. Но в
любом случае множество ω на данном этапе будет включать ха-
рактеристики функциональных возможностей разведывательных
ВТС, с одной стороны, и множество характеристик скрытности
объектов поражения, с другой. Точно также на заключительном
этапе супероперации, каковым является непосредственное нане-
сение поражения объекту, множество ω будет включать характе-
ристики качества оружия (характеристики могущества боеприпа-
са, точности стрельбы и т.п.), с одной стороны, и характеристики
качества объекта поражения (характеристики уязвимости, про-
странственной протяженности и т.п.), с другой. Поэтому множе-
ство определяющих характеристик на каждом этапе как бы раз-
бивается на пары (х,у), которым соответствуют свои индикатор-
ные функции ρ(х,у). При х=у в пространстве ω задается некая
граничная поверхность Г, разделяющая это пространство на две
подобласти ω1 ⊂ ω и ω 2 ⊂ ω таким образом, что условная веро-
ятность достижения локальной цели принимает значения 0 или 1
в зависимости от того, какой подобласти принадлежит значение
ρ(х,у). Например, если функция ρ представлена в виде отношения
ρ = х у , где х – время обнаружения цели, а у – время ее пребыва-
ния на позиции, то при ρ<1 обнаружение будет своевременным и
соответствующая вероятность (вероятность своевременного об-
наружения) будет равна 1. Если эти значения ρ приписать подоб-
ласти ω1, то задача определения вероятности своевременного об-
наружения сведется к определению вероятности попадания ρ в
эту подобласть. Исходя из этого можно найти требуемое время
t д , входящее в зависимость для Робн : оно должно удовлетворять
условию Р обн ≥ Р (св ) , где Р (св ) – вероятность своевременного
обн обн
обнаружения. В конечном итоге это позволит сформировать тре-
буемый наряд разведывательных средств.

2. Математический аппарат метода индикаторных функций

В общем случае величина ρ является случайной с плотно-


стью распределения W(ρ). Если эта плотность известна, то ло-
кальный показатель эффективности Pi = ∫ W (ρ)dρ . Поэтому оп-
ρ∈ω1( 2 )

53
ределение Pi прежде всего сводится к нахождению плотности
W(ρ). В тех достаточно распространенных случаях, когда извест-
ны плотности f1(x) и f2(y), для этого можно воспользоваться аппа-
ратом характеристических функций. *
Если X – непрерывная случайная величина с плотностью рас-
пределения f(x), то ее характеристическая функция имеет вид

g x (t ) = ∫ e itx f ( x )dx для случая x ∈ (− ∞ , ∞ ) . Эта зависимость вы-
-∞
ражает функцию g x (t ) через плотность распределения f(x). Как
известно, такое преобразование функции f(x) есть преобразование
Фурье. В свою очередь, функция плотности f(x) может быть вы-
ражена через характеристическую функцию g x (t ) с помощью
1 ∞ -itx
обратного преобразования Фурье: f ( x ) = ∫ e g x (t )dt .
2π −∞
В рассматриваемом случае

g ρ (t ) = ∫ e itρW (ρ )dρ ,
-∞

1 ∞ −itρ
W (ρ ) = ∫ e g ρ (t )dt .
2 π -∞

Но так как ρ=ρ(х,у) и плотности f1(x) и f2(y) предполагаются


известными, то g ρ (t ) = ∫∫ e itρ( x , y ) f1 (x ) f 2 ( y )dxdy . Задача решена.
ω
Реализацию данного подхода рассмотрим на примере, когда
индикаторная функция представлена выражением вида ρ=х-у .

*
Аппарат характеристических функций разработан в 1900г. А.М. Ляпуно-
вым для доказательства одной из наиболее общих форм центральной предель-
ной теоремы теории вероятностей. Характеристической функцией случайной
[ ]
величины X называется функция g x (t ) = M e itX , где i – мнимая единица, М –
оператор математического ожидания, т.е. g x (t ) есть математическое ожидание
некоторой комплексной случайной величины. Характеристическая функция
является такой же исчерпывающей вероятностной характеристикой, как и закон
распределения F(x). Но при решении многих задач теории вероятностей ее ис-
пользование оказывается более эффективно, чем закона F(x).
54
Это широко распространенная модель типа «нагрузка-
прочность», если под х подразумевать несущую способность кон-
струкции, а под у воздействующую на нее нагрузку. Пусть обе
характеристики подчиняются гамма-распределению:
λm
f 1 (x ) = 1 x m −1e −λ1x , x ∈ [0, ∞ ) ;
Г(m )
λn2 n −1 −λ 2 y
f2 (y) =
y e , y ∈ [0, ∞ ).
Г(n )
Значение ρ>0 соответствует подобласти ω1 – подобласти
работоспособного состояния конструкции, а ρ≤0 – нера-
ботоспособного состояния ω2. Очевидно, что вероятность
пребывания конструкции в работоспособном состоянии
0
P = вер(ρ > 0) = 1 − ∫ W (ρ )dρ , для определения которой необхо-
−∞
димо знать плотность W(ρ):
1 ∞
W (ρ ) = ∫ g ρ (t )e dt ,
−itρ
2π −∞
∞∞
itρ ( x , y )
g ρ (t ) = ∫ ∫e f 1 ( x ) f 2 ( y )dxdy = λm1 λn2 (λ 1 − it )−m (λ 2 + it )−n .
00
Поэтому
m+n
m+n 1 −1
W (ρ ) = λm1 λn2 (λ 1 + λ 2 )− ρ 2 W (z ) ,
Г(n )
2 χ,μ

n−m 1 m+n
где χ = , μ= − , z = (λ 1 + λ 2 )ρ – параметры и аргу-
2 2 2
мент функции Уиттекера; Wχ,μ (z ) – функция Уиттекера.
В итоге
0
λm1 λn2 (λ1 + λ 2 ) Г(m + n )
P = 1 − ∫ W (ρ)dρ = 1 − F (a, b; c, z ),
−∞ (λ1 + λ 2 )m (λ1 + λ 2 )n λ 2 Г(n)Г(m + 1)
где a = 1, b = 1 − n, c = m + 1, z = − λ 1 λ 2 ; F(...) – гипергеометри-
ческая функция Гаусса.
Для задач рассматриваемого класса характерно n≥1, в силу
чего функция F(...) обрывается и вычисление вероятности Р не
55
вызывает принципиальных затруднений. Так при n=1 имеем
F (1, o; m + 1; − λ 1 λ 2 ) = 1 , 1 λ 2 = y (МОЖ нагрузки) и
m
λm1 ⎛ λ y ⎞
P = 1− = 1 − ⎜⎜ 1 ⎟⎟ .
(λ 1 + λ 2 ) m
⎝ 1 + λ1 y ⎠
Если бы было принято ρ=х/у , то ω1 соответствовало бы ρ>1 и
1
вероятность Р определялась бы как P = 1 − ∫ W (ρ)dρ , структура
0
W(ρ) изменилась бы, но конечный результат остался бы прежним,
т.е. он не зависит от структуры индикаторной функции.
Рассмотрим еще один пример из нашей предметной области,
а именно: определение вероятности своевременного нанесения
огневого удара Рсв. Эта вероятность является локальным показа-
телем эффективности функционирования ВТС, обеспечивающих
подготовку ВТК к нанесению огневого удара. Поэтому в качестве
индикаторной функции будем рассматривать отношение ρ = x y ,
где х – время подготовки к нанесению огневого удара (работное
время обеспечивающей ВТС); у – время пребывания объекта по-
ражения на позиции с момента его обнаружения.
Своевременность удара зависит от соотношения этих времен,
являющихся случайными величинами. Действительно, время под-
готовки зависит от уровня профессиональной подготовки лично-
го состава, степени автоматизации ВТК, вида полученных раз-
ведданных и целого ряда других факторов. В свою очередь, время
пребывания объекта на позиции определяется, прежде всего, слу-
чайным моментом его обнаружения. Кроме того, неизвестны
время занятия им позиции, его задачи, а следовательно, и момент
покидания им позиционного района. Вместе с тем, большинство
реальных объектов относится к разряду достаточно мобильных,
способных быстро покидать занимаемый позиционный район.
Поэтому этап подготовки к нанесению удара является весьма
важной субоперацией, а определение вероятности своевременно-
го его завершения – актуальной задачей.
Примем, что время подготовки подчиняется гамма-
распределению, а закон распределения времени пребывания объ-
екта на позиции экспоненциальный:

56
λm1 m −1 −λ1x
f1 (x ) = x e , x ∈ [0, ∞ );
Г(m )
f 2 ( y ) = λ 2 e −λ 2 y , y ∈ [0, ∞ ).

Значения ρ < 1 соответствуют подобласти ω1 (удар своевре-


1
менен), а потому Pсв = ∫ W (ρ ) dρ . Можно показать, что в этом
0
случае

λ1 (λ1ρy )m−1 −λ1ρy λm1 λ 2ρ m−1 ∞ m −(λ1ρ+λ2 ) y
W (ρ) = ∫ Г(m) e yλ e −λ 2 y
dy = ∫y e dy =
Г(m) 0
2
0

Г(m + 1) m ρ m−1
= λ1 λ 2 .
Г(m)Г(1) (λ 2 + λ1ρ)m+1
С учетом того, что λ 2 = 1 y , где y – среднее время пребы-
вания объекта на позиции, окончательно получим
m
⎛ λ y ⎞
Pсв = 1 − ⎜⎜ 1 ⎟⎟ .
⎝ 1 + λ1 y ⎠
Целесообразно в эту зависимость ввести параметр x – сред-
нее время подготовки удара. Для этого можно воспользоваться
тем, что для гамма-распределения справедливы соотношения:
⎤ < x >2 ⎡
< x >= m λ 1 , σ 2x = m λ21 , откуда m = ⎥ 2 ⎢
и λ1 = m < x > ,
⎥⎦ σ x ⎢⎣
где < x > – математическое ожидание времени подготовки; σ 2x –
дисперсия времени подготовки; ] [ – символ округления до цело-
го числа.
Тогда, заменив <x> на оценку x, получим
m
⎛ my ⎞
Pсв = 1 − ⎜⎜ ⎟⎟ .
⎝ x + my ⎠
Данная зависимость может быть использована для обоснова-
ния требований к быстродействию ВТС, обеспечивающих под-
готовку к нанесению огневого удара. Для этого достаточно раз-
решить ее относительно x , положив Pсв равным требуемому
57
(директивному) значению Pсвд . При этом параметр т в первом
приближении можно взять постоянным по оценке вариации
V = x S , где S – оценка СКО для времени подготовки. Все оцен-
( )
ки x , S 2 , V должны быть получены на основе статистических
данных, поставляемых сценарием боевых действий и процессом
исследовательского проектирования соответствующих ВТС. Оче-
видно, что чем выше мобильность обслуживаемых объектов по-
ражения, тем выше должно быть значение Pсвд и тем меньше зна-
чение x д .
В заключение отметим, что примеры с определением Робн и tд,
Рсв и x д (соответствующие вероятности Pсвд ) показывают, как
формируются компоненты векторов качества результатов опера-
д
ции Y<n> и их требуемых значений Y<n >.
Итак, приходим к выводу, что показатель эффективности
операции, заключающейся в нанесении огневого поражения объ-
екту противника, будучи представленным мультипликативной
сверткой (1), в развернутой форме приобретает вид
N
Pдц = ∏ Pi = P1 P2 ...Pi ...PN = Pобн ⋅ Pсв ...Pi ...PN .
i =1

Все входящие в эту зависимость сомножители могут


быть определены на основе МИФ. Важнейшим из них является
показатель PN – вероятность поражения цели. Его определение
имеет свои особенности, которые рассмотрены в последующих
лекциях.

Контрольные вопросы

1. Сущность метода индикаторных функций.


2. Математический аппарат метода индикаторных функций.
3. Подход к определению требуемого времени обнаружения
цели.
4. Подход к определению требуемого быстродействия об-
служивающих ВТС из состава ВТК.

58
Библиографический список

1. Вентцель, Е.С. Теория вероятностей / Е.С. Вентцель. М.: Физ-


матгиз, 1962. Гл. 13. §13.7. Характеристические функции.
2. Петухов, Г.Б. Основы теории эффективности целенаправлен-
ных процессов. Ч. 1 / Г.Б. Петухов; МО, 1989. Гл. 3. Методы теории сто-
хастической индикации.
3. Военно-научные исследования и разработка вооружения и воен-
ной техники: учебник Ч. II. / Под общ. ред. проф. Л.А. Мартыщенко.
МО РФ, 1993. Гл. 6. §6.3. Формализация условий боевого применения
для решения задач обоснования ТТТ, §6.4. Принципы построения моде-
лей для обоснования требований к составу разведывательно-ударных
систем.

Лекции 9, 10

ВЕРОЯТНОСТЬ ПОРАЖЕНИЯ ОТДЕЛЬНОЙ ЦЕЛИ


БОЕПРИПАСАМИ ДИСТАНЦИОННОГО ДЕЙСТВИЯ

План лекций
1. Ошибки стрельбы. Группы ошибок. Независимые и зави-
симые выстрелы. Срединная ошибка выстрела. Понятие о све-
денных ошибках выстрела.
2. Общая теоретическая зависимость для определения веро-
ятности поражения отдельной цели. Случай кругового рассеива-
ния. Ступенчатый закон поражения.
3. Вероятность одного и хотя бы одного попадания в приве-
денные размеры цели.

1. Ошибки стрельбы. Группы ошибок. Независимые


и зависимые выстрелы. Срединная ошибка выстрела.
Понятие о сведенных ошибках выстрела

Рассмотрим случай стрельбы по наземной цели артиллерий-


ским ВТК. Для определенности будем полагать, что цель имеет
значительные пространственные характеристики (глубину L x и
ширину Lz ), и поэтому огонь ведется по центру цели Oц . Коор-
динаты точки Oц установлены на основе разведданных. Введем в

59
рассмотрение понятие точки прицеливания О, координаты кото-
рой рассчитывают в ходе подготовки исходных данных для
стрельбы. Оперирующая сторона стремится совместить точку O
с точкой Oц . Но в силу неизбежности ошибок в расчетных дан-
ных истинное положение точки прицеливания не будет совпадать
с центром цели, даже если предположить безошибочность опре-
деления координат точки Oц (в действительности любые средст-
ва разведки характеризуются своими ошибками функционирова-
ния). Кроме того, как известно, даже при стрельбе на одних и тех
же установках прицела, соответствующих точке прицеливания,
будет иметь место еще и техническое рассеивание. В силу выше-
изложенного при каждом выстреле неизбежен промах, величина
которого R зависит от расстояния между центром цели и точкой
разрыва боеприпаса. Если расположить в центре цели декартову
систему координат x Oц z (для определенности ось x пусть совпа-
дет с направлением стрельбы), то величина промаха может быть
представлена двумя составляющими: R 2 = R x2 + R z2 , где R x и
R z – промахи в дальности и по направлению.
Принято считать, что случайные величины R x и R z незави-
симы и подчиняются нормальному закону с нулевыми математи-
ческими ожиданиями и определенными дисперсиями, так что
общая дисперсия промаха σ 2 = σ 2x + σ 2z .
Величина σ , представляющая собою СКО промаха, называ-
ется ошибкой выстрела.
В артиллерийской практике используют обычно срединные
ошибки. Поэтому в дальнейшем будем полагать, что
Е 2 = Е x2 + Е z2 , где Е = ρ 2σ = 0,6745σ – срединная ошибка вы-
стрела (общая); Е x – срединная ошибка выстрела в дальности;
Е z – срединная ошибка выстрела по направлению.
Необходимо уяснить структуру ошибок Е x и Е z . Они сфор-
мировались под влиянием причин, вызывающих отклонение точ-
ки прицеливания О от центра цели и точки разрыва от точки О
(центра рассеивания). Последние обусловлены неуправляемыми
факторами технического рассеивания. Что же касается отклоне-
60
ния Oц О, то оно определяется ошибками подготовки данных для
стрельбы. Следовательно, любая из ошибок Е , Е x или Е z со-
держит две составляющие: ошибку подготовки и ошибку техни-
ческого рассеивания, то есть
E = E п + В 2 , Е x 2 = E х2п + Вд2 , Е z 2 = E z2п + Вб2 ,
где Е п – общая срединная ошибка подготовки; В – общая сре-
динная ошибка технического рассеивания; Е xп , Е zп – срединные
ошибки подготовки в дальности и по направлению; Вд , Вб –
срединные ошибки технического рассеивания в дальности и по
направлению.
Если от выстрела к выстрелу установки прицела и угломера
остаются неизменными (исходные данные не изменяются,
стрельба не корректируется), то ошибки подготовки будут одни и
те же для каждого выстрела, и поэтому они называются повто-
ряющимися, а ошибки технического рассеивания различны для
каждого выстрела и называются неповторяющимися.
Ошибки различных выстрелов, имеющие хотя бы один общий
источник и содержащие хотя бы одно повторяющееся слагаемое,
называются зависимыми, а соответствующие выстрелы – зависи-
мыми выстрелами. В реальных условиях выстрелы всегда зависи-
мые, и поэтому приходится рассматривать сложную систему оши-
бок, состоящую по меньшей мере из двух групп ошибок – повто-
ряющихся и неповторяющихся. Действительно, даже при стрельбе
одним орудием по ненаблюдаемой цели будут две группы ошибок:
Е xп ( Е zп ) и В д ( Вб ). Если же стрельба ведется несколькими ору-
диями, например, батареей, то будет иметь место система из трех
групп ошибок: ошибки, повторяющиеся для каждого орудия (по-
вторяющиеся орудийные), ошибки, повторяющиеся для всех ору-
дий (батарейные), и ошибки технического рассеивания для каждо-
го орудия. Чем сложнее система ошибок, тем труднее ее учитывать
в задачах оценивания эффективности. Поэтому стремятся ее упро-
стить путем сведения к схеме двух групп ошибок, но так, чтобы
при расчетах не допустить значительной погрешности.
Существует несколько достаточно точных методов сведения
реальной системы ошибок к двум группам. Один из наиболее
простых методов основан на предположении о постоянстве
61
ошибки выстрела. Условие Е = const обычно для артиллерии,
когда ведется неконтролируемая стрельба (поражаются ненаблю-
даемые цели). При этом условии система нормально распреде-
ленных ошибок вполне характеризуется срединной ошибкой вы-
стрела Е и совокупностью коэффициентов корреляции, образую-
щих корреляционную матрицу
⎡ 1 r12 r13 ... r1n ⎤
⎢r 1 r23 ... r2 n ⎥
ρ = ⎢ 21 ⎥ ,
⎢ ... ... ... ... ... ⎥
⎢ ⎥
⎣ rn1 rn 2 rn 3 ... 1 ⎦
где rij (i, j = 1, n) – коэффициент парной корреляции между
ошибками i-го и j-го выстрелов, n – общее число выстрелов. В
общем случае элементы матрицы ρ различны, кроме тех, кото-
рые расположены по главной диагонали. О причинах этого раз-
личия будет сказано ниже. Но при двух группах ошибок недиаго-
нальные элементы одинаковы и равны r = E п 2 Е 2 .
Поэтому для того, чтобы прийти к схеме двух групп ошибок
в случае различных значений коэффициентов rij , достаточно ос-
реднить недиагональные элементы матрицы. Доказано, что наи-
более приемлемым является осреднение их квадратов, так как
использование арифметического среднего только первых степе-
ней может приводить к значительным погрешностям в расчетах
(см. Е.С. Вентцель «Введение в исследование операций»). Полу-
ченный таким образом коэффициент корреляции будем означать
через r0 и называть сведенным коэффициентом. Поэтому исходя
из вышеизложенного, можно записать:
1
r02 = ∑
n( n − 1) i ≠ j
rij2 .

Срединная повторяющаяся ошибка выстрела, соответствую-


щая коэффициенту r0 , называется сведенной повторяющейся
ошибкой или сведенной ошибкой подготовки E по . Но так как
коэффициент r определяется соотношением между квадратами
ошибки подготовки и общей ошибки выстрела, то должна соблю-
2
даться зависимость r0 = E по Е 02 , где 2
Е по = r0 E 0 , E 0 – све-
62
1 n 2
денная ошибка выстрела, E = ∑ E i ; Ei – общая ошибка i-го
2
0
n i =1
выстрела.
С другой стороны, должно выполняться соотношение
E 02 = E по
2
+ B02 , где B0 – сведенная неповторяющаяся ошибка
технического рассеивания B02 = E 02 − E по
2
.
Все указанные зависимости сохраняют свой вид при рас-
смотрении составляющих общей ошибки выстрела Е x и Е z , т.е.
2
E x0 2
= E хп0 + Bд20 , E z20 = E zп 0 2 + Bб20 ,

где E x 0 ( z 0 ) – сведенная срединная ошибка выстрела в дальности


(по направлению); Вд0 , Вб 0 – сведенные срединные ошибки тех-
нического рассеивания в дальности и по направлению; E х п 0 ,
E z п 0 – сведенные срединные ошибки подготовки в дальности и
по направлению.
Теперь обратимся к вопросу о возможных причинах различия
между коэффициентами rij . Таких причин две: наличие коррек-
тирования стрельбы или наличие трех и более групп ошибок. При
корректировании изменяется повторяющаяся ошибка подготовки
и, как следствие, ошибка выстрела. Поэтому даже при стрельбе
из одного орудия ошибки выстрелов будут различны. Если же
стрельба ведется из двух и более орудий (например, батареей), то
это различие для выстрелов из разных орудий также будет иметь
место даже при выстреле без корректирования, так как в ошибке
подготовки всегда присутствует индивидуальная (орудийная) со-
ставляющая. Например, для каждого орудия будет своя поправка
на падение начальной скорости снаряда из-за износа канала ство-
ла, на учет весовых знаков снарядов (у разных орудий могут быть
снаряды из разных партий) и т.д. Общими же для всех орудий
будут повторяющиеся ошибки в определении дальности до цели,
метеоданных и т.п. Поэтому уже при стрельбе из двух орудий
имеем три группы ошибок: повторяющиеся индивидуальные, по-
вторяющиеся общие и неповторяющиеся ошибки технического
рассеивания.
63
2. Общая теоретическая зависимость для определения
вероятности поражения отдельной цели. Случай кругового
рассеивания. Ступенчатый закон поражения

Вероятность поражения отдельной цели – локальный показа-


тель эффективности на заключительном этапе операции нанесения
огневого удара. В качестве такового она используется при обстре-
ле отдельных ненаблюдаемых целей и определяется с учетом зако-
на ошибок стрельбы и координатного закона поражения, так как
обстрел ненаблюдаемых целей ведется боеприпасами дистанцион-
ного действия. Исходная расчетная зависимость имеет вид
∞ ∞
p= ∫ ∫ ϕ( x, z )G ( x, z )dxdz , (1)
−∞ −∞
где ϕ( x, z ) – закон ошибок стрельбы (плотность вероятности со-
вместного распределения ошибок (промахов) в дальности и по
направлению в системе отсчета xOz, O – заданная точка, напри-
мер, центр цели); G ( x, z ) – координатный закон поражения (ве-
роятность поражения цели при подрыве боеприпаса в точке с ко-
ординатами x,z по заданной гипотезе).
Для многих видов оружия закон ошибок стрельбы полагают
нормальным, а так как промахи в дальности и по направлению
независимы, то
1 2 2 1 2 2
ϕ ( x , z ) = ϕ1 ( x ) ⋅ ϕ 2 ( z ) = e −( x 2 σ x ) ⋅ e −( z 2 σ z ) .
2πσ x 2πσ z
В артиллерии обычно используется срединная ошибка
Е = ρ 2σ , в силу чего
ρ 2 2 2 ρ 2 2 2
ϕ( x , z ) = е −(ρ x E x ) ⋅ e −( ρ z E z ) ,
πE x πEz
где ρ = 0 ,477 ; Е x , Е z – срединные ошибки выстрела в дальности
и по направлению.
ρ −(ρ2 x 2 E x2 )
Функции вида ϕ1 ( x ) = e
соответствует инте-
πE x
грал вероятностей (в некоторых источниках он называется при-
веденной функцией Лапласа):
64
∧ ρx x
2 2ρ
Ф ( x ) = Ф(ρx ) =
2
−t −ρ2t 2
π 0
∫ e dt = π
∫e dt .
0
Тогда вероятность попадания случайной величины Х с нор-
мальным законом распределения в интервал [a,в] определится как
1 ⎡ ∧ ⎛ в − m x ⎞ ∧ ⎛ a − m x ⎞⎤
в
вер(а < Х < в ) = ∫ ϕ1 ( х )dx = ⎢Ф⎜⎜ ⎟⎟ − Ф⎜⎜ ⎟⎟⎥ .
а
2 ⎢
⎣ ⎝ E x ⎠ ⎝ E x ⎠⎥⎦
Применительно к нашим задачам mx=0 (математическое ожи-
дание промаха в дальности, как и по направлению, равно нулю,
если не предусмотрено преднамеренное смещение точки прице-
ливания относительно центра цели) и поэтому
1 ⎡ ∧ ⎛ в ⎞ ∧ ⎛ а ⎞⎤
вер(а < Х < в ) = ⎢Ф⎜⎜ ⎟ − Ф⎜⎜ ⎟⎟⎥ .
2 ⎢⎣ ⎝ Е х ⎟⎠ ⎝ Е х ⎠⎥⎦
Аналогичные соотношения имеют место для функции ϕ2(z).
Следовательно, вероятность попадания в прямоугольник, сторо-
ны которого параллельны осям системы координат xOz и центр
которого совпадает с точкой О, будет равна
Р = вер(а < Х < в ) ⋅ вер(а1 < Z < в1 ) =
1 ⎡∧⎛ в ⎞ ∧ ⎛ а ⎞⎤ ⎡ ∧ ⎛ в1 ⎞ ∧ ⎛ а1 ⎞⎤
= ⎢Ф⎜ ⎟⎟ − Ф⎜⎜ ⎟⎟⎥ ⋅ ⎢Ф⎜⎜ ⎟⎟ − Ф⎜⎜ ⎟⎟⎥ , (2)
4 ⎣ ⎜⎝ Е х
⎠ ⎝ Е х ⎠⎦ ⎣ ⎝ Е z ⎠ ⎝ Е z ⎠⎦
где а(а1), в(в1) – границы интервалов в дальности и по направле-
нию; ав=2l – интервал в направлении Оx; (a1,в1=2m) – интервал в
направлении Оz.
В ряде случаев, в частности, в задачах оценивания эффектив-
ности ракетных ударов, средние квадратичные отклонения про-
маха в дальности и по направлению равны, т.е. σ x = σ z = σ k . В
таких случаях говорят о наличии кругового рассеивания в отли-
чие от эллиптического, характерного для артиллерии. Случайный
промах R в этих случаях является радиусом круга, вероятность
попадания в который определяется по закону Рэлея:
r 2 2 σ2
P0 = 1 − e k , (3)
где σk трактуется как параметр закона и называется радиальным
СКО, а величина E k = ρ 2σ k – радиальным срединным откло-
нением.
65
Справка. Случайная величина R=| X2 + Z2 | при
σ x = σ z = σ k подчиняется закону Рэлея и имеет плотность распреде-
- r 2 2 σ2
ления ϕ(r ) = ( r σ 2k )е k.

Числовые характеристики R определяются по формулам:


M [R] =< R >= σ k π 2 ; D[R ] = σ 2k (2 − π 2 ) ; σ r = D[R] = 0,6551σ k .
Для характеристики кругового рассеивания кроме σ k и Еk исполь-
зуется величина r50 , именуемая иногда «вероятным круговым отклоне-
нием» r50 = 1,177σ k = 1,745E k .
Очевидно, что значение r50 есть не что иное, как радиус круга, ве-
роятность попадания в который равна 0,5, т.е. это медиана распределе-
ния Рэлея.
Таким образом, закон ошибок стрельбы определяется как
нормальный или закон Релея. Что же касается координатного за-
кона поражения G(x,z) , то для него общих аналитических зави-
симостей нет, и поэтому на практике приходится использовать
либо табличную форму этого закона, полученную путем вычис-
лительного эксперимента (при этом потребуется проводить экс-
перимент для каждого вида боеприпаса, каждого объекта пора-
жения и каждой гипотезы поражения), либо так называемый сту-
пенчатый закон поражения. Сущность последнего заключается в
том, что закон G рассматривается как индикатор, принимающий
два возможных значения: 0 или 1 в зависимости от попадания
или непопадания в площадь приведенной зоны поражения: G = 0 ,
если попадания нет, и G = 1, если попадание есть. Для артилле-
рии Sп есть площадь прямоугольника со сторонами 2mп и 2lп по
фронту и глубине соответственно, а для ракетных ударов
Sп = πR2п . Поэтому вероятность поражения отдельной цели мо-
жет быть определена как P=P□ или Р=Р○ , если в формуле (2) по-
лагать 2l=2lп , 2m=2mп, а в формуле (3) – r = Rп.

3. Вероятность одного и хотя бы одного попадания


в приведенные размеры цели

Рассмотрим приведенные размеры отдельной цели по фронту


2mп и глубине 2lп соответственно (рис. 1). Совместим с центром
цели Oц систему отсчета ξOцζ, а с точкой прицеливания О – сис-
66
тему хOz и будем полагать, что положение точки О нам точно
известно и задано координатами ξ = с, ζ= d.

Рис. 1. Возможное положение эллипса рассеивания в пределах площади


приведенных размеров цели

Справка. В связи с необходимостью введения в рассмотрение двух


систем отсчета ξOцζ и xОz , а в дальнейшем (при стрельбе по верти-
кальным целям) потребуются системы ηOц ζ и yОz , где η и y – оси ап-
пликат, возникает потребность в упорядочении обозначений для харак-
теристик ошибок стрельбы. Итак, в дальнейшем будут использованы
следующие обозначения:
E ξ = E д , E η = E в , E ζ = E н – срединные отклонения повто-
ряющихся ошибок в дальности, по высоте и по направлению соответст-
венно; Вд, Вв, Вб – срединные отклонения неповторяющихся ошибок в
дальности, по высоте и направлению;
Е х = Е д2 + В д2 , Е у = Е в2 + Вв2 , Е z = Е н2 + Вб2 – средин-
ные отклонения промаха при выстреле в дальности, по высоте и по
направлению (для краткости именуются срединными ошибками вы-
стрела).
Определим для заданных условий вероятность попадания в
приведенные размеры цели при одном выстреле. Для этого доста-
точно воспользоваться формулой (2), полагая Ех=Вд и Еz = Вб
(в силу обнуления повторяющихся ошибок ошибки выстрела бу-
дут определяться только ошибками технического рассеивания):
67
1 ⎡ ∧ ⎛ l п − c ⎞ ∧ ⎛ − l п − c ⎞ ⎤ ⎡ ∧ ⎛ mп − d ⎞ ∧ ⎛ − mп − d ⎞ ⎤
Р1(y) (с, d ) = ⎢Ф⎜ ⎟ − Ф⎜⎜ ⎟⎟⎥ ⎢Ф⎜⎜ ⎟⎟ − Ф⎜⎜ ⎟⎟⎥ =
4 ⎢⎣ ⎜⎝ B∂ ⎟⎠ ⎝ B∂ ⎠⎥⎦ ⎢⎣ ⎝ Bδ ⎠ ⎝ Bδ ⎠⎥⎦
1 ⎡ ∧ ⎛ l п − c ⎞ ∧ ⎛ l п + c ⎞ ⎤ ⎡ ∧ ⎛ m п − d ⎞ ∧ ⎛ mп + d ⎞ ⎤
= ⎢Ф⎜ ⎟ + Ф⎜⎜ ⎟⎟⎥ ⎢Ф⎜⎜ ⎟⎟ + Ф⎜⎜ ⎟⎟⎥ . (4)
4 ⎣⎢ ⎜⎝ B∂ ⎟⎠ ⎝ B∂ ⎠⎦⎥ ⎣⎢ ⎝ Bδ ⎠ ⎝ Bδ ⎠⎦⎥
Это будет условная вероятность, определенная при условии,
что параметры с и d известны, на что указывает индекс «у». В
действительности положение точки О случайное, так как ее ко-
ординаты зависят от повторяющихся ошибок выстрела. Поэтому
в общем случае вероятность Р1 = Р1(у)(ξ,ζ) и должна вычисляться
по зависимости для безусловной (полной) вероятности

Р1 = ∫ ∫ ϕ(ξ , ζ )P1(y) (ξ , ζ )dξdζ , (5)
−∞
где Р1(у)(ξ,ζ) находится из (4) при замене С на ξ и d на ζ ; ϕ(ξ,ζ) –
закон распределения ошибок подготовки; ϕ(ξ,ζ)dξdζ – элемен-
тарная вероятность попадания точки прицеливания на участок
площадью dξ⋅dζ с центром в точке с координатами ξ и ζ.
Другими словами, судить о положении точки прицеливания
мы можем только на основании ошибки подготовки: эта точка
почти достоверно находится в интервалах ±4Eξ по дальности и
±4Eζ по направлению, если предполагалось ее совмещение с цен-
тром цели Оц , где Eξ, Eζ – срединные отклонения ошибки подго-
товки в дальности и по направлению. Поэтому для определения
вероятности по формуле (5) нужно перебрать все точки в этих
интервалах и для каждой из них рассчитать Р1 (ξ,ζ) по формуле
(4) , полагая с=ξ и d=ζ .
В силу вышеизложенного полная вероятность хотя бы одного
попадания при нескольких выстрелах теоретически равна:
n
[ ]

(у )
Р≥ 1 = 1 − ∫ ∫ ϕ(ξ, ζ ) 1 − Р1 (ξ, ζ ) dξdζ , (6)
−∞
где n – число выстрелов. Нетрудно видеть, что если положить
n=1, то придем к формуле (5).
Эта зависимость реализуется путем численного интегрирова-
ния, для чего задаются определенным числом положений точки
прицеливания в интервалах, указанных выше, и шагом интегри-
рования по каждой из координат в системе ξОцζ , т.е. Δξ и Δζ.
68
В итоге зависимость (6) трансформируется к виду

1 m1 m2 ⎡ ∧ ⎛⎜ ξk + Δξ ⎞⎟ ∧ ⎛⎜ ξk − Δξ ⎞⎟⎤ ⎡ ∧ ⎛⎜ ζ q + Δζ ⎞⎟ ∧ ⎛⎜ ζ q − Δζ ⎞⎟⎤
Р≥1 = 1 − ∑∑⎢Ф
4 k =1q=1 ⎢ ⎜⎝ Eξ ⎟⎠
−Ф ⎥ × ⎢Ф
⎜ Еξ ⎟⎥ ⎢ ⎜ Eζ ⎟
−Ф
⎜ Eζ ⎟⎥
⎥×
⎣ ⎝ ⎠⎦ ⎣ ⎝ ⎠ ⎝ ⎠⎦
n
⎧⎪ 1 ⎡ ∧ ⎛ ξ + l ⎞ ∧ ⎛ ξ − l ⎞⎤ ⎡ ∧ ⎛ ζ q + mп ⎞ ∧ ⎛ ζ q − mп ⎞⎤⎫⎪
× ⎨1 − ⎢Ф⎜⎜ k п ⎟ − Ф⎜ k п ⎟⎥ × ⎢Ф⎜⎜ ⎟ − Ф⎜
⎟ ⎜ B
⎟⎥⎬ .

⎟ ⎜ B ⎟
⎪⎩ 4 ⎢⎣ ⎝ Bд ⎠ ⎝ д ⎠⎥ ⎢
⎦ ⎣ ⎝ B б ⎠ ⎝ б ⎠⎥⎦⎪⎭

Для удобства построения расчетного алгоритма можно реко-


мендовать следующие вспомогательные формулы:
⎡ 2(k − 1) ⎤ ⎡ 2(q − 1) ⎤
ξk = Eξ ⎢ − 5⎥ , ζ q = E ζ ⎢ − 5⎥ ,
⎣ ν ⎦ ⎣ ν ⎦
если интервалы варьирования составляют ±5Еξ и ±5Еζ (если ±4,
то вместо «5» должно быть «4»).
Величина ν – число, на которое разбивается Е, т.е. шаги ин-
тегрирования Δξ=Еξ/ν и Δζ=Еζ/ν. Обычно ν = 2. Тогда для ин-
тервалов «±5» имеем m1=10 и m2=10, так что общее число цен-
тров будет m1⋅m2=100. Если повышенная точность расчетов не
требуется, то можно взять интервалы «±4» и число центров 64.

Контрольные вопросы
1. Среднеквадратические и срединные ошибки выстрела.
2. Повторяющиеся и неповторяющиеся срединные ошибки
выстрела.
3. Зависимые и независимые выстрелы.
4. Группа ошибок при стрельбе одним орудием и несколь-
кими орудиями.
5. Коэффициенты корреляции, сведенный коэффициент
корреляции.
6. Сведенные повторяющиеся и сведенные неповторяющие-
ся ошибки.
7. Вероятность поражения отдельной цели боеприпасами
дистанционного действия: общая теоретическая зависимость.
8. Круговое рассеивание. Закон Релея.
9. Ступенчатый закон поражения.

69
10. Условная вероятность попадания в приведенные размеры
цели при одном выстреле.
11. Безусловная (полная) вероятность попадания в приведен-
ные размеры цели при одном выстреле.
12. Полная вероятность попадания в приведенные размеры
цели при нескольких выстрелах и рекомендуемый алгоритм ее
численного определения.
Библиографический список
1. Вентцель, Е.С. Введение в исследование операций / Е.С. Вент-
цель. М.: Сов. Радио, 1964.
2. Фендриков, Н.М., Методы расчетов боевой эффективности воо-
ружения / Н.М. Фендриков, В.И. Яковлев. М.: Воениздат, 1971. Гл. 1,
§4. Характеристики системы ошибок.
3. Теоретические основы стрельбы наземной артиллерии. МО
СССР, 1976. Гл. 16, §16.3. Система ошибок, сопровождающих стрельбу
на поражение…, §16.4. Оценка эффективности стрельбы…

Лекция 11

ВЕРОЯТНОСТЬ ПОРАЖЕНИЯ ОТДЕЛЬНОЙ ЦЕЛИ


БОЕПРИПАСАМИ УДАРНОГО ДЕЙСТВИЯ

План лекции
1. Общая теоретическая зависимость для определения веро-
ятности поражения отдельной цели боеприпасами ударного дей-
ствия. Поражение цели при одном выстреле.
2. Поражение цели в схеме зависимых выстрелов.

1. Общая теоретическая зависимость для определения


вероятности поражения отдельной цели боеприпасами
ударного действия. Поражение цели при одном выстреле

Боеприпасы ударного действия (бронебойные калиберные и


подкалиберные, кумулятивные) применяются при обстреле от-
дельных наблюдаемых целей, для поражения которых требуется
попадание в их истинные размеры. Но сам факт попадания еще
не гарантирует поражения. Поэтому при ограниченном расходе
боеприпасов в качестве локального показателя эффективности
70
используется вероятность поражения, а при неограниченном –
математическое ожидание расходов боеприпасов.
В общем случае вероятность поражения цели боеприпасами
ударного действия определяется по формуле академика
А.Н.Колмогорова
n
W (n ) = ∑ Pn,m G (m),
m =1
где W(n) – вероятность поражения цели при n выстрелах; Pn ,m –
вероятность попадания в цель ровно m снарядов; G (m) – показа-
тельный закон поражения.
При независимых выстрелах и неизменяющейся от выстрела
к выстрелу вероятности попадания значение вероятности Pn ,m
равно:
Pn ,m = C nm p1m (1 − p1 ) n −m = C nm p1m q n −m ,
n!
где C nm = – число сочетаний из n по m; p1 – вероят-
m !(n − m)!
ность попадания в цель при одном выстреле.
В артиллеристской практике вероятность попадания в цель
при одном выстреле определяется чаще всего как вероятность
попадания в вертикальную плоскую область, имеющую форму
прямоугольника (рис. 1).

Рис. 1. Плоская область в форме прямоугольника: 2lz, 2ly – истинные разме-


ры цели по фронту и высоте, Оц – центр цели, О – точка прицеливания
(центр рассеивания)
71
Если стороны прямоугольника параллельны главным осям
эллипса рассеивания, как показано на рис. 1, и центр рассеивания
смещен относительно центра прямоугольника на величину a по
высоте и b по фронту, то

1 ⎡ ∧ ⎛ l − b ⎞ ∧ ⎛ − l z − b ⎞⎤ ⎡ ∧ ⎛⎜ l y + a ⎞⎟ ∧ ⎛⎜ − l y + a ⎞⎟⎤
p1 = p1(у) (a, b) = ⎢Φ⎜⎜ z ⎟ − Φ⎜⎜ ⎟⎟⎥ ⋅ ⎢Φ −Φ ⎥,
4 ⎣⎢ ⎝ E z ⎟⎠ ⎝ E z ⎠⎦⎥ ⎢⎣ ⎜⎝ E y ⎟⎠ ⎜ E y ⎟⎥
⎝ ⎠⎦

где Еу, Еz – срединные ошибки выстрела по высоте и направле-


нию. Для независимых выстрелов Еу=Вв и Ez= Вб.
При отсутствии смещения центра рассеивания относительно
центра цели эта вероятность достигает максимума и становится
∧ ∧
равной p1 = Φ (l z E z ) Φ l y E у . ( )
Если цель представляет собой круг радиусом rц и рассеива-
ние круговое ( Ey=Ez=Ek), то p1 = W(r, h), где r = ρ 2 ( rц Е k ) ;
h = ρ 2 ( d E k ) , d – смещение центра рассеивания относительно
1
r − ( t 2 + h2 )
центра цели; W ( r , h ) = ∫ e 2 J 0 (ht )tdt ; J0 – функция Бесселя
0
первого рода нулевого порядка мнимого аргумента.
Справка. Бесселевыми функциями (цилиндрическими) называют
решения дифференциального уравнения Бесселя
d 2W dW
z2 2
+z + ( z 2 − ν 2 )W = 0.
dz dz
Здесь z – комплексное переменное, число ν называется порядком
(параметром, индексом) и также может быть комплексным; если же оно
действительное число, то пишут ν =n.
Для произвольного порядка ν справедливо представление

J ν ( z) =
( z 2 )ν −
( z 2 )ν + 2 +
(z 2)ν+4 −
( z 2 )ν + 6 + ...
0! Γ( ν + 1) 1! Γ( ν + 2) 2 ! Γ( ν + 3) 3! Γ( ν + 4)
Поэтому при ν =0 (нулевой порядок) и действительном аргументе
z=x

J 0 (х ) =
1

(x 2)2 + (x 2)4 − (x 2)6 + ...
Γ(1) Γ( 2) 2! Γ(3) 3! Γ( 4)

72
Функция W(r,h) затабулирована (см. Н.М. Фендриков,
В.И. Яковлев «Методы расчетов боевой эффективности вооруже-
ния»). Входом в таблицу являются параметры r и h.
При d=0 (смещение отсутствует) J0 (ht)= J0(0)=1, и поэтому
r 2 2) −ρ2 ( rц2 Еk2 )
p1 = ∫ e −( t tdt = 1 − e . Это максимальное значение ве-
0
роятности.
При стрельбе в центр цели, имеющей форму эллипса, подоб-
ного и расположенного подобно эллипсу рассеивания, вероят-
p −ρ2 ( S S )
ность попадания в цель при одном выстреле p1 = 1 − e ,
где S – площадь цели; S p = πE y E z – площадь единичного эллип-
са рассеивания. Эта же зависимость используется при произволь-
ной конфигурации цели в виде двумерной области малых разме-
ров (размеры цели по фронту и высоте не превосходят 0,5…0,7
СКО σ y и σ z или 0,7…1,0 срединных отклонений Еу, Еz).
Область применения этой формулы может быть расширена (в
особенности при близости центра цели и центра рассеивания),
если истинные значения характеристик рассеивания заменить так
называемыми приведенными значениями, которые определяются
равенствами:
E 'y = E 2y + 0,0379 L2y , E z' = E z2 + 0,0379 L2z ,
где Ly, Lz – стороны прямоугольника, равновеликого области S
(высота и ширина).
Если же конфигурация цели имеет произвольную форму и ее
размеры значительно превосходят характеристики рассеивания, то
для вычисления вероятности попадания при одном выстреле при-
меняют другие приближенные методы, большинство из которых
сводится либо к численному интегрированию, либо к замене цели
на равновеликую в виде прямоугольника, круга или эллипса.
Замена цели сложной формы одним прямоугольником допус-
тима, если контуры цели выпуклые (имеют незначительные во-
гнутости) и ориентация цели близка к ориентации эллипса рас-
сеивания. Стороны прямоугольника можно выбирать прибли-
женно при соблюдении требования равенства площадей цели и
заменяющего его прямоугольника. В этом случае погрешность
искомой вероятности равна p1 = p1( у ) ( a , b ) и не превосходит 2%.
73
Для определения площади равновеликого прямоугольника
применяют коэффициенты фигурности k ф = S ( L уц ⋅ L zц ) , где Lуц,
Lzц – наибольшие размеры цели по высоте и ширине. Тогда сто-
роны равновеликого прямоугольника равны
L y = 2l y = L уц k ф , L z = 2l z = L zц k ф .
Очевидно, что для вычисления коэффициента фигурности
надо знать истинную конфигурацию цели и величину площади S.
Замена цели равновеликим эллипсом, подобным и располо-
женным подобно эллипсу рассеивания, допустима, если стрельба
производится в центр цели и выполняется условие
1 2 ≤ lz l y E y Ez ≤ 2 .
Зачастую эллиптическое рассеивание приводят к круговому,
( )
полагая E к = Е у Е z или E k = 1 2 ⋅ E y + E z . Такое сведение
правомерно, если выполняется условие 1 2 ≤ E z E y ≤ 2 . В этом
−ρ 2 ( S πE 2 )
случае p = 1 − e k .

При особо сложной конфигурации цели ее заменяют несколь-


кими прямоугольниками, суммарная площадь которых равна пло-
щади цели, а стороны параллельны главным осям рассеивания.
Искомую вероятность при этом вычисляют по формуле p1 = p1у
для каждого из прямоугольников и результаты суммируют.
Аналогичное назначение имеет метод сеток, основанный на
использовании «сетки рассеивания», составленной из прямоуголь-
ных ячеек, вероятности попадания в которые вычислены заранее.
В этом случае контуры цели в определенном масштабе наклады-
ваются на сетку, после чего суммируют вероятности попадания в
ячейки, накрытые целью. Данный метод в ряде случаев менее тру-
доемок, чем метод замены несколькими прямоугольниками.

2. Поражение цели в схеме зависимых выстрелов

Если стрельба ударными боеприпасами ведется в условиях за-


висимости выстрелов, т.е. в схеме по крайней мере двух групп
ошибок, то вероятность попадания в цель при одном выстреле ста-
новится зависимой от повторяющихся ошибок, т.е. p1 = p( η, ξ) ,
где η и ξ – повторяющиеся ошибки по высоте и направлению.
74
Поэтому в общем случае зависимых выстрелов вероятность пора-
жения цели ударными боеприпасами должна определятся по фор-
муле полной вероятности:
∞ m
n
W (n ) = ∑ G ( m) ∫ ∫ C nm [P1 (η, ξ)] [1 − P1 (η, ξ)]n−m ϕ(η, ξ)dηdξ ,
m =1 −∞
где φ(η,ξ) – плотность вероятности распределения повторяющих-
ся ошибок.
Так как ошибки η, ξ полагаются взаимно независимыми и
нормально распределенными с нулевыми математическим ожи-
даниями, то
ρ −ρ2η2 Eη
2 ρ −ρ2ξ2 Eξ2
ϕ(η, ξ) = ϕ1 (η)ϕ 2 (ξ) = e e ,
π Eη π Eξ
где Еη = Ев, Еξ = Ен – срединные отклонения повторяющихся
ошибок по высоте и направлению соответственно.
Для случая, когда цель аппроксимируется прямоугольником,
стороны которого параллельны главным осям эллипса рассеива-
ния, и при условии, что прицеливание осуществляется в центр
этого прямоугольника, показатель W(n) можно определить путем
численного интегрирования по формуле
m
⎧ ∧ ⎛ η + Δη⎞ ∧ ⎛ η − Δη⎞⎤⎡ ∧ ⎛ ξq + Δξ ⎞ ∧ ⎛ ξq − Δξ ⎞⎤⎫⎪
m1 m2 ⎪1 ⎡
n
Ф⎜ к ⎟ −Ф⎜ к ⎟ Ф⎜ ⎟ −Ф⎜ ⎟ ×
W(n) = ∑G(m)Cn ∑∑⎨⎪4 ⎢⎢ ⎜⎝ Ев ⎟⎠ ⎜⎝ Ев ⎟⎠⎥⎥⎢⎢ ⎜⎝ EH ⎟⎠ ⎜⎝ EH ⎟⎠⎥⎥⎬⎪
m
⎩ ⎣ ⎦⎣ ⎦⎭
m=1 k =1q=1

n−m
⎧⎪ 1 ⎡ ∧ ⎛ η k + l y ⎞ ∧ ⎛ ηk − l y ⎞⎤ ⎡ ∧ ⎛ ξ q + l z ⎞ ∧ ⎛ ξq − lz ⎞ ⎤ ⎫⎪
× ⎨1 − ⎢Ф⎜⎜ ⎟ − Ф⎜ ⎟ ⎥ ⎢Ф⎜ ⎟ − Ф⎜ ⎟⎥ ⎬ ,
⎟ ⎜ B ⎟ ⎜ ⎟ ⎜ B ⎟
⎪⎩ 4 ⎢⎣ ⎝ Bв ⎠ ⎝ в ⎠ ⎥⎦ ⎢⎣ ⎝ Bб ⎠ ⎝ б ⎠ ⎥⎦ ⎪⎭
где Lу=2lу, Lz=2lz – размеры аппроксимирующего прямоугольника
по высоте и ширине.
В этой зависимости произведение в фигурных скобок – веро-
ятность m попаданий в площадь прямоугольника при условии,
что центр рассеивания находится в точке с координатами ηk и ξq,
в системе отсчета, начало которой совпадает с центром аппрок-
симирующего прямоугольника, а двойное суммирование по k и q
дает полную (безусловную) вероятность ровно m попаданий.
Значения ηk, ξq определяют по ранее выведенным зависимо-
стям:
75
2(к − 1) 2(q − 1)
ηk = Ев [ – а], ξq = Ен [ – а],
ν ν
где а=4 или а=5 в зависимости от требуемой точности расчетов,
v – шаг интегрирования по η и ξ, т.е. Δη = Ев/v и Δξq = Ен /v
(обычно v=2).
При функционально зависимых выстрелах (техническое рас-
сеивание отсутствует) все снаряды попадают в одну точку, а,
следовательно, вероятность поражения цели при нескольких вы-
стрелах равна вероятности поражения при одном выстреле, т.е.
W(n)=P1G(1)= P1/ω, где P1 – вероятность попадания в цель при
одном выстреле.
Если цель аппроксимируется прямоугольником с размерами
2ly и 2lz и прицеливание осуществляется по центру этого прямо-
угольника, то
∧⎛ l ⎞ ∧⎛ l ⎞
y
Р1 = Ф⎜⎜ ⎟ Ф⎜ z ⎟ .
⎟ ⎜ ⎟
⎝ в ⎠ ⎝ Eн ⎠
E
Для боеприпасов, обладающих избыточной мощностью по-
ражающего действия, ω = 1 и тогда W(n)= P1.
Другой предельный случай – независимые выстрелы (повто-
ряющиеся ошибки отсутствуют, т.е. Ев = Ен = 0). В этом случае
вероятность попадания в прямоугольник при одном выстреле
) ( )
∧ ∧
(
(условия прежние) P1 = Ф l y Bв Ф l z Bб и остается постоянной
для каждого выстрела.
Поэтому при использовании боеприпасов избыточной мощ-
ности W(n)=G(1) Pn,1 = 1* n P1 (1- P1)n-1 = n P1(1 - P1) n-1 для случая
ровно одного попадания; W(n)=G(1) P1 = 1* [1 - (1 - P1)n] =
= 1 - (1 - P1) n для случая хотя бы одного попадания.
В общем же случае, т.е. при наличии двух групп ошибок, не-
обходимо использовать исходную зависимость
n
W (n ) = ∑ Pn,m G (m ) .
m =1
На практике однако стремятся применять приближенные ме-
тоды расчета, в которых зависимостью выстрелов либо пренебре-
гают, либо учитывают ее приближенно. Один их наиболее про-
стых методов учета заключается в использовании коэффициента
корреляции (в общем случае сведенного) и схемы независимых
выстрелов. В этом случае расчетная формула имеет вид
76
W (n ) = Pп + (W (n )н − Pп ) 1 − r 2 ,

где r – коэффициент корреляции выстрелов, Pп – вероятность по-


ражения при одном выстреле, Pп = P1 G(1) = P1/ω; P1 – вероятность
попадания при одном выстреле; W(n)н – вероятность поражения
1
[ ]
при n независимых выстрелах, W (n )н = G (1)P≥1 = 1 − (1 − P1 )n .
ω
Для боеприпасов избыточной мощности следует полагать
ω = 1, а вероятность P1 вычислять одним из вышерассмотренных
способов.
Изложенные методы определения показателя W(n) примени-
мы при сосредоточенной стрельбе несколькими выстрелами. Но
их можно использовать и при сосредоточенной стрельбе несколь-
кими очередями или залпами. Для этого сначала вычисляют ве-
роятность поражения цели каждой очередью (залпом) в отдель-
ности, а затем, рассматривая очереди (залпы) как обобщенные
выстрелы, по тем же формулам вычисляют вероятность пораже-
ния цели за всю стрельбу. Такой подход актуален при оценива-
нии эффективности автоматических орудий.
Контрольные вопросы
1. Общая теоретическая зависимость для определения вероят-
ности поражения отдельной цели боеприпасами ударного действия.
2. Вероятность поражения отдельной цели боеприпасами
ударного действия при одном выстреле при аппроксимации цели
прямоугольником, кругом, эллипсом, произвольной двумерной
областью малых размеров.
3. Коэффициент фигурности. Определение сторон равнове-
ликого прямоугольника с учетом коэффициента фигурности. Ап-
проксимация целей особо сложной конфигурации. Понятие о ме-
тоде сеток рассеивания.
4. Формула полной вероятности для определения поражения
отдельной цели боеприпасами ударного действия в схеме зави-
симых выстрелов. Возможный алгоритм ее численного интегри-
рования.
5. Определение вероятности поражения отдельной цели бо-
еприпасами ударного действия при функционально зависимых и
независимых выстрелах.
6. Приближенный метод учета зависимости выстрелов, осно-
ванный на использовании коэффициента корреляции выстрелов.
77
Библиографический список
1. Абчук, В.А. Справочник по исследованию операций / В.А. Абчук,
Ф.А. Матвейчук, Л.П. Томашевский. М.: Воениздат. 1979. С. 269…274.
2. Фендриков, Н.М. Методы расчетов боевой эффективности воо-
ружения / Н.М. Фендриков, В.И. Яковлев. М.: Воениздат, 1971. С. 58…68.

Лекция 12

МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОЖИДАНИЕ УЩЕРБА


ПРИ ОБСТРЕЛЕ ГРУППОВЫХ, ПЛОЩАДНЫХ
И ЛИНЕЙНЫХ ЦЕЛЕЙ
План лекции
1. Некоторые особенности оценивания эффективности
стрельбы группой орудий.
2. Понятие оптимального способа обстрела ненаблюдаемых
целей. Математическое ожидание ущерба при обстреле группо-
вых, площадных и линейных целей.
1. Некоторые особенности оценивания эффективности
стрельбы группой орудий
Вышеизложенные методы оценивания эффективности
стрельбы относятся к тому случаю, когда осуществляется обстрел
отдельной цели сосредоточенным огнем из одного орудия. Одна-
ко на практике огневые задачи, возлагаемые на артиллерию, вы-
полняются в основном, а при обстреле групповых целей, как пра-
вило, определенной группировкой орудий. Такие группировки
создаются на основе организационно-штатных единиц артилле-
рийских формирований – батарей и дивизионов. Типовыми явля-
ются 6-орудийные батареи и дивизионы трехбатарейного состава.
Оценивание эффективности стрельбы в этих случаях имеет неко-
торые особенности по сравнению с оцениванием эффективности
стрельбы из одного орудия. Основных особенностей две: необхо-
димость учета трех и более групп ошибок стрельбы и необходи-
мость рациональной (в идеале – оптимальной) ее организации,
обеспечивающей достижение максимального значения показате-
ля эффективности. Первая из этих особенностей частично осве-
щена при определении вероятности поражения отдельной цели
боеприпасами дистанционного действия. Поэтому достаточно
78
рассмотреть только отдельные, конкретизирующие общий под-
ход положения, для чего воспользуемся рис. 1, на котором пред-
ставлены составляющие общей ошибки выстрела (общего прома-
ха) при стрельбе орудием, батареей и дивизионом.

x x

а б
x

в
Рис. 1. Составляющие ошибки выстрела при стрельбе: а – орудием; б – бата-
реей; в – дивизионом; О – расчетная точка прицеливания; А – точка падения
боеприпаса; Оор – центр технического орудийного рассеивания (истинная точ-
ка прицеливания); Об – центр батарейного рассеивания; Од – центр дивизион-
ного рассеивания; R – вектор общего промаха; Xв – ошибка выстрела (промах)
в дальности; Zв – ошибка выстрела (промах) по направлению (боковая); Хp –
составляющая ошибки выстрела в дальности, обусловленная техническим
рассеиванием; Хop – составляющая ошибки выстрела в дальности, обусловлен-
ная повторяющейся орудийной ошибкой; Хб – составляющая ошибки выстре-
ла в дальности, обусловленная повторяющейся батарейной ошибкой; Хд –
составляющая ошибки выстрела в дальности, обусловленная дивизионной
ошибкой; Zр, Zор, Zб, Zд – аналогичные составляющие по направлению

79
Положение т.О рассчитывается в процессе подготовки ис-
ходных данных для стрельбы. Установки прицела и угломера
должны соответствовать именно этим данным. Тогда точкой пе-
ресечения средней траектории с горизонтом орудия должна быть
т.О. Реально это пресечение состоится в точке Оор, положение
которой, как показано на рис. 1,а, определяется вектором Rор,
представляющим собою повторяющуюся орудийную ошибку
(ошибку подготовки). Величина и пространственная ориентация
вектора Rор случайны, и нам известно только то, что его можно
представить двумерным нормальным распределением, а его со-
ставляющие Хop и Zор принято считать независимыми, нормально
распределенными с известными параметрами – нулевыми мате-
матическими ожиданиями и срединными квадратическими от-
клонениями E xop и E zop . Необходимо подчеркнуть одно важное
для дальнейшего понимания обстоятельство: величина вектора
Rор при стрельбе одним орудием содержит две составляющие,
одна из которых обусловлена только индивидуальными особен-
ностями данного орудия (ошибки технической подготовки), а
вторая как бы привнесена извне (ошибки в определении топогра-
фической дальности до цели, метеоданных и т.п.). В дальнейшем
будет удобно использовать именно такую терминологию, именуя
первую составляющую индивидуальной, а вторую внешней.
Таким образом, т.Оор представляет истинную, но неизвест-
ную точку пересечения средней траектории с горизонтом орудия.
Именно вокруг этой точки будут группироваться разрывы снаря-
дов из-за наличия технического рассеивания. Поэтому т.Оор на-
зывается центром технического или орудийного рассеивания. Ве-
личина и пространственная ориентация промаха, вызванного
этим рассеиванием, представлена на рис. 1,а, вектором Rp. Как
величина случайная он характеризуется точно так же, как и век-
тор Rор, но его составляющие Xp и Zp принято представлять сре-
динными отклонениями в дальности и по направлению, которые
обозначаются как Вд и Вб.
В итоге т.А будет характеризоваться суммарными ошибками
выстрела в дальности и по направлению:
E x2 в = E x2 op + B д2 ; E z2в = E z2op + Bб2 .
Подчеркнем, что Ехв и Еzв в таком представлении есть сре-
динные ошибки выстрела, т.е. срединные отклонения величин Хв
и Zв, при стрельбе одним орудием.
80
При стрельбе батареей имеет место два центра рассеивания:
орудийный Оор и батарейный Об. Последний сформировался из-за
внешних повторяющихся ошибок, которые теперь стали общими
для всех орудий батареи. Его положение зависит от вектора Rб
(рис. 1,б), а его составляющие Хб и Zб имеют характеристики
E xб и E zб . Относительно центра Об займет какое-то положение
орудийный центр Оор, так что вектор общего промаха теперь яв-
ляется суммой трех векторов: батарейного Rб, орудийного Rор и
вектора рассеивания Rр. Соответственно ошибки выстрела с уче-
том данного обстоятельства
E x2в = E x2б + E x2op + Bд2 ; E z2в = E z2op + E z2op + Bб2 .
Теперь уже должно быть очевидным, что при стрельбе диви-
зионом, включающим несколько батарей, будут иметь место
внешние повторяющиеся ошибки, общие для всех батарей диви-
зиона. Под их влиянием сформируется дивизионный центр рас-
сеивания Од (рис. 1,в), относительно которого как-то расположат-
ся центры Об (свой для каждой батареи) и Оор (свой для каждого
орудия каждой батареи). Положение центра Од определяется век-
тором Rд, составляющие которого имеют срединные отклонения
E xд и E zд . Таким образом, при стрельбе дивизионом имеем че-
тыре группы ошибок: повторяющиеся дивизионные, повторяю-
щиеся батарейные, повторяющиеся орудийные и ошибки техни-
ческого рассеивания. Соответственно характеристики E xв и E zв
должны содержать четыре слагаемых. Наличие трех и более
групп ошибок затрудняет формирование расчетных методов оце-
нивания эффективности стрельбы. Поэтому целесообразно пе-
рейти к схеме, представленной на рис. 1,а, что будет означать
сведение трех и более групп ошибок к двум группам – повто-
ряющимся и неповторяющимся или, что то же самое, сведение
стрельбы группы орудий к стрельбе одним орудием.
Как уже отмечалось, одним из достаточно простых способов
решения данной задачи является способ, основанный на исполь-
зовании сведенного коэффициента корреляции r0 между выстре-
лами. Основные термины и определения, связанные с этой харак-
теристикой системы ошибок стрельбы, приведены в лекциях 9,10.
Поэтому достаточно остановиться на типовом подходе к форми-
рованию корреляционной матрицы ρ и самого коэффициента r0,
для чего рассмотрим случай стрельбы батареей.
81
Будем полагать, что батарея состоит из k орудий, каждое из
которых производит s выстрелов. Общий расход боеприпасов
составляет n=ks. Для уяснения принципа формирования корреля-
ционной матрицы упростим задачу, положив k=2 и s=3. Тогда
матрица корреляции между промахами в дальности будет иметь
вид
⎡ 1 r12 r13 r14 r15 r16 ⎤
⎢r ⎥
⎢ 21 1 r23 r24 r25 r26 ⎥
⎢r r 1 r34 r35 r36 ⎥
ρ x = ⎢ 31 32 ⎥,
⎢r41 r42 r43 1 r45 r46 ⎥
⎢ r51 r52 r53 r54 1 r56 ⎥
⎢ ⎥
⎢⎣ r61 r62 r63 r64 r65 1 ⎥⎦
где «х» при rij опущен в целях упрощения обозначений.
Матрица ρ x содержит коэффициент корреляции двух типов.
Действительно, коэффициенты r11 =1, r12 и r13 представляют сто-
хастическую зависимость между промахами выстрелов первого
орудия (в дальнейшем для краткости – между выстрелами перво-
го орудия). Эта зависимость обусловлена индивидуальными по-
вторяющимися ошибками данного орудия, так что
( E xор I ) 2 ( E xIо р ) 2
I
r = r12I = r13I = = .
( E xор I ) 2 + Bд2 ( E xIв ) 2
Индекс «I» означает принадлежность к 1-му орудию.
Аналогично коэффициенты r44 =1, r45 = r46 представляют
корреляцию между выстрелами второго орудия, т.е.
( E xIIор ) 2
II II II
r = r45 = r46 = .
( E xIIв ) 2
Таким образом, коэффициенты r I и r II есть орудийные ко-
эффициенты корреляции. Их численные значения различны, так
как различны индивидуальные особенности орудий, и в каждой
строке матрицы их содержится (s-1).
Наряду с этим в матрице ρ x присутствуют коэффициенты,
отражающие связь между выстрелами различных орудий. Это все
82
коэффициенты, в индексации которых имеются номера выстре-
лов, принадлежащих как первому, так и второму орудию, т.е.
r14 , r15 , r16 , r24 , r25 , r26 , r34 , r35 , r36 .
В каждой строке матрицы их число равно трем, т.е. (6-3), а
общем случае (n-s). Эти коэффициенты называются батарейны-
ми. Для их определения необходимо осреднить ошибки выстрела
первого и второго орудия, т.е. найти E xв по формуле

E x2в =
1
2
[ ]
( E xIв ) 2 + ( E xIIв ) 2 .
Очевидно, что в общем случае должен быть множитель не
1 2 , а 1 k . Тогда все батарейные коэффициенты корреляции бу-
дут равны друг другу и вычисляются по формуле rxб = E x2б E x2в .
Аналогично, осреднив r I и r II , получим общий орудийный ко-
эффициент корреляции: rxop =
1 I 2
2
[ ]
( r ) + ( r II ) 2 . В общем случае

1 k 2
rxop = ∑ ropl .
k l =1
Теперь в каждой строке матрицы будет (s-1) орудийных ко-
эффициентов и (n-s) батарейных. Поэтому обобщенный коэффи-
циент корреляции выстрелов в дальности
2
rx0 =
[
n ( s − 1)rx2op + (n − s )rx2б
,
]
n(n − 1)
но rx0 = E x20 E x2в , где Е х0 – сведенная срединная повторяющаяся
1 k 2
ошибка в дальности; E xв = ∑ E x l – осредненная срединная
k l =1 в

ошибка выстрела в дальности; E xвl = E x2opl + Bд2 – ошибка вы-


стрела l-го орудия в дальности.
Определению подлежит сведенная срединная повторяющаяся
ошибка E x0 :

( s − 1) rx2op + ( n − s ) rx2б
4
E x0 = E xв rx0 = E xв .
n −1
83
Соответственно сведенная срединная неповторяющаяся
ошибка вычисляется по зависимости: Вд0 = E x2в − Е х20 .
Аналогичным образом необходимо найти сведенные средин-
ные ошибки по направлению Е z0 и Е б0 .
Рассмотренный способ формирования сведенных ошибок
может быть распространен на случай четырех и более групп
ошибок. Так для случая стрельбы дивизионом формула для
Е x0 имеет вид

4
(s − 1)rx2op + s (k − 1)rx2б + (n − sk )rx2д
E x0 = E xв .
n −1
Как видно, ее отличие от аналогичной зависимости для слу-
чая стрельбы батареей заключается в дополнительном слагаемом
(n − sk )rx2д , где rxд – дивизионный коэффициент корреляции, с
помощью которого учитывается третья группа повторяющихся
ошибок – дивизионных, общих для всех батарей дивизиона. При
этом батарейный коэффициент rxб является осредненным, т.е.
общим для всех батарей. Осреднение осуществляется так же, как
ранее рассмотренное осреднение орудийных коэффициентов.
Анализ представленных зависимостей для Е x0 позволяет за-
ключить, что при формировании сведенных ошибок учитывается
число коэффициентов корреляции ν , равное числу центров рас-
сеивания: ν =2 для случая батарейной стрельбы, ν =3 для случая
стрельбы дивизионом и т.д. При этом ( ν -1) из них являются ос-
редненными.
Кроме того, при s ≥ 10 значения сведенных ошибок мало за-
висят от s, и поэтому их можно рассчитывать, даже если s неиз-
вестно, полагая, например, s = 10.
Величины сведенных ошибок существенно зависят от вида
артиллерии, дальности стрельбы и способа подготовки исходных
данных – полный, сокращенный, с пристрелкой по цели и др.
Наибольшее значение они имеют на малых дальностях. Так для
нарезных орудий с начальной скоростью снаряда v 0 > 400 м/с :
E x0 = (0,9...2,8)%Д , Е z0 = (3,2...7,3) д.у. , Bд0 = (0,5...0,8)%Д ,
84
Вб0 = (1,7...2,2) д.у. , где Д – дальность стрельбы. Обычно для ар-
тиллерии E x0 ≥ Bд0 и E z0 ≥ Вб0 .

2. Понятие оптимального способа обстрела ненаблюдаемых


целей. Математическое ожидание ущерба при обстреле
групповых, площадных и линейных целей

При рассмотрении данного вопроса будем полагать, что


стрельба ведется группой орудий, но при расчетах показателей
эффективности используют сведенные ошибки, т.е. имеется один
(обобщенный) центр рассеивания, как и при стрельбе одним ору-
дием. При обстреле групповых и площадных объектов сравни-
тельно небольших размеров сосредоточенным огнем по центру
объекта может оказаться, что удаление центра рассеивания от
центра цели настолько значительно, что площадь эллипса рассеи-
вания не пересекается с площадью цели, т.е. цель не будет пора-
жаться при любом расходе снарядов. С другой стороны, если
размеры объекта настолько значительны, что его площадь намно-
го больше площади эллипса рассеивания, то даже при стрельбе
по центру цели площадь поражения будет составлять только
часть общей площади объекта. Следовательно, сосредоточенный
огонь, т.е. стрельба на одной установке прицела и угломера, мо-
жет оказаться либо малоэффективен, либо не эффективен вооб-
ще, а значит, желаемого эффекта можно в таких случаях достичь
только при стрельбе на нескольких установках прицела и угломе-
ра, т.е. при соответствующей организации стрельбы. Стрельба на
нескольких, заранее определенных установках прицела и угломе-
ра называется стрельбой с искусственным рассеиванием. Иссле-
дования на экстремум локальных показателей эффективности
показали, что при заданном расходе снарядов эти показатели дос-
тигают максимума при вполне определенном числе заранее за-
данных установок прицела и угломера. Стрельба в таких услови-
ях называется оптимальным обстрелом цели.
Следовательно, при оптимальном обстреле исходные уста-
новки прицельных устройств должны изменяться в ходе стрель-
бы определенное число раз на определенную величину. Эти из-
менения называются скачками прицела и угломера. Значения
скачков, при которых показатель эффективности достигает мак-
симума, называются оптимальными.
85
Число скачков может быть четным и нечетным. Если число
скачков четное и равно 2k, то величина оптимального скачка

h2 k , x ( z ) = E x0 ( z0 )
12
4k 2 − 1
(
γ − Tx ( z )λ2x ( z ) , )
где индекс х означает скачок в дальности (скачок прицела), а ин-
декс z – скачок по направлению (скачок угломера);
λ x = Bд0 E x0 , λ z = Bб0 E z0 ; γ – коэффициент, зависящий от
требуемой (заданной) величины показателя эффективности
стрельбы, приближенно γ = 1,3 π д (1 − 0,9π д ) , π д – требуемое
(директивное) значение показателя эффективности; Tx(z) – табули-
рованная функция приведенных размеров цели, Tx ( z ) = Tx ( z ) (a, b),
a = l x Bд0 , b = l z Bб0 , lx, lz – приведенные размеры цели по глу-
бине и фронту соответственно.
При нечетном числе скачков (2k-1) их оптимальная величина
рассчитывается по формуле
3
h2 k −1, x ( z ) = E x0 ( z0 ) ( γ − Tx ( z ) λ2x ( z ) ) .
k (k − 1)
При малых приведенных размерах цели, когда lx < Bд0 ,
λz < Bб0 , функции Тх ≈ Тz ≈ 2,2.
Практически организация оптимального обстрела цели заклю-
чается в том, что исходя из предварительного анализа соотноше-
ний между размерами цели и характеристиками рассеивания на-
значают число установок прицела и угломера, рассчитывают вели-
чину скачков и распределяют снаряды по установкам. Опыт боево-
го применения артиллерии показывает, что при стрельбе по нена-
блюдаемым целям взводом, батареей, дивизионом допустимо
иметь три симметричные относительно цели установки прицела
(два скачка), одну – две установки угломера и интервал веера, со-
ответствующий числу орудий во взводе, батарее, а снаряды можно
распределять равномерно по установкам. При этом величины
скачков прицелом и интервала веера не должны превышать соот-
ветственно 4 Bд0 и 4 Bб0 . В противном случае число установок
увеличивают, в частности, при стрельбе батареей назначают две
установки угломера, сохраняя полученный интервал веера батареи.
86
Справка. Интервал веера есть расстояние между точками разры-
вов снарядов по направлению. Скачок угломером при стрельбе оруди-
ем – интервал веера при стрельбе взводом или батареей. Число устано-
вок 2k или (2k - 1) при этом известно и равно числу орудий во взводе,
батарее.
Как видно из формул, определяющих величину скачков h,
стрельба с искусственным рассеиванием целесообразна при вы-
полнении условий:
γ - Тхλх2 > 0, γ - Тzλz2 > 0.
Если эти условия не выполняются, то стрельбу необходимо
вести по центру цели на одной установке прицела сосредоточен-
ным веером.
При стрельбе обычными снарядами по ненаблюдаемым це-
лям директивное значение показателя эффективности, в частно-
сти вероятность поражения, назначается не более 0,8, когда
γ ≤ 2,2, а приведенные зоны поражения малы (для снарядов сред-
него калибра 2lx = 9…14 м и 2lz = 22…26 м при стрельбе по за-
легшей живой силе), и поэтому Тх ≈ Тz ≈ 2,2, в силу чего допусти-
мо использовать более простое условие целесообразности искус-
ственного рассеивания, а именно: E x0 > Bд0 и E z0 > Вб0 . При
стрельбе артиллерии по ненаблюдаемым целям это условие
обычно выполняется, как и соотношения lx ≤ Bд0 , λz ≤ Bб0 .
При поражении групповых, площадных и линейных объек-
тов, как правило, реализуется оптимальный способ обстрела. При
этом в качестве локального показателя эффективности использу-
ется математическое ожидание ущерба, нанесенного объекту.
Обычно этот показатель обозначается как Мu.
При стрельбе по ненаблюдаемому групповому объекту Мu
представляет собою среднее число пораженных отдельных целей
из числа входящих в групповой объект и определяется зависимо-
N
стью: M u = ∑ Pj , где N – общее число отдельных целей; Рj –
j =1
вероятность поражения отдельной цели.
Данная формула справедлива для случая, когда число от-
дельных целей в составе групповой и координаты их расположе-
ния известны, кроме того, когда отдельные цели рассредоточены
на площади, занимаемой групповым объектом, таким образом,
что при обстреле одной из них другие не поражаются.
87
Если каждая отдельная цель обстреливается независимо от
других целей оптимальным способом, то Рj есть максимальная
вероятность и вычисляется одним из ранее рассмотренных спо-
собов с учетом того, какой фигурой аппроксимируется конфигу-
рация цели – прямоугольником, кругом, эллипсом.
В представленном виде зависимость для Мu определяет абсо-
лютный ущерб. На практике обычно устанавливают относитель-
1 N
ный ущерб M u = ∑ Pj , выражаемый в долях единицы или в
N j =1
процентах.
Если отдельные цели в составе групповой расположены не
вполне известным образом, но примерно равномерно, то группо-
вой объект обстреливается как площадной с оптимальным искус-
ственным рассеиванием. При этом учитывают размеры объекта.
Если площадной объект имеет сравнительно небольшие размеры
(2Lx ≤ 15 E x0 и 2Lz≤ 15 E z0 , где 2Lx, 2Lz – глубина и фронт объек-
та), то относительный ущерб определяют по формуле

M u = ( 21α + 0,9) −1 ,

где α = E x' 0 E z' 0 (nS п τ) , (


E x' 0 = E x0 1 + 0,15 L x E x0 )2 ,
(
E z' 0 = E z0 1 + 0,15 L z E z0 )2 , n – расход снарядов; S п – площадь
приведенной зоны поражения для отдельной цели в составе груп-
повой; τ – поправочный коэффициент, зависящий от приведен-
ных размеров цели.
При больших размерах объекта, когда 2Lx > 15 E x0 и
−( nSп τ 4 L'x L'y )
2Lz > 15 E z0 , используют зависимость M u = 1 − e , где
2L′x, 2L′z – размеры объекта с учетом срединных повторяющихся
ошибок L'x = L2x + 6 ,6 E x20 , L'z = L2z + 6,6 E z20 .
Линейные объекты обстреливаются как площадные. Поэтому
для определения относительного ущерба используют такие
же соотношения, но при этом полагают 2Lx=0 или 2Lz=0 в зави-
симости от ориентации объекта относительно направления
стрельбы.
88
Применительно к площадным и линейным объектам показа-
тель Мu рассматривают как среднее значение относительной по-
раженной площади или длины.
В заключение отметим, что если отдельные цели площадного
(линейного) объекта распределены равномерно в пределах зани-
маемой им площади (длины) и обладают примерно одинаковой
уязвимостью, то для каждой из них будет одна и та же вероят-
ность поражения, т.е. pj=idem ∀j = 1, N , а поэтому величина
средней относительной пораженной площади (длины) будет чис-
ленно равна вероятности поражения отдельной цели при n вы-
стрелах. Действительно, так как p≥1j = p≥1, то
1 N N
M и = ∑ p ≥1 j = p ≥1 = p ≥1 .
N j =1 N

Контрольные вопросы

1. Понятие орудийного, батарейного и дивизионного цен-


тров рассеивания.
2. Ошибка выстрела в дальности и по направлению для слу-
чая стрельбы орудием, батареей, дивизионом.
3. Сведенный коэффициент корреляции для случая стрельбы
батареей.
4. Сведенные ошибки для случая стрельбы батареей. Типо-
вое для артиллерии соотношение между сведенными повторяю-
щимися и неповторяющимися ошибками.
5. Понятие стрельбы с искусственным рассеиванием. Опти-
мальный способ обстрела цели.
6. Математическое ожидание ущерба при обстреле группо-
вых, площадных и линейных целей.

Библиографический список

1. Фендриков, А.М., Методы расчетов боевой эффективности воо-


ружения / А.М. Фендриков, В.И. Яковлев. М.: Воениздат, 1971. §3,
С.27…28; §19, С. 103…109; §22, С. 119…124.
2. Теоретические основы стрельбы наземной артиллерии: учебник
/ Под ред. проф. А.А. Круковского. МО СССР, 1976. §17.1, С. 308…310.

89
Лекции 13, 14

СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ОЦЕНИВАНИЯ


ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ СРЕДСТВ
ПОРАЖЕНИЯ И БОЕПРИПАСОВ

План лекций
1. Метод статистических испытаний. Сущность метода. Ге-
нераторы равномерно распределенных случайных чисел.
2. Моделирование одномерных распределений и случайных
событий.
3. Особенности моделирования многомерных распределе-
ний.
4. Оценивание эффективности применения средств пораже-
ния и боеприпасов на основе метода статистических испытаний.

1. Метод статистических испытаний. Сущность метода.


Генераторы равномерно распределенных случайных чисел

Сущность метода статистических испытаний заключается в


многократном розыгрыше случайных событий и определении на
этой основе оценок вероятностных характеристик тех случайных
величин, которыми эти события характеризуются. Другими слова-
ми, метод статистических испытаний состоит в воспроизведении
исследуемого процесса при помощи вероятностной математиче-
ской модели и вычислении характеристик этого процесса. Основан
метод на многократном проведении испытаний построенной моде-
ли с последующей статистической обработкой полученных данных
с целью определения характеристик рассматриваемого процесса в
виде соответствующих статистических оценок.
Метод статистических испытаний целесообразно применять:
− когда исследуется система, функционирование которой
зависит от многих случайных факторов;
− когда построение чисто аналитической вероятностной
модели такой системы затруднено.
Базируется метод на использовании случайных чисел – воз-
можных значений некоторой случайной величины с заданным
распределением вероятностей. Он позволяет оценивать любые
вероятностные характеристики исследуемого процесса, но чаще
90
всего вероятность свершения того или иного события и матема-
тическое ожидание той или иной функциональной характеристи-
ки процесса, т.е. характеристики, определяющей выходной эф-
фект процесса. В любом случае интересен вопрос о точности этих
оценок. Он решается с помощью зависимостей
tβ2 S2
( )
N тр = 2 p 1 − p ; N тр = m2 t β2 ,
ε ε
где N тр − требуемое число реализаций вероятностной модели
процесса (требуемое число прогонов модели); p − оценка веро-
ятности свершения события; m − оценка математического ожи-
дания выходного эффекта; S m2 − статистическая дисперсия вы-
ходного эффекта; t β − квантиль распределения Стьюдента для
заданной величины доверительной вероятности β ; ε − требуемая
(заданная) точность определения p или m .
Так как до начала вычислительного эксперимента оценки p
и m неизвестны, то полагают N = 20 … 30 , получают исходные
значения этих оценок и подставляют их в формулы N тр . Следует
обратить внимание, что N тр находится в обратной зависимости
от квадрата требуемой точности.
Зависимости, позволяющие получать реализации случайных
чисел с заданным распределением вероятностей, называются ге-
нераторами случайных чисел. В их основе лежат случайные чис-
ла, равномерно распределенные, как правило, на интервале от 0
до 1. Поэтому математическое обеспечение современных ЭВМ
включает соответствующие датчики – датчики RND (от random),
генерирующие последовательности чисел r ∈ [0,1] . Такие числа
получаются с помощью детерминированных математических мо-
делей и потому называются псевдослучайными (или квазислучай-
ными), а сам способ их получения – алгоритмическим.
Примеры алгоритмических моделей:
ri +1 = F {11ri + π}, r0 = 0 ,5 ;
ri +1 = F {ri z i + π}, r0 = 0, z i +1 = z i + 1 ⋅ 10 −8 , z 0 = 0,011 ,

91
где F {…} − символ выделения дробной части числа.
С помощью первой из этих зависимостей можно получить
качественную последовательность из 8 ⋅ 10 3 чисел, а с помощью
второй − 89 ⋅ 10 6 . Понятие «качественная последовательность»
означает, что это последовательность неповторяющихся и слабо-
коррелированных чисел, распределение которых несущественно
отличается от равномерного, т.е. математическое ожидание равно
или близко к 0,5, а дисперсия – к 1 12 .

2. Моделирование одномерных распределений и случайных


событий

Формирование случайной величины Х с заданным законом


распределения заключается в генерировании ее реализаций хi ,
i = 1, N , которые может принимать случайная величина в ходе
i-го испытания. Полученная последовательность чисел должна
быть распределена по заданному закону.
Одним из основных методов формирования генераторов слу-
чайных чисел является метод обратного преобразования или ме-
тод обратной функции, основанный на использовании свойств
интегральной функции распределения. Сущность метода сводит-
ся к следующему.
Пусть имеем непрерывную случайную величину Х с задан-
x
ным законом распределения F ( x ) = ∫ f (x )dx , если x ∈ (− ∞, + ∞ ) .
−∞
Доказано (см. Е.С. Вентцель. Исследование операций. М.:
Сов. радио, 1972), что значения Х можно найти из уравнения
x

∫ f (x )dx = r , где r – случайная величина, равномерно распреде-


−∞
ленная на интервале от 0 до 1.
Для этого необходимо:
• взять интеграл в левой части уравнения и разрешить по-
лученное выражение относительно х;
• формировать реализации r случайного числа R с помо-
щью датчика RND и вычислять соответствующие значения х, так
92
как в силу монотонности функции F (x ) значение х однозначно
определяется выражением x = F −1 (r ) , где F −1 (r ) − обратное ото-
бражение реализации r величины R в область изменения х;
х – значение случайной величины Х , имеющей функцию рас-
пределения F (x ) .
Рассмотрим примеры формирования случайных величин с
помощью метода обратного преобразования.
Пусть случайная величина Х имеет равномерное распреде-
ление на интервале [a , b] , т.е. f ( x ) = c = 1 (b − a ) , a ≤ x ≤ b .
Определим интеграл
x a x
x−a
F (x ) = ∫ cdx = ∫ 0dx + ∫ cdx = b − a .
−∞ −∞ −∞
Приравняем полученное выражение величине r и разрешим
относительно х: x = a + (b − a )r .
Теперь будем формировать реализации r случайного числа R
с помощью датчика RND и вычислять соответствующие значе-
ния х.
Аналогично для случая, когда Х распределен по экспонен-
циальному закону, x ∈ [0, + ∞ ) :
x
F (x ) = ∫ λе
-λ x
dx = 1 − е −λx = r , откуда x = −1 λ ln (1 − r ) .
−∞
Но так как случайная величина (1-R) так же распределена,
как и R, то окончательно получим x = −1 λ ln r .
Для генерирования чисел, подчиняющихся нормальному за-
кону, используют алгоритмические датчики RNDN, с помощью
которых получают реализации нормированной нормально рас-
пределенной величины Γ , Γ = ( X − m x ) σ x , где Х − исследуе-
мая (подлежащая моделированию) случайная величина, распре-
деленная по нормальному закону с параметрами m x и σ 2x ;
Γ – нормированная случайная величина, распределенная по нор-
мальному закону с параметрами m γ = 0 и σ 2y = 1 .
Получив с помощью датчика реализацию γ случайной вели-
чины Γ , можно определить реализацию х случайной величины Х:

93
х = mx + σ x γ .
При отсутствии датчика RNDN можно воспользоваться лю-
бым из соотношений, аналогичных рассмотренным выше и пред-
назначенных для получения реализаций величины R. Например,
γ = a r + b r 3 + c r 5 (1 − d r 2 ) ,
где а=2,506628; b=2,624935; с=5,772536; d=3,1, r – реализации
числа R.
Эта зависимость гарантирует получение качественной после-
довательности реализаций γ , объем которой определяется объе-
мом последовательности неповторяющихся реализаций r.
В тех случаях, когда плотность f (x ) задана графически, либо
когда интеграл не выражается через элементарные функции, а
также в случае моделирования дискретных случайных величин,
метод обратного преобразования использовать нельзя, поэтому
применяют приближенные методы формирования случайных ве-
личин. Рассмотрим один достаточно универсальный метод в слу-
чаях дискретных распределений, непрерывных, которые можно
аппроксимировать дискретными, и для любых эмпирических рас-
пределений.
Пусть требуется сформировать значения дискретной случай-
ной величины Х, закон распределения которой задан в табличной
форме, т.е.
⎛ x1 x 2 … xi … xn ⎞ n
X = ⎜⎜ ⎟⎟ , ∑ pi = 1 .
⎝ p1 p 2 … pi … p n ⎠ i =1
Разобьем интервал от 0 до 1 на n интервалов, длины которых
равны p1 , p 2 ,… pi ,… p n , а сами интервалы пронумеруем числа-
ми 1, 2,..., i,..., n, как показано на рис. 1.

Рис. 1. Интервалы вероятностей значений х

Определим координаты точек деления:


ξ1 = p1 ; ξ 2 = p1 + p 2 ;… ; ξ i = p1 + p 2 + … + pi ; ξ n = 1 .
94
Будем формировать реализации r. Вероятность того, что слу-
чайная величина R попадет в некоторый интервал (а, b), равна
длине этого интервала (b - а), так как
b b
вер(a < R < b ) = ∫ f ( x )dx = ∫ 1 dx = b − a .
a a
Следовательно, вероятность того, что случайное число R по-
падет в первый интервал, будет равна р1, во второй – р2 и т.д.
Таким образом, если реализация r попадет в i-й интервал, то
можно считать, что в данном опыте случайная величина Х приня-
ла значение хi.
Этот способ легко реализуется на ЭВМ. Покажем это на
примере. Пусть имеем
⎛x x2 x3 x4 x5 ⎞
X = ⎜⎜ 1 ⎟.
⎝ 0,16 0,31 0,22 0,19 0,12 ⎟⎠
В памяти ЭВМ в ста последовательно пронумерованных ячей-
ках записывается: в первые 16 ячеек – величина х1, в следующие 31
ячейку – х2 и т.д. Формируется реализация r* = r ⋅ 10 2 . Если
r * =0,29·102=29, то значит на опыте проявилось значение Х=х2.
Этот процесс повторяется столько раз, сколько требуется.
Аналогично моделируются случайные события, вероятности
свершения которых известны. Для этого в рассмотрение вводят-
ся само событие А с вероятностью р1 и противоположное собы-
тие A с вероятностью р2 = 1- р1. Если окажется, что r < р1 , то
считается, что событие А свершилось.
В тех случаях, когда приходится моделировать случайные
процессы, можно рекомендовать подход, основанный на канони-
ческом разложении случайных функций (см. Вентцель Е.С. Тео-
рия вероятностей. М.: Физматгиз, 1962).

3. Особенности моделирования многомерных распределений

Как известно, многомерные случайные величины представ-


ляют собой систему, компонентами которой являются одномер-
ные случайные величины, между которыми возможна или нали-
чествует стохастическая связь. Простейшей из них является дву-
мерная случайная величина вида (Х, У). Справедливы понятия
интегрального и дифференциального законов распределения:
95
∂ 2 F ( x, y )
F ( x, y ) = вер( X < x)(Y < y ) , f ( x, y ) = ,
∂x∂y
x y
F ( x, y ) = ∫ ∫ f (x, y )dxdy .
−∞ −∞
Напомним свойства интегральной функции:
F ( x, y ) есть неубывающая функция аргументов;
F ( x,−∞ ) = F (− ∞, y ) = F (− ∞,−∞ ) = 0 ;
F (+ ∞,+∞ ) = 1 ;
F ( x, + ∞ ) = F1 ( x ) ;
F (+ ∞, y ) = F2 ( y ) .
Как видно, при одном из аргументов, равном +∞, функция
F(х,у) превращается в функцию распределения другого аргумен-
та. Поэтому функции F1 (x ) и F2 ( y ) называются предельными
или маргинальными распределениями:
x ∞ ⎛∞
x ⎞ x
F1 ( x ) = ∫ ∫ f (x, y )dxdy = ⎜ f (x, y )dy ⎟dx = f1 ( x )dx .
∫⎜∫ ∫

−∞ −∞ −∞ ⎝ −∞ ⎠ −∞

Следовательно,

f1 ( x ) = ∫ f (x, y )dy .
−∞

Аналогично f2 (y) = ∫ f (x, y )dx .
−∞
Таким образом, для нахождения плотности распределения
одной из входящих в систему случайных величин необходимо
плотность системы проинтегрировать в общем случае в беско-
нечных пределах по другой случайной величине. Обратная зада-
ча, т.е. нахождение плотности системы f(х,у) по законам водящих
в нее величин f1 (x ) и f 2 ( y ) , общего решения не имеет. Для ее
решения нужно знать не только плотности случайных величин Х
и Y, но и характеристику стохастической зависимости между ни-
ми. Эта зависимость определяется условными законами распре-
деления f ( x / y ) и f ( y / x ) . Тогда

96
F ( x, y ) = F1 ( x) F ( y x), f ( x, y ) = f 1 ( x ) f ( y x ) ;
F ( x, y ) = F2 ( y ) F ( x y ), f ( x, y ) = f 2 ( y ) f ( x y ) .
Эти формулы называют теоремой умножения законов рас-
пределения, аналогичной теореме умножения вероятностей в схе-
ме зависимых событий: P ( AB ) = P( A)P (B / A) = P(B )P ( A / B ) .
На основе этих формул определяют условные законы через
безусловные:
f ( x, y ) f ( x, y )
f (x / y ) = = ∞ ,
f 2 (y)
∫ f (x, y )dx
−∞
f ( x, y ) f ( x, y )
f (y / x) = = .
f1 ( x ) ∞

∫ f (x, y )dy
−∞
Если f (x / y ) = f1 (x ) и f ( у / х ) = f 2 ( y ) , то компоненты Х и Y
независимы и в этом случае f (x, y ) = f1 (x ) f 2 ( y ) .
Таким образом, для моделирования двумерного распределе-
ния необходимо: по заданной плотности f ( x, y ) найти f1 (x ) и
f ( y / x ) , а также F1 (x ) и F ( y / x ) ; используя дважды датчик
RND, сформировать x = F1−1 (r1 ) и y / x = F −1 (r2 ) .
Аналогично можно сначала смоделировать y = F2−1 (r1 ) и
x / y = F −1 (r2 ) , для чего потребуется предварительно найти
f 2 ( y ), F2 ( y ), f (x / y ) и F (x / y ) .
В качестве примера рассмотрим случай моделирования
двумерного нормального распределения, компоненты которого
имеют стохастическую связь, определяемую коэффициентом
парной коррекции rxy. Плотность распределения в этом случае
имеет вид

1 ⎧
⎪ 1 (
⎡(x −m )2 2rxy(x −mx ) y −my y −my ) ( )2 ⎤⎥⎫⎪.
f (x, y) = exp⎨− ⎢ x
− +
2
2πσxσy 1−rxy ⎪⎩ 21−rxy
2 ( ) ⎢⎣ σx2 σxσy σ2y

⎥⎦⎪

Следовательно,

97

1
f1 ( x ) = ∫ f (x, y )dy = ×
2
−∞ 2πσ x σ y 1 − rxy
∞ ⎧

× ∫ exp⎨−
1 ⎡ (x − m )2 2rxy (x − m x ) y − m y
⎢ x
− +
y − my ( ) ( )2 ⎤⎥ ⎫⎪dy =
−∞ ( 2
⎪⎩ 2 1 − rxy ) ⎢⎣ σ 2x σxσ y σ 2y

⎥⎦ ⎪

1
= J.
2
2πσ x σ y 1 − rxy
x − mx
Для вычисления интеграла J положим: u= ,
σx 2
y − my
v= , dy = σ y 2dv , тогда
σy 2
∞ ⎡ ⎤
J = σy 2 ∫ exp ⎢⎢− 1 − r 2
1
(u 2
− 2rxy uv + v 2 ⎥dv .
⎥⎦
)
−∞ ⎣ xy

2
± 2 Bx −C π ⎡ AC − B 2 ⎤
Известно, что ∫ å - Ax dx =
A
exp ⎢−
⎣⎢ A
⎥.
⎦⎥
−∞
1 rxy u u2
В данном случае A = , B= , C= .
1 − rxy2 1 − rxy2 1 − rxy2

Поэтому искомый интеграл будет равен J = σ y 2 π 1 − rxy2 е −u . ( ) 2

Следовательно, плотность маргинального распределения


f1 (x )
1
f1 ( x ) =
2
определяется соотношением е −u =
2 πσ x
x
1
е -( x-mx )
2
2 σ2x
= . Тогда F1 (x ) = ∫ f1 (x )dx = 1 2 + Ф 0 (γ1 ) ,
2πσ x −∞
γ1
x − mx 1
, Ф 0 (γ 1 ) =
2
−t
∫е
2
γ1 = dt ;
σx 2π 0
⎡ 2⎤
f ( x, y ) 1 1 ⎛ y − my x − mx ⎞⎟
f ( y / x) = = exp⎢− ⎜ − rxy ⎥.
f1 (x) σ 2
y 1 − rxy 2π ⎢ 2 1 − rxy

2
( ) ⎜ σy
⎝ σ x ⎟⎠ ⎥

98
Преобразуем выражение для плотности f ( y / x ) к виду

1 ⎡ 1 ⎛ σ ⎞
2⎤
f ( y / x) = exp⎢− 2 ⎜ y − m y − rxy y (x − mx )⎟ ⎥=
2π ⋅ σ y 2
1 − rxy ⎢ 2σ y 1 − rxy

2
( ) ⎜
⎝ σx ⎟
⎠ ⎥

⎧ ⎡ ⎛ σy ⎞⎤ ⎫⎪
2
1 ⎪ 1
= exp⎨− 2 y − ⎜⎜ m y + rxy (x − mx )⎟⎟⎥ ⎬ =
2π ⋅ σ y 2
1 − rxy (
2 ⎢
⎪⎩ 2σ y 1 − rxy ⎢⎣ ⎝ ) σx ⎠⎦⎥ ⎪⎭
⎡ ⎤
=
1 1
exp⎢− 2 y − m y / x ( )2 ⎥ ,
2π ⋅ σ y / x ⎢⎣ 2σ y / x ⎥⎦

σy
где m y / x = m y + rxy (x − m x ) , σ y / x = σ y 1 − rxy2 .
σx
Это зависимости, определяющие условное математическое
ожидание величины Y и ее условное СКО. Поэтому
F1 (x ) = r1 = 1 2 + Ф 0 (γ1 ); 0 (r1 − 0,5);
γ1 = Ô -1
[
0 (r1 − 0,5) = F1 (r1 );
x = m x + σ x γ1 = m x + σ x Ф -1 −1
]
y
F ( y / x ) = ∫ f ( y / x )dy = r2 = 1 2 + Ф 0 (γ 2 ) ;
−∞
γ2
y / x − my / x 1
γ2 = ; Ф 0 (γ 2 ) = ∫е
−t 2 2
dt ;
σy/x 2π 0

0 (r2 − 0,5);
γ 2 = Ф -1 y / x = my / x + σ y / xγ2;
σy
Но так как m y / x = m y + rxy (x − m x ) ; σ y / x = σ y 1 − rxy2 , то
σx
σy
y / x = m y + rxy (x − m x ) + σ y 2
1 − rxy ⋅ γ2 =
σx
σy
= m y + rxy [(m x + σ x γ1 − m x )] + σ y 1 − rxy2 ⋅ γ 2 =
σx

= m y + σ y ⎛⎜ rxy γ1 + 1 − rxy
2
⋅ γ 2 ⎞⎟ .
⎝ ⎠
99
Итак, для нормально распределенной системы (Х,Y) зависи-
мых случайных величин генератор реализаций сводится к фор-
мулам:
0 (r1 − 0,5) ;
x = m x + σ x Ф -1
y / x = m y + σ y ⎡rxy Ф -01 (r1 − 0,5) + 1 − rxy2 Ф -01 (r2 − 0,5)⎤ .
⎢⎣ ⎥⎦

4. Оценивание эффективности применения средств


поражения и боеприпасов на основе метода
статистических испытаний

Применение метода статистических испытаний рассмотрим


на примерах вычисления основных показателей эффективности
стрельбы применительно к отдельным и площадным целям.
Будем полагать, что отдельная цель аппроксимируется пря-
моугольником с приведенными размерами 2lx по глубине и 2lz по
фронту, точка прицеливания совпадает с центром прямоугольни-
ка. В этом случае вероятность поражения цели равна вероятности
одного или хотя бы одного попадания в приведенные размеры,
т.е. в площадь прямоугольника. Сначала определим вероятность
попадания при одном выстреле. Последовательность решения
задачи сводится к следующему.
На первом этапе вычисляем ошибки выстрела в дальности и
по направлению:
E xв = E x2ор + Вд2 , E zв = E z2ор + Вб2 .

Затем разыгрываются координаты точки падения боеприпаса


в системе отсчета хОz:
1 1
x = σ x γ1 = E xв ⋅ γ1 , z = σ z γ 2 = Ez ⋅ γ 2 ,
ρ 2 ρ 2 в
где γ – реализации нормированной нормально распределенной
случайной величины.
Полученные значения x и z есть промахи относительно точки
прицеливания, и поэтому для определения факта попадания или
непопадания точки подрыва боеприпаса в приведенные размеры
цели необходимо проверить выполнение условий: -lx ≤ x ≤ lx,
-lz ≤ z ≤ lz .
100
Если они выполняются, то фиксируется факт попадания и
считается, что цель поражена.
Цикл операций по этапам определения промахов и проверки
условий попадания повторяется N раз, пока не будет достигнута
требуемая точность в определении оценки искомой вероятности,
т.е. p1 = m N , где т – зафиксированное число попаданий.
Если производится n выстрелов, то определению подлежит
вероятность хотя бы одного попадания в приведенные размеры
цели. В этом случае возможные значения числа хотя бы одного
попадания образуют множество A = {1, 2,…, n} .
Введем в рассмотрение идентификатор ν – идентификатор
благоприятного исхода опыта, т.е. исхода, при котором есть хотя
бы одно попадание: ν : ν+1 при ν∈А; ν : ν+0 при ν ∈ А. Тогда
p ≥1 = ν N .
Следует подчеркнуть, что в данном случае один опыт пред-
полагает n прогонов модели, т.е. n розыгрышей промахов и n
проверок условий попадания.
Очевидно, что нахождение оценки p ≥1 методом статистиче-
ских испытаний гораздо проще, нежели рассмотренным ранее
аналитическим методом, в то время как при определении вероят-
ности p1 проще и удобнее использовать аналитический метод,
полагая
∧⎛ l ⎞ ∧⎛ l ⎞
p1 = Ф⎜ x ⎟ Ф⎜ z ⎟ .
⎜ Ex ⎟ ⎜ Ez ⎟
⎝ в⎠ ⎝ в⎠
При обстреле групповых и площадных объектов следует най-
ти среднее значение ущерба. Эта задача также может быть реше-
на методом статистических испытаний. Но для этого предвари-
тельно необходимо установить зависимость ущерба от величины
промаха при выстреле. Удобнее всего это можно сделать в том
случае, когда цель и площадь приведенной зоны поражения ап-
проксимируются окружностями, так что площадь цели S ц = πRц2
и площадь достоверного поражения S п = πRп2 , где Rö и Rï –
радиусы цели и зоны поражения соответственно. Очевидно,
что величина ущерба в этом случае будет определяться для пло-
101
щадной цели величиной перекрытия площадей S ö и S ï , как по-
казано на рис. 2.

Рис. 2. Вариант перекрытия площади цели и площади приведенной зоны


поражения: О – центр цели (точка прицеливания), D – точка подрыва бое-
припаса, R=ОD – величина промаха при выстреле

Отличительным признаком представленного на рис. 2 вари-


анта является соотношение 0<R-Rц<Rп .
Определим величину ущерба и как отношение u = S пор S ц ,
где Sпор – величина пораженной площади (площади перекрытия).
Из рис. 2 следует:
S сект АОВ = Rц2 α 2 , где α в радианах;
S сект ADB = Rп2 β 2 , где β в радианах;
S ΔOAD = q(q − Rц )(q − Rп )(q − R ) , где q = 0,5(Rц + Rп + R ) .
1 α 1 β
С другой стороны, S ΔOAD = Rц Rsin = Rп Rsin ,
2 2 2 2
2S ΔOAD 2 S ΔOAD
откуда α 2 = arcsin , β 2 = arcsin .
Rц R Rп R
Но 2S ΔOAD = S ñåêò ÀÎÂ + S ñåêò ADB − S ïîð . Поэтому
α β α
S пор = S сект АОВ + S сект ADB − 2S ΔOAD = Rц2 + Rп2 − Rц Rsin .
2 2 2
Следовательно,
α 2 Rп2 β Sin α 2 R
u= + 2⋅ − ⋅ .
π Rц 2 π Rц

102
Необходимо отметить, что возможны другие варианты пере-
крытия площадей, каждый из которых характеризуется своими
соотношениями между величинами R, Rц и Rп. Так если
(R − Rö ) < Rï 2 , то расчетная зависимость для и будет иметь вид
Rп2 ⎡
u= 2 ⎢
1−
1
(δ − sinδ )⎤⎥ + 1 (α − sinα ) ,
Rц ⎣ 2π ⎦ 2π
2 S ΔOAD
где δ = α + 2arcsin .
Rц Rп
Тривиальными являются случаи, когда R> Rц+Rп и, следова-
тельно, и=0, а также когда R<Rп, и поэтому и=1. Если же
(R +Rп) < 2Rц, то u = Rï2 Rö2 .
Расчет величины ущерба для нетревиальных случаев предпо-
лагает вычисление промаха R = x 2 + z 2 , где x и z определяются
так же, как и при расчетах оценок p1 и p ≥1 , а итоговая оценка
среднего относительного ущерба вычисляется по формуле
1 N
u = ∑ u i , где u i – оценка ущерба, полученная при i-й реали-
N i =1
зации опыта.
Контрольные вопросы
1. Сущность метода статистических испытаний.
2. Точность метода статистических испытаний.
3. Понятие псевдослучайных чисел. Примеры алгоритмиче-
ских моделей – генераторов псевдослучайных чисел.
4. Сущность метода обратной функции. Генераторы чисел,
распределенных по закону равной вероятности, нормальному,
экспоненциальному законам и закону Вейбулла.
5. Особенности моделирования дискретных распределений.
6. Особенности моделирования многомерных распределений.
7. Моделирование двумерного нормального распределения.
8. Определение вероятности поражения отдельной цели на
основе метода статистических испытаний.
9. Определение математического ожидания ущерба на осно-
ве метода статистических испытаний.
103
Библиографический список

1. Бусленко, Н.П. Метод статистических испытаний / Н.П. Буслен-


ко, Ю.А.Шрейдер. М.: Физматгиз, 1961. 228с.
2. Вентцель, Е.С. Теория вероятностей / Е.С. Вентцель. М.: Физ-
матгиз, 1962. Гл. 9. Нормальный закон распределения для системы слу-
чайных величин.
3. Управление в системах РАВ. Ч. 1. Основы теории управления и
исследование операций: учебник / Под ред. проф. А.И.Аверьянова. МО
СССР, 1980. Гл. IV. Моделирование больших систем методом статисти-
ческих испытаний.

Лекции 15, 16, 17

ОЦЕНИВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ


КАССЕТНЫХ БОЕПРИПАСОВ

План лекций
1. Общая характеристика кассетных боеприпасов. Схемати-
зация процесса целевого функционирования боевых элементов
дистанционного действия.
2. Радиус приведенной зоны поражения отдельных целей
боевыми элементами осколочного типа.
3. Оценивание эффективности применения кассетных бое-
припасов с боевыми элементами дистанционного действия.
4. Оценивание эффективности применения кассетных бое-
припасов с самонаводящимися боевыми элементами ударного
действия.
5. Оценивание эффективности применения кассетных бое-
припасов на основе метода статистических испытаний. Поста-
новка задачи. Формирование расчетного алгоритма.

1. Общая характеристика кассетных боеприпасов.


Схематизация процесса целевого функционирования боевых
элементов дистанционного действия

Артиллерийские боеприпасы классической схемы во многих


случаях обладают избыточной мощностью в точке подрыва и явно
недостаточной на определенных удалениях от нее. Вместе с тем,
при обстреле типовых целей группового характера, в составе кото-
104
рых находятся отдельные объекты различной уязвимости, важен
факт поражения как можно большего числа отдельных объектов
при единичном подрыве боеприпаса. Опыт военных конфликтов
последних десятилетий свидетельствует о том, что численность
таких целей в составе военных группировок противоборствующих
сторон непрерывно возрастает, так как непрерывно увеличивается
насыщенность боевых порядков образцами бронированной и лег-
кобронированной техники. Эта тенденция начала усиленно фор-
мироваться еще во второй половине прошлого столетия в связи с
массовым переходом в армиях развитых стран к оснащению войск
боевыми машинами пехоты и самоходными артиллерийскими
орудиями и весьма наглядно проявилась в ходе операции «Буря в
пустыне», когда соотношение между численностью личного соста-
ва и количеством бронетехники составило 37:1 со стороны много-
национальных сил против 66:1 со стороны Ирака.
В связи с этим уже в 70-х годах прошлого столетия начали ак-
тивно прорабатываться концепции создания боеприпасов кассет-
ного типа (КБП) для авиации, ракетного вооружения, реактивных
систем залпового огня и артиллерийских систем крупного и сред-
него калибров. Так уже в 1973г. на вооружение армии США был
принят 155-мм кассетный снаряд М483А1, ставший впоследствии
штатным для армий стран НАТО. К настоящему времени кассет-
ные артиллерийские боеприпасы состоят на вооружении армий
ФРГ, Франции, Китая, Израиля и других стран. Опыт их боевого
применения в локальных конфликтах показал, что наибольшей
эффективностью поражающего действия обладают КБП с кумуля-
тивно-осколочными боевыми элементами (КОБЭ). Рассеивание
большого количества боевых элементов (БЭ) в зоне возможного
поражения целей приводит к повышению вероятности поражения,
так как БЭ поражают бронеобъекты со стороны верхней проекции,
которая, как правило, имеет наименьшую бронезащиту. Кроме то-
го, рассеивание БЭ увеличивает площадь приведенной зоны оско-
лочного поражения открытой и укрытой живой силы и неброниро-
ванной техники по сравнению с применением ОФ снарядов клас-
сического типа, что способствует уменьшению расхода боеприпа-
сов и сокращению времени выполнения огневых задач. Так, на-
пример, интегральной показатель эффективности действия выше-
упомянутого КБП М483А1 в три раза превышает аналогичный по-
казатель ОФ снаряда того же калибра. Поэтому вопросам разра-
105
ботки и совершенствования КБП с БЭ различного типа в настоя-
щее время уделяется повышенное внимание, что порождает ряд
проблемных задач теоретического и практического характера, в
том числе задачу методического обеспечения оценивания эффек-
тивности применения таких боеприпасов. В настоящем цикле лек-
ций предлагаются возможные варианты решения данной задачи.
Конструкция КБП представляет собой контейнер, содержащий
определенное число боевых элементов, каждый из которых – само-
стоятельный снаряд определенного типа. Различают БЭ дистанци-
онного и ударного действия. К числу первых относятся БЭ оско-
лочного и кумулятивно-осколочного типов, а ко вторым – БЭ типа
«ударное ядро». При этом КОБЭ являются фактически БЭ смешан-
ного дистанционно-ударного действия. Контейнер вскрывается на
заданной высоте в определенной точке нисходящей ветви траекто-
рии, для чего используется вышибной заряд. Боевые элементы раз-
брасываются на определенной площади под воздействием центро-
бежных сил или специальных механизмов. Каждый БЭ снабжается
стабилизатором и поэтому контактирует с поверхностью земли или
преграды практически под прямым углом, что существенно уп-
рощает геометрическое представление осколочного поля (рис. 1).

Рис. 1. Схема осколочного поля боевого элемента: О – точка подрыва


боевого элемента; ρ – текущее значение радиуса разлета осколков;
Rmin – минимальное удаление точки подрыва от цели, при котором поток
осколков не выходит за пределы цели; Rу – убойный интервал осколков;
ϕ – угол разлета осколков; Н – высота цилиндра, аппроксимирующего
осколочное поле на удалении ρ от точки подрыва; Нпр – предельное значе-
ние Н на удалении Rу; h – высота цели

106
Для представленной схемы имеют место следующие допу-
щения:
• разлет осколков происходит под углом ϕ из точки О;
• осколочное поле аппроксимируется цилиндром с высотой
Н и радиусом основания ρ;
• объект поражения высотой h расположен на удалении от
точки подрыва, не превышающем убойного интервала.
Введем дополнительные обозначения:
Sц – площадь цели, воспринимающая осколочный поток;
m – плотность осколков на поверхности осколочного поля на
расстоянии ρ от точки подрыва;
N0 – число осколков, образующихся при подрыве боевого
элемента (в общем случае – среднее значение).
В результате можно записать:
N0 N0
m= = .
2πρH 2πρ 2 tgϕ
При фиксированном значении радиуса ρ произведение
ν = mS ö можно рассматривать как среднее число осколков, вос-
принимаемое объектом поражения.

2. Радиус приведенной зоны поражения отдельных целей


боевыми элементами осколочного типа

Обозначим через Х случайное число осколков, попавших в


цель. Можно полагать, что эта величина подчиняется закону Пу-
ассона. Поэтому вероятность того, что в цель попадет ровно n
осколков, равна
(mS ц )n −mSц ν n −ν
Pn = вер( X = n ) = е = е .
n! n!
Для n=0 имеем P0 = е − ν .
Следовательно, вероятность того, что в цель попадет хотя бы
один соколок, определится как P≥1 = вер(n ≥ 1) = 1 − p0 = 1 − е -ν .
Аналогично P≥2 = вер(n ≥ 2 ) = 1 − p0 − p1 = 1 − е -ν − νе -ν .
i −1
νk
В общем случае P≥i = вер(n ≥ i ) = 1 − е -ν ∑ .
k =0 k !
107
С учетом выражения для параметра т
2
N 0 Sц N 0 S ц Rу Rу2
ν = mS ц = = ⋅ = χ ⋅ ,
2πρ 2 tgϕ 2πRу2 tgϕ ρ 2 ρ2
где χ = N 0 S ц (2πRу2 tgϕ) .

∑ k !(χ ⋅ ( Rу2 )
i −1
−χ⋅( Rу2 ρ2 ) 1 k
Поэтому P≥i = 1 − е ρ2 ) .
k =0
Параметр i=1, 2, 3, …, n можно трактовать как идентифика-
тор уязвимости цели. Действительно, чем меньшее число оскол-
ков требуется для ее поражения, тем она уязвимее. Следователь-
но, значение i=1 отражает простейшую доктрину поражения, ко-
гда необходимо попадание хотя бы одного осколка. Вероятность
такого события
− χ ⋅( R 2 ρ2 )
P≥1 = 1 − е у
.
Перейдем от реального закона поражения, представленного
на рис. 2, к ступенчатому.

Рис. 2. Реальный и ступенчатый законы поражения

Ступенчатый закон характеризуется радиусом приведенной


зоны поражения Rп. Его можно определить осреднением расстоя-
ния, на котором действует принятая доктрина поражения, т.е. попа-
дание хотя бы одного, двух и т.д. осколков, в пределах от 0 до Rу.
Для случая i=1 получим
Rу Rу Rу
⎛ −χ⋅( Rу2 ρ2 ) ⎞ −χ⋅( Rу2 ρ2 )
Rп1 = ∫ P≥1 (ρ)dρ = ∫ ⎜1 − е

⎟ dρ = R у −

∫е dρ .
0 0 0

108
В последнем выражении заменим переменные, положив
z = ρ Rу , dρ = R у dz , при ρ=0 z=0, при ρ= Rу z=1, тогда
(см. справочник И.Р. Градштейна и И.М.Рыжика)

[ ( )]
1
−χ⋅( Rу2 ρ2 ) z2
∫ е dρ = R у ∫ е −⋅χ dz =R у е -χ − πχ 1 − Ф χ ,
0 0
x
2
где Φ( x ) =
2
−t
∫е dt − интеграл ошибок.
π 0
В итоге
[ ( ( ))]
Rп1 = Rу 1 − е -χ + πχ 1 − Φ χ = ψ1 (χ )Rу , (1)
где ψ1 (χ ) = 1 − е -χ + πχ (1 − Φ ( χ )) .
Для i=2 аналогично получим:
Rï2 = ψ 2 (χ )Ró , (2)
πχ
где ψ 2 (χ ) = 1 − е -χ +
2
1− Φ χ . ( ( ))
Для i >2 потребуется численное интегрирование.
Зависимости (1) и (2) получены в предположении, что с уве-
личением ρ среднее число осколков, попавших в цель, уменьша-
ется. В действительности же может существовать некоторая ве-
личина ρ=Rmin такая, что при ρ ≤ Rmin число ν остается постоян-
ным и равным
ν = χ( Rу2 Rmin
2
). (3)
Значение Rmin определяется высотой цели: Rmin = h tgϕ .
Подобное соотношение всегда будет иметь место при h < Hпр.
В этом случае зависимости (1) и (2) преобразуются к виду
( ) ( )
Rï 1 = Rmin 1 − å -ν + Ró − Rmin ψ1 (χ ) , (4)

Rï 2 = Rmin [1 − (1 + νå )]+ (R − R )ψ

ó min 2 (χ) , (5)
где ν определяется выражением (3). Функции ψ1 и ψ2 достаточно
быстро сходятся к единице на интервалах χ∈[0,1] и χ∈[0,2] соот-
ветственно.
Формулы (4) и (5) позволяют вычислить радиус приведенной
зоны поражения с учетом высоты цели.
109
В заключение отметим, что в общем случае параметр ν необ-
ходимо рандомизировать, так как площадь Sц, воспринимающая
осколочный поток, является величиной случайной. Можно пока-
зать, что неучет данного положения приводит к завышению веро-
ятностей P≥i , а следовательно, к оптимистичным оценкам вели-
чин Rпi .

3. Оценивание эффективности применения кассетных


боеприпасов с боевыми элементами дистанционного действия

Эффективность применения КБП с БЭ дистанционного дей-


ствия зависит от числа БЭ (Nбэ), величины площади их рассеива-
ния Sр и уязвимости целей.
Если цель отдельная и для ее поражения требуется попадание
хотя бы одного элемента в зону ее достоверного поражения
(т.е. в пределы площади S п = πRп2 ), то вероятность поражения
определяется как вероятность сложного события, состоящего из
двух событий: накрытия цели площадью Sр и попадания хотя бы
одного БЭ в площадь Sп, Ркбп = рн рп , где Ркбп – вероятность
поражения отдельной цели кассетным боеприпасом; рн – вероят-
ность накрытия цели площадью Sр; рп – вероятность попадания в
площадь Sп хотя бы одного БЭ.
В свою очередь, вероятности рн и рп равны:
( )
pн = 1 − exp − S р πσ к2 ; pп = 1 − exp(− N бэ ) ,
где σ к – среднее квадратическое отклонение точки вскрытия кон-
тейнера от расчетной точки траектории; N бэ – среднее число БЭ,
попавших в зону площади Sп.
Зависимость для рн в представленном виде соответствует
предположению, что разброс проекции точки вскрытия контей-
нера на горизонтальную плоскость относительно соответствую-
щей проекции расчетной точки траектории круговой, т.е.
σ х = σ z = σ к , что вполне допустимо применительно к ракетным
боевым частям и отчасти боевым частям реактивных систем зал-
пового огня. Для артиллерийских снарядов можно полагать
110
σ к = 1 2 ( σ х + σ z ) , если выполняется условие 1 2 ≤ σ x σ z ≤ 2 . В
противном случае площадь круга πσ 2к должна быть заменена на
эквивалентную площадь одиночного эллипса рассеивания
S э = πσ x σ z , где σ x , σ z – СКО в дальность и по направлению со-
ответственно, тогда σ 2к = σ x σ z .
Площадь πσ 2к фактически – площадь промаха при круговом
рассеивании проекции точки вскрытия контейнера на горизон-
тальную плоскость. Чем она больше, тем вероятность накрытия
цели площадью Sр ниже. Поэтому если заменить величину σ к на
вероятное круговое рассеивание r50 = 1,177σ к , то вероятность pн
уменьшается. Сама площадь Sр может быть представлена площа-
дью круга с радиусом Rp, который можно рассматривать как рав-
номерно распределенную случайную величину с параметром
Rпp – предельным значением радиуса разброса БЭ. При этом ти-
повым является соотношение Rp >σк. Однако следует заметить,
что конфигурация площади Sр не всегда соответствует конфигу-
рации круга. Для определенных компоновочных схем она может
представлять собою площадь кольца, в пределах которого
величина Rp подчиняется нормальному закону распределения с
параметрами mr и σ 2r . В этом случае величина площади
S р = 12πmr σ r , если полагать, что наружный радиус кольца равен
(mr + 3σ r ) , а внутренний (mr − 3σ r ) . На площади круга, опреде-
ляемой радиусом Rв = mr − 3σ r , плотность рассеивания боевых
элементов равна нулю. Возможен также вариант нормального
распределения в пределах площади круга с радиусом Rp, когда
mr = 0, σ r ≈ 1 3 Rp .
Таким образом, распределение БЭ на площади Sр может быть
как равномерным, так и неравномерным, подчиняющимся нор-
мальному закону распределения. С учетом данного положения и
необходимо вычислить параметр N бэ – среднее число БЭ, попа-
дающих в зону поражения отдельной цели. Для этого введем в
рассмотрение эквивалентную деформированную площадь приве-
денной зоны поражения, полагая S п = S пэ = 2 Rп rΔϕ , где r – те-
кущий радиус зоны разброса боевых элементов; ∆ϕ – угол
111
(в радианах), под которым видна окружность диаметром 2Rп из
точки, соответствующей проекции точки вскрытия контейнера на
горизонтальную плоскость, при этом центр окружности отстоит
от данной точки на расстоянии r.
Так как S п = πR п2 , то πR п2 = 2 Rп rΔϕ , тогда Δϕ = πRп 2r и
число БЭ, попавших в зону, соответствуют сектору Δϕ и равно
Δϕ πRп R
N (Δϕ ) = N бэ = N бэ = п N бэ .
2π 2r 2π 4r
Тогда число БЭ, попадающих в зону поражения отдельной
цели в секторе Δϕ, будет
N = N (Δϕ) f (r ) ⋅ 2 Rп = Rп2 2r f (r ) ⋅ N бэ ,
где f(r) – плотность распределения боевых элементов по радиусу
зоны разброса.
В данном соотношении произведение N (Δϕ) f (r ) характери-
зует абсолютную плотность БЭ, т.е. число БЭ, приходящихся на
единицу длины радиуса разброса. В итоге искомый параметр N бэ
будет определяться законом распределения радиуса разброса бое-
вых элементов с учетом полученного выражения для N.
Для случая кругового рассеивания точки вскрытия контейнера
Rр Rр
r 2
2 σ к2 Rп2 f (r ) 2
2 σ к2
N бэ = С ∫ N
σ к2
е-r dr = C
2
N бэ ∫ σ к2
е-r dr ,
0 0

где С – нормирующий множитель.


При равномерном распределении боевых элементов в преде-
лах радиуса разброса можно полагать f (r ) = 2πr πRр2 = 2r Rр2 и
поэтому
Rp
R2 2r 1 2
2 σ к2 Rп2 ⎛ - Rp2 2 σ к2 ⎞
N бэ = C п N бэ
2 ∫ 2

σ к2
е-r dr = C
Rp2
N бэ ⎜

1 − е ⎟.

0 Rp

Нормирующий множитель находится из условия



C -r 2 2 σк2
σ к2 0
∫ rе dr = 1 , т.е.

112
1 1
C= Rр
= .
- Rp2 2σк2
1 2
2 σк2 1− е
∫ rе
-r
dr
σ к2 0

Rп2 Sп
С учетом этого получаем N бэ = N бэ = N бэ .
Rр2 Sр
Таким образом, при равномерном распределении боевых
элементов параметр N бэ пропорционален соотношению площа-
дей S п и S р .
При разбросе боевых элементов по нормальному закону с па-
раметрами mr = 0, σ r ≈ 1 3 Rp имеем

1 2 2 σ2
f (r) = е -r к .
2π σ r
Поэтому
Rр Rр
r 2
2σк2 Rп2 f (r ) 2
2σк2
N бэ = C ∫ N е -r dr = C N бэ ⋅ ∫ е -r dr =
0 σ к2 2 0 σ к2
r2 ⎛ 1 1 ⎞ r2
Rр − ⎜ + ⎟ 2 Rр −
Rп2 1 2 ⎜⎝ σ2r σк2 ⎟⎠ Rп N бэ 2σ2
=C
2
N бэ ∫ 2πσ r σ к2
е dr = C 2
2σ к σ r 2π 0
е пр ∫ dr =
0
r2
Rр − Rр /(σпр 2 )
Rп2 N бэ σ пр 1 2
2σпр Rп2 N бэ σ пр 1 2
=C ⋅ ∫е dr = C ⋅ ∫ е − t dt =
2σ к2 σ r 2πσ пр 0 2σ к2 σ r π 0

Rп2 N бэ σ пр 1 ⎛ Rр ⎞⎟
=C ⋅ Ф⎜ ,
2σ к2 σ r 2 ⎜ σ пр 2 ⎟
⎝ ⎠

где σ пр = σ к σ r σ к2 + σ 2r – приведенное среднее квадратическое


отклонение.
Нормирующий множитель С должен определяться на основе
соотношения

113

1 -r 2 2 σ2пр
C
2π σ пр
∫е dr = 1 , откуда
0

1 1
C= Rр
= .
1 -r 2 2 σ2
пр 1 ⎛⎜ Rр ⎞⎟
2π σ пр
∫е dr Ф
2 ⎜ σ пр 2 ⎟
0 ⎝ ⎠
Поэтому окончательно получим
Rп2 N бэ σ пр Rп2 N бэ
N бэ = = .
2σ к2 σ r 2σ к σ к2 + σ 2r

Таким образом, вероятность поражения отдельной цели кас-


сетным боеприпасом с боевыми элементами дистанционного
действия в общем случае может быть определена аналитически
на основе зависимости
⎛ −S
Pкбп = ⎜1 − е р

πσк2 ⎞

( -N
⎟ 1 − е бэ . ) (6)

При этом параметр N бэ (среднее число БЭ, попадающих в


зону поражения цели, т.е. на площадь πRп2 ) также может быть
определен аналитически для двух согласующихся с опытом слу-
чаев: равномерного распределения боевых элементов по радиусу
их разброса и нормального распределения. Для первого случая
параметр N бэ рассчитывается по формуле

Rп2
N бэ = N бэ , (7)
Rр2

а для второго случая

Rп2 N бэ
N бэ = . (8)
2σ к σ 2к + σ 2r

114
В том и другом случае радиус приведенной зоны
Rп = Rу ψ(χ ) с учетом принятой доктрины поражения, отражаю-
щей уязвимости цели.
При выводе зависимостей (7) и (8) предполагалось, что
Rр > σ к и что разброс БЭ по азимуту равномерный, а события
попадания боевых элементов в зону поражения цели могут быть
описаны законом Пуассона.
В заключение отметим, что зависимость (6) может быть ис-
пользована также для определения относительного ущерба при
обстреле групповых и площадных объектов при условии равно-
мерного распределения и примерно одинаковой уязвимости вхо-
дящих в их состав отдельных целей. При этом если каждая от-
дельная цель в составе групповой обстреливается независимо от
других, то средний относительный ущерб определяется как
1 n (k )
M u = ∑ Pкбп , где n – число отдельных целей в составе группо-
n k =1
вого объекта; P (k ) – вероятность поражения кассетным боепри-
кбп
пасом k-й отдельной цели (см. формулу (6)).
Если же объект обстреливается как площадной, то показатель
M u , как известно, рассматривается как среднее значение относи-
тельной пораженной площади и численно равен вероятности по-
ражения отдельной цели. Но так как точка прицеливания (точнее,
горизонтальная проекция точки вскрытия контейнера) совмеща-
ется не с центром отдельной цели, а с центром площадного объ-
екта, то должны быть учтены размеры последнего. Поэтому зави-
симость (6) в данном случае трансформируется к виду
⎛ −
Sр ⎞
⎜ ⎟
(
π ⎜⎛ σк + Rц2 ⎟⎞
)
2

Pкбп = 1 − е ⎝ ⎠ ⎟ 1 − е - N бэ , (9)
⎜ ⎟
⎜ ⎟
⎝ ⎠
где Rц − радиус площадного объекта. Таким образом, по отно-
шению к площадным объектам необходимо сделать еще одно до-
пущение, а именно: площадной объект имеет форму круга
с радиусом Rц ≤ Rр . Тогда M u = Pкбп , где Pêáï вычисляют по
формуле (9).
115
Если же вышеуказанные условия не выполняются, а также в
тех случаях, когда имеется достаточно подробная информация о
распределении боевых элементов в зоне разброса и расположе-
нии отдельных объектов в составе групповых, целесообразно для
оценивания эффективности применения КБП использовать метод
статистических испытаний.

4. Оценивание эффективности применения кассетных


боеприпасов с самонаводящимися боевыми элементами
ударного действия

Самонаводящиеся боевые элементы ударного действия пред-


назначены для контактного поражения цели. Поэтому схематиза-
ция функционирования таких элементов предполагает прежде
всего схематизацию цели (описание ее геометрических форм и
размеров), выбор точек прицеливания в пределах контура цели с
учетом принципа функционирования системы самонаведения и,
наконец, формулировку доктрины поражения (например, приня-
тие принципа «попал-поразил»).
Рассмотрим случай, когда цель аппроксимируется прямо-
угольником со сторонами L = 2l x и B = 2l z (рис. 3).
Введем две системы отсчета: систему xOz, связанную с цен-
тром цели, и систему x1O1z1, связанную с точкой прицеливания
боевого элемента.

Рис. 3. Расчетная схема определения вероятности попадания самонаводяще-


гося боевого элемента в отдельную цель

116
Будем полагать, что закон ошибок самонаведения круговой
нормальный, т.е. σ x1 = σ z1 = σ ê , для поражения цели достаточно
одного попадания, координаты точки прицеливания боевого эле-
мента распределяются в пределах контура цели случайным обра-
зом.
При такой постановке задачи вероятность поражения цели
будет вероятностью попадания точки О1 в ее истинные размеры.
Для ее определения зафиксируем положение точки О1, считая х=а
и z=b известными. Тогда искомая вероятность
x2 z2
∧ lx −a lz −b lx −a − 1 lz −b − 1
1 1
∫ ϕ(x1 )dx1 ⋅ ∫ ϕ(z1 )dz1 =
2σк2 2σк2
р=
2πσк
∫ е dx1 ⋅
2πσк
∫ е dz1 =
−lx −a −lz −b −lx −a −lz −b

1 ⎡ ⎛⎜ l x − a ⎞⎟ ⎛ l + a ⎞⎤ 1 ⎡ ⎛ l z − b ⎞ ⎛ ⎞⎤
⎟ + Ф⎜ l z + b ⎟ ⎥ .
= ⎢ Ф⎜ + Ф⎜ x ⎟ ⎥ ⋅ ⎢ Ф⎜ (10)
2 ⎢⎣ ⎝ 2σ к ⎟⎠ ⎜ 2σ ⎟ ⎥ 2 ⎢ ⎜ 2 σ ⎟
⎝ к ⎠⎦ ⎣ ⎝ к ⎠
⎜ 2σ ⎟ ⎥
⎝ к ⎠⎦
Но так как координаты точки прицеливания боевого элемен-
та являются случайными с плотностями f1 ( x ) и f 2 (z ) , то необ-

ходимо осреднить вероятности p , т.е. положить, что вероятность
попадания боевого элемента в истинные размеры цели в общем
случае
lx lz ∧
p= ∫ ∫ p(x, z ) f1 (x ) f 2 (z )dxdz . (11)
−l x −l z
Для случая равномерного распределения координат точек
прицеливания боевого элемента можно получить аналитическое
решение в достаточно простом виде. Действительно, в этом слу-
чае плотности f1 ( x ) и f 2 (z ) имеют вид
1 1
f1 ( x ) = и f 2 (z ) = .
2l x 2l z
С учетом этого применим процедуру осреднения к каждому
из слагаемых обоих сомножителей зависимости (10). Для первого
слагаемого:
lx 2l
⎛ lx − x ⎞ 1 1 x ⎛⎜ y ⎞⎟
⎜ ⎟
∫ Ф⎜ ⎟ 2l
dx =
2l x ∫0 ⎜⎝ 2σ к ⎟⎠
Ф dy ,
−l x ⎝ 2σ к ⎠ x

117
где y = l x − x ; dy = − dx ; при x = −l x y = 2l x , при x = l x y = 0 .
Из интегрального исчисления известно:
y
1 ⎛ −k 2 y 2
∫ Ф(ky )dy = yΦ (ky ) − ⎜−е + 1⎞⎟ .
0 πk ⎝ ⎠
В нашем случае k = 1 2σ к . Поэтому
⎛ − L ⎞
2
2l x ⎛ y ⎞ ⎛ 2l x ⎞ σк 2 ⎜ 2 σ к2 ⎟
∫ Ф⎜ ⎟dy = 2l x Ф⎜ ⎟− ⎜1 − е ⎟.
⎜ 2σ⎟ ⎜ 2σ ⎟ π ⎜
0 ⎝ ⎠к ⎝ к ⎠ ⎟
⎝ ⎠
Поскольку остальные слагаемые преобразуются аналогич-
ным образом, то можно записать окончательное выражение для
искомой вероятности в виде
⎡ ⎛ − L ⎞⎤
2
⎛ L ⎞ σ 2 ⎜ 2 σк2 ⎟ ⎥
p = ⎢⎢Ф⎜ ⎟− к
⎜1 − е ⎟⎥ ×
⎜ 2σ ⎟ L π ⎜
⎢⎣ ⎝ к ⎠ ⎟⎥
⎝ ⎠⎦
⎡ ⎛ −B
2
⎞⎤
⎛ B ⎞ σк 2 ⎜ ⎟⎥
× ⎢⎢Ф⎜
2
⎟− ⎜1 − е
2 σ к
⎟⎥ , (12)
⎜ 2σ ⎟ π ⎜
⎢⎣ ⎝ к ⎠ ⎟⎥
⎝ ⎠⎦
ξ
2
где Φ(ξ ) = ∫е
−t 2
dt – интеграл ошибок.
π 0
Аналогичный подход к определению вероятности р можно
использовать и в тех случаях, когда цель имеет форму круга с
радиусом Rц . Тогда, если для поражения цели достаточно одного
попадания, а координаты точки прицеливания распределяются в
пределах круга равномерно,
2
⎡ R2 ν⎤
⎞ ⎥ − ц k
1 ⎛⎜ Rц
2 ∞ ⎢ 2
2σ к ⎟ ⎥ .2 σк2
p= ∑ ⎢1 −

е ∑ (13)
⎜ 2
Rц2 k =0 ⎢ ⎠ ⎥ ν =0 ν !⎝ 2σ к
⎣ ⎦
Отметим одно важное обстоятельство. Системы самонаведе-
ния боевых элементов реагируют на вполне определенные физиче-
ские факторы, демаскирующие цель (например, на тепловое излу-
чение или лазерное пятно подсветки цели). Поэтому область воз-
118
можных положений точки прицеливания БЭ всегда будет отли-
чаться в меньшую сторону от области, ограниченной общим кон-
туром цели. Зависимости (12) и (13) остаются справедливыми и в
этих случаях, но при условии, что параметры Lи B (зависимость
(12)), а также Rц (зависимость (13)) будут заменены на соответст-
вующие характеристики площади цели, попадание в которую ку-
мулятивной струи или ударного ядра приводит к поражению.
Если же имеются основания предполагать, что точки прице-
ливания боевого элемента в пределах площади, ограниченной
контуром цели, распределены по закону, отличному от равно-
мерного, то для определения вероятности р целесообразно ис-
пользовать метод статистических испытаний.

5. Оценивание эффективности применения кассетных


боеприпасов на основе метода статистических испытаний

Рассмотрим вариант применения артиллерийских кассетных


боеприпасов с кумулятивно-осколочными боевыми элементами.
В этом случае поражение отдельных целей возможно как при не-
посредственном контакте БЭ с объектом, так и при подрыве его
на определенном удалении от объекта.
Будем полагать, что обстрелу подвергается групповой объ-
ект, в составе которого находится известное количество отдель-
ных целей различной уязвимости. Определению подлежит мате-
матическое ожидание относительного ущерба на основе исполь-
зования метода статистических испытаний, которое в данном
случае оценивается зависимостью
1 N
Mu = ∑ (mi′ + mi′′) ,
NM i =1
(14)

где N – число выстрелов (число прогонов модели); M – число


отдельных целей в составе групповой; mi′ – число отдельных це-
лей, пораженных прямым попаданием БЭ; mi′′ – число отдельных
целей, пораженных осколками.
Исходные предпосылки:
• групповой объект занимает участок местности, аппрок-
симируемый прямоугольником с размерами 2 L x по глубине и
2 L z по фронту (рис. 4);
119
О

Рис. 4. Вариант возможного расположения точки вскрытия контейнера Оi′ ,


точки падения боевого элемента O j и центра отдельной цели Oк относи-
тельно точки прицеливания О: О xyz – система координат с началом в цен-
тре групповой цели; Oi – проекция (⋅) Оi′ на горизонтальную плоскость;
Оi′ – точка вскрытия контейнера; xi , z i – координаты (⋅) Oi ; y i′ , z i′ = z i –
координаты (⋅) Оi′ ; ρ к – удаление центра к-й цели от точки падения боевого
элемента

• прицеливание осуществляется по центру прямоугольника


с учетом требуемой высоты вскрытия контейнера;
• координаты центров каждой отдельной цели известны
или распределены по заданному закону;
• каждая отдельная цель характеризуется геометрическими
размерами l xк , l zк , hк по глубине, фронту и высоте соответствен-
но и аппроксимируется равновеликим по объему цилиндром с
радиусом Rк = (1 π) l xк l zк ;
• для поражения каждой отдельной цели необходимо и дос-
таточно попадания БЭ либо в истинные размеры ее горизонталь-
ной проекции, т.е. в круг с радиусом Rк , либо в пределы площа-
2
ди приведенной зоны осколочного поражения πRпк , при этом
радиус Rпк определяется с учетом уязвимости цели по зависимо-
сти Rпк = Rук ψ(χ к ) .

120
Формирование расчетного алгоритма. Процедура расчета
показателя M u включает ряд этапов. Начальный этап розыгрыша
координат точки проекции вскрытия контейнера на горизонталь-
(
ную плоскость при i-м выстреле i = 1, N : )
xi = σ x γ xi ; z i = σ z γ zi ,
где σ x σ z – средние квадратические отклонения промахов в
дальности и по направлению соответственно; γ i – реализации
нормированной нормально распределенной случайной величины.
Вторым этапом является розыгрыш координат точек падения
( )
боевых элементов, т.е. точек O j j = 1, K : xij = xi + r j sinϕ j ;
z ij = z i + r j cosϕ j ; ϕ j = 2πα j ; r j = Rрβ j для случая равномерно-
го распределения боевых элементов или r j = σ r γ j для случая
нормального распределения боевых элементов, где ϕ j , r j – по-
лярные координаты точки O j в системе отсчета x ′Oi z ′ , получен-
ной путем параллельного переноса системы xOz в точку Oi ;
α j , β j – реализации случайного числа, равномерно распределен-
ного на интервале [0,1] ; σ r – СКО радиуса разброса боевых эле-
ментов; Rр – предельное значение радиуса разброса боевых эле-
ментов при их равномерном распределении.
Полученные значения координат xij и z ij позволяют устано-
вить факт попадания или непопадания j-го боевого элемента в
пределы прямоугольника, аппроксимирующего групповую цель.
Попадание будет иметь место, если выполняются условия:
− L x ≤ xij ≤ L x ; − L z ≤ z ij ≤ L z .

В противном случае j-й БЭ из дальнейшего рассмотрения ис-


ключается.
При попадании БЭ в площадь прямоугольника определяется
расстояние между точкой падения j-го БЭ и центром k-й отдель-
(
ной цели k = 1, M : )
ρ ijk = (xij − xk )2 + (zij − z k )2 .
121
При этом если координаты центров ( x k , z k ) распределены по
определенному закону, то они должны быть разыграны. Так для
случая равномерного закона
x k = L x (2α k − 1) , z k = L z (2β k − 1) ,
где α k , β k – реализации случайного числа, равномерно распре-
деленного на интервале [0,1] .
В свою очередь, расстояние ρ ijk позволяет установить факт
попадания j-го боевого элемента в истинные размеры горизон-
тальной проекции k-й цели, т.е. в пределы круга с радиусом Rк :
попадание имеет место, если ρ ijk − Rк = rк < 0 .
В этом случае в счетчик прямых попаданий добавляют еди-
ницу, т.е. mi′ : mi′ + 1 .
При нарушении вышеуказанного условия проверяют воз-
можность осколочного поражения k-й цели j-м элементом. Для
этого определяют ближайшую к точке БЭ цель по условию

r = min{rк } и для нее проверяют условие возможности осколоч-

ного поражения r < Rпк .
В случае выполнения данного условия mi′′ : mi′′ + 1 .
Но так как осколочными потоками могут поражаться и дру-
гие цели в окрестности точки подрыва БЭ, то вышеуказанные
процедуры необходимо повторить для (k + 1) -й, (k + 2 ) -й и т.д.
целей, но с учетом их возможной экранировки друг другом, для
чего необходимо проверить условия частичного или полного эк-
ранирования. Эти условия имеют вид
sign сosθ ijk = sign cosθ ij (k +1) ; (15)

ρ ijk cosθ ijk + Rк < ρ ij (k +1) cosθ ij (k +1) − R(k +1) ; (16)

⎛ δ ijk ⎞ ⎛ δ ⎞
aijk tg⎜⎜ θ ijk −
2 ⎟⎠
( )
⎟ < x(k +1) − xij + R(k +1) < aijk tg⎜ θ ijk + ijk ⎟ ; (17)
⎜ 2 ⎟⎠
⎝ ⎝
⎛ δ ijk ⎞ ⎛ δ ⎞
aijk tg⎜⎜ θ ijk −
2 ⎠ ⎟ ( )
⎟ < x(k +1) − xij − R(k +1) < aijk tg⎜ θ ijk + ijk ⎟ , (18)
⎜ 2 ⎟⎠
⎝ ⎝
122
x k − xij x(k +1) − xij
где θ ijk = arctg ; θij (k +1) = arctg ; aijk = z (k +1) − z ij ;
z k − zij z (k +1) − zij
δ ijk = 2arcsin ( Rk ρ ijk ) .
Все вошедшие в зависимости (15)…(18) обозначения соот-
ветствуют рис. 5.

Рис. 5. Схема взаимного экранирования объектов

Из рис. 5 видно, что экранирование k-м объектом (k + 1) -го


возможно, если, во-первых, объекты расположены по одну сто-
рону от оси O j x ′′ (эта ось параллельна осям Oi x ′ и Ox ), что про-
веряется условием (15), во-вторых, если (k + 1) -й объект находит-
ся на бóльшем удалении от т. Оj , чем k-й объект, – (16) и, нако-
нец, если точки C и D или хотя бы одна из них принадлежат от-
резку АВ. Принадлежность точки С к отрезку АВ определяется
условием (17), а точки D – (18).
Если выполняются условия (17) и (18), то имеет место полная
экранировка (k + 1) -го объекта k-м объектом, т.е. (k + 1) -й объект
не подвергается воздействию осколочного потока. Если же выпол-
няется только условие (17) или (18) в сочетании с условиями (15) и
(16), то имеет место частичная экранировка. В этом случае пло-
щадь, воспринимающая осколочный поток (учитывается при опре-
делении величины Rпк ), может быть определена по зависимости
123
δ k +1
S k +1 = 2β hk +1 Rk +1сos ,
2
где β – реализация числа, равномерно распределенного на интер-
вале [0,1] . В случае отсутствия экранирования полагают β=1. При
этом могут быть учтены положения, изложенные в лекции 6 и
касающиеся определения параметра S ц .
Таким образом, последовательная реализация вышеизложен-
ных процедур по циклам i, j и k позволяет в конечном итоге оп-
ределить среднее значение ущерба, нанесенного групповой цели
при обстреле ее кассетными боеприпасами с боевыми элемента-
ми дистанционного или ударного действия без системы самона-
ведения.
Контрольные вопросы
1. Особенности конструкции и функционирования кассет-
ных боеприпасов. Схематизация осколочного поля боевого эле-
мента.
2. Радиус приведенный зоны поражения отдельных целей
боевыми элементами осколочного типа.
3. Показатель эффективности применения КБП с БЭ дистан-
ционного действия. Общая зависимость.
4. Среднее число боевых элементов, попадающих в зону по-
ражения отдельной цели.
5. Оценивание эффективности применения КБП по группо-
вым и площадным целям.
6. Аналитический метод оценивания эффективности приме-
нения КБП с самонаводящимися боевыми элементами ударного
действия.
7. Оценивание эффективности применения КБП на основе
метода статистических испытаний. Общая схема расчетного ал-
горитма.
Библиографический список
1. Запорожец В.И., Руссков В.Ф., Шикурин В.В. Методика оценки
эффективности действия кассетных боеприпасов с кумулятивно-
осколочными боевыми элементами // Методология и теория средств
поражения и боеприпасов: сб-к ст. / БГТУ; СПб., 2001. С.71…76.

124
2. Запорожец В.И., Шикурин В.В. Обобщенная концепция прямой
задачи теории эффективности применительно к поражающему воздей-
ствию артиллерийских боеприпасов в обычном снаряжении //Там же
С.67…70.
3. Мартыщенко, Л.А. Оценка стойкости объектов вооружения и
военной техники к действию оружия противника / Л.А. Мартыщенко,
О.П. Марков. Л.: МО СССР, 1989. 26с.

Лекции 18, 19

ОЦЕНИВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ


СРЕДСТВ ПОРАЖЕНИЯ И БОЕПРИПАСОВ НА ОСНОВЕ
МОДЕЛИРОВАНИЯ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ

План лекций
1. Принципы моделирования процесса вооруженной борьбы.
2. Модели динамики средних.
3. Моделирование боевых действий многочисленных груп-
пировок разнотипных средств.
4. Понятие о коэффициентах соизмеримости.

1. Принципы моделирования процесса вооруженной борьбы

Одно из основных положений теории эффективности заклю-


чается в том, что эффективность как качество операции может
быть определена лишь в рамках системы более высокого уровня
по отношению к рассматриваемой (оцениваемой) технической
системе. Поэтому оценка эффективности применения средств
поражения и боеприпасов будет исчерпывающей только на осно-
ве моделей боевых действий противоборствующих группировок.
Различают две разновидности таких моделей: аналитические и
аналитико-стохастические (имитационные). В лекциях рассмат-
ривается первая из этих разновидностей.
Схематизация и математическое описание процесса боевых
действий войск основываются на ряде исходных предпосылок
общего характера. Основные из них:
• в вооруженной борьбе участвуют две группировки S1 и S2
с антагонистическими интересами;
• каждая из группировок обладает определенными возмож-
ностями по нанесению ущерба противной стороне – боевым по-
тенциалом;
125
• боевой потенциал зависит от численности боевых единиц
х для стороны S1 и у для стороны S2 (численность подразделений,
частей, соединений) и качества имеющегося у них оружия (в об-
щем случае х и у суть многокомпонентные векторы);
• процесс вооруженной борьбы разворачивается во времени
и пространстве и является управляемым, т.е. численности х и у
есть функции времени, координат пространства и некоторых пе-
ременных u и v, характеризующих управление в системах S1 и S2
(u и v – также многокомпонентные векторы);
• вооруженная борьба прекращается, когда одна из сторон
достигла поставленной цели.
В случае позиционной борьбы группировок развертку про-
цесса в пространстве не учитывают и для его описания исполь-
зуют математические модели феноменологического типа:
x = dx dt = ϕ1 (x, y , u , v, t ) , y = dy dt = ϕ 2 (x, y , u , v, t ) , (1)
соответствующие схеме взаимного воздействия сторон вида:

Основная особенность системы (1) заключается в том, что


входящие в нее численности боевых единиц х и у рассматривают-
ся как математические ожидания случайных функций X (t ) и
Y (t ) . Поэтому такие модели называются моделями динамики
средних. Их достоинство – возможность получения при опреде-
ленных допущениях аналитического решения, что позволяет
осуществить качественный анализ процесса.

2. Модели динамики средних

Простейшими моделями (1) являются модели А и Б, именуе-


мые еще уравнениями Ланчестера первого и второго рода. Необ-
ходимо, однако, заметить, что впервые эти модели были опубли-
кованы до работы Ланчестера в 1915 г. М. Осиповым в журнале
«Военный сборник» в № 6…9 под названием «Влияние числен-
ности сражающихся сторон на их потери».
Модель типа А, именуемая еще моделью высокоорганизо-
ванного боя, базируется на следующей системе допущений:
126
• состав каждой из группировок однороден, однородность
между группировками не является обязательной;
• каждая боевая единица любой стороны, пока она не по-
ражена, производит случайный поток выстрелов с некоторой
средней скорострельностью λ , причем вероятность поражения
цели при одном выстреле постоянна и равна Р, поток выстрелов
простейший (пуассоновский);
• каждая боевая единица стороны S1 может вести огонь по
любой из боевых единиц стороны S2 и наоборот, при этом огонь
является прицельным и одним выстрелом нельзя поразить более
одной цели;
• если боевая единица поражена, огонь мгновенно перено-
сится на другую цель, а сама пораженная единица в дальнейших
действиях не участвует, информация о том, какие цели пораже-
ны, имеется в распоряжении каждой из сторон;
• огневое воздействие осуществляется мгновенно, т.е. по-
летным временем снаряда пренебрегают.
С учетом этих допущений можно записать потери сторон за
время Δt :
Δx = −λ 2 p 2 yΔt , Δy = −λ1 p1 xΔt . (2)
Произведение вида λp называется эффективной скоро-
стрельностью и обозначается через Λ . Поэтому систему (2)
обычно представляют в виде
Δx = − Λ 2 y Δt , Δy = − Λ1 x Δt . (3)
Осуществив предельный переход при Δt → 0 , получим:
x = − Λ 2 y , y = − Λ1 x . (4)
Система (4) имеет аналитическое решение:
x = x 0 ch Λ 1 Λ 2 t − y 0 Λ 2 Λ 1 sh Λ 1 Λ 2 t ,
(5)
y = y 0 ch Λ 1 Λ 2 t − x 0 Λ 1 Λ 2 sh Λ 1 Λ 2 t ,
где х0 и у0 – начальные численности сторон при t=0.
Введем новую переменную τ = Λ1Λ 2 t и обозначим
μ1 = x x0 , μ 2 = y y 0 , χ = x0 y 0 Λ1 Λ 2 . С учетом этого сис-
тема (5) преобразуется к виду
μ1 = ch τ − χ −1 sh τ , μ 2 = ch τ − χ sh τ . (6)

127
Параметр χ характеризует преимущество одной из сторон.
Поэтому он называется коэффициентом преимущества: если
χ > 1 , то бой закончится победой стороны S1, при χ = 1 силы сто-
рон равны. Как видно, на величину χ в большей мере оказывают
влияние численности сторон. Решение (5) можно привести к виду
( )
y 02 − y 2 = k x 02 − x 2 , (7)
где k = Λ1 Λ 2 – коэффициент эффективности оружия.
Для получения уравнения (7) необходимо возвести в квадрат
каждое из уравнений системы (5), умножить первое из них на k и
после этого вычесть из него второе.
Соотношение (7) называется квадратичным законом Ланче-
стера, согласно которому главным для достижения победы явля-
ется концентрация сил и средств: численности сторон входят в
уравнение в квадрате, а параметр k , характеризующий эффек-
тивность оружия, в первой степени.
Квадратичный закон, как и соответствующие ему системы
уравнений (5) и (6), пригодны для описания динамики боя только
на начальных его стадиях, когда группировки еще можно считать
многочисленными. Поэтому они широко используются при про-
ведении оперативно-тактических расчетов, когда требуется оце-
нить прежде всего боевые возможности противостоящих группи-
ровок с учетом численности боевых единиц и качества оружия. В
конечном итоге эта оценка позволяет принять решение о необхо-
димом составе группировки, способной выполнить поставленную
боевую задачу.
Рассмотрим пример практического использования квадра-
тичного закона. Пусть требуется определить состав группировки
противотанковых средств (группировка S1), способной отразить
танковую атаку противника (группировка S2) численностью у0. Из
уравнения (7) следует:
( )
x02 = 1 k y 02 − y 2 + x 2 .
Из опыта боевых действий известно, что противник отказы-
вается от продолжения атаки, если теряет половину своей груп-
пировки. Поэтому положим y = αy 0 = 0,5 y 0 , где α – коэффици-
ент потерь для атакующей стороны. Так как обороняющаяся сто-
рона должна быть в состоянии отразить и повторную атаку, то ее
потери должны быть меньше. Положим, что для обороняющейся
128
стороны коэффициент потерь равен α 2 . Следовательно, чис-
ленности сторон на момент окончания боя должны составлять
x = (1 − α 2)x0 и y = (1 − α ) y 0 . Поэтому можно записать
[ ]
x02 = 1 k y 02 − (1 − α )2 y 02 + (1 − α 2)2 x02 ,
y 02 1 − (1 − α )2 y 02 0,75 1,71 2
x02 = ⋅ = ⋅ ≅ y0 ,
k 1 − (1 − α 2 ) 2 k 0,4375 k
x0 = 1,31 k ⋅ y 0 .
Если эффективные скорострельности сторон равны, то
k = 1 и можно сделать вывод о том, что исходная численность
группировки S1 должна примерно на треть превышать числен-
ность атакующей группировки. При равенстве исходных числен-
ностей сторон x 0 = y 0 k = 1,71 . Это значит, что Λ1 = 1,71Λ 2 , т.е.
в этом случае эффективная скорострельность группировки S1
должна более чем на две трети превосходить аналогичную харак-
теристику группировки S2. Другими словами, требуется оружие,
эффективность которого по показателю Λ примерно вдвое пре-
вышает эффективность огневых средств противника. Но Λ = λ р ,
откуда следует, что достижение такого превосходства возможно
за счет повышения скорострельности λ и вероятности пораже-
ния цели при одном выстреле. Первое направление означает ав-
томатизацию процесса заряжания, а второе – повышение могу-
щества боеприпаса и точности стрельбы.
Модель боя типа Б формируется при следующих исходных
предпосылках: информация о поражении целей не поступает, и в
связи с этим перераспределение потока выстрелов не произво-
дится, вследствие чего поток выстрелов каждой стороны распре-
деляется статистически равномерно по пораженным и непора-
женным боевым единицам противника. Поэтому величины по-
терь Δх и Δу будут определяться только числом успешных вы-
стрелов, которые пришлись на еще непораженные цели. Вероят-
ности соответствующих событий (попадание в непораженную
цель) равны отношениям х х0 и у у 0 . Таким образом, модель
боя типа Б принимает вид
x = − Λ 2 y ( x x0 ) , y = − Λ 2 x ( y y 0 ) . (8)
Система уравнений (8) также имеет аналитическое решение:
129
2β 2β
x = x0 , y = y0 ,
(1 + β) − (1 − β)e 2βτ
(1 + β)e − (1 − β)
-2βτ

v + v2 v − v2 x y
где τ = 1 ⋅ t, β = 1 , v1 = Λ 1 0 , v 2 = Λ 2 0 .
2 v1 + v 2 y0 x0
Если рассматривать развертку боевых действий не только во
времени, но и в пространстве хотя бы по одной координате z, то
необходимо ввести понятие плотности боевых единиц противо-
борствующих сторон u (z , t ) , трактуя его как математическое
ожидание числа боевых единиц, приходящихся на единицу про-
тяженности пространства. В этом случае система уравнений боя
типа А примет вид
∂u1 ∂ 2u ∂ 2u 2
= Λ1 21 − Λ 2 − Λ 2u 2 ,
∂t ∂z ∂z 2
(9)
∂u 2 ∂ 2u2 ∂ 2 u1
= Λ2 − Λ1 2 − Λ1u1 ,
∂t ∂z 2 ∂z
где u1 , u 2 – плотности боевых единиц сторон S1 и S2.
Система (9) представляет пространственно-временную мо-
дель боя типа А. Она интегрируется при начальных условиях:
при t = 0 u1 (z , t ) = u 01 ( z ) , u 2 ( z, t ) = u 02 (z ) ;
∂u1 ∂u 2
при z=0 = = 0.
∂z ∂z
Эта система имеет аналоги в математической физике (теле-
графное уравнение, уравнение неразрывности в гидромеханике) и
представляет собой частный случай известных ФПК-уравнений,
общего аналитического решения которых нет, поэтому необхо-
димо использовать процедуры численного интегрирования.

3. Моделирование боевых действий многочисленных


группировок разнотипных средств
Опираясь на метод динамики средних, можно составить сис-
тему уравнений для средних численностей боевых единиц сторон
S1 и S2 применительно к тому случаю, когда группировки не яв-
ляются однородными и схема воздействия имеет вид, представ-
ленный на рис. 1. Из данной схемы следует, что сторона S1 со-
держит n видов боевых единиц, а сторона S2 – m.
130
. .
. .
. .

.
. .
. .
.

Рис. 1. Схема взаимного воздействия боевых единиц


противоборствующих сторон

На схеме каждый вид одной стороны может воздействовать


по каждому виду другой. В реальном сценарии возможности от-
дельных видов ограничены по причинам технического и тактиче-
ского характера. Чтобы этот факт отразить формально, введем
так называемые коэффициенты целераспределения α ij для сто-
роны S1 и β ji для стороны S2. Каждый из этих коэффициентов
представляет относительную часть i(j)-х численностей стороны S1
(S2), воздействующих по j(i)-м единицам стороны S2 (S1). Должны
выполняться условия нормировки
m n
∑ α ij =1 и ∑ β ji =1.
j =1 i =1

Если по какой-либо причине α ij = 0 , то это означает, что i-й


вид боевых единиц стороны S1 не воздействует по j-му виду еди-
ниц стороны S2, т.е. имеет место нейтральное воздействие. Ана-
логичную трактовку имеет случай β ji = 0 .
Известно также, что различные виды боевых единиц могут
воздействовать по схеме боя типа А или типа Б. Например, при
ведении огня с закрытых огневых позиций артиллерия ведет бой
по схеме Б, а в дуэльной ситуации – по схеме А. Для учета данно-

131
го обстоятельства используют ступенчатую функцию (символ
Кронекера)
⎧0 для схемы А ,
δ=⎨
⎩1 для схемы Б
как показатель степени при отношениях хi x0i и y j y 0 j .
Кроме того, во избежание тройной индексации при парамет-
рах Λ1 для стороны S1 и Λ 2 для стороны S2, целесообразно заме-
нить эти обозначения на k и q соответственно, полагая k ij = λ i pij
и q ji = λ j p ji , где λ i ( j ) – скорострельности i ( j ) -х единиц,
( )
pij p ji – вероятности поражения единицами стороны S1 (S2) со-
ответственно.
Тогда, используя принцип суперпозиции, т.е. не принимая во
внимание накопление ущерба, можно записать:
δj
m ⎛ x ⎞
xi = − ∑ q ji y j β ji ⎜⎜ i ⎟⎟ , i = 1, n ;
j =1 ⎝ x 0i ⎠
δ
(10)
n ⎛ yj ⎞ i
y j = − ∑ k ij xi α ij ⎜ ⎟ , j = 1, m .
⎜ y ⎟
i =1 ⎝ 0j ⎠
Система уравнений (10) представляет собой модель динами-
ки средних применительно к тому случаю, когда противоборст-
вующие группировки имеют в своем составе разнотипные бое-
вые единицы. Она интегрируется при начальных условиях:
xi t =0 = x 0i и y j t =0 = y 0 j , где x 0i и y 0 j – начальные численности
боевых единиц различных видов. Интегрированию предшествует
поиск коэффициентов целераспределения. В общем случае это
самостоятельная задача из класса оптимизационных. При этом,
как правило, используется критерий «эффективность-стоимость»:
при заданных затратах на выполнение боевой задачи максимизи-
руется эффективность, а при заданной эффективности минимизи-
руются затраты. В простейшем случае коэффициенты целерас-
пределения могут быть определены на основе оценок Фишборна.
Обычно систему (10) решают численным интегрированием,
но возможно и аналитическое решение, основанное на использо-
вании операторных рядов С.М. Ли. Действительно, в работах
132
проф. Л.А. Мартыщенко доказана справедливость следующих
утверждений.
Утверждение 1. Решение автономного дифференциального
уравнения первого порядка вида dx dt = V ( x ) может быть пред-
∞ tν
ставлено рядом x = ∑ ν! D ν x x = x0 , образованным с помощью
ν =0
оператора D = V (x ) ⋅ ( d dx ) , если в окрестности точки x0 функ-
ция V (x ) является аналитической и не равной нулю.
Напомним, что аналитичность функции V (x ) в окрестности
некоторой точки x0 означает, что эта функция однозначно опре-
делена и может быть представлена степенным рядом (рядом Тей-
лора) в интервале x − x 0 < r . Известно также, что аналитические
функции в точке x0 имеют конечную производную. Верно и об-
ратное: если существует производная и она конечна в области
точки x0 , то рассматриваемая функция является аналитической в
этой области.
Формирование ряда, представляющего решение автономного
дифференциального уравнения при вышеуказанных условиях,
сводится к последовательному применению оператора D при раз-
личных значениях параметра ν . Исходным при этом является
d
соотношение D 0 x x = x0 = x0 . Тогда D1 x = V (x ) x = V (x ) ,
dx
( ) d
D 2 x = D D1 x = V (x ) V (x ) = V (x ) ⋅ V (x ) ,
dx
( ) d
( ) [ ]
D 3 x = D D 2 x = V (x ) V ( x ) ⋅ V (x ) = V ( x ) V (x ) ⋅ V ( x ) + V ( x )V ( x ) =
dx
= V (x )V 2 ( x ) + V 2 (x )V (x ) ,

D1 x x = x0 = V (x 0 ) ,

D 2 x x = x0 = V (x0 )V (x 0 ) ,

D 3 x x = x0 = V (x 0 )V 2 (x 0 ) + V 2 ( x 0 )V (x 0 ) ,

133
В итоге
t t2 t3
[ ]
x = x0 + V ( x 0 ) + V ( x 0 )V ( x 0 ) + V ( x 0 )V 2 ( x0 ) + V 2 ( x0 )V ( x 0 ) + …
1! 2! 3!
Пример:
dx dt = x ,
V (x 0 ) = x 0 , V (x 0 ) = 1, V (x 0 ) = 0 ,
t2 t3
x = x0 + x0 t + x0
+ x0 + … = x0 e t .
2 3
Утверждение 2. Решение системы неавтономных дифферен-
циальных уравнений первого порядка вида dxi dt = Vi ( x, t )
⎡ x1 ⎤
⎢ ⎥
⎢ ⎥
∀ i = 1, n , где x = ⎢ x i ⎥ , с начальными условиями xi t =0 = x 0i , в
⎢ ⎥
⎢ ⎥
⎢x ⎥
⎣ n⎦
окрестности которых функции Vi (x, t ) являются аналитическими,
может быть представлено рядами

( )
∞ tν
xi (t ) = ∑ D ν x t =0 ,
ν =0 ν!
образованными с помощью оператора
∂ ∂ ∂ ∂
D = + V1 ( x, t ) + … + Vi ( x , t ) + … + V n ( x, t ) .
∂t ∂x1 ∂xi ∂x n
Пример.
dx dt = − q(t ) y , V1 = − q(t ) y , dy dt = −k (t )x , V2 = − k (t )x,
∂ ∂ ∂ ∂ ∂ ∂
D = + V1 + V2 = − q (t ) y − k (t )x .
∂t ∂x ∂y ∂t ∂x ∂y
Формируем ряд для первой из искомых функций:
D 0 x t = x0 = x 0 ,

D1 x = − q(t ) y ,

( ) ∂ ∂ ∂
D 2 x = D D 1 x = (− yq (t )) − yq (t ) (− yq (t )) − xk (t ) (− yq(t )) =
∂t ∂x ∂y
= − yq + xk (t )q(t ),
134
D 1 x t =0 = − y 0 q 0 ,

D 2 x t =0 = − y 0 q 0 + x 0 k 0 q 0 ,

В итоге:
x (t ) = x 0 − y 0 q0 t + (x 0 k 0 q0 − y 0 q0 )(t 2 2) + ….
Если q = const , то
x (t ) = x 0 − y 0 q0 t + x 0 k 0 q0 (t 2 2) + ….
Аналогичным образом получаем решение для второй из ис-
комых функций:
( )
y (t ) = y 0 − x 0 k 0 t + y 0 k 0 q0 − x 0 k 0 (t 2 2) + ….
Если k = const , то
y (t ) = y 0 − x 0 k 0 t + y 0 k 0 q0 (t 2 2) .
В конечном итоге решение системы (10) предстает в виде со-
ответствующих уравнений xi (t ) ∀ i = 1, n и y j (t ) ∀ j = 1, m .
Система (10) может быть сведена к системе всего из двух
уравнений (n=m=1). Для этого необходимо воспользоваться по-
ложениями теории боевых потенциалов, рассмотренными в сле-
дующем вопросе лекции.
4. Понятие о коэффициентах соизмеримости
На основе моделей боевых действий можно определять так
называемые коэффициенты соизмеримости, которые могут ин-
терпретироваться как обобщенные показатели эффективности.
Понятие коэффициента соизмеримости является одним из
основных в теории боевых потенциалов, цель которой – обеспе-
чить сопоставление возможностей различных типов оружия.
В общем случае коэффициентом соизмеримости образца на-
зывают отношение показателя эффективности его применения в
определенных условиях к аналогичному показателю некоторого
эталонного образца в тех же условиях: b = w Wэ .
Если коэффициент соизмеримости известен, то боевые воз-
можности группировки, состоящей из х образцов, равны величи-
не z = bx , именуемой боевым потенциалом.

135
Для определения коэффициентов соизмеримости используют
методы математического моделирования боевых действий. Рас-
смотрим связанные с этой задачей типовые процедуры для моде-
ли боя типа А:
x = −Λ 2 y , y = −Λ1 x . (11)
Предположим, что для боевых единиц стороны S2 в качестве
эталона выбрана боевая единица стороны S1. Необходимо опре-
делить коэффициент соизмеримости b.
Если искомый коэффициент существует, то потенциал груп-
пировки S2 y = bx и система уравнений (11) преобразуется к виду

x = − Λ 2 bx , bx = − Λ 1 x , откуда b = Λ1 Λ 2 .

Усложним задачу, полагая в составе группировки S2 две со-


ставляющие у1 и у2 . В качестве эталона для этих составляющих
по-прежнему будем принимать единицу стороны S1. Требуется
определить коэффициенты b1 и b2.
Запишем выражение для потенциала группировки S2:
z = b1 y1 + b2 y 2 .
Исходная система уравнений имеет вид
x = − q1 y1 − q 2 y 2 , y = −k1 xα , y 2 = −k 2 x (1 − α ) . (12)
Системе (12) соответствует схема воздействия, представлен-
ная на рис. 2,а, а ввод понятия боевого потенциала позволяет пе-
рейти к более простой схеме, показанной на рис. 2,б.

а б

Рис. 2. Исходная (а) и преобразованная (б) схемы воздействия

136
На рис. 2,б Λ – эффективная скорострельность единиц сто-
роны S1 при воздействии по себе подобным единицам. Теперь
система уравнений, соответствующая рис. 2,б, запишется сле-
дующим образом:
x = − Λz , z = − Λx . (13)
Используя выражение для z, выразим у1 через z:
y1 = z b1 − (b2 b1 ) y 2 . (14)
Определим z = b1 y1 + b2 y 2 и преобразуем первое уравнение
исходной системы (12) с учетом (14), а второе и третье уравнения
используем для преобразования производной z :
⎛ z b ⎞ z ⎛ b ⎞
x = − q1 ⎜⎜ − 2 y 2 ⎟⎟ − q2 y 2 = − q1 + ⎜⎜ q1 2 − q2 ⎟⎟ y 2 ,
⎝ b1 b1 ⎠ b1 ⎝ b1 ⎠ (15)
z = −b1k1αx − b2 k 2 (1 − α )x = −(b1k1α + b2 k 2 (1 − α ))x .
Сопоставление систем (13) и (15) позволяет записать:
Λ = q1 b1 , q1 ⋅ b2 b1 − q2 = 0, Λ = b1k1α + b2 k 2 (1 − α ),
q1
откуда b12 = , b2 = b1 ⋅ ( q2 q1 ) .
k1α + ( q2 q1 )k 2 (1 − α )
В общем случае (10) справедливо следующее утверждение:
если боевые действия двух разнотипных группировок описыва-
ются моделью типа А и если существуют коэффициенты соиз-
(
меримости аi для одной из группировок i = 1, n и b j для другой )
( j = 1, m), эталоном для которых выбрана одна из боевых единиц
любой стороны, то эти коэффициенты определяются системой
уравнений:
1 n 1 m

b1 i =1
a i q1i β1i =
a1
∑ b j k1 j α1 j ;
j =1
bj n n

b1
∑ ai q1iβ1i − ∑ ai q jiβ ji = 0 , j = 2, m ; (16)
i =1 i =1
ai m m

a1
∑ b j k1 j α1 j − ∑ b j kij αij = 0 , i = 2, n .
j =1 j =1

137
Система (16) замкнута: число уравнений равно числу неиз-
вестных. Ее решение позволяет определить искомые коэффици-
енты соизмеримости, после чего исходная система (10) транс-
n
формируется в систему (13) с переменными z1 = ∑ ai xi и
i =1
m
z 2 = ∑ b j y j , которой соответствует схема воздействия, пред-
j =1
ставления на рис. 2,б, для которой можно получить аналитиче-
ское решение на основе операторных рядов С.М. Ли в виде всего
двух рядов z1 (t ) и z 2 (t ) .

Контрольные вопросы

1. Основные принципы моделирования боевых действий.


2. Система допущений для модели боя типа А.
3. Система уравнений модели боя типа А.
4. Система допущений для модели боя типа Б.
5. Система уравнений модели боя типа Б.
6. Квадратичный закон Ланчестера и основное условие воз-
можности его использования.
7. Система уравнений динамики средних для случая много-
численных группировок разнотипных средств.
8. Определение понятия «коэффициент соизмеримости».

Библиографический список

1. Абчук, В.А., Справочник по исследованию операций / В.А.Абчук,


Ф.А.Матвейчук, Л.Т.Томашевский. М.: Воениздат, 1979. §7.2, 7.3.
2. Вентцель, Е.С. Исследование операций / Е.С.Вентцель. М.: Сов.
Радио, 1972.
3. Мартыщенко, Л.А. Методы военно-научных исследований в за-
дачах разработки и испытания вооружения. Ч. 1 / Л.А.Мартыщенко,
В.В.Панов. Л.: МО, 1981. Гл. IV, § 4.1, 4.2.
4. То же Ч. 2. § 8.1., 8.2.

138
Лекции 20, 21

УЧЕТ НАДЕЖНОСТИ В ЗАДАЧАХ ОЦЕНИВАНИЯ


ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ СРЕДСТВ ПОРАЖЕНИЯ
И БОЕПРИПАСОВ

План лекций
1. Надежность как свойство технических систем.
2. Методы определения надежности технических систем.
3. Постановка задачи оценивания эффективности примене-
ния средств поражения и боеприпасов с учетом надежности об-
разцов.
4. Методика решения задачи оценивания эффективности
применения средств поражения и боеприпасов с учетом надежно-
сти образцов.

1. Надежность как свойство технических систем

Надежность одно из основных свойств технических систем,


формирующих их качество. В общем случае это сложное свойст-
во, включающее четыре составляющие: безотказность, долговеч-
ность, ремонтопригодность и сохраняемость. В задачах оценива-
ния эффективности применения технических изделий учитывает-
ся прежде всего их безотказность. Эта составляющая надежности
является доминирующей, и потому ее именуют надежностью в
узком смысле и учитывают в первую очередь. Определим смы-
словое содержание этого свойства.
Безотказность есть способность изделия сохранять работо-
способность на протяжении заданного промежутка времени в оп-
ределенных условиях его эксплуатации. При этом под работоспо-
собностью подразумевается такое состояние объекта, при котором
он может функционировать в соответствии с целевым назначением
и все основные параметры находятся в допустимых пределах, ус-
тановленных нормативно-технической документацией. Выход за
эти пределы хотя бы одного из основных параметров означает от-
каз изделия. Теория надежности оперирует только с отказами.
Соответственно промежуток времени между двумя соседни-
ми отказами, если объект является восстанавливаемым, есть слу-
чайная величина T с плотностью распределения f (t ) . Тогда
139
t
F (t ) = q (t ) = ∫ f (τ )dτ есть вероятность появления отказа за время
0
t. Величина, дополняющая q(t ) до единицы, обозначается через
p(t ) и называется вероятностью безотказной работы (ВБР)
изделия. Следовательно,
dp(t ) dq (t )
p(t ) = 1 − q(t ) , =− = − f (t ) . (1)
dt dt
Различают эмпирическую и теоретическую плотности веро-
ятности отказов. По определению,
Δn
f э (t ) = , f (t ) = lim Δ t →0 f э (t ) ,
N ⋅ Δt
где N – число изделий, поставленных на испытания; Δn – число
изделий, отказавших за время Δt .
Одним из основных понятий теории надежности является
понятие интенсивности отказов λ(t ) . По аналогии с предыду-
щим, различают эмпирическую и теоретическую интенсивности:
Δn
λ э (t ) = , λ (t ) = lim Δ t →0 λ э (t ),
(N − n )Δt
где n – число отказов к моменту времени, определяемому середи-
ной интервала Δt .
Как видно, интенсивность отказов определяет число отказов
в единицу времени, приходящихся на один работающий элемент,
в то время как плотность вероятности f (t ) определяет число от-
казов в единицу времени, отнесенное к общему числу изделий,
поставленных на испытания.
Между плотностью f (t ) и интенсивностью λ(t ) существует
связь. Действительно,
Δn Δn 1 f (t )
λ э (t ) = = ⋅ = э ,
(N − n )Δt ⋅ N N NΔt (N − n ) N p э (t )
где Pэ (t ) – эмпирическая ВБР. Следовательно, λ (t ) = f (t ) p(t )
dp (t ) 1
или с учетом (1) λ(t ) = − ⋅ , откуда
dt p (t )
dp (t )
= −λ(t )dt . (2)
dt
140
Интегрируя уравнение (2) на интервале от 0 до t при началь-
ных условиях p(0) = 1 и p(τ ) τ=t = p(t ) , получаем:
⎛ t ⎞
p(t ) = exp⎜ − ∫ λ(τ )dτ ⎟ . (3)
⎜ ⎟
⎝ 0 ⎠
Для многих технических изделий характер зависимости ин-
тенсивности отказов от времени имеет вид, представленный на
рис. 1. Как видно из этого рисунка, весь работный интервал вре-
мени разбивается на три подынтервала. Первому из них соответ-
ствует период приработки изделия, в течение которой интенсив-
ность отказов повышена. То же самое имеет место и на третьем
периоде, именуемом периодом износовых отказов.

Рис. 1. Зависимость интенсивности отказов от времени работы изделия

Самый продолжительный второй период – период устойчи-


вой работоспособности изделия. Он характеризуется тем, что ин-
тенсивность отказов минимальна и практически не зависит от
времени, т.е. на этом периоде λ = const . В этом случае зависи-
мость (3) трансформируется к виду
p(t ) = e -λt (4)
и называется экспоненциальным законом безотказности.
При экспоненциальном законе среднее время безотказной
работы элемента M [T ] =< t >= 1 λ .

2. Методы определения надежности технических систем


Общие положения
В общем случае любая техническая система состоит из от-
дельных элементов (узлов, блоков). Надежность системы зависит
от надежности ее элементов и от того, каким образом элементы
объединены в систему и какова функция каждого из них.
141
В зависимости от того, каким образом элементы объединены
в систему и как они в ней функционируют, могут быть два типа
системы: простая (система без резервирования) и резервиро-
ванная система. В простой системе отказ любого элемента рав-
носилен отказу системы в целом. В резервированной системе
предусмотрено дублирование (резерв) элементов, чем достигает-
ся повышение надежности. В зависимости от того, когда включа-
ется в работу резервный элемент, различают «горячее», «холод-
ное» и «облегченное» резервирование.
«Горячее» резервирование означает, что дублирующий эле-
мент постоянно держится под рабочим напряжением независимо
от того, работает он или нет. При отказе основного элемента сис-
тема автоматически переключается на резервный. При этом счи-
тается, что надежность каждого резервного элемента не зависит
от того, когда он включился в работу.
«Холодное» резервирование отличается тем, что резервный
элемент до своего включения в работу вообще не может отказы-
вать.
«Облегченное» резервирование означает, что резервный эле-
мент до включения в работу может отказывать, но с меньшей
плотностью вероятности отказа, чем после включения.
Методы определения ВБР систем должны учитывать тип сис-
темы, характер резервирования и особенности функционирования
элементов. Последние определяют характер потока отказов.

Метод структурного анализа надежности

Структурный анализ надежности проводится на самых ран-


них этапах разработки технических систем. Его цель – получение
(формирование) рабочих зависимостей, учитывающих вклад ка-
ждого элемента в безотказность системы в целом. Практически
это означает, что с помощью структурного анализа можно полу-
чить формулы, отражающие связь ВБР системы с ВБР ее элемен-
тов. Как известно, зависимости сугубо индивидуальны для каж-
дой технической системы, и эта индивидуальность определяется
структурой систем.
Но поскольку структура любого объекта может быть пред-
ставлена с различной степенью подробности, то и модели его
безотказности могут быть различной степени сложности. Прин-
142
ципиально возможно представить структуру технической систе-
мы с исчерпывающей (в смысле физической целостности ее эле-
ментов) полнотой. Однако это приведет к чрезвычайно громозд-
ким формульным зависимостям, вывод которых потребует боль-
ших временных затрат и самой тщательной проверки. Поэтому на
практике используют другой путь – путь постепенного наращи-
вания степени подробности представления структуры системы в
целом и ее отдельных составных частей. В этом смысле можно
говорить о нескольких этапах структурного анализа надежности.
На первом этапе объектом анализа является система в целом,
представляемая совокупностью основных (доминирующих)
функциональных блоков. Соответственно на выходе получается
самая укрупненная, самая общая модель надежности. На после-
дующих этапах в роли объекта анализа фигурируют отдельные
функциональные блоки, для которых получают свои, более дета-
лизированные модели. Степень детализации в принципе может
быть предельной, но обычно она определяется запросами иссле-
дователя.
Основные принципы структурного анализа заключаются в
следующем.
Событие А, состоящее в безотказной работе системы, может
быть выражено через все возможные работоспособные ее состоя-
ния при помощи соотношения
N
A = ∑ xi , (5)
i =1
где xi – событие, состоящее в том, что система работоспособна в
i-м состоянии, xi ∈ R ; R – множество работоспособных состоя-
ний; N – общее число работоспособных состояний.
При формировании зависимости (5) анализ структурно-
функциональной схемы системы начинают с выделения одного
(любого) функционального блока, которому присваивается поряд-
ковый номер 1. Будем полагать, что этому элементу присущи
только два возможных состояния: работоспособен и неработоспо-
собен. События, соответствующие этим состояниям, обозначим
символами h1 и h1 . Тогда событие А (безотказное функциониро-
вание системы) может произойти совместно с одним из этих собы-
тий, образующих полную группу несовместных событий, т.е.

143
A = h1 A1 + h1 A01 . (6)
Таким образом, после рассмотрения первого блока появля-
ются два новых события A1 и A01 . Первое из них заключается в
том, что система работоспособна при работоспособном первом
элементе (блоке), а второе означает работоспособность системы
при неработоспособном первом элементе. При этом сущность
состояний нерассмотренных элементов не учитывается.
Зависимость (6) является частным случаем общего принципа
разложения сложных цепей по состояниям одного произвольно
выбранного элемента. Этот общий принцип заключается в сле-
дующем: событие А, состоящее в работоспособности системы,
определяется формулой
k
A = ∑ hi Ai ,
i =1
( )
где hi – возможное состояние элемента i = 1, k ; Ai – событие,
состоящее в работоспособности системы при состоянии hi одно-
го из ее элементов.
Событиями A1 и A01 вводятся в рассмотрение две новые ус-
ловные системы: условная система, в схеме которой первый эле-
мент (блок) работоспособен, и вторая, в схеме которой первый
элемент неработоспособен. Им соответствуют события A1 и A01 .
После рассмотрения второго элемента события A1 и A01
раскрываются по аналогии:
A1 = h2 A2 + h2 A02 , A01 = h2 A2′ + h2 A02
′ ,
где A2 , A2′ определяют работоспособное состояние системы при
работоспособном состоянии второго элемента, а события
′ определяют то же состояние системы при неработоспо-
А02 , A02
собности второго элемента.
Таким образом, после рассмотрения второго элемента появ-
ляются четыре условные системы, которым соответствуют собы-
тия A2 , А02 , A2′ , A02
′ .
Можно показать, что после рассмотрения третьего элемента
появятся восемь условных систем, которым будут соответство-
вать события A3 , А03 , A3′ , A03 ′′ , A3′′′ , A03
′ , A3′′ , A03 ′′′ .

144
Следовательно, можно сделать вывод о том, что число
условных систем равно числу возможных состояний элемен-
та, возведенному в степень, равную числу рассмотренных
элементов, т.е. N i = 2 i , если число возможных состояний
элемента равно 2, и N i = k i , если элемент может пребывать
в k состояниях. Обычно ограничиваются k=2. Поэтому если
система состоит из n элементов (блоков), то после рассмотре-
ния последнего число условных систем будет равно N n = 2 n ,
т.е. оно нарастает по закону степенной функции. Это важно
потому, что числом N n определяется числом слагаемых в фор-
муле (5), которое можно использовать как один из крите-
риев правильности структуры рабочих формул для ВБР систе-
мы.
Итоговая зависимость после рассмотрения первых трех эле-
ментов будет иметь вид

( ) (
A = h1 h2 A2 + h2 A02 + h1 h2 A2′ + h2 A02
′ = )
= h1h2 (h3 A3 + h3 A03 ) + h1h2 (h3 A3′ + h3 A03 ′ )+
+ h1h2 (h3 A3′′ + h3 A03
′′ ) + h1h2 (h3 A3′′′ + h3 A03
′′′ ) = (7)
= h1h2 h3 A3 + h1h2 h3 A03 + h1h2 h3 A3′ + h1h2 h3 A03
′ +
+ h1h2 h3 A3′′ + h1h2 h3 A03
′′ + h1h2 h3 A3′′′ + h1h2 h3 A03
′′′ .

Введем обозначения:
p( A) – вероятность того, что техническая система работо-
способна;
p( Ai ) – условная вероятность работоспособности сис-
темы, определяемая при условии, что последний из рас-
смотренных элементов находится в состоянии hi , а все пре-
дыдущие элементы находятся в одном из двух возможных
состояний;
p(hi ) – вероятность пребывания i-го элемента в работоспо-
собном состоянии.
С учетом этих обозначений и на основании зависимости (7)
можно записать:
145
p ( A) = p (h1 ) p (h2 ) p (h3 ) p ( A3 ) + p (h1 ) p (h2 )(1 − p (h3 )) p ( A03 ) +
+ p (h1 )(1 − p (h2 )) p (h3 ) p ( A3′ ) + p (h1 )(1 − p (h2 ))(1 − p (h3 )) p ( A03′ )+
+ (1 − p (h1 )) p (h2 ) p (h3 ) p ( A3′′ ) + (1 − p (h1 )) p (h2 )(1 − p (h3 )) p ( A03
′′ ) +
+ (1 − p (h1 ))(1 − p (h2 )) p (h3 ) p ( A3′′′) +
+ (1 − p (h1 ))(1 − p (h2 ))(1 − p (h3 )) p ( A03 ′′′ ). (8)

Зависимость (8) является общей формулой ВБР технической


системы, состоящей из трех элементов. Для конкретной системы
она преобразуется с учетом структуры системы. Так, если все три
элемента (функциональных блока) системы соединены последо-
вательно и нет резервных элементов (простая система), то
p( A3 ) = 1 , а остальные вероятности p( Ai ) = 0 и поэтому
p( A) = p(h1 ) p(h2 ) p(h3 ) = p1 p 2 p3 . В случае, когда один из элемен-
тов дублируется (резервированная система),
p( A) = p1 p 2 p3 + p1 (1 − p 2 ) p3 + (1 − p1 ) p 2 p3 или
p( A) = p1 p 2 p3 + p1 p 2 (1 − p3 ) + p1 (1 − p 2 ) p3 .
Первая из этих формул соответствует случаю дублирования
первого элемента (элементы 1 и 2 соединены параллельно), а вто-
рая – второго (элементы 2 и 3 соединены параллельно). При этом
предполагается, что параллельные соединения элементов осуще-
ствлены по схеме «горячего» резерва.
Если система или отдельный ее блок содержат n элементов,
n
соединенных последовательно, то p( A) = ∏ pi , а если парал-
i =1
n
лельно («горячий» резерв), то p( A) = 1 − ∏ (1 − pi ).
i =1
В частном случае, когда ВБР всех элементов одинаковы,
имеем соответственно p( A) = p n и p( A) = 1 − (1 − p )n .
Дальнейшая конкретизация всех вышепредставленных формул
возможна по зависимостям для ВБР элементов, т.е. зависимостям
для pi = p(hi ) , которые определяются на основе анализа всего
случайного процесса функционирования системы, что показано в
следующем пункте настоящего параграфа. Так для случаев, когда
ВБР элементов подчиняются экспоненциальному закону,
146
n n ⎡ n t ⎤
p( A) = ∏ pi = ∏ е −λ it = exp ⎢− ∑ ∫ λ i (t )dt ⎥ или
i =1 i =1 ⎢⎣ i =1 0 ⎥⎦

( )
n n
p( A) = 1 − ∏ (1 − pi ) = 1 − ∏ 1 - е −λit .
i =1 i =1
Практическое использование структурного анализа эффек-
тивно при исследовании надежности сложных систем на различ-
ных этапах их проектирования, так как позволяет выявить слабые
или особо ответственные с точки зрения надежности элементы
(блоки) и в связи с этим выбрать рациональную схему резервиро-
вания. При этом для упрощения процесса построения зависимо-
стей типа (8) целесообразно всю исходную систему условно рас-
членить на ряд функциональных блоков, содержащих только по-
следовательные или только параллельные соединения. Затем ус-
ловно выделить подсистемы, в которых блоки соединены после-
довательно или параллельно. Для каждого блока, а затем и для
каждой подсистемы сформировать зависимости типа (8), а затем
записать общую формулу для p( A) с учетом характера соедине-
ния подсистем.
Методы теории непрерывных марковских цепей
В тех случаях, когда при исследовании надежности техниче-
ских систем представляется возможным соблюдение определен-
ных условий (потоки событий, переводящих элементы из состоя-
ния в состояние можно представить как пуассоновские), появляет-
ся возможность воспользоваться методами теории непрерыв-
ных марковских цепей. В связи с этим рассмотрим ряд задач
по определению надежности систем при известных начальных ус-
ловиях.
Задача 1. Определение надежности систем с «холодным» и
«облегченным» резервированием.
При «холодном» резерве интенсивность потока отказов пер-
воначально действует на основной элемент системы. Каждый из
резервных элементов до включения его в работу отказать не мо-
жет. Интенсивность потока отказов на резервный элемент начи-
нает действовать с момента включения его в работу.
При «облегченном» резерве интенсивность потока отказов на
каждый из резервных элементов действует как до включения, так
147
и после включения его в работу. Однако до включения она мень-
ше, чем после.
Если предположить, что потоки неисправностей простейшие,
т.е. закон надежности для каждого элемента экспоненциальный,
то надежность системы может быть найдена решением диффе-
ренциальных уравнений для вероятностей ее состояний, так как
при сделанном допущении процесс, протекающий в системе, яв-
ляется марковским.
Пример. Требуется определить надежность системы с «хо-
лодным» резервом, состоящей всего из двух элементов – основ-
ного и резервного. Интенсивность потока отказов основного эле-
мента λ1 , резервного λ 2 . Потоки отказов простейшие. Такая
система может находиться в трех состояниях: S1 – работает ос-
новной элемент, S2 – основной элемент отказал, работает резерв-
ный, S3 – отказали оба элемента. Этим состояниям соответствуют
вероятности р1, р2, р3. Для их нахождения составляем систему
уравнений Колмогорова:
dp1 dp 2 dp 3
= −λ 1 p1 , = −λ 2 p 2 + λ 1 p1 , = λ 2 p2 (9)
dt dt dt
Должно выполняться условие нормировки: p1 + p 2 + p3 = 1.
Решение системы (9) дает:
p1 = е −λ1t , p 2 =
λ1
(
λ 2 − λ1
)
е −λ1t − е −λ 2t ,

λ2 λ1
p3 = е −λ1t + е − λ 2t .
λ 2 − λ1 λ 2 − λ1
Надежность системы p( A) = p1 + p 2 = 1 − p3 .
При определении надежности системы с «облегченным» ре-
зервом подход аналогичен.
Задача 2. Надежность системы с восстановлением.
Под системой с восстановлением подразумевается такая сис-
тема, в которой отказавшие элементы восстанавливаются – мгно-
венно замещаются новыми или ремонтируются. При допущении,
что потоки событий, переводящие систему из состояния в со-
стояние, – простейшие, случайные процессы, протекающие в сис-
теме, марковские с непрерывным временем и дискретными со-
стояниями. В этом случае вероятности состояний так же могут
быть определены на основе решения системы уравнений Колмо-
148
горова, составленных с учетом конкретных условий задачи. Мно-
гообразие этих условий не позволяет дать готовые решения таких
задач, в связи с чем рассмотрим примеры, представляющие осо-
бый интерес для инженерной практики.
Пример задачи о запасных элементах. Рассматривается
простая система из одного элемента, который подвергается про-
стейшему потоку отказов с интенсивностью λ . При отказе эле-
мент немедленно заменяется новым с такими же характеристика-
ми. Запасные элементы в количестве N находятся в «холодном»
резерве. Требуется определить надежность системы с восстанов-
лением, т.е. вероятность того, что запасных элементов хватит для
обеспечения работоспособности системы в течение времени t.
Решение данной задачи имеет вид
N (λ t )m
p ( A ) = е − λt ∑ .
m =0 m!
Пример задачи об одном элементе с задержанным восста-
новлением. Рассматривается система из одного элемента, нахо-
дящегося под действием простейшего потока отказов с интенсив-
ностью λ. Отказавший элемент немедленно ремонтируется с ин-
тенсивностью простейшего потока восстановлений μ. Запас
средств для ремонта неограничен. На период восстановления
элемента система выключается. В таких условиях
μ λ
p ( A) = + е −(λ +μ )t .
λ+μ λ+μ
При установившемся режиме эксплуатации (t→∞)
p ( A) = μ ( λ + μ ) .
Для тех же условий, но при наличии n элементов
μ nλ −(nλ +μ )t
p ( A) = + е .
nλ + μ nλ + μ
Пример задачи о нескольких элементах с задержанным
восстановлением без выключения системы. Условия анало-
гичны предыдущему случаю для n элементов, но исправные эле-
менты продолжают работать и система не выключается.
При такой постановке задачи интенсивность потока восста-
новлений не зависит от числа одновременно восстанавливаемых
элементов и система может находиться в одном из следующих
состояний:
149
S0 – все элементы исправны;
S1 – один элемент восстанавливается, остальные исправны;
… … … … …
Sk – k элементов восстанавливаются, остальные исправны;
Sn – все n элементов восстанавливаются.
Система уравнений Колмогорова:
dp0
= −nλp 0 + μp1 ;
dt
dp1
= −[(n − 1)λ + μ] p1 + nλp0 + 2μp 2 ;
dt
… … … … …
(10)
dp k
= −[(n − k )λ + kμ] p k + (n − k + 1)λp k −1 + (k + 1)μp k +1
dt
… … … … …
dp n
= −nμp n + λp n −1 .
dt
Условие нормировки: p 0 + p1 + p 2 + … + p n = 1 . Решение
системы (10) дает следующие зависимости для предельных веро-
ятностей :
p0 = 1 (1 + ρ )n , где ρ = λ μ ; p j = C nj ρ j p0 , где j = 1, n .

3. Постановка задачи оценивания эффективности


применения средств поражения и боеприпасов с учетом
надежности образцов

Рассмотрим вариант постановки вышеуказанной задачи с


учетом затрат на выполнение боевой задачи. При таком подходе
ВБР системы оказывается зависимой от двух основных парамет-
ров p = ϕ(α , W0 ) , где α – коэффициент, определяющий затраты
на обеспечение требуемого уровня надежности; W0 – показатель
эффективности функционирования системы при условии, что она
функционирует безотказно.
Как правило, стремятся к определению оптимального в
смысле затрат значения ВБР. За показатель оптимальности (целе-
вой функции) при этом принимается относительная стоимость
150
выполнения системой определенной задачи, т.е. стоимость задей-
ствованных средств. Однако для систем военно-технического
комплекса более рациональным следует признать другой подход,
основанный на учете стоимости потерянных средств, так как не-
достаточный уровень надежности опасен, прежде всего, тем что
способствует увеличению потерь в боевой обстановке. Поэтому
постановка задачи в конечном итоге сводится к формированию
функции затрат, связанных с потерями технических систем в хо-
де боевых действий. Реализуем данный подход на примере бое-
вых действий противотанковой группировки при отражении ата-
ки группировки бронетехники. За основу примем модель боя ти-
па А. Обозначим через х среднюю численность боевых единиц
противотанковых средств, а через у – среднюю численность бое-
вых единиц атакующей группировки.
Будем полагать, что каждая из группировок по-своему одно-
родна, что всегда можно достичь, используя коэффициенты со-
измеримости. Запишем для этих условий модель боя:
x = −k y y , y = −k x x , (11)
где k x = λ x p x и k y = λ y p y – эффективные скорострельности
сторон.
Вероятности p x и p y в общем случае являются условными,
т.е. задаются в предположении, что система «снаряд-орудие»,
равно как и система «снаряд-танк», функционирует безотказно.
Поэтому учет реальной безотказности противотанковых средств
выразится в том, что вместо вероятности р х должна фигуриро-
вать вероятность р ′х = p x1 p x 2 p x , где p x1 – ВБР боеприпаса при
выстреле, на полете и у цели; p x 2 – ВБР орудия при выстреле;
p x 2 = 1 − q x 2 , q x 2 – вероятность отказа орудия при выстреле.
При n выстрелах
q n = 1 − (1 − q x 2 )n ≅ 1 − е − nq x 2 .
При постоянной скорострельности противотанковых средств
за время t расход снарядов n = λ x t . Следовательно, вероятность
отказа орудия за время t
F (t ) = qn = 1 − е − λ x qx 2t .
151
Тогда ВБР орудия за время t p (t ) = 1 − F (t ) = е − λ x qx 2t . Поэто-
му число орудий, исправно функционирующих за время, соответ-
ствующее n выстрелам, будет равно
x = x 0 p (t ) = x 0 е − λ x qx 2t ,
и скорость убывания численности единиц обороняющейся стороны
x = − x 0 λ x q x 2 е − λ x q x 2t = − xλ x q x 2 .
В итоге, если боевые единицы атакующей группировки счи-
тать идеальными в смысле безотказности, то система уравнений
(11) преобразуется к виду
x = −k y y − λ x q x 2 x , y = − p x1 p x 2 k x x , (12)
или x = −k y y − bx , y = −ak x x , где b = λ x q x 2 , a = p x1 p x 2 .
Интегрирование системы (12) при начальных условиях
x t =0 = x 0 и y t =0 = y 0 позволяет определить потери сторон за
время t, т.е. к моменту окончания боя t k :
Δx = x 0 − x(t k ) и Δy = y 0 − y (t k ).
Суммарные затраты на поражение атакующей группировки
Δy
C ∑ = C ор Δx + C бп , (13)
p x1 p x 2 p x
где C ор и C бп – стоимость орудия и боеприпаса соответственно.

4. Методика решения задачи оценивания эффективности


применения средств поражения и боеприпасов с учетом
надежности образцов

Первое слагаемое в формуле (13) определяет стоимость поте-


рянных артиллерийских систем, а второе – стоимость израсходо-
ванных боеприпасов. Справедливы соотношения:
C бп = С1 (1 − р х1 )− α1 , C ор = С 2 (1 − р х 2 )− α 2 ,
где С1 , С 2 , α1 , α 2 – статистические коэффициенты.
~
Обозначим С ∑ = С ∑ С1 и β = С 2 С1 . Тогда зависи-
мость (13) преобразуется к виду
152
~
С ∑ = βΔx (1 − p x 2 )−α2 + Δy
(1 − p x1 )− α1 . (14)
p x1 p x 2 p x
Решение системы (12):
x=
1

( )
Aе M t + Bе − N t , y =
1

(
Gе M t + Hе − N t , ) (15)

где γ = b 2 4 + ak x k y ; N = γ + b 2 ; M = γ − b 2 ; A = Mx0 − k y y0 ;
B = Nx0 + k y y 0 ; G = Ny 0 − ak x x0 ; H = My 0 + ak x x0 .
В зависимости от соотношения сил противоборствующих
сторон возможны два варианта исхода боя, которым соответству-
ет динамика изменения численности единиц атакующей стороны,
(рис. 2).

Рис. 2. Варианты изменения численности единиц атакующей стороны

Первый вариант характеризуется тем, что G<0 . Это означает,


что потенциал обороняющейся группировки позволяет закончить
бой полным разгромом атакующей стороны. В этом случае пре-
дельная продолжительность боя t пр определяется из условия
( )
y t пр = 0 :
Gе M t0 + Hе − N t0 = 0 ,
откуда t0 = (1 2 γ ) ln U , U = − H G , так как (M + N )t0 = ln H (−G)
или 2γ t 0 = ln H ( −G ) .
Второй вариант характеризуется параметром G>0, что озна-
чает отсутствие решающего превосходства у обороняющейся
153
стороны, вследствие чего обе стороны несут потери, а предельная
продолжительность боя определяется моментом достижения пре-
дельного ущерба для атакующей стороны, т.е. t пр = t min , где t min
соответствует у = 0 :

у = MGе M tmin − NHе − N tmin = 0 ,


N H
откуда ln MG + Mtmin = ln NH − Ntmin ; (M + N ) t min = ln = lnV ;
M G
t пр = t min = (1 2 γ ) lnV ; V = N M ⋅ H G .
Таким образом, момент окончания боя t k = t 0 или t k = t min
в зависимости от соотношения сил, что позволяет установить по-
тери сторон и соответствующие им затраты по формуле (14). При
фиксированных затратах на обеспечение надежности техниче-
ской системы всегда существует оптимальное значение ее ВБР, о
чем свидетельствует следующий пример. Определяется величина
~
относительных затрат С ∑ при α1 = 0,4 , α 2 = 0,35 , p x 2 = 0,9
и β = 0,9 , а результаты расчетов представлены в табл. 1.
Таблица 1
~
Зависимость С ∑ от ВБР боеприпаса

p x1 0,5 0,6 0,7 0,8 0,95


Δx 45 37 29 27 22
Δy 26 27 28 29 30
~
С ∑ , у.е. 1470 1120 980 860 970

Кроме того, структура показателя (14) свидетельствует о том,


что с увеличением затрат на обеспечение ВБР оптимальное зна-
чение этой вероятности должно понижаться (рис. 3).
Чем дороже обходится надежность изделий, тем меньшие
требования должны предъявляться к ВБР. Если же в качестве
критерия оптимальности принять не минимум затрат, а максимум
потерь противника при ограничениях на собственные потери, то
popt → 1 , т.е. экстремум будет граничным.
154
Рис. 3. Зависимость оптимального значения ВБР боеприпаса от затрат
на ее обеспечение

Контрольные вопросы
1. Состав надежности как сложного свойства.
2. Определение понятия «безотказность изделия».
3. Определение понятий «плотность отказов» и «интенсив-
ность отказов».
4. Экспоненциальный закон надежности.
5. Определение понятий: простая система, резервированная
система, «горячий» резерв, «холодный» резерв, «облегченный»
резерв.
6. Сущность структурного анализа надежности.
7. Определение надежности систем с «холодным» и «облегчен-
ным» резервом на основе теории непрерывных марковских цепей.
8. Целевая функция в задаче оценивания эффективности при-
менения систем с учетом их надежности.
9. Общий вывод о характере изменения оптимального значе-
ния ВБР при повышении затрат на ее обеспечение.
Библиографический список
1. Абчук, В.А. Справочник по исследованию операций / В.А.Абчук,
Ф.А.Матвейчук, Л.П.Томашевский. М.: Воениздат, 1979. 368с.
2. Вентцель, Е.С. Исследование операций / Е.С.Вентцель. М.: Сов.
Радио, 1972.
3. Чуев, Ю.В. Основы исследования операций в военной технике /
Ю.В.Чуев [и др.]. М.: Сов. Радио, 1965. 592с.
155
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящий курс лекций предназначен для обеспечения само-


стоятельной работы студентов по дисциплине «Боевая эффектив-
ность средств поражения и боеприпасов», освоение которой –
весьма важный этап в становлении специалистов, ориентирован-
ных на разработку технических систем военного назначения, так
как завершающая стадия любой из таких разработок – оценива-
ние эффективности ее целевого применения. Практическое ис-
пользование теоретических положений и методов, представлен-
ных в данном цикле лекций, позволяет на любом этапе НИОКР
качественно оценивать инженерные решения, связанные с разра-
боткой средств поражения и боеприпасов, т.е. оценивать по ко-
нечному результату.
Содержание лекций, в основном, ориентировано на прямую
задачу теории эффективности. Но соответствующие теоретиче-
ские положения и методы вполне применимы и к вариантам об-
ратной задачи. Для инженера-конструктора, специализирующе-
гося в области разработки боеприпасов, наиболее важны задача
выбора принципиальной схемы проектируемого образца и задача
обоснования его требуемого могущества.
Таким образом, представленный в данном курсе лекций тео-
ретический аппарат нацелен, прежде всего, на практику разра-
ботки средств поражения и боеприпасов. В действительности же
его роль и значение гораздо шире, так как базовые положения
теории эффективности инвариантны по отношению к объектам,
эффективность применения которых исследуется.

156
ОГЛАВЛЕНИЕ
П р е д и с л о в и е................................................................................................... 3
Лекции 1, 2. ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ ............................... 4
1. Историческая справка. Роль, место и значение теории эффективности
в цикле системотехнических дисциплин .................................................. 4
2. Концептуальные основы теории эффективности. Основные понятия,
термины и определения .............................................................................. 6
3. Соотношение понятий эффективности и качества. Показатели и крите-
рии оценивания эффективности и качества................................................ 9
4. Система задач теории эффективности ........................................................ 13
Контрольные вопросы...................................................................................... 18
Библиографический список .............................................................................. 18
Лекции 3, 4. ОБЪЕКТЫ ПОРАЖЕНИЯ ............................................................... 19
1. Классификация объектов поражения. Гипотезы поражения .................... 19
2. Основные свойства объектов поражения и показатели их оценивания.. 23
3. Учет важности объектов поражения. Принцип максимума энтропии.
Оценки Фишборна как мера важности объектов поражения ................ 26
Контрольные вопросы...................................................................................... 31
Библиографический список .............................................................................. 31
Лекция 5. ОБОБЩЕННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ УЯЗВИМОСТИ ОБЪЕК-
ТОВ ПОРАЖЕНИЯ .......................................................................................... 31
1. Координатный закон поражения. Площадь приведенной зоны пора-
жения.......................................................................................................... 32
2. Показательный закон поражения. Среднее необходимое число попа-
даний .......................................................................................................... 35
Контрольные вопросы...................................................................................... 36
Библиографический список .............................................................................. 37
Лекции 6, 7. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБОБЩЕННЫХ ХАРАКТЕРИСТИК УЯЗ-
ВИМОСТИ ОБЪЕКТОВ НА ОСНОВЕ АНАЛИТИЧЕСКИХ РАСЧЕТ-
НЫХ МЕТОДОВ ПРИМЕНИТЕЛЬНО К БОЕПРИПАСАМ ДИСТАН-
ЦИОННОГО ДЕЙСТВИЯ................................................................................ 37
1. Расчет площади приведенной зоны осколочного поражения ................... 37
2. Расчет площади приведенной зоны поражения, обусловленной фугас-
ным действием боеприпасов .................................................................... 44
Контрольные вопросы...................................................................................... 49
Библиографический список .............................................................................. 49
Лекция 8. ОБОБЩЕННАЯ КОНЦЕПЦИЯ ПРЯМОЙ ЗАДАЧИ ТЕОРИИ
ЭФФЕКТИВНОСТИ НА ОСНОВЕ МЕТОДА ИНДИКАТОРНЫХ ФУНК-
ЦИЙ ................................................................................................................... 50
1. Сущность метода индикаторных функций................................................. 50
2. Математический аппарат метода индикаторных функций ....................... 53
Контрольные вопросы...................................................................................... 58
Библиографический спсок ................................................................................ 59
Лекции 9, 10. ВЕРОЯТНОСТЬ ПОРАЖЕНИЯ ОТДЕЛЬНОЙ ЦЕЛИ БОЕ-
ПРИПАСАМИ ДИСТАНЦИОННОГО ДЕЙСТВИЯ..................................... 59
1. Ошибки стрельбы. Группы ошибок. Независимые и зависимые вы-
стрелы. Срединная ошибка выстрела. Понятие о сведенных ошиб-
ках выстрела ...............................................................................................59
2. Общая теоретическая зависимость для определения вероятности
поражения отдельной цели. Случай кругового рассеивания.
Ступенчатый закон поражения.................................................................64
3. Вероятность одного и хотя бы одного попадания в приведенные раз-
меры цели ...................................................................................................66
Контрольные вопросы.......................................................................................69
Библиографический список ...............................................................................70
Лекция 11. ВЕРОЯТНОСТЬ ПОРАЖЕНИЯ ОТДЕЛЬНОЙ ЦЕЛИ БОЕПРИ-
ПАСАМИ УДАРНОГО ДЕЙСТВИЯ...............................................................70
1. Общая теоретическая зависимость для определения вероятности
поражения отдельной цели боеприпасами ударного действия. Пора-
жение цели при одном выстреле ..............................................................70
2. Поражение цели в схеме зависимых выстрелов .........................................74
Контрольные вопросы.......................................................................................77
Библиографический список ...............................................................................78
Лекция 12. МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОЖИДАНИЕ УЩЕРБА ПРИ ОБСТРЕЛЕ
ГРУППОВЫХ, ПЛОЩАДНЫХ И ЛИНЕЙНЫХ ЦЕЛЕЙ ............................78
1. Некоторые особенности оценивания эффективности стрельбы группой
орудий.........................................................................................................78
2. Понятие оптимального способа обстрела ненаблюдаемых целей.
Математическое ожидание ущерба при обстреле групповых, пло-
щадных и линейных целей........................................................................85
Контрольные вопросы.......................................................................................89
Библиографический список ...............................................................................89
Лекции 13, 14. СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ОЦЕНИВАНИЯ ЭФФЕК-
ТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ СРЕДСТВ ПОРАЖЕНИЯ И БОЕПРИ-
ПАСОВ ...............................................................................................................90
1. Метод статистических испытаний. Сущность метода. Генераторы
равномерно распределенных случайных чисел.......................................90
2. Моделирование одномерных распределений и случайных событий........92
3. Особенности моделирования многомерных распределений .....................95
4. Оценивание эффективности применения средств поражения и бое-
припасов на основе метода статистических испытаний......................100
Контрольные вопросы.....................................................................................103
Библиографический список .............................................................................104
Лекции 15, 16, 17. ОЦЕНИВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ
КАССЕТНЫХ БОЕПРИПАСОВ....................................................................104
1. Общая характеристика кассетных боеприпасов. Схематизация процес-
са целевого функционирования боевых элементов дистанционного
действия....................................................................................................104
2. Радиус приведенной зоны поражения отдельных целей боевыми
элементами осколочного типа ................................................................107
3. Оценивание эффективности применения кассетных боеприпасов с
боевыми элементами дистанционного действия...................................110
4. Оценивание эффективности применения кассетных боеприпасов с
самонаводящимися боевыми элементами ударного действия ............ 116
5. Оценивание эффективности применения кассетных боеприпасов на
основе метода статистических испытаний............................................ 119
Контрольные вопросы.................................................................................... 124
Библиографический список ............................................................................ 124
Лекции 18, 19. ОЦЕНИВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ
СРЕДСТВ ПОРАЖЕНИЯ И БОЕПРИПАСОВ НА ОСНОВЕ МОДЕЛИ-
РОВАНИЯ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ ............................................................... 125
1. Принципы моделирования процесса вооруженной борьбы.................... 125
2. Модели динамики средних ........................................................................ 126
3. Моделирование боевых действий многочисленных группировок
разнотипных средств .............................................................................. 130
4. Понятие о коэффициентах соизмеримости .............................................. 135
Контрольные вопросы.................................................................................... 138
Библиографический список ............................................................................ 138
Лекции 20, 21. УЧЕТ НАДЕЖНОСТИ В ЗАДАЧАХ ОЦЕНИВАНИЯ ЭФ-
ФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ СРЕДСТВ ПОРАЖЕНИЯ И БОЕ-
ПРИПАСОВ .................................................................................................... 139
1. Надежность как свойство технических систем ........................................ 139
2. Методы определения надежности технических систем .......................... 141
3. Постановка задачи оценивания эффективности применения средств
поражения и боеприпасов с учетом надежности образцов................. 150
4. Методика решения задачи оценивания эффективности применения
средств поражения и боеприпасов с учетом надежности образцов... 152
Контрольные вопросы.................................................................................... 155
Библиографический список ............................................................................ 155
ЗАКЛЮЧЕНИЕ .............................................................................................. 156

Запорожец Владимир Ильич

Боевая эффективность средств поражения и боеприпасов

Редактор Г.В. Никитина


Подписано в печать 21.11.2006. Формат бумаги 60х84/16. Бумага документная.
Печать трафаретная. Усл. печ. л. 9,25. Тираж 150 экз. Заказ № 262
Балтийский государственный технический университет
Типография БГТУ
190005, С.-Петербург, 1-я Красноармейская ул., д.1

Оценить