Эссе по 4 теме книги

На пороге всё большей бедности большинства стран, становится

действительно понятным, что неолиберализм себя изжил. Доступно и понятно в
статье объясняется, что продолжение такого пути, «во спасение бедствующих
стран», равносильно лечению алкоголем от алкоголизма.
Я полностью согласна со словами К. Поланьи, о том, что люди будут
погибать, страны разваливаться, природа загрязняться. Это было написано в
1944 году, где он уже видел последствия неолиберализма. И что происходит
сейчас?
- резкий рост экономического, социального и правового неравенства на
уровне государств, социальных групп и индивидов;
- коммерциализация социальной и духовной сфер общества;
- увеличивающееся различие в доступе к властным, информационным и
материальным ресурсам, растущее так называемое «цифровое» неравенство;
- увеличение относительной и абсолютной бедности;
- концентрация политической власти у отдельных игроков
(могущественные «развитые» страны, международные организации, прежде
всего финансовые, и отдельные индивиды, сравнимые по своему
экономическому статусу с государствами) при отсутствии демократической
ответственности;
- появление и усиление экономической власти транснациональных и
многонациональных корпораций, которые фактически управляют глобальной
экономикой, делая роль суверенных государств в этом процессе номинальной;
- усиливающиеся тенденции расизма, национализма и этноцентризма. Это
только то, что происходит в экономике, политике, культуре, духовном развитие.
Очень ужасающие цифры демонстрируют и показатели по загрязнению
окружающей среды.
 Многим уже становится понятным, что политика неолиберализма ничего
хорошего не приносит. Это доказывается также приведенными примерами в
статье, включая пример Чили. И после хорошо видно на примерах стран,
распавшихся после СССР и Восточной Европы.
США действительно в развитие неолиберализма сыграло и играет до сих
пор решающую роль с целью желания быть единственной страной
сверхдержавой.
В связи с очевидными негативными последствиями неолиберальных
трансформаций, осуществляемых в последнее время в целом ряде стран, в
научных кругах заметно усилились критические настроения в отношении
неолиберальной глобализации в целом.
Известный левый критик неолиберализма Самир Амин отмечает: «Новый
империализм действительно имеет центр – Триаду, а центром центров,
стремящимся к осуществлению своей гегемонии, являются Соединенные
Штаты. Триада осуществляет свое коллективное господство над всеми
перифериями планеты (три четверти человечества), используя институты,
которые были созданы для этой цели и находятся под ее управлением... Среди
них основным является Всемирная торговая организация (ВТО), подлинная
задача которой - не гарантия, как утверждается, «свободы рынков», а напротив
– сверхзащита монополий (центра) и установление систем производства для
переферий как функции от этой основной потребности. Международный
валютный фонд (МВФ) выполняет функции коллективного колониального
денежно-кредитного органа управления Триады. А всемирный банк является
чем-то вроде Министерства пропаганды «Большой семерки». Достаточно
жестким проявлением империалистической реальности является
систематическое осуществление Соединенными Штатами военного контроля
над планетой».
 Критики неолиберализма, я думаю, правильно считают, что при таком
отношении страдает и погибает всё живое. Наступает полный колапс на
планете. И действительно, многие американцы уже присматриваются к опыту
Китая.
Китай в ходе рыночных реформ практически добился и
макроэкономической стабильности, и активизации субъектов хозяйства, и
внушительных внешнеэкономических успехов при ведущей роли государства в
экономике, резком сокращении бедности, повышенном внимании к развитию
науки и образования. В КНР реализована инвестиционная (а не равновесная или
монетаристская) модель развития с очень высокими темпами роста и нормой
накопления. Эти черты, позволяющие характеризовать китайскую модель
экономического развития, как пример удачной модернизации, дали основание
для появления выражения "Пекинский консенсус", которое принадлежит
бывшему редактору журнала "Тайм" Джошуа Рамо. Выражение символизирует
исключительную привлекательность китайского опыта, "изучать который
спешат специальные команды экономистов из таких разных стран, как Таиланд,
Бразилия и Вьетнам". В Китае хорошо различают в глобализации как угрозы,
так и возможности. С одной стороны, это мировая экономическая война, от
которой никуда не денешься, с другой – взаимодействие, в котором выгоду
получают обе стороны. Используя возможности, нельзя забывать об угрозах.
Глобализация выгодна КНР, но это не значит, что все в ней устраивает Пекин.
Там не устают подчеркивать положительное отношение к участию в
современной международной хозяйственной жизни и что каждое правительство
отвечает перед мировой экономикой состоянием своего национального
хозяйства – данный тезис, часто употребляемый Пекином во внешней
пропаганде, фиксирует, помимо прочего, ведущую роль государства в
экономике.
Государственный контроль нужен для предотвращения неблагоприятных
внешних воздействий, для защиты внутреннего рынка от чужих монополий, 
для создания собственных крупных компаний. Без этого нельзя добиться
реального равноправия в мире глобальной конкуренции.
Таким образом, участие в глобализации не означает полной
либерализации внешнеэкономической сферы, в которой у КНР к тому же очень
высока непосредственная доля госсектора (порядка 65% – с учетом доли
государства в предприятиях с иностранными инвестициями). При этом Китай
сокращает льготы зарубежным инвесторам – с марта 2007 г. унифицированы
налоги для иностранных и национальных предприятий.
И нужно понимать, что это, по-моему, единственный пример страны, где
проводится глобализация, со своими изменениями, и приносит положительные
результаты. И там также достаточно проблем, связанных с неолиберализмом.
Подытоживая, хочу согласиться, что неолиберализм приносит больше
негативный результат, чем положительный. Мы это можем видеть на примере
нашей страны.