Открыть Электронные книги
Категории
Открыть Аудиокниги
Категории
Открыть Журналы
Категории
Открыть Документы
Категории
РОССИЯ И СОСЕДИ
В.И.Цвиркун
После выхода работы М.Схенды на долгие годы личность Димитрия Кантемира предаётся
забвению. С одной стороны, это объясняется отсутствием интереса правящих кругов России в
эпоху дворцовых переворотов к историческому и литературному наследию светлейшего
князя. С другой стороны, на протяжении нескольких десятилетий после смерти Петра I
политическое положение и историческая судьба Молдавского и Валашского княжеств не
значились среди приоритетных интересов российской внешней политики.
делах молдавского господаря князя Константина Кантемира». Спустя несколько лет, в 1789
году, там же был напечатан труд самого Димитрия Кантемира под названием: «Димитрия
Кантемира, бывшего князя в Молдавии, историческое, географическое и политическое
описание Молдавии с жизнью сочинителя».
Не следует обходить вниманием тот факт, что в России XIX в. в абсолютном большинстве
публикаций, где излагалась биография Д.Кантемира, основное внимание в повествовании
уделялось не молдавскому господарю, а его младшему сыну — Антиоху. Рассказ же о
Д.Кантемире выступал там своего рода фоном или прелюдией к жизнеописанию основателя
русской поэзии, философа и дипломата Антиоха Кантемира.
Вместе с тем, отдавая должное заслугам и вкладу Штефана Чобану в изучение жизни и
деятельности Димитрия Кантемира, следует отметить тот факт, что ему же принадлежит и
авторство многочисленных ошибок и нелепостей в описании биографии молдавского
господаря.
Вместе с тем, и оно грешит рядом неточностей и ошибок, вызванных, в первую очередь,
отсутствием у автора возможности ознакомиться с оригиналами документов Д.Кантемира. В
противном случае, к примеру, он вряд ли бы стал утверждать, что «поселение в Украине
выехавших с молдавским господарем молдаван представляло собой подобие государства в
государстве» [18].
В конце декабря 1721 — начале января 1722 года фамилия светлейшего князя, тайного
советника и члена Российского Правительствующего Сената Димитрия Кантемира,
сопровождая Петра I, прибыла в Первопрестольную. К этому времени старшей из дочерей
князя, княжне Марии, исполнился 21 год. На ассамблеях и в приватных беседах с
иностранными послами и российскими сановниками, посещавшими их дом, девушка
блистала умом и образованностью, а положение отца в администрации российского
императора и его состояние делали её завидной невестой. Не случайно руки и сердца
княжны добивались молодые люди из родовитых семей. Среди наиболее настойчивых
претендентов на роль жениха Марии Кантемир был князь Иван Григорьевич Долгоруков,
который неоднократно обращался к Димитрию и Анастасии Кантемир с просьбой о выдаче
замуж за него их дочери. По свидетельству самого Д.Кантемира, в то время «как они были на
Москве, сватался на ней (Марии — В.Ц.) князь Иван Григорьевич Долгоруков, о чём он сам
мне говорил и жене моей, и то несколько крат...» [24].
Вопреки тому, что оба родителя были склонны к этому союзу, норовистая девица ответила
категорическим отказом, мотивируя его тем, что «...князь Иван Григорьевич не имеет
никакого чину в службе Императорского Величества» [25].
К сожалению, фантазия автора на тему возможного брака Петра I и Марии Кантемир нашла
продолжение в работе Е.Э.Трубецкой, одного из историографов рода Трубецких [28]. Активно
используя в качестве исторического источника сочинения П.Долгорукова, она успешно
дополнила их своими домыслами. Так, упоминая о Марии, она отмечала, что «...её страсть
заставила Петра обратить на неё внимание более серьёзное, чем прежде, и её страсть
передалась ему. Сильный в выражениях своих чувств и не знавший им препятствий, он
окончательно увлёкся молодой княжной. Это случилось в годы войны с Персией, в 1722 г.
Отправляясь в поход, царь настоял, чтобы Кантемиры, в том числе и княжна Мария,
отправились с ним.
Рассказывают, что это увлечение Петра было настолько сильно и серьёзно, что он не шутя
думал развестись с Екатериной и жениться на Марии. Насколько верен этот рассказ —
неизвестно, но только в лагерь явилась вдруг Екатерина в сопровождении Меншикова. Была
ли цель их приезда воспрепятствовать дальнейшему развитию страсти императора и знали
ли они об этом — не известно но даже если это было так, то приезд их всё равно оказался
лишним. Судьба не благоприятствовала молодой княжне: она в это время впала в тяжёлую
болезнь и умерла...» [29].
Свидетельства современников и иные документы той эпохи дают основание утверждать, что
Екатерина была другом, товарищем и сотрудником Петра. О душевно близких отношениях
между ними свидетельствует сохранившаяся переписка. В ней обнаруживается безусловная
духовная преданность друг другу; супруга разделяла труды и опасности царя, весьма часто
бывала с ним в дороге, следила за его успехами, сопереживала его радостям и неудачам,
разделяла минуты счастья и скорби, умела шутить с ним, успокоить в случаях крайнего
раздражения или болезненных припадков [31].
Тот факт, что, отправляясь в Персидский поход, Пётр I взял с собой Екатерину, а после
завершения военной кампании объявил о намерении официально короновать её
императрицей Всероссийской [35], свидетельствует, насмотря на многочисленные любовные
увлечения и интриги обеих сторон, о незыблемости их взаимоотношений и не оставляет ни
малейшего основания для домыслов о расторжении брака и женитьбы венценосного супруга
на какой-либо из пассий.
Кроме того, документы, которыми мы располагаем, подтверждают тот факт, что ни одна из
работ Димитрия Кантемира, написанных в России, не могла быть создана без распоряжения
и последующего одобрения монарха [37]. Вместе с тем, обнаруженные нами архивные
документы указывают на то, что упомянутое произведение было завершено лишь к концу
1718 года. После чего, по распоряжению российского монарха, оно было передано в
Коллегию иностранных дел для перевода с латыни, языка оригинала, на русский. Работа над
переводом была поручена штатному переводчику Коллегии Дмитрию Грозину [38]. В 1719 г.
«...перевод истории был завершен и вручен Его Царскому пресветлому величеству» [39].
http://www.historia.ru/2016/01/2016-01-tsvirkun.htm 5/21
06.02.2018 В.И.Цвиркун. Дмитрий Кантемир и его эпоха: историографические итоги и перспективы изучения.
Следует помнить, что российский монарх был очень внимательным и критичным читателем,
ревностно относившимся ко всему, что предлагалось к публикации и распространению в
стране. Во-вторых, буквально вслед за «Историей Османской империи» Петр I поручил
Д.Кантемиру написание другого произведения — «Система магометанской религии», работу
над которым царь также держал под своим личным контролем и протекцией вплоть до
выхода книги в свет в марте 1722 года. В-третьих, наряду с вышеозначенным, женитьба на
княжне А.Трубецкой, переезд в Санкт-Петербург, смена уединённого патриархального ритма
жизни в имении на суетную великосветскую жизнь столицы, назначение молдавского князя в
начале 1721 г. членом Правительствующего Сената и присвоение ему чина тайного советника
заполнили его время участием в решении проблем семейной и административно-
политической жизни. На творческую деятельность оставалась лишь малая толика времени.
Ранее нами уже отмечалось, что к концу 20-х годов XVIII в. текст произведения Д.Кантемира в
многочисленных копиях был хорошо известен в научных кругах России. Помимо упомянутого
уже Михаила Скенды, рукописными копиями книги располагали А.Кантемир, И.Ильинский-
Ярославец и Г.З.Байер. Последнему принадлежит особая роль в судьбе исторического
наследия Д.Кантемира. Общеизвестным является его вклад в написание и подготовку к
изданию «Истории жизни и деяний молдавского князя Константина Кантемира». В меньшей
степени известно о его работе над редактированием и подготовкой к печати другого
фундаментального произведения Д.Кантемира — «Истории Османской империи». Между
тем, исследование этого вопроса проливает свет и на авторство рукописи, найденной
академиком В.Кындя.
http://www.historia.ru/2016/01/2016-01-tsvirkun.htm 6/21
06.02.2018 В.И.Цвиркун. Дмитрий Кантемир и его эпоха: историографические итоги и перспективы изучения.
В течении 1728 — 1730 гг. Антиох Кантемир, в чине обер-офицера Преображенского полка,
находился в Москве, неся дежурства во дворце, где остановился молодой император Пётр II.
Именно на это время выпадает наиболее интенсивная переписка А.Кантемира с
руководством Академии, в том числе относительно публикации рукописи его отца [46].
По мнению В.Кындя, Димитрий Кантемир написал это произведение между 1717 и 1718
годами с целью ознакомить политические круги зарубежных держав с событиями, имевшими
место в Молдавском и Валашском княжествах в начале ХVIII столетия [53].
Особенность упомянутой публикации в том, что впервые в одном издании были собраны
исследования учёных Молдовы, Румынии, России, Украины и Германии, раскрывающие как
различные аспекты богатой жизненной и политической биографии Д.Кантемира, так и
результаты его многогранного таланта в области философии, истории, этнографии,
географии, литературы и музыки.
http://www.historia.ru/2016/01/2016-01-tsvirkun.htm 9/21
06.02.2018 В.И.Цвиркун. Дмитрий Кантемир и его эпоха: историографические итоги и перспективы изучения.
http://www.historia.ru/2016/01/2016-01-tsvirkun.htm 10/21
06.02.2018 В.И.Цвиркун. Дмитрий Кантемир и его эпоха: историографические итоги и перспективы изучения.
Непонятно, на чём основаны выводы автора о том, что «...политические лидеры Молдовы
были преобладающе мусульманского исповедания...» [99], в то время как по действующему
законодательству Молдавского княжества мусульманам было запрещено постоянное
проживание на территории страны. Кроме того, они были лишены права обладать здесь
недвижимой собственностью.
http://www.historia.ru/2016/01/2016-01-tsvirkun.htm 11/21
06.02.2018 В.И.Цвиркун. Дмитрий Кантемир и его эпоха: историографические итоги и перспективы изучения.
В первую очередь, господин М.Рыженков ставит под сомнение наше утверждение о том, что
после состоявшегося сватовства и сговора о бракосочетаниии Д.Кантемира с Анастасией,
младшей дочерью И.Трубецкого, молдавский князь, подыгрывая весёлому нраву Петра,
выразил желание как можно скорее «поступить в анатомическую школу», по-просту говоря
приступить к супружеским обязательствам [105]. По мнению российского исследователя,
сказанное Д.Кантемиром следует понимать буквально, т.е он намеревался поступить в
обучение в анатомическую школу [106].
Нет необходимости втсупать в полемику по данному вопросу, тем более, что он довольно
подробно освещён нами в ряде публикаций [107]. Тем не менее, позволим несколько
уточнений. По мнению российского историка, «сравнение семейной жизни молодожёнов с
"анатомической школой"... выглядит слишком цинично», а само содержание письма не
предполагает подобного рода шутки [108]. В ответ на это можно порекомендовать коллеге
обратиться к переписке Петра Великого с людьми из близкого круга общения, к которому в
описываемый период принадлежал и Д.Кантемир, чтобы убедиться во фривольном
характере её содержания и присутствующем там здоровом юморе. Кроме того, сделанный
М.Рыженковым акцент на «стремление (Д.Кантемира — В.Ц.) к учению, независимо от
возраста...» [109] также выглядит неубедительно, поскольку к этому времени учёные заслуги
молдавского князя уже были отмечены академическими лаврами Берлинской Академии, а
российский монарх прочил его в первые президенты Петербургской Академии. Да и
медицинское образование в России в рассматриваемый период находилось лишь на стадии
становления.
Таким образом, указанные нами лица никоим образом не могли быть одним и тем же
человеком.
Его изучение даёт нам основание выделить в нём три основных периода.
Другой характерной чертой первого периода является то, что именно в это время рождается
огромное количенство неточностей, ошибок и мифов в биографии Д.Кантемира. Часть из них
принадлежит непосредственно молдавскому господарю, другие — плод деятельности его
биографов.
http://www.historia.ru/2016/01/2016-01-tsvirkun.htm 12/21
06.02.2018 В.И.Цвиркун. Дмитрий Кантемир и его эпоха: историографические итоги и перспективы изучения.
http://www.historia.ru/2016/01/2016-01-tsvirkun.htm 13/21
06.02.2018 В.И.Цвиркун. Дмитрий Кантемир и его эпоха: историографические итоги и перспективы изучения.
Примечания
[1] Михаил Схенда. О состоянии просвещения в России в 1725 году // Сын Отечества. № 1 — 2.
СПб., 1842. С. 3 — 35.
[3] В настоящее время известны два рукописных варианта исследования Дмитрия Кантемира
«История возвышения и упадка Османской империи» на латыни. Один из них хранится в
Архиве востоковедов при Санкт-Петербургском филиале Института Востоковедения Российской
академии наук. Ф. 25. Оп. 1. Д. 1 — 6. (1-й том посвящён истории образования Османской
империи с 1214/15 г. по 1672/73 г., 238 листов; 2-й состоит из примечаний автора к первому
тому со ссылками на многие источники восточных авторов, 309 листов; в 3-м томе
представлена история падения Османской империи с 1672/73 г. по 1710/11 г., 295 листов; 4-й
том — примечания к предыдущему тому с перечнем источников, 292 листа). Другой вариант
работы Д.Кантемира хранится в рукописном отделе библиотеки Хаутон Гарвардского
университета, США. (См.: Cândea Virgil, The original manuscript of the History of the O oman Empir
by Dimitrie Cantemir. // in Demetrius Cantemir. The Growth and Decay of the O oman Empire.
Original la n text of the final cersion revised by the author / Dimitrie Cantemir, Creșterile și
descreșterile Imperiului Otoman. Textul original la n în formă finală revizuită de autor. Facsimil al
manuscrisului la n — 124 din. Biblioteca Houghton Harvard University, Cambridge, Mass. Editat de
Cândea Virgil. Bucureș : Ed. "Roza Vânturilor " , 1999, Р. LIX — CII.
[4] Байер (Bayer) Готлиб (Теофил) Зигфрид (1694 — 1738), немецкий историк, филолог, родился
Кёнигсберге в семье бедного живописца. Окончил Кёнигсбергский университет, где увлекся
историей литературы и церкви, семитскими языками, жизнью народов Китая. После окончания
университета два года путешествовал по Германии, изучал в Галле арабский язык, в Лейпциге
составил каталог восточных рукописей и получил степень магистра. Затем вернулся в
Кёнигсберг, читал в Альбертине лекции по древнегреческой истории, работал в Альтштатской
публичной библиотеке, занимал пост проректора кафедральной школы. Владел восемью
древними и восточными языками, в том числе греческим, латынью, арамейским и арабским. В
1725 г. по предложению Х.Гольдбаха был приглашен возглавить кафедру древностей и
восточных языков в создающейся Санкт-Петербургской Академии. В 1725 г. по рекомендации
Гольдбаха уехал в Петербург. В декабре 1725 стал членом Петербургской АН. Был первым в
России историком, для которого научные занятия являлись основной областью
профессиональной деятельности. Обратил на себя внимание Феофана Прокоповича,
пригласившего Байера преподавать в открытой им в собственном доме первой российской
http://www.historia.ru/2016/01/2016-01-tsvirkun.htm 14/21
06.02.2018 В.И.Цвиркун. Дмитрий Кантемир и его эпоха: историографические итоги и перспективы изучения.
семинарии. С 1727 г. был назначен инспектором гимназии при Санкт-Петербургской Академии
Наук. Участвовал в разработке проектов Устава Академии, добиваясь сближения системы
организации и деятельности Академии с устройством немецких университетов. В 1737 г. из-за
конфликта с И.Д.Шумахером принял решение возвратиться в Пруссию и подал прошение об
отставке. Заболел горячкой и скончался в 1738 г. После смерти Байера собрание его книг и
рукописей поступили на хранение в академическую библиотеку.
[5] Цвиркун В.И. Научные связи Антиоха Кантемира с Российской Академией Наук // Вестник
Славянского университета. Вып. 19. Кишинэу, 2011. С. 155 — 160; Цвиркун В. Научные связи
Антиоха Кантемира с Санкт-Петербургской Академией наук // Российская история. № 2. 2013. С.
97 — 101.
[7] Орфелин З.Ф. Житие и славные дела Петра Великого, самодержца всероссийского с
приложением краткой географической и политической истории о Российском государстве. Спб.,
1774; Карра Г. История Молдавии и Валахии с рассуждением о настоящем состоянии сих обоих
княжеств. СПб., 1791; Михаил Схенда. О состоянии просвещения в России в 1725 г. // Сын
Отечества. № 1 — 2. СПб., 1842. С. 31; Пекарский П.П. Наука и литература в России при Петре
Великом. Т. 1. СПб., 1862.; Палаузов С.Н. Румынские господарства Молдавия и Валахия в
историко-политическом отношении. СПб., 1859; Кочубинский А.А. Мы и Они (1711 — 1878).
Очерки истории и политики славян. Одесса, 1878 и др.
[8] Пекарский П.П. Наука и литература в России... Т. 1. СПб., 1862. С. 567 — 577.
[9] Доклады и приговоры Правительствующего Сената (далее — ДПС) / Под ред. Колычева Н.В.
Т. 2. Кн. 1. СПб., 1882. С. 124. № 180; С. 134. № 193; С. 147. № 203.
[11] Пекарский П.П. Наука и литература в России при Петре Великом. Т. 1 — 2. СПб., 1862.
[12] Белинский В.Г. Портретная галерея русских писателей. Кантемир // Белинский В.Г. Собр.
соч. в 9 томах. М., 1981. Т. 7. С. 282 — 285.
[16] См.: Цвиркун В.И. Димитрий Кантемир. Страницы жизни в письмах и документах. СПб.,
2010. С. 9 — 10, 232, 241, 249.
[23] См.: Искюль С.Н. «Memoirres du prince Pierre Dolgoroukow»: скандальный памфлет или
http://www.historia.ru/2016/01/2016-01-tsvirkun.htm 15/21
06.02.2018 В.И.Цвиркун. Дмитрий Кантемир и его эпоха: историографические итоги и перспективы изучения.
источник, достойный доверия? // Записки князя Петра Долгорукова... С. 48.
[24] Цвиркун В.И. Димитрий Кантемир. Страницы жизни в письмах и документах... С. 326.
[25] Ibidem.
[26] Tvircun Victor. Istoria unei scrisori a lui Dimitrie Cantemir // Revista de Istorie a Moldovei. Nr. 2
— 3. Chișinau, 2009. P. 231 — 240.
[32] Письма русских государей и других особ царского семейства. М., 1861. № 133. С. 174.
[33] Роберт К. Масси. Петр Великий. Личность и эпоха. Т. 2. СПб., 2003. С. 525.
[34] Овсянников Ю. Петр Великий — первый русский император. М., 2007. С. 246.
[37] Țvircun Victor. File din istoria vieții și ac vității poli ce a lui Dimitrie Cantemir. Chișinău:
Cartdidact, 2009. P. 56 — 57.
[39] Цвиркун В.И. Димитрий Кантемир. Страницы жизни в письмах и документах... С. 77.
[41] Cernovodeanu Paul. Dimitrie Cantemir. Relații și mărturii contemporane // Viața românească.
Bucureș . Nr. 9. 1973. P. 98 — 107. ; Cernovodeanu P. O operă cantemiriană mai puțin cunoscută:
Istoria lui Brâncoveanu și a Cantacusinilor // Anuarul Ins tutului de Istorie "A.D.Xenopol". Tom XXIX.
Iași, 1992. P. 239 — 249; Cernovodeanu Paul. Dimitrie Cantemir la Constan nopol (1700 — 1710).
Ac vitatea poli că și culturală // Omagiu Virgil Cîndea la 75 de ani / Coord. Paul H. Stahi. Bucureș ,
2002. Р. 143 — 152, etc.
[42] См.: Cândea Vergil. Manuscrisul original al "Istoriei Imperiului Otoman" de Dimitrie Cantemir //
Dimitrie Cantemir. Creșterile și Descreșterile Imperiului Otoman. Textul original la n în forma finală
revăzută de autor. Facsimil al manuscrisului la n. Bucureș , 1999. P. XVII — LVII.
http://www.historia.ru/2016/01/2016-01-tsvirkun.htm 16/21
06.02.2018 В.И.Цвиркун. Дмитрий Кантемир и его эпоха: историографические итоги и перспективы изучения.
[44] Шумахер Иоганн Даниил — статский советник и библиотекарь Санкт-Петербургской
Академии Наук (род. 5 сентября 1690 г. в Кольмаре, Эльзас. — ум. 3 июля 1761 г.). Окончил
Страсбургский университет. В 1714 г. приехал в Россию, где поступил на службу к Арескину,
лейб-медику царя, в качестве секретаря по иностранной переписке. После смерти Арескина в
1719 г. он был оставлен службе у Блюментроста, принявшего должность лейб-медика Петра I. С
даты создания Академии Наук по 1758 г. занимал должность библиотекаря, фактически
возглавляя её администрацию (См.: РБС. Т. Шебанов — Шютц. М., 1999. С. 534 — 536).
[50] В 1726 г. под редакцией профессора Г.З.Байера в первом номере периодического журнала
новообразованной Санкт-Петербургской Академии Наук была опубликована работа Д.Кантемра
"De muro Caucaseo", написанная им во время Персидского похода 1722 г. (См.: Comentarii
Academiae Scien arum Imperialis Petropolitanae. Vol. I. St.Petersburg, 1726. P. 425 — 463.).
[51] Franțuzov Serghei. Manuscrisele operelor lui Dimitrie Cantemir în Arhiva Museului Asia c din
Sanct-Petersburg // Magazin Istoric. Nr. 10 (Octombrie). Bucureș , 2011. P. 76 — 77.
[52] Это произведение было опубликовано в: Dimitrie Cantemir. Opere complete. Vol. VI. Tomul. 2.
/ Note si comentarii a lui Paul Cernovodeanu. Bucureș , Ed. «Academiei Romane». 1996;
Цвиркун В.И. Димитрий Кантемир. Страницы жизни... С. 368 — 389. Оригинал хранится в РГАДА.
Ф. 9. Отд. 2. Кн. 14. Л. 31 — 48об.
[53] Cândea Virgil. Dimitrie Cantemir, 1673 – 1723. 300 de ani de la nastere. Bucureș , 1973. P. 21 —
22.; Dimitrie Cantemir. Opere complete. Vol. VI. Tomul. 2... P. 72.
[54] Гистория Свейской войны (Поденная записка Петра Великого) / Составитель Т.С.Майкова. Т.
1. М., 2004. С. 25.
[59] РГАДА. Ф. 9. Отд. 2. Кн. 14. Л. 48 и оборот.; Цвиркун В.И. Димитрий Кантемир. Страницы
жизни... С. 389.
[60] Цвиркун В.И. Материалы к биографии Тома (Фомы) Кантакузино. Кишинёв, 2005. С. 43 —
44.
[61] Țarălungă Ecaterina. Dimitrie Cantemir și vechiul Bizanț // Transilvania Nr. 2. Sibiu, 1988. Pag. 24
— 25; Țarălungă Ecaterina. Dimitrie Cantemir: Contribuții documentare la un portret. Bucureș : Ed.
«Minerva», 1989.
[62] Dimitrie Cantemir. Opere complete. Vol. VI. Тom I. Vita Constan ni Cantemirii, cognomento,
senis, Moldaviae principis / Ed. de Virgil Cândea, Andrei Pippidi, Dan Slușanschi ș.a. Bucureș : Ed.
"Academia Română", 1996.; Dimitrie Cantemir, Principele Moldovei. Descrierea stării de odinioară și
de astăzi a Moldovei. Ediție cri c întocmită de Dan Slușanschi. Bucureș , 2006.
[63] Pippidi Andrei. Cărturarul între cărturarii vremii // Viața Românească. Nr. 9. Bucureș , 1973. P. 83
— 97; Dimitrie Cantemir. Descrip o Moldaviae / Descrierea Moldovei. Tradus după originalul la n de
Gheorghe Guțu. Introducere de Maria Holban. Comentariu istoric de N. Stoicescu. Studiu cartografic
de V. Mihăilescu. Indice de Ioana Constan nescu. Cu o notă asupra ediție de A.M.Pippidi. Bucureș :
Ed. "Academia Română", 1973; Pippidi A. Ideea de "creștere și decadere" a Imperiului Otoman în
istoriografia occidentală din secolele al XVI-lea – al XVIII-lea. Cluj, 1981.
http://www.historia.ru/2016/01/2016-01-tsvirkun.htm 17/21
06.02.2018 В.И.Цвиркун. Дмитрий Кантемир и его эпоха: историографические итоги и перспективы изучения.
[64] Cantemir Dimitrie. Hronicul vechimei a romano-moldo-vlahilor. In 2 volume / Ed. îngrijită, studiu
introduc v și indici de Stela Toma. Bucureș : Ed. "Minerva", 1999 — 2000.
[65] Păltănea Paul. ș ri inedite despre familia domnitorului An oh Cantemir // Arhiva Genealogică.
Iași, 1989. P.705 — 717; 1990. P. 239 — 257; 1991. P. 377 — 389.
[68] Потлог В.И. Дмитрий Кантемир как историк. Автореферат диссертации на соскание ученой
степени кандидата исторических наук. Кишинёв, 1973; Potlog V. Primul istoric moldovan //
Moldova Socialistă. Chișinău, 24 oct. 1973; Potlog V. Dimitrie Cantemir — istoricul // Des nul
Inorogului. Omagiu lui Dimitrie Cantemir. Chișinău, 1982; Потлог В.И. Некоторые вопросы истории
России в трудах Дмитрия Кантемира // Россия и Юго-Восточная Европа. Кишинёв, 1984. С. 32 —
38; Potlog V. Aspecte din istoria Romei an ce la Dimitrie Cantemir // Bilanțul ac vitații ș ințifice a
USM pe anii 1996 — 1997. Conferința corpului didac co-ș ințific. ș ințele umanis ce. Chișinău,
1998, etc.
[69] Бабий А.И. Дмитрий Кантемир. М., 1984; Bobână Gh. Umanismul în gîndirea filozofică
românească (sec. XVI — XVIII) // Cugetul. 2000. Nr. 4. P. 41 — 45; Bobână Gh. Scrierile filosofice ale
lui Dimitrie Cantemir // Pergament. Anuarul Arhivelor Republicii Moldova. Vol. V — VI. Chișinău, 2002
— 2003. P. 90 — 100; Bobână Gh. Scrierile filozofice ale lui Dimitrie Cantemir // Dinas a
Cantemireștelor. Chișinău, 2008. P. 321 — 331.
[70] Ghilaș Victor. Dimitrie Cantemir în istoria culturii muzicale. Chișinău, 2004; Victor Ghilaș. Artele
vizuale în preocupările familiei Cantemir // Revista de istorie a Moldovei. 2008. Nr. 4. P. 164 — 170;
Victor Ghilaș. Dimitrie Cantemir și arta muzicală (teore cian, compozitor, instrumentalist și pedagog)
// Dinas a Cantemireș lor. Sec. XVII — XVIII. Chișinău, 2008. P. 389 - 427, etc.
[71] Фомин С.В. Кантемиры в Москве. // Кодры. 1983. № 3; Он же. Кантемир — сын Кантемира
// Музыкальная жизнь. 1984. № 10; Он же. Кантемиры в изобразительных материалах.
Кишинёв, 1988; Он же. «Пером и мечом сотруждаяся...». Кишинёв, 1990.
[72] Фомин С.В. «Пером и мечом сотруждаяся...». С. 137 — 138, 143 — 144.
[73] Фомин С.В. Кантемиры в Москве // Кодры. 1983. № 3. С. 142 — 147; Он же. «Воздать
Москве великой славу...» // Куранты. Историко-краеведческий альманах. Вып. II. М., 1987. С.
173 — 176; Он же. Некрополь Кантемира в России // Кодры. 1993. № 5. С. 226 — 240 и др.
[74] Eșanu Andrei. Dimitrie Cantemir "Descrierea Moldovei". Manuscrise și ediții. Chișinău, 1987;
Eșanu Andrei. Manuscrisele la ne ale "Descrierii Moldovei" de Dimitrie Cantemir // Contribuții la
istoria culturii româneș . Buciureș , 1997. P. 168 — 192; Eșanu Andrei. Dimitrie Cantemir (1673 —
1723) domn al Țării Moldovei (mar e-aprilie 1693, noiembrie 1710 — iulie 1711) // Limba Română.
1998. Nr. 4. P. 126 — 133; Eșanu Andrei. "Descrierea Moldovei" de Dimitrie Cantemir în cultura rusă
// Tirage a. Vol. XI. Chișinău, 2002. P. 137 — 142; Neamul Cantemireș lor. Bibliografie / Coordonator
acad. Andrei Eșanu. Chișinău 2010, etc.
[75] Dinas a Cantemireș lor / Coordonator și redactor ș ințific acad. Andrei Eșanu. Chișinău:
"ș ința", 2008.
[76] Eșanu Andrei, Eșanu Valen na. Descrierea Moldovei de Dimitrie Cantemir în cultura europeană.
Chișinău, 2004; Eșanu Andrei, Eșanu Valen na. Studiul introduc v // Dimitrie cantemir, Principele
http://www.historia.ru/2016/01/2016-01-tsvirkun.htm 18/21
06.02.2018 В.И.Цвиркун. Дмитрий Кантемир и его эпоха: историографические итоги и перспективы изучения.
Moldovei. Descrierea stării de odinioară șI de astăzi a Moldovei. Bucureș , 2007. P. 5 — 121; Eșanu
Andrei, Eșanu Valen na. Dimitrie Cantemir și sud-estul Europei după campania de la Prut // Revista
de Istorie a Moldovei. Nr. 4. Chișinău, 2008. P. 114 — 118; Eșanu Andrei, Eșanu Valen na. Moștenirea
culturală a Cantemireș lor. Chișinău, 2010, etc.
[77] Neamul Cantemireș lor. Bibliografie. Coordonator acad. A.Eșanu. Chișinău, 2010; Leșcu Anatol.
Cantemireș i în istoria militară a Moldovei // Revista de Istorie a Moldovei. Nr. 4. Chișinău, 2008.
P. 153 — 159; Цвиркун В.И. Ктиторская деятельность Димитрия Кантемира в Молдавском
княжестве и в России // Вестник Славянского университета. Вып. 19. Кишинэу, 2011. С. 45 — 55;
Цвиркун В.И. Научные связи Антиоха Кантемира с Российской Академией Наук // Вестник
Славянского университета. Вып. 19. Кишинэу, 2011. С. 55 — 65; Victor Țvircun. Ac vitatea c torială
a lui Dimitrie Cantemir în Principatul Moldovei și în Rusia. În: Dimitrie Cantemir. Prinț între filosofi și
filosof între prinți. Bucureș , 2011. P. 257 — 265; Victor Tvircun. Dimitrie Cantemir’s Charchwarden
ac vity in the Moldavian Principality and Russia. In: Dimitrie Cantemir. A prince among Philosophers
and a Philosopher among Princes. Bucurest, 2011. P. 105 — 113.
[78] Maxim Mihai. Brâncoveanu și Cantemireș i. Documente noi din arhivele turceș // Arta istoriei.
Istoria artei. Bucureș , P. 125 — 138; Maxim Mihai. Dimitrie Cantemir și epoca sa. Documente noi din
arhivele turceș // Revista de istorie a Moldovei. Nr. 4. Chișinău, 2008. P. 73 — 81.; I imi Sorin.
Aducerea osemintelor lui Dimitrie Cantemir de a Moscova la Iași // Dinas a Cantemireș lor. Chișinău,
2008. P. 243 — 254; Lemny Ștefan. Opera lui Cantemir // Întâlniri cu istoria în sec. XVIII: teme și figuri
din spațiul românesc. Iași, 2003. P. 32 — 35; Lemny Ștefan. Сantemireș i. Aventura europeană a unei
familii princiale din secolul al XVIII-lea. Bucureș , 2010.
[79] Романов В., Неделин В. Архитектурные древности Орловщины. Орёл, 1998; Хоменко Р.
Кантемир и культура Востока // Столица. М., 2003, 15 февраля; Волдемар Балязин. Петр
Великий и его наследники. М., 2007; Густерин П.В. Первый российский востоковед Дмитрий
Кантемир. М., 2008; Малышкин С.А. Памятные места князей Кантемиров в Москве и
Подмосковье // Revista de Istorie a Moldovei. Nr. 4. Chișinău, 2008. P. 180 — 184; Сергеев И.Н.
Царицыно. М., 2008.
[80] Yalçin Tura. Kantemiroğlu. Kitâbu 'Ilmi’l-Müsîkî 'alâ vechi’l-Hurüfât. 1 Cilt. Istanbul, 2002; Özdemir
Çobanoğlu. Dimitri Kantemir. Osmanlı İmparatorluğu’nun yükseliș ve çöküș tarihi. Istanbul, 2002. Cilt
1. S. 19 — 54; Viktor Tvirkun. Dimitri Kantemir. Kısa biografisı. Ankara, 2003; Victor Tvircun.
Adrianople (Edirne) in the poli cal and literary fate of Dimitrie Cantemir // Interna onal symposium
«Edirne in the archival resources of the Balkan Countries». Paper book. Edirne, Trakya Üniversitesi,
2011. S. 120 — 127.
[81] Marinescu Florin. Mănăs rea Mira de lîngă Focșani, metoh al mănăs rii athonite Vatoped //
Revista de istorie a Moldovei. Nr. 4. Chișinau, 2008. P. 82 — 87.
[82] Wim P. van Meurs. Dimitrie Cantemir as Strategist // Romanian Civiliza on. Vol. VIII. Number 2.
Fall. 1999; Klaus Bochmann, Vasile Dumbrava. Dimitrie Cantemir: Fürst der Moldau, Gelehrter, Akteur
der europaischen Kulturgeschichte. Leipzig, 2008.
[83] Pop Emil. Dimitrie Cantemir și Academia din Berlin // Studii. Revista de istorie. Tomul XXII. Nr. 5.
Bucureș , 1969. P. 825 — 847; Tiberiu Truter. Aspecte inedite privind relațiile lui Dimitrie Cantemir cu
Acadenia din Berlin // Forum. Nr. 10. Bucureș , 1971. P. 75 — 81; ,i>Andrei Eșanu, Valen na Eșanu.
Dimitrie Cantemir și Academia de ș ințe din Berlin // Dinas a Cantemireș lor. Chișinău, 2008. P. 254
— 265.
[85] Mehmet Güntekin. Dimitri Kantemiroğlu // Osmanlılar Ansiklopedisi. 2-ci cilt. Istambul, 2008. S. 6
— 7.
[90] Кантемир Д. Книга Система, или Состояние мухаммеданския религии. СПб., 1722.
http://www.historia.ru/2016/01/2016-01-tsvirkun.htm 19/21
06.02.2018 В.И.Цвиркун. Дмитрий Кантемир и его эпоха: историографические итоги и перспективы изучения.
[91] Речь идёт о султане Ахмеде III, правившем Османской империей во время написания и
выхода в свет книги Д.Кантемира.
[94] Русский Биографический Словарь. Том Тобизен — Тургенев. М., 1999. С. 81.
[95] Цвиркун В.И. Димитрий Кантемир. Страницы жизни в письмах и документах. СПб., 2010.
С. 78.
[105] Ibid. C. 9.
[106] Ibid.
[107] См.: Victor Țvircun. File de istoria vieții și ac vității poli ci a lui Dimitrie Cantemir. Chișinău,
2009; Цвиркун В.И. Димитрий Кантемир. Страницы жизни...; Он же. Мария Кантемир. Мифы и
реальность биографии // Историческое пространство. Проблемы истории стран СНГ. М., Наука,
2012. С. 49 — 59.; Он же. Под сенью двух держав. Жизнь и деятельность Димитрия Кантемира в
Турции и России. Издание 2-е. Исправленное и дополненное. Chișinău, «CartDidact», 2013.
[112] См.: Makrides Vasilios. Hellenic Temples and Chris an Churches. A Concise History of the
Religious Cultures of Greece from An quity to the Present. N.-Y., 2009. P. 345.
[113] Cernovodeanu Paul, Lazea Alvina, Caratașu Mihai. Din corespondența inedită a lui Dimitrie
Cantemir // Studii. Revista de istorie. Bucureș , 1973. Nr. 5. P. 1044 — 1049.
[114] Răileanu Nicolae. Documente medievale moldoveneș din Arhiva de Război a Suediei. Chișinau,
2001.
[115] Franz Babinger. Izvoarele turceș ale lui Dimitrie Cantemir // Arhiva Românească. Nr. 7.
Bucureș , 1941. P. 111 — 121; Maxim Mihai. Dimitrie Cantemir și epoca sa. Documente noi din
arhivele turceș // Revista de istorie a Moldovei. Nr. 4. Chișinău, 2008. P. 73 — 81
[116] Цвиркун В.И. Письма Дмитрия Кантемира русским сановникам в период Персидского
http://www.historia.ru/2016/01/2016-01-tsvirkun.htm 20/21
06.02.2018 В.И.Цвиркун. Дмитрий Кантемир и его эпоха: историографические итоги и перспективы изучения.
похода 1722 года // Revista de istorie a Moldovei. 2007. Nr.3. C. 103 — 109; Он же. Письма
Д.К.Кантемира к А.Д.Меншикову из Персидского похода // Revista de istorie a Moldovei. 2008. Nr.
3; Он же. Istoria unei scrisori a lui Dimitrie Cantemir // Revista de istorie a Moldovei. 2009. Nr. 2 — 3
(78 — 79). Р. 231 — 240. Он же. Димитрий Кантемир. Страницы жизни в письмах и документах.
СПб., 2010.
http://www.historia.ru/2016/01/2016-01-tsvirkun.htm 21/21