Вы находитесь на странице: 1из 33

ISSN 0005-9889

6
2015
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ
И ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ
ЖУРНАЛ
БЕТОН И ЖЕЛЕЗОБЕТОН
6(597)
Декабрь 2015

Издается с апреля 1955 г. Учредители:


НИИЖБ, ВНИИжелезобетон

СОДЕРЖАНИЕ
БЕТОНЫ
РАХМАНОВ В.А., МЕЛИХОВ В.И., САФОНОВ А.А.
Расчетно-лабораторные методы определения теплопроводности
композиционного материала - полистиролбетона и
его компонентов ........................................................................................... 2
КОВАЛЬ И.Г., ГРИГОРЬЕВ А.Г., ЗУБКИН В.Е
Особенности использования добавки "Полипласт Таргет"
в технологии бетонов дорожного и мостового строительства ......... 5

В ПОМОЩЬ ПРОЕКТИРОВЩИКУ
МАТАР П.Ю., БАРКАЯ ТР., БРОВКИН А.В., ДЕМИДОВ А.В.
Потери предварительного напряжения в постнапряженных
железобетонных конструкциях без сцепления арматуры
с бетоном ....................................................................................................... 1 о
КАРАБАНОВ Б.В. Способ расчета деформаций
железобетонных конструкций без предварительного напряжения
с использованием корреляционного анализа ...................................... 16
СТАРИШКО И.Н. Влияние интенсивности развития напряжений
и деформаций в поперечной арматуре при действии нагрузки на
несущую способность по наклонным сечениям изгибаемых
железобетонных элементов ...................................................................... 20

В ПОРЯДКЕ ОБСУЖДЕНИЯ
ЗИНОВЬЕВ В.Н., РОМАНОВСКИЙ Д.В.
Микротрещинообразование и эффект деформационного
уплотнения и разуплотнения бетона при сжатии. Часть 5. .............. 26

НАШЕ НАСЛЕДИЕ
Лариса Алексеевна Малинина .................................................................. 31

НАШИ ЮБИЛЯРЫ
К 85-летию М.Н. Горбовца ........................................................................ 32

Москва
Издательство Журнал зарегистрирован в Министерстве печати и информации РФ. Рег. № 01080
«Ладья» © Издательство «Ладья», журнал «Бетон и железобетон», 2015
БЕТОНЫ

В.А. РАХМАНОВ, проф., чл.-корр. РААСН, В.И. МЕЛИХОВ, канд. техн. наук,
А.А. САФОНОВ, инж. (АО "ВНИИжелезобетон'?

РАСЧЕТНО-ЛАБОРАТОРНЫЕ МЕТОДЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТЕПЛОПРОВОДНОСТИ


КОМПОЗИЦИОННОГО МАТЕРИАЛА - ПОЛИСТИРОЛБЕТОНА И ЕГО КОМПОНЕНТОВ

В последние годы в России широкое распростра­ ности двухкомпонентных материалов и, в частности,


нение получил прогрессивный композиционный ма­ обращено внимание на предложенную К. Лихтенекке­
териал - полистиролбетон, эффективно применяе­ ром [3] логарифмическую зависимость, которая для
мый в энергосберегающих ограждающих конструкци­ полистиролбетона может быть представлена как
ях зданий. Нормативные требования к нему отраже­
ны в разработанном институтом "ВНИИжелезобетон"
fg¼(ПСБ) = q>fgАпвг + (1 - q>)fgАцм
национальном стандарте - ГОСТ Р 51263-2012 [1], или в эквивалентном, более компактном виде как
который в настоящее время перерабатывается в произведение показательных функций:
межгосударственный стандарт. В связи с этим во (f) 1-(j)

ВНИИжелезобетоне в последние годы были проведе­ АоспсБ) = АпвгА цм · (3)


ны дополнительные лабораторно-аналитические ис­ Известны также другие выражения для опреде­
следования по уточнению и совершенствованию ме­ ления теплопроводности двухкомпонентных компо­
тодов расчета и контроля одной из основных характе­ зиционных материалов, например, предложенные
ристик полистиролбетона - его теплопроводности. Х.В. Русселом [4] и Г.Н. Дульневым [5], однако в си­
Полистиролбетон рассматривался как компози­ лу их сложности, громоздкости и неудобства для ис­
ционный материал, состоящий из двух основных пользования они в настоящей статье не рассматри­
компонентов, равномерно распределенных по объе­ ваются.
му: а) заполнителя из сферических полистирольных Графическая интерпретация значений теплопро­
вспененных гранул (ПВГ) с объемным содержанием водности ЛО(ПСБ) в функциональной зависимости от
q, (в долях от 1) и теплопроводностью лпвг и б) по-
q,, рассчитанных по формулам (1)-(3) при заданных
ризованной цементной матрицы (дисперсной фазы) величинах лцм и лпвг, представлена на рисунке. Из
с объемным содержанием 1-q, и теплопроводностью
лцм- него видно, что значения ЛО(ПСБ) заметно меньше при
Известны различные аналитические зависимос­ расчете по (3), чем по (1) и (2). На этом рисунке пока­
ти для расчета теплопроводности композиционных зан также диапазон возможных значений q, = О...0,6,
материалов. Например, довольно часто использует­ отражающий особенности композиционной структу­
ся формула, отражающая линейную зависимость ры полистиролбетона, который в заводских или пост­
теплопроводности от объемного содержания компо­ роечных условиях изготовляется из квазимонофрак­
нентов, которая для полистиролбетона в сухом сос­ ционного ПВГ, получаемого вспениванием практи­
тоянии имеет вид: чески монофракционного полистирольного бисера.
Ал(Пс•>, Вт/(м-0С)
(1) 0,25

Ранее ВНИИжелезобетоном для определения


0,20 -1-----+----+-----+---+-----1
теплопроводности полистиролбетона в сухом состо­
янии было предложено [2] использовать выражение,
вытекающее из принципов электротепловой анало­
гии согласно теории Максвелла-Эйкина:
Апвг + 2Ацм - 2.(р(Ацм -Апвг)
Ао
(ПСБ)
= Ацм ---�------. (2)
Апвг +2Апм +q>(Апм -Апвг)

Позднее нами было отмечено, что значения теп­ 0,035

лопроводности полистиролбетона, подсчитанные по


ер
формулам (1) и (2), как правило, заметно выше (до 1,0
20%) данных лабораторных испытаний. Теплопроводность полистиролбетона лпсБ = f(q,), рассчи­
В связи с этим был проведен анализ других мате­ танная по формулам (1)-(3) при лцм = 0,15 Вт/(м-0С) и
матических моделей для определения теплопровод- лпвг = 0,035 Вт/(м•0С)
2 Бетон и железобетон. - 2015. - №6
Таблица 1
Теплопроводность неавтоклавных ячеистых бетонов на цементном вяжущем
Значения коэффициента теплопроводности ячеистого бетона в сухом состоянии, ляs, Вт/(м- С) 0

Марка по средней
ПЛОТНОСТИ сп 50.13330.2012 [6], сто 17532043-001-2005 гост 25489-89 [9] Данные ГЛ. Сахарова Рассчитанные по
сп 23-101-2004 [7] [8] (1О] по поробетону формуле (4)
D300 0,08 - 0,08 - 0,080
D400 0,11 - 0,10 0,10; 0,12 0,108
D500 - 0,15 0,12 О,12; О,14 0,136
D600 0,14 0,17 0,14 о, 14; о, 16 0,164
D800 0,21 0,23 0,21 0,20; 0,21 0,220
Таблица 2
Данные по теплопроводности полистиролбетона в сухом состоянии
Расчетные данные Значения ЛО ПС • Вт/(м- С) 0

( Б)
Марка по
1 - ({) Рассчитанные по
средней ({) формула (5) формула (4) Данные лабораторных Предлагаемые
формулам
ПЛОТНОСТИ испытаний в проект ГОСТ 51263
кг/м' л Вт/(м- С)
Рцм,
0

цм,
(1) (2) (3)
D150 0,53 0,47 303 0,081 0,057 0,054 0,052 0,051 0,051
D200 0,50 0,50 386 0,104 0,070 0,065 0,063 0,062 0,062
D250 0,46 0,54 451 0,122 0,082 0,076 0,069 0,070 0,070
D350 0,40 0,60 573 0,156 0,108 0,099 0,086 0,085 0,085
D500 0,34 0,66 750 0,206 0,148 0,135 0,113 0,115 0,115

Для проведения расчетов Ао(ПСБ) по (1)-(3) нами листиролбетона средней плотности Рпсs ""' 350 кг/м3
было предложено принимать значения коэффициен­ было принято минимальное значение (f) = 0,4, так как
тов теплопроводности компонентов в сухом состоя­ прочность материала на сжатие, изготовленного на
нии: лпвг = 0,035 Вт/(м- С) - на основе результатов
0
портландцементе активностью R ц = 46,9 МПа, сос-
приведенных ниже аналитика-лабораторных данных тавляла Rпcs = 1,20...1,23 МПа, что соответствует
для ПВГ со средней плотностью зерен Рпвг = 14 кг/м3 стандартизированному классу В1 (Rпcs � 1,17 МПа),
и лцм - расчетом (в зависимости от плотности пори­ тогда как при повышении величины ({), например, на
зованной цементной матрицы) по формуле 5% (({) = 0,42) прочность на сжатие снижалась до
RпсБ = 1,05...1,15 МПа, а при уменьшении величины
лцм ::::: ляs = 0,08 + О,00028(ряБ - 300), (4)
на 5% (({) = 0,38) теплопроводность Ао (ПСБ) повыси­
где Аяs и Ряs = Рцм- соответственно теплопроводность и плот­
лась на 7-10%.
ность неавтоклавного ячеистого бетона на цементном вяжущем.в
частности, поробетона, структура которого практически идентична
Для расчетов по формуле (4) предварительно оп­
цементной матрице полистиролбетона, в связи с чем их теплопро­ ределяли плотность поризованной цементной мат­
водность принималась одинаковой (для сопоставимых плотностей). рицы в полистиролбетоне - Рцм, для чего на осно-
ве исходного выражения
Формула (4) выведена нами на основе анализа
нормативно-литературных данных по теплопровод­ Рпсs = ({)Рпвг + (1 - ({))Рцм
ности в сухом состоянии неавтоклавных ячеистых использовалась формула
бетонов на цементном вяжущем, в том числе поро­
бетонов, приведенных в табл. 1. р _ Рпсs -({)Рпвг (5)
цм- 1-(()
С использованием указанных данных по лцм и
лпсs было проведено сравнение значений теплопро-
Результаты расчетов и лабораторных испытаний
водности Ао(ПСБ)• рассчитанных по формулам (1)-(3) теплопроводности полистиролбетона в сухом состо-
и полученных лабораторными испытаниями образ- янии приведены в табл. 2.
цов полистиролбетона по ГОСТ 7076-99 [11]. В этих Анализ данных, приведенных в табл. 2, показы-
расчетах значения (f) принимались в зависимости от вает, что в сравнении с результатами лабораторных
марки по средней плотности полистиролбетона на испытаний расчет по формуле (1) дает завышенные
основе оптимизированных данных, используемых на 12-20% и по формуле (2) - на 16-18% значения
при изготовлении полистиролбетонных изделий на ло(ПСБ) ·
заводе АО "ЮНИКОН-ЗСК". Расчеты по (3) дают хорошую сходимость с дан-
Оптимизация значений (f) проводилась, исходя из ными лабораторных испытаний образцов полисти-
условия минимизации Ао(ПСБ) при одновременном ролбетона, в связи с чем эту формулу целесооб-
обеспечении требований действующего стандарта разно использовать для получения оценочных дан-
[1] по прочности на сжатие для соответствующей ных при периодическом производственном контра-
марки по средней плотности материала.Так, для по- ле значений теплопроводности ло(ПСБ) • а также при
Бетон и железобетон. - 2015. - №6 3
подборе оптимизированных составов полистирол­ 2-я - с ПВГ (({)1 = 0,5) и 3-я - с ПВГ (f/>2 = 0,4). По ним
бетона. определяют, согласно [11], коэффициенты теплопро­
Значения Ао (ПСБ) • полученные расчетом по фор- водности растворов
: лр (({) = О), лрп l (({)1 = 0,5) и лрп2
муле (3) и подтвержденные лабораторными испыта­ ( 1Р2 = 0,4), после чего вычисляют
лпвг по формуле:
ниями, ниже на 2-10% нормированных в [1]. В связи 2 2. 1, )
с этим их предлагается отразить в разрабатываемом
5 5

лпвг = О,5(лрп �/лр + Арпiл, Р .


1
(6)
межгосударственном стандарте на полистиролбе­
тон, что повысит уровень энергоэффективности ма­ С целью проверки предложенных для нормиро­
териала. вания значений теплопроводности ПВГ в сухом сос­
Согласно предложению НИИСФ РМСН, в разра­ тоянии и методики ее контроля были выполнены ла­
батываемом новом межгосударственном стандарте бораторные испытания упомянутых выше трех пар­
на полистиролбетон должны быть отражены требова­ т ий растворов и проведен расчет по (6).
ния к теплопроводности ПВГ и методика ее контроля. Для изготовления лабораторных образцов ис­
Нормативные данные по теплопроводности пользовали мелкий песок по ГОСТ 6139-2003 [13],
плитного пенополистирола, приведенные в бездобавочный портландцемент по ГОСТ 10178-85
ГОСТ 15588-2014 [12] и СП 50.13330.2012 [7], пока­ [14] активностью R = 46,9 МПа и ПВГ со средней
зывают, что этот материал имеет наименьшую теп­ ц

лопроводность при плотности 20-30 кг/м3, тогда как плотностью зерен Рпвг 14 кг/м •
= 3

при производстве полистиролбетонных изделий по Результаты испытаний и расчетов приведены в


экономическим соображениям используется ПВГ со табл. 3.
средней плотностью 12-15 кг/м3 •
Таблица 3
Также следует учитывать особенности структуры
Лабораторные и расчетные данные по теплопроводности
плитного пенополистирола. Так, для плитного неп­ ПВГ
рессованного пенополистирола при плотностях 12- Теплопроводность материалов в сухом состоянии,
16 кг/м3 теплопроводность материала находится в Вт/(м- С) 0

пределах 0,042-0,037 Вт/(м- С), а для экструдирован­


0
Данные лабораторных испытаний
ногопенополистирола эти характерист ики составля­ №№ растворов Рассчитанная
образцов 1-я партия 2-я партия для пвг по
ют (0,035-0,032) Вт/(м- С). Различие объясняется тем,
0 3-я партия
формуле (6),
что в непрессованном пенополистироле имеют место без ПВГ с пвг
= = 0,5 = лпвг
хаотичные, часто сообщающиеся между собой меж­ (
лр rр О ) лрпl (rp1 ) лр п2 (fP2 0,4)
зерновые поры и полости .усиливающие конвекцию 1 0,575 0,137 0,184 -
2 0,581 0,143 0,191 -
воздуха, что повышает теплопроводность материала.
р н 0,578 0,1 0 0,188 0,03 49
Поэтому теплопроводность гранул ПВГ может быть С ед ее 4

принята для расчетов как для гранул экструдирован­ Как видно из данных табл. 3, теплопроводность
ного пенополистирола одинаковой плотности, т.е. не ПВГ в сухом состоянии не превысила предложенно­
должна превышать лпвг= 0,035 Вт/(м- С). 0
го для стандартизации максимально допустимого
Что касается методов контроля этой характерис­ значения лпвг = 0,035 Вт/(м- С), что подтвердило0

т ики, то в качестве аналога предложено использо­ возможность включения предложенного расчетно­


вать методический подход к определению теплопро­ лабораторного метода контроля значений лпв в
г
водности неорганического крупного заполни теля бе­
разрабатываемый межгосударственный стандарт на
тона по ГОСТ 9758-2012 [12]. Этот метод предусмат­
полистиролбетон.
ривает для компози ционного бетона, состоящего из
двух компонентов (заполнителя и цементного раст- выводы
вора), определение по методике ГОСТ 7076-99 [11] 1. Предложена расчетная модель определения
теплопроводности бетона (с крупным заполнителем) теплопроводности в сухом состоянии полистиролбе-
и раствора (без такого заполни теля), с последующ им тона как композиционного материала, состоящего из
вычислением теплопроводност и заполни теля по двух равномерно распределенных по объему компо-
формуле, корреспондирующийся с подходом, отра- нентов: зерен заполнителя из полистирольных вспе-
женным в формуле (2). ненных гранул (ПВГ) и поризованной цементной мат-
В связи с этим предложена расчетно-лаборатор- рицы. Модель основана на показательно-логарифми-
ная методика контроля теплопроводности ПВГ, предус- ческой зависимости между характеристиками теплоп-
матривающая определение на лабораторных образ- роводности и объемным содержанием компонентов.
цах характеристик теплопроводности цементного раст- 2. Сравнение предложенной модел и расчета теп-
вора (мелкозернистого бетона) с гранулами ПВГ и без лопроводности полистиролбетона с друг ими расчет-
них,и последующее вычисление Ао(ПСБ) с использова- но-аналитическими моделями (линейной и основан-
нием аналогичных (3) показательных зависимостей. ной на принципах электротепловой аналогии) пока-
Согласно этой методике, готовят три партии (в зало ее более высокую достоверность, подтверж-
каждой партии не менее двух образцов) следующ их денную результатами лабораторных испытаний об-
видов растворов: . 1-я партия - без ПВГ (({) = О); разцов полистиролбетона различной плотности.
4 Бетон и железобетон. - 2015. - №6
3. На основе лабораторных испытаний уточнены 11 Всерос. (междунар.) конфер. по бетону и железобетону. - М.,
величины теплопроводности в сухом состоянии по­ 2005.
3. Lichtenecker К., Rother К. Die Nerleiting des logarithniische
листиролбетона плотностью 150-500 кг/м3 , которые Misecheuglgegts and allgenelineu Priuripen des aftjtionaren Strjming.
на 2-10 % ниже нормированных в российском нацио­ Physikaliche Zeutschrift, 1931.- 32,6.
нальном стандарте на полистиролбетон. 4. Russell H.W. Principles of heat flow iп porous insullators.
Нормирование уточненных значений теплопро­ J.Am.Cos.Soc., 1935. -V. 18. - № 1.
5. Дульнев Г.Н., Заречняк Ю.П., Муратова Б.Л. Теплопровод­
водности полистиролбетона в сухом состоянии пока­ ность твердых пористых увлажненных материалов // Инженерно­
зывает более высокий уровень энергоэффективнос­ физический журнал. - 1976. - Т. 31. - № 2.
ти материала. 6. СП 50.13330.2012. Тепловая защита зданий. Актуализиро­
4. Подтверждено рекомендуемое для нормиро­ ванная редакция СНиП 23-02-2003.
7. СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий.
вания максимальное значение теплопроводности 8. СТО 17532043-001-2005. Нормы теплотехнического проекти­
П8Г в сухом состоянии Р-пвг = 0,035 8т/(м- С)) и 0
рования ограждающих конструкций и оценки энергоэффективнос­
ти зданий (Стандарт организации Российского научно-техническо­
предложена методика расчетно-лабораторного конт­
го общества строителей).
роля теплопроводности П8Г. 9. ГОСТ 25489-89. Бетоны ячеистые. Технические условия.
5. 8 разрабатываемом межгосударственном стан­ 1О. Сахаров Г.П., Стрельбицкий В.П. Поробетон и проблемы
дарте на полистиролбетон целесообразно отразить энергосбережения // Строительные материалы XXI века. Матери­
алы, оборудование, технологии. - 2005. - № 3.
предложенные характеристики и расчетно-лаборатор­
11. ГОСТ 7076-99. Материалы и изделия строительные. Метод
ные методы определения и контроля теплопроводнос­ определения теnлоnроводности и термического сопротивления
ти этого материала и его основных компонентов. nри стационарном тепловом потоке.
12. ГОСТ 9758-2012. Заполнители пористые неорганические для
Библиографический список строительных работ. Методы испытаний.
13. ГОСТ 6139-2003. Песок для испытаний цемента. Технические
1. ГОСТ Р 51263-2012. Полистиролбетон. Технические условия. условия.
2. Рахманов В.А., Довжик В.Г., Амханицкий Г.Я. Улучшение 14. ГОСТ 10178-85. Портландцемент и шлакоnортландцемент.
свойств и оптимизация составов полистиролбетона // Науч. тр. Технические условия.

И.Г. КОВАЛЬ, канд. техн. наук, руководитель, А.Г. ГРИГОРЬЕВ, начальник службы
технической поддержки клиентов (НТЦ ООО "Полипласт Северо-Запад",
Санкт-Петербург); В.Е. ЗУБКИН, канд. техн. наук, зам. зав. лабораторией
(ОАО ЦНИИС, Москва)

ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДОБАВКИ "ПОЛИПЛАСТ ТАРГЕТ" В


ТЕХНОЛОГИИ БЕТОНОВ ДОРОЖНОГО И МОСТОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

Производство качественных бетонов для до­ этом если обеспечение прочности класса бетона на
рожного и мостового строительства, удовлетворяю­ сжатие Rь в диапазоне от 825 до 845 не представля-
щих современным требованиям, - одна из важных ет серьезных технологических трудностей, то уже га­
задач строительного комплекса Российской Феде­ рантируемое обеспечение в производственных усло­
рации. виях высокой морозостойкости (F2200 и более)
Наметившееся в последнее время позитивное
конструкций, эксплуатирующихся при воздействии
понимание необходимости ускоренного развития се­
циклических знакопеременных температур в соле­
ти современных скоростных дорог с бетонным пок­
вой среде, а также получение повышенных характе­
рытием, практически не зависящих как от интенсив­
ристик бетона на растяжение при изгибе Rь1 относи!�
ности эксплуатационных нагрузок и предельных наг­
рузок от осей транспорта, так и от температурных ся к разряду сложных задач.
факторов окружающей среды с учетом масштабнос­ Указанные проблемы решают путем ограничения
ти и климатических различий в стране, формируют по минералогии цементов, оценки пригодности каче­
новые требования к бетонам, используемым в ства инертных материалов и эффективности хими­
конструкциях дорожного и мостового строительства. ческих добавок. А также применяют соответствую­
8 не меньшей степени этому способствует и наличие щие методики контроля технологических режимов от
большого количества мостов, опор, эстакад, развя­ приготовления смесей на БСУ до укладки бетона и
зок, переходов, путепроводов, проездов, дорожных и дальнейшего ухода за ним при непременном контро­
аэродромных покрытий, находящихся на пределе ле качества в готовых монолитных железобетонных
или более сроков эксплуатации. конструкциях.
8 строительной науке проектирование бетонов Современные технические требования, предъяв­
для дорожного и мостового строительства всегда яв­ ляемые к бетонам дорожного и мостового строитель­
лялось сложной технологической задачей [1-6]. При ства, включают обеспечение:

Бетон и железобетон. - 2015. - №6 5


• параметров по сохраняемости удобоуклады­ 8 течение ряда лет компания ОАО "ГК Полипласт"
ваемости смеси, как правило, от 2...3 ч, в пределах для решения задач по бетонам мостового и дорож­
заданной марки от П1 до П3 по ГОСТ 7473-2010; ного строительства в Российской Федерации реали­
• морозостойкости бетона от F2150 до F2зоо в со- зует добавку модификатор "ПФМ-НЛК", изготавлива­
левой среде; емый по ТУ 5745-022-58042865-2007 [8]. За прошед­
• водонепроницаемости бетона в пределах от шее десятилетие эта добавка зарекомендовала себя
W8 до W20; с лучшей стороны на десятках объектов во всех ре­
• величины на растяжение при изгибе до класса гионах страны при изготовлении бетонов различных
В1ь4,О и выше; классов для дорожных и мостовых конструкций и по
• величины предела прочности бетона на сжа­ праву является одним из надежных брендовых про­
дуктов ОАО "ГК Полипласт".
тие от класса 825... 860 и выше;
ПФМ-НЛК продукт, в котором реализован комп­
• величины водоотделения по объему, которая
лексный подход к получению требуемых характерис­
не должна превышать 0,4%;
тик смеси и бетона как по пластификации смеси за
• остаточного воздухосодержания в бетоне пос­
счет разжижающего (водоредуцирующего) действия
ле его укладки в конструкцию в пределах 5...7% по
полинафталинсульфонатного компонента в сочета­
гост 26633-2012; нии с необходимым уровнем воздухововлечения
• допустимого снижения объема вовлеченного
смеси за счет содержащегося в добавке воздуховов­
воздуха в смеси для бетонов покрытий за время
лекающего компонента.
транспортирования, которое не должно превышать
Как и большинство комплексных добавок пласти­
минус 2% по объему, но не более 25% (от первона­
фикаторов, ПФМ-НЛК требует регулярного уточне­
чального на БСУ), независимо от марки смеси по
ния дозировки в зависимости от различных факто­
удобоукладываемости;
ров, например, от вида используемого цемента и его
• приемлемой величины показателей по суль­
алюминатности (С3А в %), от коэффициента нор-
фатной стойкости бетона в случае воздействия соот-
ветствующей среды эксплуатации; мальной густоты, среднего расхода цемента в соста-
• отсутствия влияния на коррозионное состоя- ве проектируемой композиции, количества и качест-
ние арматуры, сеток, закладных деталей в возведен- ва (степени загрязнения, содержания фракции ме-
ной железобетонной конструкции; нее О,14 мм) мелкого заполнителя. 8 каждом конк-
• допустимых значений по величине модуля уп- ретном производственном случае необходимо под-
ругости и ползучести в бетоне на уровне норматив- бирать соответствие требуемых величин по марке
ных требований [7, 9, 10]; удобоукладываемости смеси П1...П3 с величиной
• пониженных значений по усадке в бетоне на воздухововлечения 5...7%, с учетом заданного кри-
уровне нормативных требований или применения терия по прочности бетона на сжатие на основе лю-
бетонов с компенсированной усадкой; бой известной зависимости между прочностью Rь ,
• применения добавок, не влияющих на электри- В/Ц и активностью вяжущего Rа(ц) • т.е. Rь = j{В/Ц Ra)
ческое сопротивление бетона, что обеспечивает ус- [1, 2]. При изменении расходов цемента или некото­
тойчивость арматуры к электрокоррозионным процес- рой корреляции состава по содержанию или качест-
сам при эксплуатации монолитных железобетонных ву инертных материалов приходится заново осущес-
конструкций в условиях действия блуждающих токов; твлять корректировку расходов добавки и состава
• при необходимости пониженного тепловыде- бетона. 8 этом кроется определенное техническое
ления для случаев использования бетонов в массив- неудобство, впрочем присущее всем комплексным
ных железобетонных конструкциях. добавкам сходного типа.
Максимально полное обеспечение вышеуказан- Однако имеющиеся продукты в неполной мере
ных технических требований, по мнению авторов, удовлетворяют запросам современных технологий
составляет основу инновационного подхода к ново- дорожных и мостовых бетонов из-за ужесточивших­
му пониманию роли "дорожных и мостовых бетонов" ся технических требований заказчиков и производи­
в строительном секторе России. телей работ, в частности, по уровню сохраняемости
Используемые вяжущие, их качество, инертные смеси (не менее 2 ч), стабильному удержанию опре­
материалы, минеральные, химические модификато- деленного воздухововлечения в период производ­
ры для проектирования композиций мостовых, до- ства бетонных работ на объекте.
рожных и аэродромных бетонов, а также общий тех- Учитывая ситуацию, компания ОАО "ГК Полип­
нический подход должны в совокупности обеспечить ласт" осуществила разработку новой комплексной
жесткие критерии качества бетона и смесей. Однако добавки для дорожных бетонов - "Полипласт Тар-
подобное невозможно в отрыве от грамотного проек- гет". 8 большинстве случаев она решает диктуемые
тирования композиций бетонов, контроля технологи- временем технические задачи стабильнее и надеж-
ческих режимов приготовления смесей на БСУ, кант- нее, чем это реализовалось в бетонах с модифика-
роля качества на объектах и контроля параметров тором ПФМ-НЛК.
бетона конструкций по показателям, определяющим 8 добавке "Полипласт Таргет", изготовляемой по
их эксплуатационную надежность и долговечность. ТУ 5745-081-58042865-2013, использован комп-
6 Бетон и железобетон. - 2015. - №6
Таблица 1
Нижняя граница
Наименование Средняя Отношение Изменение массы Марка бетона по
Бетонная смесь доверительного 1
серии образцов прочность, МПа интервала Xmin"1Xmin Лт, % морозостойкости
Xmin• МПа
Контрольные образцы 59,7 53,0
Контрольный
Основные образцы
58,6 52,9 F1200,
после 5 циклов 1,0 0,2
состав F2IOO
Основные образцы
37,3 34,6
после 37 циклов
Контрольные образцы 59,9 46,9
Основные образцы 1,05 0,1 F2200
Основной состав 58,7 49,1
после 20 циклов
№4
Основные образцы F2ЗОО
61,2 48,0 1,02 0,1
после 37 циклов
Контрольные образцы 60,8 47,1
Основные образцы 1,06 0,1 F2200
Основной состав 61,1 49,8
после 20 циклов
№5
Основные образцы F2ЗОО
57,6 45,2 0,96 0,4
после 37 циклов
Примечания: Контрольный состав: Ц = 430 кг; П = 770 кг; Щ = 1030 кг; В =175 л (без добавок) ОК = 2 см, марка смеси П1, плотность
смеси 2420кг/м3 , содержание воздуха 1,1%; Основной состав №4: Ц = 440; П = 770; Щ = 1050; В =145 (добавка "Таргет" 1,6%) ОК = 18 см,
марка смеси П4, плотность смеси 241О кг/м3 , содержание воздуха первоначальное 6,9%; Основной состав №5: Ц = 440; П = 760; Щ = 1030;
В =165 (добавка "Таргет" 2,0%) ОК = 12 см, марка смеси П3, плотность смеси 2380 кг/м3 , содержание воздуха первоначальное 8,0%

лексный подход, позволяющий обеспечить требуе­ ляющие осуществлять качественное проектирование


мую пластификацию смеси марок П1...П3, П4 и ве­ строительных конструкций - деформативные характе­
личину расчетного водоцементного отношения ристики ползучести и усадки бетона, а также парамет­
В!�асч S В/Ц(В25 ... В60) за счет разжижающего ров долговечности бетона: сульфатостойкость, мора-
действия поликарбоксилатного модификатора ново­ зостойкость, водонепроницаемость и устойчивость ар-
го поколения, и требуемое нормативное воздуховов­ матуры к коррозионному воздействию.
лечение 5....7% за счет новейшего воздухововлека­ Среди данных, полученных ЦНИИС в результате
ющего компонента. Существенным отличием нового исследований бетонов с добавкой "Полипласт Таргет",
продукта является более высокий уровень обеспече­ можно отметить следующие важные характеристики.
ния сохраняемости в товарной бетонной смеси и Морозостойкость бетона. Табл. 1 содержит
стабильное удержание воздуха. Например, вместо результаты оценки морозостойкости бетонов при ус­
1,0...1,5 ч для бетонов с ПФМ-НЛК уровень сохраня­ ловии испытаний в 5%-ной солевой среде NaCl по
емости по показателю подвижности смеси на добав­ третьему ускоренному методу ГОСТ 10060-2012 при
ке "Полипласт Таргет" составляет порядка 2...3 ч. различных дозировках добавки.
При этом измеренные посредством прибора типа Из результатов экспериментов следует, что при
"Testing", согласно ГОСТ10181, потери (снижение со­ дозировке добавки в 1,6 и 2,0% от массы цемента
держания) воздуха в бетонной смеси существенно морозостойкость бетона образцов кубов размером
ниже, чем на добавке ПФМ-НЛК: 0,5 ...0,8% и 1оох1оох100 мм гарантированно соответствует
1,0...1,5% соответственно. марке F2ЗОО.
Средние дозировки (расход) продуктов в процен­
Отметим незначительно изменяющиеся крите­
тах от массы цемента (МЦ) в пересчете на товарную
рии показателей по прочности бетона после прове­
концентрацию следующие:
дения испытаний 37-ю циклами замораживания и от-­
• ПФМ-НЛК в пределах 0,45...0,65% по сухому
таивания при минус 50 ° С в солевой среде, характеt'
веществу от МЦ или от 1,4 до 2,0% от МЦ по товар­
ризуемые выполнением отношения Xmin"/Xmin1 в пр6
ному 32%-ному раствору;
• "Полипласт Таргет" 1,6 ...2,0% от МЦ по товар­ делах 0,96...1,02 и незначительной потерей массы
ному 25%-ному раствору, для отдельных видов це- экспериментальных образцов Лт = О,1...0,4%.
ментов 1,4 ....1,5% от МЦ. Водонепроницаемость бетона. Испытания
Добавка "Полипласт Таргет" в 2014 г. была подве- водонепроницаемости в лаборатории ЦНИИС вы-
ргнута комплексным экспериментальным испытаниям полнялись методом "мокрого пятна" в соответствии с
в Научно-исследовательском институте транспортного ГОСТ12730.5-84. Марка бетона по водонепроницае-
строительства (ЦНИИС), г. Москва, на основании кота- мости кубов из смеси контрольного состава и смесей
рых было сделано положительное заключение о основного состава № 1, 2 (оба на добавке "Таргет")
возможности использования ее в бетонах дорожных и соответствует W16. Основной состав № 1: Ц = 430;
мостовых конструкций. При этом были получены экс- П = 770; Щ = 1030; В = 172 (добавка "Таргет" О,7%),
периментальные данные свойств бетонов, модифици- ОК = 11 см, марка смеси П3, плотность смеси
рованных добавкой, относящиеся не только к подбору 2290 кг/м3 , содержание воздуха первоначальное
состава, оценке технологических и физико-механичес- 5,9%. Основной состав № 2: Ц = 430; П = 770;
ких характеристик смеси и бетона, но и данные, позво- Щ = 1030; В= 172 (добавка "Таргет" 0,8%), ОК= 8 см,
Бетон и железобетон. - 2015. - №6 7
Таблица 2
Приведенная Средняя Фактическая Приведенная Средняя Фактическая
Бетонная Плотность, прочность прочность прочность Класс прочность на прочность прочность Класс
смесь г/см' при изгибе, при изгибе, при изгибе, бетона В rь сжатие, на сжатие, на сжатие бетона
МПа МПа МПа МПа МПа МПа
2,351 2,27 41,8
№1 2,395 3,58 3,12 2,50 Вrь2 . 4 42,9 43,4 34,7 В30
2,424 2,67 43,9
2,383 4,02 43,7
№2 2,416 3,82 4,10 3,28 Вrь3,2 45,0 45,5 36,4 В35
2,377 4,18 46,0
2469 5,16 48,9
№4 2474 5,13 5,15 4,12 Вrь4 52,5 50,4 40,3 В40
2472 5,09 50,3
2402 5,75 53,1
№5 2385 5,18 5,47 4,37 Вrь4 57,3 55,2 44,2 В40
2408 5,02 49,5
Таблица 3
Показатели образцов Бетонная смесь с добавкой "Таргет"
основные/контрольные №1 №2
Срок испытания, месяцы Исходная 3 мес 6 мес Исходная 3 мес 6 мес
Поверхность Поверхность Поверхность Поверхность Поверхность Поверхность
Внешний вид образцов образцов без образцов без образцов без образцов без образцов без образцов без
видимых видимых видимых видимых видимых видимых
дефектов дефектов дефектов дефектов дефектов дефектов
Плотность, кг/м' 2313 2341/2344 2344 2386/2365 2375/2359
Объемные изменения, % - -0,4/-1,3 +0,2/+2,4 - -1,7/+О,9 +1,0/+О,3
Скорость ультразвука, м-с·1 821 823/834 828/833 825 825/624 829/832
Прочность при сжатии, МПа - 71,4/66,1 66,3П1,9 - 78,8П7,2 82,0/87,8
Таблица 4 Таблица 5
Значения средних относительных деформаций усадки бетона Значения средних относительных деформаций ползучести
Продол- бетона
житель- Продолжи-
ность наб- 3 5 12 19 26 34 34 41 46 47 49 52 55 тельность
1 3 6 9 16 23 30 37 44 51
людения, наблюдения,
сут су т
\ 0 4 sмIO' 1,29 1,83 2,37 3,02 3,73 4,12 4,46 4,42 4,50 4,56
Sy c· 0,8 0,9 2,0 2,1 2,5 3,0 3,0 3,8 3,8 3,8 4,0 4,1 4,3
Продолжи-
Продол- тельность
житель- 58 72 86 100 114 128 142 156 170 180
наблюдения,
ность наб- 62 69 76 83 90 97 104 118 132 146 160 174 188 сут
людения,
Stп · \0' 4,69 4,81 5,08 5,15 5,35 5,42 5,60 5,67 5,79 5,92
сут
' 4,3 4,3 4,3 4,3 4,3 4,3 4,3 4,3 4,3 4,3 4,3 4,3 4,3
Syc·\0 стрежни. Во всех случаях арматура находится в пас­
сивном состоянии без признаков следов коррозии на
марка смеси П2, плотность смеси 2370 кг/м3 , содер­ ее поверхности.
жание воздуха первоначальное 3,5%.) Сульфатостойкость бетона. Данные по ис­
Снятые со стенда для испытаний на водонепрони­ пытаниям на сульфатостойкость бетона в табл. 3
цаемость образцы были расколоты и определена глу­ также подтверждают отсутствие признаков сульфат­
бина проникновения воды в бетон. Дпя образцов бе­ ного вида коррозии после проведения испытаний в
тона из смеси № 1 средняя глубина проникновения течение 3 и 6 мес.
воды составила h = 4,4 см, для смеси № 2 - h = З,1 см. Испытание на сульфатную коррозионную стой­
Прочность бетона на растяжение при изги­ кость проведено ЦНИИС согласно ГОСТ 27677-88
бе. Табл. 2 содержит результаты исследований проч­ путем сравнения значений показателей, характери­
ности бетонов на растяжение при изгибе. Из них сле­ зующих коррозионную стойкость испытываемых об­
дует, что на образцах балках 100Х100Х400 мм пре­ разцов, помещенных в жидкую агрессивную среду,
дел прочности бетона на растяжение соответствует со значениями показателей образцов, помещенных в
классам от Вrь2,4 до 4,0 по ГОСТ 26633-2012. неагрессивную среду (сравнение параллельных об­
Пассивирующее действие бетона по отно­ разцов). За агрессивную среду принимали раствор
шению к стальной арматуре. Данные по коррози- сульфата натрия концентрацией 10000 мг/л, за неаг-
онному состоянию арматуры в начале, в процессе и рессивную - питьевую воду.
после проведения испытаний свидетельствуют о В табл. 4, 5 содержатся данные по усадке и пол-
том, что добавка "Полипласт Таргет" не оказывает зучести испытанных образцов бетонов с добавкой
негативного воздействия на стальные арматурные "Полипласт Таргет".
8 Бетон и железобетон. - 2015. - №6
Испытания на усадку и деформацию ползучести или штыкованием), наиболее подходящим для пред­
образцов бетона из бетонной смеси проводились в полагаемого вида и времени укладки бетона в возво­
течение 180 сут в соответствии с ГОСТ 24544-81. Пе­ димой конструкции мостового и дорожного типов;
ред испытаниями была определена прочность бето­ • использование в качестве вяжущих цементов с
на на сжатие по ГОСТ10180-2012 и призменную величиной алюминатности с 3 А более 6% не реко-
прочность по ГОСТ 24452-80. мендуется; также следует следить за содержанием
В целом, результаты испытаний ЦНИИСа конста­ щелочных окислов в цементе, чтобы их содержание
тируют возможность применения в бетонах дорож­ не превышало 0,8%;
ных и мостовых конструкций новой добавки "Полип­ • изготовление контрольных образцов бетонов
ласт Таргет" с выполнением нормативных требова­ для оценки марки по морозостойкости дорожного бе­
ний СП 34.13330.2012 "Автомобильные дороги" [9], тона следует проводить из одного производственно­
СП 121.13330.2012 "Аэродромы" [1О]. го замеса бетонной смеси, по одной технологии, со
Необходимо отметить, что в 2013 г. были прове­ строгим соблюдением равного времени и технологии
дены серии различных опытно-промышленных ис­ укладки смеси при виброуплотнении в каждую за­
пытаний бетонов для дорожных конструкций, моди­ полняемую форму;
фицированных новым видом добавки, которые пред­ • для сложных видов цемента, в которых реко­
варили проведенные в 2014 г. комплексные испыта­ мендуемые дозировки 1,8...2,0% от МЦ не позволя­
ния в ЦНИИСе. ют обеспечить нормируемый уровень воздухововле­
Например, добавка "Полипласт Таргет" (под ко­ чения 5 ...7%, компания "Полипласт" рекомендует
довым названием "Линамикс-622") апробирована на дополнительное введение в состав специальной
промышленном производстве "ЛСР-базовые" с пос­ воздухововлекающей добавки "Полипласт-ВВ"
ледующим получением протоколов испытаний "Инс­ (О,15 ...0,2% от МЦ по товарному продукту) или "По­
титута Стройпроект" г. Санкт-Петербург, подтвержда­ липласт Аэро". Количество дополнительно вводи­
ющих выполнение требований по обеспечению па­ мых добавок может быть уточнено у региональных
раметров морозостойкости F2ЗОО. Также имеются и представителей службы технической поддержки
другие предприятия Северо-Западного региона, ап­ компании ОАО "Полипласт" или путем эксперимен­
робировавшие данный продукт, например, ООО тальной проверки.
"Петроэкобетон" (протокол испытаний ИЦ "Дор­ Основываясь на полученных результатах, можно
мост"), ООО "Перспектива" и др. надеяться, что новая добавка "Полипласт Таргет" бу­
В целом способ применения данного продукта дет востребована в Российской Федерации. Ее при­
мало отличается от привычных приемов и методов менение, несомненно, позволит повысить конкурен­
работы с добавкой "ПФМ-НЛК". тоспособность и качество выполняемых строитель­
Однако для получения гарантируемых результа­ ными компаниями работ на рынке производства спе­
тов по высокой морозостойкости бетона F2 зоо, про- циализированных бетонов для ответственных до­
ектируемого ддля изготовления дорожных и мосто­ рожных и мостовых монолитных железобетонных
вых конструкций, рекомендуем учитывать следую­ конструкций.
щие минералогические и структурно-механические
характеристики в составе бетона и особенности тех­ Библиографический список
нологии подбора и применения добавки "Полипласт
Таргет": 1. Батраков В.Г. Модифицированные бетоны. Теория и практи-
ка. - М.: 1998. - 748 с.
• расход цемента в композиции состава бетона 2. Шестоперов С.В. Долговечность бетона. -М.: Автотрансиз-
заданного класса должен обеспечивать получение дат, 1960. - 496 с.
В/Ц не выше 0,35 ...0,36 при F2 зоо или В/Ц не выше 3. Шейнин А.М., Эккель С.В. Высокопрочные бетоны для до­
рожных и аэродромных покрытий // Бетон и железобетон. - 1998. -
0,38 ...0,39 при F2200; № 6 - С. 7-9
• рекомендуемые дозировки добавки "Полип­ 4. Добwиц Л.М., Антонов Е.Л. Ускорение определения моро­
ласт Таргет" колеблются от 1,4 ...1,5% до 1,6 ...2,0% зостойкости тяжелых бетонов // Транспортное строительство. -
1999. - No 8. - С. 24-26.
от массы цемента в пересчете на товарный продукт
5. Кунцевич О.В. Бетоны высокой морозостойкости для соору-
и зависят от вида используемого цемента, его коли­
жений Крайнего севера. - Л.: Стройиэдат, 1983. - С. 210.
чества, марки бетонной смеси, требуемого класса 6. Добwиц Л.М., Шейкин А.Е. Цементные бетоны высокой мо­
бетона по прочности; розостойкости. - М.: Стройиэдат, 1989. - 194 с.
• абсолютный суммарный объем всех используе­ 7. СП63.13330.2012. Актуал. редакция СП52-101-2003 Бетонные и
мых компонентов в составе данного вида бетона дол­ железобетонные конструкции без предварительного напряжения.
жен находиться в пределах 930....950 л (при задан­ 8. ТУ 5745-022-58042865-2007. "Добавка для бетонов и строи­
ном 7... 5%-ном содержании вовлеченного воздуха); тельных растворов полифункционального действия ПФМ-НЛК",
ОАО "Полипласт",18 с.
• количество вовлекаемого воздуха надо изме­
9. СПЗ4.13330.2012. "Автомобильные дороги". Акт. ред. СНиП
рять приборами типа "Testing", объемом 8 л, только 2.05.02-85*, 99 с.
после тщательного перемешивания смеси не менее 10. СП121.13330.2012. "Аэродромы". Актуализированная редак­
5 мин, с последующим уплотнением смеси (вибрацией ция СНиП 32-03-96, 2013.

Бетон и железобетон. - 2015. - №6 9


В ПОМОЩЬ ПРОЕКТИРОВЩИКУ

П.Ю. МАТАР, канд. техн. наук (Ph.D.), доц. (Ливанский университет, г. Бейрут, Ливан);
Т.Р. БАРКАЯ, А.В. БРОВКИН, кандидаты техн. наук, доценты, А.В. ДЕМИДОВ, инж.
(Тверской государственный технический ун-т)

ПОТЕРИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО НАПРЯЖЕНИЯ В ПОСТНАПРЯЖЕННЫХ


ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ КОНСТРУКЦИЯХ БЕЗ СЦЕПЛЕНИЯ АРМАТУРЫ С БЕТОНОМ

Одним из эффективных способов снижения габа­ но определять, пользуясь материалами обязатель­


ритов, материалоемкости и стоимости, а также повы­ ного приложения РСП 35.13330.2011 "Мосты и тру­
шения эксплуатационных характеристик монолитных бы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84"
перекрытий зданий является использование в них [7]. Фактически, приведенные в этом нормативе рас­
предварительно напряженной гибкой арматуры без четные зависимости - это формулы все того же посо­
сцепления с бетоном [1, 2]. Данный метод предвари­ бия к СНиП 2.03.01-84*, но с некоторой спецификой.
тельного напряжения ("uпboпded post-teпsioпiпg"), по­ Многие серьезные проектные и строительные
лучив распространение в Европе и США, на протяже­ организации, постоянно работающие с технологией
нии более 60 лет зарекомендовал себя как наиболее постнапряжения, опираются на различные зарубеж­
эффективный способ сооружения большепролетных ные нормы. Наиболее часто применяемым зарубеж­
перекрытий [3, 4]. Несмотря на малую распростра­ ным нормативом в нашей стране является DIN EN
ненность данной технологии в России, все большее и 1992-1-1-2011 "Еврокод 2. Проектирование бетонных
большее количество объектов реализуется с приме­ конструкций. Часть 1-1. Общие правила и правила
нением данной системы: за последние годы возведе­ для зданий" [8, 9]. Это действующий европейский
но порядка 1 000000 м2 перекрытий с использовани­ стандарт, отражающий все вопросы проектирования
ем предварительного напряжения в построечных ус­ как железобетонных конструкций без предваритель­
ловиях. Среди возведенных в нашей стране объек­ ного напряжения, так и преднапряженных.
тов, выполненных с использованием данной техноло­ Из доступных же зарубежных нормативов следу­
гии, ТРК "ИКЕЯ" в Москве и Екатеринбурге, ТРК ет отметить русскоязычный стандарт республики Бе­
"РИО" в Москве, ТРК "Спартак" в Ульяновске, ТРК ларусь СНБ 5.03.01-02 "Бетонные и железобетонные
"ИЮНЬ" в Череповце и многие другие объекты. конструкции", где вопрос определения потерь пред­
Как известно, на объектах, построенных в СССР, варительного напряжения при натяжении арматуры
подобные конструкции не нашли сколько-нибудь суще­ на бетон освещен достаточно хорошо [1О]. Кроме
ственного применения. Этим объясняется отсутствие упомянутого выше норматива, в республике Бела­
надежной, проверенной опытом нормативной базы, русь действует еще один документ, посвященный
регламентирующей порядок расчета конструкций без проектированию именно конструкций с применением
связи арматуры с бетоном, что является одним из постнапряжения: ТКП 45-5.03-135-2009 (02250) "Же­
главных сдерживающих факторов развития постнап­ лезобетонные предварительно напряженные конст­
ряженных конструкций в России сегодня. Тем не ме­ рукции без сцепления арматуры с бетоном. Правила
нее, перспективность применения и экономическая проектирования" [11].
целесообразность постнапряженния бетона уже не Как основной нормативный документ РФ, содержа­
вызывают сомнения ни у отечественных проектиров­ щий рекомендации по проектированию предваритель­
щиков, ни у производителей работ, ни у заказчиков. но напряженных конструкций - СП 52-102-2004, так и
Определение потерь предварительного напряже­ другие отечественные нормативы, ориентированы в
ния в арматуре - это ключевой вопрос проектирования первую очередь на конструкции с натяжением армату­
любых преднапряженных конструкций [1, 5]. Наличие в ры на упоры, а не на бетон [12]. И хотя в тексте этих
нормах четких указаний по определению потерь - обя­ документов нет прямых указаний на то, что приведен­
зательное условие создания надежного и экономичес­ ные расчетные зависимости не могут быть применены
ки целесообразного конструктивного решения. для конструкций без сцепления арматуры с бетоном,
На сегодняшний день вопросы определения по­ отсутствие многолетнего опыта применения этих мето­
терь предварительного напряжения в конструкциях дик в массовом проектировании не дает возможности
без сцепления арматуры и бетона на практике обыч­ получения однозначного ответа по данному вопросу.
но решаются с применением следующих методик.
Во-первых, использование зависимостей пособия к Цель работы
СНиП 2.03.01-84* - "Пособие по проектированию Основной целью данной работы является изуче­
предварительно напряженных железобетонных ние потерь предварительного напряжения арматуры
конструкций из тяжелых и легких бетонов" [6]. Во- в конструкциях, не имеющих связи арматуры с бета-
вторых, потери предварительного напряжения мож- ном, и установление возможности применения рас-
10 Бетон и железобетон. - 2015. - №6
четных зависимостей существующих на сегодняш­ СП 35.13330.2011 "Мосты и трубы" предлагает
ний день отечественных и зарубежных строительных схожие формулы для определения потерь, но с ины­
норм для определения потерь в таких конструкциях. ми коэффициентами: 150 и 300 вместо 128 и 256 в
Сравнительный анализ нормативных документов формулах (3) и (4) соответственно.
и сопоставление значений потерь, полученных на их Кроме этого, данный документ позволяет учиты­
основе, с достоверными опытными данными - это, вать изменение потерь от ползучести бетона во вре­
очевидно, наиболее простой путь выбора источника, мени:
в котором алгоритм освещен наиболее полно, досто­ 1
a9(t) = (1- e-o, Ji)a 9(t ➔ оо). (5)
верно и доступно для рядового проектировщика. Для
решения поставленных задач было проведено экспе­
Следует отметить, что все отечественные мето­
риментальное исследование преднапряженных эле­
дики ориентированы на раздельное определение по­
ментов, не имеющих сцепления арматуры с бетоном.
терь от релаксации и ползучести в зависимости от
Рекомендации имеющихся нормативных до­ уровня преднапряжения в арматуре и обжатия в бе­
кументов тоне соответственно.
В данной работе использованы следующие нормы: - СНБ 5.03.01-02, ТКП 45-5.03-135-2009 и
- СП 52-102-2004 [12]. Данный нормативный доку­ ЕН 1992-1-1 :2004 [8-11]. Первые два документа, как
мент ориентирован на определение потерь предвари­ и послуживший для них основой Еврокод 2, выделя­
тельного напряжения в конструкциях с натяжением ар­ ют потери, вызванные усадкой и ползучестью бето­
матуры на упоры, а не на бетон. Тем не менее, мето­ на, а также длительной релаксацией напряжений в
дика, приведенная в этом документе, вполне соотно­ арматуре, в отдельную группу реологических потерь.
сится с формулами других отечественных норм [6, 7], Потери от всех трех факторов ввиду их взаимосвязи
предназначенных для определения потерь в конструк­ учитываются единой формулой, которая в СНБ выг­
циях как с натяжением на упоры, так и на бетон. лядит следующим образом:
Для высокопрочной проволоки потери от релак­ e cs(t ,t )Eь + Ла pr
o +
сации напряжений в арматуре определяются по а p,c+s+r =
формуле: 1 + а Р _Е_ + (1 + Ас z�p)[1 + О, 8q,(t, to)]
А
Gsp lc
Лasp7=(0,22--0,l) asp· (1) Ас
Rs,n afP(l,to)(acp+acp,O)
+ (6)
Также СП позволяет при наличии более точных 1 + а Р А + (1 + Ас z�p)[1 + 0,8q>( t, to)]
р

данных о релаксации напряжений арматуры прини­ lc


Ас
мать их за основу: так, для высокопрочной стабили­
зированной проволоки, согласно ГОСТ 7348-81*, ве­ Релаксация стали зависит от деформации бето­
личина потерь от релаксации не должна превышать на вследствие ползучести и усадки. В ТКП и Евроко­
2,5% [13]. Это обстоятельство дает возможность су­ де данное взаимодействие дополнительно учитыва­
щественно снизить расчетные потери от релаксации ется понижающим коэффициентом 0,8 перед слага­
относительно величин, полученных по формуле (1). емым Ларr (абсолютное значение изменения напря-
Потери предварительного напряжения в армату­ жений в напрягаемой арматуре в расчетном сечении
ре от ползучести бетона определяются по формуле: х в момент времени t, вызванное релаксацией нап­
О,8q,ьcraa Ь ряжений в арматуре) в числителе формулы (6). В ос­
' р
Лаsр9 = (2) тальном различий в формулах нет.
5 A red Белорусские нормы предлагают определять по­
1+aµsp(1 -�-�
+ еор1У -)(l + О' g (f)ьcr)
l red тери от релаксации напряжений в арматурной стали
а7 = Ларr по табличным данным или по данным про-
- СНиП 2.03.01-84* и СП 35.13330.2011 [6, 7]. В от­ изводителя.
личие от СП 52-102-2004 эти два документа рассмат­ ЕН 1992-1-1:2004 Еврокод 2 помимо методики,
ривают случай натяжения арматуры на бетон и приво­ включенной в белорусские нормы, содержит методи­
дят для вычисления потерь от релаксации напряжений ку, по которой потери от релаксации могут быть оп­
зависимости, полностью идентичные формуле (1). ределены в процентном отношении как вариации
Потери, вызванные ползучестью бетона, соглас­ предварительного напряжения относительно на­
но пособию к СНиП, следует определять по следую­ чального напряжения. Для 2-го класса арматуры по
щим формулам: релаксации выражение имеет вид:
Gb p аь,р 0,75(1-µ)
а 9=12 8а--, при - ::;; О, 75; (3) Л а pr 1
Rьр Rьр i = О ' 66р iooo e 9' µ(--)
1
10-
5
(7)
аp 1000
Gb p Gb p
а 9 = 256a( -0,375), при > О, 75. (4) где р 1000 - значение релаксационных потерь,%, за 1000 ч после
Rьр Rьр момента натяжения при средней температуре 20 ° С, полученное из

Бетон и железобетон. - 2015. - №6 11


паспорта на сталь. Для высокопрочной стабилизированной прово­ Для определения потерь от релаксации напряже­
локи значение релаксационных потерь, согласно ГОСТ 7348-81*,
ний в арматуре использовались отдельные установ­
Piooo = 2,5% [13]. Аналогичную величину для 2-го класса армату- ки (рис. 2). Натяжение высокопрочной проволоки в
ры предлагает и Еврокод 2. ней производится не на бетон призмы, а на непод­
вижную стальную раму. Потери предварительного
Стоит особо отметить тот факт, что европейские напряжения, регистрируемые с помощью динамо­
и белорусские нормы при расчете потерь учитывают метра, в данном случае обусловлены только явлени­
характеристики бетонного сечения, а не приведенно­ ем релаксации напряжений в напрягаемой арматуре.
го, как отечественные. Определение потерь по этим 1-1
нормативным документам, как и по российскому Wmo.мzo
СП 52-102-2004, базируется на предпосылке равен­ ш_ ,-... Гo.UICa
ства относительных деформаций напрягаемой арма­ 1
i!
Tw&co
туры, установленной в сечении, и относительных де­ nuнo.нoнefl'ID
формаций укорочения бетона к некоторому произ­ 1 i/ но. 5.0 mc

в
вольному моменту времени t > t0.
! n
LUЬe1tneo 10ll
1
1
i� i
Методика испытаний 1 �
В качестве экспериментальной модели были при­
ш
Га.UКа

няты центрально сжатые бетонные призмы размером i i


160Х80Х800 мм без конструктивного армирования. i i Поо6опок4
1!
Центральное сжатие в них создавалось за счет натя­ 1 1
i, i i i
жения пары прутков высокопрочной проволоки i i i
5Вр1400 по ГОСТ 7348-81* (S1400 по зарубежной i i i П о6ОJЮКО

классификации), пропущенных через каналы, образо­ i i


i i
ванные закладкой в опалубку до бетонирования плас­ i i i ГСLUКа
тикового кембрика. Для уменьшения трения проволо­
1 ., 1
ки о стенки канала пространство между прутками и ка­
l!!JW
1 \ Wt>enneo 1DП WOe"'"' Ul
налообразователем заполнялось густой смазкой. 57.5 95 57.5
Схема испытательной установки приведена на рис. 1. 210

1-1
h-
Рис. 2. Схема установки для определения потерь предвари­
тельного напряжения от релаксации

Для изучения потерь предварительного напряже­


ния арматуры были собраны 1О установок - шесть
для изучения общих потерь и четыре - для потерь от
релаксации (рис. 3). Контроль усилия при натяжении и
регистрация его изменения во времени осуществля­
о
о лись с помощью динамометров.


о
о

Рис. 3. Эксперименталь­
ные установки для опре­
деления потерь предва­
рительного напряжения
57.5 95 57.5
2-2
210
105 1D5 Основой каждой установки является стальная
рама, состоящая из двух стальных штанг 027 мм с
резьбой и трех опорных плит из швеллера 10П.
Во всех установках оба прутка проволоки предс­
тавляют собой единый стержень, согнутый под углом
180° и диаметром загиба 89 мм. Для обеспечения
плавного перегиба к нижнему швеллеру приварены
Рис. 1. Схема установки для определения полных потерь сегменты трубы 89Х5 мм (рис. 4). То, что пруток еди­
предварительного напряжения (0-2 + 0-3) ный, позволяет сократить число сварных соединений

12 Бетон и железобетон. - 2015. - №6


до двух - только для крепления болтов, с помощью ко­ Результаты испытаний и расчетов
торых осуществляется натяжение. Кроме этого, такая На рис. 5 показано нарастание потерь предвари­
конструкция позволяет усилиям в ветвях перераспре­ тельного напряжения во времени.
деляться (в некоторых пределах), сокращая вероят­ 6S ,------------------

ность обрыва при неравномерном натяжении ветвей. 60 1h�������:��:�����


• 55
i::: 50
r--- - - - -
� 4S
,.._______________
!��'=-=-�-.--
1 �----------======
·=====================���:::::��===
35 ---------
��7-� -�=
ж,-,,-,00��-
о-нн-_
ые р ,и-� ы
n_
30
!1!

t ��-
:; 15
1D 10 -------------- -------"""-�_,,=__
• _
s -----------------------------------
0 11'-'-��-'--'--'-��������_.___,__._����
О S0 100 1S0 200 2S0 300 3S0 400 4S0 S00 SS0

-•-�~
Времt1 с момеиrа нмруженм11 t,. ч
Рис. 4. Организация мес­ Рис. 5. Развитие потерь предварительного напряжения в изу­
���.._ та перегиба проволоки
чаемых образцах во времени

Экспериментальная прочность бетона испытуе­ Продолжительность (длительность) испытания


мых образцов на осевое сжатие составляла око­ образцов была определена из следующих соображе­
ло 29 МПа, что соответствует классу В22,5 ний. Потери от релаксации, отображенные на рис. 5,
(Еь = 28500 МПа; (f)b,cr = 2,65) [12]. Поскольку напря­ были зафиксированы в течение первых 25 сут экспе­
жение бетона производилось в возрасте 35 сут, пе­ римента. Величина прироста потерь, измеренная по
редаточную прочность Rьр принимали по фактичес- истечении этого срока (даже через 1,5 года и более),
кому классу бетона. Натяжение проволоки осущес­ была сопоставима с погрешностью измерений. Такая
твлялось за счет приваренных встык болтов "короткая" релаксация объясняется относительно не­
М10Х0,75 (с обычным шагом резьбы) класса проч­ высоким начальным натяжением проволоки либо
ности 12.9. Контроль усилия при натяжении и регист­ предварительной заводской "стабилизацией" стали.
рация его изменения во времени осуществлялись с Потери от ползучести измеряли в те же сроки, в
помощью динамометра. возрасте бетона от 35 до 60 сут. Возраст загружения
При назначении усилия предварительного обжа­ большинства сборных конструкций, доставляемых
тия, геометрических размеров образцов и сроков на строительную площадку, как правило, соответ­
проведения испытаний использовались рекоменда­ ствует принятому в эксперименте. Это тем более
ции нормативов [14, 15]. Предварительное напряже­ справедливо для монолитных плит и балок, которые
ние арматуры, принятое в эксперименте, было огра­ строители спешат ввести в работу как можно скорее,
ничено 980 МПа с целью недопущения разрушения чтобы освободить опалубку. Другими словами, опре­
сварного стыка проволоки и натяжных болтов. деление потерь от ползучести в изгибаемом элемен­
Для изучения потерь предварительного напряже­ те в возрасте, при котором в зоне предварительного
ния за счет длительной релаксации напряжений в обжатия уже присутствует растяжение от собственно­
арматуре ( а7) и вследствие ползучести бетона ( а9) в го веса (это обычно, как минимум, 30-40% от полной
экспериментальной модели были исключены (или нагрузки), едва ли можно назвать целесообразным.
минимизированы) факторы, вызывающие прочие по­ Величины потерь предварительного напряжения,
тери: применение контролируемого напряжения поз­ вычисленные на основе упомянутых выше методик,
волило не учитывать обжатие шайб под натяжными а также определенные экспериментально, сведены в
гайками; трение напрягаемой арматуры о стенки ка­ таблицу.
налообразователей практически отсутствовало; зна­
чения потерь от усадки бетона было минимальным, Сопоставительный анализ результатов испы­
принимая во внимание возраст призм на момент на­ таний и расчетов
чала эксперимента (35 сут); натяжение обоих стерж­ Полученные экспериментальные данные были
ней производилось одновременно. сопоставлены с расчетными значениями, опреде­
Для данной экспериментальной модели общие ленными на основе зависимостей названных ранее
потери предварительного напряжения складываются шести нормативных документов. Исходными данны­
лишь из двух их видов: а7 и а9 . ми для расчета являлись параметры образцов и ис­
пытательных установок: принятые в опыте нагрузки,
Эксперимент можно разделить на две части: оп­ геометрия и характеристики материалов.
ределение суммарных потерь предварительного
напряжения ( а) за счет релаксации напряжений в ар­ Потери от релаксации напряжений в арматуре
матуре ( а7) и вследствиее ползучести бетона ( а9) и Как можно увидеть из таблицы, потери, полученные
определение потерь только из-за релаксации напря­ по СП 52-102-2004 и по пособию к СНиП 2.03.01-84*,
жений в арматуре. Тогда, определив а в первом опы­ гораздо выше как полученных экспериментально ве­
те и а7 во втором, потери а9 могут быть легко вычис- личин (в среднем в 1, 7 раза), так и полученных по рас-
лены как их разность. четным зависимостям других нормативных докумен-
Бетон и железобетон. - 2015. - №6 13
Расчетные и экспериментальные значения потерь предварительного напряжения
Теоретическое значение потерь по нормативным документам, МПа
Вид
потерь гост сп Пособие к СНиП сп СНБ ткп ЕН Экспериментальные
7348-81* 52-102-2004 2.03.01-84* 35.13330.2011 5.03.01-02 45-5.03-135-2009 1992-1-1 :2004 данные
42,54 80,22 82,22 40,12 31,40 31,40 6,18(35,77) 47,65
а7
-- --
42,54 64,88 84,88 42,45 34,24 34,25 6,97(38,22) 47,10

а9
-
--
- -- --- - --
-- --
36,73 17,68 6,57(17,46) 33.31 26,77 9,24(25,83) 8,85

а7 + а9 --
-
-
121,61
-
--
102,56
-
49,02(60,16)
---
67,55
---
61,01
-
16,21(64,04)
-
58,35
-
Примечания: над чертои указана величина потерь для образцов призм, под чертой - для образцов проволоки; значения, указанные без
скобок, соответствуют моменту завершения испытаний, цифры в скобках соответствуют окончательным величинам потерь

тов. Это можно объяснить тем, что приведенные в вы­ лательна к применению. Не исключено, что формула
шеназванных нормативах формулы справедливы ско­ (7) актуальна при возрасте конструкции t > 1ООО ч, но
рее для нестабилизированной проволоки и канатов. этот вопрос требует дальнейшего изучения при бо­
СП 35.13330.2011 ввиду приведенных рекомен­ лее высоких начальных напряжениях.
даций снижать для стабилизированной арматуры по­ Что касается динамики роста потерь предвари­
тери, полученные по формуле (1), дает гораздо бо­ тельного напряжения, то она близка с данными, кото­
лее близкий результат: отклонение итоговых значе­ рые приводятся в белорусских и европейских нормах.
ний потерь от экспериментальных данных составило
для образцов проволоки от 14,6 до 17,2%. Потери от ползучести бетона
Несмотря на более низкую начальную нагрузку Экспериментальные потери, отнесенные к ползу­
(0,648-0,669 от разрывного усилия для испытуемых чести, вычисленные как разность полных потерь и
образцов), фактический уровень потерь от релаксации потерь от релаксации, составили 8-9,7 МПа.
оказался выше предельных потерь, предписанных Величины окончательных потерь от ползучести,
ГОСТ 7348-81*, определенных при уровне начальной вычисленные по всем рассмотренным методикам,
нагрузки О,7 от разрывного усилия. Отклонения соста­ превосходят данные, полученные к окончанию экс­
вили 6,6-14,1%. Полученный результат может быть перимента.
обусловлен более высоким фактическим разрывным Как и в случае с потерями от релаксации, потери от
усилием проволоки (этот параметр определен перед ползучести, полученные по СП 52-102-2004, оказались
испытаниями не был) или произошедшими в зоне наг­ самыми высокими по сравнению с другими норматива­
рева при сварке структурными изменениями в стали. ми. Экспериментальные потери, зафиксированные в
Также следует отметить, что потери, полученные бетонных призмах, оказались ниже в 3,7-4,7 раза.
расчетным путем для образцов проволоки по Значения потерь от ползучести бетона, получен­
ГОСТ 7348-81* и СП 35.13330.2011, очень близки ные в соответствии с пособием к СНиП 2.03.01-84 и
между собой: 42,54 и 42,29 МПа соответственно СП 35.13330.2011, также превышают эксперимен­
(различие 0,6%). Следовательно, вышеназванные тальные величины: для призм это превышение сос­
рекомендации СП в отношении снижения потерь от тавляет 1,8-2,3 раза. Тем не менее, несмотря на за­
релаксации были включены в актуализированное из­ тухающий характер графиков потерь, в случае если
дание "Мосты и трубы" оправданно и достаточно обжатие не будет погашено внешней нагрузкой, бе­
точно отражают требования стандарта. тон будет продолжать "ползти", и с течением време­
Величины окончательных потерь предварительно­ ни потери могут достичь подобных величин. Теоре­
го напряжения от релаксации напряжений в напрягае­ тические потери, вычисленные по зарубежным СНБ,
мой арматуре, полученные по всем зарубежным ТКП и Еврокоду 2, оказались выше эксперименталь­
стандартам, оказались ниже как экспериментальных ных в 3,76; 3,87 и 2,92 раза соответственно.
величин, так и полученных по отечественным нормам. Из рассмотренных документов лишь два позво­
Потери от релаксации по СНБ и ТКП в образцах ляют учитывать развитие ползучести во времени.
проволоки меньше экспериментальных величин на Согласно СП 35.13330.2011, на момент оконча­
31,1-37,3%. ния испытаний потери от ползучести в образцах
Методика Еврокода 2, учитывающая возраст должны быть ниже на 16,8-33,2% по отношению к
конструкции с момента нагружения, показала следу­ экспериментальным значениям. Не исключено, что
ющие результаты. Окончательные (через 57 лет с для зрелых возрастов бетона формула дает более
момента нагружения) значения потерь оказались точные значения, но данный вопрос требует более
меньше соответствующих экспериментальных на длительного экспериментального исследования.
23,2-26,8%. Значения же, полученные для образцов Потери по Еврокоду 2 ко времени окончания ис­
на момент завершения испытаний, меньше таковых пытаний более всех соответствует опытным резуль­
по фактическим испытаниям в среднем в 8 раз. Рас­ татам - данные опыта больше всего на 4%.
хождения однозначно превышают погрешности из­ Суммарные потери а7 + а9, определенные по
мерений и позволяют сделать вывод, что примени­ СП 52-102-200, дают запас для призмы 104,5-
тельно к данной задаче методика Еврокода 2 неже- 112,4%. Не исключено, что столь высокие "запасы"
14 Бетон и железобетон. - 2015. - №6
обусловлены спецификой с точки зрения расчета ис­ (на 30-40% по сравнению с экспериментальным)
пытываемых образцов, а именно отсутствием в них значение потерь от релаксации напряжений в арма­
конструктивного армирования и относительно не­ туре. Возможно, данное несоответствие вызвано
большой площадью напрягаемой арматуры (по отно­ тем, что применяемая стабилизированная проволо­
шению к площади бетонного сечения). ка не вполне соответствует 2-му классу по релакса­
Величина общих потерь, определенная согласно ции. Ввиду сложности и кропотливости расчетов, не
СП 35.13330.2011, более всех соответствует опыт­ подкрепленных высоким соответствием эксперимен­
ным результатам: данные опыта больше всего на ту, использование данных зарубежных норм приме­
1,2-4,8%. Отличается доля, занимаемая потерями нительно к таким несложным задачам не оправдано.
каждого вида (экспериментально получены значи­ Неоспоримое же преимущество всех этих докумен­
тельно более высокие значения потерь от релакса­ тов заключается в том, что в них представлены рас­
ции), а опытные потери от ползучести, напротив, ни­ четные зависимости для всех видов потерь, возника­
же расчетных. ющих в любых преднапряженных конструкциях, - как
Величины суммарных потерь, полученных по с натяжением арматуры на упоры, так и на бетон.
СНБ, ТКП и Еврокоду 2, таюке не очень превосхо­ Очевидно, что перспективным может стать комп­
дят данные эксперимента. Но, как и в случае с лексное применение методик СП 35.13330.2011 и
СП 35.13330.2011, это достигается значительно Еврокод 2 для определения потерь от релаксации и
меньшей долей потерь от релаксации арматуры в ползучести соответственно.
общем уровне потерь.
Библиографический список
Выводы
Таким образом, можно сделать вывод, что опре­ 1. Мадатян С.А. Системы предварительного напряжения арма­
деление потерь в соответствии с СП 52-102-2004 туры с натяжением ее на бетон без сцепления // Технологии бето­
применительно к данной задаче дает необоснованно нов. - 2007 - №1(12) - с. 48-51.
2. Сидорок И.Н. Как снизить расход арматуры и бетона // Стро-
высокий запас - более двух раз. Такая разница в ительная газета - 14.06.2009.
уровне теоретических и практических потерь обус­ 3. FIB BulletinNo. 31. Post-tensioning in buildings: Technical
ловлено, в первую очередь, тем фактом, что расчет­ герогt. - Lausanne: lnternational Federation for Structural Concrete
ная формула для определения потерь от релаксации (fib) - 2005.
4. Stuart М. Antiquated Structural Systems Series. Part 7 //
справедлива для нестабилизированной арматуры, о Structure Magazine. - December 2008. - Рр. 25-27.
чем говорит другой документ - СП 35.13330.2011. 5. Портаев Д.В. Расчет и конструирование монолитных пред­
Таюке запас закладывается и на этапе определения напряженных конструкций гражданских зданий: Научное изда­
потерь от ползучести бетона. ние - М.: АСВ, 201. - 248 с.
6. Пособие по проектированию предварительно напряженных
Кроме того, данный норматив не позволяет опре­ железобетонных конструкций из тяжелых и легких бетонов (к
делять специфические для постнапряженных СНиП 2.03.01-84*), Ч. 1и 11- Введ. 30.11.1984. - М.: ЦИТПГосстроя
конструкций потери: например, вызванные трением СССР, 1986. - 166 с.
арматуры о стенки каналов или проскальзыванием 7. СП 35.13330.2011. Мосты и трубы. Актуализированная редак­
ция СНиП 2.05.03-84 - Введ. 20.05.2011. - М.: Минрегион России,
напрягаемой арматуры в анкерных устройствах. 2011. - 345 с.
Потери предварительного напряжения, опреде­ 8. ЕН 1992-1-1:2004. Еврокод 2. Проектирование железобетон­
ленные по материалам обязательного приложения Р ных конструкций. Часть 1-1: Общие правила и правила для зда­
вступившего в силу СП 35.13330.2011 "Мосты и тру­ ний.
9. ЕН 1992-2:2005 Еврокод 2. Проектирование железобетонных
бы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84", конструкций. Часть 2: Железобетонные мосты, Правила расчета и
несмотря на простоту приведенных зависимостей, конструирования.
показали лучшее соответствие эксперименту. Вели­ 1О. СНБ 5.03.01-02. Бетонные и железобетонные конструкции. -
чина потерь предварительного напряжения от релак­ Минск: Министерство архитектуры и строительства Республики
Беларусь, 2003. - 149 с.
сации напряжений в стабилизированной проволоке, 11. ТКП 45-5.03-135-2009 (02250). Железобетонные предвари­
определенная по данному документу при равных тельно напряженные конструкции без сцепления с бетоном. -
уровнях натяжения, соответствует величинам, полу­ Минск: Министерство архитектуры и строительства Республики
ченным по ГОСТ 7348-81*. В данном нормативе при­ Беларусь, 2010. - 19 с.
12. СП 52-102-2004. Предварительно напряженные железобетон­
ведены расчетные зависимости практически для ные конструкции - Введ. 24.05.2004. - М.: ФГУП ЦПП, 2005.
всех видов потерь, возникающих в преднапряжен­ 13. ГОСТ 7348-81*. Проволока из углеродистой стали для армиро­
ных конструкциях. Отсутствующие потери от упругой вания предварительно напряженных железобетонных конструкций.
деформации бетона при последовательном натяже­ Технические условия. - Взамен ГОСТ 7348-63 и ГОСТ 8480-63 -
Введ. 01.01.1983. - М.: Изд-во стандартов, 2003 - 26 с.
нии напрягаемой арматуры могут быть определены 14. ГОСТ 24544-81*. Бетоны. Методы определения деформаций
из геометрических соображений по общим правилам усадки и ползучести - Введ. 01.01.1982. - М.: Изд-во стандартов,
сопротивления материалов или по другим докумен­ 1985. - 26 с.
там (СНБ, ТКП или Еврокод 2). 15. ГОСТ 28334-89 (СТ СЭВ 6433-88). Проволока и канаты сталь­
ные для армирования предварительно-напряженных железобе­
Таким образом, основной проблемой вычисле­ тонных конструкций. Метод испытания на релаксацию при посто­
ния потерь предварительного напряжения по евро­ янной деформации - Введ. 01.07.1990. - М.: Изд-во стандартов,
пейским и белорусским нормам стало заниженное 1990. - 4 с.

Бетон и железобетон. - 2015. - №6 15


Б.В. КАРАБАНОВ, д-р техн. наук (''Поиск 1 '?

СПОСОБ РАСЧЕТА ДЕФОРМАЦИЙ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ КОНСТРУКЦИЙ БЕЗ


ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО НАПРЯЖЕНИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ КОРРЕЛЯЦИОННОГО
АНАЛИЗА

В 70-х годах прошлого века в технической лите­ таврового или двутаврового сечения или ширина
ратуре активно обсуждался вопрос о приближенной прямоугольного сечения; / - пролет балочного эле­
методике расчета деформаций изгибаемых железо­ мента; Е5 и Rs (П) - относительные значения пара-
0 O

бетонных конструкций без предварительного напря­ метров арматуры Е5 и Rs (П) - расчетного сопротивле­
жения на основе использования корреляционного
ния арматуры растяжению для предельного состоя­
анализа [1,2). Предлагались решения, которые при­
ния второй группы по отношению к соответствующим
водили расчет конструкции с переменной жест­
параметрам арматуры класса А-1; Еь и R ь (П) - отно-
0 O

костью к конструкции с постоянной изгибной жест­


костью с эффективным моментом инерции Ie при ус- сительные значения параметров бетона Еь и R ь (П)­
ловии равенства прогибов сравниваемых конструк­ расчетного сопротивления бетона осевому сжатию
ций. При этом математическая корреляционная для предельного состояния второй группы по отно­
"подгонка" осуществлялась или к соответствующей шению к соответствующим параметрам бетона клас­
базе опытных данных [1) или к методике расчета, са 87,5 (М100), подвергнутого тепловой обработке
принятой в практике проектирования [2]. при атмосферном давлении.
Величина предельного момента Ми (в экспери-
Так, в нормах проектирования Американского инс­
титута бетона ACI 318-77 для величины Ie приводится менте равная разрушающему моменту) рассчитыва­
ется по условным средним характеристикам бетона
следующая формула [2]: Ie = rJ 3lg + (1 - rJ 3 )Icr :::: Ig, где
и арматуры, которые получаются умножением вели­
rJ = Mcr /M, Mcr - момент трещиностойкости сечения; чины R ь (П) на коэффициент 1,28, а величины Rs (П)
М - изгибающий момент для рассматриваемой ста­ на 1,11. Указанные коэффициенты соответствуют ве­
дии работы; Icr - момент инерции "треснувшего" се- личине 1/(1-1,64A r), где для бетона коэффициент ва-
чения; Ig - момент инерции сплошного (нетреснув­ риации A r равен О,135, а для арматурной стали 0,06.
шего) сечения. Отметим, что поскольку от сжатой арматуры за­
Зависимость Ie от rJ является полиномом третьей висит предельный момент Ми, то в соответствии с (1)
степени и имеет область применения только в пре­ от сжатой арматуры зависит также параметр k.
делах эксплуатационной стадии работы. Применение зависимости (1) по [1) в диапазоне
Корреляционный анализ был использован также ry « О,7 показало ее удовлетворительную точность.
при создании способа расчета деформаций по ре­ В то же время при значениях ry от О,7 до 1,0
зультатам статистической обработки многочисленных сравнение с экспериментальными данными на ос­
(более 120) экспериментальных данных по прогибам нове зависимостей [1] позволило выявить замет­
железобетонных балок без предварительного напря­ ные расхождения вблизи стадии разрушения. Нап­
жения. Данная методика разработана в б. СССР в ример, для железобетонной балки П-образного се­
АрмНИИСе [1]. чения в эксперименте [3] величина k, по [1], равна
На основании "стыковки" с экспериментальными k = 1,243 - 4,130ry+ 7,157ry2 - 4,329ry3 (3) . Если область
данными по кривизне железобетонных балок с ненап­ применения зависимости (3) распространить до пре­
рягаемой арматурой в [1] ставилась задача получить дельной стадии, то при k = О ry = 0,970, т.е. при k = О
корреляционные зависимости в координатах k- ry, где изгибающий момент не достигает предельного зна­
k = В!В0, rJ = MIMu, В - жесткость сечения железобе- чения, что является некорректностью.
В способе расчета [1) область применения по ry
тонной балки на произвольной стадии работы (при указана от О до 1,0, т.е. до стадии, близкой к разру­
изгибающем моменте М); в0 - начальная жесткость с шению. Между тем, при корреляционном анализе
учетом кратковременной ползучести бетона; Ми - пре­ полученных в [1) зависимостей опытные данные
дельный изгибающий момент. Полученные зависи­ вблизи стадии разрушения были использованы в не­
мости позволили представить величину k в виде достаточной мере. В связи с этим в ЦНИИЭП торго­
k = а0 + а1 rJ + а2ry2 + а3 rJ 3 (1), при этом для конструкций во-бытовых зданий и туристских комплексов методи­
без предварительного напряжения а0 = 1,244 - 1,730; ка [1) была скорректирована следующим образом.
Было проанализировано около 100 опытных резуль­
а1 = -4,144+ 29,20; а2 = 7,181 -50,40; а3 = -4,344+ 31,00. татов, имеющихся в технической литературе и отно­
Параметр 0 определяется по формуле сящихся к предельной кривизне, что позволило раз­
0 = [А/(Ьl)] 0Е/Rs (П)0Еь 0R ь (П) (2), где As - площадь работать инженерную методику определения кри­
сечения растянутой арматуры; Ь - ширина ребра визны железобетонных элементов в стадии, близкой
16 Бетон и железобетон. - 2015. - №6
к разрушению [4] . При анализе характера изменения вали цементным раствором М-100, что обеспечивало
величины k, по [1], в диапазоне 17 от 0,7 до 1,0 уда­ их совместную работу. В нижней зоне в продоль­
лось установить, что этот характер близок к квадрат­ ном направлении плиты армированы 4012 А1П,
ной параболе. В результате для величины k в ин­ 2010 А1П и 305 Вр1, в верхней зоне 804 Вр1; в по­
тервале значений 17 от 0,7 до 1,0 предложена перечном направлении в нижней и верхней зонах ус­
следующая зависимость: k = ь0 +ь 1 11 + ь2 11 2 (4), тановлены сетки из арматурной проволоки 03 мм с
где корреляционные коэффициенты равны [5]: ячейкой 250Х250 мм. Бетон М200. Начальная изгиб­
ь0 = 5,444kp - 4,444а0 - 5,444а1 - 5,444а2 - 4,954а3; ная жесткость в0 с учетом кратковременной ползу-
ь1 = -15,55kp + 15,55ао + 16,55а1 + 15,55а2 + 13,66а3; чести бетона, начального модуля упругости бетона
Еь = 2,0-106 тс-м2 и момента инерции сечения
ь2 = 11,1 lkp- 11,1 lao- 11,11а1 - 10,11а2- 8,71 la3. Пре­
0,76-10·3 м4 равна в0 = 1292 тс-м2 • Предельный изгиба­
дельная кривизна kP определяется по [5] .
ющий момент Ми в сечении составляет 5,90 тс-м. Ко­
Методика АрмНИИСа [1], разработанная с исполь­
зованием корреляционного анализа на основе опыт­ эффициент k, с помощью которого можно вычислить
ных данных, строго говоря, может быть применена изгибную жесткость В при действии в сечении
только в диапазоне эксплуатационной стадии работы. произвольного изгибающего момента М, равен: при
В то же время методика ЦНИИЭПа, представляющая 11 = М!Ми S 0,7 k = 1,239- 4,06617 + 7,04617 2 - 4,26117 3 (5);
собой корректировку методики АрмНИИСа в части при 17 > 0,7 k = -0,2473 + 2,268917- 1,948517 2 •
предельной кривизны [4] и в части характера изме­ Покажем точность вычислений k по формуле (5)
нения зависимости k в диапазоне 17 от 0,7 до 1,0 , не при нормативной нагрузке 720 кгс/п-м (с учетом
имеет указанных выше недостатков, которые встре­ собственного веса плиты). При расчетном пролете
чаются в методике АрмНИИСа в случае ее распрост­ плиты 5,80 м изгибающий момент Мв середине про­
ранения за границу эксплуатационной стадии рабо­ лета равен 3,00 тс-м; 17 = 3,00/5,90 = 0,510; k по (5) рав­
ты. Например, для железобетонной плиты П-образ­ на 0,433; изгибная жесткость при кратковременном
ного сечения [3], рассмотренной выше, величина k в действии нагрузки В = kB0 = 559 тс-м2 • Эта же величи-
диапазоне 17 от 0,7 до 1,0 по методике ЦНИИЭПа
равна k = -0,127 + 1,90617- 1,69517 2 • В этом случае при на в соответствии с Н и ТУ 123-55, вычисленная в по­
яснительной записке к РЧ для каталога железобе­
11 = 1,0, т.е. в предельной стадии величина k равна
тонных изделий НК-33 (Настилы перекрытий (оваль­
0,084. Таким образом, в предельной стадии по мето­
но-пустотные). НК-33-04. М., 1956) равна 530 тс-м2 •
дике АрмНИИСа при k = О 11 = 0,970, т.е. изгибающий
Отклонение величины В = 559 тс-м2, полученной при
момент не достигает предельного значения, а по ме­
использовании корреляционного анализа по [1], от
тодике ЦНИИЭП в предельной стадии при 17 = 1,0
соответствующей величины 530 тс-м2 , полученной на
предельная точка располагается выше оси абсцисс.
основании Н и ТУ 123-55, составляет 5,5%. Отметим,
Этот пример иллюстрирует принципиально различ­
что формула (5) учитывает результаты анализа ста­
ные результаты, которые получаются по методикам
тистически представительной базы данных по проги­
АрмНИИСа [1] и ЦНИИЭПа [4, 5) при вычислениях в
бам железобетонных балок без предварительного
стадии, близкой к разрушению.
напряжения [1].
Сравним возможности рассматриваемых методик
применительно к расчету деформаций железобетон­ Проведем расчет экспериментального участка
ных конструкций без предварительного напряжения. перекрытия, состоящего из пяти многопустотных
Методика [1] использует корреляционный анализ ста­ плит [7]. В расчетном отношении этот участок под­
тистически представительной базы данных по кри­ разделяется на три подсистемы (рис. 2): подсистему
визне изгибаемых элементов; в результате разрабо­ плит 1, состоящую из плит 1 и 2, подсистему плит 2,
тан способ расчета деформаций элементов, строго в которую входят плиты 1' и 2', а также подсистему 3,
говоря, в диапазоне эксплуатационной стадии рабо­ состоящую из плиты О и загруженную равномерно
ты. Методика ЦНИИЭПа имеет более широкий диа­ распределенной нагрузкой 2830 кгс/п-м и реакциями
пазон применения: во-первых, для изгибаемых эле­ v0 , передающимися от плит 1 и 1'. Продольные мо-
ментов включена стадия разрушения и интервал по 17 нолитные шпонки аппроксимируются линейными
от 0,7 до 1,0 (при этом характер изменения парамет­ шарнирами и передают от смежных плит другу другу
ра k в диапазоне от О,7 до 1,0 на основе анализа кри­ только вертикальные перерезывающие силы. Таким
вой k по [1] принят в виде квадратной параболы). Во­ образом, на участке перекрытия с плитами О, 1 и 2 не­
вторых, методика ЦНИИЭПа позволяет выполнять л.
известными являются усилия v0 , v1 = 1 v0 и парамет-
расчет при комбинации усилий типа изгиба с круче­
нием [6). В качестве эксперимента последнего типа
ры {3 1 и /32,
характеризующие отношение изгибных и
крутильных жесткостей для плит соответственно 1 и 2.
укажем на опыты, проведенные на базе САКБ АПУ
Параметр /3 в начальной стадии равен /Зо = В/В*,
г. Москвы в 1954-55 гг. на участках перекрытия, соб­
ранных из пяти многопустотных плит марки НТ-59 с где В - изгибная жесткость половины сечения плиты
овальными пустотами длиной 5,9 м и шириной 1,2 м (В= Bof2 = 1292/2 = 646 тс-м2 ); В* - условная изгибная
(рис. 1) [7] . По продольным швам плиты замоноличи- жесткость половины плиты сборного элемента, кото-
Бетон и железобетон. - 2015. - №6 17
а) Р Р Р = 1,415тс/п-м

c::::n::::::h:l
58м

0,68 м б)

с-=-�=уо �
2' 1' 1 2
Рис. 2. Расчетная схема опытного участка из железобетонных
Рис.1. Опытный участок перекрытия из пяти железобетонных плит
плит с овальными пустотами Н • 59 • 12
а - схема опытного участка перекрытия; б - разложение перек­
1 - многопустотные плиты; 2 - арматурный стержень диамет­ рытия на три подсистемы (1, 1' и П); 1,2 - номера плит; 3 - ли­
ром 50 мм; 3 - бетонная опора нейные шарниры (бетонные шпонки)

рая позволяет получать прогибы при кручении от ан­ - зависимость (8) л1{31= {f3o/[2(Vь)0]}r1[V0(1-л1)+q);
тисимметричной группы сил, действующих в смежных эта зависимость получается из формул (3) и (4) [6].
продольных стыках плиты [8]. Эквивалентная жест­
кость плит при крученииВ* определяется по формуле
л.
- зависимость (9) 1 {3 1=(Р!V0 -1)( 2k 1 !(k0 (1-л.1)) -1;
В*= ( 5/24)Gia U !Ь)2 (6), где G - модуль сдвига для бе- эта зависимость получается из формулы (5) [6] .
Нагрузка Р на среднюю плиту (см. рис. 1) равна
тона; Id - момент инерции сечения плиты при чистом 1,453 тс/п-м. Отношения коэффициентов k 1 !k2, k 1 !k 0
кручении; / и Ь - пролет и ширина плиты. соответствуют отношениям жесткостей при изгибе В
Анализ экспериментальных данных показал [9], для половины плит 1, 2 и о.
что до уровня нагружения, соответствующего выклю­ Приравняв правые части зависимостей (7) и (8),
чению из работы растянутого бетона, изменение получим
жесткостей при изгибе В и кручении В* происходит
1 -(k1/k2)л1/(l-л1)[l + /32) =
одинаково. Однако при дальнейшем возрастании
крутящего воздействия величина В* уменьшается
=
{[(f30 /[2(Vь)0]}[(1 + л.1)/(1 -л1)][V0(1 -л�) + qJ. (10)
быстрее, чем в, в соответствии с нелинейной зави­ Приравнивая правые части зависимостей (8) и
симостью [(Vь)0 ]!Vь, где Vь - половина симметричной (9), получаем
нагрузки на плиту (с учетом также собственного веса {[(f3o/[2(Vь)0J}(l + л1)[V0(1-л1) + q] =
конструкции); (Vь)о - нагрузка Vь, при которой растя- = (P!Vo-1)[(2k1)/[( ko(l -л1)] -1. (11)
нутый бетон практически выключается из работы (по Для начального приближения получаем: из (7)
СНиП 2.03.01-84*). Из анализа экспериментальных при k 1 !k2 = 1 и {31 = /Зо r1 = 2,478; л.1 = 0,425; из (9)
данных растянутый бетон выключается из работы 2,478-О,081 = (1,415!V0 - 1)(2 /(1 -О,425)) -1 v0 = 1,052.
при действии симметричной группы сил на продоль­ Для параметров начального приближения коэффи­
ный стык рассматриваемой плиты при нагрузке циенты k0, k1 и k2 для плит О, 1 и 2 с учетом [9] рав-
(Vь)0 = 0,27 тс/п-м.
ны ko = 0,3728; k1 = 0,4056; k2 = 0,4291.
Достаточную точность вычислений для величины
В* по формуле (6) проиллюстрируем на примере оп­ Параметры первого приближения для л1 и v0 в
ределения жесткостиВ* при кручении для коробчатой целях лучшей сходимости нелинейного алгоритма
плиты в статье [10). Для последней получено точное принимаем по средним значениям предыдущего
значениеВ*= 229,34-10·3 тс-м2 (при Еь = 2-10• тс-м2 ). По приближения (в рассматриваемом случае начально­
формуле (6)В*=256,32-1о-з тс-м2 (погрешность 11,8%). го) и приближений S*, которые получаются с исполь­
зованием зависимостей (10) и (11) {S - номер рас­
Определим начальный параметр /Зо для плит
сматриваемого приближения). При этом значения
с овальными пустотами в эксперименте [7]. л1 * и v0 * получаем из решения соответствующих
Величина В* по (6) при Еь = 2-106 тс-м равна
квадратных уравнений, одновременно уточняя вели­
B*=(S/24)-0,4-1,92-10"3·(580/116)2-2-106=7,945-1 о-з ТС·М 2 • чину f32 по значению Vь для плиты 2.
Таким образом, параметр/Зов начальной (линейной)
Для приближения S* значение л1 * получаем из
стадии равен fЗо =В/В*= 646/(7,945-10·3) = 0,081.
решения квадратного уравнения (10).
Для определения коэффициента r1=(1 + л.1)/(1 -л�),
1 -( 0,4056/0,4291)[;\,1 */(1 -?л.1 *)](1 + /32) =
усилия v0, а также параметра {31 имеются следую­ = (О,081/( 2-0,21))[(1
+ л.1 *)1(1 -л1 *)][1,052(1 -л.1 *) + q]
щие зависимости для величины л.1{31: q = 0,3 тс/п-м - погонный вес плиты с овальными
- зависимость (7) л.1{31 = 1 -(k1/k2)(r1 -1)(1 + /32)/2; пустотами. Симметричная нагрузка на один из
эта зависимость получается из формул (2) и (3) [9]. краев плиты 2 равна Vь = (1,052-0,425 + 0,3)/2 = 0,374

18 Бетон и железобетон. - 2015. - №6


г
fi2 = /Зо [Vь!((Vь)о)] = о,081-О,374/0,27 = 0,112
(л1 *)2 - 13,28л1 * + 5,05 = о л1 * = о,392
r1 * = (1 + О,392)/(1 -0,392) = 2,289 Параметр л1 для !!!! -----..
2

первого приближения принимаем в виде усреднен­


ного значения л1 = (0,425 + 0,392)/2 = 0,408. Значение - -
� ,/"'�
Vo * получаем из решения квадратного уравнения (11).
0,081/(2·0,27))[(1+0,408)/(1-0,408)][Vo*(1-0,408) + 0,3] =
� ,.._ м_ 1.1) м ,.._ �
о о о о
1.1)
= (1,415/Vo*-1)[(2-0,4056)/(0,3728(1-0,408))]-1; N N
м м N м
м N
N N N N

0,150-2,289[Vo*0,592 + 0,3] = (1,415!V0*-1)3,679-1; Рис. 3. График прогибов плит участка опытного перекрытия
(V0*)2 + 23,54V0*-25, 63 = о ; v0* = 1,042. при действии локальной нагрузки
Параметры для первого приближения равны: 1 - железобетонные плиты с овальными пустотами; 2 - замоно­
v0 = (1,052 + 1,042)/2 = 1,047; л1 = о,408; r1 = 2,381; личенные швы между плитами; З - равномерно распределенная
нагрузка 2,83 тс/п-м
ko = 0,3657; k 1 = 0,4011; k2 = 0,4311.
Для второго приближения значение л1 * получаем Проследим изменения величины v0 (Vo - нагруз­
из решения квадратного уравнения (10). ка, которая передается от плиты О к плите 1) в зави­
1-(О,4011/О,4311)л1 */(1-л1 *)[1 + /32] = симости от номера "приближений". Для начального
приближения v0 = 1,052 тс/п-м, для первого, второго и
0,150[(1 + ;.,1 *)/(1-;.,1 *)]- [1,047(1 - ;.,1 *) + о,3];
третьего приближений v0 равна соответственно
Vь=(l,047-0,408 + 0,3)/2 = 0,361; fi'l=0,081-0,361/0,27= 0,108;
1,047; 1,042 и 1,0455 тс/п-м. Таким образом, величи­
й1 *)2-13,22;.,1 * + 5,08 = о; ;.,1 * = о,400; r1 * = 2,333.
ны v0 для второго и третьего приближений близки
Параметры для второго приближения принима­
друг к другу, что указывает на быструю сходимость
ем по средним значениям предыдущего приближе­
нелинейного алгоритма.
ния (в рассматриваемом случае первого) и прибли­
жений S*, которые получаются с использованием за­
висимостей (10) и (11). "Новое" значение л1 для вто- Выводы
1. Расчет деформаций железобетонных конструк­
рого приближения равно л1 = (0,408 + 0,400)/2 = 0,404. ций без предварительного напряжения может выпол­
"Новое" значение v0* для второго приближения няться с использованием корреляционного анализа
получаем из квадратного уравнения (11). на основе математической корреляционной "подгон­
o,15or1 *[Vo*O -о,400) + о,3] = ки" к соответствующей базе опытных данных при из­
= (l,415/Vo*-1)[(2-0,4011/(0,3657(1 - 0,400)] - 1; гибе [1]. Этот способ расчета с областью примене­
ния до границы эксплуатационной стадии работы
(Vo*)2 + 22,46Vo *-24,40 = О; Vo* = 1,038. (методика АрмНИИСа) разработан впервые. Харак­
Параметры для второго приближения равны: тер изменения жесткости конструкции при изгибе яв­
v0 = (1,038 + 1,047)/2 = 1,042; л1 = О,404; r1 = 2,356; ляется полиномом третьей степени.
ko = 0,3528; k 1 = 0,4038; k2 = 0,4320. 2. В ЦНИИЭП торгово-бытовых зданий и турис­
Аналогичным образом получаем параметры тских комплексов (методика ЦНИИЭП) [4, 5] область
для третьего приближения: v0 = 1,0455; л1 = 0,400; применения расчета расширена до стадии, близкой к
разрушению, при этом характер изменения жесткос­
r 1 = 2,333; ko = 0,3644; k 1 = 0,3994; k2 = 0,4323. ти при изгибе от границы эксплуатационной стадии
На рис. 3 приведен график прогибов плит участка до предельной стадии соответствует квадратной па­
перекрытия из пяти плит, загруженного посередине раболе. График изменения жесткости конструкции в
равномерно распределенной нагрузкой 2,83 тс/п-м. указанном интервале, во-первых, вполне удовлетво­
Отметим, что прогибы смежных плит в местах общих рительно соответствует опытным данным и, во-вто­
стыков по результатам расчета прогибов по третьему рых, закон изменения жесткости, по [1], распростра­
приближению практически совпадают. Сравним так­ ненный до указанного интервала, таюке соответству­
же результаты нелинейного расчета по распределе­ ет полиному второй степени.
нию нагрузки, приведенные выше, и аналогичные 3. Достоинством методики ЦНИИЭП является
опытные данные [7]. По расчету величина v0, кото- возможность ее применения при совместном
рая передается от плиты О к плите 1 (см. рис. 2), рав­ действии изгиба и кручения. Поскольку при изгибе с
на 1,0455 тс/п-м. При этом за счет совместной рабо­ кручением преобладающим по воздействию являет­
ты многопустотных плит нагрузка уменьшается в ся изгибное напряженное состояние, а анализ харак­
(1,415/(1,415 -l,0455) = 3,83 раза. По опыту [7] нагруз­ тера изменения жесткостных параметров железобе­
ка на участок перекрытия уменьшается в 3,8 раза. Рас­ тонных элементов при кручении позволил выявить
хождение расчетных и опытных результатов составля­ некоторые устойчивые закономерности [8, 9], то уда­
ет всего 0,8%, что указывает на достаточную точность лось сопоставить жесткостные параметры при изги­
предлагаемой методики нелинейного расчета. бе и кручении и рассчитывать деформации железо-

Бетон и железобетон. - 2015. - №6 19


бетонных элементов без предварительного напряже­ 2. Grossman J.S. Simplified computation for effective moment iner­
ния аналогичными способами при изгибе, а таюке и tia le and minimum thickness to avoid deflection computations. -
J. American Concrete lnstitute. - 1981. - V. 78. - № 6. - Рр. 423-434.
при изгибе с кручением [6]. 3. Горнов В.Н. Исследования прочности и жесткости индустри­
4. Предложен более эффективный алгоритм нели­ альных конструкций жилых домов. - М.: Госстройиэдат, 1954. -
нейного расчета, который позволяет упростить вычис­ 240 с.
ления. Так, если ранее неизвестные величины v0 и л1, 4. Паньwин Л.Л., Карабанов Б.В. Приближенный метод опре­
деления предельной кривизны элементов// Бетон и железобетон. -
например, в задаче, описанной в статье, получались 1982. - № 12. - с. 34.
из зависимостей, в которые входили обе эти величи­ 5. Карабанов Б.В. Приближенный способ определения кривиз­
ны элементов в стадии, близкой к разрушению// Экспресс-инфор­
ны одновременно, то в предложенном алгоритме каж­
мация/ Строительство и архитектура. Сер. 10/ Инженерно-теоре­
дая их указанных величин определяется из зависи­ тические основы строительства. Вып.2. - ВНИИС Госстроя СССР,
мости, в которую входит только одна из неизвестных. 1986. - с. 2-6.
В пределах рассматриваемого приближения "итера­ 6. Карабанов Б.В. Нелинейный расчет сборно-монолитных же­
лезобетонных перекрытий // Бетон и железобетон. - 2001. - №6. -
ционные" вычисления устраняются, при этом, как пра­ С. 14-18.
вило, достаточно выполнить три "приближения". 7. Байков В.Н., Кочунов К.М., Шевченко В.А. Совместная ра­
5. Сопоставление опытных результатов участка бота железобетонных плит в сборном настиле при продольных по­
перекрытия, состоящего из 5 плит НТ-59 с овальными лосовых нагрузках// Бюллетень технической информации. - М.:
САКБ АПУ, 1958. - № 4. - С. 102-118.
пустотами и загруженного локальной нагрузкой [7] , с 8. Карабанов Б.В. Особенности расчета на кручение железобе­
результатами расчета показало достаточную точность тонной балки коробчатого сечения// Бетон и железобетон. - 2014. -
предложенной методики нелинейного расчета. № 6. - С. 7-12.
9. Карабанов Б.В. Практическая методика расчета совместной
Библиографический список работы сборных железобетонных плит в перекрытии// Бетон и же­
лезобетон. - 2000. - № 3. - С. 11-15.
1. Пепанян А.А. Практический метод расчета изгибаемых желе­ 1О. Карабанов Б.В. Практический способ расчета железобетон­
зобетонных элементов по деформациям // Сб. статей молодых на­ ной балки коробчатого сечения на кручение // Бетон и железобе­
учных работников АрмНИИСА. - Ереван: Айастан, 1980. - С. 83-88. тон. - 1994. - № 3. - С. 13-17.

И.Н. СТАРИШКО, канд. техн.наук (Вологодский государственный ун-т)

ВЛИЯНИЕ ИНТЕНСИВНОСТИ РАЗВИТИЯ НАПРЯЖЕНИЙ И ДЕФОРМАЦИЙ В


ПОПЕРЕЧНОЙ АРМАТУРЕ ПРИ ДЕЙСТВИИ НАГРУЗКИ НА НЕСУЩУЮ
СПОСОБНОСТЬ ПО НАКЛОННЫМ СЕЧЕНИЯМ ИЗГИБАЕМЫХ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ
ЭЛЕМЕНТОВ

В СНиП 2.03.01- 84* [1] принято, что в предель­ матуре, равное Rs, умножить на оба коэффициента,
ном состоянии изгибаемых железобетонных элемен­ то получим общий коэффициент снижения напряже­
тов по прочности наклонных сечений напряжение во ний, равный 0,6, который указывает на то, что в рас­
всей поперечной арматуре, пересеченной критичес­ четах по наклонным сечениям в предельном состоя­
кой наклонной трещиной, достигает предельных зна­ нии элементов напряжение в поперечной арматуре
чений равных Rsw · При этом расчетное сопротивле- составляет 60% от указанного выше расчетного соп­
ние поперечной арматуры Rsw снижается, по сравне­ ротивления Rs ·
нию с Rs, путем его уменьшения на коэффициент ус­ Однако многочисленные экспериментальные ис­
ловия работы Ys l = 0,8 , который учитывает неравно­ следования показали, что в предельном состоянии
элементов напряжение в поперечной арматуре, пере­
мерность распределения напряжений в поперечной
сеченной критической наклонной трещиной, зависит
арматуре по длине наклонной трещины. В действую­
от многих факторов и принимать в расчетной модели
щих в настоящее время нормативных документах
значение коэффициента qsw = 0,75 не для всех эле-
СП 63.13330.2012 [2] принято, что усилие Qsw для по-
ментов может быть обоснованным (см. рис. 1-3, а
перечной арматуры необходимо определять по фор­
таюке табл. 1 и 2).
муле Qsw = <psvlJswC (8.58). То есть значение qsw • за­
Для совершенствования расчетной модели по
висящее от Rsw • снова уменьшается на коэффициент
расчету прочности изгибаемых железобетонных эле­
q,sw = 0,75. При этом в расчетах получается, что в пре- ментов по наклонным сечениям необходимо экспе-
дельном состоянии изгибаемых железобетонных эле- риментально установить долю влияния каждого из
ментов по наклонным сечениям напряжение в попе- многочисленных факторов на несущую способность
речной арматуре, пересеченной наклонной трещиной исследуемых элементов.
окажется меньше расчетного сопротивления, равного в данной работе изложены результаты экспери-
Rs, на величину коэффициентов Ys 1 = 0,8 и q,sw = О,75. ментальных исследований влияния на несущую спо-
Таким образом, если расчетное сопротивление в ар- собность по наклонным сечениям количества попе-
20 Бетон и железобетон. - 2015. - №6
Таблица 1
Влияние количества поперечной арматуры на несущую способность изгибаемых железобетонных балок по наклонным
сечениям в зависимости от длины пролета среза (по горизонтали) и от формы поперечного сечения (по вертикали)
Отношение опытной несущей способности балок с максимальным количеством поперечной
№ схем Схемы
арматуры к несущей способности аналогичных балок без нее (Q�µ = 0,5%)/(Q"'µs = 0%)
поперечного поперечного sw w

сечения балок сечения балок Величина пролета среза clh o

□�
1,5 2,0 2,5 3,0 4,0

о 2075/110 = 1,88 172,5/95 = 1,81 142,5/60 = 2,375 125*/50 > 2,5 102,5*/45 > 2,33
10i4

□�
Отношение опытной несущей способности балок с максимальным количеством поперечной
арматуры к несущей способности аналогичных балок с минимальным ее количеством
1 (Q""µ = 0,5%)/(Q"'µ = О,167%)
10i4
sw sw

207,5/167 = 1,24 172,5/130 = 1,326 142,5/100 = 1,425 125*/70 > 1,785 102,5*/70 > 1,464

�&n

i�JI
2 212/180 = 1,777 195/147,5 = 1,322 172,5/130 = 1,326 147,5/110 = 1,34 130*/90 > 1,444

l 5_0 ',ll)

3
i 227/140 = 1,62 189/122,5 = 1,54 172/- = - 163/97,5 = 1,67 150,5/80 = 1,88
1o
kj
4 � 220/187,5 = 1,173 217,5/155 = 1,403 187,5/130 = 1,442 180/120 = 1,5 155*/108,5 > 1,429
i!E?

5l
Примечания: 1 - цифры, отмеченные (*), обозначают, что балка разрушилась по нормальным сечениям; 2 - значения поперечных сил
приведены в кН
Q(,<11) Для развития экспериментальных и теоретичес­
ких исследований, изложенных в [З], автором статьи
дополнительно построены графики (см. рис. 1 ), из ко­
200 торых наглядно видно, что в изгибаемых железобе­
тонных элементах с увеличением количества попе­
речной арматуры интенсивность повышения несущей
способности по наклонным сечениям непостоянна.
Она зависит от относительной длины пролета среза
clh0, соотношения размеров свесов сжатых полок в
балках таврового профиля и других факторов. Для
большей наглядности влияния вышеуказанных фак­
торов в процессе дополнительной обработки резуль­
татов экспериментальных исследований, изложенных
в [З], нами построены также табл. 1 и 2.
В табл. 1 влияние количества поперечной арма­
туры на несущую способность по наклонным сечени­
1 ям балок прямоугольного профиля, без предвари­
-~-~- т тельного напряжения продольной арматуры, выра­
жено через отношение несущей способности балок с
----- т
то -----т максимальным количеством поперечной арматуры
(µsw = 0,5%), принятым в данном эксперименте, к не-
сущей способности аналогичных балок без попереч­
ной арматуры (см. рис.1 и табл.1 - схема поперечно­
го сечения балок О).
Рис. 1. Влияние поперечного армирования на несущую спо- Так как балок таврового профиля без поперечной
собность по наклонным сечениям в балках таврового профи- арматуры в данном эксперименте не имеется (см.
ля с различными размерами свесов сжатых полок (Всв> и раз-
рис. 1 ), то для балок таврового профиля, с различ­
(C/ho)
личной величиной относительного пролета среза
ным количеством поперечной арматуры, в том числе
речной арматуры в зависимости от толщины ребра дополнительно и для балок прямоугольного профи­
балок, длины пролета среза, а также размеров све- ля (с целью сравнения с балками таврового профи­
сов сжатых полок в балках таврового профиля. ля) указанное выше влияние поперечной арматуры
Бетон и железобетон. - 2015. - №6 21
на несущую их способность по наклонным сечениям сила несущую способность балок по наклонным сече­
выражено через отношение несущей способности ниям в 1,322 раза (195 кН/147,5 кН), при С= 2,5h0 - в
балок с максимальным количеством поперечной ар­ 1,326 раза; при С = 3h0 - в 1,34 раза, и только при
матуры (µsw = 0,5%) к несущей способности анало-
С = 4h0 - более чем в 1,444 раза (при этом балка с
гичных балок с минимальным количеством попереч­
количеством поперечной арматуры µsw = 0,5% разру­
ной арматуры (µsw= О, 167%) (см. табл. 1 - схемы по-
шилась при нагрузке 130 кН по нормальным, а не по
перечного сечения 1-4).
наклонным, сечениям).
Из табл. 1 установлено, что в изгибаемых железо­
Таким образом, при средних значениях длины
бетонных балках прямоугольного профиля влияние
пролета среза (от С = 2h0 до С = Зh0) в балках тавро-
поперечной арматуры на несущую способность по
наклонным сечениям существенно возрастает даже с вого профиля с небольшими свесами сжатых полок
незначительным увеличением длинны пролета среза: влияние поперечной арматуры на несущую способ­
с 1,81 раза при С = 2h0 и до 2,375 раза при С= 2,5h0. ность по наклонным сечениям зависит от длины про­
лета среза незначительно.
С дальнейшим увеличение пролета среза (С) влияние
При испытаниях балок таврового профиля с широ­
поперечной арматуры на несущую способность по
кими тонкими свесами сжатых полок (табл. 1 - схема
наклонным сечениям продолжает увеличиваться. Так,
поперечного сечения 3), а также балок с короткими
при С = 3h0 поперечная арматура повысила несущую
толстыми свесами сжатых полок (табл. 1 - схема по­
способность балки прямоугольного профиля по нак­ перечного сечения 4) влияние поперечной арматуры в
лонным сечениям более чем в 2,5 раза по сравнению зависимости от длины пролета среза было несколько
с аналогичной балкой без поперечной арматуры (точ­ большим, чем для аналогичных балок с небольшими
но повышение несущей способности по наклонному размерами свесов сжатых полок. Следовательно, как
сечению не установлено, так как балка с количеством изложено выше, в изгибаемых железобетонных бал­
поперечной арматуры µsw = 0,5% разрушилась при ках таврового профиля интенсивность роста влияния
нагрузке 125 кН* по нормальному, а не по наклонно­ поперечной арматуры на несущую способность по
му сечению, что в табл. 3 отмечено звездочкой). наклонным сечениям с увеличением длины пролета
В балке с малым пролетом среза (С = 1,5h0) уве- среза значительно меньше по сравнению с аналогич­
личение влияния поперечной арматуры на ее несу­ ными балками прямоугольного профиля.
щую способность в 1,88 раза оказалось несколько При пролетах среза С= 4ho преобладающее боль­
завышенным по сравнению с балкой, имеющей про­ шинство балок с количеством поперечной арматуры
лет среза С = 2ho, видимо, из-за влияния местных µsw = 0,5% разрушились по нормальным сечениям.
напряжений в зоне приложения нагрузки. В балках Поэтому конкретное влияние количества поперечной
прямоугольного профиля, где влияние поперечной арматуры на несущую способность таких балок по нак­
арматуры на их несущую способность по наклонным лонным сечениям в зависимости от длины пролета
сечениям определяется по отношению несущей спо­ С = 4h0 не установлено. Однако полученные результа-
собности балок с максимальным количеством попе­ ты для таких балок можно рассматривать в качестве
речной арматуры (µsw= 0,5%) к несущей способности ориентировочного влияния, где видно, что с дальней­
аналогичных балок с минимальным ее количеством шим увеличением длины пролета среза С 2::..4h0 влия-
(µsw = О, 167%), т.е. (Q 0"µsw= 0,5%)/(Q 0"µsw = о, 167%),
ние поперечной арматуры на их несущую способ­
также наглядно видно, что с увеличением пролета ность по наклонным сечениям повышается.
среза clho происходит и существенное увеличение В балках таврового профиля с увеличением пло­
влияния поперечной арматуры на их несущую спо­ щади бетона свесов сжатых полок (см. табл.1 по вер­
собность по наклонным сечениям (см. табл. 1 - схе­ тикали) влияние поперечной арматуры на несущую
ма поперечного сечения 1). способность по наклонным сечениям возрастает. В
В изгибаемых железобетонных балках таврового приведенных испытаниях более существенное повы­
профиля поперечная арматура также существенно шение указанного влияния в пределах до 1,38 раза
повышает их несущую способность по наклонным (1,62/1, 177) произошло при пролете среза С = 1,5h0,
сечениям. и до 1,25 раза (1,67/1,34) при пролете среза С = 3h0.
В балках с небольшими свесами сжатых полок Следует отметить, что для балок таврового про­
при малых пролетах среза (С = 1,5h0) поперечная ар- филя в табл. 1 приведено заниженное влияние попе­
матура с увеличением ее количества в тех же преде­ речной арматуры на несущую способность по наклон­
лах (от µsw= О,167% до 0,5%) повысила их несущую ным сечениям в зависимости от указанных в таблице
способность по наклонным сечениям в 1,177 раза факторов, так как в ней приводится отношение несу­
(212 кН/180 кН) (см. табл.1 - схема поперечного се­ щей способности балок с максимальным количеством
чения 2). С дальнейшим увеличением пролета среза поперечной арматуры µ5w = 0,5% к несущей способ-
до с= 2ho поперечная арматура при таком же увели- ности аналогичных балок с количеством поперечной
чении ее количества (от µsw= О,167% до 0,5%) павы- арматуры µsw = О,167% (вместо µ5w = 0% ). Причиной

22 Бетон и железобетон. - 2015. - №6


'

;q
'' .,.,., ,.,
"' 350 350
с
:;;
"'
� -+ +-
- - -/- - - - - _,,,
300 300
1/
а, а, 17
х х ,,...
"' � /
V L '/
:i;
250 !;. 250 /

:i; I/
х
С) 1'f-

/ 7
I
а, 200 200
О) О)
s / .,...,
irt,;

*
О)

tt
а.
150
*а.
:,:
О)

tt
150
I
1/
/
1/
1/ lJ
�·/
/ 1/ /
100 100
"'
i::: i:::
/
I I /
/[ Jw-,
�.
50 50
_,,,, /� L,,-
о о
-50 -50
60 120 180 240 300 60 120 1 во 240 300 360 420 460
Нагрузка Р(кН) Нагрузка Р(кН)
Рис. 2. Напряжение в хомутах тавровых балок, загруженных сосредоточенной (а) и равномерно распределенной (б) нагрузкой
Таблица 2
Влияние количества поперечной арматуры на несущую способность изгибаемых железобетонных балок прямоугольного
профиля по наклонным сечениям в зависимости от длины пролета среза
Отношение опытной несущей способности балок с количеством поперечной арматуры
Предварительное µsw = 0,38% к несущей способности аналогичных балок без поперечной арматуры (µsw = 0%)
Схема
напряжение в нижней и (Q""µsw = 0,38%)/(Q�µsw = 0%)
поперечного
верхней продольной
сечения балок Величина пролета среза clho
арматуре балок
1,5 2,0 2,3 3,1
Отсутствует 2,0 2,29 2,46 -
Среднее (сто = 320 МПа,

ь}
ст'о = 350 МПа) с 1,1 1,105 1,11 1,14
усилием обжатия
бетона No = 205 кН

этого, как отмечено выше, явилось отсутствие в экс­ ных [4]. Это позволило установить напряженно-де­
периментальных исследованиях балок таврового про­ формированное состояние поперечной арматуры в
филя без поперечной арматуры (см. рис. 1). наклонном сечении при действии нагрузки с боль­
Известно, что с увеличением относительного рас­ шей гарантией достоверности. На рис. 2 видно, что в
стояния от опоры до линии действия нагрузки несу­ балках таврового профиля с постоянной шириной
щая способность балок по наклонным сечениям пони­ сжатых полок при увеличении ширины ребра (шири­
жается. Однако на основании обработки результатов на свесов полки при этом уменьшается) средние зна­
испытаний (см. табл. 1), а также испытаний, проведен­ чения напряжений в хомутах на приопорных участ­
ных автором статьи в НИИЖБе (1974-75 гг. - табл. 2), ках длиной С= 3,5h0 при одинаковых нагрузках суще-
установлено, что относительная несущая способ­ ственно снижаются. Когда с увеличением ширины
ность балок прямоугольного профиля с поперечной ребра балки таврового профиля трансформируются
арматурой, т.е. отношение несущей способности ба­ в балки прямоугольного сечения (т.е. когда b'Jb = 1)
лок с поперечной арматурой к несущей способности
средние напряжения в хомутах к моменту их раз­
аналогичных балок без поперечной арматуры, с уве­
рушения не достигают условного предела теку­
личением расстояния от опоры до линии действия
чести. Размеры балок прямоугольного профиля
нагрузки повышается.
bXh = 30Х35 см (ho = 30 см). Следует отметить, что во
При этом, сравнивая табл. 1 и 2, видно, что в бал­
ках прямоугольного профиля при отсутствии предва­ всех балках, приведенных на рис. 2, поперечная ар­
рительного напряжения в продольной арматуре с уве­ матура принята одинаковой, поэтому с увеличением
личением ширины поперечного сечения (Ь = 10 см - ширины ребра балок ее процентное содержание
табл. 1, схема поперечного сечения О,по сравнению уменьшается.
с Ь = 15 см - табл. 2) при постоянной их высоте На рис. 2 также видно, что в балках таврового и
h = 30 см влияние поперечной арматуры на несущую прямоугольного профилей при действии симметрично
способность по наклонным сечениям повышается. расположенных относительно середины пролета двух
Некоторые результаты собственных исследова- поперечных сил напряжения в хомутах с увеличением
ний автора были сопоставлены с результатами дру- нагрузки растут более интенсивно, чем в аналогичных
гих исследований, как отечественных, так и зарубеж- балках, загруженных эквивалентной равномерно
Бетон и железобетон. - 2015. - №6 23
Таблица 3
Несущая способность изгибаемых железобетонных балок в зависимости от интенсивности развития деформаций в
поперечной арматуре при действии нагрузки (принятой из рис. 3) при переменной величине свесов сжатых полок и
различной величине предварительного напряжения в продольной арматуре
Форма Балки с большой относительной шириной свесов сжатых полок - Балки со средней относительной шириной
поперечного Bcr/h = 5,52 свесов сжатых полок - Bcr/hJ= 2,5 8
сечения J

Наличие Балки со средним Балки со средним


Балки без Балки с сильным Балки без
предварительного значением значением
предварительного предварительным предварительного
напряжения в предварительного предварительного
напряжения в напряжением в напряжения в
продольной напряжения в напряжения в
продольной арматуре продольной арматуре продольной арматуре
арматуре продольной арматуре продольной арматуре
Марка балок Б-2 1 Б-1 2 Б-24 Б-1 5 Б-18 Б-2 7 Б-11 Б-20 Б-2 3 Б-14
Диаметр, класс, а
таюке шаг 2 06А-III 2 05 Вр-I 2 06А-11I 2 05 Вр-I 2 05 Вр-I 2 06А-11I 2 05 Вр-I 2 0?6А-11I 2 06А-11I 2 05 Вр-I
поперечной S= 5 см S= 5 см S= 5 см S= 5 СМ S= 5 СМ S= 5 см S= 5 см S= 5 см S= 5 СМ S= 5 см
арматуры
Несущая
2 37,3 267,5 260 2 88,1 2 07,1 2 78 245,8 2601 2 30,8 329

-
способность балок
по накл. по накл. по накл. по накл. по норм. по норм. равноп- по накл. по норм. равноп-
(кН) и вид
разрушения
сеч. сеч. сеч. сеч. сеч. сеч. рочна сеч. сеч. рочна

Интенсивность
- --.. --.. --.. - i--
развития
Самая Самая
деформаций в
высокая Направления, указанные стрелками, обозначают уменьшение интенсивности развития низкая
поперечной
интенсив- деформаций в поперечной арматуре для каждого вида балок при действии нагрузок интенсив-
арматуре,
ность (в соответствии с рис.3) ность
пересеченной
(см. рис.3) (см. рис.3)
наклонной
трещиной
Примечания: 1 - в табл. 3 (в соответствии с рис. 3) интенсивность развития деформаций в поперечной арматуре для каждого вида балок
понижается в направлении слева направо, при этом несущая способность балок повышается; 2 - балки прямоугольного профиля (Б-19,
Б-22, Б-25), приведенные на рис. 3, с шагом поперечных стержней S= 5 см с тонкими стенками bXh = 6Х31 см и с уширением внизу (для
размещения продольной арматуры) разрушились по нормальным сечениям как переармированные, поэтому в табл. 3 не приводятся

распределенной нагрузкой. В балках, загруженных интенсивность развития деформаций в поперечной


равномерно распределенной нагрузкой (где напряже­ арматуре при действии нагрузки также существенно
ния в хомутах с увеличением нагрузки растут менее повышается. При этом ширина ребра балок составля­
интенсивно), несущая способность по наклонным се­ ла О, 19h (где h - высота поперечного сечения). Бал­
чениям значительно больше, чем в аналогичных бал­ ки таврового профиля имели среднюю и большую
ках, загруженных сосредоточенными нагрузками. ширину свесов сжатых полок (Ьсв = 2,58h'.r и 5,52h').
В указанных сравнениях балки, загруженные рав­ Поперечная арматура балок, приведенных на рис. 3,
номерно распределенной нагрузкой, имели длину состояла из 205 Вр-I или из 206 А-III. Шаг попереч­
L = 1 Oh0. Их несущая способность была в 1,89-1,96 ра- ных стержней S = 5 см. Продольная напрягаемая, а в
за больше, чем в аналогичных балках, загруженных некоторых балках ненапрягаемаяарматура состояла
двумя сосредоточенными нагрузками с величиной из 30 12 A-V. Прочность бетона балок в среднем сос­
пролета среза С= 3,5h0. При этом разница в несущей тавляла 35 МПа. Балки прямоугольного и таврово­
способности по наклонным сечениям балок, загру­ го профилей с шириной ребра Ь = 0,19h имели в ниж­
женных сосредоточенными нагрузками.и балок, заг­ ней зоне уширения, предназначенные для располо­
руженных равномерно распределенными нагрузка­ жения продольной арматуры, а также обеспечения
ми, несколько возрастает с увеличением ширины их устойчивости в процессе испытаний.
ребра их поперечного сечения. Следует также отме­ На рис. 3 видно, что в балках таврового профиля
тить, что если рассматривать отдельно балки, загру­ с широкими свесами сжатых полок без предвари­
женные сосредоточенными нагрузками, и балки, заг­ тельного напряжения нижней продольной арматуры
руженные равномерно распределенными нагрузка­ деформации растяжения поперечной арматуры в на­
ми, то из рис. 2 видно, что чем меньше интенсив­ чальный период загружения (до напряжений, соотве­
ность развития напряжений в поперечной арматуре тствующих физическому или условному пределу те­
при действии нагрузок, тем больше их несущая спо­ кучести) развивались наиболее интенсивно. Менее
собность по наклонным сечениям. интенсивно развивались деформации в поперечной
В дальнейших экспериментах автора над пред­ арматуре при действии нагрузки в балках таврового
напряженными балками и балками без предваритель­ профиля с широкими свесами сжатых полок при
ного напряжения (рис. 3 и табл.3) установлено, что в средних значениях предварительного напряжения в
балках таврового профиля при постоянной ширине продольной арматуре. Затем продолжается сниже­
ребра с увеличением ширины свесов сжатых полок ние интенсивности развития деформаций в попереч-

24 Бетон и железобетон. - 2015. - №6


1800

1500
}-f - J_ бО }
- ---t----- ·--- "!'" ----�- --··- •

1400
t-
1300

т
1
J,00 е j_
1100

1000

900 '

800

700 '

600

500

Рис. 4. Вид разрушения балок таврового профиля: Б-21 и


Б-12 - балки с большой относительной шириной свесов сжа­
тых ПОЛОК (bc,lhj= 5,52); Б-14 и Б-29 - балки со средней отно-
сительной шириной свесов сжатых полок (bc,lhj= 2,6)
40 ,о 120 160 200 240 280

Рис. 3 Средние деформации в балках с переменной величи­ 1 - поперечная арматура в сечении балки Б-21 состоит из 206А-III
ной свесов сжатых полок (bc,lh') и различной величиной с шагом S = 5 см, в балках Б-12 и Б-14 из 205Вр-I с шагом S = 5 см,
в балке Б-29 из 205Вр-I с шагом S = 15 см; 2 - балки Б-21 и Б-12
преднапряжения нижней продольной арматуры
изготовленные без предварительного напряжения в нижней про­
ной арматуре при действии нагрузки в балках без дольной арматуре, балки Б-14 и Б-29 предварительно напряженные
предварительного напряжения со средними значени­ ля влияние поперечной арматуры на их несущую спо­
ями ширины свесов сжатых полок.затем в аналогич­ собность по наклонным сечениям существенно
ных предварительно напряженных балках со сред­ уменьшается. В балках без предварительного напря­
ними значениями ширины свесов сжатых полок, и жения в продольной арматуре, наоборот, - с увеличе­
примерно так же развивались деформации в попе­ нием ширины поперечного сечения влияние попереч­
речной арматуре балок прямоугольного профиля. ной арматуры на несущую способность по наклонным
Интенсивное развитие деформаций в поперечной сечениям возрастает (см. табл. 1 - схема поперечно­
арматуре способствует образованию и быстрому раз­ го сечения О для разных пролетов среза при ширине
витию наклонных трещин, а соответственно и разру­ поперечнеого сечения балок Ь = 0,33h , в сравнении с
шению изгибаемых железобетонных элементов по табл. 2 при Ь = 0,5h - для случаев, когда предвари­
наклонным сечениям. Исследованиями установлено, тельное напряжение отсутствует, а также см. рис. 2).
что для каждого вида балок (см. рис. 3 и табл. 3 ) с
уменьшением интенсивности развития деформаций в
поперечной арматуре при действии нагрузки их несу­ Выводы
1. В результате анализа работы поперечной арма­
щая способность, как правило, повышается.
туры в балках прямоугольного и таврового профилей
В указанных предварительно напряженных бал­
при действии нагрузки установлено, что более высо­
ках прямоугольного профиля с малой шириной попе­
кая интенсивность развития деформаций в попереч­
речного сечения (Ь = О, 19h) и пролетами среза С = 3h0
ной арматуре происходит в балках таврового профи­
(см. табл.1 в [5]) поперечная арматура повышала не- ля с большими размерами ширины свесов сжатых по-
сущую способность по наклонным сечениям, в срав- лок и тонкими ребрами без предварительного напря­
нении с аналогичными балками без поперечной ар- жения нижней продольной арматуры (рис. 2 и 3 ). Ин­
матуры, в 1, 8 6 раза (В-13 /В-4 = 17 8, 3 кН/95, 8 кН). В тенсивный рост деформаций в поперечной арматуре
предварительно напряженных балках прямоугольно- ускорил рост деформаций и ширины раскрытия нак­
го профиля с большой шириной поперечного сече- лонных трещин в бетоне вдоль продольной армату­
ния (Ь = 0, 5h ) поперечная арматура с увеличением ры по направлению к опоре, что привело к раздроб­
пролета среза до С = 3, 1h0 повысила несущую спо- лению бетона и оголению указанной продольной ар­
собность по наклонным сечениям всего лишь до 1, 14 матуры на приопорных участках балок к моменту их
раза (см. табл. 2). То есть, как отмечено выше, с уве- разрушения (рис. 4 - балки В-21 и В-12).
личением ширины поперечного сечения в предвари- 2. В балках таврового профиля с увеличением
тельно напряженных балках прямоугольного профи- толщины ребра при постоянной ширине сжатых по-
Бетон и железобетон. - 2015. - №6 25
лок (при этом ширина свесов уменьшается - рис. 2) лезобетонных элементов по наклонным сечениям
или с уменьшением ширины свесов сжатых полок (рис. 2 и 3, а также табл.1- 3) видно, что ряд факторов,
при постоянной ширине ребра (см. рис. 3, а также от которых зависит указанное влияние поперечной
рис. 4 - балка 8-14) с увеличением нагрузки интен­ арматуры в действующих нормативных документах, в
сивность развития деформаций в поперечной армату­ том числе СП63.13330.2012 [2], не учитывается. Поэ­
ре уменьшается, а несущая способность указанных тому необходимо не только совершенствовать мето­
балок возрастает (см. на указанных в п. 2 рисунках). дику их расчета на действие поперечных сил, но и
3. Разрушение балок таврового профиля с тонки­ обосновать назначение диаметра и шага поперечной
ми ребрами (Ь!h = О,19) по наклонным сечениям при арматуры из условий конструктивных решений.
количестве поперечной арматуры µsw ,::; 0,65% и ку-
Библиографический список
биковой прочности бетона Rm = 35-40 МПа часто про­
исходит хрупко с разрывом поперечной арматуры 1. СНиП 2.03.01-84*. Бетонные и железобетонные конструкции. -
м.,2002.
(рис. 4 - балка 8-29), разрушение аналогичных ба­ 2. СП 63.13330.2012. Основные положения. Актуализированная
лок по наклонным сечениям с высоким содержанием редакция СНиП 52-01-2003 // НИИЖБ им А.А. Гвоздева - ин-т ОАО
поперечной арматуры (µsw = 1,3%) происходит более "НИЦ" Строительство". - М., 2012. - 147 с.
3. Игнатавичус Ч. Исследование прочности железобетонных пря­
пластично (см. рис 4 - балки 8-21,8-12 и 8-14). моугольных и тавровых балок по наклонному сечению // Диссерта­
4. С увеличением ширины поперечного сечения в ция на соискание ученой степени канд. техн. наук. - Вильнюс. - 1973.
предварительно напряженных балках прямоугольно­ 4. Leonhardrt F., Walther R. Beitrahe zur Behandlung der
го профиля влияние поперечной арматуры на их не­ SchubproЫeme im Stahlbetonbau. Beton - undStahlbetonbau, lleft 7,
1962.8
сущую способность по наклонным сечениям сущест­ 5. Стариwко И.Н. Исследование влияния количества попереч­
венно уменьшается, а в балках без предварительно­ ной арматуры, величины предварительного напряжения в про­
го напряжения в продольной арматуре, наоборот, дольной арматуре и размеров свесов сжатых полок в железобе­
возрастает. тонных балках прямоугольного и таврового профиля на их несу­
щую способность по наклонным сечениям // Научные труды 11 Все­
5. На основании приведенных в данной статье российской (Международной) конференции по бетону и железобе­
экспериментальных данных о влиянии поперечной тону в пяти книгах "Бетон и железобетон - пути развития". - М.,
арматуры на несущую способность изгибаемых же- 2005. - Т. 5. - с. 463-475.

В ПОРЯДКЕ ОБСУЖДЕНИЯ

В.Н. ЗИНОВЬЕВ, канд. техн. наук, с.н.с., Д.В. РОМАНОВСКИЙ, асп. (БФУ им. И. Канта;
Калининградский государственный технический ун-т; ОАО "Капининградпромпроекm'?

МИКРОТРЕЩИНООБРАЗОВАНИЕ И ЭФФЕКТ ДЕФОРМАЦИОННОГО УПЛОТНЕНИЯ И


РАЗУПЛОТНЕНИЯ БЕТОНА ПРИ СЖАТИИ. ЧАСТЬ 5

8 заключение анализа наиболее распространен­ ротрещины не наблюдаются и данной фазе соответ­


ных методов исследования микротрещинообразова­ ствует максимальная величина поперечной дефор­
ния бетона, представленных ведущими зарубежны­ мации около О,1 %01 [5]. При превышении этого уров-
ми специалистами [1, 2], членами технического ко­ ня появляются первые микротрещины против круп­
митета RILEM TC-122-MLC: "Микротрещинообразо­ ных заполнителей [6]. Вторая фаза (11): начальная
вание и долговечность бетона" в 1996 г., следует упо­ фаза образования микротрещин, характеризуется,
мянуть еще о двух работах, обсуждавшихся во вто­ по А. Линерсу, "падением" модуля упругости (?!)2 •
ром докладе - Часть 2: Механическое микротрещи­ Между 30 и 50% от максимального напряжения мик­
нообразование бетона [3, 4]. Это исследования А.Ли­ ротрещины, по Дж. Оливеру и др. [6], растут вдоль
нерса [5], Дж. Оливера и др. [6]. Схемы, представ­ границ крупных заполнителей. При -50% от макси-
ленные в них (рис. 1 и 2, а), наглядно демонстриру­ мальной нагрузки достигается уровень так называе-
ют общераспространенное мнение зарубежных уче-
, Первые микрощели О.Я. Берг фиксировал на поверхности призм
ных о микротрещинообразовании бетона как явле- в микроскоп при уровнях напряжений равных (О,55+0,6)Rь. в мо-
нии и методах его изучения. По установившейся тра- мент обнаружения микрощелей относительные поперечные дефор-
диции они рассматривают четыре различные стадии, мации бетона в его экспериментах составляли в среднем о, 1 %о [7].
' Модуль упругости по определению является константой матери-
предшествующие началу процесса разрушения бе- ала, не зависящей от деформаций, поэтому график изменения на-
тона при сжатии. Первая фаза (1): допускается, что чального модуля упругости на (рис. 1, а) физического смысла не
бетон имеет квазиупругий участок до уровня напря- имеет. Однако уменьшение модуля Юнга в связи с началом мик-
ротрещинообразования всерьез обсуждается в [4] путем подмены
жений 30-40% от максимального. Считается (в про- понятия модуля полных деформаций бетона Еь(sы), т.е. наблюда-
тиворечие с более ранними результатами), что мик- ется замена касательных на секущие.

26 Бетон и железобетон. - 2015. - №6


а также к попыткам визуально установить так назы­
Кривая Напряжение-Деформация
�30 ваемые "характерные точки" на опытных кривых,
� io которые, на их взгляд, определяли бы границы расп­

а.
1О ространения микротрещин. Характерными у них счи­
r::
таются точки: экстремума на кривых зависимостей
� 0 L--, ....о о"-о
-+- 1...
-'-2 о..J.о-о-э-0.1.0_0_•_0 о_о_• (аь - sь), (0ь - аь) и т.д.; пересечения с осью абсцисс
Деформациях 10 6
(напряжений), и если они отсутствуют, то рассматри­
Метод акустической эмиссии вались "точки" начала "стремительного падения или
возрастания" функций и т.п.
Из (рис. 2, а) видно, что Дж. Оливер и др., а так­
Скорость у11ьтразвука
же их предшественники (15-19), выбрав соответству­
ющие уровни напряжений, фиксировали лишь коли­
чественные изменения, происходящие в структуре
бетона с ростом нагрузки; качественные - неосоз­
Рассеивание энергии нанно, без аналитического нахождения структурно­
механических характеристик (Rcrcд i =l ' 2 , 3 '4. Именно
отсутствие аналитической обработки эксперимен-
тальных данных в каждой из вышеперечисленных
методик является причиной общей несогласованнос­
ти, как в установлении уровней напряжений, так и в
интерпретации полученных данных3 •
О 1000 2000 3000 •ООО Таким образом, как показал анализ отечествен­
Деформация х 106 ных и зарубежных исследований, любая попытка по
Рис. 1. Различные методы исследования процесса изменения внешнему виду кривых функциональных зависимос­
микротрещинообразования бетона при сжатии (A.D. Liniers, тей, полученных с применением альтернативных
Испания, 1987 r., [5])
техник - прямого и косвенного наблюдения4, иссле­
мого "начального напряжения" (а)), соответствующе­ довать процесс микротрещинообразования бетона
го росту значений коэффициента Пуассона. Пример­ не приведет к положительному результату. Для опре­
но с этого уровня нагрузки фиксируется существен­ деления параметрических уровней микротрещино­
ный рост трещин зоны сцепления. Третья фаза (111): образования недостаточно предложить ту или иную
анизотропная фаза микротрещинообразования. функциональную зависимость, необходимо исследо­
Между 50 и 70% от максимального напряжения мик­ вать их с помощью производных, как этого требует
ротрещины зоны сцепления распространяются в теория математического анализа. Только с помощью
матрице цементно-песчаного раствора, где они оста­ производных можно отыскать особые точки кривых
ются короткими с некоторыми ответвлениями. При n
-70% от максимальной нагрузки достигается так на­ (d Х(аь ) -а ] на всем диапазоне заг-
ь
зываемый уровень "критического напряжения" ( acr) dаьп Х--0 ,С,s и т. д.
ь ь
(1). Он соответствует точке начала, как они считают, n=l,2,3,4
увеличения объема на кривой зависимости объем­ ружения бетона от О и до разрушения. То есть, най­
ной деформации от напряжений (0ь - аь)- С этого ти действительные границы микротрещинообразо­
вания бетона и соответствующие им структурно-ме­
уровня нагрузки наблюдается заметный рост трещин
ханические характеристики (Rcrcд i =l ' 2 , 3 'Ф определя-
в цементно-песчаном растворе. Четвертая фаза (IV):
выше 70% от максимальной нагрузки появляются но­ ющие области напряжений, при достижении которых
вые микротрещины напротив мелких заполнителей, вследствие микротрещинообразования происходят
которые с ростом напряжений объединяются с пре­ качественные структурные изменения в бетоне, ког­
дыдущими, затем происходит быстрое разрушение да одно состояние внутренней структуры материала
(6). Однако А. Линерс считал, что разрушение при сменяется другим, влияя на его прочностные и де­
сжатии происходит при постоянной нагрузке, когда формативные свойства.
трещины в растворе становятся неустойчивыми.
э Например, до сих пор у них нет четкого ответа на вопрос: были
Подводя итог вышеизложенному, в том числе в ли микротрещины внутри бетонного образца на начальной стадии
(1, 2), следует отметить, что ни одна из представлен­ до нагружения или они появились вследствие воздействия на не­
ных на рассмотрение методик зарубежных исследо­ го самих условий исследования, которые, кроме того, могли быть
усилены эффектами десикации [4].
вателей (впрочем, как и отечественных (8-10)) не • В [4] рассмотрено более десятка таких техник, среди них: ульт­
имела своего логического завершения. Речь идет об развуковой импульсный метод (С- а ) или (Т- а ) [11], тензомет­
ь ь
аналитической обработке экспериментальных дан- рический - по кинетике изменения полной объемной деформации
ных, полученных с их помощью; она там отсутствует. (0ь - аь) [12], акустической эмиссии (J - аь) [13]; микроскопии и
i:
Все сводилось к поверхностному анализу результа- рентгенографии - по кинетике изменения длины (L crc - аь) [14-16]
тов этих данных, рассматриваемых в виде графиков микротрещин или их плотности (Pcrc - аь) на единицу поперечно-
той или иной зависимости, зачастую от напряжений, го (продольного) сечения образца [17] и т.д.
Бетон и железобетон. - 2015. - №6 27
а)
¾ Сжимающее напряжение/ предельное напр1ЮКеиве б)
cri/Rь dcrьfdtь1= 0
1.0
Резкое (бысtрое)
разрушение
-Rь--
1\:rсз R�--

� Oj4
70 ll!i \
Распространенне микротрещив
1 4 \.
в матрице цемевтво-песчаиоrо раствора
1,-1 '\.
1
1
Межфазные (окаiiМJJJПОщве) мвкротрещвиы 0 @ ® 1
1
0
30 Начало 1
микротрещивообразоваиии 1
1
1
Rь-
Микротрещины не наблюдаются l\:rc1
1
о Деформации Есrсз Еьо €crc4 Еы
Рис. 2. Развитие микротрещинообразования (а) и диаграмма деформирования бетона (б) при сжатии
а - J.P. 01/ivier et. а/. (1988 г., [6]); б - стилизованные кривые зависимости ( сrь - sь) при кратковременных испытаниях•: 1 - с непрерыв­
ным (dcrldt = const) или ступенчатым видами нагружения; 2 - с постоянной скоростью роста деформаций (deldt = const)

Как известно, прочностные и деформативные (аь -sь) К. Раша (Берлин, 1962 г.) [20] (см. рис. 1, а
свойства бетона исследуются с привлечением функ­ [1]), обработанная графоаналитическим методом6 •
циональных зависимостей (sь - аь ) или (аь -sь)-суть Для наглядности представлен график только первой
прямая и обратная задачи закона соответствия между производной, соответствующий этой части. На дан­
значениями рассматриваемых переменных, два вида ном примере будет закончено рассмотрение подроб­
кривых которого в стилизованной форме, в противо­ но описанных в части 4-2[2] структурных изменений
положность [6] (рис. 2, а), представлены на схеме бетона, происходящих в каждой фазе (1-IV) его нагру­
(рис. 2, 6).Данная схема более проста и реалистична, жения до уровня напряжений R crc41Rь. Данному уров-
так как создана на основе аналитической обработки ню на полной диаграмме деформирования бетона для
экспериментальных данных как зарубежных, так и оте­ случая постоянной скорости роста деформаций
чественных исследований, полученных с применени­ (ds/dt = const) соответствует вторая точка перегиба,
ем техник, рассмотренных в [1, 2, 8-14]. Все данные
расположенная на нисходящем участке ветви и точ­
были обработаны графоаналитическим методом, поз­
ка излома - на графике первой (daьfds ь) производ-
волившим в соответствии с физической сутью наблю­
даемого явления установить общий для всех вышепе­ ной, которой, в свою очередь, соответствует мини­
речисленных функциональных зависимостей закон в мальное значение величины модуля полной продоль­
виде аналитического выражения[14].Это дало в свою ной деформации Eь,minCscrc4)-
очередь возможность исследовать найденные функ­ Kaк уже было сказано в [2], с уровня напряжений
ции с помощью производных. Затем на их основе бы­ R crcз!Rь начинается (фаза IV) объединение магист-
ли определены действительные границы микротрещи­ ральных трещин, провоцирующее прогрессирующее
нообразования бетона и соответствующие им струк­ внутреннее раскалывание всей массы бетона на мел­
турно-механические характеристики (R crcд i = 1 ' 2 ' з '4' кие секции-сечения, носящее самопроизвольный и не­
соответствующие особым точкам кривых на графи- обратимый характер. Постоянство третьих производ­
ках производных от рассматриваемых функциональ­ ных на графиках (Pcrc - аь), ( 0ь - аь ) и ( С - аь ) наруша­
ных зависимостей, в диапазоне напряжений от О до ется, они начинают соответственно (первые две) уве­
Rь и далее -вниз по нисходящей ветви в случае за- личиваться и (третья) уменьшаться, т.е. наблюдается
висимости (аь - sь )- Метод условно разделен на не­ новое качественное изменение всех структур бетона.
разрывно связанные аналитическую и графическую Однако разрушения образца при достижении макси­
части. Константы, входящие в аналитические выра­ мального сжимающего напряжения R ь,lim и соответ-
жения, имеют вполне определенный физический и ствующей ему деформации sь о ни для одного из
геометрический смысл, что позволяет не только оп­ представленных на (рис.2, 6) видов кратковременных
ределять их численные значения и соответствующие 'До уровня Rcrc41Rь кривые условно наложены друг на друга.
им размерности, но и наглядно иллюстрировать фи­ • В дальнейшем будут представлены, обработанные эксперимен­
тальные кривые полных диаграмм бетона (сrь - sь), полученные
зические процессы графически с помощью так назы­ при сжатии-растяжении всех известных на тот момент зарубеж­
ваемой объединенной диаграммы состояний бетона ных исследователей [Э. Хогнестэд и Н. Хансон (1955 г.), Х. Рюш и
(см. рис.1, 6[1]). Х. Хилсдорф (1961, 1963 г.), Р. Эванс и М. Марате (1968 г.) и многие
другие), на которые ссылались ведущие специалисты нашей стра­
В качестве примера на рис.3 выделена часть од­ ны с целью отыскания обобщенных закономерностей, описываю­
ной из многочисленных экспериментальных кривых щих физико-механические и упруго-пластические свойства бетона.

28 Бетон и железобетон. - 2015. - №6


аьfRь .---.-----,----�--�-- цов. При постоянной скорости роста деформаций

1.o,t-��--h21111J•.-....--+-:-"--
y....c0+�1
���l
(dt:ldt = const) - наблюдается образование точки пере-
m
гиба вследствие перемены кривизны на нисходящем
участке ветви полной диаграммы деформирования
бетона, а вместе с ней - излом кривой с последующим
замедленным ростом значений модуля полной про­
дольной деформации на графике первой производной
(см. рис. 3) (фаза V). Деформация Б сrс 4 = sь ,1 IRcrc4 -
суть предельная деформация бетона, а не s ь о = s ь ,1 IRь ;
о 40 ы %о при этом Бсrс4 > t:ьо, В то время как R crc4 < Rь.
Е Четвертому параметрическому уровню R crc41R ь
Е соответствует потеря целостности структуры бетона,
Еь( :�:+------Rап:::-----Н----!--1\/В,,)-.ШШ когда ее составные части начинают перемещаться
друг относительно друга. Часть микротрещин, каж­
дой из этих частей, смыкается, о чем свидетельству­
ет замедленный рост модуля полных деформаций

.o.эL___l___J_������
бетона при прохождении этого уровня, выпуклость
кривой которого направлена кверху (см. рис. 3).
Рис. 3. Зависимость напряжений иь и меры их изменения Таким образом, наряду с разуплотнением бетона
Еь(еы) = du,JdeЬ1 от продольных деформаций еЬ1 (обратная в пред- и постпиковой областях, о чем сообщали в
задача) при кратковременном сжатии с учетом микротрещи­ 1987 г. С. Шах и С. Санкар [19), происходит также его
нообразования бетона уплотнение. В отличие от [5, 6) авторы [19) в своем ис­
следовании процесса микротрещинообразования не
О - экспериментальные и расчетные данные (Сhг. Rasch, ограничились рассмотрением перечисленных в [6]
Rь = 21,5 МПа, 1962, [20]; В. Зиновьев и др., 2015, [1]);- - ана-
уровней напряжений. Пытаясь создать модель де­
литические кривые
формационного разупрочнения бетона они ошибочно
испытаний не происходит. Данное поведение бетона разделили диаграмму сжатия на "допиковую и постпи­
можно объяснить уплотнением его структуры за счет ковую" области, в которых были выбраны следующие
смыкания части микротрещин, которое косвенно мож­ уровни нагрузки: О,83Rц и О,93R ц - в допиковой; 1,0 -
но наблюдать на графиках зависимости времени (ско­ в пиковой и до О,93R ц и О,81Rц - в постпиковой облас­
рости) прохождения ультразвука через бетон от напря­ тях. Ими были представлены карты узоров трещин [1],
жений (Т - аь) при одноосном сжатии в экспериментах соответствующих вышеперечисленным уровням, вы­
Г. Почтовика [8], В. Митрофанова и О. Довженко [11], а полненных по горизонтальным и вертикальным шли­
также авторов [1О (рис. 3)]. Так, начиная с уровня фам, на которых наглядно демонстрируется последо­
R crc2!R ь пара кривых № 1 и 4 (см. рис. 4, а [8]), соотве- вательное равномерное расслоение структуры бето­
тственно поперечного и диагонального прозвучивания, на. Аналогичную картину развития трещин (в ста­
поменяв кривизны на противоположные, демонстриру­ дии IV) можно наблюдать на поперечных шлифах в
ют замедленный рост времени прохождения ультраз­ ранних экспериментах Т. Шу и др. (см. рис. 1, д [1]).
вука от напряжений. Этому соответствует излом кри­ Также как их зарубежные коллеги, С. Шах и С. Санкар
вых первых производных (см. рис. 4, 6·[8]), с последу­ фиксировали наличие тех или иных трещин и равно­
ющим ускоренным уменьшением их значений. В рабо­ мерность их распределения, т.е. - лишь количест­
тах [10, 11] данный эффект наблюдался с уровня нап­ венные изменения, происходящие в структуре бето­
ряжений R crcз!R ь - Кроме того, это объясняет замед- на в интервале деформаций, на примере рис. 3, от
ленное уменьшение переменного модуля Еь(sы) в ин­ s crc3 до s crc4• соответствующих параметрическим
уровням (R crc /Rц) i =3,4 (см. рис. 1, б [1]).
тервале деформаций БсrсЗ ::; sь 1 ::; Бсrс4' выпуклость
Следует отметить, процессы уплотнения и разуп­
кривой которого направлена книзу. При достижении
лотнения бетона протекают одновременно, а не пос­
уровня напряжений R crc41Rь и соответствующей ему
ледовательно, как это утверждалось О. Бергом, дру­
деформации s crc41 , состав которой формируют, в том гими отечественными и зарубежными исследовате­
числе, и смыкающиеся трещины, при кратковремен­ лями, с той лишь разницей, что на определенных
ных испытаниях с непрерывным (da/dt = const) или сту- ступенях напряжений, попеременно, в той или иной
пенчатым видами нагружения, а также минимального степени, один превалирует над другим. При перехо­
значения модуля полных продольных деформаций де из одного интервала напряжений и соответствую­
щих им деформаций в другой, происходят качест­
Eь,min<s crc4) происходит разрушение бетонных образ­
' Современные автоматизированные системы перераспределе­
венные изменения в структуре бетона0 •
ния, широко применяемые за рубежом и в некоторых ведущих В действительности зарубежными и некоторыми
Университетах и НИИ в нашей стране, без труда позволяют фик­ • Об этом и многом другом более подробно будет изложено в сле­
сировать данный момент. дующих частях журнала.

Бетон и железобетон. - 2015. - №6 29


ведущими специалистами нашей страны рассматри­ напряжения, соответствующего структурно-механи­
вается либо один из этих процессов, без упоминания ческой характеристике R crc4 < Rь, и деформации
о другом, либо ими усматривается некая последова­ ecrc4 > еьо (см. рис. 2, 6, стилизованная кривая 1).
тельность их проявления. Например, сначала проис­
ходит уплотнение, затем разуплотнение материала. Библиографический список
То есть, неосознанно нарушается один из фундамен­ 1. Зиновьев В.Н., Романовский Д.В., Шувалов Р.А. Классифи­
тальных законов диалектики - единства и борьбы кация микротрещин и границы их проявления в бетоне при сжатии.
противоположностей, когда два физических процес­ Часть 4-1. // Бетон и железобетон. - 2015. - № 4. - С. 26-32.
са (уплотнение и разуплотнение) находятся в нераз­ 2. Зиновьев В.Н., Романовский Д.В., Шувалов Р.А. Классифи­
кация микротрещин и границы их проявления в бетоне при сжатии.
рывном единстве, не только взаимоисключают, но и Часть 4-2. // Бетон и железобетон. - 2015. - № 5. - С. 27-32.
взаимопроникают друг в друга. 3. Damgaard Jensen А. and Chatterji S. State of the art report оп
micro-cracking and lifetime of concrete - Part 1 // TC-122-MLC: Micro­
Выводы и рекомендации cracking and Lifetime Performance of Concrete, RILEM, "Materials
and Structures", January-February 1996. - Vol. 29. - Рр. 3-8.
1. Говорить следует не о моменте начала микрот­ 4. Bascoul А. State of the art report - Part 2: Mechanical micro­
рещинообразования бетона, а о его стадийности, на- cracking of concrete // TC-122-MLC: Micro-cracking and Lifetime
чиная с первых ступеней приложения нагрузки, па­ Performance of Concrete, RILEM, "Materials and Structures", March
1996. - Vol. 29. - Рр 67-78.
мятуя о том, что они (микротрещины) находились в 5. Liniers A.D. Microcraking og concrete under compression and its
структурах и минералах, их составляющих, еще до influence оп tensile strength, RILEM, "Materials and Structures",
ее (нагрузки) приложения. 1987. - Vol. 20. - Рр 111-116.
2. Микротрещинообразование бетона представ­ 6. Ollivier J.P., Ringot Е. and Escadeillas G. "eveloppement de la
microfissuration dans un b?ton sollicite en compression simple//
ляет собой процесс количественного нарастания тех Conference internationale, Mesures et Essais en Genie Civil, Lyon,
или иных видов трещин, приводящих на определен- 13-16 Sept. 1988, GAMMA/RILEM.
ных уровнях напряжений, соответствующих струк­ 7. Берr О.Я. К вопросу о прочности и пластичности бетона, ДАН
турно-механическим параметрам (R crcд i =l-Ф к каче- СССР. - 1950. - Т. 70. - № 4. - С. 617-620.
8. Зиновьев В.Н. О существовании "нижней" и "верхней" гра­
ственным изменениям структур бетона, меняя его ниц микротрещинообразования бетона. Часть 1. // Бетон и желе­
прочностные и деформативные свойства. зобетон. - 2015. - № 1. - С. 27-31.
9. Зиновьев В.Н. Эффект дилатации и диаграмма состояний
3. Действительные границы микротрещинообра­ бетона при одноосном и трехосном сжатии. Часть 2. // Бетон и же­
зования бетона и структурно-механические характе­ лезобетон. - 2015. - № 2. - С. 27-31.
ристики (R crcд i =1-4 их определяющие, можно найти 1 О. Зиновьев В.Н., Гриrорьев А.А., Романовский Д.В. Объеди­
ненная диаграмма состояний и параметрические уровни микрот­
с помощью производных и соответствующих им кри­ рещинообразования бетона. Часть 3. // Бетон и железобетон. -
вых, устанавливая место нахождения особых точек 2015. - № 3. - С. 28-31.
на всем диапазоне загружения бетона от О и до раз­ 11. Зиновьев В.Н. Определение границ микротрещинообраэова­
ния бетона при сжатии ультразвуковым импульсным методом //
рушения. Бетон и железобетон. - 2011. - № 1. - С. 2-6.
4. Необходимо отметить, что любой из рассмот- 12. Зиновьев В.Н. Определение границ микротрещинообразова­
ренных методов хорош для определения границ мик­ ния бетона при сжатии тензометрическим методом по изменению
объемной деформации // Бетон и железобетон. - 2011. - № 2. -
ротрещинообразования бетона. Более того, в преде- С. 11-16.
лах статистической изменчивости варьирующих 13. Зиновьев В.Н., Смолягов О.О., Григорьев А.А. Методы ис­
признаков (параметрических уровней напряжений) следования микротрещинообразования бетона при одноосном
они должны давать сопоставимые результаты. Если сжатии // Бетон и железобетон. - 2014. - N!! 1. - С. 27-31.
14. Зиновьев В.Н. Методы определения границ микротрещино­
этого не происходит, то критерии, заложенные в ос- образования бетона при одноосном кратковременном сжатии, в
нову их определения и интерпретации результатов, сб. "Бетон и железобетон - взгляд в будущее": научные труды 111
следует пересмотреть. Всероссийской (11 Международной) конференции по бетону и же­
5. Зарождение магистральных трещин, зачатка- лезобетону (Москва, 12 - 16 мая 2014 г.}, Т. 1 // Теория железобе­
тона. Железобетонные конструкции. Расчет и конструирование. -
ми которых являются протяженные трещины, начи­ М., 2014. - С. 268 - 281.
нается с момента объединения в различных комби- 15. Hsu Т.Т.С., Slate F.O., Sturman G.M. and Winter G.
нациях так называемых простых трещин: зоны сцеп­ Microcracking of Plain Concrete and the Shape of Stress-strain Curve,
JACI, Feb. 1963. - Vol. 60. - № 2. - Рр. 209-223.
ления, в растворе, цементном камне, через посред­ 16. Shah S.P. and Chandra S. Critical Stress, Volume Change, and
ство протяженных. Данный момент (ему соответ­ Microcracking of Concrete, JACI, Sept. 1968. - Vol. 65. - № 9. -
ствует уровень R crc21Rь) можно обнаружить косвен- Рр. 770-781.
17. Dhir С.М., Sangha С.М. Development and propagation of micro­
ным путем - по графикам вторых производных от cracks in plain concrete", RILEM, "Materials and Structures, 1974. -
функциональных зависимостей ( С - аь), ( 0ь - аь), Vol. 7 - № 37. - Рр 17-23.
18. Carrasquillo R.L., Slate F.O. and Nilson А.Н. Microcracking and
(Pcrc - аь) И т.д. Behavior of High Strength Concrete to Short-Term Loading", JACI,
6. При кратковременных испытаниях с непрерыв­ May-June 1981. - № 78-15. - Рр. 179-186.
ным (daldt = const) или ступенчатым видами нагруже- 19. Shah S.P. and Sankar S. lnternal cracking and strain softening
response of concrete under uniaxial compression, JACI, 1987. -
ния разрушения бетонного образца не произойдет Рр. 200-212.
пока не будет достигнуто минимальное значение мо­ 20. Rasch Chr. Spannungs-Dehnungs-Linien des Betons und
Spannungsverteilung in der Biegedruckzone bei konstanter
дуля полных продольных деформаций Eь,min(ecrc4), Dehngeschwindigkeit, "Deutscher Ausschuss Fur Stahlbeton", Heft
т.е. пока не будут достигнуты предельные значения 154, Berlin, 1962. - Рр. 1-72.
30 Бетон и железобетон. - 2015. - №6
НАШЕ НАСЛЕДИЕ
назначения на 3 группы по активности при пропари­
вании. Разработанные в результате этих исследова­
ний эффективные режимы тепловлажностной обра­
ботки железобетонных конструкций и изделий, обоб­
щенные в многочисленных нормативных докумен­
тах, получили широкое применение на заводах сбор­
ного железобетона страны.
Обладая универсальными знаниями как в облас­
ти химии цементов, так и технологии бетона, Лариса
Алексеевна внесла концептуальный вклад в иссле­
дования кинетики твердения и изучение дефор­
мационных свойств бетонов на новых видах цемен­
тов и определение рациональных областей их при­
менения. Много внимания, особенно в последние го­
ды, она уделяла утилизации в бетонах крупнотон­
нажных промышленных отходов. Ею была доказана
экологическая безопасность и экономическая эф­
фективность применения их в технологии бетона,
было открыто, что высокощелочная среда цемент­
ных бетонов является детоксикатором по отношению
ЛАРИСА АЛЕКСЕЕВНА МАЛИНИНА к токсичным соединениям многих отходов, которые в
(1925 - 2012) бетонах переходят в нерастворимое состояние.
Результаты экспериментально-теоретических ис­
Исполнилось 90 лет со дня рождения доктора следований, выполненных в НИИЖБ им. А.А.Гвозде­
технических наук, профессора Ларисы Алексеевны ва под ее руководством, использованы во многих
Малининой - крупнейшего ученого в области техно­ нормативных и рекомендательных документах по
логии тяжелого бетона. технологии тяжелого бетона, широко применяемых
Начало трудовой и научной деятельности Лари­ ныне на заводах ЖБИ.
сы Алексеевны пришлось на послевоенные годы, Обширный исследовательский материал, накоп­
когда перед страной стояла необходимость решения ленный Л.А. Малининой и ее учениками, опублико­
многих задач и стала бурно развиваться строитель­ ван в фундаментальных монографиях: "Бетоны ав­
ная отрасль. токлавного твердения", "Ускорение твердения бето­
Л.А. Малинина успешно закончила аспирантуру на", "Тепловлажностная обработка тяжелого бето­
НИИцемент, где защитила кандидатскую диссерта­ на", "Технология бетона в вопросах и ответах" и дру­
цию, а докторскую она защищала уже будучи сотруд­ гих, а также в более чем 250 статьях и докладах на
ником НИИ бетона и железобетона, ныне НИИЖБ международных, всесоюзных и всероссийских кон­
им. А.А. Гвоздева, где длительное время возглавля­ ференциях.
ла Центральную лабораторию тяжелых бетонов. Профессор Л.А. Малинина долгие годы по праву
Центральными тогда назывались лаборатории, в за­ была лидером отечественной технологической шко­
дачу которых входила координация научных иссле­ лы по научному направлению "Тяжелые бетоны",
дований по своему направлению в масштабе всего возглавляя соответствующую секцию Научно-техни­
СССР. Деятельность возглавляемой ею лаборатории ческого совета НИИЖБ им. А.А. Гвоздева. Ею были
была многогранна. Под ее руководством был прове­ подготовлены более 30 кандидатов технических на­
ден большой объем экспериментально-теоретичес­ ук. Лариса Алексеевна сохраняла творческую актив­
ких исследований твердения бетона при тепловом ность до последних дней своей жизни.
воздействии различной интенсивности и параметрах За заслуги перед Отечеством Лариса Алексеев­
теплоносителя при обычном и при высоком давле­ на Малинина была награждена Орденом "Знак Поче­
нии в автоклавах. та", удостоена званий Заслуженный деятель науки и
Это позволило установить взаимосвязь физико­ техники РФ, Почетный строитель России, Лауреат
химических процессов гидратации цемента при премии Совета Министров СССР.
твердении и тепломассопереноса на формирование
капиллярно-пористой структуры и физико-техничес­ Светлую память о Ларисе Алексеевне Малини­
кие характеристики бетонов. Л.А.Малининой было ной, замечательном человеке, красивой элегантной
предложено деление цементов общестроительного женщине надолго сохранят все, кто ее знал.

Бетон и железобетон. - 2015. - №6 31


БИБЛИОГРАФИЯ

ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО РОССИИ


В канун 2015 г. вышла в свет первая в России книга Авторами монографии являются более 350 веду­
о строительстве российских городов и их благоустрой­ щих специалистов отрасли, научные работники НИИ и
стве за период со времен от Петра I до наших дней. РАН, руководители крупных строительных организаций
Эта солидная историческая монография, выпущен­ иЖКХ.
ная издательством "Мастер" в серии Строители России Книга, насчитывающая 1200 страниц формата А4 и
XX-XXI веков под названием "Городское хозяйство", де­ более 1ООО красочных иллюстраций, получила высокую
монстрирует богатый опыт наших предшественников, оценку руководства страны, одобрение Минстроя и Гос­
передавая их лучшие традиции и профессионализм, ударственной Думы РФ. Монографию открывает приве­
способствуя преемственности поколений. тствие читателям Президента страны В.В. Путина и Ми­
Данная книга является первым в стране энциклопе­ нистра Минстроя РФ М.А. Меня.
дическим изданием, систематизирующим историю го­ Книга "Городское хозяйство" представляет собой
родского хозяйства России с XVII века до настоящего большой интерес для строительной отрасли и ЖКХ.
времени. Она рассматривает становление городского Как отмечено в приветствии В.В. Путина, она будет со­
хозяйства по периодам: Царская Россия; Российская действовать, опираясь на сложившиеся традиции и но­
империя; советский период с 1917 по 1991 гг.; переход­ вейшие градостроительные технологии и позитивный
ный период с 1991 по 2000 гг.; современный период с опыт, обеспечению высоких стандартов жизни
2000 г. по настоящее время. Важное место уделено в населения как в мегаполисах, так и на всей территории
книге перспективам развития городского хозяйства. страны.

НАШИ ЮБИЛЯРЫ
К 85-летию М.Н. Горбовца
19 декабря 2015 г. заместителю генерального директора ВНИИжелезобетон, Почетному
строителю России, канд. техн. наук Марку Наумовичу Горбовцу исполнилось 85 лет.
Более 60 лет юбиляр работает в строительной отрасли, является участником создания
и массового внедрения в стране заводов строительной индустрии и высокоэффективного
отечественного оборудования для производства стройматериалов.
Коллектив ВНИИжелезобетон и администрация института поздравляют Марка Наумо­
вича с знаменательной датой, желают ему здоровья, счастья и долгих лет жизни.

Коллектив института,
редакция и редколлегия журнала "Бетон и железобетон"

Р е д а к ц и о н н а я к о л л е г и я : Ю.М. Баженов, В.М. Бондаренко, Ю.С. Волков,


В.В. Гранев, А.Н. Давидюк, А.И. Звездов (главный редактор), Ю.П. Назаров,
В.А. Рахманов, А.Г. Тамразян, Б.Д. Тотурбиев, В.Р. Фаликман,
Ю.Г. Хаютин, А.А. Шлыков (зам. главного редактора)

Выход в свет 30.12.15. Формат 60х88 1/8. Печать офсетная. Бумага офсетная № 1
Усл.печ.л. 4,0. Тираж 382 экз. Заказ №

Адрес редакции:
111141, Москва, 1-я Владимирская ул., 41-45
Тел. (495) 306-5902
E-mail:magbeton@rambler.ru http://www.cstroy.ru/kindwork/izdat/beton

Адрес издательства:
109518, Москва, 1-й Грайвороновский пр., 2
Отпечатано в ООО "Галлея Принт"
111024, Москва, ул. 5-я Кабельная, д. 2Б
Цена свободная

Бетон и железобетон. - 2015. - No6