ISSN 0005°1881

2013
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ
И ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ
ЖУРНАЛ
БЕТОН И ЖЕЛЕЗОБЕТОН
4(583)
Август 2013

Издается с апреля 1955 г. Учредители:

НИИЖБ, ВНИИжелезобетон

СОДЕРЖАНИЕ
БЕТОНЫ
ТОТУРБИЕВ А.Б., ЛЕСОВИК В.С., ТОТУРБИЕВ Б.Д.
Жаростойкий бетон на композиционном вяжущем из
нанодисперсного полисиликата натрия ............................................... 2
БЕЗГОДОВ и.м. К вопросу о соответствии методик определения
физико-механических характеристик бетона в российских и
европейских нормах ................................................................................. 5

АРМАТУРА
ДЬЯЧКОВ в.в. Механические соединения арматуры -
применение и тенденция развития ...................................................... в
В ПОМОЩЬ ПРОЕКТИРОВЩИКУ
КРАКОВСКИЙ М.Б., МУХАМЕДИЕВ Т.А., КУЗЕВАНОВ Д.В.
Пособие по расчету железобетонных конструкций на ЭВМ
(к СП 63.13330.2012) ................................................................................. 10
МУХАМЕДИЕВ Т.А. Расчет прочности наклонных сечений
железобетонных конструкций, усиленных композиционными
материалами ............................................................................................... 12
ЗЕНИН С.А., КОЗЕЛКОВ м.м. Актуальные вопросы
проектирования каркасных жилых и общественных зданий на
территории Российской Федерации ...................................................... 14
ЛИТВИНСКИЙ г.г.,
ФЕСЕНКО э.в. к теории расчета
сжато-изогнутых трубобетонных элементов ....................................... 16
ПОЧИНОК В.П., ТАМОВ М.А., ТАМОВ М.М.
Учет влияния имеющихся наклонных трещин в стенке на ее
прочность в поверочных расчетах двутавровых
железобетонных балок ............................................................................. 19
клящицкий В.И., голяков В.И. Сравнение различных
методик расчета плит на продавливание, в том числе при
действии сейсмических нагрузок .......................................................... 23

СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
ТИМОФЕЕВ ю.л. Технология устройства буронабивных
свай-оболочек с помощью пневматической опалубки .................... 27

ДОЛГОВЕЧНОСТЬ
РАХИМБАЕВ ш.м. Процессы кольматации при химической
коррозии цементных систем. Физическая модель ........................... 30
Москва
Издательство Журнал зарегистрирован в Министерстве печати и информации РФ. Рег. N9 01080
«Ладья» © Издательство «Ладья», журнал «Бетон и железобетон», 2013
 БЕТОНЫ
А.Б. ТОТУРБИЕВ, докторант, В.С. ЛЕСОВИК, д-р техн. наук, проф., чл.-корр. РААСН
(БГТУ им. В.Г. Шухова); Б.Д. ТОТУРБИЕВ, д-р техн. наук, проф., академик РИА
(Институт геологии ДНЦ РАН)
ЖАРОСТОЙКИЙ БЕТОН НА КОМПОЗИЦИОННОМ ВЯЖУЩЕМ ИЗ
НАНОДИСПЕРСНОГО ПОЛИСИЛИКАТА НАТРИЯ
Создание высокоэффективных огнеупорных ма­
териалов, в том числе жаростойких бетонов нового
поколения, возможно только на базе современных
наукоемких и высокоразвитых технологий, которые
обеспечивают высокое качество продукции, ее эко­
логическую безопасность, эффективное использова­
ние сырья, экономию ресурсов.
Одной из высоких технологий их производства яв­
ляется нанотехнология с получением наноогнеупо­
ров, которая находится в самом начале своего разви­
тия применительно к огнеупорам. Выделяют следую­
щие типы наноматериалов: нанопористые структуры,
наночастицы, нанотрубки, нановолокна, нанодиспер­
сии (коллоиды), наноструктурированные поверхнос­
ти и пленки, нанокристаллы, нанокластеры [2, 4).
В этой связи можно отметить перспективность и
актуальность исследований, направленных на рас­
ширение номенклатуры наноструктурированных
строительных материалов, в том числе огнеупорных,
из нанодисперсных высокомодульных силикатных
систем (полисиликатов) с повышенными эксплуата­
ционными свойствами.
Обобщая результаты многочисленных исследо­
ваний [3, 5-1О], направленных на разработку и при­
менение жаростойких вяжущих и бетонов из щелоч­
ных силикатных систем (жидкое стекло, безводные
силикаты натрия, полисиликаты), можно отметить
возможность создания жаростойких композиционных
вяжущих из различных по природе тонкодисперсных
огнеупорных наполнителей и связующего-нанодис­
персного (коллоидного) полисиликата натрия и, сле­
довательно, на их основе наноструктурированных
жаростойких бетонов с минимальным содержанием
щелочного компонента (Na20) - легкоплавкого сос-
тавляющего. А это, в свою очередь, повысит эксплу­
атационные свойства (термостойкость, температуру
применения, коррозионную стойкость) жаростойких
бетонов.
Важной характеристикой силикатных систем яв­
ляется мольное отношение Si02/Na2o - силикатный
модуль. По современной классификации, силикатсо­
держащие материалы характеризуются мольным от­
ношением содержания диоксида кремния к оксиду
щелочного катиона (силикатный модуль - М) и обра­
зуют следующий ряд состояний: высокощелочные
системы (М < 2); жидкие стекла (М = 2...4); полисили­
каты (М= 4...25); золи (М> 25) [1].
2 Бетон и железобетон. - 2013. - №4
Полисиликаты, или высокомодульные стекла,
представляют собой переходную область составов
от жидких стекол к кремнезолям, имеют размер час­
тиц 4-5 нм, следовательно, характеризуются как на­
нодисперсный (коллоидный) материал.
Основное отличие полисиликатов от жидких сте­
кол и высокощелочных силикатных систем - их поли­
мерная форма, которая составляет 60% и более от
общего содержания кремнезема, что обеспечивает
высокие прочностные свойства образующихся геле­
вых структур.
Полисиликаты обладают уникальными связую­
щими свойствами, что дает возможность их широко­
го применения в композициях с различным целевым
назначением. Использование полисиликатов в кле­
евых композициях придает материалам большую во­
достойкость и улучшает термостойкость огнеупор­
ных материалов. Это предопределяет возможность
их применения для получения жаростойких компози­
ционных вяжущих и бетонов на их основе [3, 5, 7, 8).
Обобщая результаты исследований получения
полисиликатов, можно отметить, что в большинстве
случаев исходными компонентами являются золи
кремниевой кислоты и водные или безводные сили­
каты щелочных металлов [1, 3, 5).
В наших исследованиях в качестве силиката ще­
лочного металла использованы безводные силика­
ты натрия как наиболее распространенные для по­
лучения концентрированных коллоидных щелочных
растворов, кремнезоля и других силикатных систем
вследствие отсутствия способности к кристаллиза­
ции и ряда других свойств, а также его дешевизны.
Полисиликат натрия с силикатным модулем 6-6,5 по­
лучали путем взаимодействия безводного силиката
натрия с 30%-ным водным раствором гидрозоля ди­
оксида кремния при 70-90 ° С с последующей выде­
ржкой не более 0,5 ч [5].
В качестве огнеупорного заполнителя и тонкомо­
лотого наполнителя соответственно были использо­
ваны: электроплавленный корунд Тихвинского глино­
земного завода, содержащий (в %): А12О3 -
98,11...98,79; Si02 - О,13 ...О,15; Fe2o 3 - 0,58 ...1,01;
Na2o - 0,27...0,45. Он характеризовался следующи­
ми показателями: огнеупорность - 2050 ° С; коэффи­
циент линейного расширения - 8 ...9х10-в; плотность
- 3,8...3,92 г/см3 ; химически стоек, инертен; по мине­
ралогическому составу электроплавленный корунд
 Бетон
а)
на нанодис-
на силикат- персном
Показатели свойств натриевом полисиликат-
композицион- натриевом
ном вяжущем композицион-
ном вяжущем

Максимальная температура
применения при одностороннем 1800 1950
нагреве, С
0

б)
Предел прочности при сжатии
после обжига до максимальной 31-37 40-45
температуры применения, МПа
Средняя плотность после сушки
2,90-2,95 2,95-3,0
при 200° с, г/см'
Открытая пористость после сушки
18-19 16-17
при 200 ° с,%
Линейная усадка после обжига до в)
максимальной температуры +0,25 +0,20
применения,%
Теплопроводность при
1,32 1,1
температуре 1200 ° С, Вт/(м К)
Температура начала деформации
1680 1840
под нагрузкой 0,2 МПа, С
0

Термостойкость, число водяных

теплосмен после термообработки 8-9 25-30
при 1300 ° С

представлен в основном а-А12 о3 . Боксит маложеле­

зистый Северо-Онежского рудника (по ТУ-48-5-156-
88), представляющий собой горную породу, состоя­
щую из минералов гидроксида алюминия, предназ­
наченный для производства огнеупорных изделий,
характеризовался следующим химическим соста­
вом: массовая доля А12 о3 не менее 60; Fe2 o 3 - не
более 2,6; тю2 -не более 4,5; (СаО + MgO) -не бо­
лее 0,9; (N2 o + к2 о) - не более 0,8. Влажность не бо­
лее 20%. Размер кусков -до 500 мм.
Корундовую бетонную смесь оптимального сос­
тава(% масс.) 80:20(корундовый заполнитель: поли­
силикатнатриевое композиционное вяжущее) изго­
тавливали в следующей последовательности. Тонко­
измельченный до Sуд = 3000 см2/г боксит смешивали
с водным раствором полисиликата натрия в скорост­
ной лабораторной мешалке до получения суспензии
бокситполисиликатнатриевого композиционного вя­
жущего. Затем в полученную суспензию вводили
мелкозернистый заполнитель и перемешивали в те­
чение 3-4 мин до получения однородной массы бето­
на. Отформованные образцы твердели в сушильном
шкафу при температуре 180-200 ° С.
Основные сравнительные показатели свойств
корундового жаростойкого бетона на композицион­
ном вяжущем из нанодисперсного полисиликата
натрия приведены в таблице. Из нее следует, что
корундовый жаростойкий бетон на разработанном
композиционном вяжущем имеет значительно бо­
лее высокие показатели термостойкости, темпера­
туры начала деформации под нагрузкой 0,2 МПа
и т.д., в сравнении с аналогичным по назначению
Бетон и железобетон. - 2013. - №4
д)
n R .,
Рентrеноrраммы жаростойкоrо композиционноrо вяжущеrо
из нанодисперсноrо полисиликата натрия после термообра­
ботки
а - исходный боксит; б - 200° С; в - 8ОО 0 С; г - 1250 ° С; д - 1600 ° С
бетоном на силикатнатриевом композиционном вя­
жущем [9].
Это объясняется тем, что в разработанном жа­
ростойком бетоне при использовании в качестве свя­
зующего нанодисперсного полисиликата натрия вза­
мен силиката натрия снижается содержание щелоч­
ного оксида (N20) - легкоплавкого составляющего,
следовательно, повышаются огнеупорные свойства.
Кроме того, определяющими свойства вяжущего
здесь являются качественные и количественные из­
менения, происходящие в его составе под воздей­
ствием высоких температур.
Это подтверждается результатами рентгенострук­
турного анализа рассматриваемого композиционного
вяжущего (позиции а, 6 на рисунке). Рентгенографи­
ческим анализом исходного боксита (поз. а) установ­
лено, что в нем имеется бемит у-АЮОН (dA - 3,18;
3
2,34; 1,99); трехводный гидроксид алюминия Аl(ОН)3
(dA- 4,22; 5,65; 2,70; 2,45), оксид железа Fe2o 3 (dA-
2,69; 2,51; 2,20) и наблюдается интенсивность линий,
соответствующих каолиниту Al2Si205(0Н)4 (dA- 4,40;
3,56; 2,56). Явных линий, соответствующих кристал­
лическому кварцу, на рентгенограмме исходного бок­
сита нет. Кремнезем в нем существует, по-видимому,
в аморфном виде. Анализ показал, что исследуемый
боксит относится к гиббсит-бемитовым, а красный
цвет подтверждает наличие оксида железа. Извест­
но, что стабилизатором модификационных превра­
щений гидроксидов алюминия в бокситах являются
щелочи и щелочноземельные оксиды. В связи с этим
нами была изучена природа образования различных
соединений полисиликата натрия с минералами ис­
ходного боксита, а также возможные их превраще­
ния при взаимодействии с полисиликатом натрия до
высоких температур.
Рентгенографический анализ исследуемого вяжу­
щего показывает, что на рентгенограмме образца вя­
жущего, нагретого до 200 ° С (поз. 6), имеются линии
интенсивности, которые соответствуют бемиту, гема­
титу, каолиниту и кварциту (dA- 3,34; 3,06; 1,84). Ли­
нии, соответствующие бемиту, несколько уменьши­
лись, по сравнению с линиями бемита в исходном
боксите, хотя предполагалось увеличение содержа­
ния бемита за счет разложения гиббсита. При этом
аморфной части вяжущего стало больше, а образо­
вание других кристаллических фаз не наблюдалось.
Все эти изменения показывают, что при одновре­
менном воздействии щелочи и температуры гиббсит,
обезвоживаясь, переходит в высокодисперсную
аморфную форму А12о 3 . Обезвоживание гиббсита
при 200 ° с подтверждается и результатом ранее про­
веденного нами дифференциального термического
анализа.
На рентгенограмме образца вяжущего, нагретого
до 8ОО0 С (поз. в), видно, что сохранился гематит
а -Fe2o 3 и произошла кристаллизация в небольшом
количестве /3- глинозёма (/3-А12О3 ). При потере воды
из бемита и каолинита, видимо, образовался аморф­
ный глинозем, так как структура становится рыхлой.
Потеря воды бемитом также отразилась небольшим,
по сравнению с термограммой исходного боксита,
эндотермическим эффектом. При нагревании вяжу­
щего до 1250 ° С (поз. г) образуются а -Аl2Оз (dA -
3,50; 2,56; 2,39); натриевый глинозем №20 (11-12)
А12о 3 (dA- 2,51; 2,45; 2,45; 2,69) и сохраняется гема­
тит r-Fe2o 3 .
Наконец, для определения состава окончатель­
ных новообразований композиционное вяжущее наг­
ревалось до 1600 ° С. На рентгенограмме этих образ­
цов есть линии, соответствующие а -Al2O3 (dA -
4 Бетон и железобетон. - 2013. - №4
3,50; 2,56; 2,46; 2,09) и свидетельствующие об обра­
зовании небольшого количества муллита (dA - 3,38;
2,89), а линии, отвечающие /3- глинозему и гематиту,
отсутствуют из-за низкого содержания щелочного
компонента в составе вяжущего (поз. д).
Таким образом, в результате проведенных иссле­
дований разработан высокоогнеупорный нанострук­
турированный корундовый жаростойкий бетон с ис­
пользованием в качестве связующего вещества на­
нодисперсного полисиликата натрия.
Научно-практические основы этих исследова­
ний заключаются в том, что полисиликатные раст­
воры, наряду с частицами золя, содержат мономе­
ры, олигомеры и полимерные разновидности крем­
незема, которые способствуют проявлению высо­
кой реакционной способности последнего в составе
различных композиций. Поэтому формирование
омоноличивающих новообразований в структуре
корундового бетона из композиционного вяжущего
на нанодисперсном полисиликате натрия принци­
пиально отличается от образования связующей
пленки силиката натрия и характеризуется высокой
водостойкостью, термостойкостью и температурой
применения из-за низкого содержания щелочного
компонента (Na2O) - легкоплавкого составляющего
в вяжущем.
Исходя из вышеизложенного, можно предполо­
жить возможность использования нанодисперсного
полисиликата натрия в качестве связующего для по­
лучения и других жаростойких композиционных вя­
жущих и бетонов на основе различных огнеупорных
веществ.
Библиографический список
1. Айлер Р. Химия кремнезема / пер. с англ. М.: Мир, 1982. -
Ч 1. - 416 с.
2. Войтович В.А. Нанонаука, нанотехнологии, строительные
наноматериалы / Войтович В. А. - Режим доступа к журн.:
http://interlibrary.narod.ru/GenCat/GenCat.Scient.Dep/GenCatArch).
3. Корнеев В.И., Данилов В.В. Растворимое и жидкое стекло. -
СПб: Стройиэдат, 1996. - С. 23.
4. Нанотехнологии. Азбука для всех / ред. Ю.Д. Третьякова. -
М.: Физмат-лит, 2008. - 368 с.
5. Пестерников Г.Н., Максютин А.С., Пучков С.П., Обухо­
ва В.Б. Способ получения nолисиликатов натрия (варианты) // Па­
тент России №2124475. - 1999. - Бюл. № 1.
6. Тарасова А.П. Жаростойкие вяжущие на жидком стекле и бе­
тоны на их основе. - М.: Стройиэдат, 1982. - 133 с.
7. Тотурбиев А.Б. Исследования клеящей способности компо­
зиционного связующего на полисиликатах натрия // Промышлен­
ное и гражданское строительство, 2012. - №3. - С. 59-61.
8. Тотурбиев Б.Д., Тотурбиев А.Б. Карбидкремниевый жарос­
тойкий бетон с низкой окисляемостью / Бетон и железобетон. -
2010. - № 6. - С.2-4.
9. Корундовый жаростойкий бетон с повышенными экслуата­
ционными свойствами /Бетон и железобетон. - М.: 2006. - № 4. -
С. 13-15.
10. Тотурбиев Б.Д. Строительные материалы на основе сили­
катнатриевых композиций. - М.: Стройиэдат, 1988. - 208 с.
И.М. БЕЗГОДОВ (ФГБОУ ВПО "МГСУ'?
К ВОПРОСУ О СООТВЕТСТВИИ МЕТОДИК ОПРЕДЕЛЕНИЯ ФИЗИКО-МЕХАНИЧЕСКИХ
ХАРАКТЕРИСТИК БЕТОНА В РОССИЙСКИХ И ЕВРОПЕЙСКИХ НОРМАХ
В связи с расширением экономических связей со
странами Запада в настоящее время существует не­
обходимость гармонизации и взаимосвязи в основ­
ных подходах к расчету и проектированию отечест­
венных нормативных документов с зарубежными.
Существенное отличие размеров и формы испы­
туемых образцов для определения прочностных и де­
формативных характеристик бетона делает невоз­
можным прямое применение расчетных формул. Не­
обходимо провести обширные испытания для статис­
тически достоверных переходных коэффициентов.
В евронормах оценка физико-механических ха­
рактеристик бетона проводится на образцах-цилинд­
рах с соотношением диаметра к высоте, равном 1/2,
т.е. на образцах размерами 1sохзоо, 1оох200 и
71,4Х143 мм. В наших нормах используются образ­
цы-призмы с соотношением ребра к высоте, равном
1/4, и соответственно образцы имеют размеры
150Х150Х600, 100Х100Х400 И 70,7Х70,7Х280 ММ.
Российские нормы исходят из того, что при дан­
ном соотношении контактное трение в торцах образ­
ца практически не оказывает влияния на прочность,
и поле напряжений, ниже величины ребра от опор­
ной поверхности, в соответствии с принципом Сен­
Венана становится однородным. Исследования, про­
веденные Геллером (1], по выявлению влияния опор­
ного трения на прочность образца в зависимости от
его высоты без смазки торцов и со смазкой (рис.1)
свидетельствуют о весьма существенном значении
этого параметра. Из графиков видно, что влияние
опорного трения и роль смазки снижаются по мере
увеличения высоты образца.
100
,!!.
,,; 80
�
�=-----�
.v�
60
40
о 2 3 4 5 б
Отношение высоты образца к его ширине
Рис. 1. Зависимость изменения прочности от отношения вы­
соты образца к его ширине при отсутствии смазки на торцах
(♦ )и со смазкой( ■)
Наши опыты [2] по оценке физико-механических
характеристик в зависимости от граничных условий
выявили отличительную особенность приложения
нагрузки. Так, если нагрузка прикладывается гидра-
Бетон и железобетон. - 2013. - №4
статическим способом, когда на торцевой поверх­
ности а = const, модуль упругости и коэффициент по­
перечной деформации (КПд), полученные на образ­
це в форме куба, практически становятся равными
этим же характеристикам, полученным при испыта­
нии призмы, а наличие смазки не оказывает сущест­
венного влияния на прочность в зависимости от уве­
личения высоты образца.
Таким образом, для определения модуля упругос­
ти, коэффициента поперечной деформации, меры
ползучести и построения диаграммы а-е приборы
для измерения деформаций устанавливаются в 2/4
средней части образца-призмы и они находятся в од­
нородном поле напряжений. В образцах-цилиндрах,
которые используются в евронормах, эти два факто­
ра не соблюдаются, и естественно возникает вопрос
соответствия физико-механических характеристик
бетона, полученных на разных образцах. Не исклю­
чено, что после соответствующих эксперименталь­
ных исследований придется вводить переходные ко­
эффициенты. При исследовании физико-механичес­
ких характеристик на цилиндрах не ясно, на какой ба­
зе необходимо измерять продольные деформации.
Известно, что с ростом прочности бетона коэф­
фициент поперечной деформации повышается. При­
чем изменения весьма существенные: от О,15 у бето­
на низких марок до 0,28 у высокопрочных. Но в евро­
нормах эта величина принята равной 0,2 для всех ма­
рок бетона, что, вероятно, опять же связано с труд­
ностями измерения на образцах-цилиндрах. В рос­
сийских нормах КПД также принимается равным 0,2
для всех классов бетона, хотя трудностей для изме­
рения их не существует. Отсутствие корректной вели­
чины коэффициента поперечной деформации огра­
ничивает возможности анализировать те деструктив­
ные процессы, которые происходят под нагрузкой.
Преимущества образцов-призм заключаются и в
-
- том, что торцевые поверхности не требуют шлифов­
ки и готовы к испытаниям. Образцы-цилиндры имеют
неровную поверхность одного торца, и его необходи­
мо шлифовать на специальных станках или подли­
вать цементным раствором под стекло. Кроме того,
однородность бетона образца будет выше, если бе­
тонировать его в горизонтальном положении формы,
7 8
а не в вертикальном.
Имеется еще одно преимущество образцов­
призм, которые используются не только для получе­
ния основных характеристик бетона при осевом сжа­
тии, но и для определения прочности и деформатив­
ности при растяжении и растяжении при изгибе. До­
вольно сложные испытания на осевое растяжение
можно заменить растяжением при изгибе, поскольку
имеется тесная корреляционная связь между проч-
5
ностью при изгибе и растяжении Rtf !R t = 1,7, а пре­
дельную деформативность при осевом растяжении
можно определить из диаграммы ст-& при измерении
деформаций в нижнем фибровом волокне. Данная
методика подробно описана в работе [3]. Кроме того,
тесная связь между модулем упругости и призменной
прочностью позволяет рассчитать последнюю по из­
меренному модулю упругости из уравнения
23Еь
_
Rь- (1)
54000-Еь +О,08Еь
Вызывает сомнение идентичность диаграмм ст - е
при определении предельных деформаций, макси­
мальной нагрузки и ниспадающей ветви. Предпола­
гается, что в образцах-цилиндрах предельные де­
формации будут несколько выше по сравнению с об-
разцами-призмами. Таким образом, при испытании
образцов-призм можно получить значительно больше
информации о физико-механических характеристиках
бетона, чем при испытании образцов-цилиндров.
В расчетах железобетонных конструкций по вто-
рой группе предельных состояний в настоящее вре-
мя учитывают деформативные свойства бетона, т.е.
используют полную диаграмму ст-& с восходящей и
нисходящей ветвями. Получение полных диаграмм
для конкретного бетона является непростой экспери-
ментальной задачей. Все трудности заключаются в
получении нисходящей части диаграммы. Единой
методики получения данных диаграмм у нас в стра-
не не существует, хотя в еврокоде [4] на проектиро-
вание железобетонных конструкций характеристики
диаграмм для различных классов бетона введены.
Корректность данных диаграмм и предельных де-
формаций вызывает ряд сомнений. в наших нормах
[5] также представлены предельные деформации
для непродолжительного и продолжительного
действия нагрузки, но и в них также даны результа-
ты, не соответствующие действительности.
В табл. 3.1 евронорм [4] даны значения дефор-
маций при максимальном напряжении восходящей
ветви деформаций и с учетом нисходящей ветви. По
данным этой таблицы можно заключить, что значе-
ния предельных деформаций восходящей ветви для
низких классов бетона завышены, а для высоких
классов занижены. Что же касается суммарных де-
формаций с учетом ниспадающей ветви, то непонят-
но, на каком основании полные деформации одина-
ковы для всех классов от В12 до В50 и снижаются
при дальнейшем повышении класса бетона. Из таб-
лицы можно заключить, что бетоны класса В80 и вы-
ше не имеют ниспадающей ветви. В нормах ЕС не
отражены деформации, которые бы учитывались
при продолжительном действии нагрузки.
в СН 52-101-2003 [5] относительные деформа-
ции бетона при продолжительном действии нагрузки
принимаются постоянными для всех классов бетона,
что вызывает сомнение в этом выводе. Деформации
ползучести оцениваются через коэффициент ползу-
6 Бетон и железобетон. - 2013. - №4
чести и, согласно табл. 5.5, значение его с ростом
класса бетона снижается, а при В60 он равен 1. То
есть утверждается, что абсолютная величина де­
формаций ползучести с ростом класса бетона сни­
жается, хотя это, может быть, в какой то степени при­
емлемо для быстронатекающих деформаций ползу­
чести, но никак не относится к длительным дефор­
мациям ползучести.
При исследовании диаграмм полных деформа­
ций необходимо также учитывать режим нагружения,
поскольку от него зависит предел длительной проч­
ности и значения предельных деформаций. При дли­
тельном постепенном повышении нагрузки за счет
процессов релаксации в структуре бетона уровень
длительной прочности может быть выше и достигать
0,95 - 1,ОRь. Тогда полная деформация может суще-
ственно отличаться от случая, когда при быстром
нагружении процессы релаксации напряжений не ус­
певают проявиться и возникают магистральные тре­
щины, которым не свойственно самоторможение.
Таким образом, кривые полных деформаций бе-
тона ст-&, полученные при кратковременном нагру­
жении в условиях постоянной скорости нагружения,
далеки от реального поведения бетона. Следова­
тельно, расчетные методы не являются корректны­
ми, и необходимо продолжить научные исследова­
ния (особенно экспериментальные) как российским,
так и зарубежным специалистам, чтобы прояснить
всю картину механизма деструкции бетона в зоне,
близкой к разрушению.
В настоящее время в МГСУ разрабатывается ме­
тодика получения кратковременных и длительных
диаграмм деформирования, где основным устрой­
ством для получения ниспадающей ветви служит
труба из высоколегированной стали. На рис. 2
представлена схема данного устройства, которое
состоит из трубы (4) и двух крышек (2, 3), приклеива­
емых к торцам образца-призмы. Между верхней
крышкой и трубой оставляется зазор, равный абсо-
лютной деформации образца при загрузке его до
уровня О, 8Rь. Данный зазор позволяет отцентриро­
вать образец по физической оси, получить все физи­
ко-механические характеристики и, кроме того, сок­
ратить упругую деформацию трубы. После сопри­
косновения с трубой нагрузка распределяется между
бетонным образцом и трубой. При падении напряже­
ния в бетонном образце воспринимать возрастаю­
щую нагрузку будет труба. Тензорезисторы (5, 6),
наклеенные на образец и трубу, фиксируют дефор­
мации сжатия . Данная схема испытаний была пред­
ложена в [6].
Параграф 3.1.9. евронорм [4] посвящен работе
бетона в условиях объемного сжатия. Предлагаются
уравнения по оценке нормативной прочности и де-
формативности в направлении большего сжимаю­
щего напряжения при существующем боковом обжа­
тии ст2 = ст3. Исследованиям поведения бетона в ус­
ловиях объемного напряженного состояния в нашей
стране было посвящено довольно много работ, и об-
щая тенденция изменения прочностных и деформа­
тивных характеристик хорошо известна, тем не ме­
нее в наших нормативных документах этот вопрос
практически игнорируется. Большой вклад в иссле­
дования данного вопроса внесли Малашкин Ю.Н.
(МГСУ), Яшин А.В. (НИИЖБ), Соколов И.Б. и Логуно­
ва В.А. (ВНИИГ) и другие, но эти исследования оста­
ются невостребованными.
2 0,05 fck • а далее 2,5. Расчет прочности по уравнению
Рис. 2. Схема устройства для полу­
чения диаграмм состояния бетона
1 - образец; 2 - верхняя крышка;
3 - нижняя крышка; 4 - труба; 5 - тен­
зорезисторы образца; 6 - тензоре­
зисторы трубы
На рис.3 представлены графики относительных
изменений нормативной прочности в условиях тре­
хосного сжатия от относительного уровня бокового об­
жатия а2 = а3 = а0 , построенные по формулам (2, 3)
евронорм и по уравнению (4), предложенному в ра­
боте [7].
"'"'1:)
,с
:1 2,2t---+---+---+-----t--+--------+----1
,с
fck.c = fcil,000 + 5,0a0!fc k) при а0 � 0,05fck (2)
fc k.c = fcil,125 + 2,5a0!fc k) при а0 > 0,05fck (3)
Rьп.Зс = Rь/1 + 4а0 1Rьп) при а0 < О,5Rьп (4)
В евронормах дана двухлинейная диаграмма и ко­
эффициент эффективности бокового обжатия а = 5
при относительном уровне бокового обжатия до
(4) дает более высокие значения при неизменном ко­
эффициенте, равном 4. Как видно из рис. 3, тенден­
ции повышения прочности бетона в условиях объем­
ного напряженного состояния совпадают. Учитывая
существенный эффект повышения прочности от ис­
пользования данных уравнений, необходимо ввести
в российские нормативы расчетные характеристики
на работу бетона в условиях объемного напряженно­
го состояния. Длительные испытания, ранее прово­
димые в МГСУ (8, 9], также подтвердили высокую
эффективность работы бетона в условиях объемно­
го напряженного состояния.
Что же касается формул для подсчета предель­
ных деформаций, то они не совсем корректны. Дело
в том, что в условиях трехосного сжатия рост дефор­
маций происходит не за счет развития макротрещин
и превращения их в магистральные, как это происхо­
дит при одноосном сжатии, а вследствие роста мик­
ротрещин, которые образуются вокруг крупного за­
полнителя. В зависимости от величины бокового об­
жатия продольные деформации могут в несколько
раз превышать деформации, полученные при осе­
вом сжатии, и рост их идет не по линейному закону,
как отмечается в EN, а нелинейно, постоянно увели­
чиваясь с ростом относительного уровня бокового
обжатия, как это предложено в работе [9]. Таким об­
разом, хотелось бы отметить, что в настоящее время
физико-механические характеристики бетона прини­
маются по результатам кратковременных испытаний.
В то же время материал конструкций и сооружений
находится под воздействием длительных нагрузок.

� 2t---+---+---+-----t-----c---+-------t
Конечно, проводить длительные испытания матери­
i ала значительно сложнее и дольше, но этот путь ос­
g_
: 1,8 вобождает нас от поправочных коэффициентов и
предположений о работе материала при продолжи­
! 1,6 1----+----+----.........--+---+---+----t
тельном действии нагрузки.

Библиографический список
11,
4

1. Гончаров И.Г. Прочность каменных материалов. Стройиз­

дат. - Л.: 1960, С.124.
2. Малаwкин Ю.Н., Безгодов И.М. Влияние способа приложения
нагрузки на прочность бетона при осевом сжатии. /!Труды коорди­
национного совещания по гидротехнике. "Свойства бетона, опреде­
ляющие его трещиностойкость". - Л.: Энергия, 1976. - С.93-96.
0,05 О, 1 О, 15 0,2 0,25 0,3 0,35 0,4 3. Безгодов И.М. О соотношениях прочностных и деформатив­
а2-аз
Опtоситеnьны й уровень бокового обжатия����
ных характеристик бетона при сжатии, растяжении и растяжении
при изгибе. //Бетон и железобетон. - 2012. - N2 2. - С. 2-5.
fck (Rьп ) 4. EN 1992 Еврокод 2; Проектирование железобетонных
Рис.3. Относительное изменение прочности при трехосном конструкций.
сжатии от уровня бокового обжатия 5. СП 52-101-2003 Бетонные и железобетонные конструкции без
предварительного напряжения арматуры. - М.: ФГУП ЦПП, 2004. -
--+-- - по евронормам (2, З); ---11- - по уравнению [4] 54 с.

Бетон и железобетон. - 2013. - No4 7

6. Мурашкин Г.В., Снегирева А.И. Лабораторный практикум по
железобетонным и каменным конструкциям. - М.: Издательство
АСВ, 2006. - 120 с.
7. Малаwкин Ю.Н., Тябликов Б.В. О прочности бетона при
трехосном сжатии. //Труды координационного совещания по гид­
ротехнике "Свойства бетона, определяющие его трещиностой­
кость". - Л.: Энергия, 1976. - С. 90-93.
8. Малаwкин Ю.Н., Безгодов И.М. Исследования длительной
прочности и деформативности бетона при одно-, двух- и трехос-
ном сжатии. // Материалы конференций и совещаний по гид­
ротехнике: Предельные состояния бетонных и железобетон­
ных конструкций энергетических сооружений. - 1987. - С. 216-
219.
9. Безгодов И.М. Критерии длительной прочности и физически
нелинейные уравнения деформирования бетона при сложных
напряженных состояниях. //Бетон и железобетон - пути развития.
Научные труды 2-ой Всероссийской (Международной) конферен­
ции по бетону и железобетону. - М.:2005. - Т. 2. - С. 334-341.

АРМАТУРА

В.В. ДЬЯЧКОВ, канд. техн. наук (НИИЖБ им. А.А. Гвоздева ОАО "НИЦ "Строительство'?

МЕХАНИЧЕСКИЕ СОЕДИНЕНИЯ АРМАТУРЫ - ПРИМЕНЕНИЕ И ТЕНДЕНЦИЯ

РАЗВИТИЯ

Механические соединения арматуры, преимуще­

ственно класса А400(А-III) и А500С, стремительно
вошли в практику отечественного монолитного строи­
тельства. С середины 90-х годов прошлого века пер­
вые попытки массового применения опрессованных
соединений предприняли отечественные производи­
тели гидравлического оборудования ООО "СТС-Гид­
ро" и ООО "Фирма СПРУТ", начав выпуск перенос­
ных обжимных прессов для создания опрессован­
Механические соединения арматурных стержней
ных соединений, однако из-за отсутствия норматив­
ной базы массового применения они в то время не
получили. щихся атомных станций (Нововоронежская АЭС, Бе­
С середины 2000-х годов ЗАО "Промстройконт­ лоярская АЭС).
ракт" впервые стало предлагать на российском стро­ Параллельно с разработкой нормативной доку­
ительном рынке целую гамму соединений арматуры, ментации лабораторией арматуры НИИЖБ выполня­
а именно резьбовые (конусные и цилиндрические), лись исследования работы механических соедине­
опрессованные и др. С этого времени в работу ак­ ний арматуры при действии статических и динами­
тивно включился НИИЖБ, который проводит аудит ческих нагрузок, а также в железобетонных конструк­
производителей механических соединений арматуры, циях. Данные статистической обработки результатов
выполняет разработку нормативно-технической доку­ испытаний на растяжение механических соединений
ментации и их сертификацию. В 2004 г. вышел в свет, арматуры класса А500С представлены в таблице.
по сути, первый нормативный документ РА-10-1-04 Всего было испытано 986 образцов, отобранных с
[1], который привел к массовому применению таких различных строительных объектов как для сертифи­
соединений. кации, так и для контроля качества.
Параллельно разрабатываются технические усло­
Результаты испытаний механических соединений арматуры
вия для конкретных фирм-производителей: СПРУТ, на растяжение
Энерпром, DEXTRA, ERICO, CABR и др. С участием
НИИЖБ осуществляются пилотные проекты с приме­ Средне-
Коэффи-
Характеристи-
нением механических соединений арматуры при стро­ Среднее квадрати- ки механичес-
Механические циент
значение ческое ких свойств с
ительстве зданий Москва-Сити, ЖК "Континенталь" и свойства
х отклоне-
вариа-
обеспечен-
др., которые показали их экономическую эффектив­ ции V, %
ние S ностью 0,95
ность и высокую надежность (см. рисунок).
Временное
В целях внедрения методов стыкования армату­ сопротивление 669,02 39,72 5,9 601,1
ры механическими соединениями при проектирова­ а6, Н/мм'
нии и строительстве сооружений атомных станций в Равномерное
2006 г. НИИЖБ разработал отраслевой документ удлинение
РД ЭО 0657-2006 [2], который устанавливает требо­ арматурных
7,8 2,1 26,9 4,2
вания к стыкованию арматурных стержней опрессо­ стержней после
испытания стыка
ванными и резьбовыми соединениями. Это привело 8 , %
к освоению их применения на большинстве строя- р

8 Бетон и железобетон. - 2013. - №4

 С учетом объема выборки с заданной обеспе­
ченностью определены основные характеристики
механических свойств соединений. Временное соп­
ротивление разрыву механических соединений ар­
матуры класса А500С обеспечивается с вероят­
ностью Р = 0,95 и составляет 601,1 Н/мм2, что превы­
шает браковочное значение временного сопротивле­
ния основного металла 600 Н/мм2 •
Стоит отметить, что отечественные нормы са­
мые жесткие по отношению к прочности таких сты­
ков. Так, например, в зарубежных нормах этот пока­
затель должен быть не менее О,9ст6 , кроме строи-
тельства атомных сооружений: там требуется рав­
нопрочность. Среднее значение деформативности
резьбовых соединений составило 0,038 мм, что сви­
детельствует об отсутствии возможного сдвига ар­
матурных стержней в муфте и, как следствие, появ­
ления трещин на поверхности бетона. Среднее
значение равномерного удлинения арматурных
стержней после разрыва соединений составляет
7,8%, а с обеспеченностью Р = 0,95-4,2%, что гово­
рит о высокой энергоемкости сцепления арматур­
ного стержня с муфтой. Это очень важный фактор,
повышающий надежность конструкции, в том чис­
ле стойкость ее против прогрессирующего разру­
шения.
Для расширения областей применения механи­
ческих соединений арматуры были выполнены ис­
пытания на многоцикловую нагрузку и при отрица­
тельных температурах.
Усталостные испытания проводились по методи­
ке ISO 15835 [3] и показали, что выносливость всех
типов механических соединений превышает 2 млн.
циклов. При этом максимальное число циклов без
разрушения достигло 9-10 млн. циклов.
Иностранные нормы не предъявляют требова­
ний к механическим соединениям арматуры при от­
рицательных температурах. Испытания были прове­
дены исходя из технических возможностей лаборато­
рии арматуры. В емкость с бензином и сухим льдом
опускались образцы механических соединений и ох­
лаждались до температуры -70 ° С. К моменту испы­
тания на растяжение температура поверхности об­
разцов составляла -50 ° С. Испытания показали, что
образцы всех типов механических соединений арма­
туры разрушались при временном сопротивлении
больше 600 Н/мм2 •
Для оценки влияния деформативности стыка на
прочность, трещиностойкость и деформативность
железобетонных конструкций были выполнены ис­
пытания центрально и внецентренно сжатых желе­
зобетонных колонн, рабочая арматура которых сое­
динялась резьбовыми соединениями с различной
степенью затяжки и соответственно разной величи-
Бетон и железобетон. - 2013. - №4
ной деформативности. Выполненные исследования
не обнаружили влияния величины деформативнос­
ти стыка на прочность, трещиностойкость и дефор­
мативность колонн [4, 5). Одновременно был прове­
ден анализ исследований работы механических
соединений арматуры в изгибаемых железобетон­
ных элементах, выполненных в России и за рубе­
жом.
В результате было предложено проводить расчет
железобетонных элементов по методикам действую­
щих нормативных документов, а нормативные и рас­
четные сопротивления арматуры с механическими
соединениями следует принимать такими же, как
для целых стержней.
Таким образом, за этот период времени были вы­
полнены комплексные исследования различных ти­
пов механических соединений арматуры, что позво­
лило внести их в актуализированные редакции СП
63.13330.2012 [6] и СП 14.13330.2011 [7]. Следую­
щим этапом стало внесение технических требований
к таким стыкам в проект нового ГОСТ 10922, который
должен выйти в этом году.
Подводя итог сказанному, можно с уверенностью
утверждать, что за последние 1О лет механические
соединения арматуры прочно заняли свое место в
отечественном монолитном строительстве. Показа­
ли себя надежным и экономически эффективным
способом соединения стержневой арматуры. Сейчас
данный способ соединения применяется на объек­
тах от Калининградской области до Приморского
края. По нашим прогнозам, применение механичес­
ких соединений как основного способа стыкования
арматуры класса А400{А-III) и А500С в монолитных
железобетонных конструкциях будет непрерывно
расти.
Библиографический список
1. Рекомендации по механическим соединениям арматурной
стали для железобетонных конструкций. РА-10-1-04. - М.: Ассоци­
ация 'Железобетон", 2004. - 22 с.
2. Пособие по применеию механических соединений арматуры
для железобетонных конструкций зданий и сооружений атомных
станций. РД ЭО 0657-2006. - М.: 2006. - 48 с.
3. ISO 15835-1. Сталь для армирования бетона// Механические
соединения стержней - Ч. 1: Требования, 2004.
4. Дьячков В.В. Свойства и особенности применения в желе­
зобетонных конструкциях резьбовых и опрессованных меха­
нических соединений арматуры: дис. . .. канд. техн. наук. -
М.: 2009. - 141 с.
5. Мадатян С.А., Дьячков В.В. Исследование резьбовых сое­
динений арматуры в сжатых железобетонных элементах // Бетон
и железобетон. - 2007. - No 4. - С. 16-20.
6. СП 63.13330.2012 "СНиП 52-01-2003 Бетонные и железобе­
тонные конструкции. Основные приложения". - М.: ФАУ "ФЦС",
2011. - 155 с.
7. СП 14.13330.2011 "СНиП 11-7-81* Строительство в сейсмичес­
ких районах". - М.: ОАО "ЦПП", 2010. - 83 с.
9
 В ПОМОЩЬ ПРОЕКТИРОВЩИКУ
М.Б. КРАКОВСКИЙ, д-р техн. наук, проф. (НПКТБ Оптимизация ЗАО);
Т.А. МУХАМЕДИЕВ, д-р техн. наук, Д.В. КУЗЕВАНОВ, канд. техн. наук
(НИИЖБ им. А.А. Гвоздева)
ПОСОБИЕ ПО РАСЧЕТУ БЕТОННЫХ И ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ КОНСТРУКЦИЙ НА ЭВМ
(К СП 63.13330.2012)
В статье изложены основные положения Посо­
бия [1], составленного специалистами ЗАО НПКТБ
Оптимизация и НИИЖБ им. А.А. Гвоздева в помощь
разработчикам и пользователям ЭВМ-программ для
расчетов железобетонных конструкций, проводи­
мых в соответствии с методиками Свода Правил
СП 63.13330.2012 "Бетонные и железобетонные
конструкции. Основные положения" - Актуализиро­
ванной редакции СНиП 52-01-2003 [2].
При современном развитии вычислительной тех­
ники и программного обеспечения расчеты железо­
бетонных конструкций в подавляющем большинстве
случаев проводят на ЭВМ. Используются как прог­
раммы массового применения, так и разработанные
для отдельных организаций. Сравнение показывает,
что при одних и тех же исходных данных результаты,
получаемые по различным программам, могут суще­
ственно отличаться. Такое положение представляет­
ся недопустимым, поскольку нормы предполагают
для каждого расчета получение единственного ре­
шения. Отклонение результатов расчета от заложен­
ных в нормах может привести как к недостаточно на­
дежным проектным решениям, так и к удорожанию
конструкций вследствие перерасхода материалов.
Пособие разработано для исключения подобных
ситуаций. В Пособии представлено 430 примеров
расчета бетонных и железобетонных конструкций,
которые рекомендуется использовать как тестовые
при разработке и использовании ЭВМ-программ.
Примеры охватывают все рассмотренные в [2] мето­
дики расчетов железобетонных конструкций на проч­
ность, жесткость и трещиностойкость при различных
силовых воздействиях.
Для многих методик в [2] не даны алгоритмы рас­
четов, а только сформулированы требования, кото­
рым должны удовлетворять результаты. Пособие
позволяет проверить соответствие требованиям [2]
результатов, получаемых по различным алгоритмам
расчета.
Используя Пособие, разработчики программ
смогут добиться соответствия принятых алгоритмов
положениям [2], а пользователи оценить, насколько
получаемые ими результаты соответствуют норма­
тивным требованиям.
Пособие может быть использовано и для контро­
ля результатов расчетов, выполняемых без исполь­
зования ЭВМ-программ.
10 Бетон и железобетон. - 2013. - №4
Пособие состоит из следующих разделов:
1. Основные положения;
11. Бетонные элементы;
111. Предварительное напряжение арматуры;
IY. Прочность нормальных сечений железобетон­
ных элементов;
У. Прочность наклонных сечений железобетон­
ных элементов;
YI. Элементы конструкций - короткие консоли,
бетонные шпонки, закладные детали;
YII. Конструкции при крутящих моментах;
YIII. Конструкции при местных нагрузках - мест­
ном сжатии (смятии), продавливании;
IX. Плоскостные элементы;
Х. Трещиностойкость сечений железобетонных
элементов;
XI. Деформативность железобетонных элементов;
XII. Заключение.
Основные разделы 11-XI Пособия разделены на
подразделы, состоящие из отдельных групп приме­
ров расчета. В каждой группе рассматривается сече­
ние или элемент железобетонной конструкции при
определенном силовом воздействии (например, под­
бор арматуры в нормальном сечении прямоугольно­
го изгибаемого железобетонного элемента без пред­
варительного напряжения арматуры при расчете по
деформационной модели).
В каждой группе расчетов выделяется основной
пример, названный базовым. В остальных примерах
группы исследуется влияние на результаты расчетов
отдельных факторов (например, вида и класса бето­
на, параметров диаграммы состояния бетона, вида
армирования - симметричной или несимметричной
арматуры и т.п.).
Исходные данные и результаты расчетов группы
представлены в Пособии в виде таблицы. Для базо­
вого примера приведено подробное описание исход­
ных данных. В остальных примерах указаны только
отличия от исходных данных, принятых в базовом
примере. После таблицы в тексте приведены необ­
ходимые пояснения и результаты анализа. Тестируе­
мые особенности расчетов в каждом из примеров
также указаны в пояснениях.
Все вычисления выполнены по программе "ОМ
СНиП Железобетон" [3], разработанной в ЗАО
НПКТБ Оптимизация и прошедшей тестирование в
НИИЖБ им. А.А. Гвоздева. Для наглядности в необ-
ходимых случаях приведены изображения окон прог­
раммы.
Проверка достоверности полученных в примерах
расчета результатов выполнена различными спосо­
бами, в том числе:
- сравнением с результатами расчетов, выпол­
ненных "вручную";
- проверкой выполнения условий равновесия;
- анализом влияния изменений различных пара-
метров исходных условий на результаты расчета, а
также другими приемами.
Все примеры Пособия представлены так, чтобы
их можно было воспроизвести при расчете по раз­
личным программам и сравнить получаемые резуль­
таты с приведенными в Пособии. Характеристики
материалов приведены в Приложении к Пособию.
При расчете нормальных сечений по прочности
и трещиностойкости рассмотрены сечения железо­
бетонных элементов, при расчете по деформатив­
ности - железобетонный элемент в целом. В послед­
нем случае продольное армирование может быть
переменным по длине элемента. Соответствующие
примеры расчета приведены в Пособии.
В примерах Пособия рассмотрены два вида рас­
четов нормальных сечений - подбор или проверка
продольного армирования. В соответствии с указа­
ниями норм [2], расчеты выполнены по деформаци­
онной модели, а для простых случаев расчета проч­
ности также и по предельным усилиям.
При расчетах по деформационной модели, сог­
ласно требованиям [2], рассмотрена только дискрет­
ная арматура - задается положение арматурных
элементов (стержней, проволок, канатов) в бетонном
сечении. При подборе армирования результатом
расчета являются требуемые диаметры арматурных
элементов, которые могут быть либо одинаковыми,
либо разными в разных арматурных элементах (не
более двух разных значений).
В соответствии с требованиями [2], в Пособии
реализованы следующие расчеты прочности наклон­
ных сечений железобетонных элементов:
- по бетонной полосе между наклонными трещи­
нами на действие поперечной силы;
- по наклонному сечению на действие попереч­
ной силы;
- по наклонному сечению на действие изгибаю­
щих моментов.
В расчетах наклонного сечения возможна как
проверка его прочности при заданном армировании,
так и подбор поперечного армирования, требуемого
для обеспечения его прочности.
При расчете по наклонному сечению количест­
венной характеристикой поперечного армирования
принята интенсивность поперечного армирования,
представляющая собой усилие в поперечной арма­
туре на единицу длины элемента и определяемая,
RswAsw
согласно [2], по формуле q sw = ---. Эта вели-
sw
чина представляется наиболее универсальной, пос-
Бетон и железобетон. - 2013. - No4
кальку каждое ее значение может быть использова­
но при различных классах арматуры, диаметрах и
шагах стержней. Указанную величину определяют
при подборе и используют при проверке поперечно­
го армирования.
Согласно [2], расчет прочности наклонных сече­
ний можно производить с поиском и без поиска наи­
более опасной длины проекции наклонного сечения
С. Первый подход является более точным, второй -
более простым. В примерах Пособия использован
только более точный подход.
В примерах расчета нормальных и наклонных се­
чений рассмотрены изгибаемые, внецентренно сжа­
тые и внецентренно растянутые элементы с различ­
ной формой поперечного сечения, без предвари­
тельного напряжения арматуры и предварительно
напряженные. Представлены примеры расчета нор­
мальных сечений внецентренно сжатых элементов с
учетом косвенного армирования.
При расчете по прочности конструкций на
действие крутящих моментов рассмотрены все ука­
занные в [2] случаи усилий, действующих в простран­
ственном сечении конструкции. Представленные
примеры охватывают следующие виды расчетов:
- элемента между пространственными сечения­
ми на действие крутящего момента;
- пространственных сечений на действие крутя­
щего момента;
- пространственных сечений на совместное
действие изгибающего и крутящего моментов;
- элемента между пространственными сечения­
ми на совместное действие крутящего момента и по­
перечной силы;
- пространственных сечений на совместное
действие крутящего момента и поперечной силы.
В расчетах на местное сжатие (смятие) рассмот­
рено равномерное и неравномерное распределение
нагрузки по площади смятия, наличие или отсут­
ствие косвенной арматуры, а также различное рас­
положение площадки смятия:
- вдали от краев элемента;
- по всей ширине элемента;
- у края (торца) элемента по всей его ширине;
- на углу элемента;
- у одного края элемента;
- вблизи одного края элемента.
В расчетах на продавливание рассмотрено раз­
личное расположение контуров поперечного сечения:
внутри, в углу и у края плоского элемента, а также при
крестообразном расположении поперечной арматуры.
Представлены примеры расчета плоскостных
железобетонных элементов при действии изгибаю­
щих моментов, продольных и поперечных сил.
В отдельный раздел Пособия выделены приме­
ры расчета коротких консолей, бетонных шпонок и
закладных деталей конструкций.
По мнению авторов, Пособие [1] будет полезно
специалистам проектных, научно-исследователь­
ских, экспертных и учебных организаций, выполняю-
11
щих расчеты железобетонных конструкций по рос­
сийским нормативным документам.
Пособие можно приобрести в ОАО "Центральный
институт типового проектирования им. Г.К. Орджо­
никидзе", 127238, Москва, Дмитровское ш., 46, кор. 2,
тел. +7-495-482-1517, 482 -4294, 482 - 4520, 482-4112,
482 -4297, факс +7-495-482-4265, e-mail: mail@gupcpp.ru,
сайт www. oaocpp.ru. Все примеры Пособия включены в
базу данных, поставляемую с программой "ОМ СНиП Же­
лезобетон".
Т.А. МУХАМЕДИЕВ, д-р техн. наук, С.И. ИВАНОВ, канд. техн. наук, (ОАО "НИЦ
"Строительство", НИИЖБ им. А.А. Гвоздева); Н.В. ФАТКУЛЛИН, инж. (фонд "РЖС'?
РАСЧЕТ ПРОЧНОСТИ НАКЛОННЫХ СЕЧЕНИЙ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ КОНСТРУКЦИЙ,
УСИЛЕННЫХ КОМПОЗИЦИОННЫМИ МАТЕРИАЛАМИ
Принятая в проекте редакции Свода правил [1]
методика расчета конструкций по наклонным сече­
ниям охватывает усиление наклонных сечений желе­
зобетонных конструкций элементами из композици­
онных материалов путем наклейки двух-, трех- или
четырехсторонних хомутов (рис. 1). Они выполняют­
ся из холстов или ламинатов, изготовленных из ком­
позиционных материалов на основе углеродных,
арамидных, базальтовых или стеклянных волокон и
приклеиваются перпендикулярно или под углом к
продольной оси усиливаемой конструкции.
Рис.1. Схемы усиления наклонных сечений элементов
Рис. 2. Схема усилий
Расчет по наклонным сечениям конструкций, уси­
ленных элементами из композиционных материа­
лов, производится с учетом дополнительного внут­
реннего усилия в элементах усиления, пересекаю­
щих наклонную трещину (рис. 2):
(1)
где Q - поперечная сила в наклонном сечении с длиной проекции
С на продольную ось элемента, определяемая от всех внешних
сил, расположенных по одну сторону от рассматриваемого нак­
лонного сечения; Qь - поперечная сила, воспринимаемая бетоном
в наклонном сечении; Qsw - поперечная сила, воспринимаемая
12 Бетон и железобетон. - 2013. - №4
Библиографический список
1. Пособие по расчету бетонных и железобетонных конструк­
ций на ЭВМ (к СП 63.13330.2012). - М.: 2013. - 244 с.
2. СП 63.13330.2012. Бетонные и железобетонные конструкции.
Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-
2003. - м.,
2012. - 155 с.
3. Краковский М.Б. Программа "ОМ СНиП Железобетон" для
расчета железобетонных конструкций по СП 63.13330.2012. 11 Бе­
тон и железобетон. - 2013. - N!! 1. - С. 23-26.
стальной поперечной арматурой в наклонном сечении; Q
jw
- по­
перечная сила, воспринимаемая поперечными элементами из
композиционных материалов в наклонном сечении.
Зависимость для определения Qfw с учетом при­
нятой в отечественных нормах методики расчета
конструкций по наклонным сечениям принята в виде:
Afw Rfw sinaCfw
Qfw =1/f f (2)
sf
где 1/lj - коэффициент, учитывающий схему наклейки хомутов и
принимаемый равным: для полностью обернутых сечений - 0,95;
для двух- и трехсторонних хомутов - 0,85; C - длина проекции
fiv
наклонного сечения, принимаемая равной:
C(h1w -a)
C1w =---'---- (3)
h
где С - длина проекции наклонного сечения, принимаемая при вы­
числении усилий Qь и Qsw; h - высота наклейки поперечного хо-
jw
мута; A - площадь сечения поперечного хомута из композицион­
jw
ных материалов; R - расчетное значение сопротивления компо­
jw
зиционных материалов растяжению при расчете прочности сече­
ний, наклонных к продольной оси элемента.
Усилия Qь и Qsw определяют по указаниям
СП 63.13330.2012 [2]. При наличии поперечной
стальной арматуры в существующей конструкции
значение С в формуле (3) принимается равным от ho
до 2h0, при отсутствии - равным h.
По данным зарубежных экспериментальных ис­
следований, представленных в [3 и др.], при разру­
шении усиленных конструкций по наклонному сече­
нию напряжения в хомутах из композиционных мате­
риалов не достигают предельных значений сопро­
тивления растяжению. Экспериментально выявле­
но, что предельное значение поперечной силы, вос­
принимаемой элементами усиления из композицион­
ных материалов, в большой степени зависит от на­
дежности их сцепления с основанием. При этом ус-
тановлено, что сцепление элементов усиления с ос-
нованием зависит не только от физико-механичес-
ких характеристик элементов усиления, бетона осно-
вания и адгезии клея к основанию, но и от жесткости
элементов усиления.
Учет особенностей работы хомутов из компози­
ционных материалов в наклонном сечении произво­
дится путем ограничения их расчетного значения
сопротивления растяжению. В зарубежных нормах
предложены различные эмпирические зависимости
для расчетного значения сопротивления растяже­
нию хомутов из композиционных материалов, прини­
маемого при расчете усиленных конструкций по нак­
лонным сечениям.
В проекте Свода правил зависимость для рас­
четного значения сопротивления хомутов из компо­
зиционных материалов растяжению принята, по
предложениям американских норм [4], в виде:
Rfw = 0,75R1; Rfw :S О,004Е1; Rfw :S rлR1,
где уtз - коэффициент надежности по сцеплению, значение кото­
рого при полном обертывании хомутами сечений принимается
равным 1,0, а при усилении в виде двух- или трехсторонних хому­
тов вычисляется по формуле:
k1k2L1E1
= �o, 1s
rл ARf
где А - константа, равная 11900 мм; L - эффективная длина ан­
1 тальными. На рис. 3 представлены результаты срав­
керовки, в мм
Здесь В - константа, равная 23300 мм; п - число слоев полос по­
перечного хомута; ft - толщина одной полосы хомута; k
фициент, учитывающий прочность бетона
k 1 = (О, 1R ь)
21з
; (7)
k2 - коэффициент, учитывающий схему усиления, принимаемый
равным:
- для трехсторонних (И-образных) хомутов:
-Lf
= hfw
k 2 ---
hfw
- для двухсторонних:
h1w -2L1
--=-
k 2 = ---'--
hfw
1/
В формулах (6) и (7) параметры и R ь принима­
ются как безразмерные величины, численно равные
их значениям в мм и в МПа соответственно.
При проектировании усиления наклонных сече­
ний хомутами из композиционных материалов уста­
новлено требование по соблюдению условия:
Бетон и железобетон. - 2013. - №4
Расчет железобетонных элементов по наклон-
ным сечениям на действие изгибающих моментов
также производится с учетом дополнительного уси-
лия в элементах усиления, пересекающих наклон­
ную трещину:
M:SMs +Msw +Aft, (11)
где М - момент в наклонном сечении с длиной проекции С на про­
дольную ось элемента, определяемый от всех внешних сил, рас­
положенных по одну сторону от рассматриваемого наклонного се­
чения; Ms момент, воспринимаемый продольной стальной арма-
-
турой, пересекающей наклонное сечение; Msw момент, воспри­
-
нимаемый поперечной стальной арматурой, пересекающей нак­
лонное сечение; М - момент, воспринимаемый поперечными эле-
1
ментами из композиционных материалов, пересекающих наклон­
ное сечение.
Значения моментов Ms и Msw определяются по
указаниям [2], а значение момента м1 принимается
(4)
равным:
Aft= 0,5Qfw C. (12)
Принятые в проекте Свода правил зависимости
для расчета несущей способности по наклонному
(5)
сечению усиленных конструкций были проверены
сопоставлением расчетных данных с эксперимен­
нения опытных значений несущей способности по
наклонному сечению образцов, испытанных зару­
(6) бежными исследователями, со значениями, вычис­
ленными по представленным выше зависимостям.
kt
1 - коэф­ Z.5 п-rт-ттrгn,-птттr,п-rт.,..,.,...п-rт-ттrгn,-птгn,-пттrт-п-rт�
1.5 н+I-Ж-1-Ж-А!++жЖ..'ffl-l'FН-Ж-1-Жllll'++ж-Ж--w.!::1:1-Н+ж
0.5 1-Ж'Fttt+Н-++ttжж+++tжt++tt+Н+J!II.Ж�++tfffi+ж
о ю u ю � ю � � � � �
nо-ыА _, olipuцa
(8) Рис. 3. Сопоставление опытной и расчетной несущей способ­
ности опь1тнь1х образцов по наклонному сечению
♦ - двухсторонний хомут; ■ - трехсторонний хомут; � - обер­
нутое сечение
(9)
Исходные характеристики опытных образцов и
результаты испытаний приняты из [3]. Опытные об­
разцы были выполнены в виде однопролетных ба­
лок, усиленных в опорных сечениях композицион­
ными материалами. Балки испытаны на действие
одной или двух сосредоточенных сил. Высота сече­
ния балок составляла от 110 до 700 мм, ширина- от
70 до 600 мм. Пролет среза балок изменялся от
1,Sh0 до 3,Sh0, прочность бетона колебалась от 1 О
(1 О) до 46 МПа.
13
 Для рассмотренных образцов усиление наклон­
ных сечений композиционными материалами было
выполнено в виде замкнутых, трехсторонних и двух­
сторонних хомутов, изготовленных из сплошных
холстов или из отдельных лент. Значение сопротив­
ления композитных материалов растяжению изменя­
лось от 170 до 4200 МПа. Часть опытных образцов
была выполнена со стальной поперечной арматурой.
Результаты сопоставления (см. рис. 3) выявили,
что для отдельных опытных образцов наблюдается
значительное расхождение между опытным и расчет­
ным значениями разрушающей поперечной силы -
в том числе и в сторону переоценки несущей способ­
ности по наклонному сечению образцов. Статисти­
ческая обработка результатов сопоставления пока­
зала, что какие-либо параметры образцов (схемы и
степень усиления, прочности бетона, наличие и ко­
личество стальной поперечной арматуры и др.) су­
щественного влияния на характер распределения
коэффициента точности методики расчета не оказы­
вают.
С учетом полученных результатов обработки бы­
ло принято решение до проведения дополнительных
экспериментальных исследований включить, по ана­
логии с [4], в методику расчета по прочности усилен­
ных композитными материалами наклонных сечений
железобетонных конструкций ограничение:
(13)
Введение ограничения (13) повышает надеж­
ность методики расчета прочности наклонных сече­
ний железобетонных конструкций, усиленных компо­
зиционными материалами.
С.А. ЗЕНИН, М.М. КОЗЕЛКОВ, кандидаты техн. наук, ( НИИЖБ им. А.А. Гвоздева)
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ КАРКАСНЫХ ЖИЛЫХ И
ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Жесткие ограничения на объемно-планировоч­
ные решения, накладываемые на замысел архитек­
тора в панельном домостроении, с одной стороны, и
очевидные плюсы индустриального домостроения, с
другой, заставляют проектировщика обращать свой
взор на каркасные конструктивные системы зданий
как на наиболее выгодные с точки зрения свободы
объемно-планировочных решений и гибкости в реак­
ции на запросы рынка.
В качестве одного из возможных вариантов
конструктивной системы для жилищного и общест­
венного строительства в последнее время достаточно
часто рассматривается так называемый "Белорусский
каркас" серии 61.020.1-7, разработанный БелНИИС.
Следует отметить, что конструкция каркаса и
конструктивная система защищены рядом патентов
на территории Белоруссии и Российской Федерации.
14 Бетон и железобетон. - 2013. - №4
Для сравнения (см. рис. 4) представлено сопос­
тавление опытных значений разрушающей попереч­
ной силы с расчетными, вычисленными по указани­
ям американских норм [4].
kt
3 ����������������
2.5 н.t+t+t++t+t+t++t+t+1+t+tt+t+t+t++t+tt,н+++t+1+t+tt+t-Н
15
·
•
2 Н-Н+t+t++t+t+t++tжtt,.a!-t-tt+t+t+t++t.i+iн+++t+1+t+tt+t-Н
ltttiffi�r..#!ШJ#ttffw.+ttti«тttt1◄ m!Wtttl±ttti
1
0.5 l+++++Н-+++++Н-+++I-Ж+wl+++++Н-+++++Н�I-Ж+н-1+++-Н
О 5 Ю � Ю � Ю � � � � �
_..А номер обраsца
Рис. 4. Сопоставление опытной несущей способности опыт­
ных образцов по наклонному сечению с расчетной, вычис­
ленной по [4]
♦ - двухсторонний хомут; ■ - трехсторонний хомут; .& - обер­
нутое сечение
Библиографический список
1. Мухамедиев Т.А. Проектирование усиления железобетонных
конструкций композиционными материалами // Бетон и железобе­
тон. - 2013. - № 3. - С. 6-8.
2. СП 63.13330.2012 Бетонные и железобетонные конструкции.
Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-
2003. - 154 с.
3. Aprile А. and Benedetti А. 2001, "Four point bending tests for
R/C beams reinforced with high modulus C-FRP fabrics," Proceedings
of First Course оп FRP applications for R/C elements rehabllitation,
Bologna, ltaly, 2001.
4. ACI 440.2R-08 "Guide for the Design and Construction of
Externally Bonded FRP Systems for Strengthening Concrete
Structures". Reported Ьу ACI Committee 440.
Здания, запроектированные по данной серии,
могут быть по высоте до 12 этажей. Возможно проек­
тирование и более высоких зданий, однако это со­
пряжено с некоторыми дополнительными сложнос­
тями. Конструктивная система здания представляет
собой сборно-монолитный каркас с плоскими диска­
ми перекрытий. При высоте более 5 этажей
конструктивная система может быть рамно-связевой
или связевой, включающей вертикальные диафраг­
мы и ядра жесткости из типовых сборных элементов
или монолитного железобетона.
В качестве вертикальных несущих конструкций
каркаса служат колонны различного поперечного се­
чения (квадратные, круглые или прямоугольные),
выполненные из сборных элементов или из моно­
литного железобетона. Сборные конструкции колонн
выполняют с разрезкой на один или два этажа. Сое-
динение элементов сборных колонн принимается
традиционным (на ванной сварке и т.д.), таюке пре­
дусмотрена возможность бессварных соединений
колонн с использованием резьбовых или обжимных
стыков арматуры.
Плиты перекрытий приняты плоскими, состоящи­
ми из сборных многопустотных плит (в том числе бе­
зопалубочного формования) и монолитных ригелей
прямоугольного поперечного сечения, скрытых в
плоскости перекрытий. Стандартная толщина перек­
рытия составляет 220 мм, при этом она может варь­
ироваться. По верху плиты может выполняться слой
монолитного бетона. При этом сечение монолитных
ригелей в пролете преобразовывается в тавровое.
Ширина ригелей определяется расчетом.
Сопряжение колонн и дисков плит перекрытий
принимается в основном жесткое. При монолитных и
сборных колоннах поэтажной разрезки арматурные
каркасы несущих ригелей выполняются сквозными
длиной 1,5-2 пролета со стыковкой их через колонну.
При применении сборных двухэтажных колонн риге­
ли пропускают через сквозные проемы в колоннах.
Совместная работа сборных элементов плит и
монолитных ригелей обеспечивается при помощи
шпонок и выпусков арматуры. Шпонки образуются
при бетонировании ригелей путем попадания бетон­
ной смеси в открытые на торцах сборных панелей
полости. Кроме того, предусмотрено устройство
межплитных швов из монолитного бетона с установ­
кой в швы арматурных каркасов. Расположение
сборных элементов плит в ячейках принимается
групповым, при этом каждая группа по периметру
окаймлена монолитными ригелями.
Как правило, шаг колонн в каркасах с несущими
монолитными ригелями постоянной ширины сечения
по длине при многопустотных плитах с высотой сече­
ния 220 мм составляет 7,2 м. При необходимости
шаг колонн допускается увеличивать до 8,6 м, соот­
ветственно повышая толщину перекрытия.
Конструкции и параметры наружных стен опре­
деляются архитектурным решением, назначением
здания, климатическими условиями и преимущест­
венно принимаются в виде поэтажно опертых стен.
Тип и конструкция фундаментов определяются инже­
нерно-геологическими условиями площадки строи­
тельства.
Данная система обладает рядом преимуществ,
таких как:
- устройство плоских плит перекрытий по сравне­
нию с обычным сборным каркасом;
- гибкая система модульных размеров, позволя­
ющая применять различные архитектурные и
конструктивные решения;
- типизация и унификация сборных изделий, уз­
лов сопряжений несущих конструкций и, как след­
ствие, индустриализация строительства.
При этом следует отметить, что типовые проекты
в серии Б1.020.1-7 отсутствуют. Каждое здание под­
лежит индивидуальному проектированию, включая
Бетон и железобетон. - 2013. - №4
расчет конструктивной системы и ее элементов, а
таюке конструирование.
В целом конструктивная система серии Б1.020.1-7
является достаточно привлекательной для примене­
ния, в частности, в жилищном строительстве на тер­
ритории РФ. Разработчиками серии изданы различ­
ные рекомендации по проектированию и расчету
данной серии. В начале 2000-х годов был выполнен
ряд испытаний строящихся зданий с конструктивной
системой по данной серии. Программа испытаний
была разработана с участием НИИЖБ им. А.А. Гвоз­
дева. По результатам этих испытаний сделаны выво­
ды о соответствии конструктивной системы требова­
ниям действующих на тот момент нормативных до­
кументов по первой и второй группам предельных
состояний, наличии требуемых запасов прочности и
возможности эксплуатации по назначению.
При этом следует отметить, что существует ряд
вопросов, которые в целом ограничивают примене­
ние данной серии.
Как известно, для расчета конструктивных сис­
тем зданий проектными организациями используют­
ся различные программные комплексы, реализую­
щие метод конечных элементов. В рекомендациях по
расчету конструктивной системы серии Б1.020.1-7
разработчиками предлагается выполнять моделиро­
вание узлов сопряжений несущих конструкций либо
жестким, либо шарнирным. Однако отдельные узлы
сопряжений в целом обладают некоторой податли­
востью и не являются в чистом виде шарнирными.
Данное обстоятельство в расчетах не учитывается и
вызывает вопросы как у проектировщиков, так и со
стороны экспертных органов. В частности, основным
вопросом становится определение степени податли­
вости опорных узлов. Например, опорного узла пли­
та-ригель. В существующих нормах отсутствуют спо­
собы определения жесткости данного опорного узла.
Таюке следует отметить, что в рекомендациях
разработчиков отсутствуют указания по проектиро­
ванию серии Б1.020.1-7 в сейсмоопасных районах. В
НИИЖБ им. А.А. Гвоздева проводились исследова­
ния напряженно-деформированного состояния дис­
ка перекрытия сборно-монолитного каркаса. Было
установлено, что предлагаемых решений стыка пли­
ты с ригелем недостаточно. Необходимо армирова­
ние опорных зон плит перекрытий для восприятия
поперечной силы, возникающей вследствие
действия вертикальной составляющей сейсмическо­
го воздействия. В случае применения плит безопалу­
бочного формования необходимо вводить каркасы в
межплитные швы в их опорной части, а таюке в про­
пилы пустот плит перекрытий. Данное решение тре­
бует индивидуальных расчетов каждого объекта, а
таюке усложняет процесс строительства.
Кроме того, остается открытым вопрос расчета
на устойчивость против прогрессирующего обруше­
ния данной системы. Устойчивость против прогрес­
сирующего обрушения напрямую зависит от оценки
жесткости узлов сопряжений несущих конструкций
15
каркаса. Еще одним фактором, учитываемом в рас­
чете на прогрессирующее обрушение, является вов­
лечение плит перекрытий в обеспечение простран­
ственной жесткости здания. То же самое относится и
к вопросам огнестойкости несущих конструкций
сборно-монолитного каркаса. В случае участия плит
в обеспечение пространственной жесткости здания в
момент пожара накладываются дополнительные
требования на предел огнестойкости данных несу­
щих конструкций.
Необходимо отдельно отметить, что сборно-мо­
нолитные конструкции серии 61.020.1-7 требуют
тщательного контроля за производством работ и
соблюдением технологии, особенно устройство соп­
ряжений конструкций, так как, в частности, в попе­
речных сечениях монолитных ригелей малой высоты
изменение положения арматуры может существенно
повлиять на их несущую способность. Другой проб­
лемой является контроль за заполнением пустот
плит бетоном. Это довольно сложно обеспечить в ус­
ловиях стройки. Основываясь на опыте НИИЖБа
им. А.А. Гвоздева, можно с уверенностью сказать,
что выполнение данного вида работ качественно
весьма затруднено и плохо контролируемо. Особенно
это касается бетонирования узлов в зимний период.
Таким образом, можно утверждать, что конструк­
тивная сборно-монолитная система Б1.020.1-7, рав-
Г.Г. ЛИТВИНСКИЙ, д-р техн. наук, проф., Э.В. ФЕСЕНКО, канд. техн. наук (Донбасский
государственный технический ун-т, Украина)
К ТЕОРИИ РАСЧЕТА СЖАТО-ИЗОГНУТЫХ ТРУБОБЕТОННЫХ ЭЛЕМЕНТОВ
В последнее время при строительстве гражданс­
ких и промышленных объектов различного назначе­
ния все более широко используется трубобетон
(стальные трубы, заполненные бетоном), который
обладает высокой несущей способностью при не­
больших поперечных сечениях элементов, являясь
примером оптимального сочетания прочностных ха­
рактеристик металла и бетона.
Особенно эффективны трубобетонные элемен­
ты (ТБЭ) при работе на сжатие с относительно малы­
ми эксцентриситетами. Как показали многочислен­
ные исследования, несущая способность ТБЭ, как
правило, выше суммарной несущей способности ме­
талла и бетона, из которого он изготовлен.
Широкое применение трубобетонных конструк­
ций [1-5 и др.] сдерживается отсутствием достовер-
ной методики расчета их прочности и несущей спо-
собности. Большинство методов расчета ТБЭ при-
годно лишь для центрального (реже внецентренного)
сжатия и основано главным образом на эмпиричес-
ком подходе. До настоящего времени нет методик
расчета ТБЭ, находящихся под действием произ-
вольного сочетания изгибающих моментов и про-
дольных сил, т.е. в сложном напряженном состоя-
16 Бетон и железобетон. - 2013. - №4
но как и похожие системы сборно-монолитного кар­
каса, является достаточно перспективной, однако
она имеет ряд узких мест и требует корректировки и
соответствующих расчетно-теоретических обоснова­
ний в соответствии с требованиями действующих в
РФ нормативных документов, в том числе с учетом
положений актуализированного СНиП 52-01-2003.
Для более эффективного внедрения этой системы,
равно как и похожих, на российский строительный ры­
нок необходимо разработать рекомендации по проек­
тированию данных каркасов, учитывающие новые ме­
тодики расчетов и конструирования, а также техноло­
гии производства с привлечением ведущих специа­
листов в данной области - НИИЖБ им. А.А. Гвоздева.
Библиографический список
1. Опыт практического применения и основные результаты натур­
ных испытаний сборно-монолитного каркаса БелНИИС. А.И. Мор­
дич, В.Н. Белевич, В.Н. Симбиркин, Д.И. Навой. БСТ.8/2004.
2. Конструкционная безопасность каркасов жилых зданий.
В.М. Бондаренко, В.И. Колчунов, Е.Д. Воробьев и др. БСТ.1/2004.
3. СП 63.13330.2012. Бетонные и железобетонные конструкции.
Основные положения (Актуализированная редакция СНиП 52-01-
2003). - М.: 2012.
4. Тихонов И.Н., Козелков М.М. Расчет и конструирование же­
лезобетонных монолитных перекрытий зданий с учетом защиты
от прогрессирующего обрушения//Бетон и железобетон. - 2009. -
№ 3. - с. 2-8.
нии. Поэтому актуальна задача разработки метода
расчета ТБЭ при нагружении произвольным сочета­
нием продольных сил и изгибающих моментов. Осо­
бенно это важно при их применении в подземном
строительстве, в частности, в конструкциях крепи и
тоннельных обделок [6].
Открытым остается вопрос трактовки стадии раз­
рушения ТБЭ. Одни исследователи, основываясь на
данных экспериментов, считают предельным состоя­
ние полного разрушения ТБЭ в момент достижения
максимальной нагрузки [7, 8]. Другие авторы [1-4, 9,
1О] предлагают рассматривать в качестве предельно­
го состояния начало текучести трубы в продольном
направлении, что и принято в настоящей работе.
Цель исследований состоит в разработке тео­
рии расчета несущей способности ТБЭ по первому
предельному состоянию при их произвольном нагру­
жении. Объектом исследований является ТБЭ и
его компоненты, а предметом исследований- не­
сущая способность ТБЭ. Задача исследований сос­
таит в разработке теоретической модели и методики
определения несущей способности ТБЭ. Основная
идея исследований заключается в использовании
физически обоснованной теоретической модели вза-
имодействия бетона и стали в ТБЭ при разных соче­
таниях нагружающих нормальной силы и момента.
Для демонстрации решения поставленной зада­
чи рассмотрим ТБЭ квадратного поперечного сече­
ния. В частности, такой ТБЭ наиболее эффективен
для использования в крепях горных выработок и тон­
нельных обделках [6]. В общем случае ТБЭ находит­
ся под действием центральной сжимающей силы N и
изгибающего момента М (рис. 1).
·-�·-►
Nмjx
N'
Рис. 1. Расчетная схема трубобетонного элемента при произ­
вольном нагружении внешними усилиями
Основная физическая гипотеза, положенная в
основу теоретической модели взаимодействия бето­
на и стальной обоймы в ТБЭ, состоит в том, что под
действием внешней нагрузки оба материала дефор­
мируются совместно как единая композитная
конструкция, следовательно:
(1)
где sc , s6 - относительные деформации на контакте стальной
обоймы и бетонного ядра соответственно.
При этом учтем, что бетон почти не воспринима­
ет растягивающих напряжений, т.е. площадь его сжа­
той зоны равна А
следует принять
6,
а площадь его растянутой зоны
лg
= О. В сжатой зоне бетона макси­
мальные напряжения, вызванные внешней нагруз­
кой, составят а6, а в крайних волокнах металлической
обоймы действуют напряжения а/ и а/ (рис. 1). Рав­
нодействующие силы от этих напряжений обозначе­
ны на расчетной схеме N 6, N�, Nf.
По мере возрастания момента М (при N = О) про­
исходит смещение нейтральной оси ТБЭ, поскольку
напряжения в растянутой зоне бетона равны нулю.
Введем безразмерный параметр 1/1 как отноше­
ние площади сжатой зоны бетона А к его общей
площади А 6:
6 Для определения предельных внешних нагрузок
1/f =Аб !А 6 или, упрощая, 1/f = h c lh 6,
где h c и h6 - высота соответственно сжатой зоны бетона и его пол­
ная высота.
Безразмерный параметр 1/1 будет минимальным
l/lmin при чистом изгибе ТБЭ (когда N = О). Рост про-
дольной сжимающей силы N увеличивает 1/1, и при
определенном соотношении k = NIМ параметр 1/1 дос­
тигнет предельного значения 1. Таким образом, всег­
да соблюдается условие l/lmin s 1/1 s 1. В зависимос­
ти от предельно допустимых значений приложенных
Бетон и железобетон. - 2013. - №4
нагрузок [N) и [М] для данного ТБЭ и соотношения
k = NIМ возникают напряжения в стальной обойме,
равные пределу текучести стали R c , либо на нижних
волокнах трубы: а/= R c , либо на верхних - а/= R c ·
Для описания совместной работы стали и бетона
в ТБЭ необходимо различать несколько типов НДС,
которые должны быть учтены при расчете прочности
ТБЭ (рис. 2).
б) ас"= Rc
а) в) ас"= Rc
Рис. 2. Три типа напряженно-деформированного состояния
сжато-изогнутого ТБЭ
При последовательном увеличении продольной
силы N от О до максимума первый тип НДС (рис. 2, а)
соответствует соотношению k= NIM, при котором от­
носительная сжатая зона бетона удовлетворяет не­
равенству 1/1 s 0,5. Тогда происходит разрушение
нижних волокон стальной обоймы и выполняются ус­
ловия а/= R c = const И а/< R c ·
По мере роста продольной силы N (соотношение
k = NIМ возрастает) относительная сжатая зона бето­
на 1/1 увеличивается и достигает 1/1 = 0,5. Тогда нап­
ряжения в верхних и нижних волокнах обоймы оди­
наковы а/ = а/, и дальнейший рост N приводит к
разрушению не нижних, а верхних волокон обоймы,
когда соблюдаются условия а/< R c и а/= R c = const,
что соответствует второму типу НДС (рис. 2, 6).
При дальнейшем росте k соблюдаются неравенства
0,5 s 1/1 s 1, и растягивающие напряжения а/ в ниж-
них волокнах при 1/1 = 1 равны нулю.
Последний, третий тип НДС наблюдается
(рис. 2, в), когда сжатая зона бетона становится рав­
ной его общей площади ( 1/1 = 1), растягивающие нап­
ряжения в сечении отсутствуют, а разрушение сталь­
ной обоймы происходит в верхних волокнах от сжа­
тия а/ = R c · Предельный случай этого типа НДС -
центральное сжатие ТБЭ, т.е. отсутствие изгибаю­
щего момента (М = О).
[N) и [М] запишем уравнения равновесия, используя
расчетную схему (рис. 1).
Для уравнения равновесия моментов �М(А) = О:
М= M(N6) + M(N/) + M(N/) + M(N) , (2)
гдеM(N 6), M(N/), M(N cP), M(N) - моменты относительно точ­
ки А, вызванные равнодействующими сжимающих напряжений
соответственно в бетоне N6, стали N/, растягивающих напряже­
ний в металле NcP, внешней сжимающей силой N.
Для уравнения равновесия сил на ось х (I.Nx = О):
c
N=Nб + Nc -Nf. (3 )
17
 Исходя из (1): С учетом соотношений (4-5) получим выражения
crc Е для определения предельных нагрузок:
сrб =-х б· (4)
Ее [N] = Ас (Rc + ст:' )(1+ gб)' (12)
2
Введем полезное обозначение g6 = � х Еб ,
х
Ас Ес (13)
Аб, Ас - площадь бето­
где g6 - относительная жесткость бетона;
на и стальной обоймы соответственно; Е6, Ее - модуль упругости
бетона и стали соответственно. Полученные выражения (6-9, 12, 13) позволяют
рассчитать ТБЭ для всех возможных случаев его заг­
Выразим 1/f через напряжения в верхних и ниж­ ружения - от чистого изгиба (N= О, k= NIM= О) до
них волокнах стальной обоймы (рис. 2): центрального сжатия (М= О, k= N!М= оо) и любого
сrв промежуточного соотношения k, используя соответ­
(5) ствующие выражения для разных типов НДС.
1/1 = сrн : сrв .
с с Найдем граничные значения k при переходе од­
ного типа НДС в другой. Поскольку первый тип НДС
Записав слагаемые выражений (2) и (3) с учетом завершается при 1/f = 0,5, подставим это значение в
(4), (5) и выполнив преобразования, найдем пре­ выражения (6, 7) и рассчитаем предельное соотно­
дельные момент [М] и сжимающую силу [N] для каж­ шение k1= N/M на границе между типами НДС 1 и 2:
дого типа НДС в ТБЭ. 3g
1 тип НДС: при 1/f .::: 0,5 разрушаются нижние во­ -
k1----=- б- (14)
hб (g б + 4)
локна стальной обоймы, поэтому в выражения (2-5)
подставим а/ = Rc · После преобразований получим
для предельной нормальной силы: На границе перехода между типами НДС 2 и 3 не­
обходимо либо подставить 1/f = 1 в выражения (8, 9),
2 1/f
[ ]= Pc (2+1/fg б -_!_),
N (6) либо принять а/= О в выражениях (12, 13), что даст
1-1/f 1/1 граничное значение k2:
где Ре = Acl\: - прочность одной грани стальной обоймы. + 1)
4 k2 = б(gб (15)
hб (g б + 2)
Для предельного момента:
h 1/f Для определения предельно допустимых нагру­
[ ]=43Pc 6 (1/f g6+31/f+_2._-3)+
М 2

-1/1) зок на ТБЭ следует, задаваясь продольной сжимаю­

(1 41/f щей силой [N], рассчитать 1/f из выражений (6) или
+N]
[ h О, 5 -1/1) (7) (8) для 1 и 2 типов НДС. Для 3 типа НДС находим
6(

напряжения в нижних волокнах обоймы а/ из (12).

2 тип НДС: при 0,5 .::: 1/f .::: 1 разрушаются верхние После этого допустимый изгибающий момент [М] оп­
волокна стальной обоймы, поэтому в выражения (2-5) ределяем из (7), (9) или (13) для соответствующих
подставим а/ = R c , что дает для предельных нор- типов НДС.
мальной силы и момента: Расчеты дают возможность получить обобщенную
1 диаграмму предельных усилий [N] и [М] для ТБЭ, т.е.
[N]=2Pc (2+1/fg 6 --), (8) зависимость допустимого изгибающего момента [М] в
1/1 ТБЭ от действующей в нем продольной сжимающей
4Р _2._-3)+ силы [N]. На рис. 3 приведена обобщенная диаграмма
М [ ]= с б (1/f g6+31/f+
h 2
со следующими параметрами ТБЭ: обойма - сталь­
3 41/f ная труба квадратного поперечного сечения раз­
+N [ ]h6 (0,5-1/f) . (9) мером 160Х160Х4 мм, предел текучести стали
Rc = 240 МПа, модуль упругости Ее 2,1-10 МПа; бе-
= 5

3 тип НДС: когда 1/f = 1 растягивающие напряже­ тон - мелкозернистый класса В 7,5 с модулем упру­
ния в стали отсутствуют, эпюра напряжений становит­ гости Е = 1,3-104 МПа.
6
ся трапециевидной (рис. 2, в). Предельные нагрузки
Возрастающий участок диаграммы соответствует
[N] и [М] вызывают разрушение верхних волокон
1 типу НДС в ТБЭ, когда разрушение стальной обой­
обоймы а/ = Rc , и выражения (2, 3) принимают вид:
мы от изгибающего момента [М] происходит в ее
нижних волокнах. Сжимающая сила [N] приводит к
(1 О)
уменьшению напряжений в растянутых волокнах,
чем и объясняется возрастание допустимого момен­
(11) та [М].

18 Бетон и железобетон. - 2013. - No4

 [М], кН·м 4. К задачам дальнейших исследований можно
отнести получение диаграмм предельных усилий
для ТБЭ круглой, прямоугольной и других форм по­
перечного сечения, изучение поведения ТБЭ при
других предельных состояниях.

Рис. 3. Обобщенная диаrрамма предельных усилий ТБЭ
При k = k 1 наблюдается максимально возможный
изгибающий момент для данного ТБЭ. При 2 и 3 ти­
пах НДС происходит разрушение стальной обоймы в
верхних волокнах от сжимающих напряжений, поэто­
му на ниспадающем участке диаграммы рост про­
дольной силы [N] увеличивает напряжения, что при­
водит к уменьшению допустимого момента [М].
Выводы
1. Предложена расчетная схема взаимодействия
бетона и стали в ТБЭ под действием произвольных
внешних нагрузок с учетом трех возможных типов
НДС.
2. Разработан метод расчета прочности ТБЭ по
первому предельному состоянию при любом сочета­
нии механических свойств и геометрических показа­
телей бетона и стали.
3. Предложена обобщенная диаграмма предель­
ных усилий для ТБЭ, где отражены все три типа НДС
работы ТБЭ.
Библиографический список
1. Стороженко Л.И. Расчет трубобетонных конструкций /
Л.И. Стороженко, П.И. Плахотный, А.Я. Черный. - К.: Будивэльнык,
1991. - 120 с.
2. Кикин А.И. Конструкции из стальных труб, заполненных бето­
ном/ А.И. Кикин, Р.С. Санжаровский, В.А. Трулль. - М.: Стройиздат,
1974. - 144 с.
3. Лукwа Л.К. Прочность трубобетона. Минск: Высшая школа,
1977. - 96 с.
4. Криwан А.Л. Определение разрушающей нагрузки сжатых
трубобетонных элементов / А.Л. Кришан, А.И. Заикин, М.С. Куп­
фер // Бетон и железобетон. - 2008. - No 2. - С. 22-25.
5. Криwан А.Л. Оценка напряженно-деформированного состоя­
ния сжатых трубобетонных элементов/ А.Л. Кришан, А.И. Сагада­
тов // Предотвращение аварий зданий и сооружений: Межвуз. сб.
науч. тр. - М.: 2009. - Вып. 8. - С. 509-515.
6. Литвинский Г.Г. Исследование эффективности прокатных
профилей для рамной крепи горных выработок / Г.Г. Литвинский,
Э.В. Фесенко // Уголь Украины. - 2012. - № 11. - С. 11 - 14.
7. Деrтярев В.В. Колонны с высокой несущей способностью из
трубобетона с нагружением на бетонное ядро / В.В. Дегтярев,
Н.В. Смирнов, В.М. Васькин // Транспортное строительство. -
1995. - № 4-5. - с. 40-45.
8. Митрофанов В.П. Вдосконалений розрахунок мiцностi тру­
бобетонних елементiв варiацiйним методом / В.П. Митрофанов,
Д.К. Онипенко // Будiвництво Укра"iни. - 1999. - № 1. - С. 44-46.
9. Сiнельник О.П. lнженерний метод розрахунку трубобетонних
конструкцiй при центральному завантаженнi // Вiсник Донбасько"i
нацiонально"i академi"i будiвництва i архiтектури. - Макi"iвка, 2011. -
Вып. 4. - С. 47-52.
1 О. Резван И.В. Расчет прочности центрально-сжатых трубобе­
тонных элементов // Современные проблемы науки и образова­
ния. - 2012. - № 1.
11. Маилян Р.Л. Строительные конструкции: Учебное пособие /
Р.Л. Маилян, Д.Р. Маилян, Ю.А. Веселев. Изд. 2-е. - Ростов н/Д:
Феникс, 2005. - 880 с.

В.П. ПОЧИНОК, М.А. ТАМОВ, кандидаты техн. наук, М.М. ТАМОВ, инж. (КубГТУ)

УЧЕТ ВЛИЯНИЯ ИМЕЮЩИХСЯ НАКЛОННЫХ ТРЕЩИН В СТЕНКЕ НА ЕЕ ПРОЧНОСТЬ

В ПОВЕРОЧНЫХ РАСЧЕТАХ ДВУТАВРОВЫХ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ БАЛОК

При реконструкции зданий и сооружений схемы мента, характеристики опытных образцов и методи­
загружения существующих конструкций зачастую ка их испытаний подробно рассмотрены в [1, 2].
значительно изменяются. В тонкой стенке эксплуати­ В рамках исследования были проведены испыта­
руемых двутавровых железобетонных балок от пред­ ния 30 железобетонных двутавровых балок. Разме­
шествующих загружений может развиться система ры поперечного сечения и схема армирования об­
наклонных трещин на приопорных участках. При из­ разцов показаны на рис. 1. В балках на двух уровнях
менении схемы загружения распределение напряже­ варьировались диаметр стержней и соответственно
ний в стенке меняется, и наличие ранее сформиро­ коэффициент поперечного армирования µ • угол
sw
вавшихся трещин способно оказать отрицательное
наклона хомутов к продольной оси элемента у и
влияние на ее прочность по наклонным сжатым по­
прочность бетона (см. таблицу). Испытания произво­
лосам, выделенным этими трещинами.
дились симметричным загружением балок сосредо-
В КубГТУ выполнено экспериментальное иссле­
точенными силами с тремя разными значениями от­
дование влияния имеющихся наклонных трещин на
носительного пролета среза alh0.
прочность стенки и получены оценки степени сниже­
ния ее прочности для учета этого эффекта при вы- Испытания основных групп образцов производи­
полнении поверочных расчетов. Программа экспери- лись двухстадийно. На предварительной стадии при
Бетон и железобетон. - 2013. - №4 19
 Результаты расчетов испытанных балок
Шифр (alho )1 (alho)2 Q1, кн Р1, кН Rь, МПа у, град. µSW' % Qtest /(Rьbho) Qtest Qжsк Qtes t Qмocm
1 1
Qtest Qмод
1

балки
Б1 1,6 31,9 90 0,59 0,357 1,19 1,50 0,95
Б2 2,5 1,6 55,2 26,9 90 0,59 0,325 1,08 1,27 0,85
Б3 3,2 1,6 50,3 33,0 90 0,59 0,356 1,19 1,52 1,02
Б4 2,5 1,6 42,5 23,9 25,8 90 0,59 0,372 1,24 1,43 0,96
Б5 3,2 1,6 42,5 21,9 26,1 90 0,59 0,323 1,08 1,25 0,83
Б6 2,5 1,6 39,1 39,1 29,8 90 0,59 0,352 1,17 1,43 0,96
Б7 3,2 1,6 42,5 42,5 31,6 90 0,59 0,392 1,31 1,64 1,10
Б8 2,5 34,7 90 0,59 0,244 0,81 1,07 1,04
Б9 1,6 2,5 60,1 30,8 90 0,59 0,287 0,96 1,19 1,16
Б10 3,2 2,5 35,6 31,9 90 0,59 0,289 0,96 1,21 1,18
Б11 1,6 2,5 50,5 50,5 29,4 90 0,59 0,370 1,23 1,50 0,95
Б12 3,2 2,5 42,5 42,5 27,1 90 0,59 0,322 1,07 1,26 1,23
Б13 2,5 29,1 45 0,83 0,381 1,27 1,21 1,02
Б14 1,6 2,5 74,8 29,0 45 0,83 0,283 0,94 0,90 0,83
Б15 3,2 2,5 38,6 29,1 45 0,83 0,355 1,18 1,13 1,04
Б16 2,5 31,9 45 0,83 0,344 1,15 1,14 0,96
Б17 1,6 2,5 69,9 31,4 45 0,83 0,302 1,01 0,99 0,91
Б18 3,2 2,5 65 30,5 45 0,83 0,393 1,31 1,28 1,18
Б19 3,2 28,0 90 0,59 0,239 0,80 0,95 0,93
Б20 1,6 3,2 55,2 28,2 90 0,59 0,256 0,85 1,02 1,00
Б21 2,5 3,2 50,3 27,7 90 0,59 0,247 0,82 0,98 0,96
Б22 1,6 3,2 50,3 50,3 28,9 90 0,59 0,361 1,20 1,45 0,92
Б23 2,5 3,2 48,9 48,9 24,8 90 0,59 0,253 0,84 0,96 0,94
Б24 3,2 31,9 90 0,59 0,249 0,83 1,04 1,03
Б25 1,6 3,2 65 30,8 90 0,59 0,248 0,83 1,03 1,01
Б26 2,5 3,2 40,5 31,2 90 0,59 0,245 0,82 1,02 1,00
Б27 3,2 26,9 90 1,64 0,300 1,00 0,94 0,92
Б28 3,2 30,8 90 1,64 0,325 1,08 1,07 1,05
Б29 1,6 3,2 65 32,4 90 1,64 0,327 1,09 1,10 1,08
Б30 2,5 3,2 69,9 33,0 90 1,64 0,327 1,09 1,11 1,09
Среднее значение для эталонных балок 1,02 1,11 0,99
Коэф. вариации для эталонных балок 0,18 0,16 0,05
Среднее значение для всех балок 1,05 1,19 1,00
Коэф. вариации для всех балок 0,16 0,17 0,10
Примечания. 1 - Q1 - поперечная сила, созданная на предварительной стадии; Р1 - часть нагрузки предварительной стадии, сохраня­
ющаяся на основной стадии; 2 - при вычислении Qмост проигнорировано ограничение C'/'wi:::; 1,3, содержащееся в (3); 3 - при вычисле­
нии Qмод для балок, испытанных с сохранением нагрузки предварительной стадии, alho принималось равным меньшему из (alh0) 1 и
(alho)2
тяженных наклонных трещин, разделявших ее на
восходящие наклонные полосы. На второй - основ­
ной - стадии балки доводились до разрушения с из­
мененным пролетом среза (a!h0)2. При этом нагрузку
первой стадии снимали полностью либо сохраняли с
полным или частичным значением (5-я колонка в
таблице). Для сравнения прочности стенки балок с
начальными трещинами и без них часть образцов с
аналогичными конструктивными характеристиками
доводили до разрушения одностадийно (эти балки
ниже называются эталонными).
В таблице приведены опытные значения относи­
тельной прочности стенки Qtes l<R ь bho) испытанных
образцов. С увеличением пролета среза на второй
Рис. 1. Поперечное сечение балок стадии испытания их разброс уменьшается. При
(a!h 0)2 = 3,2 предыстория загружения практически не
первоначальных относительных пролетах среза оказывает влияния на относительную прочность.
(a/h 0) 1 в балках создавалась нагрузка, составляю- Также не выявлено существенного влияния трещин
щая 60-70 % от предполагаемой разрушающей. При предварительной стадии в балках с вертикальными
этом в стенке балок образовывалось несколько про- хомутами, испытанными при среднем разрушающем
20 Бетон и железобетон. - 2013. - №4
пролете среза (a/h 0)2 = 2,5 (рис. 2). В остальных опы­ ции и специальных навыков исполнителей. Поэтому в
тах предварительно сформированные трещины при­ настоящее время сохраняют актуальность упрощен­
вели к снижению прочности стенки балок по сравне­ ные инженерные методы расчета прочности стенки
нию с эталонными. В опытах с (a/h 0)2 = 1,6 оно дос- действующих норм [3, 4), основанные на использова­
нии эмпирических расчетных зависимостей.
тигало 10%. При среднем значении разрушающего
Влияние имеющихся трещин в стенке на ее проч­
пролета среза (a/h0)2 = 2,5 предварительно сформи-
ность можно учесть понижающим коэффициентом
рованные трещины снизили прочность стенки в двух условий работы Yh к расчетной несущей способности
сериях балок с углом наклона хомутов у= 45 ° в сред­
балки без начальных трещин в стенке. Для вычисле­
нем на 8%. Самое существеное снижение, составля­
ния последней рассмотрим возможные расчетные
ющее в одной балке 19%, наблюдалось в этих сери­
зависимости, взяв за основу одну из формул
ях при наименьшем первоначальном пролете среза
действующих отечественных строительных норм,
(a!h 0) 1 = 1,6.
рассматривающих расчет прочности по сжатому бе­
а) 16
тону между наклонными трещинами.
CUI
,11"A..J...o< 67 J
Условие прочности стенки по наклонным сжатым
1,/ij
/UII
61 -- • '"
н.11
63
� полосам в СП 63.13330.2012 [3] имеет вид
IU6
1162 и. Qжвк S 0,3R ь bh0 . (1)
Q.l(В.-Ь-\) UI
/1,21
Нормы проектирования мостовых сооружений
/Ul5
СП 35.13330.2011 [4], в свою очередь, содержат ог­
аа
IUZ
раничение, аналогичное ранее использовавшемуся
16 (а/\), J,2 в прежней редакции норм СНиП 2.03.01-84*:
.U
б) 16 68
CUI liu Qмост S 0,З cpwl fPыR ь hho , (2)
1, !!1 11�
/UII
�11... 6fi где IPw I = 1 + 11n 1 µsw ; при вертикальном расположении хомутов
....
�·
IU6

&Т1
fPwl S 1,3 (3)
Q,,. l(В. · Ь . \) Q.JI
/1,21
11 59 &111 Здесь 17 = 5 - при хомутах, нормальных к продольной оси элемен­
/Ul5 '7 та; 17 = 1 О - то же, наклонных под углом 45 ° .
аа
1122 Т/� = Е/Еь: fРы = 1 - О,01R ь . (4)
16 12

в) 16 �1· В качестве основы для расчетной зависимости

CUI
IUl5
&12
IU6
52'
11
11]1
Q_ l(R• ·b·ho) u,
/1,21
/Ul5
аа llff
1122
16
(alho),
Рис. 2. Зависимость относительной прочности Qtest l(Rьbho) от
первоначального пролета среза (ath0)1
а - опыты с разрушающим пролетом среза (ath0)2 = 1,6; б - опы­
ты с разрушающим пролетом среза (ath0)2 = 2,5; в - опыты с
разрушающим пролетом среза (ath0)2 = 3,2;
В [1, 2) предложены способы оценки напряжен­
но-деформированного состояния стенки с трещина­
ми с использованием нелинейных конечно-элемент­
ных расчетных моделей для всех стадий нагружения
вплоть до разрушения. Применение подобных чис­
ленных методов при всей их универсальности и эф­
фективности имеет также известные недостатки -
значительную трудоемкость подготовки исходных
данных и сложность оценки больших массивов ре­
зультатов расчетов, требующие высокой квалифика-
примем формулу (2), так как, в отличие от (1), она учи­
а�
тывает экспериментально выявленное в нескольких
исследованиях [5, 6, 7 и др.] и подтвержденное в на­
6JII 1 n•
""
шей работе влияние на прочность стенки коэффици­
ента поперечного армирования и угла наклона хому­
тов [8]. Так как диапазон значений призменной проч­
В/1 &i.1
&21 ,
626 /j,V ности бетона испытанных нами балок был относи­
.U тельно невелик, то оснований для корректировки ко­
эффициента IРЫ в формуле (4) нет. В то же время ре-
зультаты наших опытов показали, что значение пара­
метра 17 для наклонных хомутов следует увеличить
до 15 вместо 1О. Это не удивительно, поскольку и в
других работах значение параметра 17 для наклонно­
го армирования получалось большим. Например, в
исследовании [6] определенное по результатам испы­
таний армоцементных балок с комбинированным
наклонным армированием значение 17 составило 35.
Известно [5, 7, 9 и др.], что сопротивление стен­
ки возрастает с уменьшением относительного проле­
та среза a!h 0, в большей степени - при его значени-
ях менее 2,5, но этот сравнительно малоизученный
эффект не учтен в формулах норм (1) и (2) в запас
прочности. В работе [5] положительное влияние от­
носительного пролета среза на прочность стенки при
его значениях менее 3 предлагалось учитывать ум-
Бетон и железобетон. - 2013. - №4 21
ножением расчетной несущей способности на поп­ мендуется с определенной долей осторожности во
равочный коэффициент всех случаях наличия в стенке трещин от предшест­
а вующих загружений принимать равным 0,9 при вер­
k3 =1,45-0,15-�1. (5) тикальном поперечном армировании и 0,85 при нак­
11v лонном расположении хомутов.
Значение аналогичного коэффициента для армо­
цементных балок в работе [7] рекомендовалось при­
нимать равным 2,3h/a � 1. При замене геометричес­
кой высоты сечения h на рабочую высоту ho этот ко- - ...
. -
1
эффициент примет значение, приблизительно рав­ • %
ное 2,5h0!a � 1. Заметим, что точно такой коэффици-
lt •
10
1
ент вводится к расчетной поперечной силе, воспри­ Q9
1
нимаемой бетоном, в упрощенной методике расчета Q8

по наклонному сечению норм [3]. Q7

15 z.o 1.S JjJ

По результатам испытаний наших эталонных ба­ lo/11,J,

лок значение общего эмпирического коэффициента Рис. 3. Отношения опытных значений разрушающей попе­
в правой части условия (2) получилось равным речной сильI к расчетным, вычисленным по формуле (1)
0,305, что практически совпадает с коэффициентами 17
•
формул норм [3] и [4]. Предлагаемая общая расчет­
ная зависимость, включающая описанные выше до­
.
1
полнения, имеет вид:

.1
1
(6)
•
■y■to•
lt
.&.у■45·
tD
1
- 1
(7) Q9
Q6
Здесь Т/ = 5 - при хомутах, нормальных к продольной оси элемен­ Q7
z.o
та; Т/ = 15 - то же, наклонных под углом 45 ° ; (()ы - в соответствии 15 1.S
lo/111 11
JjJ

с (4). Рис. 4. Отношения опытных значений разрушающей попе­

речной силы к расчетным, вычисленным по формуле (2)
2 5
(f)a1 = '
а
hv �1, но не более 1,7. (8) {7
(f
15
Наилучшая сходимость результатов расчетов и 14

.•.
опытов получена при значениях понижающего ко­ IJ
•
эффициента для балок с начальными трещинами ,� и
- 1 .,
Yh = 0,95 при вертикальном армировании и Yh = 0,91 lt
10
- • 1 .&у■45
а

при наклонном расположении хомутов.

В таблице и на рис. 3-5 приведены значения отно­
119
а,
1
1 ..
t 1

шений опытных разрушающих поперечных сил Qtest к 11.7

15 QJ 1.S JjJ

расчетным, вычисленным по формулам (1), (2) и (6). (11/11,,J,

Коэффициент Yh вводился в правую часть условия
(6) при расчете балок из группы с (a!h0)2 = 1,6 и ба­
лок с наклонными хомутами из группы с (a!h0)2 = 2,5,
при испытаниях которых выявлено наиболее значи­
тельное влияние предыстории загружения на проч­
ность стенки. При расчете по формуле (6) с учетом
коэффициента Yh среднее отношение опытных и
расчетных значений прочности стенки оказалось
равным 1,00, а коэффициент вариации уменьшился
более чем в полтора раза по сравнению с расчетами
по зависимостям норм [3] и [4].
В окончательном виде общий эмпирический ко­
эффициент в формуле (6) целесообразно округлить
до 0,3 по аналогии с (1) и (2). В свою очередь, коэф­
фициент Yh с учетом достаточно большого снижения
прочности стенки в отдельных опытных балках реко-
Рис. 5. Отношения опытных значений разрушающей попе­
речной силы к расчетным, вычисленным по формуле (6)
Выводы
1. Экспериментально установлено, что трещины
в стенке, вызванные предшествующими загружения­
ми, снижают ее прочность при последующем загру­
жении с измененным пролетом среза. При выполне­
нии практических поверочных расчетов влияние тре­
щин, образовавшихся от предшествующих загруже­
ний, предлагается учитывать введением понижаю­
щего коэффициента Yh = 0,9 при вертикальном арми-
ровании и Yh = 0,85 при наклонном армировании к
расчетной несущей способности, вычисленной для
балок без трещин.
2. Несущую способность по наклонным сжатым
полосам в тонкостенных железобетонных балках без

22 Бетон и железобетон. - 2013. - No4

начальных трещин рекомендуется определять по
формуле (6), учитывающей влияние арматуры в стен­
ке, пролета среза загружения и относительного сни­
жения критерия прочности высокопрочного бетона.
Библиографический список
1. Тамов М.М. Нелинейное компьютерное моделирование ра­
боты двутавровых железобетонных балок на поперечную силу /
Тамов М.М., Починок В.П. // Бетон и железобетон. - 2012. - № 5 -
С. 22-24.
2. Tamov М. Behavior of Reinforced Concrete 1-Beams Under
Changing Shear Span / М. Tamov, V. Pochi-nok, Y.L. Мо // Texas
Section ASCE 2012 Meeting. April 18-21, 2012, Proceedings. - San­
Antonio, Texas, USA. - 2012.
3. СП 63.13330.2012. Бетонные и железобетонные конструк­
ции. Основные положения: Актуализированная редакция
СНиП 52-01-2003. - Введ. 2013-01-01. - М.: Аналитик, 2012. - 156 с.
В.И. КЛЯЩИЦКИЙ, В.И. ГОЛЯКОВ, кандидаты техн. наук (ОАО ''Атомэнергопроект'?
СРАВНЕНИЕ РАЗЛИЧНЫХ МЕТОДИК РАСЧЕТА ПЛИТ НА ПРОДАВЛИВАНИЕ, В ТОМ
ЧИСЛЕ ПРИ ДЕЙСТВИИ СЕЙСМИЧЕСКИХ НАГРУЗОК
Единственный действующий сегодня в России
нормативный документ, регламентирующий расчет
железобетонных элементов на продавливание, -
это СП 52-101-2003 [1]. Методика расчета, изложен­
ная в нем, уже не отвечает современным требова­
ниям безопасности, в чем можно убедиться, сопос­
тавляя ее как с современными зарубежными норма­
тивными документами [2-5], отображающими в ос­
новном результаты экспериментальных исследова­
ний, так и с практическими наблюдениями на объек­
тах в России [6].
Отметим, что случай продавливания является
зачастую продолжением расчета на выкалывание
закладной детали, расположенной на относительно
тонкой плите и поэтому заанкеренной на ее противо­
положной стороне .
При сравнительном анализе вышеприведенных
нормативных документов выявляется следующее.
• СП 52-101-2003. Раздел "Расчет железобетон­
ных элементов на продавливание".
Как и во всем СП, в нем отсутствуют ссылки на
какие-либо обосновывающие экспериментальные
исследования, поэтому оценить корректность при­
менения рекомендуемых зависимостей в том
или ином конкретном случае проектировщик не
может.
Отсутствуют указания на особенности примене­
ния методики:
- при динамических нагрузках, включая сейсми­
ческие;
- при расположении грузовой площадки в угловой
зоне или у расположенных в непосредственной бли­
зости проемов и стен;
- при применении других видов поперечного ар­
мирования (дюбеля, прокатные профили, упоры);
Бетон и железобетон. - 2013. - №4
4. СП 35.13330.2011. Мосты и трубы : Актуализированная редак-
ция СНиП 2.05.03-84. - Введ. 2011-05-20. - М.: ЦПП, 2011. - 341 с.
5. Маилян Р.Л. Прочность бетона стенок двутавровых балок
между наклонными трещинами/ Р.Л. Маилян, Г.С. Алиев, А.С. За­
лесов // Бетон и железобетон. - 1980. - № 5. - С. 36-38.
6. Иваненко Н.А. Работа на поперечную силу армоцементных
изгибаемых элементов с комбинированным поперечным армиро­
ванием: дис. ... канд. техн. наук: 05.23.01 / Иваненко Николай
Алексеевич. - Краснодар, 1988. - 161 с.
7. Починок В.П. Работа на поперечную силу предварительно­
напряженных армоцементных изгибаемых элементов: дис. . ..
канд. техн. наук: 05.23.01 / Починок Владимир Петрович. - Красно­
дар, 1981. - 18 7 с.
8. Залесов А.С. Прочность железобетонных конструкций при
действии поперечных сил/ А.С. Залесов, Ю.А. Климов. - Киев: Бу­
дивэльнык, 1989. - 105 с.
9. Laskar А. Shear Strengths of Prestressed Concrete Beams Part 1
: Experiments and Shear Design Equations / А. Laskar, Т.Т.С. Hsu and
Y.L. Мо // ACI Structural Joumal. - May-June 2010. - V. 107, No. 3. -
Р. 330-339.
- при смещении центра тяжести расчетного сече­
ния относительно двух осей симметрии грузовой
площадки (на рис. 6.14 [1] и 3.50 [7] расстановка
стержней нерациональна).
Момент инерции сечения по контуру определяет­
ся как момент инерции плоской фигуры-прямоуголь­
ника, что значительно занижает момент его сопро­
тивления изгибу.
Рекомендации по расстановке поперечной арма­
туры не оптимальны как по шагу стержней, так и по
расположению в плане.
Методика не учитывает соотношение сторон гру­
зовой площадки, относительную толщину плиты,
возможность трещинообразования в бетоне.
Не ясно, как реализуется утверждение об учете
неупругой работы бетона и арматуры.
Ограничения по сопротивлению продавливанию
сечения по контуру как по бетону, так и суммарное -
по бетону и поперечной арматуре - не соответству­
ют ни европейским, ни американским нормам, не
подтверждено ссылками на эксперименты. То же от­
носится к способу суммирования касательных нап­
ряжений от продавливания и изгиба.
• Еврокод 2. Раздел 6.4.2. Продавливание.
Отсутствует последовательный подход к опреде­
лению касательных напряжений в случае двухосного
изгиба. Расчет (и, следовательно, его автоматиза­
цию) усложняет введение вторичного, сокращенного
периметра продавливания.
Отсутствуют указания на возможность примене­
ния методики при динамических нагрузках, включая
сейсмические.
Расстояние до первого расчетного периметра
вчетверо превышает значение, принятое в нормах
США и России.
23
 • ACI 318-08 и ACI 421.2R-10. последовательность расчета (схематично его алго-
В нормах США наиболее полно учтены особен- ритм приведен на рис. 1 ).
ности воздейсJвия сейсмических нагрузок при расче­
те железобетонных конструкций. Методика расчета на Сбор ИСХОДНЬIХ даннь1х

продавливание значительно ближе к методике, приня­

той в СП 52-101-2003, чем изложенная в Еврокоде 2,
что немаловажно для российских проектантов. Эта
методика более консервативна, лишена большинства
недостатков, отмеченных выше, применительно к дру­
гим документам аналогичной направленности.
В заключение обзора можно сослаться на
статью [6], в которой отмечается небезопасность
проектирования продавливания колонной монолит­ Оnределен11е максимальн ого
касательного напряжения
ного перекрытия небольшой толщины по методике
СП 52-1 О 1-2003, следствием применения которой Проверка предельной несущей
способности расчетного нонтура nри
иногда становится обрушение вновь возведенных продавливании

конструкций.
Однако при разработке рекомендаций по моди­ В1;,1ямение необходимости
расчетно го армирования на сдвиг
фикации рассматриваемой методики авторы статьи
при анализе результатов экспериментов не учли вли­
яния изгибающего момента, передаваемого опорны­
ми пластинами, а также, возможно, не провели про­
верки достаточности армирования испытываемых
образцов на изгибающий момент. Проверна услозия
прочности расчЕтного
контvра по срезу

Таблица 1
Сопоставление принципов армирования, т.е. расстановки
Конструирование
поперечной арматуры в зоне продавливания армирования армирования

"Пособие... "
ACI
Показатель к сп Еврокод 2
421.2R-10
52-101-2003
Расстояние между первым Рис. 1. Алгоритм последовательности расчета зоны продав­
d/2
рядом стержней 0,5ho ливания в плоской железобетонной плите
d/2 п. 9.4.3(2)
армирования и грузовой
площадкой 1. Определение контура и длины первого расчет­
Расстояние между рядами
hof3 d/2 0,75d ного периметра. Производится подобно тому, как это
арматуры
принято в СП 52-101-2003. Кроме того, приводятся
Расстояние в ряду между
стержнями арматуры
а,Ь/4 2d 1,5d примеры модификации контура при различном ар­
Протяженность при
мировании и различном расположении грузовой пло­
армированной зоны от 2:: 1,5ho сейсмике :::: 2 ряда щадки относительно граней плиты и близлежащих
границ грузовой площадки ::::3,5d проемов.
Примечание. d- эквивалент h o ; fc' ::::: R ьп
2. Определение главных осей и соответствующих
главных моментов инерции и моментов сопротивле­
Таблица 2 ний. Имеет существенные отличия от принятого в СП
Сравнение критериев несущей способности бетонной части
сечения расчетного периметра
при смещении центра тяжести расчетного контура
относительно центра тяжести грузовой площадки в
"Пособие... "
Показатель к сп ACI 421.2R-10 направлениях обеих осей симметрии, что имеет мес­
52-101-2003 то в угловых зонах и при расположении зоны продав­
Расчетная несущая способность ливания вблизи значительных отверстий.
Rьr о,33{]';
бетона при растяжении 3. Определение коэффициентов Y-rx и y1J', харак­
То же, с учетом возможного
образования трещин в бетоне, в
теризующих распределение касательных напряже­
том числе при установке Rьr 0,17{]'; ний, вызванных действием изгибающих моментов,
расчетной поперечной арматуры по сторонам lx и ly расчетного периметра. Это важно
Сопротивление бетона при последующем суммировании касательных нап­
продавливанию 2Rь1 0,5{]';
ряжений среза от действия изгибающих моментов и
Примечание. Для удобства российского читателя все буквенные
обозначения при дальнейшем изложении приняты подобными продавливающей силы. Таким образом, учитывается
обозначениям в СП 52-101-2003. "размазывание" за счет пластических свойств бетона
пиков напряжений, возникающих в углах контура.
Рассмотрим более детально методику, изложен­ Значения коэффициентов Y-rx и y1J' при различном
ную в ACI 421.2R-10. Предполагается следующая расположении грузовой площадки достаточно одно-

24 Бетон и железобетон. - 2013. - №4

родны. Для примера приведем определение значе­
ний этих коэффициентов при расположении пло­
щадки "в поле" (вдали от граней):
1
(1а)
(16)
здесь lx и l - стороны расчетного периметра.
y -r ь
4. Для плит с относительно низким содержанием
продольной арматуры следует производить провер­
ку по несущей способности при изгибе на величину
внешнего момента Ми в зоне передачи продавлива-
ющей нагрузки колонной (в каждом направлении):
(2)
где M
pr
- сумма абсолютных значений сопротивлений при изгибе
противоположных сторон расчетного периметра, нормальных к
плоскости приложения внешнего момента. Учитывается нижняя
арматура по одной стороне и верхняя по другой. Предполагается,
что при сейсмическом воздействии напряжения в этой арматуре
могут достигать 1,25 от нормативного значения сопротивления.
По данным конечно-элементного анализа и фи­
зических экспериментов разработаны формулы для
определения коэффициента ат. В основном он за-
висит от соотношения сторон сечения и расположе­
ния колонны относительно граней перекрытия, в
среднем равен 0,4.
5. Определение максимального касательного
напряжения 'и • вызываемого внешними нагрузками
в сечении вдоль первого расчетного контура:
(3)
6. Сопоставление действующих касательных нап­
ряжений с максимальным допускаемым значением:
для статических нагрузок
✓
'rul ф :5 О,5 R ьп (4а)
для сейсмических нагрузок
✓
-ru l ф :5 О,67 Rьп (46)
Здесь ф- коэффициент надежности при продавливании, принима­
ется равным 0,75.
7. Определение несущей способности бетонной
части сечения.
Рекомендуется применять три различные форму-
лы, принимая в дальнейшем наименьшее значение.
Наиболее общий случай
✓
-rь = О,33 R ьп . (5а)
Для грузовых площадок, в которых соотношение
сторон /3 (большей к меньшей) значительно более 2.
В этом случае, как показали эксперименты, сопро-
Бетон и железобетон. - 2013. - №4
тивление бетона вдоль длинной стороны может быть
вдвое меньше, чем вдоль короткой стороны
<ь �(1+ � ),/:•• (56)
Для расчета относительно тонких плит (по соот­
ношению ulh 0):
= (asho + 2) ✓R ьп (5в)
и 12 '
где а5 - коэффициент, определяемый в зависимости от положе­
ния грузовой площадки относительно граней плиты.
8. Выявление необходимости в поперечном ар­
мировании вдоль расчетного контура.
Необходимости в армировании нет, если выпол­
няется условие:
- при статическом нагружении 'Ь 2= 'u !Ф
- при сейсмической нагрузке rь � kru !Ф, значение
k = 0,2...0,4 в зависимости от величины допускаемо­
го относительного смещения этажей.
9. В случае необходимости недостающую часть
несущей способности по касательным напряжениям
должна восполнить поперечная арматура:
(6)
Однако на этом этапе следует иметь в виду, что
несущая способность по срезу бетонной части сече­
ния с трещинами оценивается значительно ниже,
чем в сечении без трещин, как в Еврокоде 2, так и в
ACI 421.2R-10. В первом документе на 25%, во вто-
ром примерно вдвое.
1О. Проверка выполнения условия прочности по
срезу при продавливании:
-rь + -rs w 2: -ru l Ф· (7)
11. Поиск внешнего периметра армирования про­
изводится из условия, что на этом периметре долж­
но выполняться соотношение:
( 8)
Для проведения автоматизированных расчетов
на продавливание при действии статических и сейс­
мических нагрузок как отдельных грузовых площа­
док, так и колонн каркасных зданий в ОАО "Атом­
энергопроект" разработана программа "PSR-1"
(Puпching Shear Reiпforcement), алгоритм первой
версии которой основан на положениях документа
ACI 421.2R-1О, относящихся к расчету плит без пред­
напряжения. В целях подтверждения работоспособ­
ности этой программы было проведено сопоставле­
ние результатов расчета по ней с примерами, приве­
денными в ACI 421.2R-10 [3] и в "Пособии ..." к
сп 52-101-2003 [3).
25
 В первом документе приведены примеры расче­
та зон продавливания плоских плит колоннами при
сейсмическом воздействии. В ходе настоящей рабо­
ты было проведено сопоставление результатов рас­
чета на четырех примерах (плиты без преднапряже­
ния) с результатами, полученными при использова­
нии разработанной программы "PSR-1". В примерах
реализованы решения для различных случаев отно­
сительного расположения зоны продавливания ("в по­
ле", у грани, в углу плиты) и два типа поперечного ар­
мирования - стержни и дюбеля. Анализ показал
практически полное совпадение результатов, что не­
удивительно, поскольку использовалась одна и та же
методика. Отличия появляются только при конструи­
ровании армирования, поскольку расчет в програм­
ме завершается определением необходимой площа­
ди армирования, без поиска возможных конструктив­
ных реализаций.
Аналогичная работа была проведена с примера­
ми, приведенными в "Пособии..." к СП 52-101-2003.
В обоих примерах рассматривалась статическая
нагрузка, в первом - зона продавливания "в поле"
(ho = 190 мм), во втором - на некотором расстоянии
от грани плиты (h o = 200 мм).
Сравнение результатов расчетов
"Пособие ... "
ACI
Показатель к СП
421.2R-10
52-101-2003
Пример 40
Периметр расчетного
3360 3360
1. "Пособие..." и ACI 421.2R-10 дают довольно
близкие значения расчетных напряжений сдвига,
возникающих в расчетном сечении от действия
внешних нагрузок, при учете коэффициента надеж­
ности 0,75 в документе ACI.
2. В "Пособии..." не учитывается снижение несу­
щей способности бетонной части сечения при сдви­
ге в случае образования трещин. Поэтому при расче­
те по методике ACI требуется устанавливать армиро­
вание с большим поперечным сечением.
3. В "Пособии ... " приводятся значительно более
жесткие требования по дисперсности армирования
зоны продавливания, чем в двух других документах,
что зачастую приводит к необходимости установки
чрезмерно большого количества стержней на ограни­
ченной площади, особенно при сплошном (не кресто­
вом и не звездообразном, рис.2) армировании.
4. В "Пособии..." и Еврокоде 2 не регламентиру­
ется проверка плиты в зоне продавливания на
действие изгибающих моментов.
Рис. 2. Пример армирования зоны продавливания [3]
Критическое сечение на расстоянии d/2
от внешней линии армирования
Свободная грань
арматура
• •
Таблица 3
�3.Sd • •
• •
i_
а::.
Еврокод 2
1
5640

• л_
Л/_
сечения, мм 1

l
Распределенные по площади сечения вдоль контура Продавливающая сила
касательные напряжения, МПа: направлена вверх от
- от приложения внешних 345,5/190 =1,82 1,96 0,97 ·y центра критического
СИЛ сечения
- воспринимаемые 1,15 (Rь1) 0,80 0,89
бетонной частью сечения
(с учетом трещин)
Внутренний и внешний
контуры армирования
м,,,
- воспринимаемые 129,2/190 =0,68 1,17 0,08
арматурой, МПа
- суммарная несущая 1,83 1,97 0,97 Библиографический список
способность
Число стержней 410 112 1. СП 52-101-2003. Бетонные и железобетонные конструкции
5 рядов, 8 рядов, без предварительного напряжения арматуры. - М.: 2003.
06 мм 012 мм 2. EN 1992-1-1. Eurocode 2: Design of concrete structures - Part 1-
Пример 41 1: General rules and rules for buildings, 2004.
Распределенные по площади сечения вдоль контура 3. ACI 421.2R-10. Guide to Seismic Design of Punching Shear
касательные напряжения, МПа: Reinforcement in Flat Plates.
0,86 4. ACI 31 SM-08. Building Code Requirements for Structural
-от приложения внешних 203,4/200 =1,02
Concrete and Commentary.
сил
1,42 5. ACI 349-06. Code Requirements for Nuclear Safety Related
- воспринимаемые 1,15
Structures.
бетонной частью сечения
6. Краснощеков Ю.В., Комлев А.А. Прочность плиты безба­
(без учета трещин)
лочного перекрытия на участках соединения с колоннами//Бетон и
железобетон. - 2011. - № 1. - С. 25-27.
7. Пособие по проектированию бетонных и железобетонных
На основании анализа результатов сопостав­ конструкций из тяжелого бетона без предварительного напряже­
ления рекомендаций "Пособия...", Еврокода 2 и ния арматуры (к СП 52-101-2003). - М.: 2005.
ACI 421.2R-10 можно сделать следующие выводы.

26 Бетон и железобетон. - 2013. - №4

 СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Ю.Л. ТИМОФЕЕВ, д-р техн. наук, проф. (РГСУ)
ТЕХНОЛОГИЯ УСТРОЙСТВА БУРОНАБИВНЫХ СВАЙ-ОБОЛОЧЕК С ПОМОЩЬЮ
ПНЕВМАТИЧЕСКОЙ ОПАЛУБКИ
В лессовых просадочных грунтах несущий слой
находится на значительной глубине. Буронабивные
сваи позволяют прорезать просадочную толщу и пе­
редать расчетные нагрузки от зданий и сооружений
на несущий слой грунта. Если несущая способность
этого грунта небольшая, для восприятия расчетных
нагрузок приходится, например, увеличивать количе­
ство свай или их диаметр. В обоих случаях несущая
часть материала железобетонного ствола сваи при
самых небольших нагрузках от здания (сооружения)
в просадочных грунтах основания (особенно второго
типа по просадочности), как правило, значительно
больше, чем нагрузки под подошвой сваи, что ведет
к перерасходу бетона и удорожанию строительства.
Агрегаты для устройства свай БУК600, СО-2, РС-1,
ШРС-1, Супер ЕДФ Беното (Франция), 20Т Ката
(Япония) и др. позволяют выполнять их диаметром
400 мм и более (600, 800, 1200 мм). Уменьшение ге­
ометрических параметров свай (диаметра ствола и
нижнего уширения) приводит к снижению их несущей
способности по грунту. Число таких свай для воспри­
ятия расчетных нагрузок приходится увеличивать,
что нарушает компоновку железобетонного монолит­
ного ростверка и не позволяет разместить сваи в
пределах контура строящегося объекта.
Предлагаемая пневматическая опалубка (рис. 1)
позволяет выполнить сваи-оболочки, снизить расход
бетона и уравнять несущую способность ствола сваи
и грунта под ее подошвой. Технологию устройства
пустотелых буронабивных свай исследовали в г. Та­
ганроге на площадке, сложенной лессовидными про­
садочными макропористыми суглинками мощностью
13-15 м. Подстилающими грунтами этого слоя явля­
ются непросадочные лессовидные суглинки.
Пневматическая опалубка представляет собой
надувной баллон, состоящий из резиновой камеры и
покрышки (возможен бескамерный вариант), в кото­
рый с помощью компрессора подается воздух под
давлением до 0,2 Н/м2 • Камера выполняется из рези­
ны колесных камер грузового автотранспорта. Для
изготовления камеры (покрышки) из плотной бумаги
или тонкого картона вырезается выкройка, обеспечи­
вающая резиновой заготовке на концевых участках
фигурные треугольные вырезки, которые после
склеивания баллона образуют концы камеры. Высо­
ту фигурных вырезок рекомендуется принимать рав­
ной диаметру опалубки, например для опытных свай
диаметром 800 мм - 800 мм. Между собой фигурные
вырезы склеиваются полосовыми накладками из то­
го же материала, т.е. резинового полотна толщиной
Бетон и железобетон. - 2013. - №4
2
Рис. 1. Пневматическая
опалубка, установленная
в пробуренную скважину
диаметром 800 мм
1 - стенки скважины; 2 - ар­
матурный каркас сваи;
3 - пневматическая опа-
пубка; 4 - стапьные хому­
ты; 5 - уплотненный щеб­
нем забой скважины
1,5-2,0 мм. К верхнему концу камеры приклеивается
автомобильный ниппель для подкачки воздуха от
компрессора. Склейка заготовки камеры осущес­
твляется резиновым клеем, обеспечивающим изде­
лию необходимую прочность.
В целях ускорения оборачиваемости пневмати­
ческой опалубки на внутреннюю поверхность внеш­
ней оболочки опалубки целесообразно наклеивать
полосы электропроводной углеграфитовой ткани, ко­
торые удобно подключать к источнику электроэнер­
гии и прогревать железобетонный ствол сваи. С по­
явлением в настоящее время наноуглеродных мате­
риалов при изготовлении пневмоопалубки целесооб­
разно добавлять во внешнюю оболочку опалубки на­
нотрубки в количестве 0,001-0,0001 массового про­
цента, которые увеличивают прочность материала
на 20-50%. Нанотрубки также позволяют осущес­
твлять электропрогрев опалубки и ствола сваи.
Исходные данные для расчета камерной пневма­
тической опалубки для устройства пустотелых буро­
набивных свай диаметром 600, 800 и 1200 мм приня­
ты из расчета длины покрышки опалубки 12 м, диа­
метром соответственно покрышки (в надутом состо­
янии) 240 мм для свай диаметром 600 мм; 400 мм
для свай диаметром 800 мм и 600 мм - для свай ди­
аметром 1200 мм. Эти размеры взяты из расчета за­
щитного слоя бетона 60 мм, продольных стержней
арматурного каркаса 20AI I и возможности размеще­
ния бетонолитной трубы. Бетонирование опытных
свай велось методом ВПТ.
27
 Нагрузка на пневматическую опалубку складыва­
ется от воздействия вибраторов, установленных на
бетонолитной воронке, давления бетонной смеси, ее
подвижности и скорости бетонирования.
Покрышки опытных свай диаметром 400 мм вы­
полнялись из отечественного материала. Бетонолит­
ную воронку изготовили с двумя прикрепляемыми
электромеханическими вибраторами марки ИВ104,
с частотой колебаний 25 Гц, вынуждающей силой
6,2 кН, мощностью 0,33 кВт.
Давление свежеуложенной бетонной смеси на бо­
ковую поверхность пневматической опалубки в ниж­
ней ее части составляет около О,15 МПа. С учетом
подвижности бетонной смеси с ОК 14-16 см, возмож­
ности динамических воздействий вибраторов и раз­
личной скорости бетонирования рекомендуется под­
держивать внутри опалубки давление О,19-0,20 Н/м2 •
Опытные образцы опалубки диаметром 400 мм,
изготовленные Уфимским заводом резинотехничес­
ких изделий, состояли из резиновой камеры (толщи­
на резины 1,5 мм) и покрышки из высококачествен­
ного прорезиненного материала толщиной 2 мм.
Перед устройством опытных пустотелых бурона­
бивных свай была спланирована опытная площадка,
и агрегатом шнекового бурения СО-2 (рис. 2) были
пробурены три скважины диаметром 600 мм и глуби­
ной 12 м. Затем они были увеличены до диаметра
800 мм пантографным расширителем (рис. 4 ).
Рис. 2. Пневматическая опалубка, установленная в арматур­
ный каркас буронабивной сваи диаметром 800 мм
Проведенные испытания материала покрышки
показали, что при распалубочной прочности поверх­
ности ствола сваи 0,2-0,3 МПа прочность сцепления
покрышки (без антиадгезионной обмазки) с бетоном
составляет 0,06 ...О,1 МПа, что обеспечивает доста­
точно легкий процесс распалубки поверхности бето­
на при удалении из опалубки воздуха.
Пневматическая опалубка крепится перед на­
полнением сжатым воздухом стальными хомутами
(рис. 1, поз. 4), приваренными к арматурному карка­
су буронабивной сваи, и после наполнения воздухом
опалубка опускается вместе с арматурным каркасом
в скважину. При этом бетонирование сваи произво­
дится бетонной смесью с ОК 14-16 см методом ВПТ
или напорным бетонированием с помощью бетоно­
насоса. Перед бетонированием в скважину опускает­
ся обсадная труба во избежание разрушения грунта
в стенках скважины. По мере бетонирования обсад­
ная труба извлекается из скважины.
Исследовали три варианта опытных образцов
материала для покрышки: без обмазки наружной по-
28 Бетон и железобетон. - 2013. - №4
верхности, с обмазкой тонким слоем стандартного
водоэмульсионного состава и с обмазкой стандарт­
ным гидрофобизирующим составом, применяемым
для металлической опалубки с целью снижения ад­
гезии ее с бетоном.
Образец материала на бетоне выдерживался
при температуре 20-22 ° С в течение определенного
времени. При температуре воздуха меньше 5 ° С ре­
комендуется вводить в бетон добавки, ускоряющие
его твердение, а при отрицательной температуре не­
обходимо применять противоморозные добавки (по­
таш, нитрит натрия и т.п.). При низкой температуре
внутреннюю поверхность покрышки (как уже говори­
лось выше) рекомендуется обклеивать углеграфито­
вой тканью (с помощью эпоксидного клея типа ЭД-5),
т.е. опалубка становится термоактивной, что снижа­
ет в 2-3 раза время набора бетоном распалубочной
прочности.
Углеграфитовую накладку подключают к прогрев­
ной электрической подстанции. При этом температу­
ра нагрева покрышки не должна быть более 30 ° С.
Для увеличения температуры необходимо приме­
нять специальные, выдерживающие данную темпе­
ратуру материалы. Время снятия образца контроли­
ровали по хронометру. Через каждый час произво­
дили отрыв образца с помощью динамометра для
определения адгезионной прочности контактного
слоя образца ткани и бетона. Для крепления дина­
мометра на образцах материала покрышки по четы­
рем углам приклеивались петли (из того же матери­
ала). На основании проведенных исследований
построен экспериментальный график зависимости
Ra = .f{R ь, t) (рис.3), где Ra - прочность контактного
слоя образца материала опалубки и бетона при на­
личии адгезионной смазки, МПа; R ь - усилие отрыва
материала опалубки от бетона без адгезионной смаз­
ки, МПа; t - время выдерживания образцов бетона и
материала опалубки с адгезионным покрытием, ч.
t,час f/.а,МП<1.
o/t
4,о
э,о ql�
1, о о,ов
f,O о.Об
о
fJ
(!1 .,,.. о.!1 lf,;�
Рис. 3. Силы сцепления поверхности пневматической опа­
лубки с бетоном в зависимости от вида покрытия опалубки
адгезионным составом
1 - поверхность без обмазки; 2 - стандартная обмазка водо­
эмульсионным составом; 3 - стандартное гидрофобизирующее
покрытие на основе полимеров
Одновременно с определением сил сцепления
опалубки с бетоном в каждом эксперименте формо­
вали по 3 бетонных куба (из бетона того же состава)
с размером ребра 100 мм, которые выдерживались в
условиях твердения бетона свай. В момент замера ных операций, составляет около 1 ч. В процессе бето­
динамометром сил сцепления опалубки с бетоном нирования каждой сваи производилось формование
прибором ОНИКС-2.3 определяли прочность бетона. трех контрольных бетонных кубов для определения в
Таким способом оценивали распалубочную прочнос­ лабораторных условиях прочности бетона.
ть поверхности свай, которая, согласно действую­
щим нормам, должна быть 0,2-0,3 МПа.
Как видно из рис. 3, прочность сцепления (адге­
зия) образца материала опалубки без дополнитель­
ной обмазки к моменту достижения бетоном образца
распалубочной прочности невелика и составляет
0,06... О, 1 МПа, что вполне допустимо. Дальнейшие
исследования показали, что распалубливание опыт­
ных свай производится достаточно легко. При другой
температуре воздуха рекомендуется повторять подоб­
ные испытания опытных образцов опалубки для опре­
деления сил сцепления ее поверхности с бетоном. Рис. 4. Блок арматурно­
Испытание собранной опалубки на прочность го каркаса и пневмати­
производилось с учетом коэффициента перегрузки ческой опалубки готов к
1,5, т.е. на давление воздуха 0,3 Н/м2 • При этом визу­ установке в скважину
буронабивной сваи
ально наблюдали за возможными деформациями
опалубки, которые отсутствовали. Кроме того, через
каждые 0,5 м производили замеры ее диаметра. От­
клонений геометрических размеров от проектных ве­
личин не наблюдалось.
Испытания показали, что опалубка обладает
достаточной прочностью, а ее деформативность на­
ходится в допустимых пределах. Испытание пневма­
тической опалубки производилось при устройстве
трех опытных буронабивных свай диаметром 800 мм
в сухих лессовидных просадочных макропористых
суглинках в г. Таганроге. Три опытные сваи были вы­
полнены в грунте I типа по просадочности.
Пневматическая опалубка диаметром 400 мм и
длиной 12 м поступала с завода-изготовителя в виде
Рис. 5. Блок арматурно­
рулонов. Опалубка, как уже указывалось выше, со­ го каркаса сваи с пнев­
держала резиновую камеру и покрышку. В арматур­ матической опалубкой
ные каркасы (диаметром 640 мм, длиной 12,5 м из ар­ опускается в скважину
матурных стержней 20AII) развернутая опалубка про­
таскивалась в заранее приваренные стальные хому­
ты и компрессором накачивалась воздухом до давле­
ния 2,0 Н/м2 • Затем полученный блок пневматической
опалубки и арматурного каркаса поднимали автокра­
ном и опускали в готовую скважину (рис. 4, 5). Уста­
новленный в скважину блок (арматурный каркас-опа­
лубка) рихтовался и для обеспечения защитного слоя
бетона 60 мм раскреплялся металлическими скобами.
Перед установкой опалубки и арматурных карка­
сов в скважину для крепления �