Вы находитесь на странице: 1из 33

ISSN 0005°1881

2013
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ
И ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ
ЖУРНАЛ
БЕТОН И ЖЕЛЕЗОБЕТОН
4(583)
Август 2013

Издается с апреля 1955 г. Учредители:


НИИЖБ, ВНИИжелезобетон

СОДЕРЖАНИЕ
БЕТОНЫ
ТОТУРБИЕВ А.Б., ЛЕСОВИК В.С., ТОТУРБИЕВ Б.Д.
Жаростойкий бетон на композиционном вяжущем из
нанодисперсного полисиликата натрия ............................................... 2
БЕЗГОДОВ и.м. К вопросу о соответствии методик определения
физико-механических характеристик бетона в российских и
европейских нормах ................................................................................. 5

АРМАТУРА
ДЬЯЧКОВ в.в. Механические соединения арматуры -
применение и тенденция развития ...................................................... в
В ПОМОЩЬ ПРОЕКТИРОВЩИКУ
КРАКОВСКИЙ М.Б., МУХАМЕДИЕВ Т.А., КУЗЕВАНОВ Д.В.
Пособие по расчету железобетонных конструкций на ЭВМ
(к СП 63.13330.2012) ................................................................................. 10
МУХАМЕДИЕВ Т.А. Расчет прочности наклонных сечений
железобетонных конструкций, усиленных композиционными
материалами ............................................................................................... 12
ЗЕНИН С.А., КОЗЕЛКОВ м.м. Актуальные вопросы
проектирования каркасных жилых и общественных зданий на
территории Российской Федерации ...................................................... 14
ЛИТВИНСКИЙ г.г.,
ФЕСЕНКО э.в. к теории расчета
сжато-изогнутых трубобетонных элементов ....................................... 16
ПОЧИНОК В.П., ТАМОВ М.А., ТАМОВ М.М.
Учет влияния имеющихся наклонных трещин в стенке на ее
прочность в поверочных расчетах двутавровых
железобетонных балок ............................................................................. 19
клящицкий В.И., голяков В.И. Сравнение различных
методик расчета плит на продавливание, в том числе при
действии сейсмических нагрузок .......................................................... 23

СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
ТИМОФЕЕВ ю.л. Технология устройства буронабивных
свай-оболочек с помощью пневматической опалубки .................... 27

ДОЛГОВЕЧНОСТЬ
РАХИМБАЕВ ш.м. Процессы кольматации при химической
коррозии цементных систем. Физическая модель ........................... 30
Москва
Издательство Журнал зарегистрирован в Министерстве печати и информации РФ. Рег. N9 01080
«Ладья» © Издательство «Ладья», журнал «Бетон и железобетон», 2013
БЕТОНЫ

А.Б. ТОТУРБИЕВ, докторант, В.С. ЛЕСОВИК, д-р техн. наук, проф., чл.-корр. РААСН
(БГТУ им. В.Г. Шухова); Б.Д. ТОТУРБИЕВ, д-р техн. наук, проф., академик РИА
(Институт геологии ДНЦ РАН)

ЖАРОСТОЙКИЙ БЕТОН НА КОМПОЗИЦИОННОМ ВЯЖУЩЕМ ИЗ


НАНОДИСПЕРСНОГО ПОЛИСИЛИКАТА НАТРИЯ

Создание высокоэффективных огнеупорных ма­ Полисиликаты, или высокомодульные стекла,


териалов, в том числе жаростойких бетонов нового представляют собой переходную область составов
поколения, возможно только на базе современных от жидких стекол к кремнезолям, имеют размер час­
наукоемких и высокоразвитых технологий, которые тиц 4-5 нм, следовательно, характеризуются как на­
обеспечивают высокое качество продукции, ее эко­ нодисперсный (коллоидный) материал.
логическую безопасность, эффективное использова­ Основное отличие полисиликатов от жидких сте­
ние сырья, экономию ресурсов. кол и высокощелочных силикатных систем - их поли­
Одной из высоких технологий их производства яв­ мерная форма, которая составляет 60% и более от
ляется нанотехнология с получением наноогнеупо­ общего содержания кремнезема, что обеспечивает
ров, которая находится в самом начале своего разви­ высокие прочностные свойства образующихся геле­
тия применительно к огнеупорам. Выделяют следую­ вых структур.
щие типы наноматериалов: нанопористые структуры, Полисиликаты обладают уникальными связую­
наночастицы, нанотрубки, нановолокна, нанодиспер­ щими свойствами, что дает возможность их широко­
сии (коллоиды), наноструктурированные поверхнос­ го применения в композициях с различным целевым
ти и пленки, нанокристаллы, нанокластеры [2, 4). назначением. Использование полисиликатов в кле­
В этой связи можно отметить перспективность и евых композициях придает материалам большую во­
актуальность исследований, направленных на рас­ достойкость и улучшает термостойкость огнеупор­
ширение номенклатуры наноструктурированных ных материалов. Это предопределяет возможность
строительных материалов, в том числе огнеупорных, их применения для получения жаростойких компози­
из нанодисперсных высокомодульных силикатных ционных вяжущих и бетонов на их основе [3, 5, 7, 8).
систем (полисиликатов) с повышенными эксплуата­ Обобщая результаты исследований получения
ционными свойствами. полисиликатов, можно отметить, что в большинстве
Обобщая результаты многочисленных исследо­ случаев исходными компонентами являются золи
ваний [3, 5-1О], направленных на разработку и при­ кремниевой кислоты и водные или безводные сили­
менение жаростойких вяжущих и бетонов из щелоч­ каты щелочных металлов [1, 3, 5).
ных силикатных систем (жидкое стекло, безводные В наших исследованиях в качестве силиката ще­
силикаты натрия, полисиликаты), можно отметить лочного металла использованы безводные силика­
возможность создания жаростойких композиционных ты натрия как наиболее распространенные для по­
вяжущих из различных по природе тонкодисперсных лучения концентрированных коллоидных щелочных
огнеупорных наполнителей и связующего-нанодис­ растворов, кремнезоля и других силикатных систем
персного (коллоидного) полисиликата натрия и, сле­ вследствие отсутствия способности к кристаллиза­
довательно, на их основе наноструктурированных ции и ряда других свойств, а также его дешевизны.
жаростойких бетонов с минимальным содержанием Полисиликат натрия с силикатным модулем 6-6,5 по­
щелочного компонента (Na20) - легкоплавкого сос- лучали путем взаимодействия безводного силиката
натрия с 30%-ным водным раствором гидрозоля ди­
тавляющего. А это, в свою очередь, повысит эксплу­
оксида кремния при 70-90 ° С с последующей выде­
атационные свойства (термостойкость, температуру
ржкой не более 0,5 ч [5].
применения, коррозионную стойкость) жаростойких
В качестве огнеупорного заполнителя и тонкомо­
бетонов. лотого наполнителя соответственно были использо­
Важной характеристикой силикатных систем яв­ ваны: электроплавленный корунд Тихвинского глино­
ляется мольное отношение Si02/Na2o - силикатный земного завода, содержащий (в %): А12О3 -
модуль. По современной классификации, силикатсо­ 98,11...98,79; Si02 - О,13 ...О,15; Fe2o 3 - 0,58 ...1,01;
держащие материалы характеризуются мольным от­
ношением содержания диоксида кремния к оксиду Na2o - 0,27...0,45. Он характеризовался следующи­
щелочного катиона (силикатный модуль - М) и обра­ ми показателями: огнеупорность - 2050 ° С; коэффи­
зуют следующий ряд состояний: высокощелочные циент линейного расширения - 8 ...9х10-в; плотность
системы (М < 2); жидкие стекла (М = 2...4); полисили­ - 3,8...3,92 г/см3 ; химически стоек, инертен; по мине­
каты (М= 4...25); золи (М> 25) [1]. ралогическому составу электроплавленный корунд
2 Бетон и железобетон. - 2013. - №4
Бетон
а)
на нанодис-
на силикат- персном
Показатели свойств натриевом полисиликат-
композицион- натриевом
ном вяжущем композицион-
ном вяжущем

Максимальная температура
применения при одностороннем 1800 1950
нагреве, С
0

б)
Предел прочности при сжатии
после обжига до максимальной 31-37 40-45
температуры применения, МПа
Средняя плотность после сушки
2,90-2,95 2,95-3,0
при 200° с, г/см'
Открытая пористость после сушки
18-19 16-17
при 200 ° с,%
Линейная усадка после обжига до в)
максимальной температуры +0,25 +0,20
применения,%
Теплопроводность при
1,32 1,1
температуре 1200 ° С, Вт/(м К)
Температура начала деформации
1680 1840
под нагрузкой 0,2 МПа, С
0

Термостойкость, число водяных


теплосмен после термообработки 8-9 25-30
при 1300 ° С

представлен в основном а-А12 о3 . Боксит маложеле­


зистый Северо-Онежского рудника (по ТУ-48-5-156-
88), представляющий собой горную породу, состоя­ д)
щую из минералов гидроксида алюминия, предназ­
наченный для производства огнеупорных изделий,
характеризовался следующим химическим соста­
вом: массовая доля А12 о3 не менее 60; Fe2 o 3 - не
более 2,6; тю2 -не более 4,5; (СаО + MgO) -не бо­
лее 0,9; (N2 o + к2 о) - не более 0,8. Влажность не бо­ n R .,
лее 20%. Размер кусков -до 500 мм.
Корундовую бетонную смесь оптимального сос­ Рентrеноrраммы жаростойкоrо композиционноrо вяжущеrо
из нанодисперсноrо полисиликата натрия после термообра­
тава(% масс.) 80:20(корундовый заполнитель: поли­ ботки
силикатнатриевое композиционное вяжущее) изго­
тавливали в следующей последовательности. Тонко­ а - исходный боксит; б - 200° С; в - 8ОО 0 С; г - 1250 ° С; д - 1600 ° С
измельченный до Sуд = 3000 см2/г боксит смешивали
с водным раствором полисиликата натрия в скорост­ бетоном на силикатнатриевом композиционном вя­
ной лабораторной мешалке до получения суспензии жущем [9].
бокситполисиликатнатриевого композиционного вя­ Это объясняется тем, что в разработанном жа­
жущего. Затем в полученную суспензию вводили ростойком бетоне при использовании в качестве свя­
мелкозернистый заполнитель и перемешивали в те­ зующего нанодисперсного полисиликата натрия вза­
чение 3-4 мин до получения однородной массы бето­ мен силиката натрия снижается содержание щелоч­
на. Отформованные образцы твердели в сушильном ного оксида (N20) - легкоплавкого составляющего,
шкафу при температуре 180-200 ° С. следовательно, повышаются огнеупорные свойства.
Основные сравнительные показатели свойств Кроме того, определяющими свойства вяжущего
корундового жаростойкого бетона на композицион­ здесь являются качественные и количественные из­
ном вяжущем из нанодисперсного полисиликата менения, происходящие в его составе под воздей­
натрия приведены в таблице. Из нее следует, что ствием высоких температур.
корундовый жаростойкий бетон на разработанном Это подтверждается результатами рентгенострук­
композиционном вяжущем имеет значительно бо­ турного анализа рассматриваемого композиционного
лее высокие показатели термостойкости, темпера­ вяжущего (позиции а, 6 на рисунке). Рентгенографи­
туры начала деформации под нагрузкой 0,2 МПа ческим анализом исходного боксита (поз. а) установ­
и т.д., в сравнении с аналогичным по назначению лено, что в нем имеется бемит у-АЮОН (dA - 3,18;
Бетон и железобетон. - 2013. - №4 3
2,34; 1,99); трехводный гидроксид алюминия Аl(ОН)3 3,50; 2,56; 2,46; 2,09) и свидетельствующие об обра­
(dA- 4,22; 5,65; 2,70; 2,45), оксид железа Fe2o 3 (dA- зовании небольшого количества муллита (dA - 3,38;
2,89), а линии, отвечающие /3- глинозему и гематиту,
2,69; 2,51; 2,20) и наблюдается интенсивность линий,
отсутствуют из-за низкого содержания щелочного
соответствующих каолиниту Al2Si205(0Н)4 (dA- 4,40;
компонента в составе вяжущего (поз. д).
3,56; 2,56). Явных линий, соответствующих кристал­ Таким образом, в результате проведенных иссле­
лическому кварцу, на рентгенограмме исходного бок­ дований разработан высокоогнеупорный нанострук­
сита нет. Кремнезем в нем существует, по-видимому, турированный корундовый жаростойкий бетон с ис­
в аморфном виде. Анализ показал, что исследуемый пользованием в качестве связующего вещества на­
боксит относится к гиббсит-бемитовым, а красный нодисперсного полисиликата натрия.
цвет подтверждает наличие оксида железа. Извест­ Научно-практические основы этих исследова­
но, что стабилизатором модификационных превра­ ний заключаются в том, что полисиликатные раст­
щений гидроксидов алюминия в бокситах являются воры, наряду с частицами золя, содержат мономе­
щелочи и щелочноземельные оксиды. В связи с этим ры, олигомеры и полимерные разновидности крем­
нами была изучена природа образования различных незема, которые способствуют проявлению высо­
соединений полисиликата натрия с минералами ис­ кой реакционной способности последнего в составе
ходного боксита, а также возможные их превраще­ различных композиций. Поэтому формирование
ния при взаимодействии с полисиликатом натрия до омоноличивающих новообразований в структуре
высоких температур. корундового бетона из композиционного вяжущего
Рентгенографический анализ исследуемого вяжу­ на нанодисперсном полисиликате натрия принци­
щего показывает, что на рентгенограмме образца вя­ пиально отличается от образования связующей
жущего, нагретого до 200 ° С (поз. 6), имеются линии пленки силиката натрия и характеризуется высокой
интенсивности, которые соответствуют бемиту, гема­ водостойкостью, термостойкостью и температурой
титу, каолиниту и кварциту (dA- 3,34; 3,06; 1,84). Ли­ применения из-за низкого содержания щелочного
нии, соответствующие бемиту, несколько уменьши­ компонента (Na2O) - легкоплавкого составляющего
лись, по сравнению с линиями бемита в исходном
в вяжущем.
боксите, хотя предполагалось увеличение содержа­
Исходя из вышеизложенного, можно предполо­
ния бемита за счет разложения гиббсита. При этом
жить возможность использования нанодисперсного
аморфной части вяжущего стало больше, а образо­
полисиликата натрия в качестве связующего для по­
вание других кристаллических фаз не наблюдалось.
лучения и других жаростойких композиционных вя­
Все эти изменения показывают, что при одновре­
жущих и бетонов на основе различных огнеупорных
менном воздействии щелочи и температуры гиббсит,
веществ.
обезвоживаясь, переходит в высокодисперсную
аморфную форму А12о 3 . Обезвоживание гиббсита
Библиографический список
при 200 ° с подтверждается и результатом ранее про­
веденного нами дифференциального термического 1. Айлер Р. Химия кремнезема / пер. с англ. М.: Мир, 1982. -
анализа. Ч 1. - 416 с.
На рентгенограмме образца вяжущего, нагретого 2. Войтович В.А. Нанонаука, нанотехнологии, строительные
наноматериалы / Войтович В. А. - Режим доступа к журн.:
до 8ОО0 С (поз. в), видно, что сохранился гематит http://interlibrary.narod.ru/GenCat/GenCat.Scient.Dep/GenCatArch).
а -Fe2o 3 и произошла кристаллизация в небольшом 3. Корнеев В.И., Данилов В.В. Растворимое и жидкое стекло. -
количестве /3- глинозёма (/3-А12О3 ). При потере воды СПб: Стройиэдат, 1996. - С. 23.
4. Нанотехнологии. Азбука для всех / ред. Ю.Д. Третьякова. -
из бемита и каолинита, видимо, образовался аморф­ М.: Физмат-лит, 2008. - 368 с.
ный глинозем, так как структура становится рыхлой. 5. Пестерников Г.Н., Максютин А.С., Пучков С.П., Обухо­
Потеря воды бемитом также отразилась небольшим, ва В.Б. Способ получения nолисиликатов натрия (варианты) // Па­
тент России №2124475. - 1999. - Бюл. № 1.
по сравнению с термограммой исходного боксита, 6. Тарасова А.П. Жаростойкие вяжущие на жидком стекле и бе­
эндотермическим эффектом. При нагревании вяжу­ тоны на их основе. - М.: Стройиэдат, 1982. - 133 с.
щего до 1250 ° С (поз. г) образуются а -Аl2Оз (dA - 7. Тотурбиев А.Б. Исследования клеящей способности компо­
зиционного связующего на полисиликатах натрия // Промышлен­
3,50; 2,56; 2,39); натриевый глинозем №20 (11-12) ное и гражданское строительство, 2012. - №3. - С. 59-61.
А12о 3 (dA- 2,51; 2,45; 2,45; 2,69) и сохраняется гема­ 8. Тотурбиев Б.Д., Тотурбиев А.Б. Карбидкремниевый жарос­
тойкий бетон с низкой окисляемостью / Бетон и железобетон. -
тит r-Fe2o 3 . 2010. - № 6. - С.2-4.
Наконец, для определения состава окончатель­ 9. Корундовый жаростойкий бетон с повышенными экслуата­
ционными свойствами /Бетон и железобетон. - М.: 2006. - № 4. -
ных новообразований композиционное вяжущее наг­ С. 13-15.
ревалось до 1600 ° С. На рентгенограмме этих образ­ 10. Тотурбиев Б.Д. Строительные материалы на основе сили­
цов есть линии, соответствующие а -Al2O3 (dA - катнатриевых композиций. - М.: Стройиэдат, 1988. - 208 с.

4 Бетон и железобетон. - 2013. - №4


И.М. БЕЗГОДОВ (ФГБОУ ВПО "МГСУ'?

К ВОПРОСУ О СООТВЕТСТВИИ МЕТОДИК ОПРЕДЕЛЕНИЯ ФИЗИКО-МЕХАНИЧЕСКИХ


ХАРАКТЕРИСТИК БЕТОНА В РОССИЙСКИХ И ЕВРОПЕЙСКИХ НОРМАХ

В связи с расширением экономических связей со статическим способом, когда на торцевой поверх­


странами Запада в настоящее время существует не­ ности а = const, модуль упругости и коэффициент по­
обходимость гармонизации и взаимосвязи в основ­ перечной деформации (КПд), полученные на образ­
ных подходах к расчету и проектированию отечест­ це в форме куба, практически становятся равными
венных нормативных документов с зарубежными. этим же характеристикам, полученным при испыта­
Существенное отличие размеров и формы испы­ нии призмы, а наличие смазки не оказывает сущест­
туемых образцов для определения прочностных и де­ венного влияния на прочность в зависимости от уве­
формативных характеристик бетона делает невоз­ личения высоты образца.
можным прямое применение расчетных формул. Не­ Таким образом, для определения модуля упругос­
обходимо провести обширные испытания для статис­ ти, коэффициента поперечной деформации, меры
тически достоверных переходных коэффициентов. ползучести и построения диаграммы а-е приборы
В евронормах оценка физико-механических ха­ для измерения деформаций устанавливаются в 2/4
рактеристик бетона проводится на образцах-цилинд­ средней части образца-призмы и они находятся в од­
рах с соотношением диаметра к высоте, равном 1/2, нородном поле напряжений. В образцах-цилиндрах,
т.е. на образцах размерами 1sохзоо, 1оох200 и которые используются в евронормах, эти два факто­
71,4Х143 мм. В наших нормах используются образ­ ра не соблюдаются, и естественно возникает вопрос
цы-призмы с соотношением ребра к высоте, равном соответствия физико-механических характеристик
1/4, и соответственно образцы имеют размеры бетона, полученных на разных образцах. Не исклю­
150Х150Х600, 100Х100Х400 И 70,7Х70,7Х280 ММ. чено, что после соответствующих эксперименталь­
Российские нормы исходят из того, что при дан­ ных исследований придется вводить переходные ко­
ном соотношении контактное трение в торцах образ­ эффициенты. При исследовании физико-механичес­
ца практически не оказывает влияния на прочность, ких характеристик на цилиндрах не ясно, на какой ба­
и поле напряжений, ниже величины ребра от опор­ зе необходимо измерять продольные деформации.
ной поверхности, в соответствии с принципом Сен­ Известно, что с ростом прочности бетона коэф­
Венана становится однородным. Исследования, про­ фициент поперечной деформации повышается. При­
веденные Геллером (1], по выявлению влияния опор­ чем изменения весьма существенные: от О,15 у бето­
ного трения на прочность образца в зависимости от на низких марок до 0,28 у высокопрочных. Но в евро­
его высоты без смазки торцов и со смазкой (рис.1) нормах эта величина принята равной 0,2 для всех ма­
свидетельствуют о весьма существенном значении рок бетона, что, вероятно, опять же связано с труд­
этого параметра. Из графиков видно, что влияние ностями измерения на образцах-цилиндрах. В рос­
опорного трения и роль смазки снижаются по мере сийских нормах КПД также принимается равным 0,2
увеличения высоты образца. для всех классов бетона, хотя трудностей для изме­
100 рения их не существует. Отсутствие корректной вели­
чины коэффициента поперечной деформации огра­
ничивает возможности анализировать те деструктив­
,!!. ные процессы, которые происходят под нагрузкой.
,,; 80
Преимущества образцов-призм заключаются и в

-
- том, что торцевые поверхности не требуют шлифов­

�=-----�
.v�
ки и готовы к испытаниям. Образцы-цилиндры имеют
60 неровную поверхность одного торца, и его необходи­
мо шлифовать на специальных станках или подли­
вать цементным раствором под стекло. Кроме того,
однородность бетона образца будет выше, если бе­
40
тонировать его в горизонтальном положении формы,
о 2 3 4 5 б 7 8
Отношение высоты образца к его ширине
а не в вертикальном.
Имеется еще одно преимущество образцов­
Рис. 1. Зависимость изменения прочности от отношения вы­
соты образца к его ширине при отсутствии смазки на торцах призм, которые используются не только для получе­
(♦ )и со смазкой( ■) ния основных характеристик бетона при осевом сжа­
тии, но и для определения прочности и деформатив­
Наши опыты [2] по оценке физико-механических ности при растяжении и растяжении при изгибе. До­
характеристик в зависимости от граничных условий вольно сложные испытания на осевое растяжение
выявили отличительную особенность приложения можно заменить растяжением при изгибе, поскольку
нагрузки. Так, если нагрузка прикладывается гидра- имеется тесная корреляционная связь между проч-

Бетон и железобетон. - 2013. - №4 5


ностью при изгибе и растяжении Rtf !R t = 1,7, а пре­ чести и, согласно табл. 5.5, значение его с ростом
дельную деформативность при осевом растяжении класса бетона снижается, а при В60 он равен 1. То
можно определить из диаграммы ст-& при измерении есть утверждается, что абсолютная величина де­
деформаций в нижнем фибровом волокне. Данная формаций ползучести с ростом класса бетона сни­
методика подробно описана в работе [3]. Кроме того, жается, хотя это, может быть, в какой то степени при­
тесная связь между модулем упругости и призменной емлемо для быстронатекающих деформаций ползу­
прочностью позволяет рассчитать последнюю по из­ чести, но никак не относится к длительным дефор­
меренному модулю упругости из уравнения мациям ползучести.
При исследовании диаграмм полных деформа­
23Еь ций необходимо также учитывать режим нагружения,
_
Rь- (1)
поскольку от него зависит предел длительной проч­
54000-Еь +О,08Еь
ности и значения предельных деформаций. При дли­
тельном постепенном повышении нагрузки за счет
Вызывает сомнение идентичность диаграмм ст - е процессов релаксации в структуре бетона уровень
при определении предельных деформаций, макси­ длительной прочности может быть выше и достигать
мальной нагрузки и ниспадающей ветви. Предпола­ 0,95 - 1,ОRь. Тогда полная деформация может суще-
гается, что в образцах-цилиндрах предельные де­
ственно отличаться от случая, когда при быстром
формации будут несколько выше по сравнению с об-
нагружении процессы релаксации напряжений не ус­
разцами-призмами. Таким образом, при испытании
певают проявиться и возникают магистральные тре­
образцов-призм можно получить значительно больше
щины, которым не свойственно самоторможение.
информации о физико-механических характеристиках
Таким образом, кривые полных деформаций бе-
бетона, чем при испытании образцов-цилиндров.
тона ст-&, полученные при кратковременном нагру­
В расчетах железобетонных конструкций по вто-
жении в условиях постоянной скорости нагружения,
рой группе предельных состояний в настоящее вре-
далеки от реального поведения бетона. Следова­
мя учитывают деформативные свойства бетона, т.е.
тельно, расчетные методы не являются корректны­
используют полную диаграмму ст-& с восходящей и
ми, и необходимо продолжить научные исследова­
нисходящей ветвями. Получение полных диаграмм
ния (особенно экспериментальные) как российским,
для конкретного бетона является непростой экспери-
так и зарубежным специалистам, чтобы прояснить
ментальной задачей. Все трудности заключаются в
всю картину механизма деструкции бетона в зоне,
получении нисходящей части диаграммы. Единой
близкой к разрушению.
методики получения данных диаграмм у нас в стра-
В настоящее время в МГСУ разрабатывается ме­
не не существует, хотя в еврокоде [4] на проектиро-
тодика получения кратковременных и длительных
вание железобетонных конструкций характеристики
диаграмм деформирования, где основным устрой­
диаграмм для различных классов бетона введены.
ством для получения ниспадающей ветви служит
Корректность данных диаграмм и предельных де-
формаций вызывает ряд сомнений. в наших нормах
труба из высоколегированной стали. На рис. 2
представлена схема данного устройства, которое
[5] также представлены предельные деформации
состоит из трубы (4) и двух крышек (2, 3), приклеива­
для непродолжительного и продолжительного
емых к торцам образца-призмы. Между верхней
действия нагрузки, но и в них также даны результа-
крышкой и трубой оставляется зазор, равный абсо-
ты, не соответствующие действительности.
лютной деформации образца при загрузке его до
В табл. 3.1 евронорм [4] даны значения дефор-
уровня О, 8Rь. Данный зазор позволяет отцентриро­
маций при максимальном напряжении восходящей
ветви деформаций и с учетом нисходящей ветви. По вать образец по физической оси, получить все физи­
данным этой таблицы можно заключить, что значе- ко-механические характеристики и, кроме того, сок­
ния предельных деформаций восходящей ветви для ратить упругую деформацию трубы. После сопри­
низких классов бетона завышены, а для высоких косновения с трубой нагрузка распределяется между
классов занижены. Что же касается суммарных де- бетонным образцом и трубой. При падении напряже­
формаций с учетом ниспадающей ветви, то непонят- ния в бетонном образце воспринимать возрастаю­
но, на каком основании полные деформации одина- щую нагрузку будет труба. Тензорезисторы (5, 6),
ковы для всех классов от В12 до В50 и снижаются наклеенные на образец и трубу, фиксируют дефор­
при дальнейшем повышении класса бетона. Из таб- мации сжатия . Данная схема испытаний была пред­
лицы можно заключить, что бетоны класса В80 и вы- ложена в [6].
ше не имеют ниспадающей ветви. В нормах ЕС не Параграф 3.1.9. евронорм [4] посвящен работе
отражены деформации, которые бы учитывались бетона в условиях объемного сжатия. Предлагаются
при продолжительном действии нагрузки. уравнения по оценке нормативной прочности и де-
в СН 52-101-2003 [5] относительные деформа- формативности в направлении большего сжимаю­
ции бетона при продолжительном действии нагрузки щего напряжения при существующем боковом обжа­
принимаются постоянными для всех классов бетона, тии ст2 = ст3. Исследованиям поведения бетона в ус­
что вызывает сомнение в этом выводе. Деформации ловиях объемного напряженного состояния в нашей
ползучести оцениваются через коэффициент ползу- стране было посвящено довольно много работ, и об-
6 Бетон и железобетон. - 2013. - №4
щая тенденция изменения прочностных и деформа­ fck.c = fcil,000 + 5,0a0!fc k) при а0 � 0,05fck (2)
тивных характеристик хорошо известна, тем не ме­
нее в наших нормативных документах этот вопрос fc k.c = fcil,125 + 2,5a0!fc k) при а0 > 0,05fck (3)
практически игнорируется. Большой вклад в иссле­ Rьп.Зс = Rь/1 + 4а0 1Rьп) при а0 < О,5Rьп (4)
дования данного вопроса внесли Малашкин Ю.Н.
(МГСУ), Яшин А.В. (НИИЖБ), Соколов И.Б. и Логуно­ В евронормах дана двухлинейная диаграмма и ко­
ва В.А. (ВНИИГ) и другие, но эти исследования оста­ эффициент эффективности бокового обжатия а = 5
ются невостребованными. при относительном уровне бокового обжатия до
2 0,05 fck • а далее 2,5. Расчет прочности по уравнению
(4) дает более высокие значения при неизменном ко­
эффициенте, равном 4. Как видно из рис. 3, тенден­
ции повышения прочности бетона в условиях объем­
ного напряженного состояния совпадают. Учитывая
существенный эффект повышения прочности от ис­
пользования данных уравнений, необходимо ввести
в российские нормативы расчетные характеристики
на работу бетона в условиях объемного напряженно­
го состояния. Длительные испытания, ранее прово­
димые в МГСУ (8, 9], также подтвердили высокую
Рис. 2. Схема устройства для полу­
эффективность работы бетона в условиях объемно­
чения диаграмм состояния бетона
го напряженного состояния.
1 - образец; 2 - верхняя крышка; Что же касается формул для подсчета предель­
3 - нижняя крышка; 4 - труба; 5 - тен­ ных деформаций, то они не совсем корректны. Дело
зорезисторы образца; 6 - тензоре­ в том, что в условиях трехосного сжатия рост дефор­
зисторы трубы
маций происходит не за счет развития макротрещин
и превращения их в магистральные, как это происхо­
На рис.3 представлены графики относительных дит при одноосном сжатии, а вследствие роста мик­
изменений нормативной прочности в условиях тре­ ротрещин, которые образуются вокруг крупного за­
хосного сжатия от относительного уровня бокового об­ полнителя. В зависимости от величины бокового об­
жатия а2 = а3 = а0 , построенные по формулам (2, 3) жатия продольные деформации могут в несколько
евронорм и по уравнению (4), предложенному в ра­ раз превышать деформации, полученные при осе­
боте [7]. вом сжатии, и рост их идет не по линейному закону,
как отмечается в EN, а нелинейно, постоянно увели­
чиваясь с ростом относительного уровня бокового
обжатия, как это предложено в работе [9]. Таким об­
разом, хотелось бы отметить, что в настоящее время
"'"'1:)
,с физико-механические характеристики бетона прини­
:1 2,2t---+---+---+-----t--+--------+----1 маются по результатам кратковременных испытаний.
В то же время материал конструкций и сооружений
находится под воздействием длительных нагрузок.

� 2t---+---+---+-----t-----c---+-------t
Конечно, проводить длительные испытания матери­
i ала значительно сложнее и дольше, но этот путь ос­
g_
: 1,8 вобождает нас от поправочных коэффициентов и
предположений о работе материала при продолжи­
! 1,6 1----+----+----.........--+---+---+----t
тельном действии нагрузки.

Библиографический список
11,
4

1. Гончаров И.Г. Прочность каменных материалов. Стройиз­


дат. - Л.: 1960, С.124.
2. Малаwкин Ю.Н., Безгодов И.М. Влияние способа приложения
нагрузки на прочность бетона при осевом сжатии. /!Труды коорди­
национного совещания по гидротехнике. "Свойства бетона, опреде­
ляющие его трещиностойкость". - Л.: Энергия, 1976. - С.93-96.
0,05 О, 1 О, 15 0,2 0,25 0,3 0,35 0,4 3. Безгодов И.М. О соотношениях прочностных и деформатив­
а2-аз
Опtоситеnьны й уровень бокового обжатия����
ных характеристик бетона при сжатии, растяжении и растяжении
при изгибе. //Бетон и железобетон. - 2012. - N2 2. - С. 2-5.
fck (Rьп ) 4. EN 1992 Еврокод 2; Проектирование железобетонных
Рис.3. Относительное изменение прочности при трехосном конструкций.
сжатии от уровня бокового обжатия 5. СП 52-101-2003 Бетонные и железобетонные конструкции без
предварительного напряжения арматуры. - М.: ФГУП ЦПП, 2004. -
--+-- - по евронормам (2, З); ---11- - по уравнению [4] 54 с.

Бетон и железобетон. - 2013. - No4 7


6. Мурашкин Г.В., Снегирева А.И. Лабораторный практикум по ном сжатии. // Материалы конференций и совещаний по гид­
железобетонным и каменным конструкциям. - М.: Издательство ротехнике: Предельные состояния бетонных и железобетон­
АСВ, 2006. - 120 с. ных конструкций энергетических сооружений. - 1987. - С. 216-
7. Малаwкин Ю.Н., Тябликов Б.В. О прочности бетона при 219.
трехосном сжатии. //Труды координационного совещания по гид­ 9. Безгодов И.М. Критерии длительной прочности и физически
ротехнике "Свойства бетона, определяющие его трещиностой­ нелинейные уравнения деформирования бетона при сложных
кость". - Л.: Энергия, 1976. - С. 90-93. напряженных состояниях. //Бетон и железобетон - пути развития.
8. Малаwкин Ю.Н., Безгодов И.М. Исследования длительной Научные труды 2-ой Всероссийской (Международной) конферен­
прочности и деформативности бетона при одно-, двух- и трехос- ции по бетону и железобетону. - М.:2005. - Т. 2. - С. 334-341.

АРМАТУРА

В.В. ДЬЯЧКОВ, канд. техн. наук (НИИЖБ им. А.А. Гвоздева ОАО "НИЦ "Строительство'?

МЕХАНИЧЕСКИЕ СОЕДИНЕНИЯ АРМАТУРЫ - ПРИМЕНЕНИЕ И ТЕНДЕНЦИЯ


РАЗВИТИЯ

Механические соединения арматуры, преимуще­


ственно класса А400(А-III) и А500С, стремительно
вошли в практику отечественного монолитного строи­
тельства. С середины 90-х годов прошлого века пер­
вые попытки массового применения опрессованных
соединений предприняли отечественные производи­
тели гидравлического оборудования ООО "СТС-Гид­
ро" и ООО "Фирма СПРУТ", начав выпуск перенос­
ных обжимных прессов для создания опрессован­
Механические соединения арматурных стержней
ных соединений, однако из-за отсутствия норматив­
ной базы массового применения они в то время не
получили. щихся атомных станций (Нововоронежская АЭС, Бе­
С середины 2000-х годов ЗАО "Промстройконт­ лоярская АЭС).
ракт" впервые стало предлагать на российском стро­ Параллельно с разработкой нормативной доку­
ительном рынке целую гамму соединений арматуры, ментации лабораторией арматуры НИИЖБ выполня­
а именно резьбовые (конусные и цилиндрические), лись исследования работы механических соедине­
опрессованные и др. С этого времени в работу ак­ ний арматуры при действии статических и динами­
тивно включился НИИЖБ, который проводит аудит ческих нагрузок, а также в железобетонных конструк­
производителей механических соединений арматуры, циях. Данные статистической обработки результатов
выполняет разработку нормативно-технической доку­ испытаний на растяжение механических соединений
ментации и их сертификацию. В 2004 г. вышел в свет, арматуры класса А500С представлены в таблице.
по сути, первый нормативный документ РА-10-1-04 Всего было испытано 986 образцов, отобранных с
[1], который привел к массовому применению таких различных строительных объектов как для сертифи­
соединений. кации, так и для контроля качества.
Параллельно разрабатываются технические усло­
Результаты испытаний механических соединений арматуры
вия для конкретных фирм-производителей: СПРУТ, на растяжение
Энерпром, DEXTRA, ERICO, CABR и др. С участием
НИИЖБ осуществляются пилотные проекты с приме­ Средне-
Коэффи-
Характеристи-
нением механических соединений арматуры при стро­ Среднее квадрати- ки механичес-
Механические циент
значение ческое ких свойств с
ительстве зданий Москва-Сити, ЖК "Континенталь" и свойства
х отклоне-
вариа-
обеспечен-
др., которые показали их экономическую эффектив­ ции V, %
ние S ностью 0,95
ность и высокую надежность (см. рисунок).
Временное
В целях внедрения методов стыкования армату­ сопротивление 669,02 39,72 5,9 601,1
ры механическими соединениями при проектирова­ а6, Н/мм'
нии и строительстве сооружений атомных станций в Равномерное
2006 г. НИИЖБ разработал отраслевой документ удлинение
РД ЭО 0657-2006 [2], который устанавливает требо­ арматурных
7,8 2,1 26,9 4,2
вания к стыкованию арматурных стержней опрессо­ стержней после
испытания стыка
ванными и резьбовыми соединениями. Это привело 8 , %
к освоению их применения на большинстве строя- р

8 Бетон и железобетон. - 2013. - №4


С учетом объема выборки с заданной обеспе­ ной деформативности. Выполненные исследования
ченностью определены основные характеристики не обнаружили влияния величины деформативнос­
механических свойств соединений. Временное соп­ ти стыка на прочность, трещиностойкость и дефор­
ротивление разрыву механических соединений ар­ мативность колонн [4, 5). Одновременно был прове­
матуры класса А500С обеспечивается с вероят­ ден анализ исследований работы механических
ностью Р = 0,95 и составляет 601,1 Н/мм2, что превы­ соединений арматуры в изгибаемых железобетон­
шает браковочное значение временного сопротивле­ ных элементах, выполненных в России и за рубе­
ния основного металла 600 Н/мм2 • жом.
Стоит отметить, что отечественные нормы са­ В результате было предложено проводить расчет
мые жесткие по отношению к прочности таких сты­ железобетонных элементов по методикам действую­
ков. Так, например, в зарубежных нормах этот пока­ щих нормативных документов, а нормативные и рас­
затель должен быть не менее О,9ст6 , кроме строи- четные сопротивления арматуры с механическими
тельства атомных сооружений: там требуется рав­ соединениями следует принимать такими же, как
нопрочность. Среднее значение деформативности для целых стержней.
резьбовых соединений составило 0,038 мм, что сви­ Таким образом, за этот период времени были вы­
детельствует об отсутствии возможного сдвига ар­ полнены комплексные исследования различных ти­
матурных стержней в муфте и, как следствие, появ­ пов механических соединений арматуры, что позво­
ления трещин на поверхности бетона. Среднее лило внести их в актуализированные редакции СП
значение равномерного удлинения арматурных 63.13330.2012 [6] и СП 14.13330.2011 [7]. Следую­
стержней после разрыва соединений составляет щим этапом стало внесение технических требований
7,8%, а с обеспеченностью Р = 0,95-4,2%, что гово­ к таким стыкам в проект нового ГОСТ 10922, который
рит о высокой энергоемкости сцепления арматур­ должен выйти в этом году.
ного стержня с муфтой. Это очень важный фактор, Подводя итог сказанному, можно с уверенностью
повышающий надежность конструкции, в том чис­ утверждать, что за последние 1О лет механические
ле стойкость ее против прогрессирующего разру­ соединения арматуры прочно заняли свое место в
шения. отечественном монолитном строительстве. Показа­
Для расширения областей применения механи­ ли себя надежным и экономически эффективным
ческих соединений арматуры были выполнены ис­ способом соединения стержневой арматуры. Сейчас
пытания на многоцикловую нагрузку и при отрица­ данный способ соединения применяется на объек­
тельных температурах. тах от Калининградской области до Приморского
Усталостные испытания проводились по методи­ края. По нашим прогнозам, применение механичес­
ке ISO 15835 [3] и показали, что выносливость всех ких соединений как основного способа стыкования
типов механических соединений превышает 2 млн. арматуры класса А400{А-III) и А500С в монолитных
циклов. При этом максимальное число циклов без железобетонных конструкциях будет непрерывно
разрушения достигло 9-10 млн. циклов. расти.
Иностранные нормы не предъявляют требова­
ний к механическим соединениям арматуры при от­ Библиографический список
рицательных температурах. Испытания были прове­
дены исходя из технических возможностей лаборато­ 1. Рекомендации по механическим соединениям арматурной
стали для железобетонных конструкций. РА-10-1-04. - М.: Ассоци­
рии арматуры. В емкость с бензином и сухим льдом ация 'Железобетон", 2004. - 22 с.
опускались образцы механических соединений и ох­ 2. Пособие по применеию механических соединений арматуры
лаждались до температуры -70 ° С. К моменту испы­ для железобетонных конструкций зданий и сооружений атомных
тания на растяжение температура поверхности об­ станций. РД ЭО 0657-2006. - М.: 2006. - 48 с.
3. ISO 15835-1. Сталь для армирования бетона// Механические
разцов составляла -50 ° С. Испытания показали, что соединения стержней - Ч. 1: Требования, 2004.
образцы всех типов механических соединений арма­ 4. Дьячков В.В. Свойства и особенности применения в желе­
туры разрушались при временном сопротивлении зобетонных конструкциях резьбовых и опрессованных меха­
больше 600 Н/мм2 • нических соединений арматуры: дис. . .. канд. техн. наук. -
М.: 2009. - 141 с.
Для оценки влияния деформативности стыка на 5. Мадатян С.А., Дьячков В.В. Исследование резьбовых сое­
прочность, трещиностойкость и деформативность динений арматуры в сжатых железобетонных элементах // Бетон
железобетонных конструкций были выполнены ис­ и железобетон. - 2007. - No 4. - С. 16-20.
пытания центрально и внецентренно сжатых желе­ 6. СП 63.13330.2012 "СНиП 52-01-2003 Бетонные и железобе­
тонные конструкции. Основные приложения". - М.: ФАУ "ФЦС",
зобетонных колонн, рабочая арматура которых сое­ 2011. - 155 с.
динялась резьбовыми соединениями с различной 7. СП 14.13330.2011 "СНиП 11-7-81* Строительство в сейсмичес­
степенью затяжки и соответственно разной величи- ких районах". - М.: ОАО "ЦПП", 2010. - 83 с.

Бетон и железобетон. - 2013. - №4 9


В ПОМОЩЬ ПРОЕКТИРОВЩИКУ

М.Б. КРАКОВСКИЙ, д-р техн. наук, проф. (НПКТБ Оптимизация ЗАО);


Т.А. МУХАМЕДИЕВ, д-р техн. наук, Д.В. КУЗЕВАНОВ, канд. техн. наук
(НИИЖБ им. А.А. Гвоздева)

ПОСОБИЕ ПО РАСЧЕТУ БЕТОННЫХ И ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ КОНСТРУКЦИЙ НА ЭВМ


(К СП 63.13330.2012)

В статье изложены основные положения Посо­ Пособие состоит из следующих разделов:


бия [1], составленного специалистами ЗАО НПКТБ 1. Основные положения;
Оптимизация и НИИЖБ им. А.А. Гвоздева в помощь 11. Бетонные элементы;
разработчикам и пользователям ЭВМ-программ для 111. Предварительное напряжение арматуры;
расчетов железобетонных конструкций, проводи­ IY. Прочность нормальных сечений железобетон­
мых в соответствии с методиками Свода Правил ных элементов;
СП 63.13330.2012 "Бетонные и железобетонные У. Прочность наклонных сечений железобетон­
конструкции. Основные положения" - Актуализиро­ ных элементов;
ванной редакции СНиП 52-01-2003 [2]. YI. Элементы конструкций - короткие консоли,
При современном развитии вычислительной тех­ бетонные шпонки, закладные детали;
ники и программного обеспечения расчеты железо­ YII. Конструкции при крутящих моментах;
бетонных конструкций в подавляющем большинстве YIII. Конструкции при местных нагрузках - мест­
случаев проводят на ЭВМ. Используются как прог­ ном сжатии (смятии), продавливании;
раммы массового применения, так и разработанные IX. Плоскостные элементы;
для отдельных организаций. Сравнение показывает, Х. Трещиностойкость сечений железобетонных
что при одних и тех же исходных данных результаты, элементов;
получаемые по различным программам, могут суще­ XI. Деформативность железобетонных элементов;
ственно отличаться. Такое положение представляет­ XII. Заключение.
ся недопустимым, поскольку нормы предполагают Основные разделы 11-XI Пособия разделены на
для каждого расчета получение единственного ре­ подразделы, состоящие из отдельных групп приме­
шения. Отклонение результатов расчета от заложен­ ров расчета. В каждой группе рассматривается сече­
ных в нормах может привести как к недостаточно на­ ние или элемент железобетонной конструкции при
дежным проектным решениям, так и к удорожанию определенном силовом воздействии (например, под­
конструкций вследствие перерасхода материалов. бор арматуры в нормальном сечении прямоугольно­
Пособие разработано для исключения подобных го изгибаемого железобетонного элемента без пред­
ситуаций. В Пособии представлено 430 примеров варительного напряжения арматуры при расчете по
расчета бетонных и железобетонных конструкций, деформационной модели).
которые рекомендуется использовать как тестовые В каждой группе расчетов выделяется основной
при разработке и использовании ЭВМ-программ. пример, названный базовым. В остальных примерах
Примеры охватывают все рассмотренные в [2] мето­ группы исследуется влияние на результаты расчетов
дики расчетов железобетонных конструкций на проч­ отдельных факторов (например, вида и класса бето­
ность, жесткость и трещиностойкость при различных на, параметров диаграммы состояния бетона, вида
силовых воздействиях. армирования - симметричной или несимметричной
Для многих методик в [2] не даны алгоритмы рас­ арматуры и т.п.).
четов, а только сформулированы требования, кото­ Исходные данные и результаты расчетов группы
рым должны удовлетворять результаты. Пособие представлены в Пособии в виде таблицы. Для базо­
позволяет проверить соответствие требованиям [2] вого примера приведено подробное описание исход­
результатов, получаемых по различным алгоритмам ных данных. В остальных примерах указаны только
расчета. отличия от исходных данных, принятых в базовом
Используя Пособие, разработчики программ примере. После таблицы в тексте приведены необ­
смогут добиться соответствия принятых алгоритмов ходимые пояснения и результаты анализа. Тестируе­
положениям [2], а пользователи оценить, насколько мые особенности расчетов в каждом из примеров
получаемые ими результаты соответствуют норма­ также указаны в пояснениях.
тивным требованиям. Все вычисления выполнены по программе "ОМ
Пособие может быть использовано и для контро­ СНиП Железобетон" [3], разработанной в ЗАО
ля результатов расчетов, выполняемых без исполь­ НПКТБ Оптимизация и прошедшей тестирование в
зования ЭВМ-программ. НИИЖБ им. А.А. Гвоздева. Для наглядности в необ-

10 Бетон и железобетон. - 2013. - №4


ходимых случаях приведены изображения окон прог­ кальку каждое ее значение может быть использова­
раммы. но при различных классах арматуры, диаметрах и
Проверка достоверности полученных в примерах шагах стержней. Указанную величину определяют
расчета результатов выполнена различными спосо­ при подборе и используют при проверке поперечно­
бами, в том числе: го армирования.
- сравнением с результатами расчетов, выпол­ Согласно [2], расчет прочности наклонных сече­
ненных "вручную"; ний можно производить с поиском и без поиска наи­
- проверкой выполнения условий равновесия; более опасной длины проекции наклонного сечения
- анализом влияния изменений различных пара- С. Первый подход является более точным, второй -
метров исходных условий на результаты расчета, а более простым. В примерах Пособия использован
также другими приемами. только более точный подход.
Все примеры Пособия представлены так, чтобы В примерах расчета нормальных и наклонных се­
их можно было воспроизвести при расчете по раз­ чений рассмотрены изгибаемые, внецентренно сжа­
личным программам и сравнить получаемые резуль­ тые и внецентренно растянутые элементы с различ­
таты с приведенными в Пособии. Характеристики ной формой поперечного сечения, без предвари­
материалов приведены в Приложении к Пособию. тельного напряжения арматуры и предварительно
При расчете нормальных сечений по прочности напряженные. Представлены примеры расчета нор­
и трещиностойкости рассмотрены сечения железо­ мальных сечений внецентренно сжатых элементов с
бетонных элементов, при расчете по деформатив­ учетом косвенного армирования.
ности - железобетонный элемент в целом. В послед­ При расчете по прочности конструкций на
нем случае продольное армирование может быть действие крутящих моментов рассмотрены все ука­
переменным по длине элемента. Соответствующие занные в [2] случаи усилий, действующих в простран­
примеры расчета приведены в Пособии. ственном сечении конструкции. Представленные
В примерах Пособия рассмотрены два вида рас­ примеры охватывают следующие виды расчетов:
четов нормальных сечений - подбор или проверка - элемента между пространственными сечения­
продольного армирования. В соответствии с указа­ ми на действие крутящего момента;
ниями норм [2], расчеты выполнены по деформаци­ - пространственных сечений на действие крутя­
онной модели, а для простых случаев расчета проч­ щего момента;
ности также и по предельным усилиям. - пространственных сечений на совместное
При расчетах по деформационной модели, сог­ действие изгибающего и крутящего моментов;
ласно требованиям [2], рассмотрена только дискрет­ - элемента между пространственными сечения­
ная арматура - задается положение арматурных ми на совместное действие крутящего момента и по­
элементов (стержней, проволок, канатов) в бетонном перечной силы;
сечении. При подборе армирования результатом - пространственных сечений на совместное
расчета являются требуемые диаметры арматурных действие крутящего момента и поперечной силы.
элементов, которые могут быть либо одинаковыми, В расчетах на местное сжатие (смятие) рассмот­
либо разными в разных арматурных элементах (не рено равномерное и неравномерное распределение
более двух разных значений). нагрузки по площади смятия, наличие или отсут­
В соответствии с требованиями [2], в Пособии ствие косвенной арматуры, а также различное рас­
реализованы следующие расчеты прочности наклон­ положение площадки смятия:
ных сечений железобетонных элементов: - вдали от краев элемента;
- по бетонной полосе между наклонными трещи­ - по всей ширине элемента;
нами на действие поперечной силы; - у края (торца) элемента по всей его ширине;
- по наклонному сечению на действие попереч­ - на углу элемента;
ной силы; - у одного края элемента;
- по наклонному сечению на действие изгибаю­ - вблизи одного края элемента.
щих моментов. В расчетах на продавливание рассмотрено раз­
В расчетах наклонного сечения возможна как личное расположение контуров поперечного сечения:
проверка его прочности при заданном армировании, внутри, в углу и у края плоского элемента, а также при
так и подбор поперечного армирования, требуемого крестообразном расположении поперечной арматуры.
для обеспечения его прочности. Представлены примеры расчета плоскостных
При расчете по наклонному сечению количест­ железобетонных элементов при действии изгибаю­
венной характеристикой поперечного армирования щих моментов, продольных и поперечных сил.
принята интенсивность поперечного армирования, В отдельный раздел Пособия выделены приме­
представляющая собой усилие в поперечной арма­ ры расчета коротких консолей, бетонных шпонок и
туре на единицу длины элемента и определяемая, закладных деталей конструкций.
RswAsw По мнению авторов, Пособие [1] будет полезно
согласно [2], по формуле q sw = ---. Эта вели-
sw специалистам проектных, научно-исследователь­
чина представляется наиболее универсальной, пос- ских, экспертных и учебных организаций, выполняю-

Бетон и железобетон. - 2013. - No4 11


щих расчеты железобетонных конструкций по рос­ Библиографический список
сийским нормативным документам.
1. Пособие по расчету бетонных и железобетонных конструк­
Пособие можно приобрести в ОАО "Центральный
институт типового проектирования им. Г.К. Орджо­ ций на ЭВМ (к СП 63.13330.2012). - М.: 2013. - 244 с.
никидзе", 127238, Москва, Дмитровское ш., 46, кор. 2, 2. СП 63.13330.2012. Бетонные и железобетонные конструкции.
тел. +7-495-482-1517, 482 -4294, 482 - 4520, 482-4112, Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-
482 -4297, факс +7-495-482-4265, e-mail: mail@gupcpp.ru, 2003. - м.,
2012. - 155 с.
сайт www. oaocpp.ru. Все примеры Пособия включены в 3. Краковский М.Б. Программа "ОМ СНиП Железобетон" для
базу данных, поставляемую с программой "ОМ СНиП Же­ расчета железобетонных конструкций по СП 63.13330.2012. 11 Бе­
лезобетон". тон и железобетон. - 2013. - N!! 1. - С. 23-26.

Т.А. МУХАМЕДИЕВ, д-р техн. наук, С.И. ИВАНОВ, канд. техн. наук, (ОАО "НИЦ
"Строительство", НИИЖБ им. А.А. Гвоздева); Н.В. ФАТКУЛЛИН, инж. (фонд "РЖС'?

РАСЧЕТ ПРОЧНОСТИ НАКЛОННЫХ СЕЧЕНИЙ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ КОНСТРУКЦИЙ,


УСИЛЕННЫХ КОМПОЗИЦИОННЫМИ МАТЕРИАЛАМИ

Принятая в проекте редакции Свода правил [1] стальной поперечной арматурой в наклонном сечении; Q
jw
- по­
методика расчета конструкций по наклонным сече­ перечная сила, воспринимаемая поперечными элементами из
ниям охватывает усиление наклонных сечений желе­ композиционных материалов в наклонном сечении.
зобетонных конструкций элементами из композици­
онных материалов путем наклейки двух-, трех- или Зависимость для определения Qfw с учетом при­
четырехсторонних хомутов (рис. 1). Они выполняют­ нятой в отечественных нормах методики расчета
ся из холстов или ламинатов, изготовленных из ком­ конструкций по наклонным сечениям принята в виде:
позиционных материалов на основе углеродных,
арамидных, базальтовых или стеклянных волокон и Afw Rfw sinaCfw
Qfw =1/f f (2)
приклеиваются перпендикулярно или под углом к
продольной оси усиливаемой конструкции. sf
где 1/lj - коэффициент, учитывающий схему наклейки хомутов и
принимаемый равным: для полностью обернутых сечений - 0,95;
для двух- и трехсторонних хомутов - 0,85; C - длина проекции
fiv

наклонного сечения, принимаемая равной:

C(h1w -a)
Рис.1. Схемы усиления наклонных сечений элементов
C1w =---'---- (3)
h
где С - длина проекции наклонного сечения, принимаемая при вы­
числении усилий Qь и Qsw; h - высота наклейки поперечного хо-
jw
мута; A - площадь сечения поперечного хомута из композицион­
jw

ных материалов; R - расчетное значение сопротивления компо­


jw
зиционных материалов растяжению при расчете прочности сече­
ний, наклонных к продольной оси элемента.

Усилия Qь и Qsw определяют по указаниям


Рис. 2. Схема усилий СП 63.13330.2012 [2]. При наличии поперечной
стальной арматуры в существующей конструкции
Расчет по наклонным сечениям конструкций, уси­ значение С в формуле (3) принимается равным от ho
ленных элементами из композиционных материа­ до 2h0, при отсутствии - равным h.
лов, производится с учетом дополнительного внут­ По данным зарубежных экспериментальных ис­
реннего усилия в элементах усиления, пересекаю­ следований, представленных в [3 и др.], при разру­
щих наклонную трещину (рис. 2): шении усиленных конструкций по наклонному сече­
нию напряжения в хомутах из композиционных мате­
(1) риалов не достигают предельных значений сопро­
где Q - поперечная сила в наклонном сечении с длиной проекции тивления растяжению. Экспериментально выявле­
С на продольную ось элемента, определяемая от всех внешних но, что предельное значение поперечной силы, вос­
сил, расположенных по одну сторону от рассматриваемого нак­ принимаемой элементами усиления из композицион­
лонного сечения; Qь - поперечная сила, воспринимаемая бетоном ных материалов, в большой степени зависит от на­
в наклонном сечении; Qsw - поперечная сила, воспринимаемая дежности их сцепления с основанием. При этом ус-
12 Бетон и железобетон. - 2013. - №4
тановлено, что сцепление элементов усиления с ос- Расчет железобетонных элементов по наклон-
нованием зависит не только от физико-механичес- ным сечениям на действие изгибающих моментов
ких характеристик элементов усиления, бетона осно- также производится с учетом дополнительного уси-
вания и адгезии клея к основанию, но и от жесткости лия в элементах усиления, пересекающих наклон­
элементов усиления. ную трещину:
Учет особенностей работы хомутов из компози­
ционных материалов в наклонном сечении произво­ M:SMs +Msw +Aft, (11)
дится путем ограничения их расчетного значения где М - момент в наклонном сечении с длиной проекции С на про­
сопротивления растяжению. В зарубежных нормах дольную ось элемента, определяемый от всех внешних сил, рас­
предложены различные эмпирические зависимости положенных по одну сторону от рассматриваемого наклонного се­
чения; Ms момент, воспринимаемый продольной стальной арма-
-
для расчетного значения сопротивления растяже­
нию хомутов из композиционных материалов, прини­ турой, пересекающей наклонное сечение; Msw момент, воспри­
-
маемого при расчете усиленных конструкций по нак­ нимаемый поперечной стальной арматурой, пересекающей нак­
лонным сечениям. лонное сечение; М - момент, воспринимаемый поперечными эле-
1
В проекте Свода правил зависимость для рас­ ментами из композиционных материалов, пересекающих наклон­
четного значения сопротивления хомутов из компо­ ное сечение.
зиционных материалов растяжению принята, по
предложениям американских норм [4], в виде: Значения моментов Ms и Msw определяются по
указаниям [2], а значение момента м1 принимается
Rfw = 0,75R1; Rfw :S О,004Е1; Rfw :S rлR1, (4)
равным:
где уtз - коэффициент надежности по сцеплению, значение кото­
рого при полном обертывании хомутами сечений принимается Aft= 0,5Qfw C. (12)
равным 1,0, а при усилении в виде двух- или трехсторонних хому­
тов вычисляется по формуле:
Принятые в проекте Свода правил зависимости
k1k2L1E1 для расчета несущей способности по наклонному
= �o, 1s (5)
rл ARf сечению усиленных конструкций были проверены
сопоставлением расчетных данных с эксперимен­
где А - константа, равная 11900 мм; L - эффективная длина ан­
1 тальными. На рис. 3 представлены результаты срав­
керовки, в мм нения опытных значений несущей способности по
наклонному сечению образцов, испытанных зару­
(6) бежными исследователями, со значениями, вычис­
ленными по представленным выше зависимостям.
Здесь В - константа, равная 23300 мм; п - число слоев полос по­ kt
перечного хомута; ft - толщина одной полосы хомута; k 1 - коэф­ Z.5 п-rт-ттrгn,-птттr,п-rт.,..,.,...п-rт-ттrгn,-птгn,-пттrт-п-rт�

фициент, учитывающий прочность бетона

k 1 = (О, 1R ь)
21з
; (7) 1.5 н+I-Ж-1-Ж-А!++жЖ..'ffl-l'FН-Ж-1-Жllll'++ж-Ж--w.!::1:1-Н+ж

k2 - коэффициент, учитывающий схему усиления, принимаемый


равным:
0.5 1-Ж'Fttt+Н-++ttжж+++tжt++tt+Н+J!II.Ж�++tfffi+ж

- для трехсторонних (И-образных) хомутов:


о ю u ю � ю � � � � �
-Lf
= hfw
nо-ыА _, olipuцa

k 2 --- (8) Рис. 3. Сопоставление опытной и расчетной несущей способ­


hfw ности опь1тнь1х образцов по наклонному сечению

- для двухсторонних: ♦ - двухсторонний хомут; ■ - трехсторонний хомут; � - обер­


h1w -2L1
нутое сечение
--=-
k 2 = ---'-- (9)
hfw Исходные характеристики опытных образцов и
результаты испытаний приняты из [3]. Опытные об­
1/
В формулах (6) и (7) параметры и R ь принима­ разцы были выполнены в виде однопролетных ба­
ются как безразмерные величины, численно равные лок, усиленных в опорных сечениях композицион­
их значениям в мм и в МПа соответственно. ными материалами. Балки испытаны на действие
При проектировании усиления наклонных сече­ одной или двух сосредоточенных сил. Высота сече­
ний хомутами из композиционных материалов уста­ ния балок составляла от 110 до 700 мм, ширина- от
новлено требование по соблюдению условия: 70 до 600 мм. Пролет среза балок изменялся от
1,Sh0 до 3,Sh0, прочность бетона колебалась от 1 О
(1 О) до 46 МПа.

Бетон и железобетон. - 2013. - №4 13


Для рассмотренных образцов усиление наклон­ Для сравнения (см. рис. 4) представлено сопос­
ных сечений композиционными материалами было тавление опытных значений разрушающей попереч­
выполнено в виде замкнутых, трехсторонних и двух­ ной силы с расчетными, вычисленными по указани­
сторонних хомутов, изготовленных из сплошных ям американских норм [4].
холстов или из отдельных лент. Значение сопротив­
ления композитных материалов растяжению изменя­ kt
3 ����������������
лось от 170 до 4200 МПа. Часть опытных образцов
2.5 н.t+t+t++t+t+t++t+t+1+t+tt+t+t+t++t+tt,н+++t+1+t+tt+t-Н
была выполнена со стальной поперечной арматурой.
Результаты сопоставления (см. рис. 3) выявили,
что для отдельных опытных образцов наблюдается 15
·

2 Н-Н+t+t++t+t+t++tжtt,.a!-t-tt+t+t+t++t.i+iн+++t+1+t+tt+t-Н

ltttiffi�r..#!ШJ#ttffw.+ttti«тttt1◄ m!Wtttl±ttti
1
значительное расхождение между опытным и расчет­
ным значениями разрушающей поперечной силы -
0.5 l+++++Н-+++++Н-+++I-Ж+wl+++++Н-+++++Н�I-Ж+н-1+++-Н
в том числе и в сторону переоценки несущей способ­
ности по наклонному сечению образцов. Статисти­ О 5 Ю � Ю � Ю � � � � �
ческая обработка результатов сопоставления пока­ _..А номер обраsца

зала, что какие-либо параметры образцов (схемы и Рис. 4. Сопоставление опытной несущей способности опыт­
степень усиления, прочности бетона, наличие и ко­ ных образцов по наклонному сечению с расчетной, вычис­
личество стальной поперечной арматуры и др.) су­ ленной по [4]
щественного влияния на характер распределения
коэффициента точности методики расчета не оказы­ ♦ - двухсторонний хомут; ■ - трехсторонний хомут; .& - обер­
вают. нутое сечение
С учетом полученных результатов обработки бы­
ло принято решение до проведения дополнительных Библиографический список
экспериментальных исследований включить, по ана­ 1. Мухамедиев Т.А. Проектирование усиления железобетонных
логии с [4], в методику расчета по прочности усилен­ конструкций композиционными материалами // Бетон и железобе­
ных композитными материалами наклонных сечений тон. - 2013. - № 3. - С. 6-8.
железобетонных конструкций ограничение: 2. СП 63.13330.2012 Бетонные и железобетонные конструкции.
Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-
(13) 2003. - 154 с.
3. Aprile А. and Benedetti А. 2001, "Four point bending tests for
R/C beams reinforced with high modulus C-FRP fabrics," Proceedings
Введение ограничения (13) повышает надеж­ of First Course оп FRP applications for R/C elements rehabllitation,
Bologna, ltaly, 2001.
ность методики расчета прочности наклонных сече­
4. ACI 440.2R-08 "Guide for the Design and Construction of
ний железобетонных конструкций, усиленных компо­ Externally Bonded FRP Systems for Strengthening Concrete
зиционными материалами. Structures". Reported Ьу ACI Committee 440.

С.А. ЗЕНИН, М.М. КОЗЕЛКОВ, кандидаты техн. наук, ( НИИЖБ им. А.А. Гвоздева)

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ КАРКАСНЫХ ЖИЛЫХ И


ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Жесткие ограничения на объемно-планировоч­ Здания, запроектированные по данной серии,


ные решения, накладываемые на замысел архитек­ могут быть по высоте до 12 этажей. Возможно проек­
тора в панельном домостроении, с одной стороны, и тирование и более высоких зданий, однако это со­
очевидные плюсы индустриального домостроения, с пряжено с некоторыми дополнительными сложнос­
другой, заставляют проектировщика обращать свой тями. Конструктивная система здания представляет
взор на каркасные конструктивные системы зданий собой сборно-монолитный каркас с плоскими диска­
как на наиболее выгодные с точки зрения свободы ми перекрытий. При высоте более 5 этажей
объемно-планировочных решений и гибкости в реак­ конструктивная система может быть рамно-связевой
ции на запросы рынка. или связевой, включающей вертикальные диафраг­
В качестве одного из возможных вариантов мы и ядра жесткости из типовых сборных элементов
конструктивной системы для жилищного и общест­ или монолитного железобетона.
венного строительства в последнее время достаточно В качестве вертикальных несущих конструкций
часто рассматривается так называемый "Белорусский каркаса служат колонны различного поперечного се­
каркас" серии 61.020.1-7, разработанный БелНИИС. чения (квадратные, круглые или прямоугольные),
Следует отметить, что конструкция каркаса и выполненные из сборных элементов или из моно­
конструктивная система защищены рядом патентов литного железобетона. Сборные конструкции колонн
на территории Белоруссии и Российской Федерации. выполняют с разрезкой на один или два этажа. Сое-
14 Бетон и железобетон. - 2013. - №4
динение элементов сборных колонн принимается расчет конструктивной системы и ее элементов, а
традиционным (на ванной сварке и т.д.), таюке пре­ таюке конструирование.
дусмотрена возможность бессварных соединений В целом конструктивная система серии Б1.020.1-7
колонн с использованием резьбовых или обжимных является достаточно привлекательной для примене­
стыков арматуры. ния, в частности, в жилищном строительстве на тер­
Плиты перекрытий приняты плоскими, состоящи­ ритории РФ. Разработчиками серии изданы различ­
ми из сборных многопустотных плит (в том числе бе­ ные рекомендации по проектированию и расчету
зопалубочного формования) и монолитных ригелей данной серии. В начале 2000-х годов был выполнен
прямоугольного поперечного сечения, скрытых в ряд испытаний строящихся зданий с конструктивной
плоскости перекрытий. Стандартная толщина перек­ системой по данной серии. Программа испытаний
рытия составляет 220 мм, при этом она может варь­ была разработана с участием НИИЖБ им. А.А. Гвоз­
ироваться. По верху плиты может выполняться слой дева. По результатам этих испытаний сделаны выво­
монолитного бетона. При этом сечение монолитных ды о соответствии конструктивной системы требова­
ригелей в пролете преобразовывается в тавровое. ниям действующих на тот момент нормативных до­
Ширина ригелей определяется расчетом. кументов по первой и второй группам предельных
Сопряжение колонн и дисков плит перекрытий состояний, наличии требуемых запасов прочности и
принимается в основном жесткое. При монолитных и возможности эксплуатации по назначению.
сборных колоннах поэтажной разрезки арматурные При этом следует отметить, что существует ряд
каркасы несущих ригелей выполняются сквозными вопросов, которые в целом ограничивают примене­
длиной 1,5-2 пролета со стыковкой их через колонну. ние данной серии.
При применении сборных двухэтажных колонн риге­ Как известно, для расчета конструктивных сис­
ли пропускают через сквозные проемы в колоннах. тем зданий проектными организациями используют­
Совместная работа сборных элементов плит и ся различные программные комплексы, реализую­
монолитных ригелей обеспечивается при помощи щие метод конечных элементов. В рекомендациях по
шпонок и выпусков арматуры. Шпонки образуются расчету конструктивной системы серии Б1.020.1-7
при бетонировании ригелей путем попадания бетон­ разработчиками предлагается выполнять моделиро­
ной смеси в открытые на торцах сборных панелей вание узлов сопряжений несущих конструкций либо
полости. Кроме того, предусмотрено устройство жестким, либо шарнирным. Однако отдельные узлы
межплитных швов из монолитного бетона с установ­ сопряжений в целом обладают некоторой податли­
кой в швы арматурных каркасов. Расположение востью и не являются в чистом виде шарнирными.
сборных элементов плит в ячейках принимается Данное обстоятельство в расчетах не учитывается и
групповым, при этом каждая группа по периметру вызывает вопросы как у проектировщиков, так и со
окаймлена монолитными ригелями. стороны экспертных органов. В частности, основным
Как правило, шаг колонн в каркасах с несущими вопросом становится определение степени податли­
монолитными ригелями постоянной ширины сечения вости опорных узлов. Например, опорного узла пли­
по длине при многопустотных плитах с высотой сече­ та-ригель. В существующих нормах отсутствуют спо­
ния 220 мм составляет 7,2 м. При необходимости собы определения жесткости данного опорного узла.
шаг колонн допускается увеличивать до 8,6 м, соот­ Таюке следует отметить, что в рекомендациях
ветственно повышая толщину перекрытия. разработчиков отсутствуют указания по проектиро­
Конструкции и параметры наружных стен опре­ ванию серии Б1.020.1-7 в сейсмоопасных районах. В
деляются архитектурным решением, назначением НИИЖБ им. А.А. Гвоздева проводились исследова­
здания, климатическими условиями и преимущест­ ния напряженно-деформированного состояния дис­
венно принимаются в виде поэтажно опертых стен. ка перекрытия сборно-монолитного каркаса. Было
Тип и конструкция фундаментов определяются инже­ установлено, что предлагаемых решений стыка пли­
нерно-геологическими условиями площадки строи­ ты с ригелем недостаточно. Необходимо армирова­
тельства. ние опорных зон плит перекрытий для восприятия
Данная система обладает рядом преимуществ, поперечной силы, возникающей вследствие
таких как: действия вертикальной составляющей сейсмическо­
- устройство плоских плит перекрытий по сравне­ го воздействия. В случае применения плит безопалу­
нию с обычным сборным каркасом; бочного формования необходимо вводить каркасы в
- гибкая система модульных размеров, позволя­ межплитные швы в их опорной части, а таюке в про­
ющая применять различные архитектурные и пилы пустот плит перекрытий. Данное решение тре­
конструктивные решения; бует индивидуальных расчетов каждого объекта, а
- типизация и унификация сборных изделий, уз­ таюке усложняет процесс строительства.
лов сопряжений несущих конструкций и, как след­ Кроме того, остается открытым вопрос расчета
ствие, индустриализация строительства. на устойчивость против прогрессирующего обруше­
При этом следует отметить, что типовые проекты ния данной системы. Устойчивость против прогрес­
в серии Б1.020.1-7 отсутствуют. Каждое здание под­ сирующего обрушения напрямую зависит от оценки
лежит индивидуальному проектированию, включая жесткости узлов сопряжений несущих конструкций

Бетон и железобетон. - 2013. - №4 15


каркаса. Еще одним фактором, учитываемом в рас­ но как и похожие системы сборно-монолитного кар­
чете на прогрессирующее обрушение, является вов­ каса, является достаточно перспективной, однако
лечение плит перекрытий в обеспечение простран­ она имеет ряд узких мест и требует корректировки и
ственной жесткости здания. То же самое относится и соответствующих расчетно-теоретических обоснова­
к вопросам огнестойкости несущих конструкций ний в соответствии с требованиями действующих в
сборно-монолитного каркаса. В случае участия плит РФ нормативных документов, в том числе с учетом
в обеспечение пространственной жесткости здания в положений актуализированного СНиП 52-01-2003.
момент пожара накладываются дополнительные Для более эффективного внедрения этой системы,
требования на предел огнестойкости данных несу­ равно как и похожих, на российский строительный ры­
щих конструкций. нок необходимо разработать рекомендации по проек­
Необходимо отдельно отметить, что сборно-мо­ тированию данных каркасов, учитывающие новые ме­
нолитные конструкции серии 61.020.1-7 требуют тодики расчетов и конструирования, а также техноло­
тщательного контроля за производством работ и гии производства с привлечением ведущих специа­
соблюдением технологии, особенно устройство соп­ листов в данной области - НИИЖБ им. А.А. Гвоздева.
ряжений конструкций, так как, в частности, в попе­
речных сечениях монолитных ригелей малой высоты Библиографический список
изменение положения арматуры может существенно
повлиять на их несущую способность. Другой проб­ 1. Опыт практического применения и основные результаты натур­
лемой является контроль за заполнением пустот ных испытаний сборно-монолитного каркаса БелНИИС. А.И. Мор­
плит бетоном. Это довольно сложно обеспечить в ус­ дич, В.Н. Белевич, В.Н. Симбиркин, Д.И. Навой. БСТ.8/2004.
2. Конструкционная безопасность каркасов жилых зданий.
ловиях стройки. Основываясь на опыте НИИЖБа В.М. Бондаренко, В.И. Колчунов, Е.Д. Воробьев и др. БСТ.1/2004.
им. А.А. Гвоздева, можно с уверенностью сказать, 3. СП 63.13330.2012. Бетонные и железобетонные конструкции.
что выполнение данного вида работ качественно Основные положения (Актуализированная редакция СНиП 52-01-
весьма затруднено и плохо контролируемо. Особенно 2003). - М.: 2012.
4. Тихонов И.Н., Козелков М.М. Расчет и конструирование же­
это касается бетонирования узлов в зимний период. лезобетонных монолитных перекрытий зданий с учетом защиты
Таким образом, можно утверждать, что конструк­ от прогрессирующего обрушения//Бетон и железобетон. - 2009. -
тивная сборно-монолитная система Б1.020.1-7, рав- № 3. - с. 2-8.

Г.Г. ЛИТВИНСКИЙ, д-р техн. наук, проф., Э.В. ФЕСЕНКО, канд. техн. наук (Донбасский
государственный технический ун-т, Украина)

К ТЕОРИИ РАСЧЕТА СЖАТО-ИЗОГНУТЫХ ТРУБОБЕТОННЫХ ЭЛЕМЕНТОВ

В последнее время при строительстве гражданс­ нии. Поэтому актуальна задача разработки метода
ких и промышленных объектов различного назначе­ расчета ТБЭ при нагружении произвольным сочета­
ния все более широко используется трубобетон нием продольных сил и изгибающих моментов. Осо­
(стальные трубы, заполненные бетоном), который бенно это важно при их применении в подземном
обладает высокой несущей способностью при не­ строительстве, в частности, в конструкциях крепи и
больших поперечных сечениях элементов, являясь тоннельных обделок [6].
примером оптимального сочетания прочностных ха­ Открытым остается вопрос трактовки стадии раз­
рактеристик металла и бетона. рушения ТБЭ. Одни исследователи, основываясь на
Особенно эффективны трубобетонные элемен­ данных экспериментов, считают предельным состоя­
ты (ТБЭ) при работе на сжатие с относительно малы­ ние полного разрушения ТБЭ в момент достижения
ми эксцентриситетами. Как показали многочислен­ максимальной нагрузки [7, 8]. Другие авторы [1-4, 9,
ные исследования, несущая способность ТБЭ, как 1О] предлагают рассматривать в качестве предельно­
правило, выше суммарной несущей способности ме­ го состояния начало текучести трубы в продольном
талла и бетона, из которого он изготовлен. направлении, что и принято в настоящей работе.
Широкое применение трубобетонных конструк­ Цель исследований состоит в разработке тео­
ций [1-5 и др.] сдерживается отсутствием достовер- рии расчета несущей способности ТБЭ по первому
ной методики расчета их прочности и несущей спо- предельному состоянию при их произвольном нагру­
собности. Большинство методов расчета ТБЭ при- жении. Объектом исследований является ТБЭ и
годно лишь для центрального (реже внецентренного) его компоненты, а предметом исследований- не­
сжатия и основано главным образом на эмпиричес- сущая способность ТБЭ. Задача исследований сос­
ком подходе. До настоящего времени нет методик таит в разработке теоретической модели и методики
расчета ТБЭ, находящихся под действием произ- определения несущей способности ТБЭ. Основная
вольного сочетания изгибающих моментов и про- идея исследований заключается в использовании
дольных сил, т.е. в сложном напряженном состоя- физически обоснованной теоретической модели вза-
16 Бетон и железобетон. - 2013. - №4
имодействия бетона и стали в ТБЭ при разных соче­ нагрузок [N) и [М] для данного ТБЭ и соотношения
таниях нагружающих нормальной силы и момента. k = NIМ возникают напряжения в стальной обойме,
Для демонстрации решения поставленной зада­ равные пределу текучести стали R c , либо на нижних
чи рассмотрим ТБЭ квадратного поперечного сече­ волокнах трубы: а/= R c , либо на верхних - а/= R c ·
ния. В частности, такой ТБЭ наиболее эффективен
Для описания совместной работы стали и бетона
для использования в крепях горных выработок и тон­
в ТБЭ необходимо различать несколько типов НДС,
нельных обделках [6]. В общем случае ТБЭ находит­
которые должны быть учтены при расчете прочности
ся под действием центральной сжимающей силы N и
ТБЭ (рис. 2).
изгибающего момента М (рис. 1). б) ас"= Rc
а) в) ас"= Rc

·-�·-►
Nмjx

N'

Рис. 2. Три типа напряженно-деформированного состояния


сжато-изогнутого ТБЭ
Рис. 1. Расчетная схема трубобетонного элемента при произ­
вольном нагружении внешними усилиями При последовательном увеличении продольной
силы N от О до максимума первый тип НДС (рис. 2, а)
Основная физическая гипотеза, положенная в соответствует соотношению k= NIM, при котором от­
основу теоретической модели взаимодействия бето­ носительная сжатая зона бетона удовлетворяет не­
на и стальной обоймы в ТБЭ, состоит в том, что под равенству 1/1 s 0,5. Тогда происходит разрушение
действием внешней нагрузки оба материала дефор­ нижних волокон стальной обоймы и выполняются ус­
мируются совместно как единая композитная ловия а/= R c = const И а/< R c ·
конструкция, следовательно:
По мере роста продольной силы N (соотношение
(1) k = NIМ возрастает) относительная сжатая зона бето­
на 1/1 увеличивается и достигает 1/1 = 0,5. Тогда нап­
где sc , s6 - относительные деформации на контакте стальной
ряжения в верхних и нижних волокнах обоймы оди­
обоймы и бетонного ядра соответственно.
наковы а/ = а/, и дальнейший рост N приводит к
При этом учтем, что бетон почти не воспринима­ разрушению не нижних, а верхних волокон обоймы,
ет растягивающих напряжений, т.е. площадь его сжа­ когда соблюдаются условия а/< R c и а/= R c = const,
той зоны равна А
следует принять
6,
а площадь его растянутой зоны
лg
= О. В сжатой зоне бетона макси­
что соответствует второму типу НДС (рис. 2, 6).
При дальнейшем росте k соблюдаются неравенства
мальные напряжения, вызванные внешней нагруз­ 0,5 s 1/1 s 1, и растягивающие напряжения а/ в ниж-
кой, составят а6, а в крайних волокнах металлической них волокнах при 1/1 = 1 равны нулю.
обоймы действуют напряжения а/ и а/ (рис. 1). Рав­ Последний, третий тип НДС наблюдается
нодействующие силы от этих напряжений обозначе­ (рис. 2, в), когда сжатая зона бетона становится рав­
ны на расчетной схеме N 6, N�, Nf. ной его общей площади ( 1/1 = 1), растягивающие нап­
ряжения в сечении отсутствуют, а разрушение сталь­
По мере возрастания момента М (при N = О) про­ ной обоймы происходит в верхних волокнах от сжа­
исходит смещение нейтральной оси ТБЭ, поскольку тия а/ = R c · Предельный случай этого типа НДС -
напряжения в растянутой зоне бетона равны нулю.
Введем безразмерный параметр 1/1 как отноше­ центральное сжатие ТБЭ, т.е. отсутствие изгибаю­
щего момента (М = О).
ние площади сжатой зоны бетона А к его общей
площади А 6:
6 Для определения предельных внешних нагрузок
[N) и [М] запишем уравнения равновесия, используя
1/f =Аб !А 6 или, упрощая, 1/f = h c lh 6, расчетную схему (рис. 1).
Для уравнения равновесия моментов �М(А) = О:
где h c и h6 - высота соответственно сжатой зоны бетона и его пол­
ная высота. М= M(N6) + M(N/) + M(N/) + M(N) , (2)
гдеM(N 6), M(N/), M(N cP), M(N) - моменты относительно точ­
Безразмерный параметр 1/1 будет минимальным
l/lmin при чистом изгибе ТБЭ (когда N = О). Рост про- ки А, вызванные равнодействующими сжимающих напряжений
соответственно в бетоне N6, стали N/, растягивающих напряже­
дольной сжимающей силы N увеличивает 1/1, и при
определенном соотношении k = NIМ параметр 1/1 дос­ ний в металле NcP, внешней сжимающей силой N.
тигнет предельного значения 1. Таким образом, всег­
да соблюдается условие l/lmin s 1/1 s 1. В зависимос­ Для уравнения равновесия сил на ось х (I.Nx = О):
c
ти от предельно допустимых значений приложенных N=Nб + Nc -Nf. (3 )
Бетон и железобетон. - 2013. - №4 17
Исходя из (1): С учетом соотношений (4-5) получим выражения
crc Е для определения предельных нагрузок:
сrб =-х б· (4)
Ее [N] = Ас (Rc + ст:' )(1+ gб)' (12)
2
Введем полезное обозначение g6 = � х Еб ,
х
Ас Ес (13)
Аб, Ас - площадь бето­
где g6 - относительная жесткость бетона;
на и стальной обоймы соответственно; Е6, Ее - модуль упругости
бетона и стали соответственно. Полученные выражения (6-9, 12, 13) позволяют
рассчитать ТБЭ для всех возможных случаев его заг­
Выразим 1/f через напряжения в верхних и ниж­ ружения - от чистого изгиба (N= О, k= NIM= О) до
них волокнах стальной обоймы (рис. 2): центрального сжатия (М= О, k= N!М= оо) и любого
сrв промежуточного соотношения k, используя соответ­
(5) ствующие выражения для разных типов НДС.
1/1 = сrн : сrв .
с с Найдем граничные значения k при переходе од­
ного типа НДС в другой. Поскольку первый тип НДС
Записав слагаемые выражений (2) и (3) с учетом завершается при 1/f = 0,5, подставим это значение в
(4), (5) и выполнив преобразования, найдем пре­ выражения (6, 7) и рассчитаем предельное соотно­
дельные момент [М] и сжимающую силу [N] для каж­ шение k1= N/M на границе между типами НДС 1 и 2:
дого типа НДС в ТБЭ. 3g
1 тип НДС: при 1/f .::: 0,5 разрушаются нижние во­ -
k1----=- б- (14)
hб (g б + 4)
локна стальной обоймы, поэтому в выражения (2-5)
подставим а/ = Rc · После преобразований получим
для предельной нормальной силы: На границе перехода между типами НДС 2 и 3 не­
обходимо либо подставить 1/f = 1 в выражения (8, 9),
2 1/f
[ ]= Pc (2+1/fg б -_!_),
N (6) либо принять а/= О в выражениях (12, 13), что даст
1-1/f 1/1 граничное значение k2:
где Ре = Acl\: - прочность одной грани стальной обоймы. + 1)
4 k2 = б(gб (15)
hб (g б + 2)
Для предельного момента:
h 1/f Для определения предельно допустимых нагру­
[ ]=43Pc 6 (1/f g6+31/f+_2._-3)+
М 2

-1/1) зок на ТБЭ следует, задаваясь продольной сжимаю­


(1 41/f щей силой [N], рассчитать 1/f из выражений (6) или
+N]
[ h О, 5 -1/1) (7) (8) для 1 и 2 типов НДС. Для 3 типа НДС находим
6(

напряжения в нижних волокнах обоймы а/ из (12).


2 тип НДС: при 0,5 .::: 1/f .::: 1 разрушаются верхние После этого допустимый изгибающий момент [М] оп­
волокна стальной обоймы, поэтому в выражения (2-5) ределяем из (7), (9) или (13) для соответствующих
подставим а/ = R c , что дает для предельных нор- типов НДС.
мальной силы и момента: Расчеты дают возможность получить обобщенную
1 диаграмму предельных усилий [N] и [М] для ТБЭ, т.е.
[N]=2Pc (2+1/fg 6 --), (8) зависимость допустимого изгибающего момента [М] в
1/1 ТБЭ от действующей в нем продольной сжимающей
4Р _2._-3)+ силы [N]. На рис. 3 приведена обобщенная диаграмма
М [ ]= с б (1/f g6+31/f+
h 2
со следующими параметрами ТБЭ: обойма - сталь­
3 41/f ная труба квадратного поперечного сечения раз­
+N [ ]h6 (0,5-1/f) . (9) мером 160Х160Х4 мм, предел текучести стали
Rc = 240 МПа, модуль упругости Ее 2,1-10 МПа; бе-
= 5

3 тип НДС: когда 1/f = 1 растягивающие напряже­ тон - мелкозернистый класса В 7,5 с модулем упру­
ния в стали отсутствуют, эпюра напряжений становит­ гости Е = 1,3-104 МПа.
6
ся трапециевидной (рис. 2, в). Предельные нагрузки
Возрастающий участок диаграммы соответствует
[N] и [М] вызывают разрушение верхних волокон
1 типу НДС в ТБЭ, когда разрушение стальной обой­
обоймы а/ = Rc , и выражения (2, 3) принимают вид:
мы от изгибающего момента [М] происходит в ее
нижних волокнах. Сжимающая сила [N] приводит к
(1 О)
уменьшению напряжений в растянутых волокнах,
чем и объясняется возрастание допустимого момен­
(11) та [М].

18 Бетон и железобетон. - 2013. - No4


[М], кН·м 4. К задачам дальнейших исследований можно
отнести получение диаграмм предельных усилий
для ТБЭ круглой, прямоугольной и других форм по­
перечного сечения, изучение поведения ТБЭ при
других предельных состояниях.

Библиографический список
1. Стороженко Л.И. Расчет трубобетонных конструкций /
Л.И. Стороженко, П.И. Плахотный, А.Я. Черный. - К.: Будивэльнык,
1991. - 120 с.
2. Кикин А.И. Конструкции из стальных труб, заполненных бето­
ном/ А.И. Кикин, Р.С. Санжаровский, В.А. Трулль. - М.: Стройиздат,
1974. - 144 с.
3. Лукwа Л.К. Прочность трубобетона. Минск: Высшая школа,
1977. - 96 с.
Рис. 3. Обобщенная диаrрамма предельных усилий ТБЭ 4. Криwан А.Л. Определение разрушающей нагрузки сжатых
трубобетонных элементов / А.Л. Кришан, А.И. Заикин, М.С. Куп­
фер // Бетон и железобетон. - 2008. - No 2. - С. 22-25.
При k = k 1 наблюдается максимально возможный 5. Криwан А.Л. Оценка напряженно-деформированного состоя­
изгибающий момент для данного ТБЭ. При 2 и 3 ти­ ния сжатых трубобетонных элементов/ А.Л. Кришан, А.И. Сагада­
пах НДС происходит разрушение стальной обоймы в тов // Предотвращение аварий зданий и сооружений: Межвуз. сб.
науч. тр. - М.: 2009. - Вып. 8. - С. 509-515.
верхних волокнах от сжимающих напряжений, поэто­ 6. Литвинский Г.Г. Исследование эффективности прокатных
му на ниспадающем участке диаграммы рост про­ профилей для рамной крепи горных выработок / Г.Г. Литвинский,
дольной силы [N] увеличивает напряжения, что при­ Э.В. Фесенко // Уголь Украины. - 2012. - № 11. - С. 11 - 14.
водит к уменьшению допустимого момента [М]. 7. Деrтярев В.В. Колонны с высокой несущей способностью из
трубобетона с нагружением на бетонное ядро / В.В. Дегтярев,
Н.В. Смирнов, В.М. Васькин // Транспортное строительство. -
Выводы
1995. - № 4-5. - с. 40-45.
1. Предложена расчетная схема взаимодействия 8. Митрофанов В.П. Вдосконалений розрахунок мiцностi тру­
бетона и стали в ТБЭ под действием произвольных бобетонних елементiв варiацiйним методом / В.П. Митрофанов,
внешних нагрузок с учетом трех возможных типов Д.К. Онипенко // Будiвництво Укра"iни. - 1999. - № 1. - С. 44-46.
НДС. 9. Сiнельник О.П. lнженерний метод розрахунку трубобетонних
конструкцiй при центральному завантаженнi // Вiсник Донбасько"i
2. Разработан метод расчета прочности ТБЭ по нацiонально"i академi"i будiвництва i архiтектури. - Макi"iвка, 2011. -
первому предельному состоянию при любом сочета­ Вып. 4. - С. 47-52.
нии механических свойств и геометрических показа­ 1 О. Резван И.В. Расчет прочности центрально-сжатых трубобе­
телей бетона и стали. тонных элементов // Современные проблемы науки и образова­
ния. - 2012. - № 1.
3. Предложена обобщенная диаграмма предель­ 11. Маилян Р.Л. Строительные конструкции: Учебное пособие /
ных усилий для ТБЭ, где отражены все три типа НДС Р.Л. Маилян, Д.Р. Маилян, Ю.А. Веселев. Изд. 2-е. - Ростов н/Д:
работы ТБЭ. Феникс, 2005. - 880 с.

В.П. ПОЧИНОК, М.А. ТАМОВ, кандидаты техн. наук, М.М. ТАМОВ, инж. (КубГТУ)

УЧЕТ ВЛИЯНИЯ ИМЕЮЩИХСЯ НАКЛОННЫХ ТРЕЩИН В СТЕНКЕ НА ЕЕ ПРОЧНОСТЬ


В ПОВЕРОЧНЫХ РАСЧЕТАХ ДВУТАВРОВЫХ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ БАЛОК

При реконструкции зданий и сооружений схемы мента, характеристики опытных образцов и методи­
загружения существующих конструкций зачастую ка их испытаний подробно рассмотрены в [1, 2].
значительно изменяются. В тонкой стенке эксплуати­ В рамках исследования были проведены испыта­
руемых двутавровых железобетонных балок от пред­ ния 30 железобетонных двутавровых балок. Разме­
шествующих загружений может развиться система ры поперечного сечения и схема армирования об­
наклонных трещин на приопорных участках. При из­ разцов показаны на рис. 1. В балках на двух уровнях
менении схемы загружения распределение напряже­ варьировались диаметр стержней и соответственно
ний в стенке меняется, и наличие ранее сформиро­ коэффициент поперечного армирования µ • угол
sw
вавшихся трещин способно оказать отрицательное
наклона хомутов к продольной оси элемента у и
влияние на ее прочность по наклонным сжатым по­
прочность бетона (см. таблицу). Испытания произво­
лосам, выделенным этими трещинами.
дились симметричным загружением балок сосредо-
В КубГТУ выполнено экспериментальное иссле­
точенными силами с тремя разными значениями от­
дование влияния имеющихся наклонных трещин на
носительного пролета среза alh0.
прочность стенки и получены оценки степени сниже­
ния ее прочности для учета этого эффекта при вы- Испытания основных групп образцов производи­
полнении поверочных расчетов. Программа экспери- лись двухстадийно. На предварительной стадии при
Бетон и железобетон. - 2013. - №4 19
Результаты расчетов испытанных балок
Шифр (alho )1 (alho)2 Q1, кн Р1, кН Rь, МПа у, град. µSW' % Qtest /(Rьbho) Qtest Qжsк Qtes t Qмocm
1 1
Qtest Qмод
1

балки
Б1 1,6 31,9 90 0,59 0,357 1,19 1,50 0,95
Б2 2,5 1,6 55,2 26,9 90 0,59 0,325 1,08 1,27 0,85
Б3 3,2 1,6 50,3 33,0 90 0,59 0,356 1,19 1,52 1,02
Б4 2,5 1,6 42,5 23,9 25,8 90 0,59 0,372 1,24 1,43 0,96
Б5 3,2 1,6 42,5 21,9 26,1 90 0,59 0,323 1,08 1,25 0,83
Б6 2,5 1,6 39,1 39,1 29,8 90 0,59 0,352 1,17 1,43 0,96
Б7 3,2 1,6 42,5 42,5 31,6 90 0,59 0,392 1,31 1,64 1,10
Б8 2,5 34,7 90 0,59 0,244 0,81 1,07 1,04
Б9 1,6 2,5 60,1 30,8 90 0,59 0,287 0,96 1,19 1,16
Б10 3,2 2,5 35,6 31,9 90 0,59 0,289 0,96 1,21 1,18
Б11 1,6 2,5 50,5 50,5 29,4 90 0,59 0,370 1,23 1,50 0,95
Б12 3,2 2,5 42,5 42,5 27,1 90 0,59 0,322 1,07 1,26 1,23
Б13 2,5 29,1 45 0,83 0,381 1,27 1,21 1,02
Б14 1,6 2,5 74,8 29,0 45 0,83 0,283 0,94 0,90 0,83
Б15 3,2 2,5 38,6 29,1 45 0,83 0,355 1,18 1,13 1,04
Б16 2,5 31,9 45 0,83 0,344 1,15 1,14 0,96
Б17 1,6 2,5 69,9 31,4 45 0,83 0,302 1,01 0,99 0,91
Б18 3,2 2,5 65 30,5 45 0,83 0,393 1,31 1,28 1,18
Б19 3,2 28,0 90 0,59 0,239 0,80 0,95 0,93
Б20 1,6 3,2 55,2 28,2 90 0,59 0,256 0,85 1,02 1,00
Б21 2,5 3,2 50,3 27,7 90 0,59 0,247 0,82 0,98 0,96
Б22 1,6 3,2 50,3 50,3 28,9 90 0,59 0,361 1,20 1,45 0,92
Б23 2,5 3,2 48,9 48,9 24,8 90 0,59 0,253 0,84 0,96 0,94
Б24 3,2 31,9 90 0,59 0,249 0,83 1,04 1,03
Б25 1,6 3,2 65 30,8 90 0,59 0,248 0,83 1,03 1,01
Б26 2,5 3,2 40,5 31,2 90 0,59 0,245 0,82 1,02 1,00
Б27 3,2 26,9 90 1,64 0,300 1,00 0,94 0,92
Б28 3,2 30,8 90 1,64 0,325 1,08 1,07 1,05
Б29 1,6 3,2 65 32,4 90 1,64 0,327 1,09 1,10 1,08
Б30 2,5 3,2 69,9 33,0 90 1,64 0,327 1,09 1,11 1,09
Среднее значение для эталонных балок 1,02 1,11 0,99
Коэф. вариации для эталонных балок 0,18 0,16 0,05
Среднее значение для всех балок 1,05 1,19 1,00
Коэф. вариации для всех балок 0,16 0,17 0,10
Примечания. 1 - Q1 - поперечная сила, созданная на предварительной стадии; Р1 - часть нагрузки предварительной стадии, сохраня­
ющаяся на основной стадии; 2 - при вычислении Qмост проигнорировано ограничение C'/'wi:::; 1,3, содержащееся в (3); 3 - при вычисле­
нии Qмод для балок, испытанных с сохранением нагрузки предварительной стадии, alho принималось равным меньшему из (alh0) 1 и
(alho)2
тяженных наклонных трещин, разделявших ее на
восходящие наклонные полосы. На второй - основ­
ной - стадии балки доводились до разрушения с из­
мененным пролетом среза (a!h0)2. При этом нагрузку
первой стадии снимали полностью либо сохраняли с
полным или частичным значением (5-я колонка в
таблице). Для сравнения прочности стенки балок с
начальными трещинами и без них часть образцов с
аналогичными конструктивными характеристиками
доводили до разрушения одностадийно (эти балки
ниже называются эталонными).
В таблице приведены опытные значения относи­
тельной прочности стенки Qtes l<R ь bho) испытанных
образцов. С увеличением пролета среза на второй
Рис. 1. Поперечное сечение балок стадии испытания их разброс уменьшается. При
(a!h 0)2 = 3,2 предыстория загружения практически не
первоначальных относительных пролетах среза оказывает влияния на относительную прочность.
(a/h 0) 1 в балках создавалась нагрузка, составляю- Также не выявлено существенного влияния трещин
щая 60-70 % от предполагаемой разрушающей. При предварительной стадии в балках с вертикальными
этом в стенке балок образовывалось несколько про- хомутами, испытанными при среднем разрушающем
20 Бетон и железобетон. - 2013. - №4
пролете среза (a/h 0)2 = 2,5 (рис. 2). В остальных опы­ ции и специальных навыков исполнителей. Поэтому в
тах предварительно сформированные трещины при­ настоящее время сохраняют актуальность упрощен­
вели к снижению прочности стенки балок по сравне­ ные инженерные методы расчета прочности стенки
нию с эталонными. В опытах с (a/h 0)2 = 1,6 оно дос- действующих норм [3, 4), основанные на использова­
нии эмпирических расчетных зависимостей.
тигало 10%. При среднем значении разрушающего
Влияние имеющихся трещин в стенке на ее проч­
пролета среза (a/h0)2 = 2,5 предварительно сформи-
ность можно учесть понижающим коэффициентом
рованные трещины снизили прочность стенки в двух условий работы Yh к расчетной несущей способности
сериях балок с углом наклона хомутов у= 45 ° в сред­
балки без начальных трещин в стенке. Для вычисле­
нем на 8%. Самое существеное снижение, составля­
ния последней рассмотрим возможные расчетные
ющее в одной балке 19%, наблюдалось в этих сери­
зависимости, взяв за основу одну из формул
ях при наименьшем первоначальном пролете среза
действующих отечественных строительных норм,
(a!h 0) 1 = 1,6.
рассматривающих расчет прочности по сжатому бе­
а) 16
тону между наклонными трещинами.
CUI
,11"A..J...o< 67 J
Условие прочности стенки по наклонным сжатым
1,/ij
/UII
61 -- • '"
н.11
63
� полосам в СП 63.13330.2012 [3] имеет вид
IU6
1162 и. Qжвк S 0,3R ь bh0 . (1)
Q.l(В.-Ь-\) UI
/1,21
Нормы проектирования мостовых сооружений
/Ul5
СП 35.13330.2011 [4], в свою очередь, содержат ог­
аа
IUZ
раничение, аналогичное ранее использовавшемуся
16 (а/\), J,2 в прежней редакции норм СНиП 2.03.01-84*:
.U
б) 16 68
CUI liu Qмост S 0,З cpwl fPыR ь hho , (2)
1, !!1 11�
/UII
�11... 6fi где IPw I = 1 + 11n 1 µsw ; при вертикальном расположении хомутов
....
�·
IU6

&Т1
fPwl S 1,3 (3)
Q,,. l(В. · Ь . \) Q.JI
/1,21
11 59 &111 Здесь 17 = 5 - при хомутах, нормальных к продольной оси элемен­
/Ul5 '7 та; 17 = 1 О - то же, наклонных под углом 45 ° .
аа
1122 Т/� = Е/Еь: fРы = 1 - О,01R ь . (4)
16 12

в) 16 �1· В качестве основы для расчетной зависимости


CUI
IUl5
&12 примем формулу (2), так как, в отличие от (1), она учи­
IU6 а�
тывает экспериментально выявленное в нескольких
исследованиях [5, 6, 7 и др.] и подтвержденное в на­
52'
11 6JII 1 n•
11]1 ""
Q_ l(R• ·b·ho) u, шей работе влияние на прочность стенки коэффици­
/1,21 ента поперечного армирования и угла наклона хому­
/Ul5
тов [8]. Так как диапазон значений призменной проч­
аа llff
В/1 &i.1
&21 ,
626 /j,V ности бетона испытанных нами балок был относи­
1122
16
(alho), .U тельно невелик, то оснований для корректировки ко­
Рис. 2. Зависимость относительной прочности Qtest l(Rьbho) от
эффициента IРЫ в формуле (4) нет. В то же время ре-
первоначального пролета среза (ath0)1 зультаты наших опытов показали, что значение пара­
метра 17 для наклонных хомутов следует увеличить
а - опыты с разрушающим пролетом среза (ath0)2 = 1,6; б - опы­ до 15 вместо 1О. Это не удивительно, поскольку и в
ты с разрушающим пролетом среза (ath0)2 = 2,5; в - опыты с других работах значение параметра 17 для наклонно­
разрушающим пролетом среза (ath0)2 = 3,2; го армирования получалось большим. Например, в
исследовании [6] определенное по результатам испы­
В [1, 2) предложены способы оценки напряжен­ таний армоцементных балок с комбинированным
но-деформированного состояния стенки с трещина­ наклонным армированием значение 17 составило 35.
ми с использованием нелинейных конечно-элемент­ Известно [5, 7, 9 и др.], что сопротивление стен­
ных расчетных моделей для всех стадий нагружения ки возрастает с уменьшением относительного проле­
вплоть до разрушения. Применение подобных чис­ та среза a!h 0, в большей степени - при его значени-
ленных методов при всей их универсальности и эф­ ях менее 2,5, но этот сравнительно малоизученный
фективности имеет также известные недостатки - эффект не учтен в формулах норм (1) и (2) в запас
значительную трудоемкость подготовки исходных прочности. В работе [5] положительное влияние от­
данных и сложность оценки больших массивов ре­ носительного пролета среза на прочность стенки при
зультатов расчетов, требующие высокой квалифика- его значениях менее 3 предлагалось учитывать ум-
Бетон и железобетон. - 2013. - №4 21
ножением расчетной несущей способности на поп­ мендуется с определенной долей осторожности во
равочный коэффициент всех случаях наличия в стенке трещин от предшест­
а вующих загружений принимать равным 0,9 при вер­
k3 =1,45-0,15-�1. (5) тикальном поперечном армировании и 0,85 при нак­
11v лонном расположении хомутов.
Значение аналогичного коэффициента для армо­
цементных балок в работе [7] рекомендовалось при­
нимать равным 2,3h/a � 1. При замене геометричес­
кой высоты сечения h на рабочую высоту ho этот ко- - ...
. -
1
эффициент примет значение, приблизительно рав­ • %
ное 2,5h0!a � 1. Заметим, что точно такой коэффици-
lt •
10
1
ент вводится к расчетной поперечной силе, воспри­ Q9
1
нимаемой бетоном, в упрощенной методике расчета Q8

по наклонному сечению норм [3]. Q7


15 z.o 1.S JjJ

По результатам испытаний наших эталонных ба­ lo/11,J,


лок значение общего эмпирического коэффициента Рис. 3. Отношения опытных значений разрушающей попе­
в правой части условия (2) получилось равным речной сильI к расчетным, вычисленным по формуле (1)
0,305, что практически совпадает с коэффициентами 17

формул норм [3] и [4]. Предлагаемая общая расчет­
ная зависимость, включающая описанные выше до­
.
1
полнения, имеет вид:

.1
1
(6)

■y■to•
lt
.&.у■45·
tD
1
- 1
(7) Q9
Q6
Здесь Т/ = 5 - при хомутах, нормальных к продольной оси элемен­ Q7
z.o
та; Т/ = 15 - то же, наклонных под углом 45 ° ; (()ы - в соответствии 15 1.S
lo/111 11
JjJ

с (4). Рис. 4. Отношения опытных значений разрушающей попе­


речной силы к расчетным, вычисленным по формуле (2)
2 5
(f)a1 = '
а
hv �1, но не более 1,7. (8) {7
(f
15
Наилучшая сходимость результатов расчетов и 14

.•.
опытов получена при значениях понижающего ко­ IJ

эффициента для балок с начальными трещинами ,� и
- 1 .,
Yh = 0,95 при вертикальном армировании и Yh = 0,91 lt
10
- • 1 .&у■45
а

при наклонном расположении хомутов.


В таблице и на рис. 3-5 приведены значения отно­
119
а,
1
1 ..
t 1

шений опытных разрушающих поперечных сил Qtest к 11.7


15 QJ 1.S JjJ

расчетным, вычисленным по формулам (1), (2) и (6). (11/11,,J,

Коэффициент Yh вводился в правую часть условия Рис. 5. Отношения опытных значений разрушающей попе­
речной силы к расчетным, вычисленным по формуле (6)
(6) при расчете балок из группы с (a!h0)2 = 1,6 и ба­
лок с наклонными хомутами из группы с (a!h0)2 = 2,5, Выводы
при испытаниях которых выявлено наиболее значи­ 1. Экспериментально установлено, что трещины
тельное влияние предыстории загружения на проч­ в стенке, вызванные предшествующими загружения­
ность стенки. При расчете по формуле (6) с учетом ми, снижают ее прочность при последующем загру­
коэффициента Yh среднее отношение опытных и жении с измененным пролетом среза. При выполне­
расчетных значений прочности стенки оказалось нии практических поверочных расчетов влияние тре­
равным 1,00, а коэффициент вариации уменьшился щин, образовавшихся от предшествующих загруже­
более чем в полтора раза по сравнению с расчетами ний, предлагается учитывать введением понижаю­
по зависимостям норм [3] и [4]. щего коэффициента Yh = 0,9 при вертикальном арми-
В окончательном виде общий эмпирический ко­ ровании и Yh = 0,85 при наклонном армировании к
эффициент в формуле (6) целесообразно округлить расчетной несущей способности, вычисленной для
до 0,3 по аналогии с (1) и (2). В свою очередь, коэф­ балок без трещин.
фициент Yh с учетом достаточно большого снижения 2. Несущую способность по наклонным сжатым
прочности стенки в отдельных опытных балках реко- полосам в тонкостенных железобетонных балках без

22 Бетон и железобетон. - 2013. - No4


начальных трещин рекомендуется определять по 4. СП 35.13330.2011. Мосты и трубы : Актуализированная редак-
формуле (6), учитывающей влияние арматуры в стен­ ция СНиП 2.05.03-84. - Введ. 2011-05-20. - М.: ЦПП, 2011. - 341 с.
5. Маилян Р.Л. Прочность бетона стенок двутавровых балок
ке, пролета среза загружения и относительного сни­ между наклонными трещинами/ Р.Л. Маилян, Г.С. Алиев, А.С. За­
жения критерия прочности высокопрочного бетона. лесов // Бетон и железобетон. - 1980. - № 5. - С. 36-38.
6. Иваненко Н.А. Работа на поперечную силу армоцементных
изгибаемых элементов с комбинированным поперечным армиро­
Библиографический список ванием: дис. ... канд. техн. наук: 05.23.01 / Иваненко Николай
Алексеевич. - Краснодар, 1988. - 161 с.
1. Тамов М.М. Нелинейное компьютерное моделирование ра­ 7. Починок В.П. Работа на поперечную силу предварительно­
боты двутавровых железобетонных балок на поперечную силу / напряженных армоцементных изгибаемых элементов: дис. . ..
Тамов М.М., Починок В.П. // Бетон и железобетон. - 2012. - № 5 - канд. техн. наук: 05.23.01 / Починок Владимир Петрович. - Красно­
С. 22-24. дар, 1981. - 18 7 с.
2. Tamov М. Behavior of Reinforced Concrete 1-Beams Under 8. Залесов А.С. Прочность железобетонных конструкций при
Changing Shear Span / М. Tamov, V. Pochi-nok, Y.L. Мо // Texas действии поперечных сил/ А.С. Залесов, Ю.А. Климов. - Киев: Бу­
Section ASCE 2012 Meeting. April 18-21, 2012, Proceedings. - San­ дивэльнык, 1989. - 105 с.
Antonio, Texas, USA. - 2012. 9. Laskar А. Shear Strengths of Prestressed Concrete Beams Part 1
3. СП 63.13330.2012. Бетонные и железобетонные конструк­ : Experiments and Shear Design Equations / А. Laskar, Т.Т.С. Hsu and
ции. Основные положения: Актуализированная редакция Y.L. Мо // ACI Structural Joumal. - May-June 2010. - V. 107, No. 3. -
СНиП 52-01-2003. - Введ. 2013-01-01. - М.: Аналитик, 2012. - 156 с. Р. 330-339.

В.И. КЛЯЩИЦКИЙ, В.И. ГОЛЯКОВ, кандидаты техн. наук (ОАО ''Атомэнергопроект'?

СРАВНЕНИЕ РАЗЛИЧНЫХ МЕТОДИК РАСЧЕТА ПЛИТ НА ПРОДАВЛИВАНИЕ, В ТОМ


ЧИСЛЕ ПРИ ДЕЙСТВИИ СЕЙСМИЧЕСКИХ НАГРУЗОК

Единственный действующий сегодня в России - при смещении центра тяжести расчетного сече­
нормативный документ, регламентирующий расчет ния относительно двух осей симметрии грузовой
железобетонных элементов на продавливание, - площадки (на рис. 6.14 [1] и 3.50 [7] расстановка
это СП 52-101-2003 [1]. Методика расчета, изложен­ стержней нерациональна).
ная в нем, уже не отвечает современным требова­ Момент инерции сечения по контуру определяет­
ниям безопасности, в чем можно убедиться, сопос­ ся как момент инерции плоской фигуры-прямоуголь­
тавляя ее как с современными зарубежными норма­ ника, что значительно занижает момент его сопро­
тивными документами [2-5], отображающими в ос­ тивления изгибу.
новном результаты экспериментальных исследова­ Рекомендации по расстановке поперечной арма­
ний, так и с практическими наблюдениями на объек­ туры не оптимальны как по шагу стержней, так и по
тах в России [6]. расположению в плане.
Отметим, что случай продавливания является Методика не учитывает соотношение сторон гру­
зачастую продолжением расчета на выкалывание зовой площадки, относительную толщину плиты,
закладной детали, расположенной на относительно возможность трещинообразования в бетоне.
тонкой плите и поэтому заанкеренной на ее противо­ Не ясно, как реализуется утверждение об учете
положной стороне . неупругой работы бетона и арматуры.
При сравнительном анализе вышеприведенных Ограничения по сопротивлению продавливанию
нормативных документов выявляется следующее. сечения по контуру как по бетону, так и суммарное -
• СП 52-101-2003. Раздел "Расчет железобетон­ по бетону и поперечной арматуре - не соответству­
ных элементов на продавливание". ют ни европейским, ни американским нормам, не
Как и во всем СП, в нем отсутствуют ссылки на подтверждено ссылками на эксперименты. То же от­
какие-либо обосновывающие экспериментальные носится к способу суммирования касательных нап­
исследования, поэтому оценить корректность при­ ряжений от продавливания и изгиба.
менения рекомендуемых зависимостей в том • Еврокод 2. Раздел 6.4.2. Продавливание.
или ином конкретном случае проектировщик не Отсутствует последовательный подход к опреде­
может. лению касательных напряжений в случае двухосного
Отсутствуют указания на особенности примене­ изгиба. Расчет (и, следовательно, его автоматиза­
ния методики: цию) усложняет введение вторичного, сокращенного
- при динамических нагрузках, включая сейсми­ периметра продавливания.
ческие; Отсутствуют указания на возможность примене­
- при расположении грузовой площадки в угловой ния методики при динамических нагрузках, включая
зоне или у расположенных в непосредственной бли­ сейсмические.
зости проемов и стен; Расстояние до первого расчетного периметра
- при применении других видов поперечного ар­ вчетверо превышает значение, принятое в нормах
мирования (дюбеля, прокатные профили, упоры); США и России.
Бетон и железобетон. - 2013. - №4 23
• ACI 318-08 и ACI 421.2R-10. последовательность расчета (схематично его алго-
В нормах США наиболее полно учтены особен- ритм приведен на рис. 1 ).
ности воздейсJвия сейсмических нагрузок при расче­
те железобетонных конструкций. Методика расчета на Сбор ИСХОДНЬIХ даннь1х

продавливание значительно ближе к методике, приня­


той в СП 52-101-2003, чем изложенная в Еврокоде 2,
что немаловажно для российских проектантов. Эта
методика более консервативна, лишена большинства
недостатков, отмеченных выше, применительно к дру­
гим документам аналогичной направленности.
В заключение обзора можно сослаться на
статью [6], в которой отмечается небезопасность
проектирования продавливания колонной монолит­ Оnределен11е максимальн ого
касательного напряжения
ного перекрытия небольшой толщины по методике
СП 52-1 О 1-2003, следствием применения которой Проверка предельной несущей
способности расчетного нонтура nри
иногда становится обрушение вновь возведенных продавливании

конструкций.
Однако при разработке рекомендаций по моди­ В1;,1ямение необходимости
расчетно го армирования на сдвиг
фикации рассматриваемой методики авторы статьи
при анализе результатов экспериментов не учли вли­
яния изгибающего момента, передаваемого опорны­
ми пластинами, а также, возможно, не провели про­
верки достаточности армирования испытываемых
образцов на изгибающий момент. Проверна услозия
прочности расчЕтного
контvра по срезу

Таблица 1
Сопоставление принципов армирования, т.е. расстановки
Конструирование
поперечной арматуры в зоне продавливания армирования армирования

"Пособие... "
ACI
Показатель к сп Еврокод 2
421.2R-10
52-101-2003
Расстояние между первым Рис. 1. Алгоритм последовательности расчета зоны продав­
d/2
рядом стержней 0,5ho ливания в плоской железобетонной плите
d/2 п. 9.4.3(2)
армирования и грузовой
площадкой 1. Определение контура и длины первого расчет­
Расстояние между рядами
hof3 d/2 0,75d ного периметра. Производится подобно тому, как это
арматуры
принято в СП 52-101-2003. Кроме того, приводятся
Расстояние в ряду между
стержнями арматуры
а,Ь/4 2d 1,5d примеры модификации контура при различном ар­
Протяженность при
мировании и различном расположении грузовой пло­
армированной зоны от 2:: 1,5ho сейсмике :::: 2 ряда щадки относительно граней плиты и близлежащих
границ грузовой площадки ::::3,5d проемов.
Примечание. d- эквивалент h o ; fc' ::::: R ьп
2. Определение главных осей и соответствующих
главных моментов инерции и моментов сопротивле­
Таблица 2 ний. Имеет существенные отличия от принятого в СП
Сравнение критериев несущей способности бетонной части
сечения расчетного периметра
при смещении центра тяжести расчетного контура
относительно центра тяжести грузовой площадки в
"Пособие... "
Показатель к сп ACI 421.2R-10 направлениях обеих осей симметрии, что имеет мес­
52-101-2003 то в угловых зонах и при расположении зоны продав­
Расчетная несущая способность ливания вблизи значительных отверстий.
Rьr о,33{]';
бетона при растяжении 3. Определение коэффициентов Y-rx и y1J', харак­
То же, с учетом возможного
образования трещин в бетоне, в
теризующих распределение касательных напряже­
том числе при установке Rьr 0,17{]'; ний, вызванных действием изгибающих моментов,
расчетной поперечной арматуры по сторонам lx и ly расчетного периметра. Это важно
Сопротивление бетона при последующем суммировании касательных нап­
продавливанию 2Rь1 0,5{]';
ряжений среза от действия изгибающих моментов и
Примечание. Для удобства российского читателя все буквенные
обозначения при дальнейшем изложении приняты подобными продавливающей силы. Таким образом, учитывается
обозначениям в СП 52-101-2003. "размазывание" за счет пластических свойств бетона
пиков напряжений, возникающих в углах контура.
Рассмотрим более детально методику, изложен­ Значения коэффициентов Y-rx и y1J' при различном
ную в ACI 421.2R-10. Предполагается следующая расположении грузовой площадки достаточно одно-

24 Бетон и железобетон. - 2013. - №4


родны. Для примера приведем определение значе­ тивление бетона вдоль длинной стороны может быть
ний этих коэффициентов при расположении пло­ вдвое меньше, чем вдоль короткой стороны
щадки "в поле" (вдали от граней):
1
(1а) <ь �(1+ � ),/:•• (56)

Для расчета относительно тонких плит (по соот­


(16) ношению ulh 0):

здесь lx и l - стороны расчетного периметра.


y -r ь
= (asho + 2) ✓R ьп (5в)
и 12 '
4. Для плит с относительно низким содержанием где а5 - коэффициент, определяемый в зависимости от положе­
продольной арматуры следует производить провер­
ния грузовой площадки относительно граней плиты.
ку по несущей способности при изгибе на величину
внешнего момента Ми в зоне передачи продавлива-
8. Выявление необходимости в поперечном ар­
ющей нагрузки колонной (в каждом направлении): мировании вдоль расчетного контура.
(2) Необходимости в армировании нет, если выпол­
няется условие:
где M
pr
- сумма абсолютных значений сопротивлений при изгибе - при статическом нагружении 'Ь 2= 'u !Ф
противоположных сторон расчетного периметра, нормальных к
плоскости приложения внешнего момента. Учитывается нижняя
- при сейсмической нагрузке rь � kru !Ф, значение
арматура по одной стороне и верхняя по другой. Предполагается, k = 0,2...0,4 в зависимости от величины допускаемо­
что при сейсмическом воздействии напряжения в этой арматуре го относительного смещения этажей.
могут достигать 1,25 от нормативного значения сопротивления. 9. В случае необходимости недостающую часть
несущей способности по касательным напряжениям
По данным конечно-элементного анализа и фи­ должна восполнить поперечная арматура:
зических экспериментов разработаны формулы для
определения коэффициента ат. В основном он за- (6)
висит от соотношения сторон сечения и расположе­
ния колонны относительно граней перекрытия, в
среднем равен 0,4. Однако на этом этапе следует иметь в виду, что
5. Определение максимального касательного несущая способность по срезу бетонной части сече­
напряжения 'и • вызываемого внешними нагрузками ния с трещинами оценивается значительно ниже,
чем в сечении без трещин, как в Еврокоде 2, так и в
в сечении вдоль первого расчетного контура: ACI 421.2R-10. В первом документе на 25%, во вто-
(3) ром примерно вдвое.
1О. Проверка выполнения условия прочности по
6. Сопоставление действующих касательных нап­ срезу при продавливании:
ряжений с максимальным допускаемым значением:
для статических нагрузок
-rь + -rs w 2: -ru l Ф· (7)


'rul ф :5 О,5 R ьп (4а) 11. Поиск внешнего периметра армирования про­
изводится из условия, что на этом периметре долж­
для сейсмических нагрузок но выполняться соотношение:

-ru l ф :5 О,67 Rьп (46) ( 8)
Здесь ф- коэффициент надежности при продавливании, принима­ Для проведения автоматизированных расчетов
ется равным 0,75. на продавливание при действии статических и сейс­
мических нагрузок как отдельных грузовых площа­
7. Определение несущей способности бетонной док, так и колонн каркасных зданий в ОАО "Атом­
части сечения. энергопроект" разработана программа "PSR-1"
Рекомендуется применять три различные форму- (Puпching Shear Reiпforcement), алгоритм первой
лы, принимая в дальнейшем наименьшее значение. версии которой основан на положениях документа
Наиболее общий случай ACI 421.2R-1О, относящихся к расчету плит без пред­

-rь = О,33 R ьп . (5а)
напряжения. В целях подтверждения работоспособ­
ности этой программы было проведено сопоставле­
Для грузовых площадок, в которых соотношение ние результатов расчета по ней с примерами, приве­
сторон /3 (большей к меньшей) значительно более 2. денными в ACI 421.2R-10 [3] и в "Пособии ..." к
В этом случае, как показали эксперименты, сопро- сп 52-101-2003 [3).
Бетон и железобетон. - 2013. - №4 25
В первом документе приведены примеры расче­ 1. "Пособие..." и ACI 421.2R-10 дают довольно
та зон продавливания плоских плит колоннами при близкие значения расчетных напряжений сдвига,
сейсмическом воздействии. В ходе настоящей рабо­ возникающих в расчетном сечении от действия
ты было проведено сопоставление результатов рас­ внешних нагрузок, при учете коэффициента надеж­
чета на четырех примерах (плиты без преднапряже­ ности 0,75 в документе ACI.
ния) с результатами, полученными при использова­ 2. В "Пособии..." не учитывается снижение несу­
нии разработанной программы "PSR-1". В примерах щей способности бетонной части сечения при сдви­
реализованы решения для различных случаев отно­ ге в случае образования трещин. Поэтому при расче­
сительного расположения зоны продавливания ("в по­ те по методике ACI требуется устанавливать армиро­
ле", у грани, в углу плиты) и два типа поперечного ар­ вание с большим поперечным сечением.
мирования - стержни и дюбеля. Анализ показал 3. В "Пособии ... " приводятся значительно более
практически полное совпадение результатов, что не­ жесткие требования по дисперсности армирования
удивительно, поскольку использовалась одна и та же зоны продавливания, чем в двух других документах,
методика. Отличия появляются только при конструи­ что зачастую приводит к необходимости установки
ровании армирования, поскольку расчет в програм­ чрезмерно большого количества стержней на ограни­
ме завершается определением необходимой площа­ ченной площади, особенно при сплошном (не кресто­
ди армирования, без поиска возможных конструктив­ вом и не звездообразном, рис.2) армировании.
ных реализаций. 4. В "Пособии..." и Еврокоде 2 не регламентиру­
Аналогичная работа была проведена с примера­ ется проверка плиты в зоне продавливания на
ми, приведенными в "Пособии..." к СП 52-101-2003. действие изгибающих моментов.
В обоих примерах рассматривалась статическая Рис. 2. Пример армирования зоны продавливания [3]
нагрузка, в первом - зона продавливания "в поле"
Критическое сечение на расстоянии d/2
(ho = 190 мм), во втором - на некотором расстоянии
от внешней линии армирования
от грани плиты (h o = 200 мм). Свободная грань
арматура
• •
Таблица 3
�3.Sd • •
Сравнение результатов расчетов • •
i_
а::.
"Пособие ... "
ACI
Показатель к СП Еврокод 2
421.2R-10
52-101-2003
Пример 40
Периметр расчетного 1
3360 3360 5640

• л_
Л/_
сечения, мм 1

l
Распределенные по площади сечения вдоль контура Продавливающая сила
касательные напряжения, МПа: направлена вверх от
- от приложения внешних 345,5/190 =1,82 1,96 0,97 ·y центра критического
СИЛ сечения
- воспринимаемые 1,15 (Rь1) 0,80 0,89
бетонной частью сечения
(с учетом трещин)
Внутренний и внешний
контуры армирования
м,,,
- воспринимаемые 129,2/190 =0,68 1,17 0,08
арматурой, МПа
- суммарная несущая 1,83 1,97 0,97 Библиографический список
способность
Число стержней 410 112 1. СП 52-101-2003. Бетонные и железобетонные конструкции
5 рядов, 8 рядов, без предварительного напряжения арматуры. - М.: 2003.
06 мм 012 мм 2. EN 1992-1-1. Eurocode 2: Design of concrete structures - Part 1-
Пример 41 1: General rules and rules for buildings, 2004.
Распределенные по площади сечения вдоль контура 3. ACI 421.2R-10. Guide to Seismic Design of Punching Shear
касательные напряжения, МПа: Reinforcement in Flat Plates.
0,86 4. ACI 31 SM-08. Building Code Requirements for Structural
-от приложения внешних 203,4/200 =1,02
Concrete and Commentary.
сил
1,42 5. ACI 349-06. Code Requirements for Nuclear Safety Related
- воспринимаемые 1,15
Structures.
бетонной частью сечения
6. Краснощеков Ю.В., Комлев А.А. Прочность плиты безба­
(без учета трещин)
лочного перекрытия на участках соединения с колоннами//Бетон и
железобетон. - 2011. - № 1. - С. 25-27.
7. Пособие по проектированию бетонных и железобетонных
На основании анализа результатов сопостав­ конструкций из тяжелого бетона без предварительного напряже­
ления рекомендаций "Пособия...", Еврокода 2 и ния арматуры (к СП 52-101-2003). - М.: 2005.
ACI 421.2R-10 можно сделать следующие выводы.

26 Бетон и железобетон. - 2013. - №4


СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Ю.Л. ТИМОФЕЕВ, д-р техн. наук, проф. (РГСУ)

ТЕХНОЛОГИЯ УСТРОЙСТВА БУРОНАБИВНЫХ СВАЙ-ОБОЛОЧЕК С ПОМОЩЬЮ


ПНЕВМАТИЧЕСКОЙ ОПАЛУБКИ

В лессовых просадочных грунтах несущий слой


находится на значительной глубине. Буронабивные
сваи позволяют прорезать просадочную толщу и пе­
редать расчетные нагрузки от зданий и сооружений
на несущий слой грунта. Если несущая способность
этого грунта небольшая, для восприятия расчетных
нагрузок приходится, например, увеличивать количе­ 2
ство свай или их диаметр. В обоих случаях несущая
часть материала железобетонного ствола сваи при
самых небольших нагрузках от здания (сооружения) Рис. 1. Пневматическая
опалубка, установленная
в просадочных грунтах основания (особенно второго в пробуренную скважину
типа по просадочности), как правило, значительно диаметром 800 мм
больше, чем нагрузки под подошвой сваи, что ведет
к перерасходу бетона и удорожанию строительства. 1 - стенки скважины; 2 - ар­
матурный каркас сваи;
Агрегаты для устройства свай БУК600, СО-2, РС-1, 3 - пневматическая опа-
ШРС-1, Супер ЕДФ Беното (Франция), 20Т Ката пубка; 4 - стапьные хому­
(Япония) и др. позволяют выполнять их диаметром ты; 5 - уплотненный щеб­
400 мм и более (600, 800, 1200 мм). Уменьшение ге­ нем забой скважины
ометрических параметров свай (диаметра ствола и
нижнего уширения) приводит к снижению их несущей
способности по грунту. Число таких свай для воспри­ 1,5-2,0 мм. К верхнему концу камеры приклеивается
ятия расчетных нагрузок приходится увеличивать, автомобильный ниппель для подкачки воздуха от
что нарушает компоновку железобетонного монолит­ компрессора. Склейка заготовки камеры осущес­
ного ростверка и не позволяет разместить сваи в твляется резиновым клеем, обеспечивающим изде­
пределах контура строящегося объекта. лию необходимую прочность.
Предлагаемая пневматическая опалубка (рис. 1) В целях ускорения оборачиваемости пневмати­
позволяет выполнить сваи-оболочки, снизить расход ческой опалубки на внутреннюю поверхность внеш­
бетона и уравнять несущую способность ствола сваи ней оболочки опалубки целесообразно наклеивать
и грунта под ее подошвой. Технологию устройства полосы электропроводной углеграфитовой ткани, ко­
пустотелых буронабивных свай исследовали в г. Та­ торые удобно подключать к источнику электроэнер­
ганроге на площадке, сложенной лессовидными про­ гии и прогревать железобетонный ствол сваи. С по­
садочными макропористыми суглинками мощностью явлением в настоящее время наноуглеродных мате­
13-15 м. Подстилающими грунтами этого слоя явля­ риалов при изготовлении пневмоопалубки целесооб­
ются непросадочные лессовидные суглинки. разно добавлять во внешнюю оболочку опалубки на­
Пневматическая опалубка представляет собой нотрубки в количестве 0,001-0,0001 массового про­
надувной баллон, состоящий из резиновой камеры и цента, которые увеличивают прочность материала
покрышки (возможен бескамерный вариант), в кото­ на 20-50%. Нанотрубки также позволяют осущес­
рый с помощью компрессора подается воздух под твлять электропрогрев опалубки и ствола сваи.
давлением до 0,2 Н/м2 • Камера выполняется из рези­ Исходные данные для расчета камерной пневма­
ны колесных камер грузового автотранспорта. Для тической опалубки для устройства пустотелых буро­
изготовления камеры (покрышки) из плотной бумаги набивных свай диаметром 600, 800 и 1200 мм приня­
или тонкого картона вырезается выкройка, обеспечи­ ты из расчета длины покрышки опалубки 12 м, диа­
вающая резиновой заготовке на концевых участках метром соответственно покрышки (в надутом состо­
фигурные треугольные вырезки, которые после янии) 240 мм для свай диаметром 600 мм; 400 мм
склеивания баллона образуют концы камеры. Высо­ для свай диаметром 800 мм и 600 мм - для свай ди­
ту фигурных вырезок рекомендуется принимать рав­ аметром 1200 мм. Эти размеры взяты из расчета за­
ной диаметру опалубки, например для опытных свай щитного слоя бетона 60 мм, продольных стержней
диаметром 800 мм - 800 мм. Между собой фигурные арматурного каркаса 20AI I и возможности размеще­
вырезы склеиваются полосовыми накладками из то­ ния бетонолитной трубы. Бетонирование опытных
го же материала, т.е. резинового полотна толщиной свай велось методом ВПТ.
Бетон и железобетон. - 2013. - №4 27
Нагрузка на пневматическую опалубку складыва­ верхности, с обмазкой тонким слоем стандартного
ется от воздействия вибраторов, установленных на водоэмульсионного состава и с обмазкой стандарт­
бетонолитной воронке, давления бетонной смеси, ее ным гидрофобизирующим составом, применяемым
подвижности и скорости бетонирования. для металлической опалубки с целью снижения ад­
Покрышки опытных свай диаметром 400 мм вы­ гезии ее с бетоном.
полнялись из отечественного материала. Бетонолит­ Образец материала на бетоне выдерживался
ную воронку изготовили с двумя прикрепляемыми при температуре 20-22 ° С в течение определенного
электромеханическими вибраторами марки ИВ104, времени. При температуре воздуха меньше 5 ° С ре­
с частотой колебаний 25 Гц, вынуждающей силой комендуется вводить в бетон добавки, ускоряющие
6,2 кН, мощностью 0,33 кВт. его твердение, а при отрицательной температуре не­
Давление свежеуложенной бетонной смеси на бо­ обходимо применять противоморозные добавки (по­
ковую поверхность пневматической опалубки в ниж­ таш, нитрит натрия и т.п.). При низкой температуре
ней ее части составляет около О,15 МПа. С учетом внутреннюю поверхность покрышки (как уже говори­
подвижности бетонной смеси с ОК 14-16 см, возмож­ лось выше) рекомендуется обклеивать углеграфито­
ности динамических воздействий вибраторов и раз­ вой тканью (с помощью эпоксидного клея типа ЭД-5),
личной скорости бетонирования рекомендуется под­ т.е. опалубка становится термоактивной, что снижа­
держивать внутри опалубки давление О,19-0,20 Н/м2 • ет в 2-3 раза время набора бетоном распалубочной
Опытные образцы опалубки диаметром 400 мм, прочности.
изготовленные Уфимским заводом резинотехничес­ Углеграфитовую накладку подключают к прогрев­
ких изделий, состояли из резиновой камеры (толщи­ ной электрической подстанции. При этом температу­
на резины 1,5 мм) и покрышки из высококачествен­ ра нагрева покрышки не должна быть более 30 ° С.
ного прорезиненного материала толщиной 2 мм. Для увеличения температуры необходимо приме­
Перед устройством опытных пустотелых бурона­ нять специальные, выдерживающие данную темпе­
бивных свай была спланирована опытная площадка, ратуру материалы. Время снятия образца контроли­
и агрегатом шнекового бурения СО-2 (рис. 2) были ровали по хронометру. Через каждый час произво­
пробурены три скважины диаметром 600 мм и глуби­ дили отрыв образца с помощью динамометра для
ной 12 м. Затем они были увеличены до диаметра определения адгезионной прочности контактного
800 мм пантографным расширителем (рис. 4 ). слоя образца ткани и бетона. Для крепления дина­
мометра на образцах материала покрышки по четы­
рем углам приклеивались петли (из того же матери­
ала). На основании проведенных исследований
построен экспериментальный график зависимости
Ra = .f{R ь, t) (рис.3), где Ra - прочность контактного
слоя образца материала опалубки и бетона при на­
личии адгезионной смазки, МПа; R ь - усилие отрыва
Рис. 2. Пневматическая опалубка, установленная в арматур­
материала опалубки от бетона без адгезионной смаз­
ный каркас буронабивной сваи диаметром 800 мм
ки, МПа; t - время выдерживания образцов бетона и
материала опалубки с адгезионным покрытием, ч.
Проведенные испытания материала покрышки
t,час f/.а,МП<1.
показали, что при распалубочной прочности поверх­
o/t
ности ствола сваи 0,2-0,3 МПа прочность сцепления 4,о

покрышки (без антиадгезионной обмазки) с бетоном э,о ql�


составляет 0,06 ...О,1 МПа, что обеспечивает доста­
точно легкий процесс распалубки поверхности бето­ 1, о о,ов
на при удалении из опалубки воздуха.
Пневматическая опалубка крепится перед на­ f,O о.Об

полнением сжатым воздухом стальными хомутами о


(рис. 1, поз. 4), приваренными к арматурному карка­
fJ
(!1 .,,.. о.!1 lf,;�
су буронабивной сваи, и после наполнения воздухом Рис. 3. Силы сцепления поверхности пневматической опа­
опалубка опускается вместе с арматурным каркасом лубки с бетоном в зависимости от вида покрытия опалубки
адгезионным составом
в скважину. При этом бетонирование сваи произво­
дится бетонной смесью с ОК 14-16 см методом ВПТ 1 - поверхность без обмазки; 2 - стандартная обмазка водо­
или напорным бетонированием с помощью бетоно­ эмульсионным составом; 3 - стандартное гидрофобизирующее
насоса. Перед бетонированием в скважину опускает­ покрытие на основе полимеров
ся обсадная труба во избежание разрушения грунта
в стенках скважины. По мере бетонирования обсад­ Одновременно с определением сил сцепления
ная труба извлекается из скважины. опалубки с бетоном в каждом эксперименте формо­
Исследовали три варианта опытных образцов вали по 3 бетонных куба (из бетона того же состава)
материала для покрышки: без обмазки наружной по- с размером ребра 100 мм, которые выдерживались в

28 Бетон и железобетон. - 2013. - №4


условиях твердения бетона свай. В момент замера ных операций, составляет около 1 ч. В процессе бето­
динамометром сил сцепления опалубки с бетоном нирования каждой сваи производилось формование
прибором ОНИКС-2.3 определяли прочность бетона. трех контрольных бетонных кубов для определения в
Таким способом оценивали распалубочную прочнос­ лабораторных условиях прочности бетона.
ть поверхности свай, которая, согласно действую­
щим нормам, должна быть 0,2-0,3 МПа.
Как видно из рис. 3, прочность сцепления (адге­
зия) образца материала опалубки без дополнитель­
ной обмазки к моменту достижения бетоном образца
распалубочной прочности невелика и составляет
0,06... О, 1 МПа, что вполне допустимо. Дальнейшие
исследования показали, что распалубливание опыт­
ных свай производится достаточно легко. При другой
температуре воздуха рекомендуется повторять подоб­
ные испытания опытных образцов опалубки для опре­
деления сил сцепления ее поверхности с бетоном. Рис. 4. Блок арматурно­
Испытание собранной опалубки на прочность го каркаса и пневмати­
производилось с учетом коэффициента перегрузки ческой опалубки готов к
1,5, т.е. на давление воздуха 0,3 Н/м2 • При этом визу­ установке в скважину
буронабивной сваи
ально наблюдали за возможными деформациями
опалубки, которые отсутствовали. Кроме того, через
каждые 0,5 м производили замеры ее диаметра. От­
клонений геометрических размеров от проектных ве­
личин не наблюдалось.
Испытания показали, что опалубка обладает
достаточной прочностью, а ее деформативность на­
ходится в допустимых пределах. Испытание пневма­
тической опалубки производилось при устройстве
трех опытных буронабивных свай диаметром 800 мм
в сухих лессовидных просадочных макропористых
суглинках в г. Таганроге. Три опытные сваи были вы­
полнены в грунте I типа по просадочности.
Пневматическая опалубка диаметром 400 мм и
длиной 12 м поступала с завода-изготовителя в виде
Рис. 5. Блок арматурно­
рулонов. Опалубка, как уже указывалось выше, со­ го каркаса сваи с пнев­
держала резиновую камеру и покрышку. В арматур­ матической опалубкой
ные каркасы (диаметром 640 мм, длиной 12,5 м из ар­ опускается в скважину
матурных стержней 20AII) развернутая опалубка про­
таскивалась в заранее приваренные стальные хому­
ты и компрессором накачивалась воздухом до давле­
ния 2,0 Н/м2 • Затем полученный блок пневматической
опалубки и арматурного каркаса поднимали автокра­
ном и опускали в готовую скважину (рис. 4, 5). Уста­
новленный в скважину блок (арматурный каркас-опа­
лубка) рихтовался и для обеспечения защитного слоя
бетона 60 мм раскреплялся металлическими скобами.
Перед установкой опалубки и арматурных карка­
сов в скважину для крепления пневматической опа­
лубки приваривались хомуты (см. рис. 4, 5) с шагом
3 м. Перед установкой арматурных каркасов произво­ Рис. 6. Пустотелая буро­
набивная свая забетони­
дили осмотр скважины на предмет наличия обруше­ рована бетоном класса
ния грунта. Бетонирование свай производилось мето­ по прочности на сжатие
дом ВПТ с помощью вертикально перемещаемой бе­ В25 с ОК 18-20 см
тонолитной трубы с легкоразъемными звеньями. Бе­
тонную смесь в приемную воронку (бункер) бетоно­ После набора бетоном распалубочной прочности
литной трубы подавали бадьей типа БП 1,6, переноси­ опалубка удаляется (рис. 7). Визуальный осмотр по­
мой колесным краном грузоподъемностью 15 те. Вре­ лученной таким образом полости в стволе сваи пока­
мя бетонирования опытной пустотелой сваи (рис. 6) зал, что поверхность бетона в полости не имеет де­
с объемом бетона 4, 1 М 3 , с учетом всех подготовитель- формаций и отвечает нормативным требованиям.

Бетон и железобетон. - 2013. - №4 29


Таким образом, опалубка пригодна для устройства
пустотелых буронабивных свай, при этом средняя
экономия бетона в свае диаметром 600, 800 и 1200
мм составляет около 25%.
После набора бетоном сваи распалубочной проч­
ности (0,2-0,3 МПа) воздух из пневматической опалуб­
ки спускали, и ее извлекали из полости сваи. Качест­
во поверхности полости, образованной пневматичес­
кой опалубкой, оценивали визуально путем осмотра
ее с помощью зеркала, подвешенного на шнуре под
углом 45 ° , с подсветкой электрической лампой. Ника- Рис. 7. Готовая свая-оболочка на опытной площадке
ких деформаций поверхности обнаружено не было. в r. Таганроге

ДОЛГОВЕЧНОСТЬ

Ш.М. РАХИМБАЕВ, д-р техн. наук, проф. (БГТУ им. В.Г. Шухова, г. Белгород)

ПРОЦЕССЫ КОЛЬМАТАЦИИ ПРИ ХИМИЧЕСКОЙ КОРРОЗИИ ЦЕМЕНТНЫХ СИСТЕМ.


ФИЗИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ

Одним из важнейших элементов первичной за­ являются высокоосновные гидросиликаты кальция


щиты бетонных сооружений от химической агрессии с2sн2 (по номенклатуре Богга), или CSH 11 по номе-
является правильный выбор типа цемента. нклатуре Тейора. Их растворимость в воде ненамно­
Отечественными и зарубежными специалистами го ниже, чем у портландита, поэтому они растворя­
выполнена большая работа по выяснению сравни­ ются одними из первых. На начальной стадии выще­
тельной стойкости различных видов цементных сис­ лачивания от высокоосновных гидросиликатов каль­
тем в агрессивных средах, содержащих разные аг­ ция отщепляется часть гидроксида кальция. Это
рессивные компоненты (1-4]. Назрела необходи­ приводит к снижению их основности:
мость и возможность разработки единой концепции
выбора типов портландцемента для изготовления 2CaO-SiO2-2H2O =
бетонов, стойких в наиболее распространенных ви­ = CaO-SiO2 -2H2 + Са(ОН) 2 . (2)
дах агрессивных сред. Основные элементы такой
концепции были изложены автором в (1]. Данная ра­ Выделившийся при этом гидроксид кальция
бота посвящена более детальному и аргументиро­ растворяется в воде и уносится в окружающую сре­
ванному изложению основ теории кольматации. ду. На последней стадии коррозии выщелачивания
Рассмотрим явление кольматации на примере низкоосновных гидросиликатов кальция CSH(B), или
коррозии выщелачивания [2]. Она обусловлена тем, CSН(l), происходит полное разрушение гидросили­
что когда бетонное изделие омывается мягкой водой, катной связки бетонного изделия с образованием ге­
содержащей мало ионов с«+(р) • происходит раство- ля кремнекислоты sю2-пн2 о:
рение в ней гидроксида кальция, находящегося в его CaO-SiO2 -2H2 O + пН2 O =
поверхностном слое. Скорость этого процесса dm /dr:
= Са(ОН)2 + SiO2 ·nH2 Ot (3)
пропорциональна разности концентрации ионов каль­
ция в порах бетонного изделия и окружающей среде: При анализе процессов коррозии выщелачивания
(1) необходимо учитывать, что гель кремнекислоты отли­
где k - коэффициент массообмена; С - концентрация ионов кальция
чается очень малой растворимостью в воде (около
0,01 г/л), т.е. на 2 порядка ниже, чем у гидроксида
в порах строительного изделия; С0 - то же, в окружающей среде.
кальция. В связи с этим последний вымывается из
В первую очередь при коррозии выщелачивания пор бетона, тогда как почти весь гель кремнекислоты
растворяется свободный гидроксид кальция (порт- остается в порах изделия, вызывая их частичное за-
ландит), растворимость которого при комнатной тем- купоривание (кольматацию). Таким образом, процесс
пературе равна 1,6 г/л. Содержание портландита в коррозии становится в определенной степени само-
цементном камне после полной гидратации реально тормозящимся. Чем больше образуется при коррозии
доходит до 20-30% по массе. выщелачивания геля кремнекислоты, чем плотнее и
В бетонах на основе портландцемента типа ЦЕМ 1 менее проницаем он для ионов кальция, тем сильнее
по ГОСТ 31108-2003 основным связущим (до 80%) процесс тормозится во времени.
30 Бетон и железобетон. - 2013. - №4
Необходимо отметить, что кольматирующая спо­ Другим сравнительно простым видом коррозии
собность геля кремнекислоты обусловлена не столь­ является магнезиальная. Она обусловлена тем, что
ко чисто механическими, сколько физико-химически­ гидросиликаты кальция вступают в обменные реак­
ми факторами, например, электроповерхностными ции с ионами мg2· с образованием малорастворимо­
явлениями. Это объясняется тем, что гель кремне­ го в воде гидроксида магния Мg(ОН)2:
кислоты в щелочной среде приобретает отрицатель­
ный заряд поверхности. Его �-потенциал достигает
2Ca0-Si02 -2H2 0 + MgC/2 + (п - 2)Н2 0 =
20-70 mV. Кольматант из геля кремнекислоты, имею­ = Мg(ОН)2 ! + Si02 ·nH20! (5)
щий отрицательно заряженные капилляры, благода­
ря электростатическому притяжению к ионам каль­ В результате химической реакции (5) образуются
ция, "захватывает" их и тормозит вымывание их в ок­ 2 малорастворимых в воде соединения, которые об­
ружающую среду. ладают свойствами кольматанта. При этом Mg(ОН)2
При гидролитическом разложении гидроалюми­ образуется из соединений, содержащих оксид каль­
натов и гидроферритных соединений образуются ция, а гель кремнекислоты - из соединений sю2 . Ко-
гидроксиды алюминия и железа. Они, вероятно, об­ личество образовавшегося Мg(ОН)2 зависит от со­
ладают чисто механическими кольматирующими держания СаО в цементе. Так, например, из 56 г СаО
свойствами, так как имеют положительный заряд по­ образуется 58 г Mg(ОН)2 , а из 60 г sю2 образуется не
верхности и вряд ли обладают способностью к
электрохимической кольматации. В связи с этим их более 100 г геля кремнекислоты.
роль в процессах кольматации, по-видимому, мень­ Далее необходимо учесть, что в чисто клинкер­
ше, чем у геля кремнекислоты. ных цементах ЦЕМ I содержится до 64-67 % СаО, из
Из изложенных соображений следует вывод, что в которых может образоваться до 70 г Мg(ОН)2, а из
условиях коррозии выщелачивания необходимо при­ 23% sю2 образуется до 38 г геля кремнекислоты. Та­
менять цементы, при взаимодействии которых с мяг­ ким образом, количество образовавшегося Мg(ОН) 2
кими быстро текущими водами образуется максималь­ составляет 2/3 всей массы кольматанта.
ное количество кольматанта - геля кремнекислоты. Однако важнее другое. Если гель кремнекисло­
Этот вывод полностью согласуется с практикой ты, обладая отрицательным потенциалом, притяги­
успешного применения пуццолановых, зольных це­ вает из окружающей среды ионы мg2•(р) как основно-
ментов, шлакопортландцементов при строительстве
го носителя магнезиальной агрессии, то гидроксид
подземных сооружений, плотин, других элементов
магния, имея положительный заряд поверхности, их
гидроэлектростанций и прочих гидротехнических со­
отталкивает, что оказывает дополнительный эффект
оружений [2].
самоторможения магнезиальной коррозии. Отсюда
Сходный с изложенным механизм имеет кислот­
следует практический вывод: при магнезиальной аг­
ная коррозия в среде таких кислот, как НС/, HBr, НNО3,
рессии необходимо применять высокоосновные це­
уксусная, молочная кислота и т.п. Отличие ее от кор­ менты с максимальным содержанием алита. Практи­
розии выщелачивания заключается в том, что в дан­ ка подтверждает этот прогноз. Более сложной являет­
ном случае происходит не гидролиз и растворение в ся углекислотная коррозия. Известно, что в зависи­
воде гидросиликатов кальция и других гидратных фаз, мости от фазового состояния агрессивного агента уг­
а разрушение последних в водных растворах кислот, лекислотная коррозия имеет различный механизм [4].
более сильных, чем кремневые кислоты. Однако в На промышленных предприятиях по производ­
том и другом случаях образуется один и тот же коль­ ству газированных напитков проливы и брызги пос­
матант - гель кремнекислоты sю2 -пн2 о, например: ледних, попадая на бетонные элементы полов, фун­
даментов оборудования, стен, опорных колонн, вы­
2Ca0-Si02 -2H2 0 + 2НС/ + (п - l)H2 0 = зывают их повреждение. При этом коррозия вызыва­
= СаС/2 + Si02 -nH2 0! (4) ется водными растворами угольной кислоты н2 со3 .
В то же время во всех климатических зонах земно­
Хлористый кальций хорошо растворяется в воде го шара все без исключения строительные изделия и
(десятки г/л), поэтому почти полностью вымывается конструкции подвержены воздействию углекислого га­
из пор изделия. В связи с этим низкоосновные це­ за, содержащегося в атмосфере в количестве около
менты более стойки в слабых растворах сильных 0,02% по массе. В крупных мегаполисах, а также вдоль
кислот, чем ЦЕМ 1 [4]. Если анион кислоты образует автотрасс с интенсивным движением содержание в
с ионами кальция малорастворимую соль, то она воздухе со2 может быть в кратное число раз выше.
также создает дополнительный эффект кольмата­ Таким образом, коррозия под влиянием углекис­
ции. Поэтому такие кислоты, как н2 S04, н3Ро4 и дру- лого газа имеет глобальный характер. При правиль­
гие менее агрессивны по отношению к цементной ном выборе вяжущего она практически неопасна для
матрице бетонов, чем НС/, уксусная, молочная и дру­ бетона, но, способствуя резкому снижению щелоч­
гие кислоты, хотя константы диссоциации двух пос­ ности среды цементной матрицы из-за связывания
ледних меньше, чем у серной кислоты [2, 4). гидроксида кальция, она вызывает депассивацию

Бетон и железобетон. - 2013. - №4 31


стальной арматуры железобетонных изделий и кислотной агрессии не рекомендуется использовать
конструкций. Благодаря этому именно коррозия под активные минеральные добавки осадочного проис­
воздействием углекислого газа определяет сроки бе­ хождения, которые сильно повышают водопотреб­
заварийной эксплуатации зданий и сооружений из ность цементных систем.
железобетона. При воздействии на бетон углекислого газа в ре­
Механизм коррозии цементного камня в водных зультате ряда последовательных физико-химичес­
растворах угольной кислоты сходен с общекислотной ких процессов, изложенных в [4], образуются 2 коль­
коррозией. С точки зрения концепции кольматации, матанта, малорастворимых в воде - СаСО3 и
важно, что основными продуктами коррозии являют­ sю2 -пн2 о. Как отмечалось выше, первый из них об­
ся кислый углекислый кальций Са(НСО3 )2, хорошо
разуется в большом количестве и обладает более
растворимый в воде, и гель кремнекислоты сильным кольматирующим эффектом, поэтому при
sю2 -пн2 о. Именно этот гель является кольматантом агрессии газообразного со2 нужно применять высо-
пор и капилляров цементных систем благодаря чисто коосновные цементы.
механическому закупориванию последних, а также
электрокапиллярным явлениям, о чем сказано выше. Библиографический список
В связи с этим при наличии угрозы агрессии угле­
кислотой (водный раствор) рекомендуется приме­ 1. Рахимбаев Ш.М. Принципы выбора цементов для использо­
нять низкоосновные цементы - ШПЦ, зольный це­ вания в условиях химической агрессии / Ш.М. Рахимбаев // Изв.
Вузов. Строительство. - 1998. - № 1О. - С. 65-68.
мент и другие с содержанием активной минеральной
2. Алексеев С.Н. Коррозионная стойкость конструкций в агрес­
добавки не менее 40-50%. При этом, с целью сниже­ сивной промышленной среде/ С.Н. Алексеев, Н.К. Розенталь. М.:
ния проницаемости бетона для агрессивных сред, Стройиздат, 1976. - 205 с.
так же, как и для всех случаев общекислотной агрес­ 3. Коррозия бетона и железобетона, методы их защиты /
В.М. Москвин, Ф.М. Иванов, С.Н. Алексеев, Е.А. Гузеев. - М.:
сии, нужно путем ввода супер- и гиперпластификато­
Стройиздат, 1980. - 536 с.
ров снижать водопотребность бетонной смеси до 4. Айлер Р.К. Коллоидная химия кремнезема и силикатов /
0,3-0,4. С этой точки зрения, при любых видах обще- Р.К. Айлер. - М.: Мир, 1959. - 287 с.

К сведению авторов
Статья, представляемая в редакцию журнала для публикации, Чертежи, графики должны быть четкими, без лишних надпи­
должна соответствовать следующим требованиям. сей, цифр, размером не более А4, выполненными карандашом
1. Объем статьи не должен превышать 10-12 страниц компьютер­ или тушью, позиции на чертежах следует нумеровать по часовой
ного набора в программе Microsoft Word, межстрочный интервал - стрелке, начиная с правого нижнего угла. Фотографии - разме­
полуторный или двойной. Шрифт: iimes New Roman, начертание- ром не менее 9х12 см и не более А4.
обычное (без переносов), размер- 14. Оптимальный объем статьи 3. К статье должен быть приложен список иллюстраций с под­
не более 15000 знаков. Необходимо приложить дискету. рисуночными подписями, в тексте - ссылки на иллюстрации
Иллюстрации к статье следует представлять отдельными фай­ (в первоначальном виде и после доработки).
лами в форматах: Photoshop TIFF, JPEG, ВМР; lllustrator EPS, Corel 4. К научной статье обязательно прилагаются аннотация и ре­
Draw EPS (все тексты в кривых); дополнительно можно помещать цензия на нее ученых или ведущих специалистов в данной облас­
их в Word. Чертежи, сделанные в программах типа AutoCAD, прини­ ти.
маются только экспортированные в TIFF или JPEG. Сложные фор­ 5. Статья должна быть подписана авторами и содержать све­
мулы набирать в формульном редакторе Word. дения обо всех авторах: фамилию, имя и отчество (полностью),
2. Если к статье прилагаются оригиналы иллюстраций, то на место работы (полное и сокращенное название учреждения),
обороте каждой из них мягким карандашом необходимо указать должность, ученую степень, адрес с почтовым индексом (слу­
их порядковый номер и фамилию автора, в необходимых случаях жебный и домашний), номера телефонов (служебный и домаш­
пометить "верх". ний).

Р е д а к ц и о н н а я к о л л е г и я : Ю.М. Баженов, В.М. Бондаренко, Ю.С. Волков,


В.В. Гранев, А.И. Звездов (главный редактор), Ю.П. Назаров,
В.А. Рахманов, А.С. Семченков, А.Г. Тамразян, Б.Д. Тотурбиев, В.Р. Фаликман,
Ю.Г. Хаютин, А.А. Шлыков (зам. главного редактора)

Подписано в печать 28.07.13. Формат 60х881/8 • Печать офсетная. Бумага офсетная № 1


Усл.печ.л. 4,0. Тираж 930 экз. Заказ №

Адрес для писем:


111672, Москва, ул. Новокосинская, д. 14, корп. 2, кв. 172

E-mait:magbeton@ramЫer.ru http://www.cstroy.ru/kindwork/izdat/beton

Тел. (495) 703-9762

Отпечатано в ООО "Фирма "ФИЛОМАТ'


109033, Москва, Волочаевская ул., д. 40

Бетон и железобетон. - 2013. - №4