Вы находитесь на странице: 1из 33

ISSN 0005-9889

5
2014
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ
И ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ
ЖУРНАЛ
БЕТОН И ЖЕЛЕЗОБЕТОН
5(590)
Октябрь 2014

Издается с апреля 1955 г. Учредители:


НИИЖБ, ВНИИжелезобетон

СОДЕРЖАНИЕ
БЕТОНЫ
КОРСУН В.И., КОРСУН А.В., ВОЛКОВ А.С.
Характеристики механических и реологических свойств
высокопрочного бетона в условиях нагрева до +200 °С ................... 2
СВАТОВСКАЯ Л.Б.,ХАММАДИ МУСТАФА
Инновационное решение повышения механо-физических
свойств цементных изделий ...................................................................... 7

АРМАТУРА
КРАСНОЩЕКОВ ю.в. Расчетные модели анкеровки арматуры
периодического профиля в бетоне ......................................................... 9
ЁЛШИНА Л.И., ТИХОНОВ И.Н., СТЕБЛОВ А.Б.
Качественная арматурная сталь как основа надежности
железобетонных сооружений и эффективности инвестиций ........... 11

КОНСТРУКЦИИ
ХАЮТИН ю.г, КРАВЧЕНКО Д.И. Новая технология
гидроизоляции деформационных швов .................................................15
КУМПЯК О.Г, ГАЛЯУТДИНОВ З.Р., МАКСИМОВ В.Б.
Железобетонные плиты на податливых опорах при
кратковременном динамическом нагружении ...................................... 16
ДАНЕЛЬ в.в. Трубожелезобетон ........................................................... 19

В ПОРЯДКЕ ОБСУЖДЕНИЯ
КРАКОВСКИЙ М.Б. Обсуждение статьи
"О компьютерном расчете элементов бетонных и
железобетонных конструкций" ................................................................ 21

ДОЛГОВЕЧНОСТЬ
РОЗЕНТАЛЬ Н.К., ЛЮБАРСКАЯ Г.В., РОЗЕНТАЛЬ А.Н.
Испытание бетона на реакционноспособных заполнителях ............ 24

ИНФОРМАЦИЯ
Итоги 111 Всероссийской (международной) конференции
по бетону и железобетону ......................................................................... 31

!Памяти В.В. Шугаеваl··················································································ЗО

Москва
Издательство Журнал зарегистрирован в Министерстве печати и информации РФ. Рег. № 01080
«Ладья» © Издательство «Ладья», журнал «Бетон и железобетою>, 2014
БЕТОНЫ

В.И. КОРСУН, д-р техн. наук, проф., А.В. КОРСУН, А.С. ВОЛКОВ, кандидаты техн. наук,
доценты (Донбасская национальная академия строительства и архитектуры,
г. Макеевка)

ХАРАКТЕРИСТИКИ МЕХАНИЧЕСКИХ И РЕОЛОГИЧЕСКИХ СВОЙСТВ


ВЫСОКОПРОЧНОГО БЕТОНА В УСЛОВИЯХ НАГРЕВА ДО +200 °С

Широкое внедрение в практику строительства по­ температурам испытания 40, 30 и 20 сут. Нагружения
лучили модифицированные бетоны на основе орга­ всех образцов проводились на прессе ступенями ве­
номинеральных модификаторов, которые характери­ личиной по О,1 от расчетной предельной нагрузки с
зуются высокой (55 ...80 МПа) и сверхвысокой (выше 5-минутной выдержкой на каждой ступени. Характе­
80 МПа) прочностью, низкой проницаемостью, повы­ ристики деформационных свойств бетона - началь­
шенной коррозионной стойкостью и долговечностью ный модуль упругости Ее и коэффициент поперечных
[1...3]. Перспективным представляется применение деформаций v определяли по стандартной методи­
высокопрочных бетонов для возведения конструкций, ке при уровне нагружения 1J = aclfc::; 0,3, предель-
эксплуатирующихся в условиях воздействия повы­
ные деформации укорочения t:cu I и удлинения
шенных технологических температур [4]. Однако за­
кономерности изменения физико-механических и ре­ t:cu2 ::::: t:cu3 - по величинам, соответствовавшим мак­
ологических свойств таких бетонов в условиях нагре­ симальному уровню достигнутых в опытах напряже­
ва экспериментально изучены недостаточно. ний.
В качестве основных объектов исследования Результаты экспериментальных исследований
приняты образцы из тяжелого и мелкозернистого вы­ свидетельствуют о существенной зависимости вели­
сокопрочного бетонов с органоминеральными моди­ чин температурно-усадочных деформаций, характе­
фикаторами [1, 2], содержащими микрокремнезем, ристик прочностных и деформационных свойств вы­
золу-унос ТЭС Донбасса, суперпластификатор и ре­ сокопрочных бетонов от размеров опытных образ­
гулятор твердения. Составы бетонов: тяжелого на цов, температуры и продолжительности нагревания
гранитном щебне (состав №1) - Ц:П:Щ = 1:1,1:2,2 (рис. 1, 2).
при В/Ц = 0,3 с модификатором в количестве 20% от В условиях нормальной температуры деформа­
массы цемента (ОК = 21 см); мелкозернистого (сос­ ции усадки высокопрочного модифицированного бе­
:ав № 2) - Ц:П = 1:1,8 при В/Ц = 0,26 с модификато­ тона состава № 1 в продольном направлении образ­
ром в количестве 10% от массы цемента (ОК= 25 см). цов размером 150Х150Х600 мм составили в сред­
Для получения мелкозернистого бетона использован нем, 43,5-10-5, а у образцов размерами 100Х100Х400
кварцевый песок с модулем крупности 1,9. Основные и 250Х250Х650 мм - соответственно 125 и 88% от
опытные образцы стандартных размеров - кубы с значений у эталонных призм (см. рис. 1 ). Деформа­
ребром 150 мм и призмы размером150Х150Х600 мм. ции усадки мелкозернистого бетона состава №2 в
Дополнительные образцы - кубы с ребром 100 мм и среднем на 14% превышали соответствующие зна­
призмы размерами 100Х100Х400, 250Х250Х650 и чения у бетона состава №1 . Для опытных образцов
3ООх3ООх8ОО мм. Для исследования влияния масш­ всех размеров деформации усадки в поперечном
табного фактора использовались образцы с разме­ направлении в 1,6...1,8 раза превышали соответ­
рами 100Х100Х400, 150Х150Х600, 250Х250Х650 мм ствующие значения в продольном направлении.
с частично гидроизолированными угловыми поверх­ При первом кратковременном нагреве до 90,
ностями со значениями модуля открытой поверхнос­ 150 и 200 °С относительные деформации темпера­
ти соответственно м0 = 16, 16 и 8 м· 1• турного удлинения (см. рис. 2) модифицированного
Скорость повышения температуры при нагрева­ тяжелого бетона у образцов-призм размером
нии образцов принималась равной 15 °С/ч, продол­ 150Х150Х600 мм составили соответственно 82x10-s,
жительность первого кратковременного нагрева до 128,9x10-s и 166x10-s, при длительном нагреве -
начала прессовых испытаний при температурах +90, 43,8x10-s, 93,9x10-s и 129,2x10-s. Полные темпера­
+150 и +200 °С составляла 15, 13 и 12 ч соответ­ турные деформации укорочения в остывшем после
ственно, что соответствует времени достижения ми­ длительного нагрева состоянии составили соответ­
нимальной прочности у обычных тяжелых бетонов ственно температурам нагрева 13,6x10-s, 11,ox10-s и
при аналогичных температурных режимах испыта­ 6,5x10-s. Относительные деформации усадки бетона
ния [5]. Продолжительность длительного нагрева оп­ за период длительного изотермического нагрева при
ределяли временем стабилизации исследуемых ха­ температурах 90, 150 и 200 °С составили соответ­
рактеристик свойств и составляла соответственно ственно 38,2x10-s, 35,0x10-s и 36,8x10-s.

2 Бетон и железобетон. - 2014. - №5


3
-Ecs x10
3
-Б"с(0)хlO
1.1 1.8 �----��----�-��
1.0
1.6 ....... !........ !-+200°с· ····+--+-+- --+--1
0.9
-------t


0.8 .
14 ! ----i---------�--
' :
----+--+-+---+--!
0.7 1.2 -->----+--+-__.: ..
0.6
1.0 -------+---------►
0,5
0.4 0.8 -kc--+--j------t--t-tt

о. __[j::З.::�н;;dlllr.::r.;
0,3 6
о.�
k2 0.1
о.о
0.4
0.2 --с---+--+---+
() 20 .J() (,() R() 1 ()() 1 2() 14() НЮ l!IO 20() 22() t, дни
Рис. 1. Относительные деформации усадки образцов-призм
различных размеров из высокопрочного модифицированно­
о.о ---------------"""
О 5 1 О 1. 20 25 30 35 40 45
го бетона в условиях нормальной температуры
Рис. 2. Температурно-усадочные деформации высокопрочно­
го тяжелого модифицированного бетона состава № 1 при наг­
1, 2, З, 4 - образцы размерами соответственно 100Х100Х400;
ревании до +200 •с
1sox15Ох600, 250Х250Х650, 300Х300Х00 мм из бетона на гранит­

--�.
ном щебне (состав № 1); 5- образцы размером 100Х100Х400 мм из а)
.
-
1,2
мелкозернистого бетона (состав № 2) 1,1
,_::.,.
1,0
.,,,,_ r
1.6
1.4
--- ---- ---- ---------- ---- ---- ---- ...-----,-----
0,9
0,8
,
........ -�!'\

1_/' А"
.1
0,7
0,6 "н -+2ос
✓. 11" -+90С


0,5 ,11# -+150С
0,4 -+2оос
0.6
0.4
0,3
0,2

,1
0.2
i
M�,m-i
! 0,1
0,0 - -
/;,•J0 Z-/i •J0' ,, -·&1·10- 3

о.о .......................__..__..._..,__......___..__,.........,
О , 1 О 1., 20 2, .�О .И 40 4, ,о -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0
б)
Рис. 3. Зависимость относительных значений предельных ajfc
величин деформаций усадки высокопрочного бетона от мо­
1,2
дуля открытой поверхности 1,1
1,0
л, О, □, ◊, х - относительные деформации усадки в продоль­ 0,9 1
1
ном направлении неизолированных и изолированных образцов с
0,8 --
1
-г----
размерами грани поперечного сечения 100, 150 и 250 мм; & , 8,
0,7
1

1
----�----
'
1
1

■, . ♦, * - то же, в поперечном направлении 0,6 - -+-----�---- 1


' 1
1 1
0,5 __ .J. _____ L ____
1
1
1
1
Средние значения коэффициента линейной тем­ 0,4 1 1
-----т-----г----
пературной деформации аь� для модифицирован-
--· ----·-----·
1 1 1

1 ---- 1 ----- 1 ----
0,3 1

1
r
1

ных бетонов в диапазоне температур 20...200 •с 0,2 ----


3
-;-Объемные деформации, х 10
при первом кратковременном нагреве составили 0,1
аь1 = 1О,3Х1 о-в
[0 С· 1], в процессе остывания после 0,0
длительного нагрева - аь1 = 8,Ох1 -в [0 С·1]. Указанные о -0,5 0,0
Рис. 4. Влияние кратковременного нагрева на диаграммы де­
0,5 1,0 1,5 2,0
характеристики были численно близки соответству­ формирования высокопрочного модифицированного бетона
ющим величинам для обычных тяжелых бетонов при осевом сжатии
средней прочности [6].
а - линейные деформации; б - относительное изменение объема
Зависимость относительных значений предель­

(Мо)2
ных величин деформаций усадки высокопрочного
бетона от модуля открытой поверхности образ- м0 l

цов представлена на рис. 3. Ycs(Mo) = ЗО (2)


Для практических расчетов эта зависимость мо­
жет быть выражена соотношением:
Кратковременный нагрев бетона состава № 1 до
(1)
температур 90, 150 и 200 °С привел к снижению
где scs,u - максимальная относительная величина деформации призменной прочности соответственно на 1О, 3 и 4%,
усадки образцов бетона эталонных размеров 150Х150Х600 мм с начального модуля упругости бетона на 21, 27 и
Мо = 30 м· ; Ycs (Mo ) - функция учета влияния массивности об- 52%, к увеличению предельной сжимаемости на 9,
1

разцов на деформации их усадки в сравнении с деформациями 17 и 34% в сравнении с соответствующими харак­


эталонных образцов с 0 = 30 м· 1:м теристиками при нормальной температуре (рис. 4).

Бетон и железобетон. - 2014. - №5 3


а) б) 30 5
55 -Cccl x 10"
25

20
35
25 15
15 10
5 5
-5 о
-15 -5 -------� -i--------+ ------� ------�-- -+---
-25 -10
-Cccz x.1 о- ......!•, ........ i', ·········,'' ...... J.: ·····'!, .....J:
5

30 'iO 70 90 110 130 l'iO 170 190 210 .�О 40 'iO 60 70 ЯО 90 1 00 11О 1 20 1 �О
Рис. 5. Продольные и поперечные линейные деформации ползучести бетонных призм при температуре +20 •с и уровнях наг­
ружения Т// = О,5(а) и Т// = 0,3 (б)

1, 4, 6 - негидроизолированные образцы-призмы с размерами поперечного сечения 100, 150, 250 мм и значениями модуля открытой
поверхности соответственно м0 = 45, 30, 19 м·'; 2, 5, 7 - то же, частично гидроизолированые соответственно с м0 = 16; 16; 8 м·'

Длительный нагрев, в сравнении с кратковре­ полнитель", которые в наибольшей степени проявля­


менным нагревом при тех же температурах, приво­ ются при первом нагреве в крупнозернистых бетонах.
дит к частичному восстановлению прочности бетона В условиях нормальной температуры предель­
до уровней соответственно 0,95, 1,05 и 0,98 от проч­ ные величины продольных деформаций ползучести
ности ненагревавшегося бетона, а также к снижению для негидроизолированных бетонных призм с разме­
начального модуля упругости на 25, 37 и 42% и к уве­ рами боковых граней 100, 150 и 250 мм и значения­
личению предельной сжимаемости на 21, 38 и 45% в ми модуля открытой поверхности соответственно
сравнении с соответствующими значениями харак­ м0 = 45, 30 и 19 м·1 при уровне длительного нагруже-
теристик до нагревания. ния Т// = azlfc = 0,3 составили есс 1 = 21,6-1О·5; 19,2-1О·5
Кратковременный нагрев мелкозернистого моди­
и 12,2-10-5, а при уровне длительного нагружения
фицированного бетона состава № 2 до температур
Т// = 0,5 - есс 1 = 54,8-10-5; 42,9-10-5 и 32,1-10-5 соответ-
90, 150 и 200 °С практически не приводит к сниже­
нию прочности, однако обусловливает снижение на­ ственно (рис. 5, а, 6).
чального модуля упругости соответственно на 20, 28 Для бетонных образцов с уровнем длительно­
и 33% и увеличение предельной сжимаемости на 18, го обжатия Т// = 0,5 и размером 150Х150Х600 мм
24 и 27% по сравнению с характеристиками свойств (Мо = 30 м- 1) средние значения предельных величин
бетона до нагревания. относительных линейных деформаций ползучести
Диаграммы деформирования высокопрочного бетона при температурах 20, 90, 150 и +200 °С
бетона при осевом сжатии в диапазоне температур составили соответственно 90,6Х10-5, 150, 1х10·5,
от +20 до +200 °С представлены на рис. 4. 161,4 х10·5 и 216.5Х10·5• Для образцов с размером
Уровни нагружения, соответствующие практичес­ 250Х250Х650 мм (Мо = 19 м-1) средние значения пре-
ки упругому деформированию, составили для моди­
дельных величин линейных деформаций ползучести
фицированного высокопрочного бетона Т/ = (0,7...0,8).
бетона при температурах нагрева до 90 и 150 °С сос­
Процесс упругого сокращения объема образцов сме­
тавили соответственно 129Х10·5 и 141,4Х1О-5, что на
нялся его увеличением (проявление эффекта дила­
14,2 и 14,4% меньше, чем для образцов эталонных
тации) при уровнях загружения выше Т/ = 0,8.
размеров. Обратимые деформации ползучести бе­
Значения коэффициентов поперечных деформа­
тона после полной разгрузки эталонных образцов
ций v у модифицированного бетона на гранитном
при тех же температурах испытаний составили соот­
щебне при кратковременном нагреве до +90, +150 и
ветственно 9,3Х1О-5, 12,9Х10·5, 15х10-5 и 15,8х10-5
+200 °С снижаются на 17, 28 и 42% соответственно и
(рис. 6, а, 6), а для образцов с размером
существенно не зависят от продолжительности наг­
250Х250Х650 мм после нагрева при температурах
рева. Данная характеристика у мелкозернистого бе­
90 и 150 °С - 1ох10-5 и 11,5Х10·5 соответственно
тона при тех же температурах нагрева снижается со­
(рис. 6, в, г).
ответственно на 17, 34 и 38%.
Для образцов с размерами 100Х100Х400,
Отмеченные особенности изменения прочност­
150Х150Х600, 250Х250Х650 мм и частично гидрои­
ных и деформативных свойств бетонов при воздей­
золированными угловыми поверхностями со значе­
ствии повышенных температур обусловлены прояв­
ниями модуля открытой поверхности соответственно
лением группы деструктивных и конструктивных фак­
торов в структуре бетона. Наиболее значимым из
м0 = 16, 16 и 8 м-1 предельные деформации ползу-
деструктивных факторов являются структурные нап­ чести при уровне нагружения Т/t = 0,5 составили со­
ряжения в контактной зоне "цементный камень - за- ответственно eccl = 38,9-10-5; 35,6-10-5 и 32,1-10-5• Та-

4 Бетон и железобетон. - 2014. - №5


а) б)
10 сtt х10-5 МПа_,
9
180 8
! +90°С
130 7
6
80 5
4
30
3
-20 --------, 2
! 1
-70 !
о
7,; 9() 1()<; 1:!() 1.И 1 'Ю lfi<;
.�О 45 60 75 90 105 120 1.И 150
5
В) -&ccl Х} 0- г)
160 --------------�·
C(t, to)xI0-5(MПaY'
140 9
120 8
100 7
80 6
60 5
4
40
3
20 2
о 1
(,ДНИ
о
-4() 4() 5'i 7() R'i 1()() 11 'i В() 14.'i 1 (i()
-&cczX} o-S
Рис. 6. Влияние повышенных температур на изменение линейных ее (а, в) и удельных C(t, to) (б, г) деформаций ползучести бе­
тона при уровне нагружения Т/J = 0,5

а, б - для образцов-призм размером 150Х150Х600 мм (Мо = 30 м· 1); в, г - для образцов-призм размером 250Х250Х650 мм (Мо = 19 м· 1)

:� • • . • • •· • • JПIГ!
3,7-10-5, 3,7-10-s и 3,3-10-s соответственно. При этом
значения линейных Бес и удельных C(t, t0) деформа-
. ""(м,) 1.0 ций ползучести с одинаковым модулем открытой по­
(м )-
-
У« о "" {мо = 30 м-1 J 0.8
--
верхности, но с различными размерами поперечного
0.6
сечения, имеют близкие по своим абсолютным зна­
0.4
!----�----! ----L-----! -- � ... l .... �---- чениям величины (рис. 7, 8).
0.2 н• ---

i i i i i i
O.O ..._..._..._._ _... _... _... _... _... _...
i _, Мо, м·l Результаты испытаний свидетельствуют о более
о -� 1 о 1) �о �) .,о .,) 40 4) .�о высоких темпах прироста деформаций ползучести в
Рис. 7. зависимость предельных величин деформаций пол- условиях повышенных температур в начальный пе-
зучести бетона от модуля открытой поверхности в условиях риод после приложения нагрузки, а нелинейность
нормальной температуры связи между напряжениями и соответствующими
удельными деформациями ползучести проявляется
л, О, □ - относительные деформации ползучести при уровне
более явно, чем в условиях нормальной температу­
длительного нагружения Т// = 0,3; &, •, ■ - то же, при уровне
ры. При этом период затухания деформаций ползу­
длительного нагружения Т// = 0,5
чести сокращается с ростом температуры нагрева
(см. рис. 5, 6).
ким образом, для линейных относительных дефор­ Влияние масштабного фактора на предельные
маций ползучести отмечена тенденция к увеличению величины деформаций ползучести высокопрочных
их предельных величин с ростом модуля открытой модифицированных бетонов (см. рис. 7) Бес и<Мо) в
поверхности м0 бетонных образцов. Значения
практических расчетах для условий нормальной
удельных деформаций ползучести C(t, t0) = Бсс 1lа1, температуры может быть учтено с помощью функ­
полученные по результатам экспериментальных ис­ ции rc(M0) подобно зависимости (1):
следований для образцов тех же размеров при уров­
не нагружения Т// = 0,3 составили соответственно &сс ,и (Мо) = &сс ,иУс (Мо), (3)
3,3-10-5, 2,6-10-5 и 2,3-10-5, при уровне Т// = 0,5 - СООТ- где Бсс,и - максимальные значения деформаций ползу чести об-
ВеТСТВеННО 4,3-10-5, 4,1-10-s и 3,7-1o-s, а для частично разцов бетона эталонных размеров (Мо = 30 м· 1) при соответству-
гидроизолированных образцов (М0 = 16, 16 и 8 м-1) - ющих уровнях нагружения (Т/z); Ус(Мо)::::: rcs <M0).
Бетон и железобетон. - 2014. - №5 5
а) б)

Ji:f;i;J=t::: ; : : : ��:*r -�:1�


t,t ,0,М
1,8 10С ' '1
1.6

-:- iii ); !
1.4
1.2
1,0 --- ---- ---- ---- ----f--- 6
5 ------ -- --:------
' ' ' '
!------!------!------!------
0,8 ' ---
0.6 4 ------, --- --j - - ра�чет �о [7]
__ ...'J ______' ----- '------ ,______ :------ '------
ОА --- ---- ----t---- ---- ---- ---- ---- ---- ----- 3
2 □
------ ------------ ------ ------ !!------ ------
0.2 ___ ---- ____ J ____ ---- ---- ---- ---- -----.----- 1
! Мо,М- 0,ос
о.о о
() 'i 1 () 1 'i 2() 2:'i -�() -� .'i 4() 4.'i :'Ю () -�() 6() 9() 1 2() 1 'i() ию 21 ()
Рис. 8. Влияние модуля открытой поверхности м0 (а) и температуры нагрева (б) на предельные величины удельных дефор­
маций ползучести бетона состава № 1

Выводы дополнительному увеличению предельной сжимае­


мости в сравнении с соответствующими характерис­
1. Экспериментально установлена четкая зави­ тиками у бетона, не подвергавшегося нагреванию.
симость прочности, начального модуля упругости, Коэффициент поперечных деформаций бетона
предельной сжимаемости, деформаций усадки и снижается пропорционально температуре нагрева и
ползучести бетона от масштаба образцов, темпера­ существенно не зависит от продолжительности ее
туры и продолжительности нагрева. С увеличением действия.
модуля открытой поверхности м0 опытных образцов 4. Неоднородность прочностных и деформацион­
предельные величины линейных относительных де­ ных свойств модифицированного бетона по объему
формаций усадки и ползучести бетона возрастают. крупноразмерных образцов-призм обусловлена раз­
Линейные деформации ползучести образцов с оди­ личными условиями твердения и высыхания внут­
наковым модулем открытой поверхности м0 , но с ренних и наружных объемов бетона. Для внутренних
объемов бетона характерны более высокие (до 25%)
разными размерами поперечного сечения имеют значения прочности, начального модуля упругости Ее
близкие по абсолютным значениям величины. В ка­
честве обобщенной характеристики, позволяющей (до 16%) и предельной сжимаемости (до 12%) в
учитывать размер и условия высыхания бетонных сравнении со значениями в наружных слоях. Учет
образцов (масштабный фактор), может быть принят указанной неоднородности свойств в расчетах поз­
модуль открытой поверхности м0 , определяемый ве- воляет приблизить расчетные значения прочности и
деформаций конструкций к опытным и более полно
личиной отношения площади открытой для высыха­ использовать резервы их несущей способности.
ния поверхности к объему бетона в конструкции.
2. Деформации усадки высокопрочного бетона Библиографический список
на гранитном щебне в условиях нормальной темпе­ 1. Корсун А.В. Особенности деформирования и разрушения вы­
ратуры в продольном направлении образцов-призм сокопрочных модифицированных бетонов в условиях нагрева до
размерами 100Х100Х400 (Мо = 45 м- 1), 150Х150Х600 +200 °С// Сучаснi будiвельнi матерiали. Композицiйнi матерiали для
будiвництва. - Макiiвка: ДонНАБА. - 2007. - Вип. 1(63) - С. 116-121.
(Мо = 30 м-1) и 25Ох250Х650 мм (Мо = 19 м-1) соотно­ 2. Корсун В.И., Волков А.С. Механические и реологические
сятся в пропорции 1,25 : 1,0 : 0,88. свойства высокопрочных модифицированных бетонов при осевом
сжатии// Научно-технический сборник Харьковской национальной
Для образцов-призм всех размеров деформации академии городского хозяйства. - 2009. - Вып 86. - С. 130-140.
усадки в поперечном направлении в 1,6...1,8 раза 3. Корсун А.В. Учет масштабного фактора при определении ха-
выше соответствующих значений в продольном нап- рактеристик механических свойств высокопрочного модифициро­
равлении, что объясняется разными условиями вы- ванного бетона // Науковий вiсник Луганського нацiонального аг-
сыхания внутренних и наружных объемов бетона в рарного унiверситету. Серiя: Технiчнi науки. - Луганськ: Видавницт-
теле конструкции. во ЛНАУ. - 2010. - № 14. - с. 86-91.
4. Корсун В.И., Волков А.С. Оценка эффективности примене-
3. Воздействие повышенных температур оказы- ния высокопрочных бетонов для возведения дымовых труб //
вает меньшее, в сравнении с обычными бетонами Вiсник донНАБА. - 2009. - Вип. 2009-4(78). - с. 60-64.
средней прочности, влияние на прочность модифи- 5. Корсун в.и. Напряженно-деформированное состояние же-
лезобетонных конструкций в условиях температурных воэдей­
цированных высокопрочных бетонов (снижение - не ствий. _ Макеевка: донГАСА, 2003. _ 153 с.
более 10%) и более значимое влияние на характе- 6. СНиП 2.03.04-84. Бетонные и железобетонные конструкции,
ристики их деформационных свойств. предназначенные для работы в условиях воздействия повышенных
и высоких температур . - М.: ЦИТП Госстроя СССР, 1985. - 54 с.
Длительный нагрев несущественно изменяет на- 7. Кричевский А.П. Расчет железобетонных инженерных соору-
чальный модуль упругости бетона в сравнении с жений на температурные воздействия. - М.: Стройиэдат, 1984. -
кратковременным нагревом, однако способствует 148 с.

6 Бетон и железобетон. - 2014. - №5


Л.Б. СВАТОВСКАЯ, д-р техн. наук, проф., МУСТАФА ХАММАДИ, асп. (Петербургский
государственный ун-т путей сообщения)

ИННОВАЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ПОВЫШЕНИЯ МЕХАНО-ФИЗИЧЕСКИХ СВОЙСТВ


ЦЕМЕНТНЫХ ИЗДЕЛИЙ

В данной работе представлены исследования по­ С учетом поглощенной массы раствора и кон­
вышения уровня свойств цементных изделий путем центрации кремнезоля было рассчитано количест­
поглощения ими в процессе твердения нанораствора во поглощенного кремнезоля (величина с, кг/м3 )
кремнезоля. Идея такого инновационного решения (табл. 3).
базируется на двух свойствах цементных изделий. Данные табл. 3 также показывают, что у образ­
Во-первых, такие изделия, являющиеся капиллярно­ цов с кремнезолем повышается коэффициент
пористыми телами, способны к капиллярному погло­ конструктивного качества (удельная прочность)
щению растворов; второе их свойство обусловлено более чем на 50%. Эта величина емкости, принци­
возможностью самопроизвольных процессов взаимо­ пиальная для технологии поглощения, количест­
действия двух составляющих - поглощенных раство­ венно взаимосвязана с расходом цемента, проч­
ров кремнезоля и продуктов, формирующихся в це­ ностью, морозостойкостью, усадкой и водопогло­
ментном камне при его твердении [1-5]. щением, которые также были определены для ис­
Если использовать в качестве поглощенного следуемых образцов (см. рисунок). Данные рисунка
раствора кремнезоль, то его наночастицы способны свидетельствуют о том, что емкость поглощения
к взаимодействию в стандартных условиях с гидрок­ увеличивается с расходом цемента. В свою
сидом кальция или с формирующимися высокоос­ очередь, прочность, морозостойкость и водонепро­
новными гидросиликатами, при этом образуются ницаемость образцов тем выше, чем больше ем­
гидросиликаты пониженной основности. Термодина­ кость поглощения кремнезола изделиями, в то
мический анализ реакций этих взаимодействий пока­ время как усадка и водопоглощение при этом сни­
зал, что образование низкоосновных гидросиликатов жаются.
при поглощении кремнезоля в процессе твердения
сопровождается отрицательным изменением значе­
f 30

ния энергии Гиббса, ЛG298 < О, т.е. такие взаимодей- 1! •


2
5

i ·�
20

ствия энергетически обоснованны. Образование до­ с i 15



полнительного количества гидросиликатов является
дальнейшей основой для повышения уровня физи­ • о
0,24 0,3 0,36 0,48 0,24 0,3 0,36 0,48
ко-механических свойств изделий: увеличения их емносn. nоrмн.цеНМ11 с, wr/_. емкосn. nоrпощеиМА С, ffl/,,,,

прочности, морозостойкости, снижения водопогло­


щения и усадки. Эксперимент проводили на издели­

1 ':
_20 �------
ях из мелкозернистого бетона D2000 и пенобетонов { 1 -"-с------- -
5
D400, D500 и D600.
В качестве кремнезоля был использован его про­ т--t--t---t--"r--

мышленный раствор с размером частиц 12 нм. Экспе­ o ���-�-�


О.24 0,3 0,36 0.48
0,48
римент осуществляли погружением образцов четырех 0,24 0.3 0,36
еммоm. nor11oщe....,. С, •/,.а
� nоrлощемм С. wr/м'

вышеназванных плотностей в растворы кремнезоля


разных концентраций на глубину 1О мм. При этом вы­
500 600
яснялась рациональная концентрация раствора, вре­
-/
f
� 400 500
"'1
мя твердения образцов перед погружением, продол­ 300
J i° 400
/ !i
жительность выдержки в растворе по критерию проч­
1
200 300

100
/ 200
1

J ·�
ности при сжатии в 28-суточном возрасте нормально­ о
I
1

го твердения; испытывались образцы размерами 1 0,24 0.3 0,36 0,48


1

емносn. nоr.11ощеммя С, мr/м1 0.2• 0,3 0.36 0,48


4Х4Х16 и 1ох1ох10 см. Также определяли количест­ еммосrь nоrпощемм С. rа/м'

во поглощенного кремнезоля на 1 М 3 изделия.


f
о.в�------
Эксперименты показали следующее. Наилучшие
0,6 +--------++--
результаты по прочности оказались при использова­
нии 1,5 %-наго раствора кремнезоля (табл. 1), с кото­ lr

0,4

o,z r---=..-.'f---+-

J
рым взаимодействуют образцы 3-суточного предва­
рительного твердения (табл. 2) в нормальных усло­ о�-�-��-
0,24 0,3 О.36 О.48

виях при времени выдержки в растворе, равном 1О ч.


Прочность образцов продолжала повышаться, по
сравнению с контрольными образцами, в течение Взаимосвязь строительно-технических свойств изделий и
года. емкости поглощения кремнезоля С, кг/м'
Бетон и железобетон. - 2014. - №5 7
Таблица 1
Прочность образцов при сжатии в возрасте 28 сут в зависимости от концентрации поглощенного кремнезоля, МПа/%

Прочность при сжатии, МПа/% в зависимости от концентрация кремнезоля, %, возраст 28 сут


Средняя плотность,
кг/м'
О (контр.) 1,5 3 4,5 6 7,5 9

D400 0,46/100 0,8/173 0,72/156 0,68/147 0,64/139 0,62/134 0,6/130

D500 1,05/100 2,09/199 1,92/182 1,82/173 1,74/165 1,68/160 1,55/147

D600 1,36/100 2,71/199 2,61/191 2,56/188 2,51/184 2,42/177 2,31/169

D2000 14,08/100 24,61/174 19,52/139 18,2/129 17,57/125 16,89/120 16,33/116

Таблица 2
Прочность образцов при сжатии в возрасте 28 сут в зависимости от времени твердения перед поглощением кремнезоля,
МПа/%

Прочность образцов при сжатии, МПа/% в возрасте 28 сут


Средняя плотность,
Время твердения перед поглощением кремнезоля, сут
кг/м'

О (контр.) 3 5 7 14 21 28

D400 0,45/100 0,80/173 0,71/154 0,66/143 0,61/132 0,6/130 0,58/126

D500 0,93/100 2,09/225 1,95/210 1,65/177 1,50/161 1,32/142 1,19/128

D600 1,37/100 2,67/194 2,34/170 2,19/159 1,95/142 1,84/134 1,78/129

D2000 14,08/100 24,61/175 22,18/158 20,65/147 19,73/140 18,52/131 17,25/122

Таблица 3
Емкость поглощения кремнезоля и удельная прочность изделий

Средняя Масса Количество кремнезоля, Удельная прочность (коэффициент


¾от Рассчитанное примерное конструктивного качества ) МПа/%
плотность поглощенного поглощенного изделиями,
массы количество
изделий, 1,5%-ного раствора емкость поглощения С,
цемента гидросиликатов, кг/м' контрольный с золем
кг/м' кремнезоля, кг/м' кг/м'

1 2 3 4 5 6 7
.
D400 16 0,24 0,077 0,379 1,12/100 2/178

D500 20 0,30 0,085 0,473 1,86/100 4,18/224

D600 25 0,36 0,1 0,568 2,28/100 4,45/195

D2000 32 0,48 0,096 0,758 7,04/100 12,3/174

Выводы 2. Хаммади М. Термодинамический и инструментальный ана­


лиз процессов в цементных изделиях при капиллярном подсосе
1. Предложено инновационное решение исполь­ кремнезоля // Известия Петербургского университета путей со­
общения. - 2013. - № 3(36). - С. 121-128.
зования поглощения раствора кремнезоля твердею­
3. Сватовская Л.Б., Сычева А.М., Хаммади М., Бойкова Т.И.
щими цементными изделиями. Использование метода капиллярного подсоса нанорастворов для
2. Прослежено, что повышение уровня строи­ развития геоэкозащиты строительных технологий транспорта //
тельно-технических свойств изделий взаимосвязано Известия Петербургского университета путей сообщения. - 2013. -
с предложенной количественной характеристикой, № 3(36). - С. 67-73.
которая названа емкостью поглощения, С кг/м3 • 4. Сватовская Л.Б. Энергетический аспект геоэкологической
защиты при транспортном строительстве // Транспортное строи­
Библиографический список тельство. - 2014 - № 3 - С. 30-31.
5. Сватовская Л.Б., Шершнева М.В., Хаммади М., Савелье­
1. Сватовская Л.Б. Некоторые информационные признаки для ва М.Ю., Бойкова Т.И. Улучшение строительных и геоэкозащит­
классификации частиц нано-размера // Естественные и техничес­ ных свойств минеральных изделий в транспортном строитель­
кие науки. - 2012. - № 5. - С. 247-249. стве // Транспортное строительство. - 2013. - № 4 - С. 30-32.

8 Бетон и железобетон. - 2014. - №5


АРМАТУРА

Ю.В. КРАСНОЩЕКОВ, д-р техн. наук, проф. (Сибирская государственная


автомобильно-дорожная академия)

РАСЧЕТНЫЕ МОДЕЛИ АНКЕРОВКИ АРМАТУРЫ ПЕРИОДИЧЕСКОГО


ПРОФИЛЯ В БЕТОНЕ

При проектировании железобетонных конструкций факторов на силы сцепления для решения контакт­
применялись разные расчётные модели анкеровки ной задачи, либо сравнение длины анкеровки арма­
арматуры периодического профиля в бетоне. Пере­ туры периодического профиля с разным рифлением
ход от вероятностной модели СНиП 2.03.01-84* к фи­ поверхностей.
зической модели СП 52-101-2003 позволил более
точно отразить механизм взаимодействия арматуры с
бетоном, но в то же время не обеспечил выполнение
требований норм проектирования (СНиП 52-01-2003)
о необходимости учета влияния на длину анкеровки
напряженного состояния бетона, защитного слоя,
группового армирования, образования и развития
трещин и др. По этой причине и в связи с появлени­ Рис. 1. Схемы распределения напряжений сцепления и испы­
ем новых видов арматуры вопрос о надежности анке­ тания опытных образцов
ровки в различных условиях возникает вновь и вновь.
Существуют две модели взаимодействия арма­ Основным препятствием в испытательных моде­
туры периодического профиля и бетона, в одной из лях, в которых бетон работает не только на сдвиг, но
которых предполагается разрушение от раскалыва­ и на растяжение, является развитие трещин, затруд­
ния, в другой - от среза бетона, окружающего арма­ няющих опытное определение сил сцепления [1].
турный стержень. Именно в таких испытаниях зафиксированы случаи
В отечественных нормах проектирования приня­ образования в бетоне главных и радиальных тре­
та модель разрушения от среза. Разрушение от рас­ щин, а также выкалывания бетона при вытягивании
калывания считается недопустимым, как очень опас­ арматуры из массивов.
ное, и для его предупреждения предусматривают Трещины не только влияют на надежность сцеп­
конструктивные меры (поперечное армирование, об­ ления одиночных стержней, особенно расположен­
жатие и т.п.). Известно, что переход от расчетных ме­ ных на расстоянии защитного слоя от поверхности
тодов обеспечения надежности к конструктивным конструкций, но и могут привести к снижению проч­
методам свидетельствует о недостаточном развитии ности анкеровки отдельных стержней при групповом
теории. Из-за отсутствия в отечественной теории же­ армировании.
лезобетона решения задачи расчета анкеровки на В целом, влияние трещин (кроме продольных) в
раскалывание сравнить требуемую длину анкеровки бетоне явно недооценивается, а факты ослабления
арматуры, определенную по разным моделям в каж­ сцепления и ухудшения условий анкеровки в реаль­
дом конкретном случае, невозможно. ных конструкциях при формировании расчетных мо­
Основой расчетной модели должны быть, конеч­ делей остаются без внимания.
но, эмпирические данные. Считается, что надеж­ Итак, несмотря на огромный объем эксперимен­
ность анкеровки зависит в основном от факторов, тально-теоретических исследований взаимодей­
определяющих сцепление. При этом обычно ссыла­ ствия арматуры и бетона, которые велись и ведутся
ются на экспериментальные исследования, выпол­ на протяжении всей истории применения железобе­
ненные, как правило, по традиционной упрощенной тона, до сих пор не получено убедительного реше­
схеме испытания "на выдергивание" арматурного ния задачи анкеровки из-за недостаточно надежной
стержня из призмы, опертой торцом (рис. 1, 6). Одна- экспериментальной основы для случая образования
ко испытания по такой схеме отвечают далеко не са- главных и радиальных трещин.
маму неблагоприятному случаю, так как окружаю- Представляется, что наиболее полно отражает
щий стержень бетон сжимается реактивным давле- рассматриваемую систему модель "арматура + кон­
нием р и улучшает условия анкеровки. тактный слой+ бетонная оболочка" [1]. Однако раба-
Более опасный случай анкеровки без передачи те бетонной оболочки в такой модели уделяют вто-
на бетон сжимающих усилий моделировать сложнее. ростепенную роль, недостаточно учитывая особен-
Испытаний таких моделей проводилось относитель- ности деформирования бетона и влияние трещин.
но немного, так как основной целью большинства Это подтверждается допущением упругих деформа-
экспериментов являлось либо выявление различных ций и гипотезы плоских сечений, а также неопреде-
Бетон и железобетон. - 2014. - №5 9
ленностью размеров оболочки и характера ее разру­ Из равенства (1) получено выражение для длины
шения. анкеровки при раскалывании lan,sc в виде квадратно-
В общем случае бетон оболочки находится в го уравнения
сложно-напряженном состоянии, поэтому его разру­
шение следует qвязывать с совместным действием lan,s/ + Clan,sc - D = О, (2)
нормальных растягивающих напряжений а и каса­ где С = I,73ds и D = 0,96Ns !R ьt ·
тельных напряжений , (рис. 2). По мере удаления от
арматуры возрастает опасность разрушения путем
Отсюда
выкалывания части бетона по условно конической
поверхности. 2
lansc = -С/2 + (С/2) + D ✓ (3)

При малых диаметрах арматуры и Ns = RsAs


d,
а lan,sc :::::
✓Rs A
/R ьt · (4)

Проверим справедливость уравнения (2) вычис-


lоап лением предельных напряжений в арматуре as = Ns /As
при разрушении "раскол" по примеру, приведенно­
Рис. 2. Расчетная модель анкеровки при раскалывании му в [3], с заданными значениями lan,sc = 20 см;
As = 3,14 см2 (ds = 20 мм) и Rьt = 1,74 МПа (опреде­
Дополним подобную модель следующими пред­
посылками [2]: лено в зависимости от кубиковой прочности
- в качестве оболочки, расположенной в массиве R = 24 МПа по формуле Rьt = 5R/(45 + R) [4]). Получе-
бетона, рассматривается бетонное цилиндрическое но as = 270,3 МПа (опытное значение as = 267,5 МПа).
тело с внешним диаметром d и внутренним диамет­ Для определения расчетной длины анкеров­
ром, соответствующим диаметру арматуры ds, кото- ки при разрушении "раскол" выполним провероч­
рая находится в состоянии осевого растяжения; ный расчет по следующим данным: As = 3,14 см2
- диаметр оболочки d принимается таким, чтобы (ds = 2 см); Rьt = 1 МПа; Rs = 360 МПа. Получено
закрепления массива не влияли на напряженное С = 2,46 см; D = 345,6 см2 и lansc = 32,4 см. Для
состояние бетона;
- возможны две формы разрушения отдельных сравнения, базовая длина анкеровки, по СП,
участков и оболочки в целом: на сдвигающее усилие lo ап = 360-3,14/2,5-1-6,28 = 72 см.
по цилиндрической поверхности с диаметром ds в со- На первый взгляд, результаты сравнения свиде­
ответствии с нормами проектирования и на раскалы­ тельствуют о переоценке опасности разрушения на
вающее усилие при р = О (см. рис. 1, 6) по конической раскалывание, так как lo, an > lan,sc Но следует пом­
поверхности с диаметрами оснований ds и d; нить, что напряженно-деформированное состояние
- направление поверхности раскалывания фор­ растянутой бетонной оболочки в процессе нагруже­
мируется в результате удлинений арматуры и обра­ ния претерпевает характерные стадии до образова­
зования трещины на ее поверхности и определя­ ния трещин, их раскрытия и разрушения.
ется совместным действием в бетоне растягиваю­ До образования трещин в зоне анкеровки растя­
щих напряжений а = Rьt и касательных напряжений нутых образцов обеспечивается неразрывность де­
формаций арматуры и бетона, и на контактной пове­
, = 'max = Rsr = 2Rьt (основанием данной предпосыл­ рхности (внутренней поверхности оболочки) выпол­
ки является подтверждаемая опытами схема расп­ няется условие
ределения напряжений сцепления с максимумом,
(5)
смещенным к свободной поверхности, по рис. 1, а),
поэтому наклон образующей конической поверхнос­
При деформациях арматуры и бетона, соответ­
ти по отношению к продольной оси определяется из
ствующих предельной растяжимости бетона sьt,u• в
зависимости sina = а/, = 0,5 (а = 30 ° );
- несущая способность оболочки на длине lan,sc по сечении на расстоянии ls от свободной поверхности
поверхности раскалывания A crc = nlan,sia + ds)/cosa, напряжения в бетоне достигают сопротивления Rьt• а
где а = lan,sctga - максимальная толщина конической напряжения в арматуре
оболочки, определяемая из условия O"sJ = 6bt,iPs · (6)
(1) При аьt > R ьt в бетонной оболочке образуются
- деформации сдвига арматуры относительно бе­ главные трещины и возможно частичное выкалыва­
тонной оболочки, окружающей стержень, не учиты­ ние бетона на участке длиной /s. Напряжения в арма-
ваются. туре при этом относительно невелики: согласно СП,

10 Бетон и железобетон. - 2014. - №5


в зависимости от продолжительности действия наг­ ния учитывается уточнением поверхности раскалы­
рузки sьtu = О,00015 ...0,00036 и при Es = 2-105 МПа вания A crc ·
напряжения в арматуре, определенные по формуле Для арматуры вблизи защитного слоя величина
(6), o-s l = 30 ...72 МПа< Rs · При возрастании напряже- lan sc может быть очень большой, и поэтому выпол-
ний в арматуре длина раскалывания может увеличи­ нение условия (7) становится нереальным без уси­
ваться и, если оставшаяся длина анкеровки не будет ления зоны анкеровки. В этом случае lan,sc = О, и не­
обеспечена прочностью на сдвиг, произойдет выдер­ обходимо усиление этой зоны с целью исключения
гивание арматуры. Это означает, что надежность ан­ выкала бетона.
керовки арматуры в бетоне с трещинами будет обес­
печена, если ее общую длину представить в виде Библиографический список
суммы
1. Холмянский М.М. Контакт арматуры с бетоном - М.: Стройиз­
lап = lo' ап + lап' sc · (7) дат, 1981. - 184 с.
2. Краснощеков Ю.В. Влияние трещин на анкеровку арматуры
периодического профиля // Вестник СибАДИ. - 2008. - Вып. 3(9). -
Не следует забывать, что полученные зависи­
С. 39-45.
мости справедливы при обеспеченной поверхности 3. Рекомендации по определению прочностных и деформаци­
раскалывания, когда параметр а превышает толщи­ онных характеристик бетона при неодноосных напряженных сос­
ну защитного слоя бетона. Для приведенного выше тояниях. - М.: НИИЖБ Госстроя СССР, 1985. - 72 с.
4. Бедарев В.В. и др. Базовая длина анкеровки периодическо­
расчетного примера а = 32,4-0,577 = 18,7 см, что зна­
го профиля с учетом относительной площади смятия и характера
чительно больше толщины защитного слоя. Влияние разрушения бетона // Бетон и железобетон. - 2013. - № 1. - С. 18-
защитного слоя и элементов группового армирова- 23.

Л.И. ЁЛШИНА, И.Н. ТИХОНОВ, (НИИЖБ им. А.А. Гвоздева);


А.Б. СТЕБЛОВ (АКХ "ВНИИМЕТМАШ'1

КАЧЕСТВЕННАЯ АРМАТУРНАЯ СТАЛЬ КАК ОСНОВА НАДЕЖНОСТИ


ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ СООРУЖЕНИЙ И ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИЙ

После длительного периода существования цент­ же свободным участником рынка, может отказать в
рализованной системы управления народным хозяй­ выдаче страхового полиса или назначить весьма вы­
ством, в том числе и в строительной отрасли, практи­ сокую сумму страховой выплаты, принимая во вни­
чески внезапное появление рыночной экономики на мание статистику внезапных разрушений, а также
территории постсоветского пространства привело к вызвавших ее причин. Все это ведет к серьезным из­
формированию отношений, основанных на стремле­ менениям во взаимоотношениях с поставщиками и
нии получать быструю прибыль при минимальных потребителями, в частности, в оценке качества и
затратах и краткосрочных вложениях. По мере ста­ приемке материалов на строительной площадке.
бильного развития рыночных отношений и исчерпа­ Строительная практика последних 20 лет показы­
ния краткосрочных бизнес-проектов в строительстве вает, что техногенные аварии участились не только на
начинает формироваться система экономических от­ долговременно эксплуатируемых объектах, но и на
ношений, ориентированная на долгосрочную перс­ ранних сроках эксплуатации жилых зданий, торговых
пективу, когда на принципах безопасного функциони­ комплексов, спортивных сооружений и множестве
рования зданий или комплекса объектов строится ин­ других объектов. Причинами таких явлений стало по­
фографическая модель, позволяющая в любой мо­ вышение агрессивности среды эксплуатации, с одной
мент спрогнозировать ресурсные затраты на весь пе­ стороны, и низкое качество материалов, с другой.
риод эксплуатации объекта. По аналогии со странами Основными факторами, влияющими на долго­
с развитыми рыночными экономиками, используется вечность железобетонных конструкций, являются ка­
концепция жизненного цикла проекта, позволяющая чество бетона, его паровая структура, воздействие
оптимизировать стоимость работ на всех ее этапах. природных и техногенных сред. В связи с тем, что
Такой вид управления позволяет решать задачи 75% существующих конструкций работают в агрес­
эффективного использования инвестиции и контро­ сивных средах, вопросы, связанные с долговеч­
ля качеством на предпроектном, проектном этапах, в ностью сооружений и коррозионной стойкостью при­
процессе строительства и эксплуатации и, наконец, меняемых материалов, в том числе арматуры, архи­
ликвидации объекта. При этом инвестор, принимая к важны. Например, обеспечение проектных сроков
эксплуатации законченный объект, проходит проце­ эксплуатации объектов транспортного строитель­
дуру страхования сооружения на проектный срок ства, мостов, автодорожных переходов, высотных
эксплуатации. Страховая компания, являясь таким административных и жилых зданий, составляющих

Бетон и железобетон. - 2014. - №5 11


100 лет, требует тщательного подбора материалов и слой бетона над арматурными стержнями, и позднее
контроля технологии на всех этапах (1, 2]. происходит разрушение конструкции в целом.
Нами неоднократно проводились обследования Практика обследования мостов, автопереходов,
таких строительных объектов, жизненный цикл кото­ гаражей, открытых паркингов показывает, что прису­
рых далек от завершения, однако коррозионные по­ тствие агрессивных к стали агентов в разрушающем­
ражения арматурной стали железобетонных ся бетоне сооружений играет превалирующую роль
конструкций объекта превосходил максимально до­ в сравнении с воздействиями окружающей атмосфе­
пустимые [3]. Среди обследованных были конструк­ ры. Использование в зимний период в качестве анти­
ции многочисленных подземных паркингов, в том обледенителей автодорожных покрытий хлоридов
числе Министерства иностранных дел в Москве, натрия, магния приводит к интенсивным разрушени­
экстренное восстановление которых привело к зна­ ям бетона не только покрытий, эксплуатируемых в
чительным трудовым и финансовым затратам. условиях открытой атмосферы, но и конструкций
Предварительная оценка тяжелого коррозионно­ закрытых гаражей и стоянок за счет занесения агрес­
го состояния железобетонных конструкций гаража­ сивных агентов на протекторах колес. Дополнитель­
стоянки (включая перекрытия, колонны, стены, а так­ но агрессивное воздействие антиобледенительных
же узлы их примыкания) предопределили необходи­ солей может усугубляться сернистыми соединения­
мость детального коррозионного обследования от­ ми, присутствующими в выхлопных газах автотранс­
дельных участков сооружения, выделенных как зоны порта, что обусловлено специфичным для отечест­
наиболее опасных повреждений арматурного карка­ венных бензинов химическим составом [4].
са и бетонной матрицы. Известно, что присутствие хлорид-иона, сульфат­
Отмеченные повреждения проявлялись в виде ры­ иона в бетоне в количествах более 0,5 % от массы це­
жих потеков по бетону, портящих эстетический вид со­ мента вызывает интенсивное корродирование арма­
оружения, от образующихся на поверхности арматуры турной стали и закладных деталей. В соответствии с
оксидов и гидроксидов железа. Эти потеки выноси­ рекомендациями НИИЖБ присутствие хлоридов на
лись на поверхность конструкций за счет направлен­ объекте регистрировалось путем обработки обнажен­
ного массопереноса влаги в теле бетона. Наблюда­ ных участков арматуры специальным раствором. По
лись также множественные высолы на участках вдоль образованию осадка в растворе, нанесенном на пове­
водоотводящих каналов перекрытий и разрушения бе­ рхность стали, фиксировалось наличие хлорид-иона
тона в виде шелушения, выкрашивания и сколов. на обследуемом участке. Для оценки пористости бе­
Наибольшим коррозионным разрушениям под­ тона по водопоглощению отбирались его представи­
вергся участок плиты перекрытия над первым эта­ тельные образцы, которые затем испытывались в ла­
жом гаража-стоянки в зоне существования техноло­ бораторных условиях. Коррозионно-техническое сос­
гического отверстия под башенный кран, которое бе­ тояние бетона оценивалось визуально по наличию в
тонировалось значительно позднее основной массы нем деструктивных явлений, свойственных тому или
монолитных конструкций здания. Разрушения предс­ иному виду коррозии. Также проводилась оценка ха­
тавляли собой значительные по глубине (до 3 см) и рактера и степени коррозионного поражения арматур­
площади (до 2,2 м2 ) сколы защитного слоя бетона, а ной стали. Оценка типа и степени коррозионных пора­
также коррозионные поражения арматуры с потерей жений, толщины защитного слоя производилась в со­
поперечного сечения отдельных хомутов до 90%. ответствии с указаниями нормативных документов.
Работа состояла из двух этапов: собственно обс­ Результаты испытаний свидетельствовали, что
ледования и назначения оптимального способа вос­ глубина карбонизации бетона составила в среднем
становления конструкций с учетом фактического 3-5 мм, в то время как арматура имела коррозион­
коррозионно-технического состояния арматуры и бе­ ные повреждения, находясь на глубине 10-15 мм.
тона; параллельно выявлялись причины, вызвавшие Это подтвердило предположение о том, что коррози­
интенсивное корродирование стали и последующее онные процессы были инициированы не пониженной
разрушение защитного слоя бетона. в результате карбонизации щелочностью жидкой фа­
Известно, что при значении водородного показате­ зы у поверхности арматуры, а наличием хлор-иона в
ля (рН) жидкой фазы бетона более 11,8 поверхность теле бетона. При этом визуальная оценка коррозион­
стали находится в пассивном состоянии при условии ного состояния арматуры в зоне интенсивных проте­
отсутствия в бетоне агрессивных по отношению к ста­ чек говорила о значительных коррозионных разру­
ли ионов. Снижение щелочности жидкой фазы проис­ шениях с потерей площади сечения арматуры от­
ходит под воздействием углекислоты из воздуха. Бе­ дельных хомутов от 20 до 90%.
тон при этом карбонизируется, водородный показа­ Рабочая арматура также имела коррозионные
тель его жидкой фазы начинает снижаться, в результа­ повреждения локального характера. В отдельных
те чего стальная поверхность арматуры депассивиру­ местах повреждения представляли собой сплошную
ется и начинает активно корродировать. При этом про­ равномерную ржавчину с толщиной слоя до 300 мкм.
дукты коррозии, накапливаемые в теле бетона, обус­ В некоторых местах ржавчина представляла собой
ловливают внутренние напряжения, под воздействи­ отслаивающиеся буро-черные слои, где площадь се­
ем которых в первую очередь разрушается защитный чения металла снизилась на 20%. Местоположение

12 Бетон и железобетон. - 2014. - №5


особо сильных повреждений пришлось под стыки бетона. Был разработан проект усиления конструкций
карт пола и под протяженной трещиной, располагав­ паркинга с частичным выведением из работы отдель­
шейся, очевидно, параллельно шву на расстоянии ных элементов и конструкций, имевших серьезные
около 1,5 м от стыка покрытия пола. Это свидетель­ коррозионные повреждения арматурной стали и бето­
ствовало о фильтрации растворенных в воде агрес­ на. В процессе выполнения работ и по окончании ре­
сивных реагентов. Экспресс-испытания по выявле­ монта в течение последующих двух лет проводился
нию хлорид-ионов на поверхности обнаженной, име­ мониторинг коррозионно-технического состояния
ющей коррозионные поражения арматуры, показали плит перекрытий, ригелей и колонн с целью обеспече­
наличие хлорид-иона. Об этом свидетельствовало ния надежных условий эксплуатации паркинга.
интенсивное образование белого осадка после нане­ Аналогичные коррозионные повреждения были
сения спецраствора на ржавую поверхность. Корро­ зафиксированы при обследовании гаража ТМП №15
зионное состояние плиты в указанной зоне было [5], проведенном сотрудниками лаборатории корро­
оценено как критическое. зии и долговечности бетонных и железобетонных
Результаты коррозионных испытаний обнаружили конструкций института. Коррозионные поражения
также аварийное состояние на участке плиты перек­ арматуры представляли собой сплошной слой ржав­
рытия, где в процессе строительства сохранялся тех­ чины по всей поверхности рабочей и распредели­
нологический проем. Характер и интенсивность кор­ тельной арматуры. Толщина слоя продуктов корро­
розионных разрушений арматуры в этом месте также зии достигала 300 мкм.
свидетельствовали о присутствии агрессивного к ста­ Необходимо отметить, что объекты с подобными
ли компонента, который мог находиться как в фильт­ коррозионными разрушениями, где применена
ровавшейся сквозь бетон воде (растворенные компо­ стальная арматура низкого качества, начали встре­
ненты выхлопных газов или антиобледенительных чаться довольно часто. Одной из причин могло
солей), так и в самом бетоне некачественно выпол­ явиться несоответствие уровня коррозионной стой­
ненного участка. При этом следует отметить, что во­ кости арматуры условиям эксплуатации конструк­
дородный показатель жидкой фазы бетона на данном ций, а именно, агрессивности среды. Эта проблема
участке плиты перекрытия на момент обследования становится особенно актуальной по причине все воз­
был достаточно высок ( 11, 7-11,8), поэтому карбониза­ растающего объема арматурной стали, выплавляе­
ция защитного слоя бетона оказала лишь второсте­ мой на мини-заводах с использованием утилизируе­
пенное воздействие. Степень зафиксированных кор­ мого лома черных металлов. Наряду с экономичес­
розионных поражений изменялась в широких преде­ кими преимуществами мини-заводов, появившихся в
лах: от участков без ржавчины или со слабыми корро­ большом количестве в течение последних пяти лет,
зионными поражениями, которые могут быть инакти­ существует и серьезный негативный фактор, выра­
вированы химическим способом, до опасных пораже­ жающийся в ухудшении коррозионных свойств вып­
ний стержневой рабочей арматуры, восстановление лавляемой на таких заводах арматурной стали.
которой необходимо было проводить поэтапно, с осо­ Это обусловлено тем, что применение способа
бой осторожностью с тем, чтобы избежать аварийных непрерывного литья заготовок снижает суммарный
ситуаций во время проведения реконструкции. коэффициент вытяжки при прокатке арматуры из за­
Причинами интенсивных коррозионных разруше­ готовки 125Х125 мм2 по сравнению с В-тонным слит­
ний, как и в большинстве обследованных нами слу­ ком, используемом на обычном металлургическом
чаев разрушения гаражей и паркингов, явились: комбинате (в среднем в 50 раз), что отрицательно
• прямое локальное воздействие воды с раст­ влияет на однородность структуры металла по сече­
воренными в ней агрессивными по отношению нию арматуры. Кроме того, на многих мини-заводах
к арматуре агентами используется слиттинг-процесс, при котором проис­
• неправильно подобранный состав бетона, не ходит разделение раската на два, три или четыре
обеспечивший достаточную плотность его прутка, результатом чего также является снижение
структуры, что привело в дальнейшем к интен­ суммарного коэффициента вытяжки, а также выход
сивной фильтрации воды через паровую струк­ внутренних дефектов металла на поверхность арма­
туру цементно-песчаной составляющей бетона туры. Это, в свою очередь, влечет за собой сниже­
• отсутствие надлежащей гидроизоляции по ние ее коррозионной стойкости в 20-50 раз [6].
противоусадочным швам пола Повышенная неоднородность может вызывать
• усадочные деформации покрытия пола, с об­ электрохимическую коррозию за счет возрастания
разованием протяженных трещин абсолютного значения разности потенциалов на по­
• низкая коррозионная стойкость арматуры. верхности даже в условиях высокой щелочности
С учетом результатов всего комплекса обследова­ жидкой фазы бетона, поскольку два других условия
ний, существующего назначения здания с его специ­ начала коррозионного процесса (наличие влаги в ви­
фическими особенностями и запроектированного де паровой жидкости и диффузионного кислорода у
жизненного цикла сооружения институтом было пред­ поверхности стали) выполняются.
ложено частное решение по выбраковке, антикорро­ В таблице приведены результаты испытаний кор­
зионной обработке арматуры и ремонтным составам розионной стойкости образцов арматурной стали в

Бетон и железобетон. - 2014. - №5 13


Результаты испытаний коррозионной стойкости некоторых арматурных сталей диаметром 12 мм
Марка Стойкость к коррозионному
Завод-изготовитель Способ производства Способ прокатки
арматурной стали растрескиванию, ч
Ат-V Молдавский МЗ (1990 г.) Непрерывная разливка, (125Х125) мм' Менее 7 Слиттинг
Ат-V Б�лорусский МЗ (1990 г.) Непрерывная разливка, (125Х125) мм' Менее 6 Слиттинг
20ГС, A-V Криворожский МК (1990 г.) Непрерывная разливка, (700Х700) мм' Более 100 Слиттинг
А500СП Западно-Сибирский МК Традиционный, из слитка Более 200 Монозаготовка
А500С Белорусский МЗ Непрерывная разливка 46 Слиттинг
А500С Нижне-Сергинский ММЗ Непрерывная разливка 34 Слиттинг
А500С Челябинский МЗ Непрерывная разливка Более 78 Монозаготовка

соответствии с требованиями ГОСТ 10884, выпуска­ ры на строительной площадке и активно работает со


емой по различным технологиям. всеми заинтересованными сторонами с целью исклю­
Результаты испытаний показали, что коррозион­ чения нештатных ситуаций в течение всего жизненно­
ная стойкость стали класса А500С, выплавляемой го цикла строительного объекта. Для снижения рисков
традиционным способом, составила 200 и более ча­ страховых агентств (и, как следствие, стоимости их
сов, в то время как та же марка стали того же диа­ страхового полиса), а также с целью повышения на­
метра, изготовленная методом непрерывной разлив­ дежности строительных объектов при одновременном
ки с последующим разделением заготовки на два сохранении низкозатратных технологий на металлур­
прутка, показала стойкость значительно ниже требу­ гических комбинатах, институт предлагает проводить
емой. При этом образцы стали с большим обжатием коррозионные испытания арматурных сталей, получа­
(из заготовки 700Х700 мм2 Криворожского металлур­ емых по новым технологиям, и их вторичной защиты
гического комбината) показали более высокую кор­ с тем, чтобы оптимизировать область применения ар­
розионную стойкость по сравнению с образцами, матуры с учетом ее коррозионной стойкости и агрес­
отобранными на Молдавском металлургическом за­ сивности среды эксплуатации, а также разрабатывать
воде, где заготовка имела сечение 125Х125 мм2 и, способы улучшения коррозионных характеристик из­
соответственно, в 31 раз меньшее обжатие. делий за счет совершенствования технологии обеспе­
Ситуация усугубляется тем, что сортировки арма­ чения первичной и вторичной защиты.
турных стержней перед пакетированием не произво­ Современные интеллектуальные методы управле­
дится, и процент содержания некачественной стали в ния производством в условиях рыночных отношений
пачке остается неопределенным. Таким образом, позволяют реализовать контроль качества на всех эта­
сталь, склонная к хрупкому разрушению, может ока­ пах жизненного цикла объекта, включая и этап возве­
заться и в ответственных конструкциях, работающих дения зданий и сооружений, в течение которого фор­
в агрессивных средах и особо опасных условиях. мируются затраты долгосрочной перспективы, непос­
Примерами таких сооружений являются мостовые редственно влияющие на эффективность инвестиций.
конструкции, тоннели, а также подземные паркинги. В этой связи выбор используемых материалов, вида
Последние, располагались под высотными жилыми противокоррозионной защиты арматуры и бетона, кор­
зданиями, торговыми центрами, многоэтажными ректность учета агрессивности условий эксплуатации
офисами, могут стать причиной серьезных разруше­ повышают надежность сооружений на протяжении
ний и повлечь за собой многочисленные жертвы. всего срока эксплуатации и могут расширить круг за­
Обязательные к исполнению (в части безопаснос­ интересованных инвесторов. Это обеспечит появле­
ти) строительные правила СП 28.13330.2012 "Защита ние дополнительных финансовых средств на совер­
строительных конструкций от коррозии" четко регла­ шенствование технологий производства арматуры.
ментируют применение в конструкциях без предвари­
тельного напряжения, эксплуатируемых в агрессивных Библиографический список
средах, арматуру со стойкостью против коррозионного 1. Степанова В.Ф. Эффективные способы вторичной защиты
растрескивания не менее 40 ч; а в конструкциях с железобетонных конструкций на основе полимерных композиций
предварительным напряжением - не менее 100 ч. "Консолид" и "Вук" // Технология бетонов. - 2009. - № 3. - С. 12.
В настоящее время коррозионные характеристи­ 2. Защита от коррозии бетонных и железобетонных конструкций
транспортных сооружений. МГСН 2.09-03.
ки арматурной стали на строительной площадке не 3. Тихонов И.Н. Актуальные вопросы проектирования безба­
принимаются во внимание по различным причинам. лочных перекрытий из монолитного железобетона // Жилищное
Обеспечение строительных объектов арматурой, строительство. - 201О. - № 5. - С. 2-5.
удовлетворяющей требованиям нормативной доку­ 4. Ёлшина Л.И. Обследование коррозионно-технического сос­
тояния железобетонных конструкций двухъярусных автостоянок и
ментации, позволяет реализовать интеллектуаль­ гаражей // Бетон и железобетон. - 2008. - № 5. - С. 22-25.
ные методы управления в строительстве и п·овысить 5. Степанова В.Ф. Защита бетонных и железобетонных
эффективность вложений путем увеличения жизнен­ конструкций от коррозии - основа обеспечения долговечности зда­
ного цикла инвестиционно-строительного проекта ний и сооружений // Промышленное и гражданское строитель­
ство. - 2013. - № 1. - С. 13-16.
при высокой надежности составляющих его этапов. 6. Стеблов А.Б., Наливайко А.В., Тулупов О.Н. Особенности
НИИЖБ им. А.А. Гвоздева выступает с предложе­ производства арматурного проката в условиях мини-заводов //
нием разработать рекомендации по приемке армату- Металлоснабжение и сбыт. - 2010. - № 7-8. - 98 с.

14 Бетон и железобетон. - 2014. - №5


КОНСТРУКЦИИ
Ю.Г. ХАЮТИН, Д.И. КРАВЧЕНКО (ООО "ИПЦ "ИнтерАква'?

НОВАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ГИДРОИЗОЛЯЦИИ ДЕФОРМАЦИОННЫХ ШВОВ

Проблема герметизации деформационных швов для сопряжения строительных элементов из стали,


является одной из самых сложных в общем комп­ дерева и пр.
лексе работ по гидроизоляции зданий и сооруже­ Появившиеся в последние годы новые эффек­
ний. Материал для обеспечения герметичности шва тивные решения по гидроизоляции деформацион­
должен быть не только водонепроницаемым, но ных швов базируются на применении высокоэлас­
достаточно эластичным для восприятия возникаю­ тичных шпонок прямоугольного сечения из водонеп­
щих нагрузок и обеспечивающим надежную адгезию роницаемого, вспученного физически (с закрытыми
к прилегающим поверхностям деформационного за­ порами), этилен-винил-ацетата с добавлением сопо­
зора. лимера полиэтилена и ряда добавок, препятствую­
Долгое время для герметизации обычных дефор­ щих деградации материала под воздействием ульт­
мационных швов использовали пластичные одно­ рафиолетового излучения.
или двухкомпонентные мастики холодного или горя­ Материал шпонки химстойкий. Он противостоит
чего применения (битумные, полибутиленовые, изо­ воздействию солей, антиобледенителей, нефтепро­
полибутиленовые и др.), а также термоактивные гер­ дуктов, а также слабых кислот и щелочей. Физико­
метики на базе полисульфидов, силиконов, тиоко­ механические характеристики материала приведены
лов, акрилатов и пр. в табл. 1.
Как правило, большинство мастик и герметиков
имеют ограниченную долговечность из-за потери во Таблица 1
времени эластичности, охрупчивания, нарушения Наименование показателя Норма
адгезии к сопрягаемым поверхностям. Прочность на разрыв, кПа, не менее 1000
Наряду с герметиками для предотвращения про­ Относительное удлинение до разрыва, %, не менее 340
течек через швы применяли металлические (мед­ Водопоглощение по объёму в течение 28 дней, %, не
1
ные, стальные) шпонки с петлевыми компенсатора­ более
ми, устанавливаемые при бетонировании смежных Плотность материала, г/см' 0,065-0,07
блоков. Такое решение связано с серьезными слож­ Твердость по JIS 6050 -25
ностями при сопряжении или пересечении отдель­
нь1х отрезков шпонок, и в особенности, при необхо­ Шпонка (см. рисунок) устанавливается внутрь за­
димости изменения их направления в углах и пово­ зора шва на специальный эпоксидный клей, предва­
ротах с горизонтального положения на вертикаль. рительно нанесенный на боковые поверхности шва и
В конце прошлого века появились и получили шпонки. Для повышения надежности клеевого сое­
широкое распространение закладные шпонки самых динения вдоль боковых граней шпонки имеются бо­
разнообразных профилей из ПВХ, предназначенные роздки ЗхЗ мм, также заполняемые клеем. Шпонку
для установки в швы при возведении железобетон­ устанавливают внутрь шва вручную, сжимая ее по
ных конструкций. Развитые по ширине "анкерные" боковым поверхностям, что обеспечивает плотное
поверхности таких шпонок надежно предотвращают прилегание к поверхности шва.
фильтрацию воды в обход их сечения. Термопластик
ПВХ позволяет сопрягать по длине отрезки шпонки с
помощью сварки специальными "утюгами" либо го­
<J
4

рячим воздухом. В то же время при необходимости


,,
<J

монтажа шпонки с изменением направления ее уста­ 4


новки возникают сложности. В подобных случаях
предпочтительно применять угловые и Т-образные
вставки заводского изготовления.
Шпонки ПВХ наиболее удачно применяют в мо­ Эластичность материала шпонки позволяет при­
нолитном строительстве при возведении новых менять ее для швов с деформациями сжатия до
конструктивов. Однако их использование при ремон­ 60%, расширения до 30% и сдвигом до 80%. Реко­
те деформационных швов ограниченно из-за необ­ мендуемые размеры шпонки для установки в швы
ходимости дорогостоящей вырезки широкой штрабы разной ширины приведены в табл. 2.
в старом бетоне для установки шпонки с последую­ Обычно ширину шпонки принимают на 30% боль­
щим обетонированием ее безусадочным составом. ше, чем раскрытие шва при 20 °С (желательно не бо­
Кроме того, шпонки ПВХ совершенно не приемлемы лее 50% и не менее 12%). Рекомендуемая высота

Бетон и железобетон. - 2014. - №5 15


сечения шпонки не должна быть менее 70% ее ши­ при помощи специального тефлонового утюга, наг­
рины в свободном (не сжатом) состоянии. Возможна ретого до 175 °С. Соединение отрезков шпонок воз­
распиловка по другим размерам, определяемым можно также склеиванием наиритовым клеем. Гиб­
проектной документацией в соответствии с конструк­ кость шпонки позволяет устанавливать ее в швы с
тивными особенностями гидроизолируемых строи­ изменением направления в плане и выходом из го­
тельных элементов. ризонтального положения на вертикаль без разделе­
ния на свариваемые участки.
Таблица 2 Шпонка прошла испытания на работоспособ­
Номер Раскрытие уплотняемого Рекомендуемый размер ность в диапазоне температуры от -70 до +90 °С.
модели шва при 20 °С, мм "Шпонки WS", мм Описанная технология применима как для внутрен­
ws 30 30 40Х50 них помещений, так и для открытых конструктивов. В
ws 50 50 65X5Q зарубежной практике такие шпонки шириной до
ws 70 70 85Х50 100-120 мм широко используют в дорожном строи­
ws 100 100 120Х50 тельстве.
В России описанные шпонки успешно применяют
Важным достоинством шпонки является отсут­ с 2011 г. для ремонта швов в эксплуатируемых или
ствие жестких требований к соблюдению параллель­ строящихся зданиях. Их используют для герметиза­
ности боковых плоскостей. Допускается их отклоне­ ции швов на полах и в потолочных конструкциях пе­
ние на 8% в сторону увеличения и на 25% в сторону рекрытий многоэтажных паркингов, пешеходных пе­
сужения. реходах и др.
Отдельные отрезки шпонки сваривают друг с ООО "ИПЦ "ИнтерАква" разработало СТО на гид­
другом в плеть нужной длины, и при необходимости, роизоляцию деформационных швов с применением
для образования пересечений. Эта операция зани­ таких шпонок. Более подробная информация на сай­
мает 10-15 сек и осуществляется достаточно просто те www.iпteraqua.Ьiz.

О.Г. КУМПЯК, д-р техн. наук, проф., З.Р. ГАЛЯУТДИНОВ, канд. техн. наук, доц.,
В.Б. МАКСИМОВ, инж. (Томский государственный архитектурно-строительный ун-т)

ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ ПЛИТЫ НА ПОДАТЛИВЫХ ОПОРАХ ПРИ КРАТКОВРЕМЕННОМ


ДИНАМИЧЕСКОМ НАГРУЖЕНИИ

Применение податливых опор является одним ли влияние податливости опор на перемещения, ус­
из эффективных способов активной защиты корения, деформации бетона и арматуры конструк­
конструкций зданий и сооружений при действии ции. Работа опор рассматривалась в упругопласти­
кратковременных динамических нагрузок. Анализ ческой стадии и в стадии отвердения.
результатов теоретических и экспериментальных Результаты исследований свидетельствуют о по­
исследований железобетонных изгибаемых и сжато­ ложительном влиянии податливости опор на работу
изогнутых конструкций на податливых опорах сви­ плит при интенсивном динамическом нагружении.
детельствует о неоднозначном влиянии податливос­ Положительный эффект проявляется в снижении де­
ти опор на работу балок при действии динамических формаций бетона, арматуры и конструкций для плит
нагрузок большой интенсивности [1, 3, 4, 6). Как по­ на податливых опорах по отношению к плитам на
казали исследования, наиболее эффективными яв­ жестких опорах. При этом, в отличие от железобе­
ляются опоры, работающие в упругопластической тонных балок [1, 4), наибольший положительный эф­
стадии, в то время как для балок, опоры которых фект наблюдается не только в упругопластической
сработали только в упругой стадии, а также в слу­ стадии работы опор, но также при переходе податли­
чае перехода податливых опор в стадию отверде­ вых опор в стадию отвердения. Подобный характер
ния в ряде случаев наблюдается отрицательный деформирования опертых по контуру плит обуслов­
эффект. лен постепенным, в процессе динамического сопро­
В настоящей работе приведены результаты экс­ тивления конструкций, выключением податливых
периментально-теоретических исследований опер­ опор и перераспределением реакции с опор, пере­
тых по контуру железобетонных плит на податливых шедших в стадию отвердения, на смежные, еще не
опорах при интенсивном динамическом нагружении. выключившиеся, опоры.
Исследования выполнены на моделях из бетона Анализ опытных зависимостей показывает, что
класса 820 размером в плане 1500Х1000 мм и тол- применение податливых опор приводит к снижению
щиной 40 мм, армированных вязаной сеткой из ар- реакции системы на 21 и 50% соответственно для
матуры 04 класса Вр500 с размером ячейки плит, опоры которых сработали в упругопластичес-
100Х100 мм [5]. В процессе исследований оценива- кой и упругопластической с отвердением стадиях, и
16 Бетон и железобетон. - 2014. - №5
увеличению времени динамического сопротивления а) 75,--,----,---;;::ё=====:::::=н�
1
1
конструкции на 18% (рис. 1). 1
1
1
о 50
ej:
200�----------------�
----
1
- -
1
-- - плита на JКeC1lQ/IX onopax
---j - -- - - - ммтв на уnруrомастмческих �.
.,;
----+---
'
1
--t 1
податливых опарах
.,,s 25
I ] 1
160 ----
-+1
--- -
--• - -�=�и�:����:�к х
____ L_
1
- ---� ��-�-----�----�- s 1
1
----�L -��-----�----�­

___ �----J-- -�-----�----�­ !о-�-������-���.-�


--
1 ,г
'·L ---�----�1 -
�---_!�Jt--�-
1 • ,. - , 1 1
-
. .�
. .. ,. -- •1111MfllH81118CfllllJlonopalt
•---• -ммтана�nnасlнЧIКl(Ю[
noдlll/lMEIЫltompu
-�-�-+---- --�-��----+-- -•- -ммта11а�nnастмЧ8С/U'\Х
, 1 • _. _; 1 , 1 '· 1 с o�• l10Д8'J,..Вlillr. опорм.
40
- -,.,-r----i----i ------::---:---:-- 0,00 0,02 0,04 0,06 0,08 0,10
�-+-----+----�- --����-+-- Время, сек
, 1 1 1 1 ' _, 1 _
б) 100
ot===t=:=j;:=:=t===t::::::�:::j
0,00 0,02 0,04 0,06 0,08 0,10
о 80
ej:
Время, сек
Рис. 1. Изменение реакции системы во времени для плит на w:io
�х 60
жестких и податливых опорах .,,
s 40
:,;

Анализ деформаций плиты по показаниям датчи­


о 20
ков Пр-1 и Пр-2 (рис. 2) таюке свидетельствует о зна­
чительном снижении перемещений плит на податли­ о
1- •ППИn111<8QClll)IJloпop81.
1•---• -ммтана�,--.
вых опорах в сравнении с плитами на жестких опо­ -20 ----г----т-•-
1
•МНТ8Н8�1'1-
l"IO,A8fl1H8ЬIJtOf'OJ/IIII.
-
рах. Перемещения в центре плиты в зависимости от с:о�-..ПОД8'1'1811М�1ХО11ОраХ

о.оо 0,02 0,04 0,06 0,08 0.10


стадии работы податливых опор уменьшились на Время, сек
11,3 и 46%, а по месту установки прогибомера Пр-2 Рис. 3. Изменение деформаций бетона сжатой зоны во време­
снижение составляет 12,6 и 22%. Аналогичный ха­ ни для плит на жестких и податливых опорах
рактер деформирования наблюдается по деформа­ а)
циям бетона сжатой зоны (рис. 3) и арматуры (рис. 4).
,:j: 300 ----т ---,----
о
----1 ___J____ : '
•.
а) 75 .,; 250
"!,; 1 1 ,, , '
----+: ----1----
: ,
,
1
х 200
1
' ,'
.,,s
� 50 §- 150
: :_ , 1 " .1 ... '"'1
i
----+ --.....-.....1-- ...... -
� : ,': '�, : 1
" 100 ____ ---�----�--'--L ____ L_
" 1:1: 50 ____ jlI_-
: 1 , :
•rvмr•нажесп1111,опор1D,
' :
, :
J' �--1-

t 25 --- •l'lllttвнeynp� 1
�-Ьllt.T
0-1---.....1----+-�-+----1----.....
1
1
1

--- •rtВПанауnруrоnrвстмчеаrю. 0,00 0.02 0,04 0,08 0,08 0,10


rюда1188ЫХ0f10РМ.
-•- -n/Мl'alfaynp� Время, сек
С OТIIEIМf'� ПOД8rnlalA onopllll,
1 350�-------------��
о б) 1 1 1 1
0,00 0.02 0,04 о.об 0,08 0.10 0,12
,:j: 300

, '.'· __.j}fl :]:


::::: :::•
Время. сек о
б) 75 .,; 250
1
1 "!о
1
.,,х 200
:---1 .. ,1 " 1 ---�-
1 1 - 1
1
----+---
1 §- 150

t----t:.� f-·-� ��r.--'1 ;-.r � ·
1 1 1 ... •1····· .• 1 :
1 100
1 1
--- i·;:-.----7� -----· ·::ла:�:.:�
а:
1 1 (�-·М1'111!1И.�оnор8Х
- 50
ц.:..J.----+---+-
1 1 ;Г I
1
__ · 1 :_;. ·" 1_-_. - ·� • � '"' �
_' .....

:::::.=- :
, 1 1 1 о--�--,_ __ -➔ _ _ """""""'
-- .... � .. �'-�""""'--
1 / : :::
0.00 0,02 О,о4 0,06 О.08 0,10
'1
-��ompu:
IIOд8T1"1ЬIJI.OIJCIPдl!; 1
Время. сек

----t- --�----·' ·�·


�;4·
04-'"'"-"=-+------1---+---+---+--< в) 350-,----,------,-----,----,---т--,
0,00 0,02 0,04 0,06 0,08 0,10
300
Время, сек �
Рис. 2. Изменение перемещений во времени для плит на жест­ .,; 250 ----r1 ---�---
1 1 1 -
"!,; 1 • 1
'

:= :
ких и податливых опорах
.,,• 200
1 • · 1 �

1 .. ,1 .. ! 1
-----t;• ---�---

i 150
Снижение деформаций бетона сжатой зоны в на­ � ---- ----1:::---=.-1-•-. 1

ж
. -1 1
g- 100
., 1 .... ....
иболее напряженном сечении достигает 80%. Анализ -7--1----1-----г�:--�-
деформаций арматуры (см. рис. 4) показывает, что
для плит на жестких опорах тензорезисторы выключа­
50
i
O+-_.,,_ l--
_-_·-

1
· = n � �
1 ,• - •ММf8НЗЖ8СТNQоrюрu:
1--•••••
' 1

-·t_':::.._'.с.:Ос..J1:+-
ием
"-'�""""""'_-+-""°""'
_;_.; -'---,!-_,
�:-+.--
ются из работы, достигнув величины es = 330X1Q·5_ В о.оо 0,02 о.04 о.об О.08 0.10
Время, сек
плитах на податливых опорах деформации армату­ Рис. 4. Изменение деформаций арматуры во времени для
ры значительно ниже. плит на жестких и податливых опорах

Бетон и железобетон. - 2014. - №5 17


Ускорения плит на податливых опорах больше дельных деформаций. Постепенный переход подат­
ускорений плит на жестких опорах на 24% в центре ливых опор в стадию отвердения позволяет повы­
плиты и на 17 и 33% по месту установки датчика ус­ сить эффективность их применения при кратковре­
корений ДУ-2 (рис. 5). Рост ускорений плит на подат­ менном динамическом нагружении.
ливых опорах приводит к увеличению сил инерции, Расчеты железобетонных плит выполнены с ис­
оказывающих сопротивление движению плиты, что пользованием разработанной программы, основан­
соответственно ведет к снижению перемещений и ной на методе конечных элементов. Аппроксимация
деформаций конструкции. конструкции осуществлялась плоскими конечными
а)
элементами плит с тремя степенями свободы в уз­
лах Z, ИХ, UY. Метод расчета реализован на основе
многослойной модели [2], описывающей сопротивле­
ние сечения в целом, а особенности нелинейного де­
формирования бетона и арматуры учитываются в
пределах отдельного слоя посредством диаграмм
механического состояния материалов.
Диаграмма деформирования бетона, учитываю­
-250
-300 щая ниспадающую ветвь, скорость деформирова­
-350
0,00 0,01 0,02 0,03 0,04 ния, влияние косвенного армирования на его прочно­
Время, сек стные и деформативные свойства, принята согласн,J
б) 350
300
исследований [7]. Для арматурной стали диаграмма
250 сопротивления принята в виде кусочно-линейной ап­
200
1., 150
проксимации, отражающей ее работу в упругой и
"3, 100 пластической стадиях и в стадии упрочнения [2].
� 50
Учет податливости опор выполнен при помощи

�� i:-�;:\�1�:\
{ о ______,,____..--.___,____�---<
специальных конечных элементов, продольная
жесткость которых может меняться по нелинейному
закону. Данные конечные элементы устанавливают­
-ЗОО
с ОТ&ерАе- n�mieыxonapa!C ся в узлах с податливой связью по направлениям
0,00 0,01 0,02 0,03 0,0• степеней свободы. При расчете диаграмма дефор­
Время, сек
мирования податливой опоры принята кусочно-ли­
Рис. 5. Изменение ускорений во времени для плит на жестких
нейной в соответствии с экспериментально получен­
и податливых опорах
ным характером деформирования сминаемых вста­
Таким образом, по результатам эксперименталь­ вок [5]. На каждом участке диаграмма характеризу­
ных исследований можно отметить, что применение ется жесткостью опоры ki и соответствующей пре-
· податливых опор, деформирующихся в упругоплас­ дельной деформацией щ.
тической стадии и в стадии отвердения, в плитах, Уравнение движения системы представлено в
опертых по контуру, при кратковременном динами­ приращениях
ческом нагружении позволяет значительно снизить
реакцию системы, перемещения и деформации бе­ [мJ{лй}+[кJ{ли}= {лР(t)}.
тона и арматуры, а также конструкции в целом. Пос­ где [К] - матрица жесткости системы на i-том этапе счета; [М] -
тепенный переход опор в стадию отвердения, в от­ матрица масс системы на i-том этапе счета; { ЛР(t)} - прираще­
личие от железобетонных балок [1], не приводит к ние вектора нагрузки на i-том этапе счета; {Лй}- вектор прира­
резкому увеличению прогибов. Несмотря на незна­ щений ускорений на i-том этапе счета; {Ли} - вектор прираще­
чительные локальные всплески, обусловленные ний перемещений на i-том этапе счета.
наступлением стадии отвердения опор, в целом пе­
ремещения и деформации значительно ниже анало­ Процедура итерационного расчета разработана
гичных величин для плит на жестких опорах. на основе метода Newmark-/3. Расчет ведется поэ­
Плита, опертая по контуру, является статически тапно с корректировкой жесткости для каждого эле­
неопределимой конструкцией, ее опорная реакция мента на очередном шаге счета по времени путем
распределяется неравномерно по периметру, вслед­ изменения модуля упругости арматуры и секущего
ствие чего переход опор в стадию отвердения проис­ модуля упругости бетона в соответствии с диаграм­
ходит не одновременно для всех опор. На началь­ мами cr- е и условиями работы материала. Одновре­
ном этапе в стадию отвердения переходят опоры, менно в процессе счета на каждом этапе отслежива­
расположенные в середине большей стороны плиты, ется состояние податливой опоры. При превышении
поскольку здесь возникает максимальная опорная предельной деформации сминаемой вставки, соот­
реакция, при этом остальные податливые опоры ветствующей определенной стадии, происходит пе­
продолжают деформироваться. В последующем реход к следующей стадии деформирования подат­
происходит постепенный переход податливых опор в ливой опоры (упругой, упругопластической или ста­
стадию отвердения по мере достижения в них пре- дии отвердения), сопровождающийся изменением
18 Бетон и железобетон. - 2014. - №5
а) 75т----т---т-----;:,::====== б)
: ' ,, 1
' ', .,/ 1 ...
1 >-----< ', 1: .-.-
: / Пр-1

::; 50
\�· , �··;,;:�
---------------
' ,, , ' 1

о:

ф ' \ \ �
1 1 1

-----r-""'-�-----:--
::; ' : 1 1
ф \ \
_L_
� 25
i:: : \ \ 1 1
I \ ,1_ - 1

Jа�ерМ..ект'�-�:
0.00
1 --- -расчет
о+-=----+--+----+--+----+__,
0,02 0,04 0,06
1

0,08
1

0,10
0+-......
0,00
4--+-.......:::::;:====�:::.......j
0,02 0,04 0,06 0,08 0,10
Время, сек Время, сек
Рис. 6. Сопоставление опытных и теоретических перемещений для плит на жестких (а) и податливых упруrопластических опо­
рах (б)

жесткостных параметров податливой опоры в рас­ ких систем" (19-20 апреля 2013 г.) // Самаркандский гос. архит.­
строит. институт. - Самарканд. - 2013. - С. 31-35.
четной схеме.
2. Кумпяк О.Г., Галяутдинов З.Р. Расчет железобетонных плит
По результатам расчета можно отметить удов­ на кратковременные динамические нагрузки с учетом реальных
летворительное совпадение опытных и теоретичес­ свойств материалов // Бетон и железобетон. - 2007. - № 6. -
ких перемещений для плит с различными условиями С. 15-19.
3. Кумпяк О.Г., Галяутдинов З.Р., Кокорин Д.Н., Максимов В.Б.
опирания (рис. 6). Для плит на жестких опорах рас­
Прочность и деформативность железобетонных балок и плит на
хождение составило 12 ...29 и 1,5...14% для плит на податливых опорах при интенсивном динамическом нагружении. -
упругопластических опорах. Бетон и железобетон - взгляд в будущее: научные труды 111 Все­
Таким образом, анализ экспериментальных дан­ российской (11 международной) конференции по бетону и железо­
ных динамического деформирования опертых по бетону (Москва, 12-16 мая 2014 г.): в 7 т. Т.1 Теория железобетона.
Железобетонные конструкции. Расчет и конструирование. - М:
контуру плит на податливых опорах показал, что на­ МГСУ, 2014. - С. 315-325.
ибольший эффект, связанный со снижением пара­ 4. Кумпяк О.Г., Галяутдинов З.Р., Кокорин Д.Н. Эксперимен­
метров напряженно-деформированного состояния, тально-теоретические исследования железобетонных балок на
податливых опорах по наклонным сечениям при сейсмических и
достигается при использовании податливых опор,
других динамических нагружениях // Сейсмостойкое строитель­
работающих в упругопластической стадии и в стадии ство. Безопасность сооружений. - М., 2013. - № 1. - С. 40-45.
отвердения. Расчеты, выполненные на основе раз­ 5. Кумпяк О.Г., Галяутдинов З.Р., Максимов В.Б. Исследова­
работанной программы, показали удовлетворитель­ ние железобетонных плит, опертых по контуру на жесткие и подат­
ливые опоры, при кратковременном динамическом нагружении //
ное совпадение теоретических результатов с опыт­
Вестник Томского гос. архит.-строит. ун-та. - Томск., 2013. - № 1. -
ными данными. С. 69-76.
6. Кумпяк О.Г., Малиновский А.П., Педиков А.В. Эксперимен­
Библиографический список тально-теоретическое исследование сжатых железобетонных ба­
лок на податливых опорах при кратковременном динамическом
1. Кумпяк О.Г., Галяутдинов З.Р. Деформирование железобе­ нагружении // Вестник Томского гос. архит.-строит. ун-та. - Томск,
тонных балок на податливых опорах при кратковременном дина­ 2006. - № 2. - С. 110 114.
мическом нагружении. Материалы международной научно-техни­ 7. Dilger W.H. Ductility of Plain and Confined Concrete under
ческой конференции "Современные проблемы строительных ма­ Different Strain Rates. / W.H. Dilger, R. Koch, R. Kowalczyk / J. of the
териалов, конструкций, механики грунтов и сложных реолоrичес- American Concrete lnstitute, 1984. - Vol. 81. - № 1. - Р. 73-81.

В.В. ДАНЕЛЬ, канд. техн. наук (Московский государственный строительный ун-т)

ТРУБОЖЕЛЕЗОБЕТОН

Железобетон с трубобетонными элементами могут быть размещены упоры 4 (рис.1). В ТЖБ


(ТБЭ) можно назвать трубожелезобетоном (ТЖБ). элементах возрастает роль поперечной армату­
Как варианты - железобетонные конструкции с поме­ ры.
щенными в их тело трубобетонными элементами; их Рассмотрим колонну сечением 80х80 см из бето­
можно называть ТЖБ элементами или ЖЭТЭ [1]. В на 840 с рабочей гибкой арматурой 16040 класса
нашей стране трубобетонные колонны (ТБК) не наш­ А500 и жесткой из двутавра с площадью поперечно­
ли широкого применения. Вертикальные несущие го сечения 143 см2 (рис. 2). Заменим двутавр трубой
конструкции зданий повышенной этажности часто с наружным диаметром 53 см, с той же площадью по­
выполнены из железобетона с элементами большого перечного сечения (143 см2 ), толщиной стенки 0,9 см
сечения [2]. (D!o= 37,86, А т /А= 0,345) (см. рис.1). Здесь А г пло-
ТЖБ элементы состоят из бетона 1 с гибкой щадь поперечного сечения трубобетонного элемен-
арматурой 2 и трубобетонных элементов (ТБЭ) 3. та, А - площадь поперечного сечения колонны. При
На наружных и внутренних поверхностях труб двойной прочности бетона ядра прочность сечения
Бетон и железобетон. - 2014. - №5 19
трубожелезобетонной колонны больше исходной
(рис. 2) на 19%.

Рис. 1. Поперечное се­


чение колонны с трубо­
бетонным элементом 1 2 2 1 2 3 2
круглого поперечного Рис. 3. Варианты поперечного сечения колонны 1200Х1200 мм
сечения с упорами на с четырьмя трубобетонными элементами круглого попереч­
наружной и внутренней ного сечения
поверхностях трубы
1

8 11
а) о
....х
со

s:t
Рис. 4. Схема поперечного сечения пилона сечением
600Х2200 мм с четырьмя трубобетонными элементами круг­
лого поперечного сечения с упорами на наружных поверх­
Рис. 2. Вариант колон­
4Х160 = 640 ны с жесткой армату­ ностях труб
800 рой
На рис. 5 представлена схема поперечного сече­
ния балки 900Х1500 мм с двумя трубобетонными эле­
При использовании в ТБЭ бетона класса 821 О ментами круглого поперечного сечения в сжатой зоне.
прочность сечения больше на 79%. Высокопрочные
бетоны склонны к взрывному разрушению при по­ 3
жаре. Поэтому даже без объемного сжатия такое со­
четание бетонов было бы на пользу. Кроме того, же­
лезобетон защищает трубы от коррозии, воздей­
ствия огня. Иначе при пожаре возможен даже раз­
рыв трубы из-за давления паров освобождающейся
воды.
При размещении в каждой колонне сечением
1,2Х2,2 м на строительстве комплекса "Федерация"
в Москва-Сити трех трубобетонных элементов с на­
ружным диаметром по D = 53 см прочность попереч­
ного сечения можно было бы увеличить не менее Рис. 5. Схема поперечного сечения
чем на 39%. Т.е. использование трубожелезобетона балки размером 900Х1500 мм с
двумя трубобетонными элемента­
позволило бы, например, в пределах, обеспечиваю­ ми круглого поперечного сечения в
щих сохранение устойчивости колонн, уменьшить сжатой зоне
размеры их поперечного сечения. Кроме экономии
материала, снижения веса, размеров сечения несу­
щих конструкций возросла бы полезная площадь на При числе трубобетонных элементов более од­
всех этажах. Общая экономия была бы очевидна. ного их необходимо с шагом по длине соединять
На рис. 3 представлены варианты поперечного между собой хомутами для предотвращения потери
сечения колонны сечением 1200Х1200 мм с четырь­ устойчивости в направлении ближайших граней ТЖБ
мя трубобетонными элементами круглого попереч­ элемента. В схеме на рис. 5 для этой цели использу­
ного сечения. ется и анкеровка арматурных стержней.
На рис. 4 показана схема поперечного сечения Поверхности труб в ТЖБ элементах снаружи на­
пилона сечением 600Х2200 мм с четырьмя трубобе­ дёжно защищены от коррозии и воздействия огня
тонными элементами круглого поперечного сечения совместно работающим с трубобетонными элемен­
с упорами на наружных поверхностях труб. Возмож­ тами бетоном железобетонного элемента. Поэтому
но также наличие неровностей и на их внутренних трубы ТЖБ элементов можно изготовлять не только
поверхностях. из металла, но и из неметаллических материалов. В

20 Бетон и железобетон. - 2014. - №5


элементе из трубожелезобетона имеется возмож­ речное сечение вертикальных несущих элементов,
ность сочетания разных по свойствам бетонов. С повысит сейсмостойкость, огнестойкость конструк­
ТЖБ элементами можно использовать стандартные ций, устойчивость их к аварийным обрушениям,
стыки для обычных железобетонных конструкций уменьшит нагрузки на несущие элементы, на осно­
(например, с перекрытиями). Железобетон, окружа­ вание, упростит конструкции стыков, освободит до­
ющий трубобетонные элементы, является второй полнительные площади на этажах зданий, сэконо­
после труб обоймой для бетона их ядер, способству­ мит материалы, удешевит строительство.
ет повышению устойчивости ТБЭ. Это необходимо ТЖБ элементы для случаев сжатия с эксцентри­
учитывать при назначении класса арматуры, диамет­ ситетами внешней продольной силы, не выходящи­
ра и шага хомутов. ми за пределы ядра сечения, имеют определенные
Возможны разные варианты производства ТЖБ преимущества.
элементов. Например, ТБЭ можно сделать на заво­ Область использования ТЖБ элементов значи­
де, а изготовление несущего элемента с их исполь­ тельно превышает таковую ТБЭ. Предстоит выполне­
зованием - на строительной площадке. ТБЭ можно ние множества экспериментов, разработка теории
устанавливать внутри монолитных конструкций с расчета, определение рекомендаций, при выполне­
несъемной или съемной опалубками. Заводское нии которых здания и сооружения из трубожелезобе­
производство трубобетонных элементов для трубо­ тона будут безопасными, надёжными в эксплуатации.
железобетонных предпочтительнее из-за качества
изготовления.
Библиографический список
ТЖБ элементы можно использовать при возведе­
нии ядер жесткости, пилонов, контрфорсов, других 1. Данель В.В. Железобетонный элемент с повышенной несу­
сжатых элементов с большими эксцентриситетами, в щей способно-стью. Заявка на изобретение № 2013148101 от
подземных конструкциях, сооружениях, в подпорных 30.10.2013 г.
стенках, в качестве изгибаемых элементов, т.е. там, 2. Каприелов С.С., Шейнфельд А.В., Киселева Ю.А., Приго­
женко О.В., Кардумян Г.С., Ургалов В.И. Опыт возведения уни­
где нецелесообразно или бессмысленно примене­ кальных конструкций из модифицированных бетонов на строи­
ние ТБЭ. Использование ТБЖ в составе ядер жест­ тельстве комплекса "Федерация" // Промышленное и гражданское
кости, пилонов, колонн позволит уменьшить попе- строительство. - 2006. - № 8. - С. 20-22.

В ПОРЯДКЕ ОБСУЖДЕНИЯ

М.Б. КРАКОВСКИЙ, д-р техн. наук, проф. (НПКТБ Оптимизация ЗАО)

ОБСУЖДЕНИЕ СТАТЬИ "О КОМПЬЮТЕРНОМ РАСЧЕТЕ ЭЛЕМЕНТОВ БЕТОННЫХ И


ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ КОНСТРУКЦИЙ"

Авторы обсуждаемой статьи [1] М.А. Перельму­ - определенные по программе и действительно


тер и В.В. Чертков (в дальнейшем авторы) сомне­ требуемые площади сечения арматуры могут отли­
ваются в полезности "Пособия по расчету бе­ чаться в несколько раз;
тонных и железобетонных конструкций на ЭВМ - решения оказываются конструктивно невыпол­
(к СП 63.13330.2012)" [2], однако сами же убеди­ нимыми;
тельно опровергают себя и устраняют все сом­ - при изменении исходных данных изменение ре­
нения. зультатов противоречит физическому смыслу реша­
Рассмотрим вопрос более подробно. Авторы емых задач;
представляют разработчиков программ группы - возникают ошибочные сообщения о якобы воз­
SCAD, в том числе программы Арбат для расчета никающих ошибках;
железобетонных конструкций. На форуме dwg.ru, о - даны ссылки на не имеющие отношения к рас­
котором пишут авторы, а также в [3] примеры Посо­ сматриваемой задаче пункты норм и т.п.
бия [2] использованы для проверки этой программы. В одном из примеров, посчитанных по программе
Более подробный анализ, выполненный уже после Арбат, получен совершенно парадоксальный резуль­
опубликования статьи [1], приведен на сайте тат: при уменьшении высоты гибкой колонны в 162 ра­
http://youtu.be/5ge6L55Uz5U. за увеличивается площадь сечения арматуры, по­
Оказалось, что получаемые результаты часто не добранная из условий трещиностойкости.
соответствуют требованиям норм, противоречат ин­ Представляется, что в [1) авторы в первую оче­
женерным представлениям о работе конструкций и редь должны были бы обсудить перечисленные воп­
логически противоречивы: росы. На форуме их просили высказать свою точку

Бетон и железобетон. - 2014. - №5 21


зрения. Однако они не дали никаких объяснений ни 111. Примеры Пособия [2] могут быть использова­
на форуме, ни в [1]. Отсюда следует, что у авторов ны как тестовые. Чтобы убедиться в этом, достаточ­
нет аргументов для дискуссии, и перечисленные не­ но обратиться к упомянутым выше форуму и сайту, а
достатки действительно имеют место. также к статье [3].
Также ясно, �по Пособие [2], с помощью которого Авторы пишут, что в Пособии [2] ручная проверка
обнаружены недостатки, является полезным доку­ выполнена менее, чем для 1О примеров. Это не со­
ментом, показывающим, что пользователи должны ответствует действительности. Приведем номера 12
относиться к результатам программы Арбат с боль­ таких примеров, хотя их значительно больше:
шой осторожностью. III.Б.1.1, IУ.Б.2.1, IУ.Б.2.2, IУ.Б.4.1, IУ.Б.6.1, IУ.Б.8.1,
Приведенные соображения вполне достаточны IY.B.2.1, IУ.Г.6.1, IY.E.1.8, IY.E.4.1, IY.E.4.2, IY.E.4.3.
для того, чтобы признать сомнения авторов необос­ Вообще же примеры с ручным контролем приведены
нованными и закончить обсуждение статьи [1]. Одна­ там, где они необходимы по смыслу излагаемого ма­
ко поскольку статья содержит ряд замечаний, оста­ териала. Кроме того, во многих примерах приведены
новимся и на них. данные, позволяющие выполнить ручную проверку
Вначале рассмотрим утверждение авторов о результатов компьютерн9го расчета.
том, что программа "ОМ СНиП Железобетон" не ве­ IV. Авторы считают, что решение системы урав­
рифицировалась. На сайте нений равновесия при расчете нормальных сечений
http://youtu.be/RoNwlVBcK2M, можно увидеть, нас­ существует всегда, а деформации могут быть любы­
колько тщательно верифицировалась программа, и ми. Это мнение ошибочно. Например, деформаци·,1
какое количество экспертиз она проходила. "ОМ бетона и арматуры не могут быть больше предельно
СНиП Железобетон" является единственной прог­ допустимых значений, принятых в соответствующих
раммой, поставляемой с базами данных, в которых диаграммах состояния (е62 для бетона и es2 для ар-
представлены решения всех примеров из основных матуры - см. соответственно рис. 6.1, 6.2 СП [6]).
Пособий по расчету бетонных и железобетонных При нарушении этого условия рассматривать реше­
конструкций. Программа также использована при ния системы уравнений нет смысла. Если авторы с
подготовке ряда документов, в том числе разде­ этим не согласны, то нужно было бы привести свое
ла "Бетонные и железобетонные конструкции" в решение хотя бы для одного примера Пособия [2], в
СП 35.1330.2011 - Актуализированной редакции котором не выполнены условия равновесия.
СНиП 2.05.03-84* "Мосты и трубы" [4]. V. Авторам не нравится, что при описании исход­
Теперь обратимся к замечаниям, сохранив их ну­ ных данных используются ссылки к предыдущим при­
мерацию, принятую в [1]. мерам. Без таких ссылок объем Пособия [2] был бы
неоправданно увеличен. Впрочем, это замечание но­
А. Общие замечания сит редакционный характер и его можно игнорировать.
1. Авторам не нравится структура всех Пособий,
выпускавшихся в течение многих десятилетий. Со­ Б. Противоречивые и спорные утверждения
вершенно не ясно, почему они адресуют свои пре­ 1. Авторы предполагают, что разработчики Посо­
тензии именно к рассматриваемому Пособию [2]. бия [2] не читали СП [6]. Таким образом, по их мне­
11. Авторы считают, что примеры по подбору ар­ нию, руководитель темы по подготовке СП писал
матуры не относятся к СП. Такое заявление ничего, текст этого документа, не читая его. Ничего, кроме
кроме удивления, вызвать не может. Ведь букваль­ крайнего изумления, столь фантасмагорическое
но во всех Пособиях, выпускавшихся к СНиПам и предположение вызвать не может.
СП, рассмотрены примеры подбора арматуры (см., Авторы неправильно используют термин "един­
например, ставшее классическим Пособие [5] к ственное решение". Например, они пишут, что пос­
СНиП 2.03.01-84*). кольку СП допускает расчет и по предельным усили­
Авторы возражают против оптимизации при под­ ям, и по деформационной модели, решение не явля­
боре арматуры. Однако такую задачу иначе как опти­ ется единственным. В любой математически корре­
мизационную, минимизирующую расход стали, ни ктной задаче единственность решения предполагает
поставить, ни решить нельзя. Именно так задача неизменность исходных данных. Во всех примерах
формулируется во всех Пособиях. В противном слу­ Пособия [2], как, впрочем, и в примерах других ана­
чае можно было бы принять максимально возмож­ логичных Пособий, выбраны и считаются неизмен­
ное количество арматуры и вообще ничего не счи­ ными как метод расчета, так и остальные параметры
тать. Что же касается технологии изготовления, ми­ (геометрические размеры, характеристики материа­
нимизации стоимости и сокращения сроков строи­ лов, усилия и пр.), т.е. все, кроме площадей сечения
тельства, о которых пишут авторы, то это совсем иди диаметров подбираемой арматуры. Тогда реше­
другие задачи, не имеющие отношения к рассматри­ ние будет единственным. Меняя исходные данные,
ваемым в [2] задачам подбора арматуры. Также не авторы рассматривают разные задачи, а затем срав­
относятся к делу рассуждения о разной расстановке нивают полученные в них разные решения. Если
арматуры: задача оптимизации решается для фик­ следовать их логике, нужно признать, что задач с
сированной расстановки. единственным решением вообще не существует.

22 Бетон и железобетон. - 2014. - №5


11. Авторы неправильно представляют смысл кри­ вится совершенно очевидной несостоятельность ут­
тикуемого ими текста. Они приводят цитату из Посо­ верждений авторов о том, что отсутствие значений
бия, в которой даны рекомендации об использовании коэффициентов условий работы не дает возможнос­
дискретной арматуры при расчете нормальных се­ ти воспроизвести условия примеров в различных
чений по деформационной модели, а затем упрека­ программах.
ют разработчиков Пособия в непоследовательности, Стр. 124. Пример V.B.2.1
указывая на использование распределенной арма­ Аналитическое решение авторов имеет весьма
туры при расчете наклонных сечений методом пре­ ограниченное применение. Оно не может быть ис­
дельных усилий. Таким образом, в нарушение эле­ пользовано, например, при переменном шаге хому­
ментарной логики сопоставляется несопоставимое. тов, наличии сосредоточенных сил, нагрузке, расп­
111. Авторы не знают, что при расчете на внецент­ ределенной по части длины элемента, и т.п. Поэтому
ренное сжатие случайный эксцентриситет учитыва­ в программе "ОМ СНиП Железобетон" использован
ют отдельно в каждом из направлений - в плоскости гораздо более общий численный метод. Расхожде­
и из плоскости изгиба. Чтобы убедиться в этом, они ние результатов 2,3% является незначительным и
могут ознакомиться с примером 29 Пособия [5]. Если подтверждает правильность расчетов по программе.
же учитывать действие эксцентриситетов одновре­ Стр. 172. Примеры IX.B.2.1, IX.B.2.2
менно в двух направлениях, то нужно выполнять рас­ Уменьшение диаметра стержней до ближайшего
чет на косое внецентренное сжатие. Как раз это и меньшего значения при проверке минимума армиро­
рекомендует Пособие [2] (стр. 76, последний абзац). вания учитывает принятую расстановку арматуры.
IV. В примере IY.E.4.1 использована методика Предлагаемое авторами уменьшение площади сече­
предельных усилий. Расчет выполняется одинаково ния арматуры на 1%, с конструктивной точки зрения,
и в СП [6], и в СНиП 2.03.0184*. Поэтому при одина­ лишено смысла.
ковых исходных данных результаты по обоим доку­ Стр. 208. Пример Х.Д.2.1
ментам получают одинаковыми. Авторы считают, что в примерах Х.Д.2.1 и IУ.Д.2.1
Далее авторы критикуют расчет на продавлива­ рассмотрено одно и то же сечение. В действитель­
ние, изложенный в СП [6]. Этот вопрос никакого от­ ности эти сечения разные, но у них совпадают неко­
ношения к Пособию не имеет. торые исходные данные. Поэтому все рассуждения
авторов по этому поводу беспочвенны.
В. Замечания к некоторым примерам Стр. 210. Пример Х.Д.4.1
Стр. 22. Пример II,Б.1.1 Это замечание можно игнорировать, так как авто­
Авторы пишут, что решение не единственно, пос­ ры проводят аналогию с ошибочно трактуемым ими
кольку СП допускает использование различных диаг­ примером Х.Д.2.1 (см. предыдущее замечание).
рамм состояния. Они допускают ту же ошибку, что и Примеры Х.Д.2.1, Х.Д.4.1, Х.Ж.2.1
в замечании БI, меняя исходные данные. Решение Авторы ошибочно утверждают, что в рассматри­
будет единственным при выбранной диаграмме. ваемых примерах рассмотрена ситуация косого изги­
Стр. 24. Пример II,Б.2.1 ба. В примерах Х.Д.2.1, Х.Д.4.1 напряженным состоя­
Авторы предполагают, что в программе "ОМ нием является косое внецентренное сжатие, в при­
СНиП Железобетон" не учитывается случайный экс­ мере Х.Ж.2.1 - косое внецентренное растяжение.
центриситет. Ясно, что они просто не знакомы с прог­ Они также ошибочно считают, что деформационная
раммой. Иначе они знали бы, что для расчета внеце­ модель позволяет решать задачу расчета на трещи­
нтренно сжатых элементов в программе необходимо ностойкость, рассматривая совместно действие мо­
задать расстояние между сечениями, закрепленны­ ментов Мх и МУ ' К сожалению, этого сделать нельзя.
ми от смещения, а также указать, статически опреде­ Например, в формулах (8.129), (8.134) СП [6], ис­
лима или неопределима конструкция. По этим дан­ пользуемых для определения напряжений в растя­
ным, а также по размерам сечения программа вы­ нутой арматуре, учитывается только один момент.
числяет случайный эксцентриситет. Стр. 233. Пример XI.B.2.1
Авторы спрашивают, каковы значения коэффи­ В примерах ХI.Б.2.1, XI.B.2.1 Пособия [2] допуще­
циентов условий работы, например, rьз· Используя на описка. В действительности рассматриваемый
стилистику авторов, можно ответить так. Создается элемент имеет другие, по сравнению с указанными в
впечатление, что они не читали Пособий по расчету Пособии, геометрические размеры сечения и про-
' '
железобетонных конструкций. Во всех примерах лет: h = 300, Ь = 80, h r= 30, b.r= 730, l = 5800 мм. В
.
всех Пособий, коэффициенты равны единице, если этом может легко убедиться каждый пользователь
не указано другое значение. Тот же подход использо­ программы "ОМ СНиП Железобетон", обратившись к
ван и в Пособии [2]. В Примере II.Б.2.1 принято, что поставляемой вместе с программой базе данных, в
rы = 0,9. Все остальные коэффициенты, по умолча- которой представлены исходные данные и результа­
нию, равны единице. ты решения всех задач Пособия. База поставлялась
Стр. 41. Пример IV.Б.1.1 задолго до выхода статьи [1]. При указанных услови­
Здесь повторяется вопрос предыдущего замеча­ ях полученный прогиб 26,9 мм оказывается правиль­
ния. Ответ остается тем же. Одновременно стана- ным.
Бетон и железобетон. - 2014. - №5 23
Убедиться в правильности определения проги­ В целом в Пособии [2] каких-либо серьезных не­
бов по программе "ОМ СНиП Железобетон" можно достатков не выявлено, что позволяет использовать
также, просчитав пример 46 из Пособия [7]. Этот документ для оценки правильности расчетов желе­
пример совершенно аналогичен примерам ХI.Б.2.1, зобетонных конструкций по различным ЭВМ-прог­
XI.B.2.1 в [2] и посчитан в [7] вручную. Прогибы, оп­ раммам.
ределенные по программе и в [7], соответственно
равны 22,9 и 22,3 мм, т.е. практически совпадают. Библиографический список

Заключение 1. Перельмутер М.А., Чертков В.В. О компьютерном расчете


элементов бетонных и железобетонных конструкций // Бетон и же­
лезобетон. - 2014. - № 3. - С. 14-16.
Хочется поблагодарить авторов за большую ра­ 2. Пособие по расчету бетонных и железобетонных конструк­
боту по проверке 430 примеров Пособия, в результа­ ций на ЭВМ (к СП 63.13330.2012). - М.: 2013. - 244 с.
те которой найдена одна описка. Никаких смысло­ 3. Краковский М.Б. Пособие по расчету бетонных и железобе­
вых ошибок не обнаружено. тонных конструкций на ЭВМ (к СП 63.1333.2012) как инструмент
работы инженера// Бетон и железобетон. - 2013. - № 6. - С. 26-30.
Приведенные в [1] замечания содержат многочис­ 4. СП 35.13330.2011. Мосты и трубы. Актуализированная редак­
ленные ошибки, необоснованные и нелогичные утве­ ция СНиП 2.05.03-84*. - М.: 2011. - 339 с.
рждения, неоднократные повторы. Искажены очевид­ 5. Пособие по проектированию бетонных и железобетонных
ные и легко проверяемые факты, в частности, о чис­ конструкций из тяжелых и легких бетонов без предварительног::>
напряжения арматуры (к СНиП 2.03.01-84) / ЦНИИПромзданиi1,
ле примеров с ручным счетом, о возможности восп­ НИИЖБ. - М.: Стройиздат, 1986. - 192 с.
роизведения примеров Пособия в различных прог­ 6. СП 63.13330.2012. Бетонные и железобетонные
раммах и т.п. Авторы недостаточно знакомы с норма­ конструкции. Основные положения. Актуализированная редак­
ми проектирования железобетонных конструкций и с ция СНиП 52-01-2003. - М.: 2012. - 155 с.
7. Пособие по проектированию бетонных и железобетонных
теорией оптимизации. Они неправильно трактуют конструкций из тяжелого бетона без предварительного напряже­
термин "единственность решения". Часть замечаний ния арматуры (к СП 52-101-2003) / ЦНИИПромзданий, НИИЖБ. -
не имеет отношения к обсуждаемым вопросам. М.: 2005. - 215 с.

ДОЛГОВЕЧНОСТЬ

Н.К. РОЗЕНТАЛЬ, д-р техн. наук, Г.В. ЛЮБАРСКАЯ, А.Н. РОЗЕНТАЛЬ


(НИИЖБ им. А.А. Гвоздева)

ИСПЫТАНИЕ БЕТОНА НА РЕАКЦИОННОСПОСОБНЫХ ЗАПОЛНИТЕЛЯХ

Одним из распространенных видов коррозии бе­ рушение бетона проявляется лишь через несколько
тона является процесс, вызванный реакцией щело­ лет после ввода конструкций в эксплуатацию. Внеш­
чей с диоксидом кремния (РЩК) заполнителей. Схе­ не процесс разрушения бетона от РЩК не отличает-
матически процесс представляется следующим об­ ся от повреждений, вызванных воздействием замо­
разом. Щелочи содержатся в цементе в виде солей раживания и опаивания, сульфатных сред, различ-
Na2 so4 и к2 sо4 и соединений NC8A 3 и кс2 3 s 12 . Сра- ных соединений, кристаллизующихся при капилляр-
зу после затворения цемента водой соли натрия и нам всасывании и испарении растворов.
калия переходят в раствор. Соединения NC8A 3 и Исследования [1-4] показали, что на интенсив-
кс2 3 s 12 гидратируются и выделяют в жидкую фазу ность коррозионного процесса влияют вид и порис-
щелочи NaOH и КОН. Щелочи реагируют с диокси­ тость горной породы и минералов заполнителя, сте-
пень закристаллизованности диоксида кремния, на­
дом кремния заполнителей, находящимся в
личие дефектов в кристаллах, вещественный и ми-
аморфной и микрокристаллической формах с нару­
шенной кристаллической структурой. В результате нералогический составы цемента, вид химических
добавок, гранулометрический состав заполнителя, а
взаимодействия заполнителя с цементным камнем
также температурные и влажностные условия в пе­
образуются гелеобразные продукты, набухающие
риод эксплуатации конструкций.
во влажных условиях. В результате в бетоне возни-
кают растягивающие напряжения, вызывающие об- В настоящей работе ставится задача проверить
разование трещин, снижение прочности и разруше- критерий опасности РЩК - количество растворимого
ние бетона. в щелочах диоксида кремния в составе заполните-
Диагностика и предупреждение внутренней кар- лей и на основе комплекса испытаний выявить наи­
розии, вызванной РЩК, осложняется тем, что про- более эффективные способы защиты от коррозии,
цессы взаимодействия протекают медленно, и раз- вызываемой РЩК.
24 Бетон и железобетон. - 2014. - №5
Исследовали не менее 50 различных заполните­ не более О,1%, и отличие последнего значения де­
лей: щебня, гравия, песка с содержанием раствори­ формаций от трех предыдущих не более чем на
мого в щелочах Si02 от 20 до 1100 ммоль/л. 15%;
На основании д�нных об объемах заполнителей, - деформации расширения в длительных испы­
поступавших на заводы ЖБИ Москвы, было выделе­ таниях (12 мес) во влажной среде при температуре
но 4 месторождения: Абрамова, Академическое, Вя­ 38 °С - не более 0,04%.
земское, Орешкинское. На предприятиях, применяв­ При изготовлении образцов в бетонную смесь
ших заполнители с указанных месторождений, были вводили дополнительное количество NaOH до обще­
отобраны представительные пробы щебня из гравия го содержания щелочей R2O - 1,5% массы цемента.
и песка для определения в них химическим методом Состав мелкозернистой бетонной смеси для образ­
растворимого в щелочах диоксида кремния (табл. 1). цов, испытанных по ускоренному методу (цемент :
Для ряда заполнителей испытания повторялись мно­ заполнитель) 1:2,25, расплыв конуса смеси на встря­
гократно в разные годы. хивающем столике 106-115 мм. Размер образцов
25х25Х254 мм. Образцы размером 70Х70Х280 мм,
Таблица 1
подвергавшиеся длительным испытаниям, изготов­
Результаты определения количества растворимого
ляли из бетонной смеси состава Ц:П:Щ = 1:1,4:2,8 по
в щелочах диоксида кремния
Содержание массе.
Наименование
месторождения и Фракции, мм растворимого SiOz, С учетом разработок РИЛЕМ ускоренные испы­
заполнитель ммоль/л тания с определением деформаций расширения об­
Абрамова 5-10 294;250 разцов проводили при температуре 80 °С в различ­
(щебень из гравия) 10-20 274 ных средах: в дистиллированной воде, в растворе
Академическое 5-10 230 хлорида натрия и в растворе щелочи. Испытания в
(щебень из гравия) 10-20 377;465 воде и в 1М растворе хлорида натрия не выявили
Вяземское 5-10 339;361;364 преимуществ по сравнению с испытаниями в раство­
(щебень из гравия) 10-20 142;302;406;437;508; ре щелочи.
533;594;682 Результаты испытаний тремя методами по
Орешкинское 5-10 120;144: 137;338; ГОСТ 8269.0 приведены в табл. 3.
(щебень из гравия) 10-20 201;241;255;261;684 По результатам ускоренных испытаний из 13 за­
Вяземское (песок) 0-5 21;52 полнителей, содержащих более 50 ммоль/л раство­
римого в щелочи Si02, 1О заполнителей оказались
Использовали портландцементы преимущест­ нереакционноспособными. В то же время из пяти за­
венно Белгородского, Воскресенского и Мальцовско­ полнителей, содержащих менее 50 ммоль/л раство­
го цементных заводов. Минералогический состав римого Si02, три были реакционноспособными.
.портландцементного клинкера приведен в табл. 2. В РФ и Великобритании по аналогичным методи­
кам были испытаны гравий Лиственничного место­
Таблица 2 рождения ( Si02раств - 20,5 ммоль/л) и песок Охотс-
Минералогический состав клинкера
Содержание минералов, %
кого месторождения ( Si02раств - 46,7 ммоль/л). По
Цементный Содержание
завод C3S CzS С3А C4AF щелочей RzO, % результатам испытаний с измерением деформаций
заполнители признаны реакционноспособными, хотя
Белгородский 64 17 7 15 0,62
содержание растворимого в щелочах Si02 в пробах
Воскресенский 62 12 8 13 1,05
Мальцовский 63 15 6,5 13 0,56 было менее 50 ммоль/л.
Испытания 12 заполнителей ускоренным и дли­
тельным методами показали в 1О случаях одинако­
Виды использованных в испытаниях химических вую оценку их реакционной способности. По резуль­
и минеральных добавок приведены далее. татам ускоренных испытаний щебень из гравия
Испытания выполняли по ГОСТ 8269.0 химичес­ Орешкинского месторождения при величине дефор­
ким методом с определением количества раствори­ маций О,125% оценен как реакционноспособный, од­
мого в щелочах диоксида кремния, а также ускорен­ нако по результатам длительных испытаний - как не­
ным и длительным методами с измерением дефор­ реакционноспособный. Щебень Рыборецкого место­
маций образцов. Согласно стандарту, критериями рождения в ускоренных испытаниях показал дефор­
стойкости заполнителей к РЩК являются: мации 0,07% (менее нормируемых 0,1%), но прирост
- содержание растворимого в щелочах диоксида последнего результата составил 16%, что более нор­
кремния не более 50 ммоль/л. Этот показатель мируемого значения 15%. Поскольку определяющим
впервые был введенв ГОСТ 8267-82 и в последую­ методом являются годовые испытания, в которых бе­
щем был приведен в ГОСТ 8267-93, ГОСТ 8736-93, тон на названном щебне показал деформации
гост 26633-91; 0,019% (менее критических 0,04%), щебень Рыбо­
- деформации расширения в ускоренных испыта­ рецкого месторождения признан нереакционноспо­
ниях в растворе 1М NaOH при температуре 80 °С - собным.
Бетон и железобетон. - 2014. - №5 25
Таблица 3
Результаты испытаний заполнителей химическим, ускоренным и длительным методами
Оценка реакционной способности Оценка реакционной способности
заполнителей тремя методами заполнителей тремя методами
гост 8269.0 гост 8269.0
№ Химический № Химический
п.п Материал метод. Длительные п.п Материал метод. Длительные
Количество Ускоренный испытания. Количество Ускоренный испытания.
растворимого * растворимого *
метод Деформации, метод Деформации,
sю2, моль/л и %, и оценка SiOz, моль/л и %, и оценка
оценка оценка
1 Сланец 19,9 0,145 0,063 10 Щебень из гравия 201,5 0,125 0,015
Камчатский Нереакц. - Реакц. Орешкинского Реакц. Реакц. Нереакц.
Реакц. месторождения
2 Кварцитопесчаник 19,2 0,061 - 11 Щебень из гравия 214,3 0,041 0,020
Нереакц. 14 Абрамовского Реакц. - Нереакц.
Нереакц. месторождения Нереакц.
3 Щебень из гравия 20,5 0,132 - 12 Щебень из гравия 345,0 0,051 0,022
Лиственничного Нереакц. - ТПИ-1 Реакц. - Нереакц.
месторождения Реакц. Нереакц.
13 Щебень из гравия 437,2 0,034 0,016
4 Щебень 38,6 0,072 0,019
Вяземского Реакц. 7 Нереакц.
Рыборецкого Нереакц. 16 Нереакц.
месторождения Нереакц.
месторождения. Реакц.
14 Щебень из гравия 682,4 0,033 -
Карелия. -
Кварцитопесчаник Вяземского Реакц.
месторождения Нереакц.
5 Песок Охотского 46,7 0,192 - -
- 15 Щебень из гравия 533,2 0,064
месторождения Нереакц. Вяземского Реакц. 12
Реакц. месторождения Нереакц.
6 Песок Вяземского 52,0 0,070 0,163 16 Щебень из гравия 464,7 0,077 -
месторождения Реакц. 17 Реакц. Академического Реакц. 14
Реакц. месторождения Нереакц.
7 Песок Вятского 72,5 0,012 - 17 Гравий ТПИ-2. 1014 0,071 Разрушение
месторождения Реакц. 5 Смесь сланцев и Реакц. Трещины через 3 мес.
Нереакц. Реакц. Реакц.
кварцитов
8 Перлит 134,0 0,106 0,071 18 Яшма 1082 0,022 0,028
Камчатский Реакц. - Реакц. Сахалинская Реакц. 4 Нереакц.
Реакц. Нереакц.
9 Пемза Камчатская 134,0 0,047 0,027 19 Стекло Пирекс 4768 Трещины Разрушение
Реакц. 13 Нереакц. Реакц. через 7 сут. через 3 мес.
Реакц. Реакц. Реакц.
первая строка - деформации, %, вторая строка - отличие последнего результата от трех предыдущих, %; далее - оценка заполнителя.

Из сказанного следует, что оценка реакционной ности названного щебня выполняли в НИИЖБ в раз­
способности заполнителей в зависимости от содер­ ные годы для 12 партий щебня. Содержание раство­
жания в них растворимого в щелочах диоксида крем­ римого Si02 составило от 141,9 до 682,4 ммоль/л.
ния не является достоверной. Для быстрой оценки Двенадцатая проба была приготовлена по нашей
необходимо использовать ускоренный метод с изме­ просьбе Вяземским карьероуправлением путем от­
рением деформаций, результаты этих испытаний бора зерен кремня под микроскопом. Содержание
следует дополнительно проверять длительными (в растворимого Si02 составило 782,0 ммоль/л. Уско-
течение одного года) испытаниями.
ренные испытания всех проб показали величины де­
Европейский стандарт EN 12620.2002 в разделе формаций от 0,03 до 0,069%, что ниже нормируемых
"Долговечность" при оценке реакционной способнос­ ГОСТ 8269.0 (0,1%). Годовые испытания провели на
ти аморфного кремнезема заполнителей в присут­ двух партиях щебня с содержанием растворимого
ствии свободных щелочей не приводит критерия (со­ Si02 363,9 и 437,2 ммоль/л. Величины деформаций
держание растворимого Si02), а указывает на необ- после 12 мес испытаний равнялись 0,024 и 0,016%,
ходимость выполнения длительных испытаний реак­ что ниже нормируемой ГОСТ 8269.0 величины
ционной способности заполнителей и принятия мер 0,04%. Щебень Вяземского месторождения признан
защиты при обнаружении реакционной способности нереакционноспособным по отношению к щелочам
со щелочами. цемента. Лабораторные испытания подтверждаются
Ориентируясь на результаты химического ана­ длительным опытом применения щебня Вяземского
лиза, длительное время считали, что щебень Вяземс­ месторождения в строительстве.
кого карьера обладает реакционной способностью со Следует обратить внимание на то, что реакцион­
щелочами цемента. Изучение реакционной способ- носпособным может быть не только крупный запал-

26 Бетон и железобетон. - 2014. - №5


нитель, но и песок. Пески различных месторождений Данковское и Зубцовское. Содержание карбонатов в
отличаются кристаллическим строением, степенью щебне месторождения Данковское - 41,07% СаСО3 и
выветривания, наличием аморфного кремнезема, 35,91% MgCO3. Содержание растворимого в щело­
содержанием различных примесей. В составе песка
чах Si02 - 0,85 ммоль/л. В щебне Зубцовского место­
может быть кварц метаморфических пород, жильный
кварц, кварц кислых эффузивных пород, кварц с на­ рождения содержание СаСО3 равнялось 38,98%,
рушенной кристаллической структурой. При выпол­ MgCO3 - 42,44%, растворимого в щелочах Si02 -
нении исследований выявлены пески, обладающие 28,36 ммоль/л. Ускоренные испытания выполняли по
реакционной способностью со щелочами цемента методу AAR-5, разработанному РИЛЕМ для исследо­
(пески Охотского, Вяземского, Малкинского место­ вания карбонатных пород.
рождений). При подготовке материалов для бетона По методу AAR-5 испытания проводят на образ­
необходимо оценивать реакционную способность цах 40Х40Х160 мм, изготовленных из бетонной сме­
песков с обязательным определением деформаций си 1:1. Расплыв конуса 150 мм. Для получения за­
бетонных (растворных) образцов. данной подвижности в воду затворения вводится
Представляет интерес оценка реакционной спо­ пластификатор. Применяют цемент без минераль­
собности гранита. Наши испытания гранитного щеб­ ных добавок с удельной поверхностью 450 м2/кг. Ко­
ня месторождений Карелии и Украины показали со­ личество щелочи в составе должно быть 1,5% по
держание растворимого в щелочи диоксида кремния №20 от массы цемента. В наших испытаниях ис-
от 5 до 140 ммоль/л. Однако ускоренные и длитель­ пользовали цемент ПЦ 400-ДО с содержанием щело­
ные испытания бетона на заполнителе из гранита чей 0,84%, удельной поверхностью 468 м2/кг, плот­
показали отсутствие существенных деформаций ностью 3160 кг/м 3 • В воду затворения вводили
(табл. 4). щелочь до общего содержания 1,5% №20 от массы
Таблица 4 цемента. Характеристики бетонной смеси приведе­
Результаты ускоренных и длительных испытаний бетона на ны в табл. 5.
заполнителе из гранита
Количество Деформации бетона, %, в испытаниях Таблица 5
растворимого диоксида Характеристики бетонной смеси
кремния, моль/л ускоренных длительных
Содержание
5,5 -0,009 -0,0040 Расплыв Пластифи- пластификатора,
Месторождения В/Ц
конуса, мм катар % от массы
13,9 0,006 -0,035
цемента
91,8 0,016 -0,037
Данковское 0,32 150 С-3 0,65
140,6 0,005 -0,042
Зубцовское 0,32 149 Sika 0,57

В работах РИЛЕМ исследовалась реакционная


способность заполнителей из карбонатных пород, в Процедура испытаний карбонатных заполните­
том числе доломитизированных известняков. Про­ лей по методу AAR-5 так же, как и по ГОСТ 8269.0,
цесс взаимодействия доломитизированного извест­ состоит в измерении деформаций образцов после
няка и доломита со щелочами существенно отлича­ хранения их в 1М растворе NaOH при температуре
ется от взаимодействия щелочей с кремнеземом. 80 °С. Деформации измеряют в течение 1 мес через
Карбонат магния в щелочной среде способен каждые 7 сут (табл. 6).
превращаться в гидроксид магния и карбонаты нат­
рия и калия. В свою очередь.последние взаимодей­ Таблица 6
Деформации образцов из бетона на доломитизированном
ствуют с Са(ОН)2, выделяющимся при гидратации известняке при испытании в 1М растворе NaOH при
цемента. Происходит образование карбоната каль­ температуре 80 •с
ция и регенерация гидроксидов натрия и калия, Деформации, %, после испытаний в течение, сут
участвующих в дальнейшем взаимодействии с до­ Месторождения
3 10 17 24 30
ломитом [5].
Данковское 0,011 0,015 0,019 0,026 0,030
Гидроксид магния, выделяющийся в процессе
реакции доломита со щелочами в гелеобразной Зубцовское 0,017 0,020 0,032 0,037 0,046
форме, в дальнейшем образует мелкокристалличес­
кую форму - брусит. Дополнительно могут образовы­ Согласно AAR-5, заполнитель из доломитизиро­
ваться гидрокарбонаты и сложные соединения гид­ ванного известняка считается реакционноспособ­
рооксикарбонатов магния [6, 7]. К тому же в составе ным, если деформации образцов к моменту оконча­
доломита и доломитизированных известняков воз­ ния испытаний (28 сут) равняются О,1% и более. По
можны включения незакристаллизованного Si02. результатам ускоренных испытаний заполнители из
Нами были выполнены испытания щебня из до­ доломитизированного известняка месторождений
ломитизированных известняков месторождений Данковское и Зубцовское признаны нереакционнос-

Бетон и железобетон. - 2014. - №5 27


Таблица 7 Таблица 8
Деформации образцов из бетона на доломитизированном Зерновой состав песка
известняке при испытании во влажной среде при
температуре 38 •с
Остатки,% массы на ситах
Обь- Деформации,%, после испытаний в Модуль крупности
Мес- Остатки
Ц, ОК, емная течение, мес песка
торож- В/Ц
кг/м' см масса,
дения 2 4 6 8 10 12 2,5 1,25 0,63 0,315 0,16
кг/м'
Дан-
ковс- 341 0,50 3,0 1875 0,027 0,023 0,023 0,022 0,019 0,019
Частные 17,7 11,8 19,9 31,5 19,4
кое
Зуб- 2,77
цовс- 325 0,62 1,5 1828 0,028 0,037 0,036 0,040 0,04 0,04 Полные 17,7 29,5 49,4 80,5 99,9
кое
Таблица 9
Результаты ускоренных испытаний бетона с добавками
Порядковый номер измерения (над чертой) и продолжительность
Количество добавок,%, В/Ц, расплыв, испытаний, сут, (под чертой). Деформации образцов,%
Вид добавки
массы цемента мм
1/1 3/5 5/7 7/9 9/13 11/15
Без добавки - 0,46/110 0,053 0,257 0,267 0,284 0,302 0,307
0,432
С-3 0,6 0,29/110 0,088 0,401 0,416 Разрушились
трещины
0,125 0,43/130 0,005 0,129 0,151 0,163 0,202 0,212
Пента 814
0,25 0,48/161 0,082 0,085 0,095 0,123 0,124 0,127
КЭ-30-04 0,125 0,43/119 0,005 0,021 0,092 0,123 0,178 0,187
Стальная Стальная
фибра 85 кг/м' 0,4/112 0,012 0,152 0,173 0,186 0,219 фибра
ТВИФЛСТ ТВИФЛСТ

пособными со щелочами цемента. Долгосрочные ис­ ломита; 5% каолина; по 5% хлорита и слюды и 15%
пытания щебня месторождений Данковское и Зубцо­ рентгеноаморфных минералов. По результатам хи­
вское выполнили по ГОСТ 8269.0 на образцах из бе­ мического анализа содержание растворимого в ще­
тона при температуре 38 °С при содержании щело­ лочах диоксида кремния в исследуемой партии пес­
чей в бетоне 1,5% в пересчете на Na20 от массы це- ка составляло 256,8 ммоль/л.
мента. Состав бетона Ц:П:Щ=1:1,4:2,6. Щебень Испытания бетона с добавками выполнены уско­
фракции 5-20 мм. Результаты приведены в табл. 7. ренным методом с измерением деформаций по
ГОСТ 8269.0. В воду затворения вводили №20 до об-
Решающими являются длительные испытания
(1 год). По результатам ускоренных и длительных ис­ щего содержания 1,1% массы цемента. Результаты
пытаний щебень месторождения Данковское оцени­ представлены в табл. 9.
вается как нереакционноспособный со щелочами це­ Оценивали также возможность повышения стой­
мента. По результатам длительных испытаний ще­ кости к деструктивному действию РЩК при введении
бень месторождения Зубцовское оценивается как в состав бетона водоредуцирующей добавки С-3.
реакционноспособный со щелочами цемента. Возможность уменьшения при этом водоцементного
отношения способствует увеличению прочности и
Оценку эффективности применения минераль­
ных и химических добавок как средства предотвра­ водонепроницаемости бетона.
Испытания мелкозернистого бетона на реакцион­
щения взаимодействия щелочей цемента с кремне­
носпособном заполнителе с низким В/Ц (0,29), полу­
земом заполнителей выполняли на следующих мате­
ченном при введении в растворную смесь пластифи­
риалах:
катора С-3, показали, что рост деформаций при этом
- портландцементе Вольского завода ПЦ ДО-Н
увеличился и через 5 сут составил 0,401% против
следующего состава (%): c 3 s - 64, c 2 s - 13, С3А -
0,257% у контрольных образцов с В/Ц 0,46. Через
4,3, C4AF - 15, №20 - 0,28, К2О - 0,52 (R20 - 0,62); 9 сут деформации образцов из раствора с В/Ц 0,29
- реакционноспособном песке Малкинского карь­ составили 0,432%, появились трещины. К 13 сут об­
ера, зерновой состав которого после отсева пыли на разцы разрушились. В образцах с В/Ц = 0,46 трещи­
сите О,16 мм приведен в табл. 8. ны появились к 18 сут, при этом деформации равня­
По результатам рентгенофазового количествен­ лись 0,328%. Аналогичные результаты испытаний
ного анализа, выполненного в институте минераль­ приведены в работе [8].
ного сырья ФГУП ВИИМС им. Федоровского, исполь­ При уменьшении В/Ц с 0,6 до 0,44 деформации
зованный песок Малкинского карьера содержит 27% образцов в последнем измерении увеличились на
кварца; 33% полевошпатных минералов - альбита и 25% (с 0,052 до 0,065%). Причинами такого увеличе­
кальциевого полевого шпата; 12,5% кальцита и до- ния могут быть повышение концентрации щелочи в

28 Бетон и железобетон. - 2014. - №5


жидкой фазе бетона и уменьшение объема пор, в ко­ 3. При оценке реакционной способности запол­
торые может перемещаться образующийся гель. Та­ нителя со щелочами цемента следует выполнять ус­
ким образом, снижение водоцементного отношения коренные испытания с последующей проверкой ре­
в указанных пределах не может являться защитной зультатов длительными испытаниями, предусмот­
мерой против разрушающего действия РЩК. ренными ГОСТ 8269.0. Испытаниям должны подвер­
Микрогазообразующие добавки Пента 814 (ме­ гаться как крупные заполнители, так и пески.
тилгидросилоксан) и КЭ-30-94 (этилгидросилоксан) 4. Испытание заполнителей из доломитизиро­
вводили в бетонную смесь с целью создания резерв­ ванных известняков по методике РИЛЕМ показало,
ных пор, в которые мог бы перемещаться образую­ что некоторые из них могут вызвать опасные дефор­
щийся при РЩК силикатный гель. Испытания показа­ мации бетона. Такие заполнители следует в обяза­
ли, что применение названных добавок уменьшает тельном порядке испытывать на реакционную спо­
деформации мелкозернистого бетона. К 15 сут испы­ собность.
таний образцы без добавок имели деформации 5. Целесообразно ввести в ГОСТ 8269.0 методы
0,307%, а образцы с 0,125% Пента 814 и 0,125% КЭ- испытаний заполнителей из доломита и доломитизи­
30-94 - деформации 0,201 и О,187%. Однако указан­ рованного известняка, а в стандарты ГОСТ 8267 (ще­
ные деформации превышают критическое значение бень) и ГОСТ 8736 (песок) в приложение "Содержание
0,1%. вредные примесей" включить перечень потенциально
Известно, что при применении названных доба­ реакционноспособных со щелочами пород, в том чис­
вок образуются условно замкнутые поры, которые ле доломит и доломитизированный известняк.
создают возможность оттока части воды при увели­ 6. Учитывая большое разнообразие свойств од­
чении объема при замерзании. Однако возможность ноименных пород и минералов, а также возможную
оттока вязкого геля крайне ограничена. Как показали нестабильность состава горной массы, при разра­
испытания, введение микрогазообразующих добавок ботке месторождения необходимо периодически вы­
в бетон не является достаточным средством предуп­ полнять испытания заполнителей на реакционную
реждения повреждения бетона от КЩК. Применение способность методами, предусматривающими опре­
их лишь несколько снижает деформации бетона. деление деформаций бетонных образцов.
Нами выполнена проверка влияния добавки ме­ 7. Введение в состав бетона пластификаторов со
таллической фибры на уменьшение деформаций бе­ снижением водоцементного отношения, газообразу­
тона от РЩК. При постановке эксперимента исходи­ ющих добавок алкилгидросилоксанов и добавки
ли из того, что фибра может воспринять часть растя­ стальной фибры не является достаточной мерой за­
гивающих напряжений, возникающих в бетоне при щиты бетона от деструктивного действия РЩК.
образовании геля. Испытание не дало положитель­
ных результатов. Аналогичный вывод сделан в рабо­ Библиографический список
те [9]. Армирование образцов фиброй мало влияет
на эффект ограничения деформаций и трещинооб­ 1. Москвин В.М., Рояк Г.С. Коррозия бетона при взаимодействии
разование бетона. щелочей цемента с активным кремнез емом заполнителей. - М.:
Госстройиздат, 1962. - 164 с.
2. Алексеев С.Н., Иванов Ф.М., Модры С., Шиссль П. Долго­
Выводы вечность железобетона в агрессивных среда. - М.: Стройиздат,
1990. - 316 с.
1. Принятый к ГОСТ 8269.0 критерий (содержа­ 3. ldorn, G.M. DuraЬility of Concrete Structures in Denmark.
Teknisk Forlag. Copenhagen. - 1967. - Рр. 208.
ние в заполнителях растворимого в щелочах Si02 4. Sprung S., Sylla Н.-М. AЫauf der Alkali-Кieselsaure-Reaktion im
менее 50 ммоль/л) не является достоверным показа­ Beton bei unterschiedlichen Zuschlaggesteinen // Zement-Kalk-Gips. -
телем отсутствия коррозии бетона от РЩК, равно как 1998. - Vol. 51. - № 6. - Рр. 334-338, 340-342, 344-346.
5. Hadley D.W. Alkaly Reactive Carbonate in lndiana. А Pilot
и превышение этого значения не обязательно вызы­ Regional lnvestigation. Symposium оп Alkaly-Carbonate Rock
вает опасные деформации бетона. Бетоны на ряде Reactions // Highway Research Boord Record. - 1964. - № 45.­
заполнителей, имеющих высокое содержание раст­ Рр. 196-221.
воримого диоксида кремния, не показали деформа­ 6. Swenson E.G., Gillott G.E. Alkali Carbonate Rock Reaction //
Cement Aggregate Reactions. Transcript of the Research Board
ций выше критического значения. В то же время не­ Record. - 1974. - № 525. - Рр. 21-40.
которые заполнители с низким содержанием раство­ 7. Tong L. А., Tong М. Case study of two Airport Runways affected
римого диоксида кремния показали в испытаниях Ьу Alkali-Carbonate Reaction. Part 2 // Cement and Concrete
высокие деформации. Применение этого критерия Research. - 1997 .- № 27. - Рр. 27-336.
8. Оратовская А.А., Яковлев В.В. Применение в цементных
может дать ложную оценку стойкости заполнителей к бетонах реакционносnособных заполнителей // 11 Всероссийская
щелочной коррозии в бетоне. (Международная) конференция по бетону и железобетону "Бетон
2. Определение реакционной способности гор­ и железобетон - пути развития". - М. 5-9 сентября 2005 г. - Т. 4.­
ной породы щебня и гравия по деформациям образ­ С. 383-388.
9. Koynagi Wataru., Rokuyo Keitetu, lhida Hiroya Effects of
цов обязательно, если при геологической разведке Reinforcements оп Concrete deterioration Ьу Alkali-Silica Reaction //
обнаружены потенциально реакционноспособные Rev. 39, Gеп. Mect. Сет. Assoc. Jap. Techn. Tokyo 15-17 Мау. -
минералы, указанные в табл. 7 ГОСТ 8269.0. 1985. - Рр. 270-273.

Бетон и железобетон. - 2014. - №5 29


Владимир Васильевич Шугаев
(31.12.1931 - 25.06.2014)

25 июня 2014 г. после тяжелой болезни ушел из жизни Зас­


луженный деятель науки, доктор технических наук, профес­
сор, почетный член РМСН, лауреат Государственной премии
СССР, почетный строитель России Владимир Васильевич Шуга­
ев.
В.В. Шугаев являлся заведующим лабораторией тонкостенных
и пространственных конструкций НИИЖБ им. А.А.Гвоздева ОАО
"НИЦ "Строительство", Президентом Межрегиональной общест­
венной организации "Содействие развитию и применению
пространственных конструкций в строительстве", председате­
лем Научного совета РМСН "Пространственные конструкции
зданий и сооружений".
В.В. Шугаев в 1954 г. окончил с отличием московский институт
инженеров городского строительства Мосгорисполкома и с
1958 г. трудился в НИИЖБ.
Тесная связь по работе с выдающимися учеными, профессо-
рами А.А. Гвоздевым и Г.К. Хайдуковым определила направлен­
ность его научных интересов. Тема его кандидатской диссертации (1963 г.) "Выбор формы поперечного се­
чения и методов расчета лотков-оболочек водоводов", а докторской (1979 г.) "Несущая способность пологих
железобетонных оболочек при локальной схеме разрушения с учетом влияния изменения геометрии". Ос­
новные научные достижения ученого связаны с экспериментально-теоретическими исследованиями проч­
ности и устойчивости железобетонных оболочек при общем и локальном разрушении с учетом влияния из­
менения геометрии поверхности, которые составили новое научное направление в области деформацион­
ного расчета несущей способности тонкостенных железобетонных конструкций оболочек по методу предель­
ного равновесия.
В монографии "Инженерные методы в нелинейной теории предельного равновесия оболочек", вышед­
шей в 2001 г., В.В. Шугаев обобщил работы, выполненные в разные годы по развитию инженерных методов
решения задач о несущей способности железобетонных оболочек на основе кинематического метода пре­
дельного равновесия в нелинейной постановке.
Он автор свыше 200 опубликованных научных работ - статей, книг, изобретений, в том числе всего раз­
дела, посвященного железобетонным пространственным конструкциям, в Российской архитектурно-строи­
тельной энциклопедии.
Результаты научной деятельности В.В. Шугаева успешно внедрены в практику строительства. Под его ру­
ководством и при его непосредственном участии проведено большое количество испытаний железобетон­
ных пространственных конструкций, в том числе уникальных большепролетных покрытий.
Большой личный творческий вклад внесен в проектирование и внедрение большого числа железобетон­
ных пространственных покрытий зданий, в том числе типовых, расчет прочности и устойчивости которых вы­
полнен по методу, разработанному проф. В.В. Шугаевым. В их числе типовой проект железобетонных обо­
лочек покрытий зданий с шагом колонн 18 м и пролетами до 36 м (в России и за рубежом построено свыше
1 млн. м2 покрытий зданий с такими оболочками); уникальные покрытия рынков в Минске и Челябинске раз­
мером 102х102 м, пространственные конструкции перекрытий зданий с шагом колонн 12Х12 м, построен­
ные в Омске и Санкт-Петербурге (проекты ПИ-1); построенные в Москве (проекты МНИИТЭП) концертно­
спортивный зал "Дружба" в Лужниках, спортивный зал "Связист" в Сокольниках, спорткомплекс МГИМО и Ди­
пакадемии, вычислительный центр гражданской авиации, Даниловский и Киевский крытые рынки, автобус­
ный парк в Чертаново и др.
Признанием его заслуг государством и научно-инженерной общественностью является ряд наград. За
участие в работе по созданию и внедрению в строительство системы новых железобетонных индустриаль­
ных тонкостенных пространственных конструкций ему в 1989 г. присуждена Государственная премия СССР,
в 1997 г. вручена Почетная грамота Госстроя России, а в 2008 г. за участие в разработке теории, создании
технологии и освоении массового производства эффективных строительных конструкций из фиброармиро­
ванных бетонов присуждена Премия Правительства РФ.
Труды В.В. Шугаева получили высокую оценку не только в России, но и за рубежом. В течение многих лет
он представлял нашу страну в Международной Ассоциации по пространственным конструкциям (IASS). Бо-

30 Бетон и железобетон. - 2014. - №5


лее 20 лет он был членом ее Исполкома, а в последнее время являлся членом Консультативного Бюро IASS,
рабочей комиссии по железобетонным оболочкам и редколлегии научного журнала IASS. Он был участни­
ком почти всех Симпозиумов и Конгрессов IASS, на которых выступал с научными докладами.
Профессор В.В. Шугаев был главным редактором научного сборника "Пространственные конструкции
зданий и сооружений", издаваемого в России, членом редколлегий ряда отечественных и зарубежных науч­
ных журналов. По его инициативе организованы ежегодные научные сессии Межрегиональной обществен­
ной организации "Содействие развитию и применению пространственных конструкций в строительстве", на
которых ученые и инженеры из России и других стран выступают с докладами о новейших достижениях в об­
ласти пространственных конструкций.
Являясь продолжателем и современным лидером российской научной школы "Железобетонные прост­
ранственные конструкции", В.В. Шугаев воспитал большое количество учеников, ставших под его руковод­
ством кандидатами и докторами технических наук. Он вел большую научно-общественную работу, являясь
членом научно-технических и специализированных советов ряда организаций, членом экспертного Совета
ВАК, в течение долгого времени являясь председателем диссертационного совета НИИЖБ, а затем ОАО
"НИЦ "Строительство".
Замечательные личные качества Владимира Васильевича, его трудолюбие, широкий научный кругозор,
остроумие, благожелательность, доброта и отзывчивость в общении с окружающими снискали ему заслу­
женную любовь и уважение учеников, сотрудников и коллег по работе. Память о В.В. Шугаеве навсегда ос­
танется в сердцах знавших его людей.

ИНФОРМАЦИЯ
Итоги 111 Всероссийской (международной) конференции
по бетону и железобетону
12-16 мая 2014 г. в Москве, в здании Российской академии • Проектирование и расчет железобетонных конструкций
наук состоялась 111 Всероссийская (международная) конферен­ • Здания и сооружения. Опыт и уникальные проекты строи­
ция по бетону и железобетону "Бетон и железобетон - взгляд в тельства
будущее". • Организация и технологии строительства
Инициатором проведения конференции выступила Рос­ • Безопасность железобетонных конструкций при особых
сийская инженерная академия. Идею ее проведения поддер­ природных и техногенных воздействиях
жали Российская академия наук, Министерство строительства • Проблемы коррозии и долговечности железобетонных
и ЖКХ, Министерство образования и науки РФ, Торгово-про­ конструкций
мышленная палата, Комплекс градостроительной политики и • Мониторинг состояния конструкций, зданий и сооружений
строительства города Москвы, Российская академия архитек­ • Новые методы контроля
туры и строительных наук, Министерство строительства Мос­ • Ремонт, усиление и восстановление железобетонных
ковской области, Российское общество инженеров строитель­ конструкций
ства, Российский союз строителей, Научно-исследовательс­ • Арматура и системы армирования
кий центр "Строительство", Московский государственный • Фибробетонные и армоцементные конструкции
строительный университет - МГСУ, Ассоциация "Железобе­ • Моделирование и математические методы
тон". Конференция была включена в планы основных про­ • Общие вопросы бетоноведения
фильных международных организаций - Международной фе­ • Новые эффективные бетоны и технологии
дерации по железобетону - fib, Международного союза по ис­ • Легкие и ячеистые бетоны
пытаниям строительных материалов, систем и конструкций - • Вяжущие, заполнители и добавки
RILEM, Американского института бетона -ACI. • Наноматериалы и нанотехнологии
Оргкомитет 111 Всероссийской (международной) конферен­ • Экология и проблемы устойчивого развития
ции по бетону и железобетону "Бетон и железобетон - взгляд в • "Зеленые" материалы и технологии
будущее" получил более 460 аннотаций докладов из 53 стран • Нормирование и техническое регулирование
мира и 35 регионов России. Научный комитет отобрал для • Образование и подготовка кадров
публикации в трудах конференции более 300 докладов из чис­ Кроме того, в рамках конференции с широким привлечени­
ла присланных. ем Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) и На­
В целом, в работе Конференции приняло участие свыше ционального объединения проектировщиков (НОП), а также
1ООО специалистов. На Конференции было заслушано 9 пле­ Москомархитектуры прошли два параллельных международ­
нарных докладов, из них 4 были представлены зарубежными ных семинара: "Model Code-201О" -основа будущих Еврокодов"
учеными, работало 19 секций, состоялось 40 секционных засе­ и "Современное нормативно-техническое обеспечение пожар­
даний, на которых были представлены свыше 200 докладов по ной безопасности инновационных зданий и сооружений дош­
различным направлениям развития бетона и железобетона: кольного образования", в которых приняли участие руководите­
• Актуальные проблемы материаловедения ли ряда международных организаций, Всемирного банка реко­
• Теория железобетона нструкции и развития, крупных архитектурных бюро мира.

Бетон и железобетон. - 2014. - №5 31


Состав участников конференции достаточно широк. Это ческих изданиях информационных спонсоров конференции.
научно-техническая общественность, руководящие работники На 111 Всероссийской конференции специалистам была
и специалисты Минстроя, Минобрнауки, Минэкономики, наци­ предоставлена реальная возможность установления личных
ональных объединений саморегулируемых организаций, руко­ деловых контактов. Этим целям служила и обширная прог­
водители, ученые и специалисты научно-исследовательских и рамма неформального общения: деловые обеды, банкет, выс­
учебных институтов, проектных организаций России и зару­ тавки, экскурсии, посещение театров и многое другое. Специ­
бежья, архитекторы, руководители и инженерно-технические алисты особо отметили организованные технические посеще­
работники предприятий строительной индустрии и строитель­ ния строящихся объектов "Москва-Сити", научных лаборато­
но-монтажных организаций. Среди участников конференции и рий и исследовательских центров Национального исследова­
докладчиков - всемирно признанные российские ученые тельского университета МГСУ.
Ю.М. Баженов, В.М. Бондаренко, Б.В. Гусев, Н.И. Карпенко, Проект постановления, в котором намечены основные
Н.Т. Кузнецов, Т.В. Кузнецова, В.И. Травуш, наши зарубежные направления научно-практической деятельности в области
коллеги - профессора Пьер-Клод Айчин (Канада), один из ро­ бетона и железобетона на период до 2020 г., был принят на
доначальников концепции высокофункциональных бетонов; заключительном заседании конференции, состоявшемся в
Марио Чиорино (Италия), чьи работы по деформативности Национальном исследовательском университете МГСУ. Он
железобетона, начатые еще в содружестве с А.А. Гвоздевым, будет размещен в сети Интернет и станет доступен для обсуж­
заложили основу многих нормативных документов; Арнон дения, внесения дополнений и изменений, после чего будет
Бентур (Израиль), внесший большой вклад в развитие совре­ разослан в органы исполнительной власти и в профильные
менного бетоноведения; Роберто Торрент (Аргентина), ориги­ организации для реализации.
нальными приборами которого пользуются сегодня и исследо­ Во время конференции состоялось подписание Между­
ватели, и производственники; Виктор Мещерин (Германия), народного партнерского соглашения между РИЛЕМ и Между­
широко известный своими работами в области современных народной инженерной академией. Договор открывает широ­
цементных композитов; Виеслав Курдовски (Польша), круп­ кие возможности сотрудничества и взаимодействия между
ный специалист в области новых вяжущих и бетонов, и мно­ организациями с целью повышения качества строительства,
гие-многие другие. В ходе заседаний выступили Президент для чего партнеры передают свои технические знания и опыт
международной организации по конструкционному бетону друг другу посредством публикаций, встреч, конференций,
(ФИБ) Гордон Кларк (Великобритания), Почетный президент интернет-ссылок, членства в комитетах, действий по серти­
ФИБ Жоржи Балаш (Венгрия), вице-президент Международ­ фикации и любой другой взаимно согласованной деятельнос­
ного союза экспертов и лабораторий в области испытаний ти. Одновременно МИА принимает на себя обязательства со­
строительных материалов, систем и конструкций (РИЛЕМ) Йо­ действовать формированию и работе Региональной группы
хан Винке (Бельгия). РИЛЕМ в странах СНГ, рабочими языками которой будут яв­
Впервые научно-практическая конференция отрасли прош­ ляться русский и английский. Этот договор - несомненно,
и
ла под эгидой при непосредственном участии Российской ака­ большой шаг академии вперед в развитии международной
демии наук. Это дало возможность наметить новые направле­ кооперации.
ния фундаментальных и прикладных исследований в бетонове­ Конференция предложила провести следующую, IV Все­
дении, открывающие дальнейшие перспективы развития. российскую конференцию по бетону и железобетону в 2019 г.
Материалы конференции составили семь томов общим Конференция решила также провести в 2017 г. под эгидой
объемом свыше 3000 страниц. Они будут также опубликованы Российской инженерной академии и других заинтересованных
РИНЦ и РЖХим. Избранные труды конференции выйдут в из­ общественных организаций международную конференцию по
дательстве RILEM PuЫishing (Париж), в различных периоди- устойчивому строительству.

Р е д а к ц и о н н а я к о л л е г и я : Ю.М. Баженов, В.М. Бондаренко, Ю.С. Волков,


В.В. Гранев, А.Н. Давидюк, А.И. Звездов (главный редактор), Ю.П. Назаров,
В.А. Рахманов, А.Г. Тамразян, Б.Д. Тотурбиев, В.Р. Фаликман,
Ю.Г. Хаютин, А.А. Шлыков (зам. главного редактора)

Выход в свет 30.10.14. Формат 60х88 1/6. Печать офсетная. Бумага офсетная № 1
Усл.печ.л. 4,0. Тираж 490 экз. Заказ №

Адрес редакции:
111141, Москва, 1-я Владимирская ул., 41-45
Тел. (495) 306-5902
E-mail:magbeton@ramЫer.ru http://www.cstroy.ru/kindwork/izdat/beton

Адрес издательства:
109518, Москва, 1-й Грайвороновский пр., 2
Отпечатано в ООО "Галлея Принт"
111024, Москва, ул. 5-я Кабельная, д. 2Б
Цена свободная

Бетон и железобетон. - 2014. - №5