Вы находитесь на странице: 1из 24

Перечень вопросов – Философия права

1. Предмет философии права.


Из лекции Дробыша: Предмет ФП это все, что вокруг человека. Если наука изучает часть, то это не
философия.
ФП- это наука, изучающая все закономерности, которые надо воплотить в право и обеспечение
самосохранения.
Учебник:
При всей кажущейся простоте подхода к определению предмета исследования рассуждения о предмете
философия права характеризуются разнообразием подходов и отсутствием ясности определения.
Это было характерно как для истории философско-правовой мысли, так и для современности.
Г.В.Ф. Гегель считал предметом философии права идею права, русский философ С.Л. Франк понимал
ее как учение об общественном идеале: «…уяснение того, каким должен быть благой, разумный,
справедливый, нормальный строй общества». В современной отечественной философии права существует
несколько точек зрения на ее предмет.
С.С. Алексеев: «В философии права предмет правопонимания позволяет охватить весь спектр явлений
действительности, обозначаемых термином “право”».
Д.А. Керимов определяет предмет этой дисциплины «…как разработку логики, диалектики и теории
познания правового бытия».
Ю.В. Тихонравов приходит к выводу, что философия права – это «учение о смысле права…»
В.П. Малахов в качестве предмета философии права рассматривает правосознание.
В.Н. Жуков считает, что предметом философии права выступают: – предельные основания
государства и права; – смысл государства и права; – ценностные свойства государства и права; –
методология познания государства и права.
Схожее мнение высказывает В.С. Нерсесянц: «Эта наука занимается исследованием смысла права, его
сущности и понятия, его оснований и места в мире, его ценности и значимости, его роли в жизни
человека, общества и государства, в судьбах народа и человечества». Все приведенные формулировки
достаточно многословные и расплывчатые.
2. Методология философии права.
Обычно под методологией подразумевают систему методов, применяемых для исследования той или иной
реальности, применительно к научной дисциплине для исследования ее предмета. Само же понятие «метод»
означает путь, способ и средства познания предмета, т.е. способ получения нового знания. Поэтому метод в
науке определяют как знание, с помощью которого добывается новое знание.
В философии права применяют философский подход, когда под методологией подразумевают применение
основных принципов и категорий философии к праву. С точки зрения Д.А. Керимова, к ним относятся
основные категории диалектики или гносеологические категории познания права как социального
явления. Обобщенно данный метод называется методом исторического материализма. Он исходит из
материалистического понимания истории человеческого общества, т.е. государство и право
рассматриваются как результат развития самого человеческого общества.
Это развитие осуществлялось посредством реализации трех диалектических категорий (законов):
– единство и борьба противоположностей (общество неоднородно: есть богатые и бедные, мужчины и
женщины, старики и дети и т.д.). У перечисленных и иных категорий интересы различны, а поиск
компромиссных решений – двигатель развития. Право, отражая все противоречия в обществе, путем их
преодоления также развивается;
– переход количественных изменений в качественные (накопление негативных или позитивных свойств в
обществе) ведет к новому качеству. Революция 1917 г., события 1991–1993 гг. служат тому примерами.
Подобные же изменения происходят в праве;
– закон отрицания отрицания: всякое новое явление общественной жизни своим появлением отрицает
предшествующее, но и несет своим рождением собственное отрицание, т.е. замену новым, более
совершенным. Это также проявляется в праве.
Наряду с общефилософским методом в философии права применяются общенаучные методы – системный,
синергетический, анализ и синтез, индукция и дедукция и др.
Используются и специально-юридические методы – нормативно-аналитический, сравнительно-
правовой, догматический и др.
Каждая развитая концепция философии права прошлого и современности базируется на каком-то ей
присущем, специальном методе, который взаимосвязан с предметом исследования, например,
позитивистский подход на догматическом методе, социологическое правопонимание на социологическом и
др.
Либертарно-юридический на принципе формального равенства. С позиций В.С.Нерсесянца предмет его
теории методологически осмыслен, а метод предметно выражен.
3. Структура философии права.
По своей структуре философия права близка к структуре общей философии. В ней могут быть выделены
следующие основные разделы:

• онтология права, в котором исследуются проблемы природы права и его основания, бытие права и
формы его существования, связи права с социальным бытием и его местом в обществе;

• антропология права, в котором рассматриваются антропологические основы права, понятие


«правовой человек», права человека как выражение личностной ценности права, а также ценности
права, а также проблемы статуса института прав человека, права человека в конкретном социуме,
соотношение личности и права и т. д.;

• гносеология права, в котором исследуются особенности процесса познания в сфере права, основные
этапы, уровни и методы познания в праве, проблемы истины в праве, а также правовая практика как критерия
правовой истины;

• аксиология права, в котором исследуется ценность как определяющая характеристика человеческого


бытия, способ бытия ценностей, анализируются основные правовые ценности (справедливость, свобода,
равенство, права человека и т. д.), их «иерархия» и способы реализации в условиях современной правовой
реальности. К сфере интересов правовой аксиологии также иногда относят вопросы соотношения права с
иными формами ценностного сознания: моралью, политикой, религией, а также вопрос о правовом идеале и
правовом мировоззрении.

В структуре философии права можно выделить и прикладной раздел, в котором рассматриваются


философские проблемы конституционного права (правовая государственность, разделение властей,
конституционная юрисдикция), гражданского права (договор и уравнивание убытков и выгод,
собственность), процессуального и уголовного права и др.

Проблемы правовой онтологии, правовой гносеологии и правовой аксиологии по-разному трактуются


представителями разных типов правопонимания. При этом в рамках каждого типа правопонимания
рассмотрение вопросов онтологического характера («Что есть право?») тесно, а порой и неразрывно
связано с проблематикой правовой гносеологии («Как познается право?») и правовой аксиологии («В чем
ценность права?»). Одной из основных задач философии права является поиск ответа на вопросы: «Каким
образом универсальные законы бытия связаны с законами общества, в том числе с правовыми законами?» и
«Посредством чего они оказывают регулятивное воздействие на социальное бытие людей?»
В поисках ответа на эти и многие другие вопросы сложилось особое направление философских размышлений
о бытии в целом — онтология (от греч. ontos — сущее, бытие и logos — учение) — учение о сущем
(бытии)[1].

Право, если рассматривать его с точки зрения онтологии, представляет особый род бытия — род
идеального бытия, суть которого — долженствование (и эта сфера долженствования конституирует
человека как человека). Смыслы права также находят выражение в ментальных установках, идеях и теориях,
в знаково-символической форме норм и институтов, в человеческих действиях и отношениях, то есть в
различных проявлениях правовой реальности.

Кроме того, рассмотрение права в онтологическом аспекте предполагает анализ его структуры или, другими
словами, ответ на вопрос: «Как устроен мир права, из каких конструкций он возведен, а точнее, как он
должен быть устроен, чтобы соответствовать своему назначению — защите и охране человека?»[2]

4. Философия права в системе наук.


Проблема дисциплинарного статуса философии права определяется существованием двух различных
источников ее формирования, что привело к формированию двух подходов к пониманию ее статуса.
Первый подход рассматривал философию права как часть общей философии, где ее основная проблематика
как философской дисциплины (наряду с философией естествознания, философией религии, философией
морали и др.) сосредоточена на философской стороне дела, демонстрации познавательных возможностей и
эвристического потенциала одной из многочисленных философских концепций в сфере права.
В концепциях же философии права, разрабатываемых с позиций юриспруденции, как правило, доминируют
правовая тематика, правовое направление исследований. Их философский профиль обусловлен
потребностями самой государственно-правовой сферы, требующей философского осмысления.
В силу этих обстоятельств, складывается впечатление, что существует две философии права: одна
разрабатывается философами, другая – юристами. В действительности же существует лишь одна философия
права, хотя она и базируется на двух разных основаниях. Первое основание философия права – это
общефилософские разработки проблем права. Второе основание связано с решением практических проблем
права. Таким образом, философия права – это единая научная и учебная дисциплина, сочетающая Философия
права 20 в себе высокий уровень теоретического исследования с выходом на решение практических
правовых проблем.
Для более конкретного определения дисциплинарного статуса философии права целесообразно рассмотреть
соотношение философии права с иными философскими направлениями, а также юридическими
дисциплинами.
Взаимодействие философии права и социологии права возникло из общей социологии, т.е. науки об
обществе, которая отпочковалась от социальной философии и может рассматриваться как ее часть. Споры о
том, относить ли социологию права к юридическим или социологическим наукам, малопродуктивны.
Взаимодействие философии права и социологии права вкратце можно сформулировать следующим
образом: сходство предмета исследования и различие в методологии.
Связь философии права и антропологии права органична, так как последнюю рассматривают как
часть философии права. Отмечу, что у такого подхода немало противников. Сторонники же связи
отмечают сходство предметов исследования и методологии: антропология права изучает человека в
его правовых проявлениях, измерениях и характеристиках, т.е. человека как существо правовое.
Близкая связь философии права и теории государства и права выражается во взаимодействии
(информационном обмене) и различии по целям и предмету исследования.
Отношения философии права и отраслевых наук можно определить как двойственные: с одной стороны,
философия права реализует по отношению к отраслевым наукам методологическую функцию, а с другой –
использует теоретические данные отраслевых наук.
Другой источник:
В современной науке существует 2 точки зрения о месте философии права:
Керимов: теория права состоит из 2-х частей – философия права и социология права. Общая философия
дает основу для правовых исследований, философия права позволяет исследовать достижения других наук
для исследования правовых явлений. Также философия права позволяет применять и различные частно-
научные методы.
Алексеев: теория права состоит из 3-х частей – философия права, социология права и специальная
юридическая теория. В единой общей теории права есть обособленный круг проблем: философия права,
социология права, специальная теория права. Философия права составляет методологические проблемы
правоведения, в социологию права включена эффективность законодательства, структура и уровень
правосознания населения. Специальная юридическая теория составляет проблемы источников права,
классификации правовых норм и так далее. Это деление носит условный характер, то есть это не подотрасли
теории права, а главное направление.
Дореволюционный исследователь Шершеневич рассматривал философию права в единстве с теорией
права. Он считает, что научная философия должна строить свои положения только на позитивном
праве.
Таким образом, все точки зрения так или иначе стремятся отождествлять философию права с юридической
дисциплиной. В качестве самостоятельной науки философию права почему-то никто не рассматривает, в
этом состоит противоречие в их точках зрения, так как философия права имеет свои проблемы, свои
вопросы, свои методы исследования (особые подходы). На сегодняшний день можно рассматривать
философию права, как самостоятельную науку, так как раздел между философией права и теорией права
оказывается высоким и четким (так как задачи, методы настолько различны). Теория права выступает как
индуктивное знание, тогда как философия права формируется как дедуктивное знание.
Таким образом, философия права – самостоятельная наука и учебная дисциплина, которая призвана
выполнять целый ряд функций.
5. Подходы к правопониманию.
Из всего разнообразия исторических форм функционирования и развития права мы сосредоточиваемся лишь
на идеях, теориях и частичных системах норм.
В связи с этим выделяют четыре основных подхода к формированию онтологии права:
– естественно-правовой;
– позитивистский;
– социологический;
– либертарно-юридический.
Бытие права, согласно либертарно-юридическому подходу, проявляется в реальном существовании
правового закона.
Основу либертарной теории составляет концепция различения и соотношения права и закона. Право и
закон рассматриваются как два взаимосвязанных и вместе с тем различных явления. Даже развивается идея
приоритета права перед законом.
Право носит объективный характер, существует само по себе и складывается из анализа «всей совокупности
факторов (природного, социально-политического, общественно-исторического, этического, духовного,
психологического характера и т.д.), которые определяют правовые свойства закона». Под сущностью права
понимается формальное равенство, которое выражается в законе. Формальное равенство – это
универсальный принцип, составляющий, «по мнению автора, как содержание закона, так и его применение,
реализацию»1 .
При этом принцип формального равенства трактуется как единство трех компонентов: абстрактно-
формальной равной меры (нормы); свободы и справедливости. Правовой закон содержит в себе все три
элемента и выступает в качестве надлежащей формы бытия права.
Право исторично, так как факторы, его определяющие (социальные, экономические, политические, духовно-
культурные и т.д.), развиваются, и бытие права опосредовано историческим опытом. Поэтому в либертарной
онтологии принципиально важное значение имеет выявление исторически достигнутой ступени и меры
равенства, свободы и справедливости в форме общеобязательного, государственного закона (правового
закона), без чего нет бытия и права, и правовых отношений.
Общеобязательность закона является следствием общезначимых объективных свойств права, а не
государственно-властной силы. Смысл этого тезиса в том, что общеобязателен только правовой закон. Таким
образом, либертарно-юридическая теория допускает неповиновение «неправовым законам».
Следующим шагом развития либертарной теории стало обращение к проблемам государства. При этом
применен тот же подход, что и к праву: подобно тому, что не всякий закон является правом в либертарном
смысле слова, так и не всякое государство является государством. «Государство – это правовая (т.е.
основанная на принципе формального равенства) организация публичной (политической) власти свободных
индив
6. Естественно-правовые концепции.
Бытие права, согласно естественно-правовому подходу к формированию онтологии права, состоит в двух
противоположных формах: в форме подлинного бытия права (бытие естественного права) и в форме
неподлинного бытия (существование позитивного права). Именно это противоречивое единство двух
самостоятельных форм и составляет при первом приближении структуру правовой реальности. Такой
дуалистической трактовки структуры права придерживались русские философы права начала XX в. Такую
же позицию занимает ряд современных философов права. Их концепция «онтологической структуры права»
строится на соединении позитивно-нормативной легальности с естественно-правовой справедливостью. В ее
основе находится онтологическое различие между сущностью и существованием.
Выделяется два основных подхода к онтологии естественного права:
– с позиций первого естественное право существует как совокупность нравственных требований,
предъявляемых к действующему праву, как некая инстанция, дающая ему нравственную оценку с
позиций справедливости или несправедливости;
– с позиций второго подхода естественное право проявляет себя как необходимая и неизменная основа
действующего права, не существующая вне его.
С позиций как того, так и другого подхода принципы и нормы естественного права рассматриваются как
реально существующие и обладают безусловной непреложностью, категоричностью, неподвластностью
конкретным ситуациям (в том числе и произволу отдельных лиц), неотвратимостью отрицательных
последствий при их игнорировании.
7. Позитивно-правовые концепции.
Согласно традиционной позитивистской (нормативистской) формуле право представляет собой
совокупность норм, установленных или санкционированных государством.
Понятие «позитивное право» в юриспруденции объясняют по- разному. В первом случае – это право,
установленное (posited, given its position) сувереном. Здесь упор делается на властный (государственный)
характер происхождения права.
Во втором случае исходят из философского позитивизма – направления исследования социальной
действительности, опирающегося на положительный (pisitious) опытный материал, на факты. Такими
фактами выступают прежде всего нормы права. Позитивность права означает, что оно есть фактически
действующее право.
В обоих случаях юридический позитивизм отрицает возможность познания объективной сущности
права, независимой от субъективной воли законодателя. Сведение права к закону в плане онтологии
означает, что бытие права в позитивизме проявляется лишь в реальном существовании закона, т.е.
нормативно-правовых актов. Реальность их существования представляется в виде текстов
соответствующих официальных документов, которые трактуются как источники права.
Этим объясняется повышенное внимание позитивистов (нормативистов) к интерпретации, юридико-
догматическому толкованию текстов нормативно-правовых актов с позиций лингвистики и гер-меневтики
(теории толкования текстов). При этом все, что выходит за пределы такого анализа (например, соответствие
права какимлибо высоким истинам), признается непозитивным, нереальным, иллюзорным.
Понятийно-смысловые проблемы онтологического и гносеологического характера (сущность и явление
права, неотчуждаемые права человека и т.д.) признаются ложными словами и подменяются позитивистскими
представлениями из лингвистики. Некоторые авторы пошли еще дальше, предлагая реформировать
юриспруденцию с помощью языковедения, отказаться от понятия «право» и ограничиться словом «закон»,
поскольку, утверждают они, в реальности нет особого явления «право».
Таким образом, позитивистская онтология права носит феноменологический, фактический характер и не
имеет как феномен (явление, факт действительности) правовой сущности, а нацелена лишь на решение
практических задач власти.
8. Социологические концепции права
Решающей причиной появления социологического позитивизма послужили существенные сдвиги,
происходившие в правовом регулировании на рубеже XIX–XX вв., когда нормы права не поспевали за
стремительно развивающимися капиталистическими отношениями. Необходимо было изменить
правопонимание и перейти от узкого для нарастающего массива общественных отношений юридического
позитивизма к широкому пониманию права.
Вопросы онтологического порядка в рассматриваемой концепции правопонимания обсуждаются в четырех
направлениях.
Во-первых, сохраняется позитивное правопонимание, т.е. признаются действующими нормы права,
исходящие от государства. Вместе с тем юридический позитивизм не учитывает других форм права,
помимо законодательства.
Второе направление – социологическая школа права – признающая, что центр тяжести развития права
находится не в законодательстве, а в реальной жизни общества, в правоотношениях. Право – это не то,
что задумано и записано, а то, что получилось в действительности, в практической деятельности
адресатов норм права. Нормы права представляют собой только часть права, а право не сводится к
закону. При таком подходе большое значение придается решениям государственного аппарата,
судебной и арбитражной практике, свободе судейского усмотрения, изучению эффективности
правовых норм.
Третье направление подразумевает, что, пребывая в различных ассоциациях, корпорациях (семья,
союзы, предприятия, партии и т.д.), люди вступают в общение и признают действующие там правила
как обязательные стандарты. Такие нормы сторонники социологического правопонимания называют
«живым правом», отличающимся от «книжного». Они призывают уделять большее внимание действию
права, а не его абстрактному содержанию, к нормам права относиться как к руководству к действию, а
не как к раз и навсегда установленному шаблону.
Четвертое направление включает волевой, сознательно-целесообразный элемент права – правосознание,
выступающее в виде «императивно-атрибутивного» элемента права. Однако последний элемент в
рамках данной школы, безгранично расширяясь, начал отождествляться с индивидуальной психикой
человека и постепенно сдает свои позиции.
9. Правовая онтология.
Правовая онтология - это учение о бытии права, его природе, сущности, принципах, основных гранях
права (догме права, правовом содержании, правовых идеях), разграничении права и закона.
Бытие права (его объективная природа и собственная сущность) представлено в принципе
формального равенства, включает в себя и выражает всю совокупность внутренне взаимосвязанных и
предполагающих друг друга объективных свойств и сущностных характеристик права как всеобщей и
необходимой формы равенства, свободы и справедливости в общественной жизни людей.
Природу права (социально-исторический смысл и содержание бытия права, его сущности и существования)
не следует смешивать ни с правом природы (с природной данностью права), ни с природой разума (с
априорной данностью права из чистого разума), хотя и разум, и природа играют существенную роль в
историческом процессе генезиса и развития права.
Если бы человек, как считал Руссо, рождался уже свободным (и уже от природы люди были бы
свободными и равными), то он нигде не был бы в оковах, и со свободой, равенством, правом,
справедливостью у человечества вообще не было бы никаких проблем.
Другой источник:
Правовое бытие является частью общего бытия человека. Сложность вопроса состоит в определении той
реальности, в которой проявляется право. Правовая реальность существует в широком диапазоне возможных
проявлений. Наряду с внешней реальностью, представленной идеями, теориями, системой норм, социальных
институтов (учреждений), правоотношений, право обнаруживает себя в различных стилях правового
мышления (психолого-интуитивном, естественно-правовом, социологическом, нормативном и др.) Правовая
реальность воспроизводит себя также и в различных социокультурах, традициях, юридических техниках
организации социальных отношений, юридических языках, их описании, объяснениях и оценке. Все эти
формы существования права и составляют реальные объекты и предметы исследований.
Из всего разнообразия исторических форм функционирования и развития права мы сосредоточиваемся лишь
на идеях, теориях и частичных системах норм. В связи с этим выделяют четыре основных подхода к
формированию онтологии права: – естественно-правовой; – позитивистский; – социологический; –
либертарно-юридический.
10.Сущность права.
В философии под сущностью любого явления понимается совокупность наиболее важных, решающих,
устойчивых свойств и отношений, выражающих внутренние глубинные, необходимые связи и отношения,
которыми определяются все другие свойства и признаки данного явления.
Следовательно, сущность права — это главная, внутренняя, устойчивая качественная характеристика
права, которая раскрывает природу и назначение права в обществе.
А поскольку праву свойствен волевой характер, то важно, чью волю выражает право, чьи интересы оно
воплощает.
В юридической науке сложилось два главных подхода к определению сущности права.
1. Право выражает волю экономически господствующего класса и навязывает эту волю остальным
классам и слоям общества, используя при этом методы насилия, принуждения и подавления.
При таком подходе классовые интересы превалируют над общенародными, а национальные интересы — над
общечеловеческими. Это так называемый классовый подход к трактовке сущности права, он характерен для
марксистской науки, которая рассматривает право как социально-классовый регулятор общественных
отношений.
2. Право есть средство достижения компромисса, средство поиска договоренности, средство согласия,
взаимных уступок, а в целом — механизм управления делами общества. Это не означает, что право не
связано с принуждением. Оно, безусловно, необходимо в случае невыполнения правовых предписаний. Но
главным в праве являются не принуждение и не насилие, а методы согласия и компромисса.
Таким образом, в юридической науке сложилось мнение о двойственном характере сущности права. С одной
стороны, право выражает волю тех групп и слоев, которым принадлежит власть в государстве, а с другой —
оно инструмент не только политического господства, но одновременно и общесоциального регулирования,
так как обеспечивает функционирование общества как единого социального организма.
Вторая сторона сущности права означает, что право как социальный регулятор обеспечивает порядок в
общественных отношениях, регулирует поведение человека и общностей людей, выражая идеи
справедливости, свободы и равноправия людей, служит благу общества, его интересам. Это не означает, что
право не имеет принудительной силы, но принуждение не означает насилия, хотя не исключает юридической
ответственности. Таким образом, все дело в мере и средствах принуждения, а не в его наличии или
отсутствии. Право не исключает принуждения, но исключает принуждение в форме насилия и подавления.
С учетом сказанного проф. Р. З. Лившиц определяет сущность права как систему общественного
порядка, основанного на учете интересов разных слоев общества, их согласии и снятии общественных
противоречий.
Аналогичное определение сущности права формулирует проф. О. Э. Лейст.
Он пишет, что право существует только в неоднородном обществе, которое состоит из различных
классов, групп, слоев, сословий, других социальных образований, интересы которых не только
различны, но и нередко противостоят друг другу. Без снятия этих противоречий общество не может
развиваться, оно должно поддерживать определенный порядок, стабильность. Это обеспечивается с
помощью нормативного регулирования общественных отношений, опирающегося на принуждение. Таким
образом, сущность права отождествляется с правопорядком. Сущность права представляет собой
нормативную форму упорядочения и стабилизации общественных отношений, охраняемую
государственным принуждением.
По мнению О. Э. Лейста, право по своей сущности призвано обеспечивать в обществе долговременный
мир, а не краткое перемирие между различными социальными образованиями. Отсюда сущностными
качествами права являются нормативность, стабильность и авторитетность. Только стабильная,
авторитетная и динамичная правовая система способна установить прочный правопорядок, который
обеспечивается судебными и другими правоохранительными органами.
В юридической литературе предлагается сущность права трактовать однозначно: у любого явления
общественной жизни только одна сущность. Так, проф. В. Л. Кулапов утверждает, что по своей природе
право должно быть согласованной волей всего общества, результатом компромисса многообразных
интересов в социально значимых отношениях, поскольку дисбаланс интересов превращает право в его
противоположность — в узаконенный произвол. Этот ученый определяет сущность права как
выраженную и обеспеченную государством сбалансированную волю общества, установленную в форме
общеобязательных предписаний меры свободного поведения человека в типичных социально
значимых отношениях.
Против такого определения трудно возражать. Однако данная сущность присуща праву в демократически
устроенном обществе. В обществе с противостоящими классами и группами право не может не выражать
воли классов и слоев, стоящих у власти, иначе не было бы борьбы за власть.
11.Форма права.
Форма права — это форма именно права как отдельного, самобытного явления и соотносится она только с
содержанием права. Ее назначение — упорядочение содержания права, придание ему свойств
государственно-властного характера.
Выделяют внешнюю и внутреннюю формы права.
Внутренняя форма права — это его структура и связи. К ней надо отнести систему права,
горизонтальную и вертикальную структуры соподчиненности всех ее элементов. В настоящей главе
рассматривается лишь внешняя форма права.
Думается, ближе к истине те ученые, которые содержанием права признают не государственную волю (это
сущность его), а юридические нормы, и в этой связи формой именуют источники права. Правовая норма —
это не форма права, а само право.
Раскрыть внешнюю форму права — значит выяснить, какими способами данная экономически и
политически властвующая группа «возводит в закон» свою волю и соответственно какие формы
выражения приобретают правовые нормы. Право всегда воплощается в определенные формы, оно всегда
является формализованным.
Теория права несколько веков оперирует также понятием «источник права», посредством которого
раскрываются те факторы, которые вызывают к жизни, обусловливают правовые нормы. Принято выделять:
а) источник права в материальном смысле; б) источник права в идеальном (ранее называли —
«идеологическом» смысле); в) источник права в юридическом (формальном) смысле.
Источником права в материальном смысле являются развивающиеся общественные отношения. К ним
относится способ производства материальной жизни, материальные условия жизни общества. Названная
категория выражает социальную обусловленность права.
Под источником права в идеальном (идеологическом) смысле понимают правовое сознание. Господствующая
правовая идеология, ведущие национальные идеи — главный источник формирования права.
Когда же говорят об источниках в юридическом смысле, то имеют в виду различные формы (способы)
выражения, объективизации правовых норм.
Иными словами, под источником права в юридическом смысле понимаются формы выражения,
объективизации нормативной государственной воли. Это и есть внешняя форма права в истинном значении
термина. Форма права показывает, каким способом государство создает, фиксирует ту или иную правовую
норму и в каком виде (реальном образе) эта норма, принявшая объективный характер, доводится до сознания
членов общества. Следовательно, внешнюю форму права можно определить как способ выражения,
существования и преобразования (изменения или отмены) правовых норм, действующих в
определенном государстве.
Каждая система права имеет свои конкретно определенные источники права.
В целом (применительно к разным системам права) известны следующие основные виды источников
(форм) позитивного права: правовой обычай (обычное право), судебный прецедент, юридическая
доктрина (так называемое “право юристов”), нормативно-правовой договор, нормативно-правовой
акт.
Правовой обычай (обычное право) — это фактически сложившиеся в течение длительного времени правила
регулирования поведения людей (общественных отношений), которые официально признаны
(санкционированы государством) в качестве общеобязательных норм права.
Судебный прецедент — это судебное решение по конкретному делу, имеющее значение общеобязательного
правила для такого же решения всех аналогичных дел.
Юридическая доктрина как источник права — это разработанные и обоснованные учеными-юристами
положения, конструкции, идеи, принципы и суждения о праве, которые в тех или иных системах права имеют
обязательную юридическую силу. 
Нормативно-правовой договор как источник права — это договор, содержащий новые нормы действующего
права. Такие договоры имеются как в сфере частного, так и публичного права.
Нормативно-правовой акт — это письменный правоустановительный акт государства, содержащий новые
нормы действующего права. Своим правоустановительным характером (установлением новых норм права)
нормативно-правовой акт отличается как от всех других правовых актов (от индивидуальных актов
применения норм права и от актов толкования норм права), так и от разного рода официальных
государственных актов (заявлений, обращений и т.д.) неправового характера.
12.Система права.
Право-это совокупность юридических норм, согласованная иерархическая система юридических норм.
Общепринятые принципы права- это отражение всех юридических норм.. Они обобщают всю массу юр норм,
но они не обобщают самих себя. Они характерны не для самого права, а для его уровней. Эти принципы
общеправовыми называть не корректно, ведь они не обобщают сами себя. Они являются частью права, но не
обобщают все право
Система — это выделенное из окружающей среды целостное множество элементов и их структурных
образований, объединенных внутренними связями и отношениями.
Система права — явление объективное, хотя оно и находит свое проявление вовне через деятельность
законодателя. Структура права предопределена в конечном счете характером общественных отношений на
том или ином этапе общественного развития. При этом право, как правильно отметил Ф. Энгельс, «должно
не только соответствовать общему экономическому положению, не только быть его выражением, но также
быть внутренне согласованным выражением, которое не опровергало бы само себя в силу внутренних
противоречий».
Первичным элементом системы права является норма права, т.е.
установленное государством общеобязательное правило поведения. Наряду с правовыми нормами
в обществе действуют и другие социальные регуляторы (нормы) — мораль, религия. Поэтому одна из задач
законодателя — четко выявить пределы и сферу правового регулирования, предоставив регламентацию
остальных общественных отношений иным социальным нормам.
Нормы права, взаимосвязанные по предметно-функциональному признаку и регулирующие
конкретные видовые общественные отношения, образуют правовой институт. Так, в сфере семейных
отношений могут быть выделены специфические отношения, связанные с заключением и прекращением
брака, установлением отцовства, уплатой алиментов. Соответственно в семейном праве образуются
институты заключения брака, прекращения брака, признания брака недействительным, установления
происхождения детей, алиментных обязательств родителей и детей и другие правовые институты.
Крупные правовые институты, охватывающие значительный по объему круг правовых норм, могут
подразделяться на субинституты. Так, в семейном праве правовой институт алиментных обязательств
подразделяется на субинституты: алиментные обязательства родителей и детей, алиментные обязательства
супругов и бывших супругов, алиментные обязательства других членов семей.
Совокупность норм, объединенных в правовые институты регулирующих определенную сферу
рядовых общественных отношений, образует отрасль права. Поскольку различные сферы; общественных
отношений далеко не одинаковы по своей масштабности, кругу участников и иным признакам,
неравнозначны по объему и роли в процессе воздействия на общественные отношения также и отрасли права.
В результате в рамках наиболее крупных отраслей права выделяются подотрасли. Например,
в гражданском праве имеются подотрасли: жилищное право, наследственное право, право собственности;
в трудовом праве — трудовой договор (контракт); в конституционном — избирательное право и т.д.
Таким образом, структурными частями системы права являются: 1) норма права; 2) субинститут
права; 3) институт права; 4) подотрасль права; 5) отрасль права. Между всеми этими структурными
частями системы права имеются сложные предметно-функциональные связи, обеспечивающие
единство данной системы и позволяющие отграничивать право от других социальных явлений.
Структура системы права оказывает существенное влияние и на структуру формы права — законодательство,
где соответственно вычленяются нормативные предписания, институты (субинституты), подотрасли и
отрасли законодательства. Все это во многом определяет предмет издаваемых законов и подзаконных актов,
наличие в них разделов, глав, частей и даже преамбул.
13.Социальная норма: понятие, признаки, виды.
Социальная норма – это правило поведения, регулирующее общественное отношение.
Признаки социальной нормы:править | править код
1) Нормативность (представляют собой правила поведения субъекта в определенной ситуации
2) Общеобязательность (обязательны для широкого круга лиц)
3) Социальная обусловленность (обусловлены уровнем развития общества)
4) Системность(представляют собой систему взаимосвязанных элементов)
5) Регулятивность (являются регуляторами общественных отношений)
6) Обеспеченность (реализация соц. норм обеспечена соответствующими средствами, присущими
конкретному виду соц. норм)
Виды социальных норм
III. По способам формирования и обеспечения:
1) обычаи (формируются в обществе естественно в результате многократного повторения наиболее
рациональных действий)
2) нормы морали (формируются в обществе естественно-исторически на основе нравственных
представлений людей. Их реализация обеспечивается мерами общественного воздействия),
Итак, нормы морали предопределяются историческим развитием человечества, по своему происхождению не
связаны с государственной властью, отличаются специфическим содержанием, реализуются на основе
внутреннего убеждения человека.
3) нормы общественных организаций (создаются общественными организациями в целях упорядочения
отношений между членами этих организаций. Их реализация обеспечивается мерами общественного
воздействия, предусмотренными уставами этих организаций),
Корпоративные нормы — правила поведения, создаваемые в объединениях, организациях, регулирующие
отношения между их членами. Речь идет о нормах таких организаций, как профсоюзы, политические партии,
кооперативы и др.
Особенности корпоративных норм таковы: они распространяются на членов определенной организации;
закрепляются в соответствующих документах (уставе, кодексе и т.п.); определяют не только права и
обязанности членов организации, но и структуру ее органов, порядок и формирование, компетенцию;
обеспечиваются определенными организационными мерами. Такие меры (санкции) применяются в связи с
нарушением корпоративных норм (предупреждение, выговор, исключение из организации).
4) нормы права (устанавливаются либо санкционируются государством. Их реализация обеспечивается
возможностью применения гос. принуждения).
Всем социальным нормам свойственны два момента: 1) предмет регулирования здесь сугубо
социальный — общественные отношения; 2) «субъектный» состав связан только с людьми (индивиды,
организации).
Ввиду многообразия норм, действующих в разных сферах общества, их тесных взаимосвязей можно говорить
о системе социальных норм, т.е. как о целом, представляющем собой определенное единство так или иначе
расположенных и находящихся во взаимосвязи частей (элементов).
14.Место права в системе социальных норм.
Место права в системе социальных норм, его роль в системе нормативного регулирования определяются
свойствами, отличающими право от иных социальных норм.
С этой точки зрения значимы следующие признаки права:

 • связь права с государством — от государства исходит формальное закрепление норм права,
государство обеспечивает выполнение норм;

 • общеобязательность правовых норм — никакие другие социальные нормы не обладают этим


свойством, распространенность и степень императивности всех иных норм значительно меньше;

 • формальная определенность — нормы права четко описывают поведение человека, они строго
разграничивают права и обязанности лиц, все их предписания закреплены в официальных источниках.
Всех этих свойств лишены иные виды социальных норм;

 • системность права — нормы права регулируют поведение комплексно; все социально значимые
сферы охватываются правовым регулированием. Право — единственная нормативная система,
стремящаяся преодолеть противоречивость отдельных предписаний. Все иные социальные нормы,
несмотря на их очевидную взаимосвязь, часто носят противоречивый характер, не способны
единообразно урегулировать какой-либо вид общественных отношений.
Соотношение права с другими социальными нормами определяется тремя моментами: их единством,
различием и взаимодействием.
Единство заключается в том, что право, обычаи, мораль, корпоративные нормы — все они относятся к
социальным нормам.
Кроме этого, у социальных норм есть общие черты и с точки зрения средств обеспечения. Все они
выполняются в большей мере добровольно, под влиянием сознательности и убежденности людей в их
полезности. Меры общественного воздействия, прежде всего сила общественного мнения, поддерживают все
виды социальных норм, в том числе и правовые. Другое дело, что для правовых норм эти меры не являются
единственным средством обеспечения.
Различия социальных норм многоплановы. Они определяются прежде всего свойствами правовых норм,
указанных выше. Основными критериями разграничения правовых и иных социальных норм являются
способы их формирования и обеспечения, о чем уже говорилось. Помимо этого, нормы права
отличаются от других социальных норм по:

 • форме выражения. Правовые нормы фиксируются в официальных нормативных актах, издаваемых


органами государства. Иные нормы существуют в сознании людей, в различных знаковых системах и
иных формах объективации, не имеющих официального характера;

 • сфере действия. Нормы права регулируют общественные отношения, поддающиеся правовому


урегулированию и нуждающиеся в нем. Как правило, это наиболее значимые общественные
отношения. Иные социальные нормы могут регулировать как те же сферы, что и правовые нормы, так
и отношения, безразличные с точки зрения права.
Кроме того, нормы права распространяют свое действие на всех лиц, находящихся на территории
государства или административно-территориальной единицы. Все иные нормы в той или иной мере
локализованы, сфера их действия значительно уже по тенденциям развития. Нормы права появляются
лишь на отдельной стадии развития общества.
Взаимодействие права и иных социальных норм определяется прежде всего вышеназванными различиями
между ними и, кроме этого, зависит от содержания норм.
Взаимодействие права и других норм — обоюдный процесс, оно не является односторонним воздействием
одного явления на другое. Учитывая это, можно выделить следующие формы взаимодействия права и
иных социальных норм.
Влияние права на иные социальные нормы
Во-первых, нормы права могут поддерживать действие иных социальных норм.
Во-вторых, нормы права могут учитывать в своем составе другие социальные нормы. Например,
общенародные, наиболее распространенные праздники фиксируются в трудовом законодательстве в качестве
выходных дней и т. д.
В-третьих, нормы права могут вытеснять некоторые социальные нормы. Например, законодательно
запрещаются обычаи кровной мести, похищения невесты, многоженства.
Влияние на право иных социальных норм
Во-первых, некоторые социальные нормы могут поддерживать право.
Во-вторых, некоторые социальные нормы используются в процессе реализации и применения права.
Например, закон в ряде случаев ссылается на обычаи как источники права.
В-третьих, некоторые социальные нормы помогают уяснить содержание норм права. Например, такие
оценочные понятия законодательства, как «аморальный поступок», соблюдение профессиональной этики и т.
п., могут быть поняты только с учетом содержания других социальных норм.
15.Соотношение права и морали.
Соотношение права и морали целесообразно рассматривать с точки зрения единства и различия,
взаимодействия и противоречия.
А. Единство права и морали
Во-первых, такое единство прежде всего выражается в том, что и нормы права, и нормы морали — это
разновидности социальных норм. В этой связи и те, и другие нормы обладают определенными общими
чертами (общий характер, абстрактность адресата, ориентация на свободу воли индивидов).
Во-вторых, право и мораль — надстроечные категории, обусловленные экономическими, культурными
и иными условиями жизни общества. Это предопределяет социальную однотипность норм права и норм
морали.
В-третьих, право и мораль, как правило, формируются из соображений справедливости, как
социальные ценности они не могут функционировать, «добру и злу внимая равнодушно».
В-четвертых, право и мораль предполагают относительную свободу воли индивидов, что обеспечивает
возможность сознательного выбора определенной позиции, принятия решения. В этом главный общий
стержень рассматриваемых норм.
В-пятых, право и мораль определяют границы возможных и должных поступков индивидов,
организаций, служат гармонизации личных и общественных интересов, предпосылкой ответственности
за содеянное. Следовательно, право и мораль включают меру требований общества к людям, меру воздаяния
по заслугам в виде одобрения или осуждения.
В-шестых, право и мораль входят в сферу культуры общества, являются ценностными формами
сознания. Право и нравственность — это и определенная сторона объективных отношений людей, их
поступков, и форма сознания. Мы говорим о нравственных, правовых представлениях, и о нравственном,
правовом поступке (действии).
В-седьмых, право и мораль в историческом развитии обладают известной преемственностью,
относительной самостоятельностью: каждое новое поколение не создает заново всех норм поведения, а
заимствует правовые и моральные ценности прошлых эпох, видоизменяя и развивая их.
В-восьмых, в праве и морали, в общем, наблюдается" исторический прогресс, поскольку они являются
регуляторами, полезными для сохранения и развития человека и общества.
Отмеченные моменты свидетельствуют об общности регулятивных функций морали и права, присущей им
нормативности, об их определенном «родстве».
Б. Различие права и морали
1) По происхождению. Мораль появилась еще до разделения общества на классы и становления государства.
Нормы морали складываются и изменяются в обществе стихийно на основе представлений о «добре и зле» и
т.д. Право, как известно, появляется вместе с государством, формируется государством.
2) По форме выражения. Нормы морали «живут», содержатся в общественном сознании, в них находят
отражение общепринятые нормативы и оценки человеческих поступков. С этой точки зрения, нравственный
человек наделен чуткой совестью — способностью самоконтроля.
Нормы права выражены в строго определенной форме, содержатся в специальных нормативных
актах (законах и др.), имеющих письменную форму.
3) По сфере действия. Правовое регулирование — это регулирование поведения людей с помощью системы
законов, принятых компетентными правотворческими органами. Оно упорядочивает огромную область
общественных отношений и вместе с тем оставляет вне сферы своего влияния значительную их часть.
Например, законом не предусмотрено наказание за невежливость, за нарушение правил приличия. Подобные
поступки подпадают под действие моральных норм. Следовательно, мораль охватывает область отношений
гораздо более широкую, чем сфера отношений, регулируемых правом. Многие взаимоотношения людей в
быту, коллективе, семье являются объектами морали, но не подлежат правовому регулированию.
4) По значимости регулируемых отношений. Нормы права, как правило, регулируют наиболее важные
общественные отношения, затрагивающие существенные интересы людей. Нормы морали регулируют не
только названные отношения, но и иные. Это, в частности, бытовые отношения, отношения,
касающиеся личности, ее общения с другими людьми.
5) По способам установления, формирования. Правовые нормы создаются либо санкционируются
государством и только им. По-другому складывается мораль. Ее нормы формируются социальными
общностями (группами) людей. Для того чтобы норма морали (нравственности) получила право на
«существование», не нужно санкций официальных властей. Достаточно, чтобы такая норма была признана
обществом, социальной группой — теми, кто намерен ею руководствоваться.
6) По времени введения в действие. Если моральные нормы «вводятся» в действие по мере их осознания, то
правовые — согласно специально установленным правилам (конкретно установленный срок и др.).
7) По критериям (основаниям) оценки поведения людей. Если нормы морали регулируют общественные
отношения с позиции добра и зла, справедливого и несправедливого, то нормы права — с точки зрения
законного и незаконного, правомерного и неправомерного.
8) По формам существования (фиксации). Правовые нормы, как уже отмечалось, закрепляются в
специальных юридических актах государства (законах, указах, постановлениях и др.), группируются по
отраслям и институтам, систематизируются для удобства пользования в соответствующие кодексы,
сборники, уставы. Нормы морали складываются в общественном сознании. Их появление не связано с волей
законодателей. Нормы морали не имеют четких форм выражения. Они могут быть собраны в «моральном
кодексе», однако в целом их эффективность от этого не будет выше.
Поскольку нормы морали складываются в общественном мнении, постольку нельзя точно указать ни время,
ни причины, ни порядок возникновения моральных норм или сроков их действия. Возникая постепенно,
стихийно, они так же незаметно уходят в прошлое.
9) По характеру и способам воздействия на сознание и поведение людей. Нормы права содержат в себе
более или менее подробное описание разрешаемого или запрещаемого действия. Они, как правило, заранее
устанавливают санкцию, т.е. меру ответственности за нарушение правового предписания. Нравственные
нормы не имеют такой степени детализации и не предусматривают заранее определенный вид
ответственности.
10) По мерам обеспечения. Поскольку право создается государством, постольку оно им и обеспечивается и
охраняется. За правом как бы находится аппарат принуждения, органы, реализующие юридические санкции.
По-иному обеспечивается мораль. Нарушение нравственных норм не влечет за собой вмешательство
официальной власти, применение юридических санкций. Сам коллектив, социальная общность решают
вопрос о формах воздействия на лиц, не соблюдающих моральные требования. При этом моральное
воздействие может быть не менее эффективным, чем правовое.
11) По уровню требований, предъявляемых к сознанию и поведению человека. Уровень таких
требований значительно выше у морали. Во многих случаях мораль требует от человека больше, чем тот или
иной закон, установленный государством. Так, мораль безоговорочно осуждает любые формы нечестности,
лжи, клеветы, обмана, оскорбления, предательства. Право предусматривает наказание только за злостные
факты таких проявлений. Мораль выверяет поступки людей, оценивает их с позиции совести, долга,
повелевает сдерживать внутренние побуждения, считаться с мнением окружающих.
12) По. характеру ответственности и порядку ее возложения. Нарушение норм права несет за
собой юридическую ответственность. Порядок ее строго регламентирован законом, носит процессуальный
характер. Государству подконтрольны сроки привлечения к ответственности, правильность квалификации,
оценка справедливости применяемого наказания, его соразмерность с совершенным деянием. Иного рода
последствия вызывает нарушение морали. Как отмечалось, здесь сами люди, их коллективы решают вопрос о
методах воздействия по отношению к лицам, допустившим нарушение норм морали. Какой-либо процедуры
здесь не установлено. К такому субъекту применяются меры общественного воздействия. Это
ответственность перед коллективом, семьей, окружающими людьми.
В. Взаимодействие права и морали
Право и мораль как составные части духовной культуры общества органически связаны друг с
другом, «взаимодействуют» по следующим направлениям:
1) Система права закрепляет жизненно важные для всего общества требования морали, нравственные
установления, такие заповеди христианской морали, как «не убий», «не укради», «не лжесвидетельствуй».
Значит, прежде всего взаимодействие права и морали выражается в одинаковости их требований. Мораль как
бы проникает в правовую материю. Показательны в этом плане ст. 124, 125 УК РФ, предусматривающие
ответственность за неоказание помощи больному и оставление в опасности.
2) Законодательная власть в работе по совершенствованию права учитывает состояние общественной
морали, нравственную культуру населения. От этого зависит отношение людей к принятым законам, их
реализации.
3) Мораль влияет на процесс применения норм права, принятие решений
компетентными государственными органами. Отметим в этой связи несколько моментов.
Во-первых, осознание людьми морального осуждения, порицания удерживает некоторых из них от
совершения противоправных действий.
Во-вторых, нормы права и нормы морали нередко направлены на достижение одной правовой цели. Нормы
права в ряде случаев предусматривают не только юридические санкции, но и меры морального воздействия.
Так, ч. 3 ст. 91 УК РФ предусматривает обязанность несовершеннолетнего загладить причиненный ущерб.
16.Понятие правового государства.
Из лекции: Иеринг: Концепция правового государства нереализуема (нежизнеспособна) и не может
существовать больше двух недель.
Уже в работах Платона и Аристотеля нормально функционирующее государство-это государство, где
господствует закон.
Правовое государство предполагает концепцию парламентаризма и концепцию гражданского
общества. (18-19 век)
Учебник:
можно предложить следующее определение правового государства: это такая форма организации и
деятельности государственной власти, которой свойственны демократический режим
конституционного правления и законности, развитая прогрессивная правовая система, разделение
властей и их взаимоконтроль, признание и гарантирование прав и свобод человека и гражданина,
взаимная ответственность государства и личности.
Вместе с тем правовое государство отличают следующие специфические черты, указанные в предложенном
выше определении:
1) Демократизм, реальное осуществление народовластия. Термин «народовластие» — один из
существенных элементов демократии в ее современном общепринятом понимании. В этой связи обратим
внимание на следующие моменты.
Во-первых, народ является действительным источником всей той власти и политики, которая выражается и
проводится правовым государством. Народовластие характеризуется закреплением соответствующих
предпосылок в действующей Конституции, иных законах, способствующих проведению его принципов в
жизнь.
Во-вторых, в условиях народовластия должен существовать механизм, позволяющий не только критиковать
политику государства, не соответствующую интересам граждан, реализации их прав и свобод, но и
своевременно воздействовать на нее средствами, предусмотренными законом.
2) Режим демократического конституционного правления. При таком режиме высшие органы
государственной власти на основе действующей Конституции имеют мандат народа, власть реализуется в его
интересах демократическими правовыми методами.
3) Разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную. При характеристике правового
государства недостаточно указания на многообразие его органов, их перечисление.
Таких ветвей, власти, свидетельствующих о высокой развитости государства, три: законодательная,
исполнительная, судебная. Соответственно различаются три вида государственных органов:
законодательные, исполнительные, судебные.
Принцип разделения властей способствует «рассредоточенности» государственной власти между
различными властными звеньями, структурами. Это предупреждает ее концентрацию в какой-либо одной
структуре, не позволяет превратить ее в авторитарную и тоталитарную власть.
4) Возвышение права, закона над государственной властью. Именно это и есть то, что понимается под
правовым государством. Речь идет о таком значении права, что оно перестает быть своего рода придатком
государственной власти. Это значит, что правовые требования должны выполнять не только граждане и
их объединения, но и должностные лица, государственные органы, государство в целом.
5) Ведущая роль закона в регулировании наиболее важных общественных отношений. Речь идет о
верховенстве законов над всеми другими нормативными правовыми актами. По существу, верховенство
закона выражает принцип народовластия. Члены представительного органа государства призваны выражать в
законах волю избравшего их населения. Именно поэтому законы признаются актами высшей юридической
силы, обладают свойством верховенства. Все нормативно-правовые акты государственных органов,
принимаемые в развитие и на основе законов, не могут им противоречить. В случае противоречия
подзаконного акта закону действует закон как акт высшей юридической силы.
6) Признание и гарантирование прав и свобод человека и гражданина. Исходными началами
действующего конституционного и текущего законодательства является признание человека, его прав и
свобод высшей ценностью. Конституция Российской Федерации закрепила за человеком и гражданином
права и свободы, соответствующие международным правовым стандартам. Вопрос заключается в том, чтобы
этот комплекс прав и свобод был практически реализован по отношению к каждому (без исключения)
человеку и гражданину.
7) Режим строгой законности в государстве и обществе. Законность как всеобщее требование
неукоснительного соблюдения исполнения действующего права распространяется на все сферы правовой
деятельности государства, государственных и общественных организаций, граждан.
На состояние законности оказывают влияние многие факторы, в том числе результативность исполнения
обязанностей государством как в сфере правотворчества, так и правоприменения. Во-первых, в правовом
государстве законодательные и иные нормативные правовые акты должны быть правовыми и по
содержанию, и по форме. Во-вторых, принятие таких актов — прерогатива легитимных органов
государственной власти, законно избранных или назначенных. В-третьих, права и свободы человека и
гражданина должны признаваться и гарантироваться в соответствии с Конституцией Российской Федерации,
согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
В юридической литературе в числе признаков правового государства также называют такие, как взаимная
ответственность государства и личности, приоритет международного права перед национальным, высокий
уровень правосознания граждан и должностных лиц, господство права в решении национальных проблем,
наличие независимой, но регулируемой четвертой власти — власти средств массовой информации,
поскольку без открытости, полной информированности общества, гласности правовое государство не сможет
результативно реализовать свои функции, обслуживать общество.
17.Концепция правового закона.
Лекция: пришла к нам из естественного права.
Учебник:
Право — это совокупность установленных или санкционированных государством общеобязательных
правил поведения (норм), соблюдение которых обеспечивается мерами государственного воздействия.
Закон — общепринятая нравственная норма, обязательная для исполнения.
Проблема соотношения права и закона родилась практически одновременно с правом, ставилась еще в
древние времена (Демокрит, софисты, Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур, Цицерон, римские юристы) и до
сих пор остается центральной в правопонимании.
В контексте данной проблемы под "законом" следует понимать не закон в строгом, специальном смысле
(как акт верховной власти и источник высшей юридической силы), а все официальные источники
юридических норм (законы, указы, постановления, юридические прецеденты, санкционированные обычаи и
др.).
Концепций, связанных с различением права и закона, существует множество. Однако можно обозначить два
принципиальных подхода:
а) право есть творение государственной власти и правом следует считать все официальные источники
норм независимо от их содержания;
б) закон, даже принятый надлежащим субъектом и в надлежащей процедурной форме, может не иметь
правового содержания, быть неправовым законом и выражать политический произвол.
Приверженцем первого подхода у нас в России был, в частности, известный правовед и теоретик права
Габриель Феликсович Шершеневич, который считал государственную власть источником всех норм права.
Современный исследователь этой проблемы проф. B.C. Нерсесянц утверждает, что правом можно считать
только правовой закон. "Нормы действующего законодательства ("позитивного права"), - пишет он, -
являются собственно правовыми (по своей сути и понятию) лишь в той мере и постольку, поскольку в
них присутствует, нормативно выражен и действует принцип формального равенства и формальной
свободы индивидов". В разрешении этой сложной проблемы нужно исходить, с одной стороны, из общего
соотношения и взаимодействия общества, права и государства, а с другой - из общефилософских
закономерностей связи формы и содержания.
Признано, что право и государство являются самостоятельными (в том смысле, что не государство
порождает право) продуктами, результатами общественного развития. В такой же степени независимы от
государства и современные процессы правообразования: они идут в недрах общественного организма,
проявляют себя в виде устойчивых, повторяющихся социальных отношений и актов поведения,
формируются как правовые притязания общества и фиксируются общественным сознанием. А уже дело
государства - выявить эти притязания и, основываясь на началах справедливости, возвести их в закон, то есть
оформить в официальных источниках как общеобязательные правила поведения. Таким образом, получается,
что право как единство содержания и формы складывается в результате взаимодействия общества и
государства: содержание права (сами правила поведения, информационная сторона права) создается
объективно, под воздействием социальных процессов, а форму праву придает государство.
При различении права и закона обращают внимание на одну сторону проблемы - на возможность
неправового содержания у правовой формы (закона). Однако правомерен и другой вопрос: а может ли
вообще право существовать вне какой-либо формы объективирования? На этот вопрос следует ответить
отрицательно: не может быть права до и вне своей формы (закона). Ведь то, что называют "естественным
правом", на самом деле представляет собой естественно-социальные начала, которые должны определять
содержание юридических предписаний, а правом в собственном смысле (с точки зрения современных
представлений о свойствах права) не является. Тем более что, как справедливо замечает проф. B.C.
Нерсесянц, различение естественного права и позитивного права - лишь одна из многих возможных версий
соотношения права и закона. В настоящее время суть проблемы различения права и закона состоит не в
противопоставлении естественного права позитивному, а в установлении соответствия между содержанием и
формой самого позитивного права.
С этих позиций можно наметить пункты, из которых следует исходить в характеристике соотношения
права и закона:
1. Право и закон следует различать. Закон (официальные источники норм) - это форма выражения,
объективирования права вовне, а право -единство этой формы и содержания (правил поведения).
2. Не может быть права до и вне закона (своей формы). Форма - способ жизни права, его существования.
Как замечает проф. Мушинский: "Все современные системы права одеты в мундир законодательства".
3. Закон может иметь неправовое содержание, быть, с этой точки зрения, пустой, бессодержательной
формой - "неправовым законом". (Правовое содержание у закона или неправовое - это определяется как на
основе общих естественно-правовых начал, так и исходя из конкретно-исторических условий существования
данного общества.)
Такой подход отвечает и общим законам связи формы и содержания явлений. Так, может иметь место
бессодержательная форма (бессодержательна она, конечно, в строго заданном отношении: "какое-то"
содержание у нее все равно есть), но не может быть содержания вне какой-либо формы. Например,
можно имитировать из бумаги форму стула, которая внешне будет очень на него похожа. Однако с точки
зрения самого предназначения, функций стула, эта конструкция будет абсолютно бессодержательна: стулом
она является лишь по форме. С другой стороны, не удастся использовать в качестве стула то, что вообще не
имеет никакой формы.
18.Глобализация. Построение общемирового государства и права.
Глобализация - вошло в лексикон в 90-е г.г. - это реально протекающий сложный и многомерный комплекс
разнообразных процессов, включающий интенсификацию межгосударственных экономических,
политических, социальных связей, трансформацию мировой экономики и формирование глобальных рынков,
широкое распространение либерально-демократических ценностей.
Глобализация - это процесс всемирной экономической, политической, культурной интеграции,
основными характеристиками которого являются:

 распространение капитализма по всему миру;

 мировое разделение труда;

 миграция в масштабах планеты человеческих и природных ресурсов;

 стандартизация экономических и технологических процессов;

 сближение культур разных стран.


Сторонники глобализации рассматривают ее как широкий, многоплановый процесс, захватывающий все
стороны жизни человеческого общества. Во-первых, они считают, что глобализация вытекает из
саморазвития экономики. Во-вторых, способствуя свободным потокам товаров, капиталов и
информации, глобализация создает «наилучшие условия для роста и человеческого благосостояния»
(UNDP. Human Веуе1ортеп( КероП 1997, Кем' Уогк, р. 82) В-третьих, глобализация способствует
формированию единого мирового социально-экономического строя, фактически приводя к
одновариантности развития (См. концепцию конца истории Фукуямы). В-четвертых, «международное
распространение культуры было, по меньшей мере, так же важно, как и экономические процессы»
(World Commission on Culture and Developmen t, Paris, 1995, p. 186).
Глобализация - неизбежна, болезненная; утрачивается индивидуальность, самобытность народов;
приведение к единому знаменателю; рано или поздно такими темпами мир может прийти к единому
правительству. Глобализация неизбежна хотя бы потому, что, объединившись и сблизившись, государствам
легче справляться со своими глобальными же задачами:

 борьба с глобальным потеплением; голодом в отдельно взятых странах; эпидемиями; экологическими


катастрофами;

 борьба за мир;

 охрана прав и свобод личности и другие.


Цель глобализации - установление единых параметров, требований и санкций за их невыполнение для
всех стран (в частности, например, для стран-участниц ЕС - рекомендации, декларации).
К причинам глобализации и объединения государства (в частности, Европейских) можно отнести тот факт,
что мир стал однополярным - вместо двух великих держав (Россия и США), осталась одна (США); их враги -
Исламские государства; Европа, чтобы противостоять США объединяется.
В связи с глобализацией происходит изменение функций государства - некоторые утрачиваются (братство,
содружеств социалистических стран), некоторые появляются (борьба с терроризмом).
Глобализация также оказывает влияние и на правовые нормы и системы, способствуя их унификации
и проникновения одна в другую.
Происхождение глобализации
Некоторые зачатки глобализации мы можем проследить уже в Эпоху Античности. В частности, Римская
империя была одним из первых государств, которое утвердило свое господство над Средиземноморьем и
привело к глубокому переплетению различных культур и появлению местного разделения труда в регионах
Средиземноморья. Истоки глобализации находятся в XVI и XVII веках, когда устойчивый экономический
рост в Европе сочетался с успехами в мореплавании и географическими открытиями. В результате
португальские и испанские торговцы распространились по всему миру и занялись колонизацией Америки. В
XVII веке Голландская Ост-Индская компания,торговавшая со многими азиатскими странами, стала первой
подлинной межнациональной компанией. ВXIX веке быстрая индустриализация привела к росту торговли и
инвестиций между европейскими державами, их колониями и США.В этот период несправедливая торговля с
развивающимися странами носила характер империалистическойэксплуатации.В первой половинеXX века
процессы глобализации были прерваны двумя мировыми войнами и разделявшим их периодом
экономического спада. После Второй Мировой Войны глобализация возобновилась в ускоренном темпе. Ей
способствовали улучшения в технологии, которые привели к быстрым морским, железнодорожным и
воздушным перевозкам, а также доступности международной телефонной связи. Устранением барьеров для
международной торговли с 1947 года занималось Генеральное Соглашение по Тарифам и Торговле (GATT)
— серия соглашений между основными капиталистическими и развивающимися странами. В 1995 году 75
участников GATT образовали Всемирную Торговую Организацию (ВТО). С тех пор ещѐ 21 страна
присоединилась к ВТО, и 28 стран, включая Россию, ведут переговоры о вступлении.
Имеются также крупные региональные зоны экономической интеграции. В 1992 году Европейский Союзстал
единым экономическим пространством после заключенияМаастрихтских соглашений.Это пространство
предусматривает отмену таможенных пошлин, свободное движения труда и капитала, а также единую
денежную систему на основе евро.Менее тесная интеграция наблюдается между участниками
Североамериканской зонысвободной торговли:США, Канадой и Мексикой. Большинство бывших республик
СССР вступили после его распада вСодружество Независимых Государств,обеспечивающее элементы
общего экономического пространства.
Влияние процессов глобализма на унификации правовых систем.
Глобализация представляет собой процесс, который в значительной мере определяет историческое развитие в
новом веке. Этот процесс связывает все стороны жизни национальных обществ в единой мировой
системе.
Глобализация открывает человечеству огромные возможности процветания но одновременно таит и
большие опасности. Так, отрицательные последствия глобализации для России выражаются в утрате
экономической самостоятельности и гибели отдельных отраслей промышленности из-за их
неконкурентоспособности в случае вступлении еѐ в ВТО. Поэтому глобализация и пути еѐ развития стали
предметом острых дискуссий. Возникли общественные движения, выступающие с требованиями
предотвратить отрицательные последствия этого процесса.
Но глобализация – объективная закономерность, и воспрепятствовать еѐ развитию не способны никакие
силы.
Поэтому стоит задача поставить еѐ на службу человеку. А это требует существенного повышения уровня
управляемости международной системой.
Глобализация привела к тому, что ни одно государство не в состоянии существовать без активного
взаимодействия с международной системой. Государства вынуждены совместно решать не только
международные проблемы, но и задачи которые раньше были чисто внутренними.
Глобализация основывается на интеграции рынков товаров и услуг, на беспрепятственном перемещении
капитала, на коммуникационном сближении, научной революции, новых видах транспорта, понижении
тарифных барьеров. Важно отметить, что ни одна из влиятельных стран не занимает отчѐтливо выраженную
антиглобализационную позицию.
Как положительный аспект глобализации нужно отметить формирование наднационального
международного права, а так же международных организаций.
Глобализация оказывает большое влияние на развитие внутринационального права государств.
Формируя свою правовую систему, государства заимствуют опыт друг друга.
В интернационализации права большую роль играет международное право, так как оно служит основным
инструментом гармонизации и унификации права государств. В этой области достигнуты результаты, о
которых ещѐ недавно невозможно было и мечтать: универсализирована такая важнейшая часть
конституционного права, как права и свободы человека.
Получила развитие такая категория, как общие принципы и нормы права, присущие и международному и
внутреннему праву государств. Центральное положение среди них занимают нормы о правах человека. Это
направление привело к гуманизации права государств. Наиболее показателен в этом плане опыт государств,
осуществляющих реформы права в целях приведения его в соответствие с требованиями, втекающими из
членства в международном сообществе. В полной мере это касается и России, которая воспринимает и
включает в свою правовую систему международные стандарты в первую очередь в области прав человека.
20.Иерархия в праве.
Из лекции: Иерархия никогда не будет полностью логической ( т.е. противоречия всегда будут).
Право никогда не может стать полностью логичной системой, поскольку в каждом государстве есть
социальные противоречия, которые отражаются в системе права. Социальные противоречия делают
невозможной полностью логическую систему права. Наример, борьба может быть развернута на
уровне подзаконных актов, поэтому возникают противоречия с ФЗ. К примеру, проигравший класс
будет нивелировать свои нормы в судебной, административной практике. Поэтому система права
никогда не будет полностью логичной.
Картинки нужны:

21.Парность в праве. Парные юридическе категории.


Исследуются понятия правовых категорий, а также такие их виды, как парные и непарные. Аргументируется
вывод о том, что в системе юридических наук можно выделять парные и непарные правовые категории.
Первые, прежде всего, выражают взаимосвязи и взаимодейтствия в разной степени между правовыми
явлениями и (или) процессами, вторые - изолированность (раздельность) между правовыми явлениями и
(или) процессами.
Правовые стимулы и правовые ограничения как парные юридические категории
Правовые стимулы необходимо рассматривать вместе с правовыми ограничениями, поскольку они
выступают в качестве парных юридических категорий, которые внутренне диалектически связаны и
взаимообеспечивают друг друга в процессе правового регулирования.
Что касается диалектической связи, то правовые стимулы и ограничения противоположны друг другу. Если
же исследовать стимул как атрибут регулирования, то он включает в себя как собственно стимул, так и
определенные ограничительные моменты. Например, субъективное право, предоставляя юридические
условия для пользования каким-либо социальным благом, стимулирует одни интересы лица и
одновременно ограничивает другие его интересы (в том числе противозаконные).
Правовое ограничение, наоборот, включает в себя как сдерживание, так и определенные стимулирующие
моменты. В частности, уголовно-правовой запрет, угрожая наказанием за одни действия (преступные), тем
самым побуждает к другим, стимулирует положительные поступки.
Поэтому, на первый взгляд, может показаться, что и стимул ограничивает, и ограничение стимулирует.
Между тем механизм этих воздействий различен. Если стимул и ограничивает (что является дополнительным
эффектом, наряду с собственно стимулированием), то только с помощью позитивных моментов, не угрожая,
а заинтересовывая, увлекая и тем самым как бы уводя субъекта от правонарушения.
По-другому обстоит дело с ограничением. Если оно и стимулирует (что тоже создает дополнительный
эффект, наряду с собственно сдерживанием), то уже негативными методами: угрозами, страхом перед
наказанием, принуждением и т.д. Вот почему необходимо различать такие прямо противоположные и
одновременно внутренне единые средства, не включая при этом в собственно стимулы негативные
инструменты (обязанности, наказания и др.).
Второй признак характеризует проблему их взаимообеспечения. Так, установление в части 2 статьи
8 Конституции РФ 1993 г. права частной собственности выступает мощным юридическим стимулом. Однако
для того чтобы он начал действовать и был к тому же справедливым, государство должно для собственников
фиксировать юридические ограничения, устраняя тем самым нежелательные для общества крайности в
использовании собственности.
Власть собственника по отношению к принадлежащей ему вещи не безгранична, ибо он обязан принимать
меры, предотвращающие ущерб здоровью людей и окружающей среде; вынужден в случаях, на условиях и в
пределах, предусмотренных законодательством, допускать ограниченное пользование его имуществом
другими лицами и т.п. В целях нормальной реализации права собственности государство через такие формы,
как запреты, обязанности, наказания и др., должно ставить правовые ограничения и в отношении всех
посягающих на эту собственность.
Следует иметь в виду и другие связующие нити их взаимообеспечения. Так, юридическая обязанность есть
правовое ограничение для собственных интересов обязанного лица, направленное одновременно на действие
его в интересах управомоченного. Для наиболее эффективного выполнения отдельных обязанностей, в
которых заинтересовано общество и государство, устанавливаются меры поощрения, необходимые для того,
чтобы стимулировать подобное осуществление (т.е. процесс ограничения собственных интересов во имя
интересов управомоченного и интересов общества в целом) путем обещания за данные постоянные
социально полезные действия соответствующих благ, ценностей. Этим самым поощрение в случае
заслуженного поведения обязанного лица компенсирует затраты, некоторую самоущемленность одних
интересов за счет удовлетворения других.
22.Основные права и обязанности человека.
Первое поколение прав человека — это «права свободы», традиционные либеральные ценности,
провозглашенные в ходе буржуазных революций в Европе. Оно включает в себя личные (гражданские)
и политические права, представляющие собой совокупность адресованных государству запретов
произвольно вмешиваться в сферу личной жизни граждан или устанавливать ограничения в
политической жизни общества. На формирование первого поколения прав человека огромное влияние
оказала Великая французская революция. Оформление этих прав рассматривается как вклад Запада в дело
обеспечения прав человека.
Второе поколение — это «права равенства». Экономические, социальные и культурные права,
направленные на обеспечение подлинного равенства людей, были сформулированы под влиянием
социалистических идей и прежде всего Октябрьской социалистической революции в России. Если
первое поколение прав человека акцентировало идею индивидуальной свободы и ее защиту от
государственного вмешательства, то социальноэкономические и культурные права, напротив, могут быть
реализованы лишь в случае планомерных усилий государства, создающего социальные программы и
совершенствующего внутреннее законодательство для реализации провозглашенных прав.
Третье поколение — «права солидарности», или коллективные права, — стало оформляться благодаря
усилиям развивающихся стран Африки и Латинской Америки начиная с 60—70-х гг. XX в.
Исторически первым из коллективных прав является право народов на самоопределение (ст. 1 Пактов
по правам человека 1966 г.). Иные права получили нормативное закрепление в Африканской хартии прав
человека и народов 1981 г.: право на национальную и международную безопасность и мир, на развитие, на
благоприятную окружающую среду, равноправный доступ к общему наследию человечества.
Впервые о правах человека заговорили итальянские гуманисты эпохи Возрождения, разработавшие
учение о «природе человека», способного подняться до небесных высот или опуститься до скотского
состояния. Эпоха Возрождения определила статус свободы и выбор человека. Прорыв в понимании прав
человека был сделан не только в результате философского обоснования автономности человеческой
личности в ренессансном гуманизме, а также благодаря последующему опыту борьбы за права человека в
период первых буржуазных революций в Европе, когда были осуществлены первые попытки философского
осмысления идеи «естественного права».
В 1776 г. американский просветитель Т. Джефферсон представил в «Декларации Независимости
Соединенных Штатов Америки» классическую формулировку прав человека: «… все люди созданы и
наделены своим создателем определенными правами, среди которых право на жизнь, свободу и
стремление к счастью» (Цит. по: Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 309). Дальнейшее
развитие идея прав и свобод и обязанностей человека получила в ходе Великой Французской
революции и принятой ею «Декларации прав человека и гражданина». Именно последний документ
содержит ряд моментов, принципиальных для современного понимания этой проблемы.
Во-первых, в «Декларации…» было заявлено, что целью любого государственного объединения является
обеспечение естественных и неотчуждаемых прав человека. К таким правам отнесены свобода,
собственность, безопасность и сопротивление угнетению.
Во-вторых, «Декларация…» провозгласила равенство всех граждан перед законом как выражением
общей воли. Практически это выразилось в ликвидации сословных привилегий.
В-третьих, в этом документе было сделано важное различие между правами человека и правами
гражданина. Оно означало признание того, что человек не только общественное существо, но имеет и
частную жизнь, интересы и цели которой подчас не совпадают с интересами и целями политического
сообщества. В дальнейшем это разграничение получило развитие в обосновании автономности институтов
государства и гражданского общества как основных форм общественной жизни.
Права и обязанности человека и гражданина, провозглашенные во французской Декларации 1789 г.
задали импульс к гуманизации общественных и государственных отношений во всем мире.
Прошло свыше 150 лет, и 10 декабря 1948 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Всеобщую
Декларацию прав человека, вобравшую в себя интеллектуальный и политический опыт борьбы
человечества за права и свободы человека.
В статье 1 Декларации подчеркивается, что «все люди рождаются свободными и равными в своем
достоинстве», а статья 2 утверждает, «что каждый человек должен обладать всеми правами и всеми
свободами, провозглашенными Декларацией, без какого бы то ни было различия».
В статьях 3–21 раскрываются гражданские права и политические свободы, в том числе право на жизнь,
свободу и безопасность личности; на равенство перед законом; на гражданство и участие в управлении
своей страной; на владение имуществом. Здесь же указаны и негативные свободы: от произвольного
ареста, задержания или изгнания; от рабства и подневольного существования; от пыток и жестокого
обращения; от произвольного вмешательства в личную и семейную жизнь.
К позитивным свободам, провозглашаемым Декларацией, относятся: свобода передвижения; свобода
совести; право на проведение мирных собраний и ассоциаций и т. д.
Статьи 22–27 выражают экономические, культурные и социальные права: право на труд и свободный
выбор работы; право на социальное обеспечение; право на жизненный уровень, необходимый для
поддержания здоровья и благосостояния; право на образование; право на участие в культурной жизни.
Статья 28 декларирует, что «каждый человек имеет право на социальный и международный порядок,
при котором права и свободы, изложенные в Декларации, могут быть осуществлены».
В статье 29 говорится о том, что помимо прав «человек имеет обязанности перед обществом, в котором
только и возможно свободное и полное развитие его личности». Любые ограничения прав и свобод
отдельной личности могут быть «установлены законом исключительно с целью обеспечения порядка и
общего благосостояния в демократическом обществе».
Заключительная, статья (30) подчеркивает, что ничто в Декларации не может быть истолковано как
предоставление какому-либо государству, группе лиц или отдельным лицам права совершать действия,
направленные к уничтожению прав и свобод, изложенных в Декларации.
23.Понятие правовой ценности. Система ценностей в праве.
Другой источник:
Право может рассматриваться в том числе и как инструмент реализации различных ценностей. От таких
ценностей, которые достигаются при помощи права, следует отличать собственно правовые ценности,
ценности самого права.
Следует различать ценности права (ценности, присущие самому праву: порядок, свобода, ответственность,
равенство, справедливость) и ценности в праве, которые отражают интересы и потребности людей
и реализуются при помощи права. Такие ценности являются целью действий управомоченных лиц и
выступают в качестве объектов правовых отношений (см. главу XV «Правовые отношения»). Такими
объектами могут быть здоровье, достоинство, безопасность, информация, деньги и т. д. Важнейшее
значение имеют такие ценности, как власть и собственность, вокруг которых всегда вращается «маховик»
права. Но особое место среди социокультурных правовых ценностей занимают мораль и
нравственность.
Велико значение некоторых социальных ценностей, которые с течением времени приобрели характер
также и правовых ценностей. В качестве высоких идеалов они пронизывают общественное
правосознание и становятся основными принципами права - это свобода, равенство, справедливость,
мир. Правовые же ценности делятся на ценности-идеалы, ценности-желания и ценности-обязанности.
Ценностную систему в области права можно сравнить с пирамидой, в верхней части которой
расположены правовые цели и идеалы, а в нижней - обширная и развитая система юридических прав
и обязанностей, различных предписаний, постановлений, разрешений, запретов и пр.
Роль права, его ценность в отношении общества и государства проявляется в том, что с помощью права
общество подчиняет себе государство, заставляет его функционировать в своих интересах. Ценность права
для государства заключается в том, что право используется для организации, упорядочения
деятельности самого государственного аппарата; выступает мощным фактором прогресса, источником
обновления общества в соответствии с историческим ходом общественного развития.
Ценность же права для личности состоит в том, что оно закрепляет различные демократические права
и свободы личности, охраняет личность и от самого государства, ставит преграду неоправданному
вмешательству государства в личную жизнь гражданина. Таким образом, ценность права определяется
тем, что оно является выразителем и определителем (масштабом) свободы личности и общества, при этом
оно не обозначает свободу вообще, а определяет границы, меру этой свободы.
В общем, ценность права можно определить, как способность права служить целью и средством для
удовлетворения социально справедливых, прогрессивных потребностей и интересов граждан,
общества в целом.
Социальная ценность права определяется той ролью, которую играет сегодня право в общественной жизни, в
жизни каждого человека.
Как уже говорилось, право выступает всеобщим нормативным регулятором поведения людей. Благодаря
этому свойству право занимает важное место в системе тех средств, с помощью которых общество и
государство решают общесоциальные задачи в области охраны природы, обеспечения здоровья населения,
развития образования, культуры и т.д.
Значение и ценность права определяются его ролью в упрочении и развитии демократии в обществе,
утверждении режима законности. Право создает юридическую основу для борьбы с произволом, нарушением
общепринятых норм поведения. Вне и помимо права сегодня просто невозможно обеспечить безопасность и
личную свободу людей, развитие инициативы и предпринимательства. Право обозначает известную свободу
поведения людей, способствует утверждению