Вы находитесь на странице: 1из 192

Р Е Д А К Ц И О Н НЫЙ СОВЕТ История и философия науки

Серии учебников по общенаучной дисциплине


«Истории и философия науки*
B.C. Степин

Академик РАО Л. А. Вербицкая


Академик РАН А. А. Гончар
ФИЛОСОФИЯ НАУКИ
Д-р филос. наук, проф. В. С. Диев
Академик РАН В. В. Козлов
Общие проблемы
Академик РАМН В. И. Кулаков
Академик РАН О. Е. Кутафин
Академик РАН Н. П. Лаверов
Академик РАН В. Л. Макаров
Академик РАН Г. А. Месяц Допущено Министерством образования и науки
Российской Федерации в качестве учебника для
Д-р филос. наук, проф. В. В. Миронов системы послевузовского профессионального
Д-рфиз.-мат. наук, проф. В. Н. Неволин образования
Академик РАО Н. Д. Нмкандров
Д-р филос. наук, проф. А. П. Огурцов
(ученый секретарь Редсовеща)
Академик РАН Г. В. Осипов
Академик РАН Н. А. Плата
Д-р геогр. наук, проф. А. В. Постников
Академик РАН В. А. Садовничий
Д-р филос. наук, проф. К). Н. Солонин
Академик РАН А. С. Спирин
Академик РАН В. С. Стенин
(председатель Редсовета)
Чл.-корр. РАН И. Б. Федоров
Академик РАН А. О. Чубарьян

МОСКВА
ГАРДАРИКИ
2006
УДК 1:001(075.8)
ББК87я73 ВВЕДЕНИЕ
С79

Рецензенты:
ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФИИ НАУКИ
доктор философских наук, профессор В. Г. Кузнецов;
доктор философских наук, профессор В. Д. Губин;
доктор философских наук, профессор Е. А. Мамчур

В современной цивилизации наука играет особую роль. Технологи-


ческий прогресс XX в., приведший в развитых странах Запада и Во-
стока к новому качеству жизни, основан на применении научных
достижений. Наука не только революционизирует сферу производ-
Степин, В. С. ства, но и оказывает влияние на многие другие сферы человеческой
С79 Философия науки. Общие проблемы : учебник для аспирантов деятельности, начиная регулировать их, перестраивая их средства и
и соискателей ученой степени кандидата наук / В. С. Степин. — методы.
М.: Гардарики, 2006. — 384 с. Наука оказывает огромное влияние на формирование личности.
ISBN 5-8297-0148-0 (в пер.) Через систему образования, которое ориентировано прежде всего на
Агентство С 1 Р Р Г Б усвоение научных знаний, она создает особый тип человеческого со-
Книга написана в соответствии с программой кандидатского минимума для
знания. Мировоззренческие образы природы, общества, человечес-
аспирантов и соискателей. В ней обсуждаются обшие проблемы философии на- кой деятельности, мышления и т.п. во многом складываются под вли-
уки. Прослеживается, как возникла наука в ходе развития культуры и цивилиза- янием представлений научной картины мира, с которыми мы
ции, каковы отличия науки от других форм познания. Анализируются структура
знакомимся в процессе обучения математике, естественным и соци-
и динамика научного знания, историческое изменение типов научной рацио-
нальности, связи науки и философии, социокультурная обусловленность науч- ально-гуманитарным наукам. Но этим не исчерпывается воздействие
ного исследования. науки на сознание людей. Образцы научного рассуждения активно
Книга рассчитана на аспирантов и соискателей, а также всех тех, кто инте- влияют на логику нашего мышления, утверждая особый тип аргумен-
ресуется философскими и социальными проблемами науки и ее перспективами тации и обоснования знаний. Это обстоятельство было выявлено пси-
в развитии современной цивилизации.
хологами и культурологами при сравнительном анализе сознания лю-
УДК 1:001(075.8) дей, воспитанных в разных культурных традициях.
ББК 87я73 Так, в 30-е гг. XX в. в исследованиях известного психолога А.Р. Лу-
рия, которые проводились в рамках научной экспедиции в Среднюю
Азию, было установлено, что большинство представителей традицио-
налистских групп, незнакомых с наукой, испытывали большие за-
© «Гардарики»,2006 труднения при решении задач, требующих формального рассуждения
ISBN 5-8297-0148-0 © B.C. Степин, 2006
по схеме силлогизма. Например, спрашивалось: «Берлин — город Гер-
Введение Предмет философии науки

мании, в Германии нет верблюдов, есть ли в Берлине верблюды?» Со- чивость самой научной деятельности. Философия науки, анализируя
гласно правилам логики, правильный ответ должен быть отрицатель- закономерности развития научного знания, обязана учитывать исто-
ным («нет»). Но большинство испытуемых — жителей кишлаков отве- ризм науки. В процессе ее развития не только происходит накопление
чали: «Наверное, есть». Обосновывали они свой ответ тем, что если нового знания, но и перестраиваются ранее сложившиеся представле-
Берлин большой город, то в него мог прийти туркмен или таджик с ния о мире. В этом процессе изменяются все компоненты научной де-
верблюдом. В их сознании доминировала логика ситуативного прак- ятельности: изучаемые ею объекты, средства и методы исследования,
тического рассуждения, которое предполагает постоянный контроль особенности научных коммуникаций, формы разделения и коопера-
со стороны обыденного опыта и не выходит за рамки этого опыта. По- ции научного труда и т.п.
казательно, что молодые люди в тех же кишлаках, которые прошли Даже беглое сравнение современной науки и науки предшествую-
курс школьного обучения элементарной математике и началам естес- щих эпох обнаруживает разительные перемены. Ученый классичес-
твенных наук, относительно легко решали подобные задачи. кой эпохи (от XVII до начала XX в.), допустим, И. Ньютон или
Позднее по методике А.Р. Лурия американские психологи М. Коул Дж. Максвелл, вряд ли бы принял идеи и методы квантово-механиче-
и С. Скрибнер провели исследования традиционалистских групп в ского описания, поскольку он считал недопустимым включать в тео-
Либерии и получили подобные результаты1. Мы чаше всего даже не ретическое описание и объяснение ссылки на наблюдателя и средства
представляем, что и опосредованно, через предметный мир, овещест- наблюдения. Такие ссылки воспринимались бы в классическую эпоху
вляющий научные знания, и непосредственно, через усвоение этих как отказ от идеала объективности. Но Н. Бор и В. Гейзенберг — одни
знаний, наука особым способом развивает наше мышление. из творцов квантовой механики, — напротив, доказывали, что имен-
Разумеется, отсюда не следует, что познавательная деятельность но такой способ теоретического описания микромира гарантирует
человека сводится к науке. Мы познаем мир в разных формах. Суще- объективность знания о новой реальности. Иная эпоха — иные идеа-
ствует не только научное, но и обыденное познание, философское, лы научности.
художественное (высшим воплощением которого является искус- В наше время изменился и сам характер научной деятельности по
ство), а также религиозно-мифологическое освоение мира. Наука, сравнению с исследованиями классической эпохи. На место науки уз-
как особый вид познавательной деятельности, взаимодействует с дру- ких сообществ ученых пришла современная «большая наука» с ее по-
гими формами этой деятельности. Это взаимодействие проявляется и чти производственным применением сложных и дорогостоящих при-
в самом процессе научных открытий, и в процедурах их включения в борных комплексов (типа крупных телескопов, современных систем
культуру, и, наконец, во влиянии науки на все другие формы челове- разделения химических элементов, ускорителей элементарных час-
ческого познания. тиц), с резким увеличением количества людей, занятых в научной де-
По мере своего развития научное знание дифференцируется. Фор- ятельности и обслуживающих ее; с крупными объединениями специ-
мируются новые научные дисциплины, которые оказывают воздей- алистов разного профиля, целенаправленным государственным
ствие на ранее сложившиеся науки, возникают интегративные связи финансированием научных программ и т.п.
между науками и междисциплинарные исследования. Меняются от эпохи к эпохе и функции науки в жизни общества, ее
Новое знание является результатом как внутридисциплинарных, место в культуре и взаимодействие с другими областями культурного
так и междисциплинарных взаимодействий. Философия науки изуча- творчества. Уже в XVII в. возникающее естествознание заявило свои
ет их общие характеристики. Она ставит своей целью выявить особен- претензии на формирование в культуре доминирующих мировоззрен-
ности научного познания, его структуру, проанализировать познава- ческих образов. Обретая мировоззренческие функции, наука стала все
тельные процедуры и методы, обеспечивающие порождение нового активнее воздействовать на другие сферы социальной жизни, в том
знания. числе и на обыденное сознание людей. Ценность образования, осно-
Рассматривая науку как деятельность, направленную на производ- ванного на усвоении научных знаний, стала восприниматься как не-
ство нового знания, важно принять во внимание историческую измен- что само собой разумеющееся.
Введение Предмет философии науки

Во второй половине XIX столетия наука получает все расширяю- ческом материале. Все это обусловливает тесную связь философии
щееся применение в технике и технологии. Сохраняя свою культур- науки с историко-научными исследованиями.
но-мировоззренческую функцию, она обретает новую социальную Философия науки всегда обращалась к анализу структуры и дина-
функцию — становится производительной силой общества. В XX в. мики знания конкретных научных дисциплин. Но вместе с тем она
наука начинает все активнее проникать в различные сферы управле- ориентирована на сравнение разных научных дисциплин, на выявле-
ния социальными процессами, выступая основой квалифицирован- ние общих закономерностей их развития.
ных экспертных оценок и принятия управленческих решений. Соеди- Долгое время в философии науки в качестве образца для исследо-
няясь с властью, она реально начинает воздействовать на выбор тех вания структуры и динамики познания выбиралась математика. Од-
или иных путей социального развития. Эту новую функцию науки нако здесь отсутствует ярко выраженный слой эмпирических знаний,
иногда характеризуют как превращение ее в социальную силу 2 . При и поэтому, анализируя математические тексты, трудно выявить те осо-
этом усиливаются мировоззренческие функции науки и ее роль как бенности строения и функционирования теорий, которые относятся
непосредственной производительной силы. к их связям с опытом. Вот почему философия науки, особенно с кон-
Но если меняются сами стратегии научной деятельности и ее соци- ца XIX в., все больше ориентируется на анализ естественнонаучного
альные функции, то возникают новые вопросы. Будет ли и дальше ме- знания, которое содержит многообразие различных видов теорий и
няться облик науки и ее функции в жизни общества? Всегда ли научная развитый эмпирический базис.
рациональность занимала приоритетное место в шкале ценностей или Представления и модели динамики науки, выработанные на этом
это характерно только для определенного типа культуры и определен- историческом материале, могут потребовать корректировки при пере-
ных цивилизаций? Возможна ли утрата наукой своего прежнего ценно- носе их на другие науки. Но развитие познания именно так и проис-
стного статуса и своих прежних социальных функций? И наконец, ка- ходит: представления, выработанные и апробированные на одном ма-
кие изменения можно ожидать в системе самой научной деятельности териале, затем переносятся на другую область и видоизменяются,
и в ее взаимодействии с другими сферами культуры на очередном ци- если будет обнаружено их несоответствие новому материалу.
вилизационном переломе, в связи с поисками человечеством путей вы- Часто можно встретить утверждение, что представления о разви-
хода из современных глобальных кризисов? тии знаний, полученные при анализе естественных наук, нельзя пере-
Все эти вопросы выступают как формулировки проблем, обсужда- носить на область социального познания.
емых в современной философии науки. Учет этой проблематики по- Основанием для таких запретов служит проведенное еще в XIX в.
зволяет уточнить понимание ее предмета. Предметом философии на- различение наук о природе и наук о духе. Но при этом необходимо
уки являются общие закономерности и тенденции научного познания как отдавать себе отчет в том, что познание в социально-гуманитарных
особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их раз- науках, с одной стороны, и науках о природе, с другой, имеет не
витии и рассмотренных в исторически изменяющемся социокультурном только специфические, но и общие черты именно потому, что это на-
контексте. учное познание. Их различие коренится в специфике предметной об-
Современная философия науки рассматривает научное познание ласти. В социально-гуманитарных науках предмет включает в себя
как социокультурный феномен. И одной из важных ее задач является человека, его сознание и часто выступает как текст, имеющий чело-
исследование того, как исторически меняются способы формирова- веческий смысл. Фиксация такого предмета и его изучение требуют
ния нового научного знания и каковы механизмы воздействия социо- особых методов и познавательных процедур. Однако при всей слож-
культурных факторов на этот процесс. ности предмета социально-гуманитарных наук установка на объек-
Чтобы выявить общие закономерности развития научного позна- тивное его изучение и поиск законов и закономерностей являются
ния, философия науки должна опираться на материал истории раз- обязательными характеристиками научного подхода. Это обстоя-
личных конкретных наук. Она вырабатывает определенные гипотезы тельство не всегда принимается во внимание сторонниками «абсо-
и модели развития знания, проверяя их на соответствующем истори- лютной специфики» социально-гуманитарного знания. Его противо-
10 Введение

поставление естественным наукам производится подчас некоррект- в XIX в., но она во многом утрачивает силу применительно к науке по-
но. Социально-гуманитарное знание трактуется предельно расшири- следней трети XX в. Об этом будет сказано более подробно в дальней-
тельно: в него включают философские эссе, публицистику, художес- шем изложении. Но предварительно зафиксируем, что в естествозна-
твенную критику, художественную литературу и т.п. Но корректная нии наших дней все большую роль начинают играть исследования
постановка проблемы должна быть иной. Она требует четкого разли- сложных развивающихся систем, которые обладают «синергетичес-
чения понятий «социально-гуманитарное знание» и «научное соци- кими характеристиками» и включают в качестве своих компонентов
ально-гуманитарное знание». Первое включает в себя результаты на- человека и его деятельность. Методология исследования таких объек-
учного исследования, но не сводится к ним, поскольку предполагает тов сближает естественнонаучное познание и гуманитарное позна-
также иные, вненаучные формы творчества. Второе же ограничивает- ние, стирая жесткие границы между ними.
ся только рамками научного исследования, которое в данном случае Философия науки развивается вместе с самой наукой. Она высту-
имеет, разумеется, свою специфику. Конечно, само это исследование пает своего рода самосознанием науки. Тесная связь философии и на-
не изолировано от иных сфер культуры, взаимодействует с ними, но уки прослеживается на протяжении всей истории. В древности, когда
это не основание для отождествления науки с иными, хотя и близко наука только зарождалась, философия включала в свой состав отдель-
соприкасающимися с ней формами человеческого творчества. ные научные знания. С отпочкованием от философии конкретных на-
Если исходить из сопоставления наук об обществе и человеке, с ук возникает новый тип их взаимоотношений. С одной стороны, фи-
одной стороны, и наук о природе, с другой, то нужно признать нали- лософия, опираясь на достижения науки, развивает свои идеи,
чие в их познавательных процедурах как общего, так и специфичес- принципы и категориальный аппарат, а с другой — она активно влия-
кого содержания. Методологические схемы, развитые в одной облас- ет в качестве мировоззренчески-методологической основы на про-
ти, могут схватывать некоторые общие черты строения и динамики цессы фундаментальных научных открытий, их интерпретацию и
познания в другой области, и тогда методология вполне может разви- включение в культуру.
вать свои концепции так, как это делается в любой другой сфере на- Тематика философских проблем науки разрабатывалась в
учного познания, в том числе и социально-гуманитарных науках. большинстве философских систем и особенно активно в философии
Она может переносить модели, разработанные в одной сфере позна- Нового времени (Ф. Бэкон, Р. Декарт, Г.В. Лейбниц, Д. Дидро,
ния, на другую и затем корректировать их, адаптируя к специфике И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, И.Г. Фихте), что создало предпосылки к
нового предмета. оформлению философии науки в качестве особой области философ-
При этом следует учитывать по меньшей мере два обстоятельства. ского знания.
Во-первых, философско-методологический анализ науки независимо Такое оформление произошло на относительно поздних этапах
от того, ориентирован ли он на естествознание или на социально-гу- развития науки и философии, в середине XIX в. (труды У. Уэвелла,
манитарные науки, сам принадлежит к сфере социально-историчес- Дж.Ст. Милля, О. Конта, Г. Спенсера). В этот же период был приме-
кого познания. Даже тогда, когда философ и методолог имеют дело со нен термин «философия науки». Он впервые был предложен немец-
специализированными текстами естествознания, предмет исследова- ким философом Е. Дюрингом, который поставил задачу разработать
ния — это не физические поля, не элементарные частицы, не процес- логику познания с опорой на достижения науки. И хотя решить эту
сы развития организмов, а научное знание, его динамика, методы ис- задачу Дюрингу не удалось, а его работы вызвали множество критиче-
следовательской деятельности, взятые в их историческом развитии. ских замечаний (в том числе и со стороны марксистов: Ф. Энгельс да-
Понятно, что научное знание и его динамика являются не природ- же написал книгу «Анти-Дюринг»), но сам термин оказался продук-
ным, а социальным процессом, феноменом человеческой культуры, а тивным. В последующем многие философы науки использовали этот
поэтому его изучение выступает особым видом наук о духе. термин, не связывая его с работами Дюринга.
Во-вторых, необходимо учитывать, что жесткая демаркация между В XX в. философия науки превратилась в специализированную об-
науками о природе и науками о духе имела свои основания для науки ласть исследований, требующую не только собственно философских
12 Введение

и логических знаний, но и умения ориентироваться в специальном ГЛАВА 1


научном материале.
ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ФИЛОСОФИИ НАУКИ
Источники и примечания
1
Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. М., 1977.
2
См., например: Фролов И. Т., Юдин Б.Г. Этика науки. М., 1986. С. 52—53.

Становление философии науки в качестве относительно самостоя-


тельной области исследований было обусловлено двумя взаимосвя-
занными группами факторов: во-первых, изменениями в самой фило-
софии, появлением в ней новых стратегий исследования; во-вторых,
потребностями науки в разработке нового типа ее философско-мето-
дологического обоснования.
Классическая философия была ориентирована на построение завер-
шенных и всеобъемлющих систем, которые претендовали на статус аб-
солютной истины. В философии Нового времени такие системы в боль-
шинстве своем стремились опираться на достижения науки. Вместе с
тем свойственное философам классического этапа стремление созда-
вать законченные философские системы, претендующие на последнюю
и окончательно истинную картину мироздания (природы, общества и
мышления), нередко навязывали науке неадекватные представления о
мире. Включение научных достижений в прокрустово ложе заранее по-
строенной философской системы часто приводило к ложным научным
результатам или искаженной интерпретации достижений. Натурфило-
софские построения, как отмечал Ф. Энгельс, подчас содержали гени-
альные догадки, но вместе с тем в них было и немало всяческого вздора.
С середины XIX в. в философии начинают формироваться новые
подходы. Возникает критическое отношение к классическому идеа-
лу последней и абсолютно истинной философской системы. Фило-
софия осознает себя как развивающаяся система знания, которая,
подобно науке, не заканчивается ни на одном этапе своего развития
достижением окончательной и всеобъемлющей картины мирозда-
ния. Одновременно философия в этот период все больше начинает
обращать внимание на специфику познания и знания не только в
науке, но и в других областях культуры — искусстве, морали, поли-
14 Глава 1. Основные этапы развития философии науки Позитивизм О. Конта, Г. Спенсера, Дж.С. Милля (первый позитивизм) 15

тическом и правовом сознании, обыденном мышлении, религиоз- струкции философии». Справедливо критикуя натурфилософские по-
ном опыте и т.п. строения, которые часто навязывали науке неадекватные умозритель-
Проверяя свои построения путем их постоянного соотнесения с ные образы изучаемых ею объектов и процессов, позитивизм перенес
реальным развитием различных сфер культуры, отдельные области эту критику на философию в целом. Так возникла идея очищения науки
философского знания начинают обретать относительную самостоя- от метафизики (где под метафизикой понимались фундаментальные
тельность. Они конституируются в качестве специальных философ- идеи и принципы философии). Но ускоряющееся развитие науки остро
ских дисциплин (онтология, теория познания, этика, эстетика, фило- ставило проблемы своего философско-методологического обоснова-
софия религии, философия права, философия науки и т.п.). Этот ния. Наука все чаще сталкивалась с необходимостью корректировать
процесс специализации философских исследований занял длитель- применительно к новым объектам исследования ранее сложившиеся в
ный период. Он наметился примерно в середине XIX в. и получил от- ней методологические принципы объяснения, описания, обоснования
носительно завершенную форму уже в XX столетии. и доказательности знания. Изменение научной картины мира под влия-
Другой процесс, обусловивший выделение философии науки в нием новых фундаментальных открытий меняло прежние мировоззрен-
особую сферу исследований, был связан с потребностями самой на- ческие образы.
уки. К середине XIX в. каждая научная дисциплина стала развивать Все эти проблемы учитывались позитивизмом. Он сохранил идею
свои представления об исследуемой реальности и свои методы. Разру- философии как методологии науки, но полагал, что развивать эту об-
шилось прежнее единство науки, которое в XVII—XVIII вв. обеспечи- ласть знания следует без обращения к «философской метафизике»,
вало господство механической картины мира, идеалов и методов ме- средствами самой науки. Эта программа была сформулирована в пер-
ханистического объяснения. Возникла острая проблема состыковки вом позитивизме и затем с небольшими модификациями выдвигалась
различных представлений о реальности, вырабатываемых в различ- на всех его последующих этапах.
ных науках, воссоздания на новой основе целостной научной карти-
ны мира. В свою очередь, решение этой проблемы предполагало вы-
работку новых методологических подходов, в противовес принципам Позитивизм 0. Конта, Г. Спенсера, Дж.С. Милля
механистического редукционизма, и новых философских оснований (первый позитивизм)
науки, которые должны были заменить широко распространенную в
науке XVII—XVIII вв. философию механицизма.
Позитивистская концепция соотношения философии и науки
В контексте всех этих проблем формировалась философия науки
как область философского знания, нацеленная на разработку методо- Родоначальник позитивизма О. Конт (1798—1857) был учеником
логических и мировоззренческих проблем науки. К. Сен-Симона (1760—1825), известного мыслителя конца XVIII —
Исторически так сложилось, что в западной философии науки вначале начала XIX в. (в марксистской литературе его относили к социалис-
господствующее положение заняли идеи позитивизма. Как направление там-утопистам). Сен-Симон отстаивал идею научности как высшего
в философии позитивизм прошел три этапа развития: первый позити- этапа человеческого познания. Соответственно, он полагал, что сле-
визм XIX в. (О. Конт, Г. Спенсер, Дж.С. Милль); второй позитивизм — дует перенести точные методы на изучение общества и сформировать
эмпириокритицизм (Э. Мах, Р. Авенариус и др.); третий позитивизм — социальную науку по образу и подобию наук о природе. О. Конт вос-
неопозитивизм или логический позитивизм (работы Б. Рассела и Л. Вит- принял и развил эту идею Сен-Симона. Он считается одним из пер-
генштейна 20—30-х гг. XX в., «Венский кружок» — М. Шлик, Р. Карнап, вых создателей социологии как науки об обществе, имеющей самос-
Ф. Франк, В. Крафт, Р. Мизес, О. Нейрат, Г. Ган, К. Гедель и другие, «Бер- тоятельный статус, отпочковавшейся от философии, также как в свое
линское общество эмпирической философии» — Г. Рейхенбах, В. Дубис- время выделились из нее естественные науки.
лав, К. Гемпель, принимавший также участие в работе «Венского круж- Важным условием прогресса науки О. Конт считал переход от ме-
ка», и другие). тафизики к позитивной философии. Термин «позитивный» О. Конт
Через все три этапа развития позитивизма проходит общая идея, ко- применял как характеристику научного знания. Позитивное в его
торая в неопозитивизме была сформулирована как программа «рекон- трактовке — это реальное, достоверное, точное и полезное знание в
16 Глава 1. Основные этапы развития философии науки Позитивизм О. Конта, Г. Спенсера, Дж.С. Милля (первый позитивизм) 17

противоположность смутным, сомнительным и бесполезным утвер- Как выяснилось в дальнейшей истории позитивизма, эта установ-
ждениям и представлениям, которые часто имеют хождение в обы- ка была одним из непреодолимых препятствий на пути решения по-
денном сознании и метафизических рассуждениях. ставленной задачи. Оказалось, что развитие науки нельзя понять, иг-
Употребляя термины «научный», «позитивный» как синонимы, норируя влияние на нее социокультурных факторов.
О. Конт выражал то оценочное отношение к науке, которое склады- Идеал науки как автономной и независимой от влияния других
валось в индустриальную эпоху. Именно в этот исторический период сфер духовной жизни нашел свое выражение в знаменитой концеп-
наука окончательно обретает статус фундаментальной ценности куль- ции О. Конта о трех стадиях истории, соответствующих трем стадиям
туры. К середине XIX в. революция в образовании утвердила в качес- развития человеческого духа: 1) теологической, 2) метафизической и
тве его основы изучение фундаментальных наук. В этот же период на- 3) научной. Теологическая стадия, по Конту, характеризуется стремле-
мечается все более интенсивное применение научных знаний в нием объяснить явления путем изобретения сверхприродных сил. На
производстве. Возникают технические науки как основа инженерной метафизической стадии эти силы заменяются различными абстракт-
деятельности. Наука постепенно начинает обретать функции произ- ными сущностями (субстанциями, идеями), которые управляют явле-
водительной силы общества. ниями. Научная стадия заменяет метафизические сущности открыти-
В культуре все большую значимость получает идея прогресса, ко- ем точных законов. Именно на научной стадии, согласно Конту,
торая увязывается с верой в бесконечные возможности науки улуч- должна произойти трансформация метафизики в позитивную фило-
шать жизнь, делать ее все более счастливой. Примерно через сто лет софию. Всю классическую философию Конт относил к метафизичес-
наши сатирики И. Ильф и Е. Петров выскажут по поводу такого убеж- кой стадии. Он не считал ее бессмысленной в отличие от представи-
дения шутливый афоризм: «Говорили, будет радио — будет счастье, телей более позднего позитивизма. Ее предназначение он видел в том,
радио есть, а счастья нет». Но во времена О. Конта подобные шутки что она упростила и рационализировала теологические объяснения и
были не в ходу. Идеи социального прогресса, основанного на разви- тем самым ослабила влияние теологии, подготавливая переход к по-
тии науки и техники, все больше овладевали умами. Их разделял не зитивным концепциям1.
только позитивизм. Показательно, что марксизм, возникший при- О. Конт справедливо отмечал, что исторически наука возникает в
мерно в тот же исторический период, также развивал эти идеи, хотя недрах философии. Но затем, породив науку, философия, по мнению
по ряду основных позиций, прежде всего о связи науки и философии, Конта, становится для науки принципиально не нужной. Этот тезис
выступал альтернативой позитивизму. Философские концепции всег- О. Конт постулирует как некую очевидную данность. Следует отме-
да выражают идеалы своей эпохи, но могут по-разному их интерпре- тить, что подобный подход находил отклик у многих естествоиспыта-
тировать и обосновывать. телей, занятых решением задач в специализирующихся областях на-
В позитивизме превращение науки в фундаментальную ценность учного знания.
цивилизации было истолковано в духе абсолютной автономии науки, Влияние философских идей на формирование нового знания на-
ее независимости от влияния других областей культуры. При таком иболее отчетливо проявляется в процессе построения новых фунда-
подходе взаимодействие науки и этих областей (философии, искус- ментальных теорий, которые кардинально меняют ранее сложившие-
ства, морали и т.д.) стало рассматриваться только в одном аспекте — ся принципы и представления о мире. Творцы таких теорий и в
как одностороннее влияние на них науки. Собственно, в этом и состо- прошлом, и в современную эпоху признавали эвристическую роль фи-
ял замысел построения позитивной философии, которая должна бы- лософии в научном познании. Некоторые из них успешно совмещали
ла стать особой сферой конкретно-научного знания. Позитивизм исследования в естествознании и математике с философскими иссле-
стремился создать методологию науки, которая выявила бы законы дованиями. Классическим примером в этом отношении является
развития научного знания, так же как это делают, допустим, физика, творчество Р. Декарта и Г. Лейбница. Создатели механики Г. Галилей,
химия, биология, открывая законы в своей предметной области. Но И. Ньютон также сочетали разработку механики с глубокими фило-
при этом полагалось, что законы развития науки можно открыть, аб- софскими обобщениями. Творцы квантово-релятивистской физики
страгируясь от воздействия на научное исследование философии и, А. Эйнштейн, Н. Бор, В. Гейзенберг, М. Борн, Э. Шредингер неодно-
более широко, культуры, составной частью которой является наука. кратно подчеркивали значение философских идей как для формиро-
18 Глава 1. Основные этапы развития философии науки Позитивизм О. Конта, Г. Спенсера, Дж.С. Милля (первый позитивизм) 19

вания новых теоретических принципов, так и для осмысления тех из- номное описание ощущений, которое несовместимо с метафизичес-
менений, которые физика XX в. вносила в научную картину мира. ким постулированием различных субстанций в качестве основы явле-
Вместе с тем, когда ученый работает над решением специальных ний. Материя и сознание, согласно Миллю, должны трактоваться не
задач в рамках уже сложившихся фундаментальных теорий, в этом ви- как субстанции, а как понятия, обозначающие особые ассоциативные
де творчества он опирается на принципы таких теорий и, как прави- сочетания ощущений, причем не только актуально данных в уже осу-
ло, не сомневается в их истинности. В этих ситуациях влияние фило- ществленном опыте, но и потенциально возможных в будущем.
софских идей на развитие науки не прослеживается с достаточной Многие из этих идей можно найти в предшествующем развитии
очевидностью. Возникает иллюзия, что философские знания вообще философии, в частности у Д. Юма, традицию которого продолжал в
не нужны в научной деятельности. своей концепции познания Дж.С. Милль.
Позитивизм всегда подпитывался такого рода иллюзиями и вмес- Некоторые идеи феноменалистской трактовки науки и научных зако-
те с тем стремился подкрепить их своими построениями. нов можно обнаружить и у Г. Спенсера (1829— 1903). Хотя по ряду других
Поставив задачу исследовать процесс научного познания и от- вопросов концепция Г. Спенсера отличалась от взглядов Конта и Милля.
крыть его законы, позитивизм вынужден был отвечать на вопросы: Они были ближе к кантианской, а не к юмистской традиции. Спенсер
как понимается процесс познания, каковы его функции, как соотно- различал два уровня бытия — «непознаваемое» и «познаваемое». «Непо-
сятся чувственный опыт и научные понятия? И т.д. Иначе говоря, он знаваемое» — это аналог кантовских вещей в себе. С ним наука не имеет
должен был решать проблемы теории познания, которая всегда была дела. Она изучает «познаваемое» — мир явлений, их связей, отношений,
частью философии. И хотя позитивизм декларировал преодоление ищет законы, упорядочивающие явления. Трактовку целей научного по-
метафизики, он принципиально не мог избежать обсуждения фило- знания и его законов Спенсер развивает в русле основных идей позити-
софских проблем. Как в свое время писал Ф. Энгельс, философия, визма. «Узнать законы, — пишет Спенсер, — это значит узнать отноше-
выгнанная в дверь, затем возвращается через окно. ние между явлениями»2. Источник законов, их глубинные основания
относятся к сфере «непознаваемого». Метафизические рассуждения от-
носительно этой сферы из науки должны быть исключены.
Концепция научного познания 0. Конта, Дж.С. Милля, Г. Спенсера
Сфера «непознаваемого» — это предмет не науки, а религии. В отли-
Научное познание позитивизм трактовал как накопление опытных чие от О. Конта, который полагал, что наука на позитивной стадии раз-
фактов, их описание и предвидение посредством законов. Из тради- вития познания вытесняет религию и сама становится своеобразной
ционного набора функций науки — объяснение, описание и предви- религией индустриальной эпохи, Г. Спенсер допускал сосуществование
дение — О. Конт исключил объяснение. Обычно оно интерпретиро- науки и религии. Философия же, согласно Спенсеру, должна занимать-
валось как раскрытие сущностных связей, управляющих явлениями. ся «познаваемым», т.е. миром чувственных феноменов, обобщать и си-
Но, согласно О. Конту, апелляция к сущностям была отличительной стематизировать их. Отказавшись от постижения «непознаваемого»,
чертой метафизической стадии познания и должна быть преодолена философия из традиционной метафизики превращается в особую об-
позитивной философией. Поэтому трактовка законов как выражения ласть научного знания (позитивную философию). В этом смысле прин-
сущностных связей вещей была отброшена. Законы определялись ципиального отличия науки и философии не должно быть. Разница
только по признаку «быть устойчиво повторяющимся отношением только в степени и конкретности научных и философских обобщений.
явлений». Такая трактовка познания и его законов вовсе не преодоле- В этом пункте взгляды Спенсера вполне коррелируются с той концеп-
вала философской метафизики, а находилась в русле уже известной в цией «позитивной философии», которую отстаивал О. Конт.
ней традиции эмпиризма и феноменалистского описания. Рассматривая позитивную философию как своего рода метанауку
Подобный подход был свойствен не только О. Конту, но и другим по отношению к специальным областям научного знания, позити-
представителям позитивизма. Джон С. Милль (1806—1873) также по- визм в качестве главных ее целей определил, во-первых, нахождение
лагал законы отношением явлений, а сами явления характеризовал методов, обеспечивающих открытие новых явлений и законов, и, во-
как феномены чувственного опыта, как ощущения и их комплексы. вторых, разработку принципов систематизации знаний. Здесь были
Научное познание, согласно Миллю, должно ориентироваться на эко- выделены действительно две главные проблемы философии науки,
20 Глава 1. Основные этапы развития философии науки Позитивизм О. Конта, Г. Спенсера, Дж.С. Милля (первый позитивизм) 21

которые во многом определяли дискуссии в ее последующем истори- зародышевой форме метод наблюдения и дедуктивные приемы воз-
ческом развитии. никли уже на метафизической стадии познания. Но только на пози-
Подход к решению первой проблемы был продиктован основной тивной стадии начинает утверждаться принцип подчинения вообра-
установкой позитивистской теории познания. Поскольку законы рас- жения наблюдению.
сматривались как устойчивое отношение явлений (данных чувственно- Г. Спенсер полагал, что на ранних стадиях познания превалировали
го опыта), постольку особое внимание должно быть уделено методам качественные предсказания. Это была, по Спенсеру, неразвившаяся
индуктивного обобщения опытных данных. Это не означает, что пози- наука. Развитая же наука делает акцент на количественных предсказа-
тивизм пренебрегал исследованием дедуктивных методов и ролью ги- ниях и соответственно этому развивает и конкретизирует свои методы5.
потез в открытии законов. О. Конт подчеркивал, что воображение и Правильно подчеркивая идею развития применительно к станов-
выдвижение гипотез необходимы для открытия законов. Г. Спенсер от- лению науки, позитивизм вместе с тем не распространял эту идею на
мечал важность предварительно принятых теоретических идей и гипо- сформировавшуюся, развитую науку.
тез для наблюдений и получения данных чувственного опыта 3 . Без это- Уже в первом позитивизме можно обнаружить установку на поиск
го наблюдение не может быть целенаправленным, а будет случайным. окончательных научных методов, обеспечивающих рост научного зна-
Дж.С. Милль, хотя и считал индукцию основным методом получения ния и отделяющих науку от метафизики. Эта установка неявно полагала,
нового знания, признавал дедуктивные методы необходимыми для раз- что при разработке методологии не принимается во внимание возмож-
вертывания теории. Он подчеркивал также, что открытие каузальных ность изменения и развития самой научной рациональности, появления
законов, объясняющих явления, предполагает выдвижение гипотез в процессе эволюции науки новых типов рациональности. Соответствен-
(в отличие от Конта Милль допускал объяснение, но не как ссылку на но, на методологию науки не распространялся в полном объеме принцип
сущности, а как апелляцию к каузальным законам, которые трактуют- исторического развития. Развитие научного познания трактовалось
ся им как особые устойчивые отношения чувственных данных). крайне ограниченно. Считалось, что, после того как оно возникает, в нем
Вместе с тем, согласно концепциям О. Конта и Дж.С. Милля, гипоте- не происходит качественных изменений, что, однако, не отменяет воз-
за и дедуктивные методы играют только вспомогательную роль в станов- можности открытий и приращения нового научного знания.
лении нового научного знания. Конт формулировал это положение в ви- Эти идеи прослеживаются не только у О. Конта и Дж.С. Милля, но
де принципа постоянного подчинения воображения наблюдению. В русле даже у Г. Спенсера, который по праву считается великим эволюцио-
этой идеи Милль разрабатывает индуктивную логику как способ получе- нистом, внесшим существенный вклад в понимание особенностей
ния нового знания. Методы индуктивного обобщения, описанные Мил- развивающихся объектов. Спенсер предвосхитил многие последую-
лем (методы сходства, различия сопутствующих изменений, метод остат- щие направления разработки этой тематики в рамках структурно-
ков и др.), впоследствии вошли в учебники логики. Согласно Миллю, функционального подхода. Он показал, что развитие связано с диф-
именно индуктивные методы переводят первичные гипотезы в ранг кау- ференциацией первоначальной несвязной однородности,
зальных законов. Они оцениваются им как методы научного открытия. возникновением связных в своих частях агрегатов и их интеграцией в
Г. Спенсер отстаивает несколько иную и более сбалансированную новое целое. У Спенсера была отчетливо выражена мысль о несводи-
точку зрения на роль индуктивных и дедуктивных приемов в процес- мости целостности к сумме частей, что впоследстви, в XX в., стало од-
се научного познания. Он полагает, что дедукция является базой рас- ним из принципов системного анализа. С этих позиций Г. Спенсер
ширенного применения количественных методов описания и предви- начертал картину биологической и социальной эволюции, оказавшую
дения. Количественные методы связаны с развитием математики как огромное влияние на умы его эпохи 6 . Некоторые аспекты этой кон-
дедуктивной науки и применением ее результатов в естественных на- цепции он применял и при анализе проблемы дифференциации и ин-
уках. Если индукция, согласно Спенсеру, преимущественно обеспе- теграции науки. Но в целом его трактовку научного познания можно
чивает качественные предсказания, то применение дедукции охарактеризовать как ограниченный историцизм. У Спенсера, как
обосновывает «количественное предвидение» 4 . и у Конта, возникшая наука и ее методы управляются постоянными и
Г. Спенсер, как и О. Конт, учитывает, что наука и научные методы неизменяющимися законами, открытие которых должно обеспечить
возникают в процессе исторического развития. Конт отмечал, что в продуктивную методологию исследований. Представление, согласно
22 Глава I. Основные этапы развития философии науки Позитивизм О. Конта, Г. Спенсера, Дж.С. Милля (первый позитивизм) 23

которому позитивная философия может открыть методологические абстрактные науки, к которым принадлежит логика и математика.
принципы, обеспечивающие прогресс науки на все времена, в основ- Науки, изучающие сами явления, в свою очередь, делятся на два под-
ных чертах сформировалось уже на этапе первого позитивизма. Оно класса — изучающие явления в их элементах и изучающие явления в
сохранилось и на последующих этапах развития позитивистской фи- целом. По Спенсеру, каждое явление — это результат действия раз-
лософии науки. Сохранялась и основа этого представления — ограни- личных сил. Под изучением явлений в их элементах Спенсер понима-
ченное применение при анализе науки принципа историзма. ет открытие законов одного вида силы. Этим занимаются абстрактно-
конкретные науки, к которым относятся механика, физика и химия.
Науки, изучающие явления в целом, согласно Спенсеру, объясняют
Позитивистский подход к проблеме систематизации знания явления как результат одновременного действия нескольких видов
и классификации наук сил. Такие науки Спенсер называл конкретными и относил к ним ас-
Вторым важным аспектом в разработке методологических проблем на- трономию, геологию, биологию, психологию и социологию.
уки было обсуждение позитивизмом вопросов систематизации научно- Классификации Сен-Симона — Конта и Спенсера выявляли неко-
го знания. Важно было выявить связи между отраслями сложившейся торые реальные черты координации наук и оказали влияние на после-
дисциплинарной организации науки, выяснить особенности взаимо- дующие обсуждения этой проблематики в философии науки. Даже в
действия и возможности интеграции различных наук. Физика сохраня- тех философских концепциях, которые критиковали позитивизм и
ла в эту эпоху лидирующее положение в естествознании. Вместе с тем предлагали свое решение проблемы классификации наук, можно най-
развитие биологии и становление наук об обществе стимулировали рас- ти совпадающие черты с классификациями, предложенными первы-
пространение эволюционных идей в науке. Развитие дисциплинарно- ми позитивистами.
организованной науки выдвинуло проблему обмена концептуальными В частности, в марксизме эту тематику разрабатывал Ф. Энгельс. Его
средствами и методами между различными дисциплинами, а это, в подход был связан с концепцией форм движения материи. Выделенные
свою очередь, предполагало выяснение того, как соотносятся между им пять таких форм (механическая, физическая, химическая, биологи-
собой предметы различных наук. Эта проблема также возникала в свя- ческая и социальная) были положены в основания классификации на-
зи с расширяющимся внедрением науки в образование, с потребностя- ук. Выявляя реальные особенности взаимодействия наук XIX столетия,
ми систематизации преподаваемого корпуса научных знаний. эта классификация имела ряд сходных черт с классификацией Сен-Си-
Первый позитивизм наметил ряд подходов к проблеме координа- мона — Конта, хотя философские основания их были существенно раз-
ции и классификации наук. О. Конт считал, что соотношения между личными.
науками и их классификация осуществляются с учетом последова- Первый позитивизм много сделал для пропаганды научных зна-
тельности их возникновения и по принципу простоты и общности. ний. Его критика натурфилософии способствовала становлению фи-
Истоками контовской классификации наук были идеи Сен-Симо- лософии науки, ориентированной на решение реальных методологи-
на. Иерархия наук в классификации Сен-Симона и Конта выстраива- ческих проблем, выдвигаемых развитием естествознания и
лась следующим образом: вначале математика с механикой, затем на- социальных наук. В какой-то степени стремление отделить науку от
уки о неорганической природе (астрономия, физика, химия), потом метафизики могло сыграть и положительную роль в процессе консти-
науки об органической природе (к которой Конт относил и обще- туирования новых дисциплин, отпочковывающихся от философии.
ство) — биология и социология. В частности, это относится к становлению социологии.
Г. Спенсер предложил несколько иную классификацию. Он счи- Важнейшей задачей позитивной философии Конт вслед за Сен-
тал, что важно выделить предметы наук соответственно способам их Симоном считал использование науки как основания для социальных
познания. В основе его классификации лежит разделение наук на преобразований с целью разрешить критические (кризисные) состоя-
7
конкретные, абстрактно-конкретные и абстрактные. Спенсер писал, ния цивилизованных обществ . Наука должна иметь различные прак-
что нужно различать науки, которые изучают абстрактные отноше- тические приложения в производстве, в сфере образования, в управ-
ния, в которых нам даны явления, и науки, которые изучают сами яв- лении общественными делами. Она призвана рационализировать
ления. Науки, изучающие формы, в которых нам даны явления, — это деятельность, делать ее более эффективной. Но связь науки с практи-
24 Глава L. Основные этапы развития философии науки Эмпириокритицизм (второй позитивизм) 25

кой позитивизм трактовал односторонне, только как влияние науки понятий, представлений, принципов науки, т.е. проблема их отождеств-
на практику. Само же научное познание он рассматривал, сохраняя ления с самой исследуемой реальностью. Научные революции XIX сто-
традицию феноменологического подхода, как чувственный опыт и летия продемонстрировали, что многие из понятий и принципов, ранее
его рациональное упорядочивание. Деятельностный подход не был включавшихся в научную картину мира и воспринимавшихся как абсо-
распространен на анализ научного познания. лютно точный портрет реальности, были лишь вспомогательными аб-
Таким образом, позитивизм исходил из определенной идеализации стракциями, от которых пришлось отказываться при расширении обла-
науки, которая целенаправляла его анализ научного познания и реше- сти объясняемых явлений. Такова была судьба флогистона, теплорода,
ние выдвигаемых наукой методологических задач. Эта идеализация электрического и магнитного флюидов, которые вводились в картину
предполагала рассмотрение науки, во-первых, вне ее связи с филосо- мира в качестве представлений об особых невесомых субстанциях — но-
фией и культурой, во-вторых, абстрагируясь от исторического развития сителях химических, тепловых, электрических и магнитных сил. В био-
уже сформировавшейся научной рациональности, в-третьих, абстраги- логии представления о неизменных видах сменились на противополож-
руясь от практически-деятельностной природы научного познания. ные — виды организмов рассматривались как изменяющиеся,
Философия науки всегда принимает ту или иную систему идеали- возникающие один из другого в процессе эволюции. Развитие матема-
зирующих допущений относительно природы научного познания. тики в XIX столетии, связанное с открытием неевклидовых геометрий и
Как и всякая область знания, она имеет свой предмет, а значит, огра- применением аксиоматического метода в его формальном и формали-
ничивает поле своих исследований. Идеализирующие допущения зованном вариантах, остро поставило проблему существования фунда-
очерчивают границы этого поля, показывают, какие проблемы при- ментальных математических объектов, выяснения оснований их вклю-
нимаются философией науки, а какие исключаются из рассмотрения. чения в структуру науки и их соотнесения с реальностью.
Позитивизм следует критиковать не за то, что он исходил из неко- Конец XIX — начало XX в. знаменовали новую эпоху революцион-
торых предварительных идеализации научного познания. Он предло- ных преобразований в естествознании. Она была начата двумя важны-
жил и отстаивал определенный идеал научности, и главные критиче- ми открытиями в биологии и физике — открытием генов как носите-
ские замечания в адрес позитивизма заключаются в том, что его лей наследственности, изменивших прежнюю систему представлений
программа задавала крайне узкое понимание науки. о живой природе, и открытием делимости и сложности атома, которое
Как выяснилось в дальнейшей истории позитивизма, это понима- привело к отказу от прежних представлений об атоме как неделимом и
ние постоянно порождало многочисленные трудности и противоре- простейшем «первокирпичике» материи.
чия при обсуждении реальных методологических проблем научного
познания.
Проблема обоснования фундаментальных понятий и принципов науки
Второй позитивизм пытался решить проблемы обоснования фунда-
Эмпириокритицизм (второй позитивизм) ментальных научных абстракций в русле уже сложившейся методоло-
гической программы. Он полагал, что эти проблемы будут решены,
Задачи «позитивной философии» акцентировались по-разному в зави- если последовательно устранять из науки метафизические суждения.
симости от того, какие методологические проблемы выдвигались на Лидерами второго позитивизма были Эрнст Мах (1838—1916) и
передний план на той или иной стадии развития науки. В первом по- Рихард Авенариус (1843— 1896). Особое влияние на естествоиспытате-
зитивизме основное внимание уделялось проблемам систематизации лей оказали работы Э. Маха, который был известным и достаточно ав-
научного знания и классификации наук. Эта проблематика остро ста- торитетным в то время ученым, внесшим вклад в разработку целого
вилась в связи с углубляющейся дифференциацией научного знания и ряда направлений физики (теоретической и экспериментальной ме-
осознанием невозможности свести все многообразие наук к механике. ханики, оптики, акустики и др.).
На этапе второго позитивизма данная проблематика сохранялась. Р. Авенариус был профессором Цюрихского университета и заня-
Вместе с тем на передний план вышли иные проблемы. Особое значе- тия философией также тесно сочетал с разработкой конкретных на-
ние приобретал вопрос об онтологическом статусе фундаментальных ук — биологии и психологии.
26 Глава 1. Основные этапы развития философии науки Эмпириокритицизм (второй позитивизм) 27

Оба лидера второго позитивизма считали, что источником заблуж- «первокирпичиков» материи. Представления о неделимых атомах были
дений и трудностей в науке является ее «нагруженность метафизикой». идеализациями, и их онтологический статус (отождествление с реаль-
Чтобы не повторять ошибок, связанных с включением в фундамен- ностью), конечно, имел свои границы. Эти представления работали до
тальные представления науки различных вымышленных сущностей тех пор, пока наука имела дело с диапазоном энергий, в которых дей-
типа теплорода и флогистона, нужно последовательно очистить от ме- ствительно невозможно было обнаружить делимость атома. Идеализа-
тафизических положений не только теоретическое знание, но и науч- ция неделимого атома была допустима и даже полезна для описания
ный опыт. Мах отмечал, что опытные факты часто интерпретируются процессов в этом энергетическом диапазоне. Механика и физика
учеными с позиций неявно привлекаемой метафизики (когда ученый XVII—XIX вв. в реальных опытах не выходила за рамки таких процес-
рассматривает данные опыта как проявление тех или иных скрытых сов. И только в конце XIX в. наука вплотную подошла к систематичес-
сущностей). Это, по мнению Маха, приводит к заблуждениям в науке, кому исследованию взаимодействий, в которых обнаружилась дели-
мешает ее прогрессу. Критика опыта, нагруженного метафизикой, мость атома и его структурность. Критика Махом механистических
объявлялась важнейшей задачей «позитивной философии». В соответ- представлений об атоме в этом отношении была методологически оп-
ствии с этой задачей Мах и Авенариус часто именовали свою филосо- равдана. Неоправданным было распространение этой критики на саму
фию эмпириокритицизмом. Данный термин впоследствии стал приме- идею атомизма. Мах считал метафизической мифологемой не только
няться для обозначения второго позитивизма. механистическую концепцию атома, но и сами представления об ато-
Анализируя историю науки, Э. Мах, вслед за О. Контом, отмечал, мистическом строении вещества. Убеждение в реальном, физическом
что на ранних этапах наука была тесно связана с метафизикой. Внача- существовании атомов, их движений и взаимодействий Мах сравнивал
ле она развивалась в рамках теологической натурфилософии. В этот с верой в шабаш ведьм. Идеи атомистики он допускал только в качест-
период складывались представления о наличии порядка в природе, ве вспомогательного условного соглашения, позволявшего описывать
установленного творцом, и о законах, которые обеспечивают этот по- некоторую область опыта, но не как характеристику физического мира.
рядок. Принципы неизменности количества материи, движения, не- В этом и состоял подход Э. Маха к проблеме обоснования фунда-
разрушимости энергии, ньютоновские идеи об абсолютном про- ментальных научных абстракций и принципов. Он продолжал линию,
странстве и времени также возникали в контексте теологической уже намеченную в первом позитивизме Дж.С. Миллем и не выходив-
натурфилософии. Затем, начиная с Ньютона, в науке постепенно ут- шую за рамки юмистской традиции. Мах постулировал, что един-
верждается механическое воззрение на природу. Мах рассматривал ственной реальностью и базой научного познания выступают элемен-
механицизм как одну из разновидностей метафизики. Он резко кри- ты опыта (явления). Причем явления он толковал как чувственные
тиковал механицизм, и эта критика находила отклик в умах некото- данные, ощущения. Научные законы Мах интерпретировал как эко-
рых естествоиспытателей конца XIX — начала XX в. Мах оценивал номный способ описания ощущений, представляющих данные на-
механицизм как «искусственную гипотезу», которая обрела метафи- блюдения. В научном исследовании эти данные, согласно Маху, и есть
зический статус и превратилась в своеобразную мифологию, основан- элементы чистого опыта, не нагруженного никакой метафизикой.
8
ную на «фантастических преувеличениях» . Целью же научного познания является накопление опытных данных,
Во всех этих критических оценках, которые Мах адресовал механи- а также отыскание таких понятий и законов, которые давали бы на-
цизму, рациональные моменты переплетались с неправомерными до- иболее экономное описание элементов опыта.
пущениями. Мах справедливо отмечал ограниченность механицизма и Теоретические законы, представления и понятия Мах рассматри-
невозможность свести к механическим движениям все изучаемые на- вал как сжатую сводку опытных данных, как способ их упорядочива-
укой процессы. Его критика представлений механической картины ми- ния. По мере расширения опыта происходит смена теорий. Прежние
ра об абсолютном пространстве и времени предвосхищала последую- теории отбрасываются и заменяются новыми, более экономно опи-
щие идеи теории относительности. Даже в маховской критике сывающими опыт. Мах сравнивал теории с сухими листьями, которые
атомизма имелись рациональные моменты. Они были частично спра- отпадают «после того, как в течение известного времени давали воз-
ведливы по отношению к представлениям механической картины ми- можность дышать организму науки» 9 . Если опытные факты представ-
ра, в которой постулировалось существование неделимых атомов как лены в науке прямыми описаниями, непосредственно фиксирующи-
Глава 1. Основные этапы развития философии науки Эмпириокритицизм (второй позитивизм) 29

ми наблюдения, то теории выступают косвенными описаниями на- рией тепловых процессов и соперничество электродинамики Ампера—
блюдений. Они полезны постольку, поскольку мы не можем удержать Вебера с электродинамикой Фарадея—Максвелла.
в памяти все многообразие наблюдений, их заменяют теоретические Показательно, что в период создания теории электромагнитного
описания. Важно только применять такие описания, которые соотно- поля Дж.К. Максвелл довольно длительное время переформулировал
сятся с опытными данными. Махистская концепция теоретических в полевых терминах уже известные в электродинамике Ампера—Вебе-
знаний как сжатого и экономного описания опыта перекликалась с ра законы. Он придал им новую математическую форму, но оба вари-
идеями Дж.С. Милля и развивала их. Э. Мах отстаивал принцип «эко- анта электродинамики до поры до времени описывали одну и ту же
номии мышления», который выдвигал в качестве методологического область фактов. Новые факты были обнаружены уже после формули-
регулятива науки. Содержание этого принципа включало два аспекта. ровки Максвеллом системы фундаментальных уравнений электро-
Первый, в соответствии с позитивистской традицией, требовал ис- магнитного поля, когда были открыты предсказанные им электро-
ключить из теоретических описаний ссылки на метафизические сущ- магнитные волны.
ности, второй — чтобы из всех возможных теоретических описаний Постановка проблемы выбора теории даже в неявном виде была
опыта выбиралось наиболее экономное. методологически перспективной. Во втором аспекте принципа «эко-
Принцип экономии мышления выражал феноменалистскую трак- номии мышления» эта проблема уже обозначилась, и был намечен
товку теоретических знаний. Полагалось, что в теории нет никакого возможный подход к ее решению. Речь идет о критериях принятия те-
нового содержания по отношению к элементам опыта. Но тогда труд- ории, дополнительных к требованию ее эмпирической проверки.
но понять, почему теория обладает предсказательной силой. Даже ес- Позднее, уже в начале XX в., А. Эйнштейн отмечал, что научная те-
ли сослаться в духе первого позитивизма на то, что имеется в виду не ория должна удовлетворять двум критериям: быть обоснованной опы-
только актуальный, но и потенциально возможный опыт, то это не ре- том и обладать внутренним совершенством. Критерий внутреннего
шает проблемы. Утверждение, что теории способны описывать потен- совершенства в понимании Эйнштейна означал, что нужно стремить-
циально возможный опыт (опыт будущего), по смыслу тождественно ся отыскать небольшое количество принципов, позволяющих объяс-
тривиальной констатации, что теории способны предсказывать. Вме- нять и описывать большое разнообразие явлений. В методологии на-
сте с тем принцип экономии мышления содержал и некоторые раци- уки этот внеэмпирический критерий принятия теории иногда
ональные моменты. Первый его аспект перекликался с принципом, обозначался как принцип простоты.
получившим название «бритва Оккама». Вильям Оккам (философ В концепции Э. Маха требование использовать из всех возможных
XIII в.) выдвинул этот принцип против схоластики, требуя не умно- теоретических описаний наиболее экономное включало некоторые
жать сущности сверх необходимости. Галилей, создавая в XVII в. ос- черты этого принципа. Но именно в этом пункте в концепции возника-
новы механики, неоднократно использовал «бритву Оккама» в споре ли принципиальные трудности. Внеэмпирические регулятивы постро-
с идеями перипатетиков, которые канонизировали физику Аристоте- ения теории косвенно свидетельствовали о том, что теорию недоста-
ля и космологию Птолемея. точно рассматривать как сжатую сводку опытных фактов, что в ней
Однако, в отличие от «бритвы Оккама», Э. Мах придал требованию имеется содержание, несводимое к простой совокупности эмпиричес-
«не умножать сущности сверх необходимости» экстремальную трактов- ких описаний. А это, строго говоря, противоречило махистской трак-
ку. Он вообще запрещал объяснение через сущность. Любую апелля- товке теории.
цию к сущности Мах объявлял метафизическим мифом. Такая трактов-
ка резко снижала методологическую ценность принципа «экономии
мышления» как средства критики вненаучных спекуляций. Критика эмпириокритицизма и проблема преодоления
Второй аспект этого принципа включал в свое содержание пробле-
наивно-реалистической гносеологии
му выбора между разными теориями. Эта проблема стала активно об- При попытках решить реальные методологические проблемы науки
суждаться в методологии науки XX в. Но уже в XIX в. она обозначилась позитивизм часто сталкивался с дилеммой: либо отказываться от ра-
в развитии естествознания. Ее проявлениями были соперничество фе- дикального эмпиризма и феноменологизма, либо не замечать логиче-
номенологической термодинамики с молекулярно-кинетической тео- ские противоречия в своей концепции. В наибольшей мере это огно-
30 Глава 1. Основные этапы развития философии науки Эмпириокритицизм (второй позитивизм) 31

сится к предложенной Э. Махом концепции реальности. Она была ния связана со стремлением организмов минимизировать затраты
продолжением и обоснованием феноменалистских представлений о энергии в процессе адаптации к среде, экономно расходовать свои
познании. Согласно Маху, элементы опыта (ощущения) и их функци- энергетические запасы.
ональные отношения представляют собой единственную реальность, Эту характеристику жизни Авенариус определял как принцип на-
которую можно допустить, если последовательно проводить принцип именьшей траты сил. Поскольку познание выступает аспектом жиз-
устранения метафизики. Элементы опыта Мах объявил элементами ни, постольку, согласно Авенариусу, этот принцип распространяется
мира. «Не вещи (тела), а цвета, тоны, давления, пространства, време- и на познавательные процессы. Здесь он выступает в форме принци-
на (что мы обыкновенно называем ощущениями) суть настоящие эле- па экономии мышления.
менты мира»10. Э. Мах подчеркивает: «Для нас материя не есть первое Организм в своем поведении постоянно трансформирует внешнее
данное. Такими первичными данными являются, скорее, элементы во внутреннее, а внутреннее во внешнее. Акты поведения выступают
(которые в известном определенном смысле являются ощущения- одновременно актами понимания мира. В человеческой жизнедея-
ми)»". Функциональные отношения между элементами мира позво- тельности, согласно Авенариусу, интегрировано, слито то, что связа-
ляют сконструировать два типа процессов — физические и психичес- но с внешней средой, и то, что связано с человеческой активностью.
кие. Поскольку оба этих типа порождают комбинации одних и тех же В опыте всегда есть интегральное единство субъективного и объек-
элементов, постольку сами элементы не являются ни физическими, тивного, физического и психического.
ни психическими. Они нейтральны. Э. Мах полагал, что таким путем Такое единство Р. Авенариус характеризует как «принципиальную
он устраняет старые споры между материалистами и идеалистами. координацию «Я и мира». Идея принципиальной координации согла-
Первые полагали первичным материю (физическое), вторые — пси- совывалась с концепцией нейтральных элементов мира Э.Маха. Она
хическое. Но поскольку и физическое и психическое построены из подчеркивала, что опыт представляет собой изначальную реальность,
одних и тех же нейтральных элементов мира, постольку бессмыслен- в которой нет расщепления на субъект и объект. Такое расщепление,
но ставить вопрос, что из них первично, а что вторично. Эмпириокри- согласно Авенариусу, возникает в результате некритического воспри-
тицизм объявил себя новой (научной) философией, преодолевающей ятия индивидами чужого опыта. Опыт любого индивида не ограничи-
односторонности как материализма, так и идеализма. Но даже пер- вается только личным чувственным опытом, он расширяется за счет
вичный критический анализ этой концепции обнаруживал ее внут- научения, восприятия опыта других людей. Но в этом процессе, по
реннюю противоречивость. Постулировав, что реальность — это ощу- Авенариусу, чужой опыт, который выступает таким же единством вну-
щения и их комбинации, Э. Мах воспроизводил идеи философии треннего и внешнего, как и собственный, воспринимается и оценива-
Дж. Беркли и Д. Юма, т.е. один из вариантов той самой метафизики, ется как нечто внешнее. В результате возникает представление о
которую он стремился исключить из научного познания. внешнем объективном и внутреннем субъективном, которые затем
В.И. Ленин и Г.В. Плеханов, критикуя махизм, особо подчеркива- преобразуются в противопоставление субъекта и объекта, души и те-
ли это обстоятельство. Трактовка Махом вещей как комплексов ощу- ла, материи и сознания. Чувственный опыт начинает рассматривать-
щений почти текстуально совпадала с основным тезисом субъектив- ся как состояние души, как психическое. При таком подходе, подчер-
ного идеализма Дж. Беркли. кивает Авенариус, усвоение опыта других людей истолковывается как
Принцип нейтральности элементов мира Мах связывал с функци- своеобразное вкладывание (вбрасывание) чужих ощущений и воспри-
ями ощущений и восприятий быть средством биологического при- ятий в мою душу и тело. Истолкования такого рода Авенариус обозна-
способления организма к среде. Он отмечал, что в ощущениях и вос- чает термином «интроекция» (от лат. intro — внутрь, iacere — бро-
приятиях нельзя отделить то, что относится к внешнему, а что к сать). Позднее этот термин стал применяться в психоанализе,
внутреннему миру организма. обозначив включение в психику индивида взглядов, мотивов, обра-
Эту же точку зрения отстаивал и развивал Р. Авенариус. Он рассма- зов, установок других людей. Авенариус негативно оценивал идею
тривал познание как особый аспект жизнедеятельности, органично интроекции, рассматривал ее как недопустимое расщепление интег-
включенный в нее. Авенариус трактовал жизнь как процесс накопле- рального человеческого опыта на внутреннее и внешнее, субъектив-
ния и расходования энергии. С его точки зрения стратегия выжива- ное и объективное, духовное и телесное. Следствием интроекции, со-
32 Глава 1. Основные этапы развития философии науки Эмпириокритицизм (второй позитивизм) 33

гласно Авенариусу, являются мифологические и метафизические объ- Эта привычная для здравого смысла схема познания, лежащая в
яснения, начиная с традиции первобытного анимизма (который наде- основании созерцательно-материалистических концепций, была
лял волей, чувствами и мыслями все вещи и явления окружающего подвергнута критике еще в XVIII столетии Беркли и Юмом. Напом-
мира) и кончая метафизическими представлениями о материальных и ним их аргументацию.
духовных субстанциях как основе явлений. С этих позиций Авенари- Допустим, мы получили в чувственном опыте образ некоторого
ус критиковал представления о сознании как функции мозга. Он рас- предмета. Пусть это будет стол. Мы имеем в опыте ощущение цвета,
ценивал эти представления в качестве недопустимого проявления ин- формы, твердости и т.д. и этот комплекс ощущений обозначаем сло-
троекции, порождающей противопоставление духовного и телесного. вом «стол». Задача состоит в том, чтобы доказать, что этот комплекс
Критики эмпириокритицизма, в том числе и В.И. Ленин, справед- является копией реального предмета. Как это можно сделать? Для
ливо отмечали, что принципиальная координация Р. Авенариуса, как этого нужно сравнить ощущения и восприятия предмета с самим
и махистская концепция «элементов мира», вовсе не выводит эмпи- предметом. Единственным способом такого сравнения может быть
риокритицизм за рамки полемики материализма и идеализма. Утвер- только опыт. Но сколько бы раз мы ни осуществляли опыт, мы будем
ждая, что единственной реальностью выступает чувственный опыт получать ощущения и их комбинации. Мы будем сравнивать ощуще-
(ощущения, восприятия), а все остальное бытие представляет собой ния, полученные в начальном опыте, с ощущениями в последующих
производное от ощущений, эмпириокритицизм, хотел он этого или опытах, т.е. сравнивать комплексы ощущений между собой, но не с
не хотел, солидаризировался с позицией субъективного идеализма. предметом. Беркли, обобщая это рассуждение, подчеркивал, что идея
А эта позиция, в свою очередь, приводила к противоречиям с дости- может быть сравнена только с идеей, и нет такого эмпирического про-
жениями науки. Ленин особо подчеркивал это обстоятельство. Исхо- цесса, в котором идея могла быть сравнена с вещью.
дя из идей Маха и Авенариуса, нельзя без конфликта с наукой отве- Отсюда Беркли сделал вывод, что в теории познания не следует по-
тить на вопросы: «Существовала ли природа до человека?» и «Мыслит стулировать существование вещей как материальных образований вне
ли человек при помощи мозга?» Наука давала однозначный ответ на нашего чувственного опыта. Логичнее считать, что первичной реаль-
эти вопросы. Но принципиальная координация постулировала, что ностью являются ощущения, а вещи — это комбинации, комплексы
природная среда не может существовать вне Я, а тезис о том, что ощущений, обозначаемые словесным знаком. В предложенной Берк-
мышление есть функция мозга, также отвергался Авенариусом. ли и Юмом концепции познания их оппоненты сразу же обнаружили
Возникает вопрос: почему же эмпириокритицизм, ориентирован- множество уязвимых мест. Эта концепция при логически последова-
ный на то, чтобы стать философией науки, пришел к таким выводам, тельном ее развертывании приводила к солипсизму — утверждению,
и было ли нечто, заслужившее внимания в его теории познания? что реально существуют только мои ощущения, чувственный опыт Я,
Положительным в эмпириокритицизме было его критическое от- а все остальное, в том числе и другие познающие субъекты, есть ком-
ношение к наивно-реалистической теории познания, стремление плексы моих ощущений. Но тогда как отличить истинные комплексы
преодолеть возникающие в ней противоречия. от ложных, от галлюцинаций и как объяснить наличие общего пред-
Эта теория познания постулировала, что познавательное отноше- метного содержания чувственного опыта многих людей? Это пред-
ние субъекта к объекту выступает как зеркальное отражение в созна- метное содержание обеспечивает коммуникацию и согласованные
нии свойств, связей и отношений внешних вещей. Считалось, что по- действия людей, их чувственный опыт является не только субъектив-
знание начинается с живого созерцания, которое рассматривалось ным, но и интерсубъективным.
как такое воздействие вещей на органы чувств, в результате которого Эмпириокритицизм воспроизводил многое из того, что уже было
возникают чувственные образы вещей (ощущения, восприятия, пред- сказано Беркли и Юмом, и сталкивался с теми же парадоксами солип-
ставления). Постулировалось, что эти компоненты чувственного сизма, которые возникали как следствие трактовки ощущений в каче-
опыта зеркально отображают в сознании отдельные свойства вещей стве первичной реальности. На этом заострял внимание В.И. Ленин в
(ощущения) и вещи как целостные совокупности свойств (воспри- книге «Материализм и эмпириокритицизм» (1909). Но, критикуя по-
ятия и представления), благодаря чему человек может адекватно ори- зитивистскую гносеологию, он противопоставлял ей теорию отраже-
ентироваться во внешнем мире. ния, интерпретированную в духе созерцательного материализма.
34 Глава 1. Основные этапы развития философии науки Эмпириокритицизм (второй позитивизм) 35

Лишь в более поздних работах Ленин изменяет эту трактовку, подчер- современных научных данных это положение подкреплено многочис-
кивая деятельностно-практическую природу познания и принципи- ленными фактами.
альную значимость для разработки гносеологии идеи К. Маркса о Адаптация человека и высших животных к окружающей среде связа-
том, что объект дан познающему субъекту не в форме созерцания, а в на со способностью нервной системы моделировать внешнюю среду, по-
форме практики. Однако в период написания своей книги, посвя- лучать и обрабатывать идущие из нее информационные сигналы. Мы
щенной критике эмпириокритицизма, он отстаивал идею познания живем в мире макрообъектов и макропроцессов, и для биологического
как копирования, фотографирования, зеркального отражения внеш- приспособления важно выделить их устойчивые состояния. Это достига-
них вещей. Очевидно, что эта точка зрения была противоположна ется благодаря тому, что моделирование таких состояний осуществляет-
традиции Беркли и Юма. Но из того факта, что берклианско-юмист- ся в нервной системе посредством электронно-ионных обменов, кото-
ская традиция столкнулась с серьезными трудностями, вовсе не выте- рые протекают со скоростями, намного превышающими подавляющее
кало, что противоположная ей созерцательно-материалистическая большинство изменений окружающих нас макрообъектов.
точка зрения абсолютно верна и не имеет изъянов. Их-то и зафикси- Восприятие таких объектов, их свойств и состояний строится
ровали Беркли и Юм. Они, по существу, показали, что если исходить нервной системой так, что целый ряд их реальных изменений не фик-
из трактовки познания как созерцания вещей внешнего мира, то тог- сируется в соответствующих чувственных образах. Допустим, мы име-
да нельзя обосновать ни то, что ощущения и восприятия есть образы ем зрительное восприятие стола. Мы видим его как предмет с жестки-
вещей, ни само существование вещей вне сознания. И это был резуль- ми границами. Но на уровне микропроцессов таких границ нет.
тат, который определял сдвиг проблем в теории познания. Строго го- Происходит диффузия молекул древесины и лакокрасочного слоя
воря, логически отсюда следовал вывод, что нужно оказаться от со- стола в окружающую его воздушную среду. Солнечный свет, который
зерцательного подхода к познанию. Правда, этот вывод ни Беркли, ни отражается от предмета, выбивает электроны в поверхностном слое
Юм, ни их последователи не сделали. Они сделали другой, в общем- его молекул (фотоэффект). Может происходить обмен между ионами
то, нелогичный вывод, что не следует говорить о реальности вне ощу- и электронами атомов внешней среды и стола. Но все эти изменения
щений и что предметный мир следует рассматривать как комбинации не фиксируются в чувственном восприятии. Они протекают с такими
элементов чувственного опыта. скоростями и в таких пространственно-временных диапазонах, кото-
Но проблемы, связанные с обнаружением парадоксов наивно-реа- рые не улавливает наша нервная система. Для биологической адапта-
листической теории познания, хотя в явном виде и не были зафикси- ции к среде эти изменения не имеют решающего значения. Важно
рованы, все же были обозначены. И с этим нельзя было не считаться. воспроизводство в процессах изменения определенного, относитель-
Чтобы решить эти проблемы, нужно было по-новому подойти к но устойчивого макрообъекта. Восприятие как образ такого объекта
трактовке отношения субъекта к объекту. Чувственное созерцание и в оказывается не копией и зеркальным отражением, а определенной
целом познавательное отношение субъекта к объекту необходимо бы- схематизацией реальности. Информация о внешней реальности здесь
ло рассматривать не как первично данное, а как включенное в более соотнесена с особенностями приспособительной активности орга-
широкий контекст человеческой жизнедеятельности. низма и особенностями исторической эволюции, породившей опре-
Эмпириокритицизм попытался сделать определенные шаги в этом деленное строение органов чувств и динамику нервной системы.
направлении, когда отмечал, что чувственный опыт выступает аспек- Схематизирующую природу восприятия и его детерминацию свой-
том жизни. Было рациональное содержание и в его тезисе об интег- ствами нервной системы можно проиллюстрировать посредством сле-
ральном единстве внутреннего и внешнего в элементах чувственного дующего мысленного эксперимента. Представим себе человекоподоб-
опыта. Этот тезис был направлен против трактовки ощущений и вос- ное существо, у которого в отличие от нас скорость передачи и
приятий как зеркального образа внешних объектов. И такой подход обработки сигналов в нервной системе на несколько порядков мень-
имел свои основания. Характер восприятия внешних объектов дей- ше. Идея такого мысленного эксперимента была навеяна мне расска-
ствительно определен не только свойствами этих объектов, но и осо- зом одного писателя-фантаста*. Сюжет этого рассказа состоял в следу-
бенностями наших органов чувств и нервной системы, сформировав-
шихся в ходе биологической и социальной эволюции. С позиций ;
РосоховатскийЛ. Встреча в пустыне // В мире фантастики и приключений. Л., 1963.
Эмпириокритицизм (второй позитивизм) 37
36 Глава 1. Основные этапы развития философии науки

ющем. В среднеазиатской пустыне археолог обнаружил древний, засы- страивает этот опыт. У взрослого человека формируется набор своеоб-
паемый песками город. На центральной площади стояли две многоме- разных эталонов распознавания объектов. Восприятие конструируется
тровые скульптуры мужчины и женщины. У археолога было ощуще- из предварительной комбинации этих эталонных образов, которые
ние, что это какие-то необычные, не похожие ни на что неподвижные проецируются на объект, а затем конкретизируются и уточняются за
фигуры, сделанные из неизвестного материала. Он отколол кусочек счет уже непосредственного воздействия объекта на наши органы
этого материала от стопы одной из фигур. Потом вернулся в Москву, чувств. Большинство людей видят тени на асфальте от деревьев, домов
стал исследовать этот образец. В процессе химических экспериментов и других предметов как серо-черные. Но художник показывает нам, что
материал самоуничтожился. Следующая экспедиция не смогла найти тени многоцветные. У него более многообразные эталоны цветораспоз-
город со странными скульптурами. Предположили, что он и его навания предметов. Некоторые мастера, работающие в красильных
скульптуры были засыпаны песком. Потом была война. Короче, через производствах, различают в несколько сотен раз больше оттенков од-
много лет археолог решил еще раз посетить эти места. Ему удалось ного цвета, чем обычный человек. Профессия формирует у них более
отыскать древний разрушенный город. Но когда он сравнил скульпту- тонкие и дифференцированные восприятия цветов. Все эти и другие
ры на площади с их фотографией, которую он сделал много лет назад, многочисленные факты психологии и физиологии восприятия свиде-
то с ужасом убедился, что скульптуры поменяли позы. У женщины по- тельствуют о сложном взаимодействии внутреннего и внешнего, субъ-
явилась гримаса боли, и она склонилась над поврежденным пальцем ективного и объективного в формировании чувственного опыта.
стопы. Мужчина принял угрожающую позу и начал доставать из-за Эмпириокритицизм акцентировал понимание чувственного опыта
спины какой-то предмет (неизвестное оружие). И тогда археолог по- как единства внутреннего и внешнего, и за это его критиковать не сле-
нял, что это вовсе не скульптуры, а живые существа, антроподобные дует. Критика должна быть адресована его интерпретации взаимосвязи
пришельцы из неизвестных миров. внутреннего и внешнего в элементах чувственного опыта. Из самого
У меня после прочтения этого рассказа возникли вопросы: а как факта этой взаимосвязи не следует вывод, который сделали Мах и Аве-
воспринимали бы мир эти фантастические существа, у которых пере- нариус, что ощущения и восприятия должны рассматриваться как не-
дача сигнала по нервной ткани идет несколько лет? Что увидело бы что первично данное, что не имеет смысла ставить вопрос об их отно-
такое существо в окружающем его мире? Наверное, оно воспринима- шении к внешним объектам. Напротив, если чувственный опыт
ло бы движение барханов подобно тому, как мы воспринимаем волны рассматривать как аспект процессов жизнедеятельности, то этот во-
на море, и песчаная пустыня для него была бы чем-то вроде ряда волн прос обязательно возникает. Чувственный опыт служит средством ори-
на поверхности воды. Саженец дерева (прутик с несколькими листья- ентации в среде. В нем фиксируется информация об устойчивых, по-
ми) и разросшееся за несколько лет из него дерево с развесистой кро- вторяющихся состояниях среды, которые выражаются в восприятиях
ной не различались бы им и не воспринимались как разные предме- в форме предметных образов.
ты. Скорее, в его восприятии это был бы какой-то один предмет как Эмпириокритицизм не смог до конца последовательно провести
инвариант серии состояний развивающегося дерева. Если бы такое свой тезис о включенности чувственного опыта в процессы человече-
существо наблюдало за жизнью какой-то семьи, то за несколько лет, в ской жизнедеятельности и поэтому не смог преодолеть узкие рамки
которые его нервная система обрабатывала информацию о внешней берклианско-юмистской традиции.
среде, у отца семейства мог родиться и подрасти похожий на него сын. Аналогично обстояло дело и с идеями Авенариуса о «принципи-
Существо выделило бы устойчивые генетические признаки этих двух альной координации», и с его отказом рассматривать сознание как
индивидов и могло бы воспринимать их как один объект — носитель функцию мозга. Здесь тоже были рациональные моменты, хотя выво-
этих признаков. ды в целом вызывали справедливую критику.
К сказанному о схематизирующей функции чувственных образов Когда живой организм адаптируется к внешней среде, он активно
можно добавить следующее. Они у человека не только определены его выделяет в этой среде биологически полезные, биологически вредные
биологической активностью, но и зависят еще от социальных факто- и нейтральные факторы. Высокоразвитые организмы в поведенческих
ров. Наши восприятия формируются под воздействием предшествую- реакциях стремятся овладеть первыми, избегая вторых и ориентируясь
щего накопленного опыта и тех или иных ожиданий, на которые на- по нейтральным факторам как сигналам, сопутствующим биологичес-
38 Глава 1. Основные этапы развития философии науки Эмпириокритицизм (второй позитивизм) 39

ки важным. Одна и та же природная среда для разных организмов мо- родинамические коды индивидов и коды культуры сложным образом
жет быть различной. У каждого из них имеется своя экологическая ни- взаимодействуют в процессе функционирования сознания. Информа-
ша. В этом смысле можно говорить о принципиальной координации ция, которая является содержанием этих кодов, не только передается,
организма и среды. Но конечно же отсюда не следует, что природа не но и видоизменяется, обогащается в процессах этого взаимодействия.
существует объективно, до и независимо от познающего субъекта. Р. Авенариус в чем-то подходил к необходимости расширить пони-
Бесспорно и то, что сознание является функцией мозга. Этот вывод мание сознания, включая сюда не только биологические, но и соци-
подтвержден многочисленными данными науки. Он необходим для по- альные аспекты человеческой жизнедеятельности. Но эту проблемати-
нимания сознания, но недостаточен. Важно еще учитывать особеннос- ку он четко не сформулировал и не обозначил подходов к ее решению,
ти человеческих коммуникаций, непосредственного и опосредованно- хотя трактовка познания как социально детерминированного процес-
го общения, взаимодействия индивидуального и коллективного опыта, са открывала новые перспективы в философии науки. Но чтобы реа-
вне которых сознание не возникает. С современных позиций можно го- лизовать эту программу, необходимо было радикально изменить уста-
ворить о взаимодействии двух типов программ, в соответствии с кото- новки позитивизма и рассматривать науку не как сугубо автономное
рыми развивается наше сознание, — индивидуальных, представленных образование, а как взаимодействующую с различными формами по-
нейродинамическими кодами мозга и, более широко, нервной систе- знания и знания, относящихся к различным сферам культуры.
мой каждого человека, и надындивидуальных, представленных кодами Такой подход был альтернативен позитивистским установкам.
культуры. Содержанием последних выступают программы поведения, В принципе, он был представлен в работах К. Маркса. И был историче-
общения и деятельности людей. В них закрепляется и передается из по- ски важный сюжет, который мог бы открыть новые перспективы фило-
коления в поколение накапливаемый социальный опыт. Он может софии науки. Он был связан с работами русских «эмпириокритиков»
быть репрезентирован системой идей, знаний, ценностей, верований, начала XX в. — А.А. Богданова, В.А. Базарова, П.С. Юшкевича,
образцов поведения и деятельности и т.п. Н.В. Валентинова и других. Они выдвинули программу видоизменения
У человека при его рождении имеется относительно небольшой эмпириокритицизма путем его соединения с идеями К. Маркса, а имен-
набор генетических программ, управляющих его реакциями на среду. но с требованием рассматривать науку в контексте деятельностного под-
Но в процессе социализации, обучения и воспитания над ними над- хода как связанную с развитием практического отношения человека к
страивается все возрастающее количество программ поведения и дея- миру, включенную в социально-историческое развитие общества.
тельности, которые человек усваивает из культуры. Эти программы Строго говоря, эта программа уже не была вариантом эмпирио-
являются продуктами сознания и деятельности других людей, в том критицизма. Те, кого вслед за Лениным называют «русскими эмпи-
числе и уже ушедших поколений. Усваивая их, индивид формируется риокритиками», «махистами», развивали идеи Маркса. В этом отно-
как личность и включается в те или иные области деятельности, где он шении более правильно их именовать марксистами 1 2 . Развиваемые
решает соответствующие задачи. В этом процессе он может генериро- ими идеи были нацелены на применение в теории познания и методо-
вать новые знания, новые образцы деятельности, новые ценности и логии науки фундаментального принципа Маркса, согласно которому
идеалы. И если они соответствуют запросам общества, то они вклю- объект дан познающему субъекту не в форме созерцания, а в форме
чаются в поток культурной трансляции, превращаются в феномены практики. Этот подход преодолевал узкие рамки созерцательного ма-
культуры и могут программировать поведение, общение и деятель- териализма и его концепцию познания как зеркального отражения
ность других людей. Идеи, знания, образцы, ценности обретают в вещей. В принципе, здесь содержался и ответ на утверждение Беркли
культуре собственную жизнь, часто уже не подвластную воле и жела- (разделяемое и Юмом, и Махом), что в познании мы не имеем воз-
ниям их творцов. Они могут видоизменяться в процессе трансляции, можности сопоставлять идею с вешью (как подчеркивал Беркли,
при их использовании следующими поколениями. идею можно сравнивать только с идеей).
В результате сознание людей предстает как взаимосвязь индивиду- Любой акт практики предполагает взаимодействие субъекта и объ-
ального и общественного сознания. И если сознание рассматривать как екта, которые выступают аспектами, сторонами деятельности. Дея-
функцию мозга, то его придется трактовать как функцию мозгов ог- тельность всегда целенаправлена и предполагает преобразование объ-
ромного количества людей, включая людей прошлых поколений. Ней- екта как предмета деятельности в ее продукт (результат). Цель
Неопозитивизм (третий позитивизм) 41

является идеальным образом продукта, который должен быть получен Неопозитивизм (третий позитивизм)*
в деятельности. Цель управляет действиями субъекта, и, если эти дей-
ствия приводят к должному результату, цель реализуется в продукте
деятельности (опредмечивается). Практическое преобразование объ- Становление неопозитивистской методологии. Логический атомизм
екта и опредмечивание цели в результатах деятельности — это и есть Между эмпириокритицизмом и неопозитивизмом была прямая пре-
тот процесс, в ходе которого многократно происходит переход от иде- емственность. Основные программные установки предшествующего
ального образа к реальному предмету, сопоставление идеи и предмета. позитивизма были полностью сохранены и на третьем этапе его раз-
Согласно марксистским установкам познание и практику необхо- вития. Методологические проблемы науки, которые были выявлены
димо рассматривать как целостную систему исторически развиваю- эмпириокритицизмом, в период становления неопозитивизма приоб-
щейся деятельности людей. Хотя приведенные рассуждения не были рели особую остроту.
четко выражены в работах «русских эмпириокритиков», они неявно Наука конца XIX — первой трети XX в. переживала своеобразную
содержались в их исследовательской программе, ориентированной на эпоху «бури и натиска». Революция в математике, начавшаяся еще в
идеи К. Маркса об общественно-исторической и практически дея- XIX в., и революция в физике конца XIX — первой трети XX в. актуа-
тельностной природе человеческого познания. Эта программа стави- лизировали проблему обоснования фундаментальных понятий и
ла целью развить марксистский подход с учетом достижений науки принципов науки. Критерии очевидности и наглядности, которыми
конца XIX — начала XX в. и найти ответ на те методологические проб- широко пользовалась классическая наука, утрачивали свою ценность.
лемы науки, которые обсуждал эмпириокритицизм. Разработка неевклидовых геометрий показала, что сомнение в казав-
Критикуя так называемых «русских махистов», В.И. Ленин прошел шемся очевидным пятом постулате Евклида (о параллельных прямых)
мимо этих эвристических положений их программы. Основные мотивы стало предпосылкой открытия неэвклидовых геометрий. Становление
его критики были инициированы партийно-идеологическими интере- теории относительности и квантовой механики также было связано с
сами, и он сосредоточил внимание на обвинениях «русских махистов» в пересмотром ряда как будто бы очевидных принципов классической
ревизионизме и отступлениях от материализма. При этом четко не про- физики, таких, как принцип неизменности пространственных и вре-
водилось различие между созерцательным материализмом и материа- менных интервалов при переходе от одной инерциальной системы от-
лизмом, ориентированным на деятельностный подход к познанию (по- счета к другой (пересмотрен в специальной теории относительности),
следнюю трактовку Ленин излагал и отстаивал только в более поздних как постулат о принципиальной возможности одновременно опреде-
своих работах). Канонизация ленинской книги «Материализм и эмпи- лить со сколь угодно большой точностью координаты и импульсы ча-
риокритицизм» в советское время осложняла разработку методологиче- стиц и описать их движение в терминах траекторий (пересмотрен в
ских проблем науки с позиций деятельностного подхода. Приходилось квантовой механике) и т. п.
апеллировать к высказываниям последних работ Ленина и интерпрети- Неопозитивизм предложил особый подход к обоснованию фунда-
ровать теорию отражения как теорию деятельности, при этом всячески ментальных понятий и принципов науки. Он сосредоточил внимание
маскируя несовпадение такой интерпретации с многими положениями на анализе языка науки и разработке логической техники такого ана-
«Материализма и эмпириокритицизма». Лишь в 60—70-х гг. у нас по- лиза, полагая, что применение в этих целях математической логики
явились оригинальные школы философии науки, соединившие разра- позволит реализовать идеал позитивной философии — решить проб-
ботку уже выявленной в западной литературе проблематики с новыми лемы методологии науки средствами самой науки. Истоками этого
методами анализа. В этот же период кризис позитивистской программы подхода были работы Б. Рассела в области обоснования математики и
стимулировал новые подходы в западной философии науки, многообра-
зие которых обозначают часто термином «постпозитивизм». * Критическому анализу неопозитивизма посвяшена обширная литература. Из
отечественных исследований наиболее значимыми были работы И.С. Нарскбго,
Но все это было через полстолетие после второго позитивизма. А в B.C. Швырева, М.С. Козловой, В.Н. Садовского, АЛ. Никифорова и др. Достаточно
течение всего этого полстолетия в западной философии науки про- обстоятельно дан анализ неопозитивизма и в учебной литературе; см., например: Зо-
должала доминировать позитивистская программа. Новым этапом ее тов А.Ф. Современная западная философия. 2-е изд. М., 2005; Котенко В.П. Концеп-
разработки стал неопозитивизм. ции науки в западной философии XIX—XX вв. СПб., 2002, и др.
[лава 1. Основные этапы развития философии науки Неопозитивизм (третий позитивизм) 43

последующее развитие ряда его идей Л. Витгенштейном в знаменитом Г. Лейбницем. В конце XIX в. эта идея была возрождена в особой про-
«Логико-философском трактате». грамме обоснования математики, получившей название «логицизм».
Математика в XIX — начале XX в. была своеобразным полигоном ло- С разработкой формализма эти две программы были существенно
гико-методологического анализа. Бурное развитие математики в этот пе- сближены.
риод остро поставило проблему анализа ее оснований. Построение все Разумеется, формализм как направление в обосновании математи-
новых теорий, относящихся к высшим этажам здания математики, тре- ки не следует отождествлять с самим методом формализации. Этот
бовало укрепления фундамента этого здания. В качестве такого фунда- метод обладал эвристической ценностью. Формализация выявляла
мента с середины XIX в. интенсивно разрабатывалась теория множеств. структуру, общую различным объектам, имеющую поле интерпрета-
Понятие множества было представлено в обобщенной форме как любая ций. Тем самым открывались возможности построения теорий, опи-
совокупность элементов. сывающих новые объекты, для которых теории еще не были построе-
Особое внимание было уделено логической технике обоснования ны. Но метод формализации не отменял и не заменял собой других
и доказательства. Интуитивное применение логики в математических приемов и методов построения научных теорий, в том числе и содер-
доказательствах в ряде случаев уже оказывалось недостаточным. Тре- жательно аксиоматических.
бовалось совершенствование самого логического аппарата. Эти по- Формализм же преувеличивал возможности этого метода, полагая,
требности стимулировали развитие символической (математической) что всю математику можно построить как систему исчислений. Позд-
логики. В XIX в. были разработаны основные идеи и принципы нее, в начале 30-х гг. XX в., математиком К. Геделем была доказана те-
формализации логики. В конце XIX в. были сделаны важные шаги к орема, согласно которой непротиворечивость формализованной сис-
построению ее первых, простейших и вместе с тем базисных форма- темы нельзя доказать ее собственными средствами.
лизованных систем — исчисления высказываний и исчисления пре- В любой достаточно богатой формализованной теории есть нефор-
дикатов (в их классическом варианте). мализуемый остаток. И невозможно построить всю математику как
Разработка математической логики открывала новые перспективы систему полностью формализованных теорий. Но это стало строго до-
построения теорий как аксиоматических формализованных систем. казуемым намного позднее выдвинутой Д. Гильбертом программы.
При таком построении исходные (базисные) термины теории фикси- Что же касается проблем обоснования математики, как они представ-
руются в виде символов. Оговариваются правила образования формул лялись в конце XIX — начале XX в., то программы логицизма и фор-
как сочетания символов. Из исходных формул (аксиом) выводятся по мализма находили поддержку у многих логиков и математиков.
заранее строго определенным правилам все другие формулы-выска- Главные трудности обоснования математики были связаны в этот
зывания теории. Такой вывод соответствует доказательству теорем. период с иными проблемами. Были обнаружены парадоксы в теории
Теория в этом случае предстает как множество выводимых формул, множеств, которая полагалась основанием математики.
как исчисление. Обобщение понятия множества как произвольной совокупности
Выдающимся немецким математиком Д. Гильбертом была выдви- элементов предполагало, что в качестве элементов множества могут
нута программа обоснования математики путем формализации всех выступать и любые другие множества. Оперирование в математике с
ее теорий. Направление в обосновании математики, связанное с этой бесконечностями потребовало соответствующей их репрезентации в
программой, получило название «формализм». В рамках этого на- теории множеств. Так были введены понятия бесконечных множеств
правления полагалось возможным построение математики как систе- и множества всех множеств.
мы формализованных теорий, которые последовательно сводятся к В теории множеств начали различать нормальное множество, не
формализованной арифметике натуральных чисел и к теории мно- включающее себя в качестве своего элемента, и ненормальное множес-
жеств. Полагалось, что формализация этих теорий представит их как тво, которое включает в качестве элемента самого себя. Например, мно-
формальные системы с четко фиксированной логикой и откроет пути жество всех людей как индивидов не есть отдельный человек. Это —
редукции математики к логике. нормальное множество. Примерами же ненормальных множеств могут
Идея сведения математики к логике имела давнюю традицию. Она служить список всех списков, каталог всех каталогов и т.п. Один из на-
высказывалась еще в XVII в. великим философом и математиком иболее впечатляющих парадоксов был обнаружен Б. Расселом и мате-
44 Глава 1. Основные этапы развития философии науки Неопозитивизм (третий позитивизм) 45

матиком Э. Цермело. Он был связан с проблемой: к какому типу отно- Теория типов была представлена как средство логического анали-
сится множество всех нормальных множеств? Поскольку речь шла о за. Другим важным его средством Рассел полагал разработанную им
множестве всех нормальных множеств, то, как принадлежащее к классу теорию дескрипций (описания). В ней различались два типа отноше-
нормальных, оно должно входить в этот класс, т.е. само быть нормаль- ния знаков к обозначаемому объекту — имена и описания. Имена не-
ным множеством. Но тогда оно становилось своим собственным эле- посредственно указывают на объект (например, Лондон, Луна). Опи-
ментом и по определению должно относиться к ненормальным множе- сания характеризуют предмет по некоторым выделенным признакам.
ствам. Если же предположить, что это множество ненормально, то оно Среди них Рассел различал определенные описания, относящиеся к
не должно принадлежать множеству всех нормальных множеств, т.е. не индивидуальным предметам (Лондон — столица Англии, Луна —
может включать себя в качестве своего элемента. В таком случае оно спутник Земли), и неопределенные описания, относящиеся к классу
должно быть отнесено к числу нормальных множеств. Этот парадокс, предметов (все четные числа делятся на два; все металлы электропро-
получивший наименование парадокса Рассела — Цермело, может быть водны).
проиллюстрирован популярным примером, который известен как пара- Рассел считал, что различение имен и описаний принципиально
докс брадобрея. Житель некоего города, будучи брадобреем, должен важно для прояснения логической структуры языка, которая не со-
брить всех тех жителей города, кто не бреется сам. Бреет ли он сам себя? впадает с его грамматической структурой. Такое несовпадение может
Любой утвердительный или отрицательный ответ на этот вопрос приво- быть источником многих заблуждений, связанных с приписыванием
дил к противоречиям. любым смыслам языковых выражений статуса имен, обозначающих
Выход из парадоксов теории множеств был предложен Б. Рассе- реальные объекты.
лом, который интерпретировал их как результат логической непрояс- Язык обладает способностью порождать из уже известных выраже-
ненное™ языка. ний новые за счет операций со словами (терминами) по правилам
Согласно Расселу, парадоксы возникают в результате смешения грамматики. Это свойственно как языку науки, так и обыденному, ес-
уровней абстракции, когда один термин может обозначать абстрак- тественному языку. Например, можно сконструировать путем сочета-
ции разного уровня. Эта идея была положена в основу расселовской ния слов «брат», «Наполеон», «старший» выражение «старший брат
теории типов, которая требовала четко разделять абстракции разных Наполеона». Можно не знать, что был реально такой человек — Жо-
уровней и налагала запреты на их смешение. Она требовала различать зеф Бонапарт. Но могло оказаться, что Наполеон был самый старший
язык, который говорит о признаках некоторого класса объектов, и ме- в семье. В этом случае выражение «старший брат Наполеона» имело
таязык, который говорит о классе классов. Парадоксы теории мно- бы смысл, но не имело бы значения.
жеств, согласно Расселу, являются результатом смешения языка и ме- Различение смысла и значения предложил известный логик
таязыка. Г. Фреге. Он изображал его в виде схемы так называемого семантиче-
В дальнейшем развитии логики и математики выяснилось, что ского треугольника:
подход Б. Рассела не является единственным и наилучшим, а также
Знак
предложены другие методы устранения парадоксов. Подход Рассела
находился в русле логицизма. В качестве необходимого компонента
обоснования математики Рассел выдвинул программу логического
анализа языка науки. Первоначально эта программа была разработа-
на применительно к языку математики и логики, а затем была распро-
странена на всю науку. Цель логического анализа определялась как Смысл Значение
прояснение смыслов терминов и высказываний с применением мате-
матической логики. В совместной с А. Уайтхедом знаменитой книге Знак может иметь смысл (концепт), который обнаруживается в
«Principia Mathematica» Б. Рассел развил применительно к обоснова- его связях с другими знаками в языковых контекстах, но не обяза-
нию математики разработанные Г. Фреге первичные системы матема- тельно иметь значение (денотат), т.е. обозначать предмет или класс
тической логики. предметов.
46 Глава 1. Основные этапы развития философии науки Неопозитивизм (третий позитивизм) 47

Рассел уточняет эти идеи в концепции описаний. Существуют Развитие Расселом идей логического анализа шло рука об руку с
обозначающие выражения, которые функционируют как имена пред- разработкой математической логики. С одной стороны, они стимули-
метов, но в реальности такие предметы не существуют. Такие выраже- ровали эту разработку, а с другой — получали опору в создаваемых ло-
ния имеют смысл в некоторых языковых контекстах, но не имеют де- гических исчислениях.
нотата. Например, «Пегас» имеет смысл в контексте античных мифов. В «Principia Mathematica» Расселом совместно с Уайтхедом была
Но ему не соответствуют ни данные в опыте предметы, ни свойства и предпринята попытка положить в основу логического языка, обеспе-
отношения классов таких предметов. чивающего строгую точность, язык логики высказываний и логики
Абстракции этого типа являются такими вымышленными объек- предикатов.
тами (гипостазами), которым нельзя приписывать реального сущест- Здесь уместно сделать небольшое пояснение, касающееся основ-
вования. Они соответствуют пустому классу. Чтобы не порождать ги- ных принципов построения исчислений, относящихся к этому фун-
постазированных объектов, уместно заменить их описаниями в даментальному и вместе с тем исторически первому разделу символи-
форме «X есть Р», где признак Р приписывается некоторому предме- ческой логики 1 3 .
ту. Тогда термин «Пегас» можно заменить описанием «X — конеобраз- Логика высказываний (иначе — пропозициональная логика, от
ный и крылатый». И путем подстановки вместо X любых реальных proposition — высказывание) основана на построении сложных вы-
объектов установить, что «Пегас» обозначает пустой класс. сказываний из простых.
Сведение неопределенных имен, обозначающих класс, к описани- Внутренняя структура простых высказываний при этом не рассма-
ям может облегчить выявление парадоксов. Если, например, обозна- тривается. Они принимаются как целое. Их возможными значениями
чающее выражение «круглый квадрат» интуитивно воспринимается являются истина или ложь. Из простых высказываний посредством
как противоречивое, то парадоксальность «множества всех нормаль- пропозициональных связок «и» (&) — конъюнкция, «или» (v ) — дизъ-
ных множеств» отнюдь не очевидно. Но если это неопределенное имя юнкция, «если — то» (—») — импликация, «не» ( ! ) — отрицание стро-
представить в форме дескрипции «X — как множество всех множеств ятся сложные высказывания. Они рассматриваются как пропозицио-
включает самого себя в качестве своего элемента и как нормальное нальные функции, аргументами которых выступают простые
множество не включает самого себя в качестве своего элемента», то высказывания. В зависимости от того, какие значения истинности
противоречие становится очевидным. принимают простые высказывания, будут истинными или ложными
Своей теории описаний Рассел придавал философскую интерпре- образованные из них сложные высказывания.
тацию в духе номинализма. Как известно, в противовес реализму, ко- Исчисление высказываний строится по всем канонам формализо-
торый наделял общие понятия статусом существования в качестве ванной теории. Вводятся элементарные формулы и с помощью связок
особых идеальных сущностей, номинализм полагал реально сущест- конъюнкции, дизъюнкции, импликации, отрицания строятся более
вующими только единичные предметы. В концепции Рассела поня- сложные. Таким образом выявляется логическая структура связи од-
тия рассматривались в качестве слов, обозначающих общие признаки них высказываний с другими.
некоторого набора единичных предметов. Они трактовались как В логике предикатов делается новый шаг в построении формали-
«символические функции», а оперирование понятиями рассматрива- зованной системы рассуждения. В ней, в отличие от логики высказы-
лось как «словесные операции». ваний, уже учитывается внутренняя структура высказываний.
Истинность неопределенных описаний, которые соответствовали В традиционной логике эта структура была представлена как связь
общим понятиям, устанавливалась в расселовской теории дескрип- субъекта и предиката, где субъект высказывания — это термин, пред-
ций путем их редукции к определенным описаниям, которые соотно- ставляющий предмет мысли, а предикат — присущее предмету свой-
сились с индивидуальными объектами. Тем самым выстраивалась ство или отношение. Первоначально в аристотелевской логике пре-
идея уровневой иерархии. В рамках этого подхода открывались воз- дикат толковался только как свойство, затем его понимание было
можности различать высказывания об индивидах, о классах, о классах расширено с включением отношения как особого вида предикатов.
классов и т.д. А это, в свою очередь, коррелировало с идеями теории Г. Фреге в 1879 г. предложил обобщенную трактовку предикатов
типов. как варианта функциональной зависимости. В этом подходе предика-
Неопозитивизм (третий позитивизм) 49
48 Плава 1, Основные этапы развития философии науки

ты рассматриваются как пропозициональные функции P(xi...x n ), где ложение дел», присущие реальным предметам свойства или отноше-
Р — предикат, а Xj...xn — переменные, «пробегающие» по некоторой ния. Молекулярные высказывания опосредованно описывают реаль-
совокупности индивидов (предметной области). При подстановках на ность, положение дел. Их истинность обосновывается редукцией к
место Х]...хп имен индивидов, относящихся к данной совокупности, атомарным. Эта трактовка находилась в русле традиции эмпиризма и
мы получаем истинные высказывания, а при других подстановках — номинализма. Рассел подчеркивал, что развиваемая им философия,
ложные. Например, предикат «столица» может дать истинные сужде- названная логическим атомизмом, вводит концепцию реальности, ко-
ния при подстановке имен «Москва», «Лондон», «Вашингтон» и т.п., торую можно было бы назвать «абсолютным плюрализмом, поскольку
но подстановка имен «Новосибирск», «Манчестер», «Нью-Йорк» она утверждает, что существует много отдельных вещей, и отрицает не-
приведет к ложным суждениям. которое единство, составленное из этих вещей» 14 .
Важную роль в логике предикатов играют кванторы общности V Идеи Рассела о придании языку РМ не только гносеологического,
(«все») и существования 3 («некоторые», «существуют»). Они исполь- но и онтологического статуса разрабатывал его последователь Л. Вит-
зуются дополнительно к пропозициональным связкам логики выска- генштейн. В «Логико-философском трактате» он развил расселов-
зываний (отрицанию, конъюнкции и др.). скую концепцию логического атомизма. Витгенштейн истолковал
С помощью кванторов формализуются высказывания о классах язык пропозициональной логики как модель мира, находящуюся к
объектов: образуются общие высказывания VxPx и экзистенциальные нему в отношении отображения.
высказывания (высказывания существования) ЗхРх. Например, «все Согласно этим идеям, существует однозначное соответствие меж-
люди смертны» может быть записано в виде импликации «Vx» (чело- ду структурой языка РМ и структурой мира. «Граммофонная пластин-
век (х) —¥ смертен (х))», а «некоторые люди лысы» — в форме «Зх (че- ка, музыкальная тема, нотная запись, звуковые волны, — писал Вит-
ловек (х) & лысый (х))». генштейн, — все они находятся между собой в таком же внутреннем
Общие высказывания VxPx относительно некоторого класса пред- отношении отображения, какое существует между языком и ми-
метов считаются истинными, если истинны все простые предложе- ром» 1 5 . Атомарные высказывания повествуют об элементарных собы-
ния, образуемые подстановкой в х имен конкретных предметов «а», тиях мира, выражают атомарные факты. Атомарные факты просты,
«Ь» и т.д., принадлежащих к данному классу (простые предложения неразложимы и независимы друг от друга. Атомарные факты могут
Ра, РЬ и т.д.) Экзистенциальные высказывания ЗхРх считаются ис- объединяться в более сложные, молекулярные факты. Мир, согласно
тинными, если существует хотя бы один предмет «а», обладающий этой концепции, предстает как совокупность фактов. «Мир, — считал
признаком Р, и соответственно имеется хотя бы одно простое истин- Витгенштейн, — есть все, что происходит, мир — целокупность фак-
ное высказывание Ра. тов, а не предметов. Мир определен фактами и тем, что это все фак-
16
ты» . Предложение выступает как образ факта, как его изображение.
Исчисления высказываний и предикатов позволяли формализо-
Оно по своей логической структуре должно быть картиной факта.
вать процесс рассуждения, выявляли его логическую структуру. Но в
«В предложении должно распознаваться столько же разных составля-
них, как и во всякой формализованной системе, вводились опреде-
ющих, сколько и в изображаемой им ситуации» 17 . Например, предло-
ленные идеализации и упрощения.
жение «человек стоит под деревом» изображает ситуацию, в которой
Этот язык Рассел и Уайтхед использовали для целей обоснования
есть части — человек, дерево и положение человека относительно де-
математики в «Principia Mathematica» (PM). Успехи в разрешении па-
рева. Это отношение соответствия и позволяет понять предложение
радоксов теории множеств стимулировали попытки распространить
без какого-либо дополнительного объяснения его смысла. Факт — это
язык РМ как универсальный на другие науки. Расселовская трактовка
то, о чем говорится в предложении, это то, что делает предложение
логического анализа языка была ориентирована на использование
истинным.
средств математической логики, с помощью которых полагалось про-
яснить логическую структуру языка науки. Простые высказывания, из Но грамматическая форма языка может маскировать его логичес-
которых образуются сложные, Рассел называл атомарными, а слож- кую структуру, в которой и обнаруживается соответствие языка и ми-
ные — молекулярными. Он придал им гносеологическую трактовку. ра. Это относится как к обыденному языку, так и к языку науки.
Атомарные высказывания непосредственно фиксируют реальное «по- «Язык, — писал Л. Витгенштейн, — переодевает мысли. Причем на-

4-959
50 Глава 1. Основные этапы развития философии науки Неопозитивизм (третий позитивизм) 51

столько, что внешняя форма одежды не позволяет судить о форме об- языка науки, поставили цель выявить структуру научного знания, ре-
лаченной в нее мысли» 1 8 . Поэтому нужен логический анализ, прояс- шить проблему единства (унификации) науки, построить методоло-
няющий логическую структуру языка, выявляющий ее природу как гию, которая бы обеспечила прогрессивный рост научного знания.
повествование о фактах. В этом случае язык будет показывать струк- Все эти задачи предполагалось решить в русле традиционных уста-
туру мира. Он не описывает эту структуру, но демонстрирует ее. Гра- новок позитивистской программы анализа науки: 1) абстрагируясь от
ницы языка и есть границы мира. влияния на ее динамику философии и культуры; 2) вне последова-
В языке могут фигурировать не только высказывания о фактах, но тельно проводимого принципа историзма, полагая возможным отыс-
и предложения, не имеющие фактического смысла. Витгенштейн по- кать единственно правильную и строго научную методологию; 3) вне
лагает, что к ним относятся тавтологии и противоречия. Первые из связи науки с практической деятельностью, ограничивая понимание
них всегда истинны, вторые никогда не истинны. Предложения логи- познания только внутриязыковыми операциями.
ки и математики он интерпретирует как тавтологии. Они не зависят от В таком подходе резко ограничивались возможности методологи-
фактов. Их смысл состоит в том, что они всегда истинные высказыва- ческого анализа. Он мог привести к выяснению некоторых особенно-
ния, например, 2 x 2 = 4, сумма углов треугольника в евклидовой стей структуры науки, но создавал серьезные препятствия при анали-
геометрии равна 2d. Тавтологии не говорят о фактах. «Например, мне зе развития науки, закономерностей ее динамики.
ничего неизвестно о погоде, если я знаю, что либо идет, либо не идет
дождь» 19 . Но они позволяют переходить от одних высказываний о
Неопозитивистские концепции эмпирического и теоретического.
фактах к другим, задают некоторую форму, структуру языка, который
может показывать структуру мира.
Принцип верификации
Кроме предложений о фактах, а также выражений логики и матема- Структуру научного знания неопозитивизм определил в соответствии
тики в языке науки могут встречаться метафизические (философские) с уже классическим различением теории и опыта. Он сформулировал
положения. Они не являются ни высказываниями о фактах, ни тавто- ее как различие эмпирического и теоретического языка науки. Далее
логиями, ни противоречиями. Поэтому, согласно Витгенштейну, их возникла проблема особенностей каждого из этих уровней языка и
следует считать не имеющими смысла: «Большинство предложений и анализа их взаимосвязи.
вопросов, трактуемых как философские, не ложны, а бессмысленны. Идеи логического атомизма Рассела — Витгенштейна позитивисты
Вот почему на вопросы такого рода невозможно давать ответы, можно «Венского кружка» интерпретировали, продолжая традицию эмпирио-
лишь установить их бессмысленность»20. Эта бессмысленность возни- критицизма. Они определили атомарные факты как данные непосред-
кает как результат попыток нечто сказать о самом мире. Но цель фило- ственного наблюдения, как чувственные восприятия субъекта, фиксиру-
софии, согласно Витгенштейну, не высказывать нечто о мире, а зани- емые в языке. В качестве такого языка были выделены так называемые
маться логическим прояснением мыслей, логическим анализом языка. протокольные предложения. В научной практике результаты наблюде-
Здесь он, продолжая идеи Рассела, конкретизирует тезис позитивизма ния за изучаемым объектом или явлением фиксируются в протоколах
о том, что философия должна стать позитивной наукой. В данном слу- наблюдения (отсюда и название «протокольные предложения»). Это
чае она интерпретируется как деятельность, направленная на логичес- предложения типа: «на экране прибора наблюдалась точечная вспыш-
кий анализ языка науки. ка»; «зафиксировано изменение цвета раствора в пробирке» и т.п.
«Логико-философский трактат» Л. Витгенштейна оказал большое Вначале неопозитивизм считал, что протокольные предложения
влияние на формирование основных программных положений составляют эмпирический базис науки. И если эмпириокритицизм
неопозитивизма. Многие его идеи были восприняты и развиты пред- полагал, что таким базисом являются чувственные восприятия позна-
ставителями «Венского кружка», основанного в 1922 г. в Венском уни- ющего субъекта, наблюдателя, то неопозитивистами была внесена
верситете Морисом Шликом. В нем принимали участие известные корректировка — это чувственные данные, выраженные в языке. Язы-
философы, логики, математики, физики: Г. Ган, Ф. Франк, О. Нейрат, ковая форма обеспечивает интерсубъективность чувственных дан-
Р. Мизес, В. Крафт, Р. Карнап, Г. Фейгль, К. Гедель и др. Они выдви- ных, что позволяет избежать парадоксов солипсизма, с которыми по-
нули задачу реконструкции всех наук на путях логического анализа стоянно сталкивался эмпириокритицизм.
52 Глава 1. Основные этапы развития философии науки
Неопозитивизм (третий позитивизм) 53

Первоначально в неопозитивизме сохранялась и традиционная


для эмпириокритицизма установка рассматривать теоретические по- Идея редукционизма теоретических высказываний к эмпиричес-
ложения как сжатую сводку опытных данных. В этом подходе каждое ким стала основой неопозитивистского подхода к проблеме единства
теоретическое высказывание могло интерпретироваться как сводимое науки. Дифференциация науки, появление все новых дисциплин вы-
к некоторой совокупности эмпирических данных. ражаются в увеличении разнообразия языков теоретического описа-
ния. Проблему единства науки неопозитивизм формулировал как по-
Логический атомизм Рассела — Витгенштейна также ориентиро-
иск унифицированного языка, связывающего различные научные
вал на рассмотрение каждого, отдельно взятого теоретического вы-
дисциплины. Путь к решению этой проблемы определила трактовка
сказывания как сводимого к высказыванию об эмпирических фактах.
теоретических терминов и высказываний как своеобразной аккумуля-
Напомним, что язык пропозициональной логики, которому был при-
ции эмпирического содержания. Поскольку они в любой науке долж-
дан статус универсальной структуры языка науки, был устроен таким
ны сводиться к языку протокольных предложений, то единство языка
образом, что истинность каждого сложного высказывания определя-
сводится к выработке терминов протокольного языка.
лась его редукцией к истинности атомарных. Эту идею неопозити-
визм «Венского кружка» воспринял как характеристику теоретичес- В неопозитивизме была сформулирована идея, согласно которой
кого уровня знаний в его отношении к опыту. протокольный язык — это описание наблюдений с помощью различ-
ных приборов. Работа же приборов и их показания могут быть описа-
Такое видение интерпретировало теорию как простую систему, где
ны в терминах языка физики. Цвет, та или иная интенсивность осве-
свойства целого целиком определены свойствами элементов и не сущес-
щенности, показания скорости, силового давления и т.д. — все эти
твует каких-либо системных качеств, несводимых к свойствам элемен-
феномены наблюдения легко формулируются в терминах физики.
тов. Впоследствии выяснилось, что теоретическое знание нельзя уподо-
Язык физики был провозглашен унифицированным языком науки, а
бить простой механической системе, что оно организовано как сложная
сама программа объединения всех областей научного знания на осно-
система, где существует системная целостность. И это указывало на ог-
ве языка физики получила название «физикализм».
раниченные возможности применения языка пропозициональной логи-
ки к анализу структуры научного знания. Но в истоках исследований Принципы верификации и физикализма были предложены неопо-
«Венского кружка» возможность редукции каждого теоретического вы- зитивизмом как средство решения двух важнейших методологических
сказывания к протокольным предложениям была принята в качестве не- проблем науки: обнаружения в системе научных абстракций гипоста-
которого постулата. И он был положен в основу принципа верификации. зированных объектов (высказывания о таких объектах не могли быть
верифицированы) и восстановления единства науки.
Согласно этому принципу, каждое научное высказывание должно
быть принципиально проверяемо опытом, т.е. сводимо к протокольным Однако при дальнейшей аналитической разработке этих принци-
высказываниям. Истинность протокольных предложений устанавлива- пов обнаружились непреодолимые трудности. Первая из них касалась
ется прямым наблюдением соответствующего события. Истинность же концепции протокольных предложений как эмпирического базиса на-
теоретических предложений устанавливается путем последовательного уки. В полемике по этому вопросу на страницах журнала «Erkenntnis»
выведения из них логических следствий, последнее из которых непо- выяснилось, что протокольные предложения не могут быть приняты
средственно сопоставляется с протокольными предложениями. за эмпирически истинные высказывания, поскольку они отягощены
ошибками наблюдателя, возможными неточностями показаний при-
Неопозитивизм сохранил трактовку логического атомизма, со-
боров вследствие случайных возмущений и т.д.
гласно которой высказывания математики и логики являются тавто-
логиями (всегда истинными высказываниями). Принцип верифика- В дискуссиях постепенно выкристаллизовывалась идея о том, что
ции должен был отделить научные высказывания от ненаучных. в эмпирическом языке кроме протокольных предложений нужно
Метафизические высказывания, поскольку они не могут быть вери- выделить язык эмпирических фактов. Эмпирические факты описы-
фицированы и не принадлежат к высказываниям логики и математи- вают явления не в терминах наблюдаемого по схеме: «N наблюдал то
ки, относятся к классу ненаучных. Они должны быть исключены из или иное показание приборов», а в терминах объективного описа-
науки. За философией остается только прояснение смыслов утвер- ния явлений, например: «бензол кипит при температуре 80,1°С»,
ждений науки методом логического анализа. «звезда Арктур из созвездия Волопаса относится к классу красных
гигантов», «при вращении электрически заряженного металличес-
54 Глава I. Основные этапы развития философии науки Неопозитивизм (третий позитивизм) 55

кого диска возникает магнитное действие» (результат опыта Г. Роу- В неопозитивизме были предприняты попытки истолковать все
ланда, 1877 г.). эти новые трактовки теоретического знания, сохраняя традицию эм-
Различение уровня наблюдений и уровня фактов было важной вехой пиризма. То, что содержание теории не может быть представлено как
в развитии методологии и философии науки. Выявлялось сложное стро- простая аккумуляция эмпирических знаний, интерпретировалось в
ение эмпирического языка науки и эмпирического уровня исследова- духе чисто инструментального взгляда на теорию. Она представлялась
ния. Вместе с тем обозначилась проблема: как формируются факты на только вспомогательным инструментом для обработки и систематиза-
основе протокольных высказываний. Выяснилось, что их формирова- ции эмпирических фактов. Но такая трактовка теоретического знания
ние предполагает применение теоретических знаний, а значит, эмпири- приводила к парадоксальным выводам. К. Гемпель сформулировал их
ческие факты теоретически нагружены. Это наносило серьезный удар как «дилемму теоретика». Если теоретические термины нужны только
по основному принципу верификации. Ведь он требовал проверять для установления связей между наблюдаемыми явлениями, то эти
каждое теоретическое положение путем его редукции к чисто эмпири- связи могут быть установлены эмпирическим исследованием путем
ческим высказываниям, истинность которых не зависит от теории. обнаружения и формулировки эмпирических зависимостей. Но тогда
Другой серьезный удар по неопозитивистским идеям был связан с теоретические термины вообще не нужны.
выяснением того обстоятельства, что невозможно в научных теориях Разрешение этого парадокса состоит в отказе от чисто инструмен-
верифицировать все их понятия и высказывания, даже имеющие ста- талистской трактовки теории, от тезиса, что теория нужна только для
тус фундаментальных в данной теории. Например, в современных установления связей между данными наблюдения. Необходимо было
изложениях классической электродинамики ключевое понятие «век- признать, что теоретическое знание имеет особое содержание, кото-
тор-потенциал» отдельно, вне связи с другими понятиями, не редуци- рое не сводимо к эмпирическому и не исчерпывается инструменталь-
руется к эмпирическим данным. Согласно требованиям верифика- ными функциями.
ции, эта абстракция должна быть исключена как ненаучная. Но тогда Кризис эмпирического редукционизма и первоначальной версии
разрушилась бы и теория, обладающая предсказательной силой. Все принципа верификации привел к формулировкам ослабленного вари-
это свидетельствовало о неадекватности редукционистской програм- анта этого принципа. В нем требовалось, чтобы следствия теории под-
мы неопозитивизма и лежащей в ее основании трактовке теории как тверждались эмпирическими фактами. Но в этом варианте принцип
сжатого описания эмпирических данных. В теории есть свое содержа- верификации выглядел тривиальным обозначением общепринятой
ние, несводимое к эмпирическому, и своя сложная системная органи- процедуры в эмпирических науках. Он уже не мог претендовать на роль
зация. Теоретические абстракции образуют связную сеть, имеющую метода, отделяющего научные понятия от метафизических. Произошло
уровневую организацию. И ее проверка опытом состоит в проверке и своего рода обрушение принципа физикализма. Осмысление того,
следствий теории как целостной системы. что эмпирическим базисом науки являются не протокольные предло-
Вынужденный считаться со спецификой теоретического знания, жения, а эмпирические факты, обнаружило, что формулировка факта
неопозитивизм корректирует свои первоначальные трактовки эмпи- не обязательно требует языка физики. Интеграция наук происходит не
рического и теоретического языка. Р. Карнап констатировал, что ба- только и даже не столько за счет использования в различных науках об-
зисные принципы, лежащие в фундаменте теорий, не являются про- щих методов эмпирического исследования, сколько за счет выработки
стым индуктивным обобщением опыта и не всегда допускают прямую общенаучных понятий и принципов, переноса теоретических методов
опытную проверку. Они могут приниматься научным сообществом в из одной науки в другую, формирования представлений о связях между
качестве соглашений (конвенционализм) из соображений простоты и предметами различных наук в языке общенаучной картины мира.
практического удобства. После Второй мировой войны неопозитивизм постепенно утрачи-
Р. Карнап отметил эти особенности функционирования и развития вал свой авторитет как ведущее направление западной философии на-
теорий и сформулировал принцип толерантности, согласно которо- уки. Все менее привлекательной становилась идея выработки некоей
му научное сообщество должно с пониманием относиться к формиро- идеальной методологии, которая бы дала набор жестких норм и стан-
ванию различных и даже альтернативных способов теоретического дартов, обеспечивающих прогресс науки на все времена. Осознание
описания при условии непротиворечивости каждого из них. историзма науки, развития ее средств, методов и методологических
56 Глава I. Основные этапы развития философии науки Развитие философии науки во второй половине XX в. 57

установок стимулировало соединение философии науки с анализом опытом, нет гарантии, что оно не будет опровергнуто. Классическим
истории науки. Начинают преодолеваться фундаментальные установ- примером тому является индуктивное обобщение «Все лебеди белые»,
ки позитивизма — рассматривать науку, абстрагируясь от ее связей с которое было опровергнуто открытием черных лебедей.
философией и другими областями культуры, абстрагируясь от истори- Индуктивизм являлся своеобразной, неявной опорой для неопо-
ческого развития научной рациональности, абстрагируясь от связей зитивистской концепции редукционизма и принципа верификации.
науки с практической деятельностью. Если верификация воспринимается как доказательство истинности
В проблематике философии науки на передний план выходят ис- общего положения, то никакое количество подтверждающих наблю-
следования исторической динамики науки с учетом влияния на нее дений не обеспечит такого доказательства. Но чтобы опровергнуть
социокультурных факторов. Все эти процессы характеризуют разви- общее высказывание, доказать его ложность, достаточно одного слу-
тие философии науки во второй половине XX в. Возникает многооб- чая. Достаточно наблюдать одного черного лебедя, чтобы опроверг-
разие концепций и подходов, которые альтернативны позитивист- нуть высказывание «Все лебеди белые».
ской традиции. По отношению к западной философии науки их часто Принцип верификации, как полагали неопозитивисты эпохи
обозначают термином «постпозитивизм». «Венского кружка», обеспечивал различение научных и вненаучных
высказываний, проводил границу между наукой и метафизикой. Поп-
пер проблему демаркации науки и вненаучных высказываний также
Развитие философии науки во второй половине XX в. считал важной. Но отвергал ее решение на основе принципа верифи-
кации. Он отмечал, что можно найти подтверждения наблюдениями и
В многообразии постпозитивистских концепций западной филосо- фантастическим гипотезам, которые впоследствии оказываются лож-
фии науки наиболее интересными и влиятельными являются крити- ными. В истории науки есть немало фактов, когда высказывания о су-
ческий рационализм К. Поппера, концепция научно-исследователь- ществовании гипотетических сущностей типа флогистона, теплорода,
ских программ И. Лакатоса, концепция исторической динамики механического эфира получали, казалось бы, множество эмпиричес-
науки Т. Куна, «анархистская эпистемология» П. Фейерабенда. ких подтверждений, но в конечном итоге оказывались ложными.
Поппер в качестве основы для решения проблемы демаркации выдви-
нул принцип фальсификации (опровержения). Научные теории всег-
Критический рационализм К. Поппера да имеют свой предмет и свои границы, а поэтому должны быть прин-
К. Поппер (1902— 1994) начиная с 30-х гг. XX в. был в оппозиции к нео- ципиально фальсифицируемы.
позитивизму. Он участвовал в некоторых заседаниях «Венского круж- Согласно принципу фальсификации, к научным теориям отно-
ка», но его туда не всегда приглашали. Хотя его книга «Логика иссле- сятся только такие системы знаний, для которых можно найти
дования» вышла в серии книг участников «Венского кружка», он «потенциальные фальсификаторы», т.е. противоречащие теориям
четко формулировал свои разногласия с основными идеями неопози- положения, истинность которых устанавливается путем эксперимен-
тивизма — редукционистской трактовкой теоретического знания, тальных процедур. Теории несут информацию об эмпирическом ми-
принципом верификации, негативным отношением к роли философ- ре, если они могут приходить в столкновения с опытом, если они
ских идей в развитии науки. способны подвергаться испытаниям, результатом которых может
К. Поппер был одним из последовательных критиков индуктивизма быть опровержение21. Идеи фальсификационизма Поппер связывал
как метода построения научных теорий. Он справедливо отмечал, что с представлениями о росте научного знания. Он отстаивал точку зре-
простое индуктивное обобщение опыта не приводит к теориям, а тео- ния, что наука изучает реальный мир и стремится получить истинное
рии не являются только описанием и систематизацией эмпирических описание мира. Но сразу и окончательно такое знание получить не-
данных. Законы науки всегда относятся к широкому классу явлений, возможно, путь к нему лежит через выдвижение гипотез, построение
который в опыте не дан целиком. Индуктивное обобщение, основан- теорий, нахождение их опровержений, движения к новым теориям.
ное на неполной индукции, не гарантирует достоверности обобщаю- Прогресс науки состоит в последовательности сменяющих друг друга
щих положений. Даже если это обобщение постоянно подтверждается теорий путем их опровержения и выдвижения новых проблем. Мо-
58 Глава 1. Основные этапы развития философии науки
Развитие философии науки во второй половине XX в. 59

дель развития научного знания Поппер изображает следующим обра-


феноменологически, чем структурно описывала процессы порожде-
зом: Р)О —> ТТ —> ЕЕ —> Р 2 О, где Р|О — исходная проблема, ТТ — ее
ния новых теорий. И в самих описаниях процесса роста знания Поп-
предположительное решение — гипотеза, или «пробная теория» (ten-
пер формулировал методологические требования, которые не всегда
tative theory), ЕЕ — устранение ошибок (error elimination) путем кри-
согласовывались с реальной историей науки. Обнаружение эмпири-
тики и экспериментальных проверок и Р 2 О — новая проблема.
ческих фактов, противоречащих выводам теории, согласно Попперу,
Регулятивной идеей поиска истины, согласно этой схеме, является является ее фальсификацией, а фальфицированная теория должна
сознательная критика выдвигаемых гипотез, обнаружение и устране- быть отброшена. Но, как показывает история науки, в этом случае
ние ошибок и постановка новых проблем. В процессе выдвижения ги- теория не отбрасывается, особенно если это фундаментальная теория.
потез участвуют не только собственно научные представления, но и Эта устойчивость фундаментальных теорий по отношению к отдель-
философские идеи; на этот процесс могут оказывать влияние образы ным фактам-фальсификаторам была учтена в концепции исследова-
техники, искусства, обыденный язык, подсознательные идеи. Резуль- тельских программ, развитой И. Лакатосом.
тат этого процесса почти неизбежно содержит ошибки, поэтому тре-
бует жесткой критики, поиска фальсификаторов, которые могут при-
вести к опровержению первоначальных гипотез, постановке новых Концепция исследовательских программ И. Лакатоса
проблем, выдвижению новых пробных теорий и новой критике.
И. Лакатос (1922—1974) был последователем К. Поппера. На началь-
Процесс развития научных знаний Поппер рассматривал как одно ном этапе своего творчества он основное внимание уделял анализу
из проявлений исторической эволюции. Он проводил параллель меж- развития математики. Он показал на конкретном историческом мате-
ду биологической эволюцией и ростом научного знания. Изменению риале, что в математике процесс становления новых теорий осущест-
биологического организма, его мутациям аналогична научная гипоте- вляется через доказательство и опровержение. В первой его работе
за. Каждая такая новая структура — это своеобразная заявка на жиз- «Доказательства и опровержения», переведенной на русский язык в
неспособность. И подобно тому как мутирующий организм проходит 1967 г., была представлена интересная историческая реконструкция
через жесткий естественный отбор, так и гипотеза должна пройти че- процесса доказательства теоремы об отношениях числа ребер, вер-
рез систему жесткой критики, опровергающих положений, через шин и сторон многогранников. Лакатос шаг за шагом прослеживал,
столкновение с опытом. как опровергающие положения приводили к развитию содержания
Процесс роста знания Поппер включает в более широкий контекст теории и превращению опровергающих контрпримеров в примеры,
взаимодействия человеческого сознания и мира. Он рассматривает подтверждающие теорию. Идея развития теории в процессе ее фаль-
три слоя реальности (три мира), взаимодействие которых определяет сификации была обобщена на втором этапе творчества И. Лакатоса в
развитие науки. Первый мир — это мир физических сущностей; вто- его методологии исследовательских программ.
рой мир — духовные состояния человека, включающие его сознатель- В этой концепции, которую сам Лакатос именовал «усовершенство-
ное и бессознательное; третий мир — это мир «продуктов человечес- ванным фальсификационизмом», развитие науки представлено как со-
кого духа», который включает в себя средства познания, научные перничество исследовательских программ, т.е. концептуальных систем,
теории, научные проблемы, предания, объяснительные мифы, произ- которые включают в себя комплексы взаимодействующих и развиваю-
ведения искусства и т.п. Объективированные идеи третьего мира жи- щихся теорий, организованных вокруг некоторых фундаментальных
вут благодаря их материализации в книгах, скульптурах, различных проблем, идей, понятий и представлений. Эти фундаментальные идеи,
языках. Порождение новых идей, гипотез и теорий является результа- понятия и представления составляют «твердое ядро» научно-исследова-
том взаимодействия всех трех миров. тельской программы. При появлении опровергающих положений
Сформулировав эти идеи, Поппер зафиксировал решительный «твердое ядро» сохраняется, поскольку исследователи, реализующие
разрыв с позитивистской традицией, обозначил проблематику социо- программу, выдвигают гипотезы, защищающие это ядро. Вспомогатель-
культурной обусловленности научного познания и поворот от логики ные гипотезы образуют «защитный пояс» ядра, функции которого со-
науки к анализу ее исторического развития. Конечно, в предложен- стоят в том, чтобы обеспечить «позитивную эвристику», т.е. рост зна-
ной Поппером схеме роста знания были и свои изъяны. Она скорее ния, углубление и конкретизацию теоретических представлений,
Развитие философии науки во второй половине XX в. 61
60 Глава 1. Основные этапы развития философии науки

тические идеи, связанные с дуальной, корпускулярно-волновой при-


превращения опровергающих примеров в подтверждающие и расшире- родой частиц.
ние эмпирического базиса программы. Примером защитных гипотез, Концепция борьбы исследовательских программ выявляла многие
оберегающих ядро исследовательской программы, может служить исто- важные особенности развития научного знания. Но сама концепция
рия с открытием законов излучения абсолютно черного тела. нуждалась в более аналитичной разработке своих исходных понятий.
Программа исследования была основана на принципах классичес- Основное понятие концепции было многозначным. Под исследова-
кой термодинамики и электродинамики и представлениях об излуче- тельской программой И. Лакатос, например, понимал конкретную те-
нии электромагнитных волн нагретыми телами. Теоретическое описа- орию типа теории А. Зоммерфельда для атома. Он говорил также о де-
ние и объяснение этих процессов было связано с построением модели картовой и ньютоновой метафизике как двух альтернативных
излучения абсолютно черного тела. Адаптация этой модели к опыту (и программах построения механики, наконец, писал о науке в целом
ее уточнение в процессе такой адаптации) привела к открытию как о глобальной исследовательской программе22.
М. Планком обобщающего закона излучения нагретых тел. Закон хо- В этой многозначности и неопределенности исходного термина
рошо согласовывался с опытом, но из него можно было заключить о одновременно была скрыта проблема выявления иерархии исследова-
том, что электромагнитная энергия излучается и поглощается порци- тельских программ науки. Данную проблему Лакатос не решил. Для
ями, кратными hv. Это была идея квантов излучения. Но она проти- этого был необходим значительно более дифференцированный ана-
воречила представлениям классической электродинамики, в которых лиз структуры научного знания, чем тот, который был проделан в за-
электромагнитное излучение рассматривалось как непрерывные вол- падной философии науки.
ны в мировом эфире. Стремление сохранить ядро программы стиму-
лировало поиск защитной гипотезы. Ее выдвинул сам М. Планк. Он
предположил, что кванты энергии характеризуют не излучение, а осо- Концепция исторической динамики науки Т. Куна
бенности поглощающих тел. Эта гипотеза нашла своих сторонников.
Важный вклад в разработку проблематики исторического развития
Появился даже разъясняющий образ-аналогия: если из бочки налива-
науки внес Т. Кун (1922—1996) своей концепцией научных револю-
ют пиво в кружки, то это не означает, что пиво в бочке разделено на
ций. Он успешно соединял в своей деятельности анализ проблем фи-
порции, кратные объему кружек.
лософии науки с исследованиями истории науки. Кун обратил особое
Решающий шаг в формировании идеи о квантах электромагнит- внимание на те этапы этой истории, когда кардинально изменялись
ного поля — фотонах принадлежал А. Эйнштейну. И это была новая стратегии научного исследования, формировались радикально новые
исследовательская программа, с новым ядром, которое содержало фундаментальные концепции, новые представления об изучаемой ре-
представление о корпускулярно-волновой природе электромагнит- альности, новые методы и образцы исследовательской деятельности.
ного поля. Эти этапы обозначаются как научные революции. Их Кун противопо-
Развитие науки, согласно Лакатосу, осуществляется как конкурен- ставил «нормальной науке», а само историческое развитие научного
ция исследовательских программ. Из двух конкурирующих программ знания представил как поэтапное чередование периодов нормальной
побеждает та, которая обеспечивает «прогрессивный сдвиг проблем», науки и научных революций.
т.е. увеличивает способность предсказывать новые неизвестные фак-
Ключевым понятием, позволившим различить и описать эти пери-
ты и объяснять все факты, которые объясняла ее соперница. Но та ис-
оды, стало введенное Куном понятие парадигмы. Оно обозначало не-
следовательская программа, которая перестает предсказывать факты,
которую систему фундаментальных знаний и образцов деятельности,
не справляется с появлением новых фактов, не может объяснить их,
получивших признание научного сообщества и целенаправляющих
вырождается. В случае с идеей квантования электромагнитного поля
исследования. Понятие парадигмы включало в анализ исторической
так получилось с классической программой, в рамках которой сделал
динамики науки не только собственно методологические и эпистемо-
свое открытие М. Планк. Конкурирующая с ней эйнштейновская
логические характеристики роста научного знания, но и учет социаль-
программа не только естественно ассимилировала все следствия из
ных аспектов научной деятельности, выраженных в функционирова-
открытия Планка, но и сумела объяснить новые эмпирические факты
нии научных сообществ.
(фотоэффект, комптон-эффект), а также стимулировала новые теоре-
62 Плава I. Основные этапы развития философии науки Развитие философии науки во второй половине XX в. 63

Научное сообщество характеризовалось как группа ученых, имею- ской теории тяготения. Это была аномалия, но она не вызвала особой
щих необходимую профессиональную подготовку и разделяющих па- тревоги за судьбы фундаментальной теории. Лишь впоследствии, пос-
радигму — некоторую систему фундаментальных понятий и принци- ле создания Эйнштейном общей теории относительности, выясни-
пов, образцов и норм исследовательской деятельности. лось, что это явление в принципе не может быть объяснено в рамках
Именно парадигма, согласно Куну, объединяет ученых в сообще- классической парадигмы (теории тяготения), оно находило свое объ-
ство и ориентирует их на постановку и решение конкретных исследо- яснение только в рамках общей теории относительности. Но если
вательских задач. Цель нормальной науки заключается в решении та- происходит накопление аномалий, если среди них появляются твердо
ких задач, в открытии новых фактов и порождении теоретических установленные эмпирические факты, попытки объяснения которых с
знаний, которые углубляют и конкретизируют парадигму. позиций принятой парадигмы приводят к парадоксам, тогда начина-
Смена парадигмы означает научную революцию. Она вводит новую ется полоса кризиса. Возникает критическое отношение к имеющей-
парадигму и по-новому организует научное сообщество. Часть ученых ся парадигме. Кризисы — это начало научной революции, которая
продолжает отстаивать старую парадигму, но многие объединяются во- приводит к смене парадигмы.
круг новой. И если новая парадигма обеспечивает успех открытий, на- Переход от старой парадигмы к новой Кун описывает как психоло-
копление новых фактов и создание новых теоретических моделей, гический акт смены гештальтов, как гештальтпереключение. Он ил-
объясняющих эти факты, то она завоевывает все больше сторонников. люстрирует этот акт описанными в психологии феноменами смены
В итоге и научное сообщество, пережив революцию, вновь вступает в точки зрения, когда на картинке одно и то же изображение можно
период развития, который Кун называет нормальной наукой. увидеть по-разному. Например, как кролика или утку. Аналогично на
Само понятие парадигмы не отличалось строгостью. Критики от- рисунке, где изображены два профиля, если сосредоточить внимание
мечали многозначность этого понятия, и под влиянием критики Кун на промежутке между ними, можно увидеть вазу.
предпринял попытку проанализировать структуру парадигмы. Он вы- Переход от одной парадигмы к другой определен не только внут-
делил следующие компоненты: «символические обобщения» (мате- ринаучными факторами, например объяснением в рамках новой па-
матические формулировки законов), «образцы» (способы решения радигмы аномалий, с которыми не справлялась прежняя парадигма,
конкретных задач), «метафизические части парадигмы» и ценности но и вненаучными факторами — философскими, эстетическими и да-
(«ценностные установки науки») 23 . же религиозными, стимулирующими отказ от старого видения и пере-
Главное в парадигме, подчеркивал Кун, — это образцы исследова- ход к новому видению мира.
тельской деятельности, ориентируясь на которые ученый решает кон- Парадигмы, согласно Куну, несоизмеримы. Они заставляют по-
кретные задачи. Через образцы он усваивает приемы и методы дея- разному видеть предмет исследования, заставляют говорить ученых,
тельности, обеспечивающие успешные решения задач. Задавая принявших ту или иную парадигму, на разных языках об одних и тех
определенное видение мира, парадигма определяет, какие задачи до- же явлениях, определяют разные методы и образцы решения задач.
пустимы, а какие не имеют смысла. Одновременно она ориентирует Поэтому, согласно Куну, наука — это не непрерывный рост знания с
ученого на выбор средств и методов решения допустимых задач. накоплением истин, как это считали сторонники К. Поппера, а про-
Решая конкретные задачи, ученый может столкнуться с новыми цесс дискретный, связанный с этапами революций как перерывов в
явлениями, которые, по замыслу, должны осваиваться парадигмой. постепенном, «нормальном» накоплении новых знаний.
Она допускает постановку соответствующих задач, очерчивает сред- Т. Кун очертил своими исследованиями новое поле проблем фило-
ства и методы их решения, но в реальной практике успешно их ре- софии науки, и в этом его бесспорная заслуга. Он обратил внимание
шить не удается. Полученные эмпирические факты не находят своего на новые аспекты проблематики научных традиций и преемственнос-
объяснения. Такие факты Кун называет аномалиями. До поры до вре- ти знаний. В эпохи научных революций, когда меняется стратегия ис-
мени наличие аномалий не вызывает особого беспокойства научного следований, происходит ломка традиций. В этой связи возникает во-
сообщества. Оно полагает, что аномалии будут устранены, а неудачи прос: как соотносятся новые и уже накопленные знания и как
их объяснения носят временный характер. Например, открытие вра- обеспечивается преемственность в развитии науки, если принять во
щения перигея Меркурия не находило объяснения в рамках классиче- внимание научные революции?
64 Плава 1. Основные этапы развития философии науки Развитие философии науки во второй половине XX в. 65

Заслуга Куна в том, что анализ такого рода проблем он пытался


осуществить путем рассмотрения науки в качестве социокультурного «Анархистская эпистемология» П. Фейерабенда
феномена, подчеркивая влияние вненаучных знаний и различных со- Идея несоизмеримости парадигм и влияния вненаучных факторов на
циальных факторов на процессы смен парадигм. их принятие сообществом по-новому ставила проблему научного от-
Вместе с тем в куновской концепции исторического развития науки крытия. Возникали вопросы о том, регулируются ли творческие акты,
было немало изъянов. Прежде всего в ней недостаточно четко была связанные с изменением фундаментальных понятий и представлений
описана структура оснований науки, которые функционируют в нор- наук, какими-либо нормами научной деятельности, если да, то как
мальные периоды в качестве парадигм и которые перестраиваются в меняются эти нормы в историческом развитии науки и существуют ли
эпохи научных революций. Даже после уточнения Куном структуры па- такие нормы вообще.
радигмы многие проблемы анализа оснований науки остались не про- П. Фейерабенд (1924—1994) дал свою довольно экстравагантную
ясненными. Во-первых, не показано, в каких связях находятся выде- версию этой проблематики. Прежде всего он подчеркивал, что имею-
ленные компоненты парадигмы, а значит, строго говоря, не выявлена щийся в распоряжении ученого эмпирический и теоретический мате-
ее структура. Во-вторых, в парадигму, согласно Т. Куну, включены как риал всегда несет на себе печать истории своего возникновения. Фак-
компоненты, относящиеся к глубинным основаниям научного поиска, ты не отделены от господствующей на том или ином этапе научной
так и формы знания, которые вырастают на этих основаниях. Напри- идеологии, они всегда теоретически нагружены. Принятие ученым
мер, в состав «символических обобщений» входят математические фор- той или иной системы теорий определяет его интерпретацию эмпири-
мулировки частных законов науки (типа формул, выражающих закон ческого материала, организует видение эмпирически фиксируемых
Джоуля — Ленца, закон механического колебания и т.п.). Но тогда по- явлений под определенным углом зрения и навязывает определенный
лучается, что открытие любого нового частного закона должно озна- язык их описания.
чать изменение парадигмы, т.е. научную революцию. Тем самым стира- По мнению Фейерабенда, кумулятивистская модель развития на-
ется различие между «нормальной наукой» (эволюционным этапом уки, основанная на идее накопления истинного знания, не соответ-
роста знаний) и научной революцией. В-третьих, выделяя такие компо- ствует реальной истории науки, а представляет собой своего рода ме-
ненты науки, как «метафизические части парадигмы» и ценности, Кун тодологический предрассудок. Старые теории нельзя логически
фиксирует их «остенсивно», через описание соответствующих приме- вывести из новых, а прежние теоретические термины и их смыслы не
ров. Из приведенных Куном примеров видно, что «метафизические ча- могут быть логически получены из терминов новой теории. Смысл и
сти парадигмы» понимаются им то как философские идеи, то как значение теоретических терминов определяются всеми их связями в
принципы конкретно-научного характера (типа принципа близкодей- системе теории, а поэтому их нельзя отделить от прежнего теоретиче-
ствия в физике или принципа эволюции в биологии). Что же касается ского целого и вывести из нового целого.
ценностей, то их характеристика Куном также выглядит лишь первым В данном пункте Фейерабенд справедливо подмечает особенность
и весьма приблизительным наброском. По существу, здесь имеются в содержания теоретических понятий и терминов. В них всегда имеется
виду идеалы науки, причем взятые в весьма ограниченном диапазоне — несколько пластов смыслов, которые определены их связями с други-
как идеалы объяснения, предсказания и применения знаний. Недоста- ми понятиями в системе теории. К этому следует добавить, что они
точно аналитическая проработка структуры парадигмальных основа- определены не только системой связей отдельной теории, но и систе-
ний не позволила описать механизмы смены парадигм средствами ло- мой связей всего массива взаимодействующих между собой теорети-
гико-методологического анализа. Описание этого процесса в терминах ческих знаний научной дисциплины и их отношениями к эмпиричес-
психологии гештальтпереключения недостаточно, поскольку не реша- кому базису. Но отсюда следует, что выяснить, как устанавливаются
ет проблему, а скорее снимает ее. связи между терминами старой и новой теории, можно только тогда,
Нужно сказать, что данная проблематика была значительно более когда проанализированы типы связей, которые характеризуют систе-
аналитично проработана в отечественных исследованиях за последние му знаний научной дисциплины, и как они меняются в процессе раз-
30 лет. Результаты, полученные в этих исследованиях, будут изложены вития науки. В принципе, такой анализ проделать можно 2 4 . И он сви-
ниже, в частности в главе, посвященной анализу научных революций. детельствует, что между новыми и старыми теориями и их понятиями

5-959
66 Глава 1. Основные этапы развития философии науки Развитие философии науки во второй половине XX в. 67

(терминами) существует преемственная связь, хотя и не в форме точ- тельность А. Эйнштейна и Н. Бора является яркой тому иллюстраци-
ного логического выведения всех старых смыслов из новых. Так что в ей. Здесь Фейерабендом была обозначена реальная и очень важная
своих утверждениях против преемственности знаний Фейерабенд был проблема философии науки, которую игнорировал позитивизм, —
прав лишь частично. Но из этой частичной правоты не следует вывод проблема исторического изменения научной рациональности, идеа-
о полном отсутствии преемственности. Из квантовой механики логи- лов и норм научного исследования.
чески нельзя вывести все смыслы понятий классической механики. Однако решение этой проблемы Фейерабендом было не менее
Но связь между их понятиями все же имеется. Она фиксируется прин- одиозным, чем ее отбрасывание позитивистами. Он заключил, что не
ципом соответствия. Нужно принять во внимание и то обстоятельст- следует стремиться к установлению каких бы то ни было методологи-
во, что вне применения языка классической механики (с наложенны- ческих правил и норм исследования. Но из того факта, что меняются
ми на него ограничениями), в принципе, невозможна формулировка типы рациональности, вовсе не следует, что исчезают всякие нормы и
квантовой механики. регулятивы научной деятельности. В дальнейшем мы рассмотрим эту
В процессе исторического развития научной дисциплины старые проблему более детально, а пока зафиксируем, что отказ великих уче-
теории не отбрасываются, а переформулируются. Причем их пере- ных, например Эйнштейна и Бора, от некоторых методологических
формулировки могут осуществляться и до появления новой теории, регулятивов классической физики сопровождался формированием и
ломающей прежнюю картину мира. Примером могут служить истори- последующим укоренением неклассического типа рациональности с
ческие изменения языка классической механики. Первозданный новыми идеалами и нормами исследования. Причем, вопреки мне-
язык ньютоновской механики сегодня не используется. Используют- нию Фейерабенда, можно выявить преемственность между некоторы-
ся языки, введенные Л. Эллером, Ж. Лагранжем и У. Гамильтоном ми аспектами классических и неклассических регулятивов. Фейера-
при переформулировках механики Ньютона. Термины языка кванто- бенд правильно отмечает, что всякая методология имеет свои
вой механики могут сопоставляться с терминами гамильтоновской пределы. Но отсюда он неправомерно заключает, что в научном ис-
формулировки классической механики, но не с языком, на котором следовании допустимо все, что «существует лишь один принцип, ко-
описывал механическое движение создатель механики Ньютон. торый можно защищать при всех обстоятельствах... Это принцип —
Отбросив идеи преемственности, Фейерабенд сосредоточил вни- все дозволено»25. Тогда исчезает граница между наукой и шарлатан-
мание на идее размножения теорий, вводящих разные понятия и раз- ством, между доказанными и обоснованными научными знаниями и
ные способы описания реальности. Он сформулировал эту идею как любыми абсурдными фантазиями.
принцип пролиферации (размножения). Согласно этому принципу, ис- Свою позицию Фейерабенд именует эпистемологическим анар-
следователи должны постоянно изобретать теории и концепции, хизмом. Эта позиция приводит к отождествлению науки и любых
предлагающие новую точку зрения на факты. При этом новые теории, форм иррационального верования. Между наукой, религией и ми-
по мнению Фейерабенда, несоизмеримы со старыми. Они конкури- фом, по мнению Фейерабенда, нет никакой разницы. В подтвер-
руют, и через их взаимную критику осуществляется развитие науки. ждение своей позиции он ссылается на жесткую защиту учеными
Принцип несоизмеримости, утверждающий, что невозможно сравне- принятой парадигмы, сравнивая их с фанатичными адептами рели-
ние теорий, рассматривается в самом радикальном варианте как не- гии и мифа. Но при этом почему-то игнорирует то обстоятельство,
возможность требовать от теории, чтобы она удовлетворяла ранее что, в отличие от религии и мифа, наука самой системой своих иде-
принятым методологическим стандартам. алов и норм ориентирует исследователей не на вечную консерва-
В этом пункте Фейерабенд подметил важную особенность истори- цию выработанных ранее идей, а на их развитие, что она допускает
ческого развития науки: то, что в процессе такого развития не только возможность пересмотра даже самых фундаментальных понятий и
возникают новые понятия, теоретические идеи и факты, но и могут принципов под давлением новых фактов и обнаруживающихся про-
изменяться идеалы и нормы исследования. Он правильно пишет, что тиворечий в теориях.
великие открытия науки оказались возможными лишь потому, что на- Фейерабенд ссылается на акции убеждения и пропаганду учеными
ходились мыслители, которые разрывали путы сложившихся методо- своих открытий как на способ, обеспечивающий принятие этих от-
логических правил и стандартов, непроизвольно нарушали их. Дея- крытий обществом. И в этом он тоже видит сходство науки и мифа.
68 Глава 1. Основные этапы развития философии науки
Развитие философии науки во второй половине XX в. 69

Но здесь речь идет только об одном аспекте функционирования на-


Темы, которые диктуют разные подходы и видения реальности, не
уки, о включении в культуру ее достижений. Отдельные механизмы
являются абсолютно изолированными. Тема континуума и контину-
такого включения могут быть общими и для науки, и для искусства, и
альных сред, развиваемая в полевых концепциях физики, взаимодей-
для политических взглядов, и для мифологических, и для религиоз-
ствовала с темой атомистики. Они, согласно Холтону, образовывали
ных идей. Что же касается других аспектов бытия науки и ее развития,
своеобразную дуальную систему. В теории квантованных полей вза-
то они имеют свою специфику. Из того факта, что наука, религия,
имодействие этих двух тем приняло новую форму — синтеза дискрет-
миф, искусство — это феномены культуры, не следует их тождества,
ного и непрерывного, выраженного в представлениях о корпускуляр-
как из факта, что Земля и Юпитер — планеты Солнечной системы, не
но-волновой природе частиц — квантов поля.
следует, что Земля и Юпитер — одно и то же небесное тело.
Таким образом, тема определяется не просто как некоторая устой-
чивая структура, а как структура уточняемая и исторически развиваю-
Проблема инноваций и преемственности в развитии науки щаяся. В этом подходе изменения и новации органично увязываются
(Дж. Холтон, М. Полани, С. Тулмин) с преемственностью. Дж. Холтон особое внимание уделяет ситуациям
в развитии тематических структур, которые выступают точками роста
Подход к анализу науки как исторически развивающейся системы ос- нового знания. Он выявляет три главные составляющие этих ситуа-
тро поставил проблему преемственности в развитии знаний. Акцент в ций, которые должен анализировать историк науки. Первую состав-
работах Т. Куна и П. Фейерабенда на несоизмеримость парадигм и ляющую он называет «частной наукой». Она соответствует деятельно-
концептуальных систем требовал углубленного анализа данной проб- сти отдельного ученого и выражает творческую активность его
лематики. Ряд важных ее аспектов был раскрыт в работах историка и личности. Вторая — это «публичная наука», которая фиксируется в
философа науки Дж. Холтона. Он показал, что в истории науки мож- публикуемых научных текстах и в которой как бы стираются индиви-
но обнаружить сквозные тематические структуры. Они характеризу- дуальные особенности ученого, его мотивации, своеобразие его лич-
ются чертами постоянства и непрерывности, «которые воспроизво- ностного поиска. Эта составляющая предстает как объективное со-
дятся даже в изменениях, считающихся революционными, и которые стояние научного знания данной эпохи. Третья составляющая — это
подчас объединяют внешне несоизмеримые и конфронтирующие широкий социокультурный контекст, выступающий в качестве среды,
друг с другом теории» 26 . в которой живет и развивается наука. Историко-научные реконструк-
Тематические структуры выступают своеобразной траекторией исто- ции должны раскрыть взаимодействие этих трех аспектов.
рического развития науки. Например, идея атомистического строения
Многоплановое рассмотрение «тематических траекторий» является
вещества, взятая в ее историческом развитии, является, по Холтону, ти-
сильной стороной концепции Дж. Холтона. Он фиксирует, что в разви-
пичной тематической структурой. Она формируется еще в античной фи-
тии тематических структур науки сплавлены внутринаучные и социо-
лософии, а затем развивается в физике и химии. Тема атомизма была
культурные факторы: методы и процедуры генерации новых эмпириче-
представлена в механике Ньютона, в концепции о неделимых корпуску-
ских и теоретических знаний и влияние философских идей,
лах. Из механики она транслировалась в теорию электричества. Б. Фран-
мировоззренческих смыслов, особенностей коммуникаций в научных
клин еще в эпоху, когда природа электричества связывалась с представ-
сообществах и т.п. Причем акцент делается на анализе содержательных
лениями об особой жидкости - «электрическом флюиде», выдвинул
аспектов истории науки, а социальные факторы и влияние культурного
идею мельчайшей дискретной порции электричества. Идея заряженных
контекста включаются как компоненты, определяющие своеобразные
атомов как элементарной порции электричества была основой электро-
рамки исследовательской деятельности на каждом исторически опреде-
динамики А. Ампера, который строил свою теорию по образу и подобию
ленном этапе развития общества. Новации здесь не противопоставля-
ньютоновской механики. Последующие разработки темы атомистики в
ются традициям и не отделяются от них, а взаимодействуют с ними.
электродинамике были представлены теорией электронов Г. Лоренца,
В концепции Дж. Холтона констатируется, что в реальной деятель-
экспериментами Р. Милликена, а затем новыми пониманиями природы
ности ученого могут соединяться несколько тематических структур.
электрона в квантовой механике. Эта тематическая траектория продол-
Например, физики, развивающие идеи атомистики, и физики, при-
жается и в современной физике элементарных частиц.
верженцы полевого подхода, одинаково исповедуют идею, согласно
70 Глава 1. Основные этапы развития философии науки Развитие философии науки во второй половине XX в. 71

которой формулировки законов должны быть даны в языке математи- теорию, и в этом процессе важную роль играет авторитет лидеров со-
ки. Эта идея может быть представлена как особая тематическая струк- общества, передаваемые ими неявные знания.
тура в ее историческом развитии. Но тогда возникают вопросы: како- Сам процесс подготовки специалиста, работающего в той или иной
ва типология тематических структур? Каково место каждой из них в области науки, предполагает усвоение невербализованных образцов
системе развивающегося знания? Как они соотносятся друг с другом, деятельности. М. Полани отмечает, что большое количество практиче-
имеется ли между ними отношение только координации или же есть ских занятий студентов — химиков, физиков, биологов, медиков «сви-
и отношение субординации? Каковы их функции в науке? Ответ на детельствует о важной роли, которую в этих дисциплинах имеет пере-
эти вопросы Холтон не дает. Чтобы ответить на них, необходимо бы- дача практических знаний и умений от учителя к ученику» 27 . Такие
ло более аналитично рассмотреть структуру научного знания, что, в знания передаются непосредственно в процессе коммуникации и не
свою очередь, служит необходимой предпосылкой углубленного ана- нуждаются в описаниях. В научных школах лидеры оказывают влия-
лиза исторической динамики науки. ние на других членов сообщества, предъявляя образцы деятельности,
Осознание включенности социокультурных факторов в ткань на- которым могут подражать, даже не осознавая этого, другие ученые.
учного исследования привело к расширению проблематики научных Полани справедливо отмечает роль невербализуемых традиций в
традиций. функционировании и развитии научного знания. В ряде пунктов его
Преемственность в развитии науки не ограничивается только концепция перекликается с концепцией Т. Куна, который особо под-
трансляцией в культуре понятий, представлений и методов науки, их черкивал роль в науке парадигмальных образцов решения задач. Но,
развитием, но включает в этот процесс ценности и образцы деятель- как это часто бывает, увлеченность главной идеей своей концепции
ности по производству научного знания. приводила Полани к спорным выводам. Он полагал, что наличие неяв-
На эти аспекты научной деятельности обратил особое внимание ного знания делает малоэффективными методологические эксплика-
М. Полани (1891 — 1976), известный ученый, специалист в области ции норм и стандартов обоснования знания. Хотя Полани не отрицает,
физической химии, активно занимавшийся проблемами философии что многие аспекты неявно принимаемых образцов могут быть отреф-
и методологии науки. Он резко критиковал неопозитивистские кон- лексированы и представлены в виде методологических суждений, он не
цепции научного познания и сыграл важную роль в становлении аль- придает этим суждениям важного значения. Конечно, наличие веры и
тернативных направлений, связанных с историческим анализом на- убеждения в справедливости тех или иных теорий играет свою роль в
уки, взятой в ее социальном контексте. практике научного исследования (в этом пункте позиция М. Полани
М. Полани справедливо полагал, что социальные факторы оказы- имеет много общего с позицией П. Фейерабенда). Но для науки не ме-
вают влияние на само содержание научной деятельности, что научная нее важна и критико-аналитическая деятельность. Одним из ее ключе-
рациональность определяется особенностями не только исследуемых вых аспектов являются экспликация и описание неявно принимаемых
объектов, но и культурно-исторического контекста. Она может разви- учеными предпосылок и образцов и их критический анализ. Такой ана-
ваться с изменениями этого контекста. лиз особенно важен в периоды, когда происходит изменение ранее сло-
При анализе процесса человеческого познания Полани особо ак- жившихся стандартов обоснования знаний, когда в науке формируют-
центирует наличие в нем невербальных и неконцептуализированных ся новые идеалы и нормы объяснения и обоснования и тем самым
форм знания, которые передаются путем непосредственной демон- закладываются основы нового типа научной рациональности.
страции, подражания, остенсивных определений, основанных на не- Проблема исторического изменения идеалов и норм объяснения и
посредственном указании на предмет и его свойства. В научном по- обоснования была одной из центральных в концепции С. Тулмина.
знании такие формы знания и его трансляции также присутствуют. Их Он анализировал ее с позиций эволюционной эпистемологии. Это
Полани обозначает терминами «неявное знание» или «личностное направление в теории познания сформировалось как распростране-
знание». Неявное знание связано с процессами понимания, оно ние эволюционных идей, возникших в биологии, на область челове-
включено в семантическую интерпретацию теоретических терминов. ческого познания и знания.
Полани подчеркивал, что в реальной практике научных сообществ В рамках этого направления можно выделить два основных подхо-
ученый постепенно вживается в ту или иную принятую сообществом да. Первый из них трактует общественную жизнь как продолжение
72 Глава 1. Основные этапы развития философии науки Развитие философии науки во второй половине XX в. 73

органической эволюции, проявление приспособительной активности циональности. Новообразования на уровне понятийных систем оце-
живого к окружающей среде. Подчеркивается, что биологическая ниваются с позиций идеалов объяснения. Последние, согласно Тулми-
эволюция продолжается с возникновением человека, и его мышле- ну, выступают в роли своего рода «экологических ниш», к которым
ние, познание, культура выступают эволюционными приобретения- адаптируются концептуальные популяции. Но сами «экологические
ми, средствами и способами, организующими взаимоотношение че- ниши» науки тоже изменяются под воздействием как новых популя-
ловека с природной средой. ций, так и социокультурной среды, в которую они включены.
Второй подход выводит за скобки онтологические аспекты эволю- Идея исторического изменения идеалов и норм объяснения, стан-
ции и ограничивается только использованием биологических моде- дартов понимания является сильной стороной концепции С. Тулми-
лей и аналогий при анализе природы научного познания. на. Он фиксирует, что новации в системе идеалов и норм понимания
В постпозитивистской философии науки этот подход был пред- и объяснения также проходят через процедуры селекции. Они прини-
ставлен в работах К. Поппера и развит в концепции С. Тулмина. маются, если вносят вклад в улучшение понимания и если вписыва-
С. Тулмин (1922—1997) был учеником Л. Витгенштейна. На него ются в более широкую социокультурную среду своей эпохи. После
решающее влияние оказали работы позднего Витгенштейна. В них этого могут возникать новая традиция и новая «интеллектуальная по-
был осуществлен поворот от стремления конструировать идеальный литика». В процедурах многоуровневой селекции понятий, теорий и
язык, в терминах которого должно описываться научное знание, к ис- дисциплинарных идеалов понимания и объяснения особую роль иг-
следованию «языковых игр» естественного языка. Витгенштейн раз- рают дискуссии в научных сообществах, влияние «научной элиты» как
вил идею, согласно которой значение слова не просто является указа- своеобразного селекционера новых понятийных популяций и новых
нием на некоторый объект. Это возможно только в отдельных случаях. матриц понимания.
Но в языке слова многозначны, и их значение задается их употребле-
нием в определенном контексте (языковой игре) в соответствии с не-
которыми языковыми правилами. С. Тулмин стремился выделить с
Социология науки. Проблема интернализма и экстериализма
позиций концепции языковых игр связь науки с концептуальным Интерес к проблематике социокультурной обусловленности научного
мышлением эпохи, с культурной традицией. познания постепенно выделил ее в качестве особого предмета иссле-
Философия науки, с его точки зрения, должна изучать структуру и дования. На этой почве активизировались исследования, представ-
функционирование научных понятий и познавательных процедур. ленные социологией научного знания.
Понятия всегда объединены в структуры, и важно выяснить, как Социология науки имеет достаточно прочную традицию, пред-
функционируют концептуальные структуры в том или ином истори- ставленную идеями К. Маркса, Э. Дюркгейма, М. Вебера, К. Манхей-
ческом контексте, и проследить их историческое изменение. ма. В 50—60-х гг. XX в. в работах американского социолога Р. Мерто-
Изменение концептуальных структур С. Тулмин описывает в тер- на была предложена социологическая модель науки, которая сыграла
минах динамики популяций (мутаций и естественного отбора). Поня- существенную роль в ориентации современных исследований в этой
тия изменяются не каждое отдельно, а как индивиды, включенные в области. Р. Мертон исследовал влияние на рост современной науки
«концептуальную популяцию». Научные теории, согласно Тулмину, экономических, технических и военных факторов. Но главной облас-
представляют собой популяции понятий. Но в качестве популяций тью его исследований был анализ ценностно-нормативных структур,
могут рассматриваться и научные дисциплины, и отдельные науки. которые определяют поведение человека науки и которые Мертон
Инновации аналогичны мутациям, которые должны пройти через обозначил как «научный этос». В своих ранних работах он продолжил
процедуры отбора. Роль таких процедур играют критика и самокрити- и развил подход М. Вебера к анализу социальных истоков новоевро-
ка. Тулмин подчеркивает, что процедуры отбора определяются приня- пейской науки, важнейшим из которых он считал связь зарождаю-
тыми в науке идеалами и нормами объяснения, которые складывают- щейся науки с пуританской религиозной моралью. Позднее Мертон
ся под влиянием культурного климата соответствующей исторической сформулировал концепцию научного этоса как набора ценностей и
эпохи. Эти идеалы и нормы задают некоторую традицию. Тулмин на- норм, регулирующих научную деятельность. К их числу Мертон отно-
зывает их также программами, которые составляют ядро научной ра- сил универсализм, коллективизм, бескорыстность и организованный
74 Глава I. Основные этапы развития философии науки Развитие философии науки во второй половине XX в. 75

скептицизм. Эта ценностно-нормативная структура, согласно Мерто- Многие западные социологи науки склоняются к идее, что, по-
ну, устойчиво воспроизводится в историческом развитии науки и скольку ценностная структура научного этоса исторически меняется и
обеспечивает ее существование. На ее основе формируется система в конкретной практике научных сообществ могут применяться альтер-
конкретных предпочтений, запретов, санкций и поощрений. Они, в нативные ценности, сомнительно существование непреходящих, ус-
свою очередь, конкретизируются применительно к тем или иным со- тойчивых институциональных ценностей. Этот вывод, в духе идей
циальным ролям в рамках института науки. Система институциональ- П. Фейерабенда, хотя и с рядом оговорок, М. Малкей также склонен
ных ценностей и норм стимулирует научный поиск, ориентирует на считать достаточно правдоподобным. Но тогда трудно провести разли-
открытие нового. Открытие поощряется признанием коллег (звания- чие между наукой и другими формами познавательной деятельности.
ми, почетными наградами, присвоением имени ученого сделанному Представления Мертона, бесспорно, могут уточняться. Это каса-
им открытию и т.д.). Такого рода поощрения ценятся в науке больше, ется не только пересмотра и дополнения выделенных им компонен-
чем денежное вознаграждение. тов этоса науки. Необходимо учитывать, что институциональные цен-
Поскольку открытие является главной ценностью, значительное ности сопрягаются со структурой познавательных идеалов и норм.
место в научных сообществах занимают приоритетные споры. Они, Причем и в институциональном, и в познавательном компоненте
согласно Мертону, также регулируются научным этосом. Невыполне- ценностной структуры науки следует учитывать сложную структуру
ние совокупности этих норм порождает отклоняющееся (девиантное) идеалов и норм. В них можно выявить три взаимосвязанных уровня
поведение ученых (плагиат, шельмование конкурентов и т.п.). смыслов: смысловой уровень, выражающий отличие науки от других
В дальнейших исследованиях социологов науки было показано, форм познания, конкретизацию и дополнение этих смыслов идеями и
что выделенные Мертоном ценности и нормы в реальной научной де- принципами, выражающими особенности культуры той или иной ис-
ятельности могут в конкретных ситуациях модифицироваться и даже торической эпохи, и, наконец, смысловые структуры, выражающие
заменяться альтернативными. специфику познавательной деятельности в той или иной науке (осо-
Американский социолог И. Митрофф показал на конкретном ма- бенности физического, химического, биологического, социально-гу-
териале проведенных им исследований, что в коммуникациях сооб- манитарного исследования и соответствующие особенности регуля-
щества в ряде конкретных ситуаций эффективными оказываются ре- тивов в научных сообществах). Эти особенности будут более детально
гуляторы, альтернативные тем, которые обозначил Мертон. Принцип рассмотрены ниже (см. «Основания науки»).
универсализма, который предполагает оценку научных результатов в Из того факта, что в ряде конкретных ситуаций отдельные уче-
соответствии с объективными, внеличностными критериями, в ре- ные не соблюдают строго и неукоснительно общие принципы науч-
альной практике не соблюдается. Оценки учеными результатов своих ного этоса, не следует, что эти принципы не имеют регулятивной
коллег всегда личностны, эмоционально окрашены. К своим соб- функции и вообще не нужны. Здесь примерно та же ситуация, как и
ственным идеям исследователь чаще всего не относится критически, в следовании принципам нравственности, высказанным в библей-
как это предполагает мертоновский принцип организованного скеп- ских заповедях. Заповедь «не убий» является идеалом, а в реальной
тицизма, а отстаивает их, даже когда сообщество скептически отно- жизни она нарушается. Есть убийства, за которые следуют самые су-
сится к получаемым результатам. Открытость исследований, полагае- ровые уголовные наказания, и есть убийства, например на войне,
мая принципом коллективизма в мертоновской характеристике при защите страны, за которые награждают. Однако отсюда не сле-
научного этоса, часто нарушается режимом секретности. дует, что идеал «не убий» не играет в общественной жизни никакой
М. Малкей, американский социолог науки, в своей книге «Наука и роли. Если этот запрет упразднить, то практически это означало бы
социология знания», переведенной на русский язык и опубликован- поощрение убийства, и общество быстро превратилось бы в войну
ной в 1983 г., отмечал несколько возможностей интерпретации иссле- всех против всех.
дований Мертона и Митроффа. Первый подход связан с утверждени- Социология науки центрирует внимание на функционировании и
ем неполноты выделенных Мертоном компонентов системы развитии науки как социального института. В сферу ее проблематики
институциональных ценностей науки, второй — со скептицизмом в попадают, прежде всего, коммуникации исследователей, организация
самом существовании таких универсальных ценностей. сообществ, поведение ученых и их различные роли в сообществе, от-
Развитие философии науки во второй половине XX в. 77
76 Глава 1. Основные этапы развития философии науки

ношения между различными сообществами, влияние на науку эконо- ний науки. Она считает познавательное отношение «природа — науч-
мических, политических факторов и т.п. ное знание» внешним для науки и не раскрывающим механизмы фор-
Бесспорно, эти аспекты важны для понимания науки. Но здесь мирования знания. Главными характеристиками этих механизмов она
возникает вопрос: достаточны ли они, чтобы выявить закономернос- полагает социальные отношения исследователей в рамках научной
ти ее развития? лаборатории.
Во второй половине XX в. в западной философии и социологии Уязвимость подобной позиции можно проиллюстрировать следу-
науки обозначились два альтернативных подхода к исследованию ис- ющей мысленной ситуацией. Представим себе сообщество халтурщи-
торического развития науки. Первый из них делал акцент на исследо- ков, которые, получив финансирование, устраивают диспуты, обсуж-
вании содержания научного познания, истории научных идей, разви- дения, конференции, поощряют друг друга, присваивают различные
тии концептуального аппарата науки. Второй ориентировался на почетные титулы, а на выходе никакого нового результата не дают
анализ влияния на науку социальных факторов, изучение деятельно- (сюжет, не так уж далеко отстоящий от реалий современной жизни).
сти и поведения ученых в научных сообществах, их коммуникаций. Микросоциолог обнаружит там все признаки отношений между ис-
следователями, которые он полагает достаточными для генерации но-
Первый подход получил название интернализма, второй — экстер-
вого знания. Но такового знания не производится. Абстрагируясь от
нализма. Каждый из них имел определенные модификации, пред-
содержательных аспектов научной деятельности, ориентированной
ставленные «сильной» и «ослабленной» версиями. В частности, силь-
на познание исследуемых объектов, невозможно выявить механизмы
ная версия интернализма была представлена в позитивистской
роста научного знания.
традиции, которая вообще игнорировала социокультурную детерми-
нацию научного познания. Ослабленная версия представлена рядом Крайние версии как интернализма, так и экстернализма гипертро-
постпозитивистских концепций философии науки, которые призна- фированно выделяют только один из аспектов исследовательской де-
вали влияние социокультурных факторов на научное познание. Но ятельности. Ослабленные версии более перспективны в том отноше-
они рассматривались как интегрированные в логику объективного нии, что они не отрицают важности оппонирующего подхода для
роста знания (К. Поппер, И. Лакатос, С. Тулмин). понимания исторического развития науки.
Экстерналистекий подход также имел свои версии. Ослабленная Противоположные подходы к анализу развития науки нашли свое
версия была представлена в работах Р. Мертона. Он признавал, что со- выражение в историко-научных исследованиях. Длительное время в
циология науки должна взаимодействовать с философией и методо- таких исследованиях доминировала интерналистская версия. Исто-
логией науки. Без этого взаимодействия сама по себе она не имеет рия науки рассматривалась как развитие идей, теорий, концепций.
средств анализа того, как развиваются научные идеи. Социология на- В XX столетии появились работы, посвященные социальной истории
уки ставит целью выявить социальные условия и мотивы исследова- науки (Дж. Бернал, Б. Гессен, Дж. Ниддам), которые могли быть отне-
тельской деятельности. Она имеет свой особый предмет, отличный от сены к ослабленной версии экстернализма. В настоящее время
предмета философии науки. обозначенные подходы сохраняются. Вместе с тем все актуальнее ста-
новится задача разработки таких концепций развития науки, которые
Сильная же версия экстерналистского подхода полагает, что по-
интегрировали бы позитивные элементы, содержащиеся как в интер-
скольку развитие знания социально детерминировано, то социология
налистских, так и в экстерналистских подходах.
науки поглощает проблематику философии и методологии науки. Ос-
нованием для такой точки зрения является довольно сомнительный
тезис, что для роста научного знания решающими служат процедуры Отечественная философия науки во второй половине XX в.
его социального конструирования в деятельности ученых в лаборато-
риях, цепочки их решений и обсуждений, коммуникации исследова- В 60-х гг. XX в. в нашей стране философия науки постепенно стала
телей, осуществляющих выбор той или иной концепции. Познава- превращаться в одну из наиболее престижных областей философской
тельные процедуры здесь сводятся к социальным отношениям деятельности. В этой области был значительно меньший идеологиче-
исследователей. Эта позиция довольно четко излагается К. Кнорр- ский контроль, чем, например, в социальной философии. Многие ис-
Цетиной, специалистом в области микросоциологических исследова- следователи, активно работавшие в философии науки, имели специ-
78 Глава 1. Основные этапы развития философии науки Развитие философии науки во второй половине XX в. 79

альное, чаще всего естественнонаучное, образование. К концу 60-х гг. ля, а характеризует некоторые общие черты физических процессов
в стране сложилось довольно многочисленное и интегрированное со- макромира. В микромире физические процессы характеризуются как
общество философов науки. Решающую роль в его формировании квантово-механическое движение, которое также является аспектом
сыграло взаимодействие исследований по философии естествозна- физических процессов, относящихся к целому ряду взаимодей-
ния, логике и гносеологии. ствий — от взаимодействия элементарных частиц до образования
Существенным импульсом к активизации этих исследований были ядер атомов, атомов и молекул. Поэтому физическая форма движения
работы Б.М. Кедрова, П.В. Копнина и М.Э. Омельяновского. Они материи в микромире, согласно Б.М. Кедрову, должна рассматривать-
были членами АН СССР, занимали влиятельные административные ся как две формы - атомно-физическая и молекулярно-физическая.
должности в Академии наук. Их труды сыграли важную роль в пре- Между ними находится химическая форма движения, изучаемая в си-
одолении догматического марксизма сталинской эпохи, что было не- стеме химических дисциплин. Квантово-механическое описание от-
обходимым условием последующих продуктивных отечественных ис- носится не только к атомно-физической, но и к химической форме
следований в области философии науки. движения (учитывая возникновение квантовой химии). Б.М. Кедров
Как известно, политические кампании 50-х гг., направленные про- выделил также геологическую форму движения, соответствующую
тив генетики и кибернетики, нападки на теорию относительности и формированию планет в ходе космической эволюции. Система наук о
квантовую механику сопровождались искажением и примитивизаци- Земле, по его мнению, изучает именно эту форму движущейся мате-
ей марксистской философии. Идеологизированные и вульгаризиро- рии. Предложенная Б.М. Кедровым классификация породила ряд ди-
ванные ее версии предлагались в качестве мировоззренческого обос- скуссий по проблеме развития форм движения и соответствующих
нования разрушительных для науки идеологических кампаний. форм материи. Продуктивным аспектом этих дискуссий стала разра-
Поэтому обращение к аутентичному марксизму было необходимой ботка категорий «материя», «движение», «пространство» и «время» с
предпосылкой становления отечественной философии науки. учетом достижений естествознания XX в. (работы СТ. Мелюхина,
В исследованиях П.В. Копнина были акцентированы деятельност- Н.Ф. Овчинникова, Р.А. Аронова, Я.Ф. Аскина и др.).
но-практические аспекты марксистской гносеологии, исторический Другой важной областью исследований Б.М. Кедрова были про-
подход к анализу процессов познания, идеи взаимного соответствия цессы научного открытия, развития понятий и методов научного по-
предмета и методов познания. С этих позиций проблема интеграции знания. В этой области уже в середине 60-х гг. XX в. он продемонстри-
наук рассматривалась как перенос понятийных средств и методов из ровал эффективность тесной связи философии и истории науки.
одной науки в другую и выработка общенаучных понятий и представ- Анализ научного открытия Б.М. Кедров проводил на конкретном
лений об исследуемых объектах. материале истории химии, выявляя связь логико-методологических и
Проблема дифференциации и интеграции научного знания зани- социально-психологических аспектов научного познания. Его рекон-
мала одно из главных мест и в работах Б.М. Кедрова. Он выделил струкция открытия Д.И. Менделеевым периодического закона была
принципы, которые определяют диалектико-материалистический вариантом ставших впоследствии модными в западной философии и
подход к решению проблем философии науки. Во-первых, анализ истории науки так называемых «кейс стадиес». В этом типе исследо-
связи предметов наук как особых состояний развития материи. Во- ваний определенный фрагмент истории науки изучается комплекс-
вторых, учет исторического развития самого научного познания, его но — как формирование нового знания в контексте взаимодействия
методов, представлений и понятий, определяющих то или иное виде- логико-методологических, психологических, социокультурных и лич-
ние мира. Опираясь на предложенную Ф. Энгельсом концепцию ностных факторов.
форм движения материи и соответствующую ей классификацию наук, Одно из центральных мест в отечественной философии в 60-х гг.
Б.М. Кедров модифицировал ее с учетом открытий XX в. Он отметил, занимала проблема взаимосвязи философии и науки. Преодоление
что представление о механическом движении как одной из форм раз- догматического марксизма 40—50-х гг. стимулировало разработку
вивающейся материи было пережитком механистических представле- фундаментальных философских категорий под углом зрения дости-
ний о мире. Механическое движение выступает аспектом физических жений науки. Особую роль сыграло осмысление открытий квантово-
процессов, но оно не имеет какого-то одного материального носите- релятивистской физики. В работах М.Э. Омельяновского была сфор-
80 Глава 1. Основные этапы развития философии науки 81
Развитие философии науки во второй половине XX в.

мулирована исследовательская программа в форме двух взаимосвя- выступает одним из важных аспектов методологии науки. Последую-
занных задач: во-первых, выяснения того, что дала современная фи- щие работы А.А. Зиновьева в области логики и методологии стимули-
зика для развития философских категорий; во-вторых, анализа тех ровали как собственно логические исследования (в том числе и в таких
методологических идей и регулятивов, выработанных философией, новых направлениях, как многозначные логики), так и использование
которые важны для развития физики XX в. С этих позиций М.Э. Оме- выработанных логических средств при анализе научного знания.
льяновский проанализировал категорию реальности. Он отмечал Отечественные разработки философии науки к концу 60-х гг. обре-
важность различения понятий «объективная реальность», «эмпириче- ли развитый и многоаспектный характер. В этой области возникли ори-
ская реальность» и «абстрактная реальность». Первое понятие обоз- гинальные школы и профессиональные сообщества исследователей.
начает объективный мир, изучаемый в науке, второе — тот аспект ре- Несколько из них было в Москве. «Московский методологический
альности, который дан на уровне явлений в форме эмпирических кружок», лидером которого стал Г.П. Щедровицкий, активно разраба-
знаний (наблюдений и фактов), третье — выражает сущностные отно- тывал широкий круг проблем теории деятельности. Деятельностный
шения, системно-структурные представления об изучаемых объектах, подход к анализу науки органично соединялся с анализом рефлексии и
которые определены теоретическими законами и моделями. с исследованиями семиотики культуры. Важную роль в этом синтезе
С учетом этих различений М.Э. Омельяновский проанализировал сыграли работы Г.П. Щедровицкого, Э.Г. Юдина и В.А. Лефевра.
роль принципа наблюдаемости в современной физике. Он один из В Институте философии АН СССР (ИФАН) активно анализиро-
первых в нашей литературе обратил внимание на идею А. Эйнштейна вались на материале конкретных областей науки философские след-
о том, что наблюдаемое и ненаблюдаемое определяются теоретичес- ствия ее новейших достижений (Л.Б. Баженов, Ю.В. Сачков,
ким видением реальности, которое очерчивает предметную область И.А. Акчурин, Ю.Б. Молчанов, Р.С. Карпинская, В.В. Казютинский,
исследования. Принцип наблюдаемости применяется как регулятив И.К Лисеев и др.). Эти исследования были тесно связаны с разработ-
не при выдвижении гипотез, а как метод их эмпирического обоснова- ками гносеологических и логико-методологических проблем науки
ния, установления связи теоретических величин с опытом. (В.А. Лекторский, И.В.Кузнецов, B.C. Швырев. Е.А. Мамчур,
Важной вехой в развитии отечественной философии науки стали Е.П. Никитин, Л.А. Никифоров, Д.П. Горский, Г.И. Рузавин,
активизация логических исследований и применение современных B.C. Тюхтин, И.П. Меркулов, В.Н. Порус, И.Т. Касавин, Н.С. Авто-
логических средств к анализу научного познания. В становлении это- номова и др.). Сформировалась успешно работающая кооперация
го подхода особая роль принадлежала А.А. Зиновьеву. В нашей фило- логиков Института философии и Московского университета
софии 40—50-х гг. была своеобразная настороженность по отноше- (В.А. Смирнов, Е.А. Сидоренко, Е.Д. Смирнова, Е.К. Войшвило,
нию к математической логике, которую рассматривали только как B.C. Меськов, позднее А.С.Карпенко, В.А. Бочаров, В.И. Маркин и
область математики. Что же касается использования ее средств при др.). Их разработки логического инструментария анализа науки ус-
анализе познавательных процессов, то это расценивалось как уступка пешно применялись при решении логико-методологических проб-
позитивизму. Для этой цели полагалось применение диалектической лем математики, естественных и социальных наук.
логики и как вспомогательного средства традиционной формальной Важную роль в развитии новых подходов в философии науки, свя-
логики. Математическая логика считалась применимой только к сфе- занных с синтезом науковедческих и историко-научных исследова-
ре сложившегося знания, но не к анализу процессов развития знаний. ний, сыграло сообщество философов и историков науки, сложившее-
Решение этих задач относили к компетенции диалектической логики. ся в 60—70-х гг. в Институте истории естествознания и техники
Этот подход был поставлен под сомнение еще в начале 50-х гг. XX в. (ИИЕТ) АН СССР (Б.Г. Кузнецов, СР. Микулинский, Н.И. Родный,
в диссертации А.А. Зиновьева. Ее автор показал, что декларации о раз- М.Г. Ярошевский, П.П. Гайденко, М.К. Мамардашвили, А.В. Ахутин,
витии понятий в «Капитале» через диалектическое противоречие (а не Б.Г. Юдин, А.П. Огурцов, В.Ж. Келле, А.А. Печенкин, В.Л. Рабино-
через формально-логическое) не соответствуют реальным фактам. вич, И.В. Кузнецов, Ю.И. Соловьев, Г.В. Быков, В.П. Визгин,
Развитие знаний осуществлялось через обнаружение логических пара- ГМ. Идлис, Вик.П. Визгин, Т.Б. Романовская, А.В. Постников,
доксов и их снятие путем переопределения понятий. Уже отсюда сле- Э.Н. Мирзоян, Э.Н. Колчинский, Е.Б. Музрукова, В.Н. Гутина,
довало, что разработка логических средств обнаружения парадоксов Ф.О. Хайтун, Л.А. Маркова, И.С. Тимофеев, Н.И. Кузнецова).

6-959
82 Глава 1, Основные этапы развития философии науки Развитие философии науки во второй половине XX в. 83

Интеграции философии науки с историко-научными исследовани- пин, Л.М. Томильчик, А.И. Зеленков, А.Н. Елсуков, Е.В. Петушкова,
ями способствовала также работа научного кружка B.C. Библера, в Л.Ф. Кузнецова, Я.С. Яскевич и др.). В исследованиях этой школы де-
него входили некоторые из вышеперечисленных сотрудников ИИЕТа. тальный анализ структуры и динамики научного знания проводился
Наконец, среди исследовательских сообществ, оказавших стимули- на конкретном материале истории науки и был связан с исторически-
рующее воздействие на становление новых подходов к философии на- ми реконструкциями становления ключевых теорий и концепций фи-
уки, следует выделить кооперацию философов, логиков и специалистов зики, биологии и социальных наук.
в конкретных областях науки и техники, занимавшихся системными ис- В 70-х гг. начали складываться экстерриториальные, неформаль-
следованиями (И.Б. Блауберг, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин, А.А. Мали- ные сообщества исследователей, работающие в отдельных областях
новский, Э.М. Мирский, Ю.А. Шрейдер, Г.Н. Поваров, Ю.А. Урманцев философии науки по принципу «незримого колледжа». Прежде
и др.). всего это было сообщество логиков, ориентированных на разработ-
Московские исследовательские коллективы философов, логиков ку методологии математики, а впоследствии и на проблемы методо-
и методологов наук взаимодействовали друг с другом и со школами логии компьютерных наук (кроме перечисленных выше логиков
в других городах страны. В этом взаимодействии активно участвовали Института философии и Московского университета, в этом сооб-
и внесли существенный вклад в разработку проблем философии ществе активно работали Ю.Л. Ершов, В.К. Финн, Е.Е. Ледников,
науки исследователи не только ИФАН, ИИЕТа, но и МГУ, других мо- А.И. Уемов, В.В. Целишев и др.). Возникает неформальное сообще-
сковских вузов и академических учреждений (В.А. Готт, А.Ф. Зотов, ство философов техники (В.Г. Горохов, В.М. Розин, Б.И. Иванов,
Б.С. Грязнов, В.И. Купцов, А.И. Ракитов, Э.М. Чудинов, В.Д. Урсул, В.В. Чешев, О.Д. Симоненко и др.).
Л.М. Косарева, позднее А.Г. Барабашев, В.В. Миронов и др.). Начали формироваться в качестве особого направления исследо-
Кроме нескольких московских научных школ и исследовательских вания по философии и методологии социально-гуманитарных наук
сообществ возникли и другие школы, успешно работавшие в области (работы А.И. Ракитова, В.Ж. Келле, В.Г. Федотовой, Л.А. Микеши-
философии и методологии науки. Сложилась оригинальная ленин- ной, М.С. Кагана, В.М. Розина, в конце 80-х гг. — Н.С. Розова,
градская школа (В.А. Штофф, В.П. Бранский, А.С. Кармин, В. Г. Кузнецова и др.).
М.С. Козлова, М.В. Мостепаненко, A.M. Мостепаненко, Ю.Н. Соло- Выделились в специальную область философии и социологии на-
нин, Э.В. Караваев, Б.В. Марков и др.). уки исследования институциональных форм научного познания в их
Продуктивно работала киевская школа (М.В. Попович, С Б . Крым- исторической эволюции (Э.М. Мирский, A.M. Кулькин, Н.В. Мот-
ский, А.Т. Артюх, П.И. Дышлевый, Н.П. Депенчук, В.М. Найдыш, рошилова, Т.Б. Длугач, М.Г. Ярошевский, Е.З. Мирская, А.П. Огур-
В.И. Кузнецов, В.Л. Храмова, B.C. Лукьянец, И.С. Добронравова и др.). цов и др.).
В конце 60-х — начале 70-х гг. известность приобрела новосибир- Дифференцировались исследования по философии естествознания.
ская школа, соединявшая разработку вопросов динамики науки с со- Сложилось широкое неформальное сообщество исследователей фило-
циокультурной проблематикой (М.А. Розов, И.С. Алексеев, С.С. Ро- софских и методологических проблем физики, в котором активную
зова, Л.С. Сычева и др.). роль играли не только философы (Ю.В. Сачков, Л.Б. Баженов, И.А. Ак-
Внесли свой вклад в развитие философии науки томские филосо- чурин, Е.М. Мамчур, И.С. Алексеев, Э.М. Чудинов, С В . Илларионов,
фы (А.К. Сухотин, В.В. Чешев, позднее И.В. Черникова и др.). B.C. Степин, О.С. Разумовский, А.А. Печенкин. Б.Я. Пахомов,
В Ростове оригинальные разработки в области философии науки и А.С. Кравец, А.И. Панченко и др.), но и известные физики (Ф.А. Фок,
науковедения осуществила школа М.К. Петрова, там же активно про- В.Л. Гинзбург, Я.А. Смородинский, Е.Л. Фейнберг, М.В. Волькен-
водились исследования философских проблем естествознания штейн, Г.Б. Жданов, B.C. Барашенков, Д . С Чернавский и др.).
(Ю.А. Жданов, Л.А. Миносян и др.). В консолидации сообщества исследователей философских и мето-
Вклад в разработку проблем философии науки внесла и казахская дологических проблем биологии важную роль сыграла кооперация, с
школа философов (Ж.М. Абдильдин, А.Н. Насанбаев, Г.А. Югайидр.). одной стороны, философов (И.Т. Фролов, Р.С. Карпинская, И.К. Ли-
В конце 60-х — начале 70-х гг. сложилась минская школа филосо- сеев, Н.Т. Абрамова, Э.В. Гирусов, В.Г. Борзенков, В.И. Кремянский,
фии науки, лидером которой признают автора этой книги (B.C. Сте- А.С. Мамзин и др.), а с другой — биологов и историков биологии
84 Глава 1. Основные этапы развития философии науки Развитие философии науки во второй половине XX в. 85

(К.М. Завадский, Н.П. Дубинин, СВ. Мейен, П.Ф. Рокицкий, бургского университетов являются центрами не только подготовки
Ю.В. Чайковский, Э.И. Колчинский и др.). молодых специалистов, но и разработки широкого спектра философ-
Разнообразие школ сочеталось с интегративными тенденциями ско-методологических исследований.
совместного обсуждения результатов исследования и установления Таким образом, даже эскизный обзор институциональных и ком-
исследовательских коммуникаций между участниками сложивших- муникационных аспектов деятельности отечественных философов
ся научных сообществ. В этом процессе активную роль играли жур- науки свидетельствует о разнообразии и широте этого течения.
налы «Вопросы философии» и «Философские науки», а также науч- В начале 90-х гг., после распада СССР, появились оценочные суж-
но-организационная деятельность созданного в 70-х гг. Совета по дения, согласно которым в нашей философии не было никаких до-
философии и социальным проблемам науки и техники АН СССР. стижений, что она была оторвана от мировой философской мысли и
С середины 70-х гг. Совет возглавил известный философ И.Т. Фро- все надо начинать с нуля. Такого рода суждения можно встретить да-
лов. Его работы способствовали продуктивному расширению тема- же в философских учебниках и энциклопедических словарях того
тики философии науки. Известные исследования И.Т. Фролова по времени. Они были чисто идеологическим феноменом, возникшим в
философским проблемам биологии были дополнены широким кон- русле огульной критики мировоззрения советской эпохи. То, что в со-
текстом анализа этики науки и глобальных проблем современной ветскую эпоху считалось позитивным, автоматически объявлялось
цивилизации. Он был одним из первых исследователей, начавших негативным, знак «плюс» заменялся на знак «минус». Но подобные
анализировать глобальные проблемы и их влияние на характер науч- утверждения, впрочем не требующие сколько-нибудь серьезной мыс-
но-технического развития. Благодаря деятельности И.Т. Фролова лительной работы, не выдерживают критики при обращении к реаль-
сформировались новые исследовательские программы изучения ным фактам. Показательно, что известный американский историк
связей науки и высоких технологий, тенденций синтеза естествен- науки, профессор Массачусетс кого технологического института (Бос-
нонаучного и гуманитарного знания, анализа этоса науки и новых тон) Лорен Грэхэм свое фундаментальное исследование историческо-
этических проблем научного творчества. го развития философии науки в СССР завершил обобщающим выво-
дом о том, что данная область исследований в нашей стране является
Научно-организационная деятельность возглавляемого им Совета
«впечатляющим интеллектуальным достижением»28, что «по универ-
была основополагающим фактором проведения ряда всесоюзных и
сальности и степени разработанности диалектико-материалистичес-
международных конференций и конгрессов, придавших новый им-
кое объяснение природы не имеет равных среди современных систем
пульс исследованиям по философии науки. Это всесоюзные совеща-
мысли»29.
ния 70—80-х гг. по философским проблемам естествознания, в кото-
рых наряду с философами принимали активное участие и выдающиеся Сопоставление отечественных и западных исследований показы-
естествоиспытатели страны (В.А. Фок, В.Л. Гинзбург, Н.Н. Семенов, вает, что мы смогли не только провести конструктивную критику по-
В.А. Анохин, А.И. Берг, Вл.А. Энгельгардт, В.А. Амбарцумян, зитивистской и постпозитивистской философии науки, ассимилиро-
A.M. Амосов, В.М. Глушков, П.С. Симонов, А.А. Марков и др.), а так- вать наиболее продуктивные их достижения, но и получить новые,
же Международный конгресс по логике, методологии и философии принципиально важные результаты. Многие из них, в том числе и по-
науки в Москве (1987), наконец, уже в 90-х гг. — VII Международный лученные автором данной книги, будут более детально представлены
философский конгресс, проведенный в Москве (1993). в последующем изложении. Здесь же я обозначу их в общем виде30.
Заметную роль в расширении и консолидации сообщества фило- 1. В отечественных исследованиях 60—80-х гг. значительно более
софов науки сыграли школы молодых ученых, регулярно проводив- глубоко, чем в западной философии, проанализирована проблема
шиеся в 70—80-х гг. Ряд их участников стали впоследствии известны- взаимодействия философии и науки. Доминирование позитивист-
ми исследователями в области философии науки (P.M. Нугаев, ских концепций в западной философии длительное время исключало
В.А. Бажанов, В.И. Курашов, И.В. Черникова, В.Г. Торосян и др.). эту проблематику из историко-научных и философско-методологиче-
В 80-х — начале 90-х гг. в ряде ведущих вузов страны создаются специ- ских исследований. Напротив, критическое отношение к позитивиз-
ализированные кафедры философии и методологии науки. Сегодня му активизировало отечественную разработку данной тематики. Вна-
наиболее известные среди них кафедры Московского и Санкт-Петер- чале на конкретном историческом материале была прослежена
86 Глава 1. Основные этапы развития философии науки Развитие философии науки во второй половине XX в. 87

эвристическая роль философских идей в становлении фундаменталь- глубокая проработка соответствующей проблематики, чем в западной
ных научных теорий. Следующим этапом стало обоснование этой ро- философии науки. Это касается типологии идеалов и норм и их со-
ли, выяснение необходимости предварительно введенных категори- держания, процессов их трансформации в историческом развитии на-
альных матриц для теоретического осмысления новых типов уки. Важными результатами стали проведенное различение между
объектов, осваиваемых в фундаментальных теоретических исследова- философскими основаниями науки и остальным массивом развиваю-
ниях. Наконец, удалось выявить механизмы формирования таких ма- щегося философского знания и анализ смены философских основа-
триц в философской деятельности, раскрыть двоякую функцию фи- ний в процессе исторического развития научного знания.
лософских знаний в научном исследовании — эвристическую, В итоге всех этих исследований структуры науки выявилась неаде-
способствующую рождению новых научных идей, и функцию обосно- кватность традиционного подхода к анализу научного знания, когда в
вания, обеспечивающую включение фундаментальных достижений качестве единицы анализа рассматривалась отдельно взятая научная
науки в поток культурной трансляции. теория и ее отношение к опыту. Такой подход, казавшийся очевид-
2. В наших исследованиях 70-х гг. более детально, чем в аналогичных ным, неявно предлагал образ научного знания как простой системы,
западных работах, проанализирована структура научного знания. Было свойства которой однозначно определяются свойствами ее элементов
показано, что представление о сети теоретических конструктов, отно- (теорий и фактов). Но теоретическое знание относится к другому, бо-
сительно которых формулируются теоретические высказывания, явля- лее сложному типу — исторически развивающихся систем. Адекват-
ется лишь первым приближением описания содержательной структуры ным этому системному представлению является выбор в качестве
теории. Определены уровни организации теоретических конструктов, единицы методологического анализа не отдельной теории, а научной
связи между этими уровнями и их связи с эмпирическими знаниями. дисциплины как системы развивающихся теорий, рассмотренных
Установлены корреляции между операциональным и объектным смыс- в их взаимодействии между собой и опытом, а также включенных
лами эмпирических и теоретических высказываний. Особое внимание в междисциплинарные взаимодействия.
уделялось анализу научной картины мира как специфической формы 3. Новые результаты были получены при логическом анализе
теоретического знания. Эта форма знания в западной философской ли- процедур развертывания теории. Показано, что наряду с гипотети-
тературе длительное время вообще отсутствовала; в постпозитивизме ко-дедуктивным методом при построении теорий применяется гене-
она в лучшем случае была лишь обозначена в отдельных работах. Что тически-конструктивный метод, основанный на оперировании аб-
же касается отечественных исследований, то здесь мы значительно страктными объектами. При развертывании теорий опытных наук
продвинулись в аналитической разработке данной проблематики: по- этот метод доминирует. Теория, как справедливо отмечал Т. Кун, раз-
ставлена и решена задача нахождения признаков, отличающих науч- вертывается путем решения задач в соответствии с образцами, вклю-
ную картину мира от теории, выяснены содержательная структура кар- чаемыми в ее состав. Здесь возникали проблемы структуры образцов
тины мира, ее связи с теориями и опытными фактами. Кроме того, и их генезиса. Генетически-конструктивный подход позволил ре-
выяснена типология научных картин мира, проведено различение трех шить обе эти проблемы, и приоритет этих решений принадлежал от-
их основных типов: а) специальных научных картин мира (дисципли- ечественной философии науки.
нарных онтологии), б) естественнонаучной и социально-научной кар- 4. Разработанные представления о структуре научного знания позво-
тины мира, в) общенаучной картины мира. лили выявить новые принципиально важные аспекты его роста. Преж-
В отечественных исследованиях аналитически прослежены функ- де всего это касается логико-методологических оснований процесса вы-
ции картины мира в научном познании: ее функционирование как движения гипотез. В позитивистской и постпозитивистской литературе
исследовательской программы эмпирического и теоретического по- выдвижение гипотезы рассматривалось с позиций преимущественно
иска, ее функции как интегратора научного знания, ее роль в объек- психологии, но не логики открытия. В нашей литературе были выясне-
тивации результатов исследования и их включения в культуру. ны необходимые логические процедуры этого процесса, роль научной
Довольно обстоятельно выделены и проанализированы в качестве картины мира в постановке проблем и выборе средств построения гипо-
компонентов оснований науки идеалы и нормы исследования и фи- тез, функции аналоговых моделей и трансляции абстрактных объектов
лософские основания науки. Здесь также нами осуществлена более как способа формирования гипотетического ядра будущей теории.
Глава 1. Основные этапы развития философии науки

В позитивизме логика открытия и логика обоснования резко противо- ряющееся сообщество философов, математиков и естествоиспытателей,
поставлялись друг другу. В конечном итоге это привело к отказу от ана- ориентированных на разработку данной проблематики ( С П . Курдюмов,
лиза логики открытия. В отечественных исследованиях эти два аспекта ГГ. Малинецкий, Д.С. Чернавский, В.И. Аршинов, В.Г. Буданов,
становления теории анализировались в их взаимосвязи. Наши исследо- Е.Н. Князева, Л.В. Лесков, И.С. Добронравова, М.С Каган, В.П. Бран-
ватели открыли ранее неизвестную и не описанную в зарубежной фило- ский и др.).
софии процедуру конструктивного обоснования гипотетических моде- Становление постнеклассического типа научной рациональности
лей. Было прослежено, как формируется благодаря многократному расширяет проблематику философии науки. В ней наряду с уже тради-
применению этой процедуры эмпирическая интерпретация математи- ционными гносеологическими и методологическими аспектами ак-
ческого аппарата теории, происходит переопределение ее понятий и центируются аксиологические проблемы. Возникают вопросы о цен-
развитие ее концептуального аппарата. ностном статусе науки в современной культуре, о возможных
5. Более глубоко, чем в западной философской литературе в 70— изменениях структуры ценностей современной цивилизации и о судь-
80-х гг., проанализированы ситуации научных революций, выявлена бах научной рациональности. Все эти проблемы активно обсуждаются
типология научных революций, а в их анализе учтены междисципли- на современном этапе развития отечественной философии науки.
нарные взаимодействия и роль социокультурных факторов. Тип науч-
ной революции, связанный с междисциплинарными «парадигмаль-
Источники и примечания
ными» прививками без возникновения предварительных «аномалий и
1
кризисов», в западной литературе практически не анализировался. См.: Конт О. Курс положительной философии. СПб., 1899. Т. 2. С. 15.
2
Такой анализ детально проведен в отечественных исследованиях. Спенсер Г. Опыты научные, политические, философские. Мн., 1998.
6. Анализ научных революций соединялся у нас с исследованиями С. 624.
типов научной рациональности и их исторического развития. Иссле- 3
Там же. С. 611.
дования научной рациональности осуществлялись в двух аспектах: 4
Там же. С. 485-487.
во-первых, как анализ изменения научной деятельности в связи с ос- 5
Там же.
воением различных типов системных объектов и, во-вторых, как ана- 6
Показательно, что Джек Лондон в романе «Мартин Идеи» писал о том,
лиз изменений широкого социокультурного контекста, фундамен- как герой романа, занимаясь самообразованием, испытал подлинный восторг
тальных ценностей, составной частью которых выступает научная от изучения трудов Спенсера.
рациональность. Такой подход позволил осмыслить современные из- 7
См.: Конт О. Курс положительной философии. СПб., 1899. Т. 2. С. 21.
менения научной рациональности и зафиксировать возникновение 8
См.: Мах Э. Механика: Историко-критический очерк ее развития. СПб.,
постнеклассической науки. 1904. С. 416, 382.
Перечисленные результаты касаются общих проблем философии на- 9
Мах Э. Принцип сохранения работы. История и корень ее. СПб., 1909.
уки. Но ими не ограничивается вклад отечественных исследователей в
С. 52.
развитие этой области знания. Не менее значимыми стали исследования 10
философско-методологических проблем конкретных наук — физики, Мах Э. Механика: Историко-критический очерк ее развития. СПб.,
химии, биологии, технических, социальных и гуманитарных наук. В по- 1909. С. 404.
следние годы интенсивно развивается философско-методологический '' Мах Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому.
анализ междисциплинарных исследований. Этот тип исследований в со- М., 1908. С. 197.
12
временных ситуациях все более тесно связывается с изучением объектов, См.: Садовский В.Н. Эмпириокритицизм А.А. Богданова: забытая глава
представляющих собой сложные саморазвивающиеся системы. По- философии науки // Вопросы философии. 1995. № 8.
13
скольку такие системы обладают синергетическими характеристиками, в Такие пояснения необходимы для тех, кто недостаточно знаком с мате-
их философско-методологическом освоении важную роль играют мето- матической логикой. Они могут облегчить им понимание путей становления
дологические проблемы синергетики. Они выступают аспектом методо- неопозитивистской философии науки.
14
логии постнеклассической науки. В середине 90-х гг. сложилось расши- RusselB. Mysticism and Logic. L., 1918. R 11.
15
Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1. М., 1994. С. 19.
90 Глава 1. Основные этапы развития философии науки

ГЛАВА 2
16
Там же. С. 5.
17
Там же. С. 22.
18
Там же. С. 18.
19

20
Там же. С. 34. НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ
Там же. С. 18.
21
Popper К. Logic of Scientific Discovery. L, 1969. P. 313—314. В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ИЗМЕРЕНИИ
22
Lacatos I. Falsification and the Metodology of Scientific Research
Programmes. P. 127-128, 132-133.
23
Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. С. 19—264.
24
См., например: Степин B.C. Теоретическое знание. М., 2000 (2-е изд.
М., 2003).
25
Феперабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.
С. 158-159.
26
ХолтонДж. Тематический анализ науки. М, 1981. С. 9. Место и роль науки в культуре техногенной цивилизации
27
Полани М. Личностное знание. М., 1985. С. 89.
28
Грэхэм Л. Естествознание, философия и науки о человеческом поведе- Наука является культурно-историческим феноменом. Она возникла в
нии в Советском Союзе. М, 1991. С. 415. контексте исторического развития цивилизации и культуры, на опре-
29
Там же. деленных стадиях этого развития.
30
Подробный и обстоятельный анализ истории отечественной филосо- Проблемы будущего современной цивилизации не могут обсуж-
фии науки и ее достижений дан в книге Е.Н. Мамчур, Н.Ф. Овчинникова, даться вне анализа современных тенденций развития науки и ее пер-
А.П. Огурцова «Отечественная философия науки: предварительные итоги» спектив. Хотя в современном обществе существуют и антисциентист-
(М., 1997). ские движения, в целом наука воспринимается как одна из высших
ценностей цивилизации и культуры.
Однако так было не всегда, и не во всех культурах наука занимала
столь высокое место в шкале ценностных приоритетов. В этой связи
возникает вопрос об особенностях того типа цивилизационного раз-
вития, который стимулировал широкое применение в человеческой
деятельности научных знаний.

Традиционные и техногенные цивилизации


В развитии человечества, после того как оно преодолело стадию вар-
варства и дикости, существовало множество цивилизаций — конкрет-
ных видов общества, каждое из которых имело свою самобытную ис-
торию. Известный философ и историк А. Тойнби выделил и описал
21 цивилизацию. Все они могут быть разделены на два больших клас-
са, соответственно типам цивилизационного развития, — на традици-
онные и техногенную цивилизации.
Техногенная цивилизация является довольно поздним продуктом
человеческой истории. Долгое время эта история протекала как вза-
имодействие традиционных обществ. Лишь в XV—XVII столетиях в
92 Глава 2. Научное познание в социокультурном измерении Место и роль науки в культуре техногенной цивилизации 93

европейском регионе сформировался особый тип развития, связан- ние — временным. Резервы роста черпаются уже не за счет расшире-
ный с появлением техногенных обществ, их последующей экспанси- ния культурных зон, а за счет перестройки самих оснований прежних
ей на остальной мир и изменением под их влиянием традиционных способов жизнедеятельности и формирования принципиально новых
обществ. Некоторые из этих традиционных обществ были просто-на- возможностей. Самое главное и действительно эпохальное, всемир-
просто поглощены техногенной цивилизацией; пройдя через этапы но-историческое изменение, связанное с переходом от традиционно-
модернизации, они превращались затем в типичные техногенные об- го общества к техногенной цивилизации, состоит в возникновении
щества. Другие, испытав на себе прививки западной технологии и новой системы ценностей. Ценностью считается сама инновация,
культуры, тем не менее сохраняли многие традиционные черты, пре- оригинальность, вообще новое. В известном смысле символом техно-
вратившись в своего рода гибридные образования. генного общества может считаться Книга рекордов Гиннесса, в отли-
Различия традиционной и техногенной цивилизаций носят ради- чие, скажем, от семи чудес света. Книга Гиннесса наглядно свидетель-
кальный характер. ствует, что каждый индивид может стать единственным в своем роде,
Традиционные общества характеризуются замедленными темпами достичь чего-то необычного, и она же как бы призывает к этому; семь
социальных изменений. Конечно, в них также возникают инновации чудес света, напротив, призваны были подчеркнуть завершенность
как в сфере производства, так и в сфере регуляции социальных отно- мира и показать, что все грандиозное, действительно необычное уже
шений, но прогресс идет очень медленно по сравнению со сроками свершилось.
жизни индивидов и даже поколений. В традиционных обществах мо- Техногенная цивилизация началась задолго до компьютеров и да-
жет смениться несколько поколений людей, заставая одни и те же же задолго до паровой машины. Ее преддверием можно назвать раз-
структуры общественной жизни, воспроизводя их и передавая следую- витие античной культуры, прежде всего культуры полисной, которая
щему поколению. Виды деятельности, их средства и цели могут столе- подарила человечеству два великих открытия — демократию и теоре-
тиями существовать в качестве устойчивых стереотипов. Соответ- тическую науку, образцом которой была евклидова геометрия. Эти два
ственно, в культуре этих обществ приоритет отдается традициям, открытия — в сфере регуляции социальных связей и в способе позна-
образцам и нормам, аккумулирующим опыт предков, канонизирован- ния мира — стали важными предпосылками для будущего, принципи-
ным стилям мышления. Инновационная деятельность отнюдь не вос- ально нового типа цивилизационного прогресса.
принимается здесь как высшая ценность, напротив, она имеет ограни-
Второй и очень важной вехой стало европейское Средневековье с
чения и допустима лишь в рамках веками апробированных традиций.
особым пониманием человека, созданного по образу и подобию Бога;
Древняя Индия и Древний Китай, Египет, государства мусульманско-
с культом человекобога и культом любви человека к человекобогу, к
го Востока эпохи Средневековья и т.д. — все это традиционные обще-
Христу; с культом человеческого разума, способного понять и пости-
ства. Этот тип социальной организации сохранился и до наших дней:
гнуть тайну божественного творения, расшифровать те письмена, ко-
многие государства «третьего мира» сохраняют черты традиционного
торые Бог заложил в мир, когда он его создавал. Последнее обстоя-
общества, хотя их столкновение с современной западной (техноген-
тельство необходимо отметить особо: целью познания как раз и
ной) цивилизацией рано или поздно приводит к радикальным транс-
считалась расшифровка промысла Божьего, плана божественного
формациям традиционной культуры и образа жизни.
творения, реализованного в мире. Но это все — преддверие.
Что же касается техногенной цивилизации, которую часто обозна- Впоследствии, в эпоху Ренессанса, происходит восстановление
чают расплывчатым понятием «западная цивилизация», имея в виду многих достижений античной традиции, но при этом ассимилируется
регион ее возникновения, то это особый тип социального развития и и идея богоподобности человеческого разума. И вот с этого момента
особый тип цивилизации, определяющие признаки которой в извест- закладывается культурная матрица техногенной цивилизации, которая
ной степени противоположны характеристикам традиционных об- начинает свое собственное развитие в XVII в. Она проходит три ста-
ществ. Когда техногенная цивилизация сформировалась в относи- дии: сначала предындустриальную, потом индустриальную и наконец
тельно зрелом виде, то темп социальных изменений стал возрастать с постиндустриальную. Важнейшей основой ее жизнедеятельности ста-
огромной скоростью. Можно сказать, что экстенсивное развитие ис- новится прежде всего развитие техники, технологии, причем не толь-
тории здесь заменяется интенсивным; пространственное сушествова- ко путем стихийно протекающих инноваций в сфере самого производ-
94 Глава 2. Научное познание в социокультурном измерении Место и роль науки в культуре техногенной цивилизации 95

ства, но и за счет генерации все новых научных знаний и их внедрения Эти мировоззренческие доминанты складывались в культуре тех-
в технико-технологические процессы. Так возникает тип развития, ос- ногенной цивилизации еще на предындустриальной стадии ее разви-
нованный на ускоряющемся изменении природной среды, предметно- тия, в эпоху Ренессанса, а затем и европейского Просвещения.
го мира, в котором живет человек. Изменение этого мира приводит к Они выражали кардинальные мировоззренческие смыслы: пони-
активным трансформациям социальных связей людей. В техногенной мания человека, мира, целей и предназначения человеческой жизне-
цивилизации научно-технический прогресс постоянно меняет спосо- деятельности.
бы общения, формы коммуникации людей, типы личности и образ Человек понимался как активное существо, которое находится в
жизни. В результате возникает отчетливо выраженная направленность деятельностном отношении к миру. Деятельность человека должна
прогресса с ориентацией на будущее. Для культуры техногенных об- быть направлена вовне, на преобразование и переделку внешнего ми-
ществ характерно представление о необратимом историческом време- ра, в первую очередь природы, которую человек должен подчинить
ни, которое течет от прошлого через настоящее в будущее. Отметим себе. В свою очередь, внешний мир рассматривался как арена дея-
для сравнения, что в большинстве традиционных культур доминиро- тельности человека, как если бы мир и был предназначен для того,
вали иные понимания: время чаще всего воспринималось как цикли- чтобы человек получал необходимые для себя блага, удовлетворял
ческое, когда мир периодически возвращается к исходному состоя- свои потребности. Конечно, это не означает, что в новоевропейской
нию. В традиционных культурах считалось, что «золотой век» уже культурной традиции не возникают другие, в том числе и альтерна-
пройден, он позади, в далеком прошлом. Герои прошлого создали об- тивные, мировоззренческие идеи.
разцы поступков и действий, которым следует подражать. В культуре Техногенная цивилизация в самом своем бытии определена как
техногенных обществ иная ориентация. В них идея социального про- общество, постоянно изменяющее свои основания. Поэтому в ее
гресса стимулирует ожидание перемен и движение к будущему, а буду- культуре активно поддерживается и ценится постоянная генерация
щее полагается как рост цивилизационных завоеваний, обеспечиваю- новых образцов, идей, концепций. Лишь некоторые из них могут ре-
щих все более счастливое мироустройство. ализовываться в сегодняшней действительности, а остальные пред-
Техногенная цивилизация существует чуть более 300 лет, но оказа- стают как возможные программы будущей жизнедеятельности, адре-
лась весьма динамичной, подвижной и очень агрессивной: она подав- сованные грядущим поколениям. В культуре техногенных обществ
ляет, подчиняет себе, переворачивает, буквально поглощает традици- всегда можно обнаружить идеи и ценностные ориентации, альтерна-
онные общества и их культуры — это мы видим повсеместно, и тивные доминирующим ценностям. Но в реальной жизнедеятельнос-
сегодня этот процесс идет по всему миру. Такое активное взаимодей- ти общества они могут не играть определяющей роли, оставаясь как
ствие техногенной цивилизации и традиционных обществ, как прави- бы на периферии общественного сознания и не приводя в движение
ло, оказывается столкновением, которое приводит к гибели послед- массы людей.
них, уничтожению многих культурных традиций, по существу, к Идея преобразования мира и подчинения человеком природы бы-
гибели этих культур как самобытных целостностей. Традиционные ла доминантой в культуре техногенной цивилизации на всех этапах ее
культуры не только оттесняются на периферию, но и радикально истории, вплоть до нашего времени. Если угодно, эта идея была важ-
трансформируются при вступлении традиционных обществ на путь нейшей составляющей того «генетического кода», который определял
модернизации и техногенного развития. Чаще всего эти культуры со- само существование и эволюцию техногенных обществ. Что же каса-
храняются только фрагментарно, в качестве исторических рудимен- ется традиционных обществ, то здесь деятельностное отношение к
тов. Так произошло и происходит с традиционными культурами вос- миру, которое выступает родовым признаком человека, понималось и
точных стран, осуществивших индустриальное развитие; то же можно оценивалось с принципиально иных позиций.
сказать и о народах Южной Америки, Африки, вставших на путь мо- Нам долгое время казалась очевидной активистская мировоззрен-
дернизации, — везде культурная матрица техногенной цивилизации ческая установка. Однако ее трудно отыскать в традиционных культу-
трансформирует традиционные культуры, преобразуя их смысложиз- рах. Свойственный традиционным обществам консерватизм видов
ненные установки, заменяя их новыми мировоззренческими доми- Деятельности, медленные темпы их эволюции, господство регламен-
нантами. тирующих традиций постоянно ограничивали проявление деятельно-
96 Глава 2. Научное познание в социокультурном измерении Место и роль науки в культуре техногенной цивилизации 97

стно-преобразуюшей активности человека. Поэтому сама эта актив- чтобы искусственно изменить природный процесс и поставить его на
ность осмысливалась скорее не как направленная вовне, на измене- службу человеку, и тогда укрощенная природа будет удовлетворять че-
ние внешних предметов, а как ориентированная вовнутрь человека, ловеческие потребности во все расширяющихся масштабах.
на самосозерцание и самоконтроль, которые обеспечивают следова- Что же касается традиционных культур, то в них мы не встретим
ние традиции 1 . подобных представлений о природе. Природа понимается здесь как
Принципу преобразующего деяния, сформулированному в евро- живой организм, в который органично встроен человек. Само поня-
пейской культуре в эпоху Ренессанса и Просвещения, можно проти- тие закона природы, отличного от законов, которые регулируют со-
вопоставить в качестве альтернативного образца принцип древнеки- циальную жизнь, было чуждо традиционным культурам.
тайской культуры «у-вэй», предполагающий невмешательство в В свое время известный философ и науковед М.К. Петров предло-
протекание природного процесса и адаптацию индивида к сложив- жил своеобразный мысленный эксперимент: как посмотрел бы чело-
шейся социальной среде. Этот принцип исключал стремление к ее век, воспитанный в системе ценностей традиционной цивилизации,
целенаправленному преобразованию, требовал самоконтроля и са- на идеалы новоевропейской культуры. Ссылаясь на работу С. Поуэла
модисциплины индивида, включающегося в ту или иную корпора- «Роль теоретической науки в европейской цивилизации», он приво-
тивную структуру. Принцип «у-вэй» охватывал практически все глав- дил свидетельства миссионеров о реакции китайских мудрецов на
ные аспекты жизнедеятельности человека. В нем было выражено описания европейской науки. «Мудрецы нашли саму идею науки аб-
определенное осмысление специфики и ценностей земледельческого сурдной, поскольку, хотя повелителю Поднебесной и дано устанавли-
труда, в котором многое зависело от внешних, природных условий и вать законы и требовать их исполнения под угрозой наказания, ис-
который постоянно требовал приноравливаться к этим условиям. полнять законы и подчиняться им дано лишь тем, кто способен эти
Но принцип «у-вэй» был и особым способом включения индивида законы «понять», а «дерево, вода и камни», о которых толкуют мисти-
в сложившийся традиционный порядок общественных связей, ориен- фикаторы-европейцы, очевидно этим свойством «понятливости» не
тируя человека на такое вписывание в социальную среду, при котором обладают: им нельзя предписывать законы и от них нельзя требовать
свобода и самореализация личности достигаются в основном в сфере их исполнения»^.
самоизменения, но не изменения сложившихся социальных структур. Характерный для техногенной цивилизации пафос покорения при-
Ценности техногенной культуры задают принципиально иной век- роды и преобразования мира порождал особое отношение к идеям гос-
тор человеческой активности. Преобразующая деятельность рассмат- подства силы и власти. В традиционных культурах они понимались
ривается здесь как главное предназначение человека. Деятельностно- прежде всего как непосредственная власть одного человека над другим.
активный идеал отношения человека к природе распространяется В патриархальных обществах и азиатских деспотиях власть и господство
затем и на сферу социальных отношений, которые также начинают не только распространялись на подданных государя, но и осуществля-
рассматриваться в качестве особых социальных объектов, которые лись мужчиной, главой семьи над женой и детьми, которыми он владел
может целенаправленно преобразовывать человек. С этим связан так же, как царь или император — телами и душами своих подданных.
культ борьбы, революций как локомотивов истории. Стоит отметить, В техногенном мире также можно обнаружить немало ситуаций, в
что марксистская концепция классовой борьбы, социальных револю- которых господство осуществляется как сила непосредственного при-
ций и диктатуры как способа решения социальных проблем возникла нуждения и власти одного человека над другим. Однако отношения
в контексте ценностей техногенной культуры. личной зависимости перестают здесь доминировать и подчиняются
С пониманием деятельности и предназначения человека тесно свя- новым социальным связям. Их сущность определена всеобщим обме-
зан второй важный аспект ценностных и мировоззренческих ориента- ном результатами деятельности, приобретающими форму товара.
ции, который характерен для культуры техногенного мира, — понима- Власть и господство в этой системе отношений предполагают вла-
ние природы как упорядоченного, закономерно устроенного поля, в дение и присвоение товаров (вещей, человеческих способностей, ин-
котором разумное существо, познавшее законы природы, способно формации как товарных ценностей, имеющих денежный эквивалент).
осуществить свою власть над внешними процессами и объектами, по- В результате в культуре техногенной цивилизации происходит сво-
ставить их под свой контроль. Надо только изобрести технологию, еобразное смещение акцентов в понимании предметов господства си-

7-959
Глава 2. Научное познание в социокультурном измерении Место и роль науки в культуре техногенной цивилизации 99

лы и власти — от человека к произведенной им вещи. В свою очередь, ни в зрелые годы европеец не знает ориентиров собственной жизни,
эти новые смыслы легко соединяются с идеалом деятельностно-пре- не в состоянии понять ее цели, безрассудно мечется от одной специ-
образующего предназначения человека. альности к другой, всю жизнь что-то осваивает...»3.
Сама преобразующая деятельность расценивается как процесс, обес- Этот мысленный эксперимент, предложенный М.К. Петровым,
печивающий власть человека над предметом, господство над внешними можно продолжить, но уже поменяв систему отсчета, и посмотреть на
обстоятельствами, которые человек призван подчинить себе. систему ценностей традиционных культур глазами человека техноген-
Человек должен из раба природных и общественных обстоятельств ной культуры. Тогда привязанность человека традиционного обще-
превратиться в их господина, и сам процесс этого превращения пони- ства к строго определенным, консервативно воспроизводящимся ви-
мался как овладение силами природы и силами социального разви- дам деятельности и его жесткая принадлежность от рождения до
тия. Характеристика цивилизационных достижений в терминах силы смерти к некой корпорации, клану или касте будет восприниматься
(«производительные силы», «сила знания» и т.п.) выражала установку людьми, воспитанными в новоевропейской культуре, как признак не-
на обретение человеком все новых возможностей, позволяющих рас- свободы, отсутствие выбора, растворения индивидуальности в корпо-
ширять горизонт его преобразующей деятельности. ративных отношениях, подавления в человеке творческих, индивиду-
Изменяя путем приложения освоенных сил не только природную, альных начал. Может быть, это отношение в несколько обостренной
но и социальную среду, человек реализует свое предназначение твор- форме выразил А.И. Герцен, написав о традиционных восточных об-
ца, преобразователя мира. ществах, что человек здесь не знал свободы и «не понимал своего до-
Идеал творческой, суверенной, автономной личности занимает стоинства: оттого он был или в прахе валяющийся раб, или необуз-
одно из приоритетных мест в системе ценностей техногенной циви- данный деспот»4.
лизации. Мы, родившиеся и живущие в мире техногенной культуры, Стабильность жизни традиционных обществ с позиций системы
воспринимаем это как нечто само собой разумеющееся. Но человек жизненных смыслов техногенной структуры оценивается как застой и
традиционного общества не принял бы этих ценностей. В традицион- отсутствие прогресса, которым противостоит динамизм западного об-
ном обществе личность реализуется только через принадлежность к раза жизни. Вся культура техногенных обществ, ориентированная на
какой-либо определенной корпорации, будучи элементом в строго инновации и трансформацию традиций, формирует и поддерживает
определенной системе корпоративных связей. Если человек не вклю- идеал творческой индивидуальности.
чен в какую-нибудь корпорацию, он не личность. Обучение, воспитание и социализация индивида в новоевропей-
В техногенной цивилизации возникает особый тип автономии ской культурной традиции способствуют формированию у него значи-
личности: человек может менять свои корпоративные связи, он жест- тельно более гибкого и динамичного мышления, чем у человека тради-
ко к ним не привязан, может и способен очень гибко строить свои от- ционных обществ. Это проявляется и в более сильной рефлексивности
ношения с людьми, включаться в разные социальные общности, а ча- обыденного сознания, его ориентации на идеалы доказательности и
сто и в разные культурные традиции. обоснования суждений, и в традиции языковых игр, лежащих в осно-
Как подчеркивал М.К. Петров, поскольку индивид, формирую- вании европейского юмора, и в насыщенности обыденного мышления
щийся в лоне новоевропейской культуры и социальности, жестко не догадками, прогнозами, предвосхищениями будущего как возможны-
связан с семейно-корпоративной традицией передачи профессио- ми состояниями социальной жизни, и в его пронизанности абстракт-
нального и социального опыта, то это было бы воспринято человеком но-логическими структурами, организующими рассуждение.
традиционного общества как признак явной ущербности европейца, Все эти особенности функционирования сознания в разных типах
которому с детства «прививают вздорную мысль о том, что он спосо- культур детерминированы свойственными данным культурам глубин-
бен стать всем, и, когда европеец взрослеет, включается в специализи- ными жизненными смыслами и ценностями.
рованную деятельность, он до конца жизни остается разочарованным В культуре техногенных обществ система этих ценностей базирует-
человеком, носителем несбыточных и, естественно, несбывшихся на- ся на идеалах креативной деятельности и творческой активности су-
дежд, озлобления и зависти к ближним, которые, по его мнению, за- веренной личности. И только в этой системе ценностей научная раци-
няты как раз тем, чем лучше их мог бы заняться он сам. Ни в юности, ональность и научная деятельность обретают приоритетный статус.
100 Глава 2. Научное познание в социокультурном измерении Место и роль науки в культуре техногенной цивилизации 101

Особый статус научной рациональности в системе ценностей тех- Старая парадигма, будто природа бесконечный резервуар ресурсов
ногенной цивилизации и особая значимость научно-технического для человеческой деятельности, оказалась неверной. Человек сфор-
взгляда на мир определены тем, что научное познание мира является мировался в рамках биосферы — особой системы, возникшей в ходе
условием для его преобразования в расширяющихся масштабах. Оно космической эволюции. Она представляет собой не просто окружаю-
создает уверенность в том, что человек способен, раскрыв законы щую среду, которую можно рассматривать как поле для преобразую-
природы и социальной жизни, регулировать природные и социальные щей деятельности человека, а выступает единым целостным организ-
процессы в соответствии со своими целями. мом, в который включено человечество в качестве специфической
Поэтому в новоевропейской культуре и в последующем развитии подсистемы. Деятельность человека вносит постоянные изменения в
техногенных обществ категория научности обретает своеобразный динамику биосферы, и на современном этапе развития техногенной
символический смысл. Она воспринимается как необходимое усло- цивилизации масштабы человеческой экспансии в природу таковы,
вие процветания и прогресса. Ценность научной рациональности и ее что они начинают разрушать биосферу как целостную экосистему.
активное влияние на другие сферы культуры становятся характерным Грозящая экологическая катастрофа требует выработки принципи-
признаком жизни техногенных обществ. ально новых стратегий научно-технического и социального развития
человечества, стратегий деятельности, обеспечивающей коэволюцию
человека и природы.
Глобальные кризисы и проблема ценности
И наконец, еще одна, третья по счету (но не по значению!), проб-
научно-технического прогресса
лема — это проблема сохранения человеческой личности, человека
Престижный статус науки стимулирует развертывание большого мно- как биосоциальной структуры в условиях растущих и всесторонних
гообразия ее развитых форм. Исследуя их и анализируя, как менялись процессов отчуждения. Эту глобальную проблему иногда обозначают
функции науки в социальной жизни, можно выявить основные осо- как проблему выхода из современного антропологического кризиса.
бенности научного познания, его возможности и границы. Человек, усложняя свой мир, все чаще вызывает к жизни такие силы,
Проблема этих возможностей в настоящее время ставится особен- которые он уже не контролирует и которые становятся чуждыми его
но остро. Все дело в том, что само развитие техногенной цивилизации природе. Чем больше он преобразует мир, тем в большей мере он по-
подошло к критическим рубежам, которые обозначили границы это- рождает непредвиденные социальные факторы, которые начинают
го типа цивилизационного роста. Это обнаружилось во второй поло- формировать структуры, радикально меняющие человеческую жизнь
вине XX в. в связи с возникновением глобальных кризисов и глобаль- и очевидно ухудшающие ее. Еще в 60-е гг. философ Г. Маркузе конста-
ных проблем. тировал в качестве одного из последствий современного техногенно-
Среди многочисленных глобальных проблем, порожденных техно- го развития появление «одномерного человека» как продукта массо-
генной цивилизацией и поставивших под угрозу само существование вой культуры. Современная индустриальная культура действительно
человечества, можно выделить три главные. создает широкие возможности для манипуляций сознанием, при ко-
Первая из них — это проблема выживания в условиях непрерывно- торых человек теряет способность рационально осмысливать бытие.
го совершенствования оружия массового уничтожения. В ядерный При этом и манипулируемые, и сами манипуляторы становятся за-
век человечество оказалось на пороге возможного самоуничтожения, ложниками массовой культуры, превращаясь в персонажи гигантско-
и этот печальный итог был «побочным эффектом» научно-техничес- го кукольного театра, спектакли которого разыгрывают с человеком
кого прогресса, открывающего все новые возможности развития во- им же порожденные фантомы.
енной техники. Ускоренное развитие техногенной цивилизации делает весьма
Второй, пожалуй, самой острой проблемой современности стано- сложной проблему социализации и формирования личности. Посто-
вится нарастание экологического кризиса в глобальных масштабах. янно меняющийся мир обрывает многие корни, традиции, заставляя
Два аспекта человеческого существования — как части природы и как человека одновременно жить в разных традициях, в разных культурах,
деятельного существа, преобразующего природу, — приходят в кон- приспосабливаться к разным, постоянно обновляющимся обстоя-
фликтное столкновение. тельствам. Связи человека делаются спорадическими, они, с одной
102 Глава 2. Научное познание в социокультурном измерении Место и роль науки в культуре техногенной цивилизации 103

стороны, стягивают всех индивидов в единое человечество, а с дру- биологи, философы и футурологи. Несомненно, что достижения на-
гой — изолируют, атомизируют людей. учно-технического прогресса дадут в руки человечества могучие
Современная техника позволяет общаться людям с различных средства, позволяющие воздействовать на глубинные генетические
континентов. Можно по телефону побеседовать с коллегами из США, структуры, управляющие воспроизводством человеческого тела. Но,
затем, включив телевизор, узнать, что делается далеко на юге Африки, получив в свое распоряжение подобные средства, человечество обре-
но при этом не знать соседей по лестничной клетке, живя подолгу ря- тет нечто, равнозначное атомной энергии по возможным послед-
дом с ними. ствиям. При современном уровне нравственного развития всегда
Проблема сохранения личности приобретает в современном мире найдутся «экспериментаторы» и добровольцы для экспериментов,
еще одно, совершенно новое измерение. Впервые в истории челове- которые могут сделать лозунг совершенствования биологической
чества возникает реальная опасность разрушения той биогенетичес- природы человека реалиями политической борьбы и амбициозных
кой основы, которая является предпосылкой индивидуального бытия устремлений. Перспективы генетической перестройки человеческой
человека и формирования его как личности, основы, с которой в про- телесности сопрягаются с не менее опасными перспективами мани-
цессе социализации соединяются разнообразные программы соци- пуляций психикой человека путем воздействия на его мозг. Совре-
ального поведения и ценностные ориентации, хранящиеся и выраба- менные исследования мозга обнаруживают структуры, воздействия
тываемые в культуре. на которые могут порождать галлюцинации, вызывать отчетливые
Речь идет об угрозе существования человеческой телесности, кото- картины прошлого, которые переживаются как настоящие, изменять
рая является результатом миллионов лет биоэволюции и которую на- эмоциональные состояния человека и т.п. И уже появились добро-
чинает активно деформировать современный техногенный мир. Этот вольцы, применяющие на практике методику многих экспериментов
мир требует включения человека во всевозрастающее многообразие в этой области: вживляют, например, в мозг десятки электродов, ко-
социальных структур, что сопряжено с гигантскими нагрузками на торые позволяют слабым электрическим раздражением вызывать не-
психику, стрессами, разрушающими его здоровье. Обвал информа- обычные психические состояния, устранять сонливость, получать
ции, стрессовые нагрузки, канцерогены, засорение окружающей сре- ощущения бодрости и т.п.
ды, накопление вредных мутаций — все это проблемы сегодняшней Усиливающиеся психические нагрузки, с которыми все больше
действительности, ее повседневные реалии. сталкивается человек в современном техногенном мире, способству-
Цивилизация значительно продлила срок человеческой жизни, ют накоплению отрицательных эмоций и часто стимулируют приме-
развила медицину, позволяющую лечить многие болезни, но вместе с нение искусственных средств снятия напряжения. В этих условиях
тем она устранила действие естественного отбора, который на заре возникают опасности распространения как традиционных (транкви-
становления человечества вычеркивал носителей генетических оши- лизаторы, наркотики), так и новых средств манипуляции психикой.
бок из цепи сменяющихся поколений. С ростом мутагенных факторов Вообще вмешательство в человеческую телесность и особенно попыт-
в современных условиях биологического воспроизводства человека ки целенаправленного изменения сферы эмоций и генетических ос-
возникает опасность резкого ухудшения генофонда человечества. нований человека, даже при самом жестком контроле и слабых изме-
Выход иногда видят в перспективах генной инженерии. Но здесь нениях, могут привести к непредсказуемым последствиям. Нельзя
нас подстерегают новые опасности. Если дать возможность вмеши- упускать из виду, что человеческая культура глубинно связана с чело-
ваться в генетический код человека, изменять его, то этот путь не веческой телесностью и первичным эмоциональным строем, который
только ведет к позитивным результатам лечения ряда наследствен- ею продиктован. Предположим, что известному персонажу из анти-
ных болезней, но и открывает опасные перспективы перестройки утопии Дж. Оруэлла «1984» удалось бы реализовать мрачный план ге-
самих основ человеческой телесности. Возникает соблазн «плано- нетического изменения чувства половой любви. Людей, у которых ис-
мерного» генетического совершенствования созданного природой чезла бы эта сфера эмоций, уже не волновало и не интересовало бы
«антропологического материала», приспосабливая его ко все новым творчество ни Дж. Байрона, ни У. Шекспира, ни А.С. Пушкина, для
социальным нагрузкам. Об этом сегодня пишут уже не только в фан- них выпали бы целые пласты человеческой культуры. Биологические
тастической литературе. Подобную перспективу всерьез обсуждают предпосылки — это не просто нейтральный фон социального бытия,
104 Глава 2. Научное познание в социокультурном измерении Специфика научного познания 105

это почва, на которой вырастала человеческая культура и вне которой судьбах теоретического знания, его относительной автономии и его
невозможна была бы человеческая духовность. социальной ценности?
Всё это проблемы выживания человечества, которые породила Это действительно кардинальные вопросы современной филосо-
техногенная цивилизация. Современные глобальные кризисы ставят фии науки. Ответ на них предполагает исследование особенностей
под сомнение тип прогресса, реализованный в предшествующем тех- научного познания, его генезиса, механизмов его развития, выясне-
ногенном развитии. ния того, как могут исторически изменяться типы научной рацио-
По-видимому, в 3-м тысячелетии по христианскому летосчисле- нальности и каковы современные тенденции такого изменения.
нию человечество должно осуществить радикальный поворот к ка- Очевидно, первым шагом на этом пути должен стать анализ специ-
ким-то новым формам цивилизационного прогресса. фики науки, выявление тех инвариантных признаков, которые устой-
Некоторые философы и футурологи сравнивают современные чиво сохраняются при исторической смене типов научной рациональ-
процессы с изменениями, которые пережило человечество при пере- ности.
ходе от каменного к железному веку. Эта точка зрения имеет глубокие В каждую конкретную историческую эпоху эти признаки могут со-
основания, если учесть, что решения глобальных проблем предпола- единяться с особенными, свойственными именно данной эпохе ха-
гают коренную трансформацию ранее принятых стратегий человечес- рактеристиками научного познания. Но если исчезнут инвариантные
кой жизнедеятельности. Любой новый тип цивилизационного разви- признаки науки, отличающие ее от других форм познания (искусства,
тия требует выработки новых ценностей, новых мировоззренческих обыденного познания, философии, религиозного постижения мира),
ориентиров. Необходимы пересмотр прежнего отношения к природе, то это будет означать исчезновение науки.
идеалов господства, ориентированных на силовое преобразование
природного и социального мира, выработка новых идеалов человече-
ской деятельности, нового понимания перспектив человека. Специфика научного познания
В этом контексте возникает вопрос и о присущих техногенной ци-
вилизации ценностях науки и научно-технического прогресса.
Главные отличительные признаки науки
Существуют многочисленные антисциентистские концепции,
возлагающие на науку и ее технологические применения ответствен- Интуитивно кажется ясным, чем отличается наука от других форм по-
ность за нарастающие глобальные проблемы. Крайний антисциен- знавательной деятельности человека. Однако четкая экспликация
тизм с его требованиями ограничить и даже затормозить научно-тех- специфических черт науки в форме признаков и определений оказы-
нический прогресс, по существу, предлагает возврат к традиционным вается довольно сложной задачей. Об этом свидетельствуют многооб-
обществам. Но на этих путях в современных условиях невозможно ре- разие дефиниций науки, непрекращающиеся дискуссии по проблеме
шить проблему обеспечения постоянно растущего населения элемен- демаркации между ней и другими формами познания.
тарными жизненными благами. Научное познание, как и все формы духовного производства, в ко-
Выход состоит не в отказе от научно-технического развития, а в при- нечном счете необходимо для того, чтобы регулировать человеческую
дании ему гуманистического измерения, что, в свою очередь, ставит деятельность. Различные виды познания по-разному выполняют эту
проблему нового типа научной рациональности, включающей в себя в роль, и анализ этого различия служит первым и необходимым услови-
явном виде гуманистические ориентиры и ценности5. ем для выявления особенностей научного познания.
В этой связи возникает целая серия вопросов: как возможно Деятельность может быть рассмотрена как сложно организованная
включение в научное познание внешних для него ценностных ори- сеть различных актов преобразования объектов, когда продукты од-
ентации? Каковы механизмы этого включения? Не приведет ли к ной деятельности переходят в другую и становятся ее компонентами.
деформациям истины и жесткому идеологическому контролю за на- Например, железная руда как продукт горнодобывающего производ-
укой требование соизмерять ее с социальными ценностями? Имеют- ства становится предметом, который преобразуется в деятельности
ся ли внутренние, в самой науке вызревающие, предпосылки для ее сталевара, станки, произведенные на заводе из добытой сталеваром
перехода в новое состояние? И как это новое состояние скажется на стали, служат средствами деятельности в другом производстве. Даже
106 Глава 2. Научное познание в социокультурном измерении Специфика научного познания 107

субъекты деятельности — люди, осуществляющие преобразования взаимодействуют с другими объектами. Аналогичным образом опера-
объектов в соответствии с поставленными целями, могут быть в опре- ции могут представать в разных рассмотрениях: и как действия челове-
деленной степени представлены как результаты деятельности обуче- ка, и как естественные взаимодействия объектов.
ния и воспитания, которая обеспечивает усвоение субъектом необхо- Деятельность всегда регулируется определенными ценностями и це-
димых образцов действий, знаний и навыков применения в лями. Ценность отвечает на вопрос: для чего нужна та или иная деятель-
деятельности определенных средств. ность! Цель — на вопрос: что должно быть получено в деятельности!
Структурные характеристики элементарного акта деятельности Цель — это идеальный образ продукта. Она воплощается, опредмечи-
можно представить в виде следующей схемы: вается в продукте, который выступает результатом преобразования
предмета деятельности.
Поскольку деятельность универсальна, функциями ее предметов
могут выступать не только фрагменты природы, преобразуемые в
практике, но и люди, «свойства» которых меняются при их включе-
нии в различные социальные подсистемы, а также сами эти подсисте-
мы, взаимодействующие в рамках общества как целостного организ-
ма. Тогда в первом случае мы имеем дело с «предметной стороной»
изменения человеком природы, а во втором — с «предметной сторо-
ной» практики, направленной на изменение социальных объектов.
Человек с этой точки зрения может выступать и как субъект, и как
объект практического действия.
На ранних стадиях развития общества субъектная и предметная
стороны практической деятельности не расчленяются в познании, а
берутся как единое целое. Познание отображает способы практичес-
кого изменения объектов, включая в характеристику последних цели,
способности и действия человека. Такое представление об объектах
деятельности переносится на всю природу, которая рассматривается
сквозь призму осуществляемой практики.
Известно, например, что в мифах древних народов силы природы
всегда уподобляются человеческим силам, а ее процессы — человече-
ским действиям. Первобытное мышление при объяснении явлений
Правая часть этой схемы изображает предметную (объектную) внешнего мира неизменно прибегает к их сравнению с человечески-
структуру деятельности — взаимодействие средств с предметом дея- ми поступками и мотивами 6 . Лишь в процессе длительной эволюции
тельности и превращение его в продукт благодаря осуществлению оп- общества познание начинает исключать антропоморфные факторы из
ределенных операций. Левая часть представляет субъектную структуру, характеристики предметных отношений. Важную роль в этом процес-
которая включает субъекта деятельности (с его целями, ценностями,' се сыграло историческое развитие практики, и прежде всего совер-
знаниями операций и навыками), осуществляющего целесообразные шенствование средств и орудий труда.
действия и использующего для этого определенные средства деятель- По мере усложнения орудий те операции, которые ранее непо-
ности. Средства и действия могут быть отнесены и к объектной, и к средственно производились человеком, начинали «овеществляться»,
субъектной структуре, поскольку их можно рассмотреть двояким обра- выступая как последовательное воздействие одного орудия на другое
зом. С одной стороны, средства могут быть представлены в качестве ис- и лишь затем на преобразуемый объект. Тем самым свойства и состо-
кусственных органов человеческой деятельности. С другой — они мо- яния объектов, возникающие благодаря указанным операциям, пере-
гут рассматриваться в качестве естественных объектов, которые ставали казаться вызванными непосредственными усилиями челове-
108 Глава 2. Научное познание в социокультурном измерении Специфика научного познания 109

ка, а все больше выступали в качестве результата взаимодействия са- Эта особенность отличает его от других форм познавательной
мих природных предметов. Так, если на ранних стадиях цивилизации деятельности человека. Так, например, в процессе художественного ос-
перемещение грузов требовало мускульных усилий, то с изобретени- воения действительности объекты, включенные в человеческую дея-
ем рычага и блока, а затем простейших машин можно было заменить тельность, не отделяются от субъективных факторов, а берутся в своеоб-
эти усилия механическими. Например, с помощью системы блоков разной «склейке» с ними. Любое отражение предметов объективного
можно было уравновесить большой груз малым, а прибавив незначи- мира в искусстве одновременно выражает ценностное отношение чело-
тельный вес к малому грузу, поднять большой груз на нужную высоту. века к предмету. Художественный образ — это отражение объекта, со-
Здесь для подъема тяжелого тела не нужно усилий человека: один груз держащее отпечаток человеческой личности, ее ценностных ориента-
самостоятельно перемещает другой. ции, которые вплавляются в характеристики отражаемой реальности.
Подобная передача человеческих функций механизмам приводит к Исключить это взаимопроникновение — значит разрушить художест-
новому представлению о силах природы. Раньше силы понимались венный образ. В науке же особенности жизнедеятельности личности,
только по аналогии с физическими усилиями человека, а теперь начина- создающей знания, ее оценочные суждения не входят непосредственно
ют рассматриваться как механические силы. Приведенный пример мо- в состав порождаемого знания (законы Ньютона не позволяют судить о
жет служить аналогом того процесса «объективации» предметных отно- том, что любил и что ненавидел Ньютон, тогда как, например, в портре-
шений практики, который, по-видимому, начался уже в эпоху первых тах кисти Рембрандта запечатлена личность самого Рембрандта, его ми-
городских цивилизаций древности. В этот период познание начинает роощущение и его личностное отношение к изображаемым социаль-
постепенно отделять предметную сторону практики от субъективных ным явлениям; чей-либо портрет, написанный великим художником,
факторов и рассматривать данную сторону как особую, самостоятель- всегда выступает и как своего рода его «автопортрет»).
ную реальность. Такое рассмотрение практики является одним из необ- Наука ориентирована на предметное и объективное исследование
ходимых условий для возникновения научного исследования. действительности. Сказанное, конечно, не означает, что личностные
Наука ставит своей конечной целью предвидеть процесс преобра- моменты и ценностные ориентации ученого не играют роли в науч-
зования предметов практической деятельности (объект в исходном ном творчестве и не влияют на его результаты.
состоянии) в соответствующие продукты (объект в конечном состоя- Процесс научного познания обусловлен не только особенностями
нии). Это преобразование всегда определено сущностными связями, изучаемого объекта, но и многочисленными факторами социокуль-
законами изменения и развития объектов, и сама деятельность может турного характера.
быть успешной только тогда, когда она согласуется с этими законами. Рассматривая науку в ее историческом развитии, можно обнару-
Поэтому основная задача науки — выявить законы, в соответствии с жить, что по мере изменения типа культуры меняются стандарты из-
которыми изменяются и развиваются объекты. ложения научного знания, способы видения реальности в науке, сти-
Применительно к процессам преобразования природы эту функ- ли мышления, которые формируются в контексте культуры и
цию выполняют естественные и технические науки. Процессы изме- испытывают воздействие самых различных ее феноменов. Это воз-
нения социальных объектов исследуются общественными науками. действие может быть представлено как включение различных социо-
Поскольку в деятельности могут преобразовываться самые различные культурных факторов в процесс генерации собственно научного зна-
объекты — предметы природы, человек (и состояния его сознания), ния. Однако констатация связей объективного и субъективного в
подсистемы общества, знаковые объекты, функционирующие в каче- любом познавательном процессе и необходимость комплексного ис-
стве феноменов культуры и т.д., постольку все они могут стать пред- следования науки в ее взаимодействии с другими формами духовной
метами научного исследования. Деятельности человека не снимают вопроса о различии между наукой
Ориентация науки на изучение объектов, которые могут быть и этими формами (обыденным познанием, художественным мышле-
включены в деятельность (либо актуально, либо потенциально как нием и т.п.). Первой и необходимой характеристикой такого различия
возможные объекты будущего преобразования), и их исследование является признак объективности и предметности научного познания.
как подчиняющихся объективным законам функционирования и раз- Наука в человеческой деятельности выделяет только ее предмет-
вития составляют первую главную особенность научного познания. ную структуру и все рассматривает сквозь призму этой структуры. Как
Глава 2. Научное познание в социокультурном измерении Специфика научного познания 111

царь Мидас из известной древней легенды — к чему бы он ни прика- ке будущего. Движение познания в этих слоях обусловлено уже не
сался, все обращалось в золото, — так и наука, к чему бы она ни при- столько непосредственными запросами сегодняшней практики,
коснулась, все для нее предмет, который живет, функционирует и раз- сколько познавательными интересами, через которые проявляются
вивается по объективным законам. потребности общества в прогнозировании будущих способов и форм
Здесь сразу же возникает вопрос: ну, а как тогда быть с субъектом практического освоения мира. Например, постановка внутринаучных
деятельности, с его целями, ценностями, состояниями его сознания? проблем и их решение в рамках фундаментальных теоретических ис-
Все это принадлежит к компонентам субъектной структуры деятель- следований физики привели к открытию законов электромагнитного
ности, но ведь наука способна исследовать и эти компоненты, потому поля и предсказанию электромагнитных волн, к открытию законов
что для нее нет запретов на исследование каких-либо реально сущест- деления атомных ядер, квантовых законов излучения атомов при пе-
вующих феноменов. Ответ на этот вопрос довольно простой: да, наука реходе электронов с одного энергетического уровня на другой и т.п.
может исследовать любые феномены жизни человека и его сознания, Все эти теоретические открытия заложили основу для будущих спосо-
она может исследовать и деятельность, и человеческую психику, и бов массового практического освоения природы в производственной
культуру, но только под одним углом зрения — как особые предметы, деятельности. Через несколько десятилетий они стали базой для при-
которые подчиняются объективным законам. Субъектную структуру кладных инженерно-технических исследований и разработок, вне-
деятельности наука тоже изучает, но как особый объект. А там, где на- дрение которых в производство, в свою очередь, революционизирова-
ука не может сконструировать предмет и представить его «естествен- ло технику и технологию — появились радиоэлектронная аппаратура,
ную жизнь», определяемую его сущностными связями, там и конча- атомные электростанции, лазерные установки и т.д.
ются ее притязания. Таким образом, наука может изучать все в Крупные ученые, создатели новых, оригинальных направлений и
человеческом мире, но в особом ракурсе и с особой точки зрения. открытий, всегда обращали внимание на эту способность теорий по-
Этот особый ракурс предметности выражает одновременно и безгра- тенциально содержать в себе множество будущих новых технологий и
ничность, и ограниченность науки, поскольку человек как самодея- неожиданных практических приложений.
тельное, сознательное существо обладает свободой воли и он не толь- К.А. Тимирязев по этому поводу писал: «Несмотря на отсутствие в
ко объект, но еще и субъект деятельности. И в этом его субъектном современной науке узкоутилитарного направления, именно в своем,
бытии не все состояния могут быть исчерпаны научным знанием, да- независимом от указки житейских мудрецов и моралистов, свободном
же если предположить, что такое всеобъемлющее научное знание о развитии она явилась, более чем когда, источником практических,
человеке, его жизнедеятельности может быть получено. житейских применений. То поразительное развитие техники, кото-
В этом утверждении о границах науки нет никакого антисциентиз- рым ослеплены поверхностные наблюдатели, готовые признать его за
ма. Просто это констатация бесспорного факта, что наука не может самую выдающуюся черту XIX века, является только результатом не
заменить собой всех форм познания мира, всей культуры. И все, что для всех видимого небывалого в истории развития именно науки, сво-
ускользает из ее поля зрения, компенсируют другие формы духовного бодной от всякого утилитарного гнета. Разительным доказательством
постижения мира — искусство, религия, нравственность, философия. тому служит развитие химии: была она и алхимией, и ятрохимией, на
Изучая объекты, преобразуемые в деятельности, наука не ограни- послугах и у горного дела, и у аптеки, и только в XIX веке, «веке на-
чивается познанием только тех предметных связей, которые могут уки», став просто химией, т.е. чистой наукой, явилась она источником
быть освоены в рамках наличных, исторически сложившихся на дан- неисчислимых приложений и в медицине, и в технике, и в горном де-
ном этапе развития общества типов деятельности. Цель науки заклю- ле, пролила свет и на стоящие в научной иерархии выше ее физику и
чается в том, чтобы предвидеть возможные будущие изменения объ- даже астрономию, и на более молодые отрасли знания, как, напри-
ектов, в том числе и те, которые соответствовали бы будущим типам и мер, физиологию, можно сказать, сложившуюся только в течение это-
формам практического изменения мира. го века»7.
Как выражение этих целей в науке складываются не только иссле- Сходные мысли высказывал один из создателей квантовой механи-
дования, обслуживающие сегодняшнюю практику, но и слои исследо- ки — французский физик Луи де Бройль. «Великие открытия, — писал
ваний, результаты которых могут найти применение только в практи- он, — даже сделанные исследователями, которые не имели в виду ни-
112 Глава 2. Научное познание в социокультурном измерении Специфика научного познания 113

ним и научным исследованием. Признаки, отличающие науку от обы-


какого практического применения и занимались исключительно тео-
денного познания, удобно классифицировать сообразно той катего-
ретическим решением проблем, быстро находили затем себе примене-
риальной схеме, в которой характеризуется структура деятельности
ние в технической области. Конечно, Планк, когда он впервые написал
(прослеживая различие науки и обыденного познания по предмету,
формулу, носящую теперь его имя, совсем не думал об осветительной
средствам, продукту, методам и субъекту деятельности).
технике. Но он не сомневался, что затраченные им огромные усилия
мысли позволят нам понять и предвидеть большое количество явле- Тот факт, что наука обеспечивает «сверхдальнее» прогнозирование
ний, которые быстро и во всевозрастающем количестве будут исполь- практики, выходя за рамки существующих стереотипов производства
зованы осветительной техникой. Нечто аналогичное произошло и со и обыденного опыта, означает, что она имеет дело с особым набором
мной. Я был крайне удивлен, когда увидел, что разработанные мной объектов реальности, несводимых к объектам обыденного опыта. Ес-
представления очень быстро находят конкретные приложения в техни- ли обыденное познание отражает только те объекты, которые в прин-
ке дифракции электронов и электронной микроскопии» 8 . ципе могут быть преобразованы в наличных исторически сложивших-
Нацеленность науки на изучение не только объектов, преобразуе- ся способах и видах практического действия, то наука способна
мых в сегодняшней практике, но и тех объектов, которые могут стать изучать и такие фрагменты реальности, которые могут стать предме-
предметом массового практического освоения в будущем, является том освоения только в практике далекого будущего. Она постоянно
второй отличительной чертой научного познания. Эта черта позволя- выходит за рамки предметных структур наличных видов и способов
ет разграничить научное и обыденное, стихийно-эмпирическое по- практического освоения мира и открывает человечеству новые пред-
знание и вывести ряд конкретных определений, характеризующих метные миры его возможной будущей деятельности.
природу науки. Она позволяет понять, почему теоретическое исследо- Эти особенности объектов науки делают недостаточными для их
вание выступает определяющей характеристикой развитой науки. освоения те средства, которые применяются в обыденном познании.
Хотя наука и пользуется естественным языком, она не может только на
его основе описывать и изучать свои объекты. Во-первых, обыденный
Научное и обыденное познание язык приспособлен для описания и предвидения объектов, вплетен-
Стремление изучать объекты реального мира и на этой основе пред- ных в наличную практику человека (наука же выходит за ее рамки); во-
видеть результаты его практического преобразования свойственно не вторых, понятия обыденного языка нечетки и многозначны, их точ-
только науке, но и обыденному познанию, которое вплетено в прак- ный смысл чаше всего обнаруживается лишь в контексте языкового
тику и развивается на ее основе. По мере того как развитие практики общения, контролируемого повседневным опытом. Наука же не может
опредмечивает в орудиях функции человека и создает условия для положиться на такой контроль, поскольку она преимущественно име-
элиминации субъективных и антропоморфных наслоений при изуче- ет дело с объектами, не освоенными в обыденной практической дея-
нии внешних объектов, в обыденном познании появляются некото- тельности. Чтобы описать изучаемые явления, она стремится как мож-
рые виды знаний о реальности, в общем-то сходные с теми, которые но более четко фиксировать свои понятия и определения.
характеризуют науку. Выработка наукой специального языка, пригодного для описания
Зародышевые формы научного познания возникли в недрах и на ею объектов, необычных с точки зрения здравого смысла, является не-
основе этих видов обыденного познания, а затем отпочковались от обходимым условием научного исследования. Язык науки постоянно
него (наука эпохи первых городских цивилизаций древности). С раз- развивается по мере ее проникновения во все новые области объектив-
витием науки и превращением ее в одну из важнейших ценностей ци- ного мира. Причем он оказывает обратное воздействие на повседнев-
вилизации ее способ мышления начинает оказывать все более актив- ный, естественный язык. Например, термины «электричество», «холо-
ное воздействие на обыденное сознание. Это воздействие развивает дильник» когда-то были специфическими научными понятиями, а
содержащиеся в обыденном, стихийно-эмприческом познании эле- затем вошли в повседневный язык.
менты объективно-предметного отражения мира. Наряду с искусственным, специализированным языком научное
Способность стихийно-эмпирического познания порождать пред- исследование нуждается в особой системе средств практической дея-
метное и объективное знание о мире ставит вопрос о различии между тельности, которые, воздействуя на изучаемый объект, позволяют вы-

8-959
114 Глава 2. Научное познание в социокультурном измерении Специфика научного познания 115

явить возможные его состояния в условиях, контролируемых субъек- формируются в повседневной практике. Приемы, посредством кото-
том. Средства, применяемые в производстве и в быту, как правило, рых каждый такой объект выделяется и фиксируется в качестве пред-
непригодны для этой цели, поскольку объекты, изучаемые наукой, и мета познания, вплетены в обыденный опыт. Совокупность таких
объекты, преобразуемые в производстве и повседневной практике, приемов, как правило, не осознается субъектом в качестве метода по-
чаше всего отличаются по своему характеру. Отсюда необходимость знания. Иначе обстоит дело в научном исследовании. Здесь уже само
специальной научной аппаратуры (измерительных инструментов, обнаружение объекта, свойства которого подлежат дальнейшему из-
приборных установок), которые позволяют науке экспериментально учению, составляет весьма трудоемкую задачу. Например, чтобы об-
изучать новые типы объектов. наружить короткоживушие частицы — резонансы, современная фи-
Научная аппаратура и язык науки выступают как выражение уже зика ставит эксперименты по рассеиванию пучков частиц и затем
добытых знаний. Но подобно тому как в практике ее продукты пре- применяет сложные расчеты. Обычные частицы оставляют следы-
вращаются в средства новых видов практической деятельности, так и треки в фотоэмульсиях или в камере Вильсона, резонансы же таких
в научном исследовании его продукты — научные знания, выражен- треков не оставляют. Они живут очень короткое время (10~22 с) и За
ные в языке или овеществленные в приборах, становятся средством этот промежуток времени проходят расстояние, меньшее размеров
дальнейшего исследования. Таким образом, из особенностей предме- атома. В силу этого резонанс не может вызвать ионизации молекул
та науки мы получили в качестве своеобразного следствия отличия в фотоэмульсии (или газа в камере Вильсона) и оставить наблюдаемый
средствах научного и обыденного познания. след. Однако, когда резонанс распадается, возникающие при этом
Спецификой объектов научного исследования можно объяснить и частицы способны оставлять следы указанного типа. На фотографии
основные отличия научных знаний как продукта научной деятельно- они выглядят как набор лучей-черточек, исходящих из одного цент-
сти от знаний, получаемых в сфере обыденного, стихийно-эмпири- ра. По характеру этих лучей, применяя математические расчеты, фи-
ческого познания. Последние чаще всего не систематизированы; это, зик определяет наличие резонанса. Таким образом, для того чтобы
скорее, конгломерат сведений, предписаний, рецептур деятельности иметь дело с одним и тем же видом резонансов, исследователю необ-
и поведения, накопленных на протяжении исторического развития ходимо знать условия, в которых появляется соответствующий объ-
обыденного опыта. Их достоверность устанавливается благодаря не- ект. Он обязан четко определить метод, с помощью которого в экспе-
посредственному применению в наличных ситуациях производ- рименте может быть обнаружена частица. Вне метода он вообще не
ственной и повседневной практики. Что же касается научных зна- выделит изучаемого объекта из многочисленных связей и отношений
ний, то их достоверность уже не может быть обоснована только предметов природы. Чтобы зафиксировать объект, ученый должен
таким способом, поскольку в науке преимущественно исследуются знать метод такой фиксации. Поэтому в науке изучение объектов,
объекты, еще не освоенные в производстве. Поэтому нужны специ- выявление их свойств и связей всегда сопровождается осознанием
фические способы обоснования истинности знания. Ими являются метода, посредством которого исследуется объект. Объекты всегда
экспериментальный контроль за получаемым знанием и выводи- даны человеку в системе определенных приемов и методов его дея-
мость одних знаний из других, истинность которых уже доказана. тельности. Но эти приемы в науке уже не очевидны, не являются
В свою очередь, процедуры выводимости обеспечивают перенос ис- многократно повторяемыми в повседневной практике приемами.
тинности с одних фрагментов знания на другие, благодаря чему они И чем дальше наука отходит от привычных вещей повседневного
становятся связанными между собой, организованными в систему. опыта, углубляясь в исследование «необычных» объектов, тем яснее
Таким образом, мы получаем характеристики системности и обосно- и отчетливее проявляется необходимость в создании и разработке
ванности научного знания, отличающие его от продуктов обыденной особых методов, в системе которых наука может изучать объекты.
познавательной деятельности людей. Наряду со знаниями об объектах наука формирует знания о методах.
Из главной характеристики научного исследования можно вывес- Потребность в развертывании и систематизации знаний второго ти-
ти также и такой отличительный признак науки при ее сравнении с па приводит на высших стадиях развития науки к формированию ме-
обыденным познанием, как особенность метода познавательной де- тодологии как особой отрасли научного исследования, призванной
ятельности. Объекты, на которые направлено обыденное познание, Целенаправленно вести научный поиск.
Глава 2. Научное познание в социокультурном измерении

Наконец, стремление науки к исследованию объектов относитель- для многих поколений людей. Всякое отступление от истины в угоду
но независимо от их освоения в наличных формах производства и личностным, своекорыстным целям, любое проявление беспринцип-
обыденного опыта предполагает специфические характеристики ности в науке встречало у них беспрекословный отпор.
субъекта научной деятельности. Занятия наукой требуют особой под- В науке в качестве идеала провозглашается принцип, что перед ли-
готовки познающего субъекта, в ходе которой он осваивает историче- цом истины все исследователи равны, что никакие прошлые заслуги не
ски сложившиеся средства научного исследования, обучается при- принимаются во внимание, если речь идет о научных доказательствах.
емам и методам оперирования с этими средствами. Для обыденного
Малоизвестный служащий патентного бюро А. Эйнштейн в начале
познания такой подготовки не нужно, вернее, она осуществляется ав-
века дискутировал с известным ученым Г. Лоренцем, доказывая спра-
томатически, в процессе социализации индивида, когда у него фор-
ведливость своей трактовки введенных Лоренцем преобразований.
мируется и развивается мышление в процессе освоения культуры и
В конечном счете именно Эйнштейн выиграл этот спор. Но Лоренц и
включения индивида в различные сферы деятельности. Занятия на-
его коллеги никогда не прибегали в этой дискуссии к приемам, широ-
укой предполагают наряду с овладением средствами и методами так-
ко применяемым в спорах обыденной жизни, — они не утверждали, на-
же и усвоение определенной системы ценностных ориентации и целе-
пример, неприемлемость критики теории Лоренца на том основании,
вых установок, специфичных для научного познания. Эти
что его статус в то время был несоизмерим со статусом еще не извест-
ориентации должны стимулировать научный поиск, нацеленный на
ного научному сообществу молодого физика Эйнштейна.
изучение все новых и новых объектов независимо от сегодняшнего
Не менее важным принципом научного этоса является требование
практического эффекта от получаемых знаний. Иначе наука не будет
научной честности при изложении результатов исследования. Ученый
осуществлять своей главной функции — выходить за рамки предмет-
может ошибаться, но не имеет права подтасовывать результаты, он
ных структур практики своей эпохи, раздвигая горизонты возможно-
может повторить уже сделанное открытие, но не имеет права зани-
стей освоения человеком предметного мира.
маться плагиатом. Институт ссылок как обязательное условие оформ-
Две основные установки науки обеспечивают стремление к такому ления научной монографии и статьи призван не только зафиксиро-
поиску: самоценность истины и ценность новизны. вать авторство тех или иных идей и научных текстов. Он обеспечивает
Любой ученый принимает в качестве одной из основных установок четкую селекцию уже известного в науке и новых результатов. Вне
научной деятельности поиск истины, воспринимая истину как выс- этой селекции не было бы стимула к напряженным поискам нового, в
шую ценность науки. Эта установка воплощается в целом ряде идеа- науке возникли бы бесконечные повторы пройденного и в конечном
лов и нормативов научного познания, выражающих его специфику: в счете было бы подорвано ее главное качество — постоянно генериро-
определенных идеалах организации знания (например, требовании вать рост нового знания, выходя за рамки привычных и уже известных
логической непротиворечивости теории и ее опытной подтверждае- представлений о мире.
мое™), в поиске объяснения явлений, исходя из законов и принци-
Конечно, требование недопустимости фальсификаций и плагиата
пов, выражающих сущностные связи исследуемых объектов, и т.д.
выступает как своеобразная презумпция науки, которая в реальной
Не менее важную роль в научном исследовании играет установка жизни может нарушаться. В различных научных сообществах может
на постоянный рост знания и особую ценность новизны в науке. Эта устанавливаться различная жесткость санкций за нарушение этичес-
установка выражена в системе идеалов и нормативных принципов на- ких принципов науки. Рассмотрим один пример из жизни современ-
учного творчества (например, запрете на плагиат, допустимости кри- ной науки, который может служить образцом непримиримости сооб-
тического пересмотра оснований научного поиска как условия освое- щества к нарушениям этих принципов.
ния все новых типов объектов и т.д.).
В середине 70-х гг. XX в. в среде биохимиков и нейрофизиологов
Ценностные ориентации науки образуют фундамент ее этоса, ко- громкую известность приобрело так называемое дело Галлиса, моло-
торый должен усвоить ученый, чтобы успешно заниматься исследова- дого и подающего надежды биохимика, который в начале 70-х гг. ра-
ниями. Великие ученые оставили значительный след в культуре не ботал над проблемой внутримозговых морфинов. Им была выдвинута
только благодаря совершенным ими открытиям, но и благодаря тому, оригинальная гипотеза о том, что морфины растительного происхож-
что их деятельность была образцом новаторства и служения истине дения и внутримозговые морфины одинаково воздействуют на нерв-
118 Глава 2. Научное познание в социокультурном измерении Генезис научного познания 119

ную ткань. Галлис провел серию трудоемких экспериментов, однако В процессе такой подготовки будущие исследователи должны ус-
не смог убедительно подтвердить эту гипотезу, хотя косвенные дан- воить не только специальные знания, приемы и методы научной ра-
ные свидетельствовали о ее перспективности. Опасаясь, что другие боты, но и основные ценностные ориентиры науки, ее этические нор-
исследователи его обгонят и сделают это открытие, Галлис решился на мы и принципы.
фальсификацию. Он опубликовал вымышленные данные опытов, Итак, при выяснении природы научного познания можно выде-
якобы подтверждающие гипотезу. лить систему отличительных признаков науки, среди которых глав-
«Открытие» Галлиса вызвало большой интерес в сообществе ней- ными являются: а) установка на исследование законов преобразова-
рофизиологов и биохимиков. Однако его результаты никто не смог ния объектов и реализующая эту установку предметность и
подтвердить, воспроизводя эксперименты по опубликованной им ме- объективность научного знания; б) выход науки за рамки предметных
тодике. Тогда молодому и уже ставшему известным ученому было структур производства и обыденного опыта и изучение ею объектов
предложено публично провести эксперименты на специальном сим- относительно независимо от сегодняшних возможностей их произ-
позиуме в 1977 г. в Мюнхене, под наблюдением своих коллег. Галлис в водственного освоения (научные знания всегда относятся к широко-
конце концов вынужден был сознаться в фальсификации. Сообще- му классу практических ситуаций настоящего и будущего, который
ство ученых отреагировало на это признание жестким бойкотом. Кол- никогда заранее не задан). Все остальные необходимые признаки, от-
леги Галлиса перестали поддерживать с ним научные контакты, все личающие науку от других форм познавательной деятельности, могут
его соавторы публично отказались от совместных с ним статей, и в быть представлены как зависящие от указанных главных характерис-
итоге Галлис опубликовал письмо, в котором он извинился перед кол- тик и обусловленные ими.
легами и заявил, что прекращает занятия наукой9.
В идеале научное сообщество всегда должно отторгать исследова-
телей, уличенных в умышленном плагиате или преднамеренной фаль- Генезис научного познания
сификации научных результатов в угоду каким-либо житейским бла-
гам. К этому идеалу ближе всего стоят сообщества математиков и Характеристики развитых форм научного познания во многом наме-
естествоиспытателей, но у гуманитариев, например, поскольку они чают пути, на которых следует искать решение проблемы генезиса те-
испытывают значительно большее давление идеологических и поли- оретического знания как феномена культуры.
тических структур, санкции к исследователям, отклоняющимся от
идеалов научной честности, значительно смягчены.
Преднаука и развитая наука
Показательно, что для обыденного сознания соблюдение основ-
ных установок научного этоса совсем не обязательно, а подчас даже и В истории формирования и развития науки можно выделить две ста-
нежелательно. Человеку, рассказавшему политический анекдот в не- дии, которые соответствуют двум различным методам построения
знакомой компании, не обязательно ссылаться на источник инфор- знаний и двум формам прогнозирования результатов деятельности.
мации, особенно если он живет в тоталитарном обществе. Первая стадия характеризует зарождающуюся науку (преднауку), вто-
В обыденной жизни люди обмениваются самыми различными зна- рая — науку в собственном смысле слова. Зарождающаяся наука из-
ниями, делятся житейским опытом, но ссылки на автора этого опыта учает преимущественно те вещи и способы их изменения, с которыми
в большинстве ситуаций просто невозможны, ибо этот опыт анони- человек многократно сталкивался в производстве и обыденном опы-
мен и часто транслируется в культуре столетиями. те. Он стремился построить модели таких изменений с тем, чтобы
Наличие специфических для науки норм и целей познавательной предвидеть результаты практического действия. Первой и необходи-
деятельности, а также специфических средств и методов, обеспечива- мой предпосылкой для этого было изучение вещей, их свойств и от-
ющих постижение все новых объектов, требует целенаправленного ношений, выделенных самой практикой. Эти вещи, свойства и отно-
формирования ученых-специалистов. Эта потребность приводит к шения фиксировались в познании в форме идеальных объектов,
появлению «академической составляющей науки» — особых органи- которыми мышление начинало оперировать как специфическими
заций и учреждений, обеспечивающих подготовку научных кадров. предметами, замещающими объекты реального мира10. Эта деятель-
120 Глава 2. Научное познание в социокультурном измерении

ность мышления формировалась на основе практики и представляла которыми владели различные сельские общины, имели свои границы.
собой идеализированную схему практических преобразований мате- При разливах Нила эти границы заносились речным илом. Их восста-
риальных предметов. Соединяя идеальные объекты с соответствую- новление было важной задачей, которую решали особые государ-
щими операциями их преобразования, ранняя наука строила таким ственные чиновники. Очертания участков и их размеры изобража-
путем схему тех изменений предметов, которые могли быть осущест- лись в чертежах на папирусе. Такие чертежи были моделями
влены в производстве данной исторической эпохи. Так, например, земельных участков, и по ним восстанавливались их границы.
анализируя древнеегипетские таблицы сложения и вычитания целых Кроме восстановления границ земельных участков существовали
чисел, нетрудно установить, что представленные в них знания образу- практические потребности вычисления их площадей. Это породило
ют в своем содержании типичную схему практических преобразова- новый класс задач, решение которых требовало оперирования с чер-
ний, осуществляемых над предметными совокупностями. тежами. В этом процессе были выделены основные геометрические
В таблицах сложения каждый из реальных предметов (это могут фигуры — треугольник, прямоугольник, трапеция, круг, через комби-
быть животные, собираемые в стадо, камни, складываемые для по- нации которых можно было изображать площади земельных участков
стройки, и т.д.) замещался идеальным объектом «единица», который сложной конфигурации. В древнеегипетской математике были найде-
фиксировался знаком I (вертикальная черта). Набор предметов изо- ны способы вычисления площадей основных геометрических фигур,
бражался здесь как система единиц (для «десятков», «сотен», «тысяч» и эти знания стали применяться не только при измерении земельных
и т.д. в египетской арифметике существовали свои знаки, фиксирую- участков, но и при решении других практических задач, в частности
щие соответствующие идеальные объекты). Оперирование предмета- при строительстве различных сооружений.
ми, объединяемыми в совокупность (сложение), и отделяемыми от Операции с геометрическими фигурами на чертежах, связанные с
совокупности предметов или их групп (вычитание) изображалось в построением и преобразованиями этих фигур, осуществлялись с по-
правилах действия над «единицами», «десятками», «сотнями» и т.д. мощью двух основных инструментов — циркуля и линейки. Этот спо-
Прибавление, допустим, к пяти единицам трех единиц производилось соб до сих пор является фундаментальным в геометрии. Характерно,
следующим образом: изображался знак III (число «три»), затем под что он выступает в качестве схемы реальных практических операций.
ним писалось еще пять вертикальных черточек IIIII (число «пять»), а Измерение земельных участков, а также сторон и плоскостей создава-
затем все эти черточки переносились в одну строку, расположенную емых сооружений в строительстве осуществлялось с помощью туго
под двумя первыми. В результате получалось восемь черточек, натянутой мерной веревки с узлами, обозначающими единицу длины
обозначающих соответствующее число. Эти операции воспроизводи- (линейка), и мерной веревки, один конец которой закреплялся ко-
ли процедуры образования совокупностей предметов в реальной лышком, а стержень (колышек) на другом ее конце прочерчивал дуги
практике (реальное практическое образование и расчленение пред- (циркуль). Перенесенные на действия с чертежами, эти операции
метных совокупностей было основано на процедуре добавления од- предстали как построения геометрических фигур с помощью циркуля
них единичных предметов к другим). и линейки.
Используя такого типа знания, можно было предвидеть результаты Способ построения знаний путем абстрагирования и схематиза-
преобразования предметов, характерные для различных практических ции предметных отношений наличной практики обеспечивал пред-
ситуаций, связанных с объединением предметов в некоторую сово- сказание ее результатов в границах уже сложившихся способов прак-
купность. тического освоения мира. Однако по мере развития познания и
Такую же связь с практикой можно обнаружить в первых знаниях, практики наряду с отмеченным способом в науке формируется новый
относящихся к геометрии. Геометрия (греч. «гео» — земля, «метрия» — способ построения знаний. Он знаменует переход к собственно науч-
измерение) в самом первичном смысле термина обнаруживает связь с ному исследованию предметных связей мира.
практикой измерения земельных участков. Древние греки заимство- Если на этапе преднауки как первичные идеальные объекты, так и
вали первичные геометрические знания у древних египтян и вавило- их отношения (соответственно, смыслы основных терминов языка
нян. Земледельческая цивилизация Древнего Египта основывалась на и правила оперирования с ними) выводились непосредственно из
возделывании плодородных земель в долине Нила. Участки земли, практики и лишь затем внутри созданной системы знания (языка)
122 Глава 2. Научное познание в социокультурном измерении Генезис научного познания 123

формировались новые идеальные объекты, то теперь познание делает Благодаря новому методу построения знаний наука получает воз-
следующий шаг. Оно начинает строить фундамент новой системы можность не только изучить те предметные связи, которые могут
знания как бы «сверху» по отношению к реальной практике и лишь встретиться в сложившихся стереотипах практики, но и проанализи-
после этого, путем ряда опосредовании, проверяет созданные из иде- ровать изменения объектов, которые в принципе могла бы освоить
альных объектов конструкции, сопоставляя их с предметными отно- развивающаяся цивилизация. С этого момента кончается этап пред-
шениями практики. науки и начинается наука в собственном смысле. В ней наряду с эм-
При таком методе исходные идеальные объекты не черпаются уже пирическими правилами и зависимостями (которые знала и предна-
из практики, а заимствуются из ранее сложившихся систем знания ука) формируется особый тип знания — теория, позволяющая
(языка) и применяются в качестве строительного материала при фор- получить эмпирические зависимости как следствие из теоретических
мировании новых знаний. Эти объекты погружаются в особую «сетку постулатов. Меняется и категориальный статус знаний — они могут
отношений», структуру, которая заимствуется из другой области зна- соотноситься уже не только с осуществленным опытом, но и с качес-
ния, где она предварительно обосновывается в качестве схематизиро- твенно иной практикой будущего, а поэтому строятся в категориях
ванного образа предметных структур действительности. Соединение возможного и необходимого. Знания уже не формулируются только
исходных идеальных объектов с новой «сеткой отношений» способно как предписания для наличной практики, они выступают как знания
породить новую систему знаний, в рамках которой могут найти отоб- об объектах реальности «самой по себе», и на их основе вырабатыва-
ражение существенные черты ранее не изученных сторон действи- ется рецептура будущего практического изменения объектов.
тельности. Прямое или косвенное обоснование данной системы Поскольку научное познание начинает ориентироваться на поиск
практикой превращает ее в достоверное знание. предметных структур, которые не могут быть выявлены в обыденной
В развитой науке такой способ исследования встречается буквально практике и производственной деятельности, оно уже не может разви-
на каждом шагу. Так, например, по мере эволюции математики числа ваться, опираясь только на эти формы практики. Возникает потреб-
начинают рассматриваться не как прообраз предметных совокупнос- ность в особой форме практики, которая обслуживает развивающееся
тей, которыми оперируют в практике, а как относительно самостоя- естествознание. Такой формой практики становится научный экспе-
тельные математические объекты, свойства которых подлежат система- римент.
тическому изучению. С этого момента начинается собственно Поскольку демаркация между преднаукой и наукой связана с но-
математическое исследование, в ходе которого из ранее изученных на- вым способом порождения знаний, проблема генезиса науки предста-
туральных чисел строятся новые идеальные объекты. Применяя, на- ет как проблема предпосылок собственно научного способа исследо-
пример, операцию вычитания к любым парам положительных чисел, вания. Эти предпосылки складываются в культуре в виде
можно было получить отрицательные числа (при вычитании из мень- определенных установок мышления, позволяющих возникнуть науч-
шего числа большего). Открыв для себя класс отрицательных чисел, ному методу. Их формирование является результатом длительного
математика делает следующий шаг. Она распространяет на них все те развития цивилизации.
операции, которые были приняты для положительных чисел, и таким Культуры многих традиционных обществ (Древней Индии, Древ-
путем создает новое знание, характеризующее ранее не исследованные него Китая, Египта и Вавилона) не создавали таких предпосылок. Хо-
структуры действительности. В дальнейшем происходит новое расши- тя в них возникло множество конкретных видов научного знания и
рение класса чисел: применение операции извлечения корня к отрица- рецептур решения задач, все эти знания и рецептуры не выходили за
тельным числам формирует новую абстракцию — «мнимое число». рамки преднауки.
И на этот класс идеальных объектов опять распространяются все те Переход к науке в собственном смысле слова был связан с двумя
операции, которые применялись к натуральным числам. переломными состояниями развития культуры и цивилизации. Во-
Описанный способ построения знаний утверждается не только в первых, с изменениями в культуре античного мира, которые обеспе-
математике. Вслед за нею он распространяется на сферу естественных чили применение научного метода в математике и вывели ее на уро-
наук. В естествознании он известен как метод выдвижения гипотети- вень теоретического исследования, во-вторых, с изменениями в
ческих моделей с их последующим обоснованием опытом. европейской культуре, произошедшими в эпоху Возрождения и пере-
Генезис научного познания 125
124 Глава 2. Научное познание в социокультурном измерении

хода к Новому времени, когда собственно научный способ мышления иной тип цивилизации с иным типом культуры. Такого рода цивили-
стал достоянием естествознания (главным процессом здесь принято зацией, создавшей предпосылки для первого шага по пути к собствен-
считать становление эксперимента как метода изучения природы, со- но науке, была демократия античной Греции. Именно здесь происхо-
единение математического метода с экспериментом и формирование дит мутация традиционных культур и здесь социальная жизнь
теоретического естествознания). наполняется динамизмом, которого не знали земледельческие циви-
Нетрудно увидеть, что речь идет о тех мутациях в культуре, кото- лизации Востока с их застойно-патриархальным круговоротом жиз-
рые обеспечивали в конечном итоге становление техногенной циви- ни. Хозяйственная и политическая жизнь античного полиса была
лизации. Развитая наука утвердилась именно в этой линии цивилиза- пронизана духом состязательности12, все конкурировали между со-
ционного развития, но исторический путь к ней не был простым и бой, проявляя активность и инициативу, что неизбежно стимулирова-
прямолинейным. Отдельные предпосылки и пробы развертывания ло инновации в различных сферах деятельности.
научного метода неоднократно осуществлялись в разных культурах. Нормы поведения и деятельности, определившие облик социаль-
Некоторые из них сразу попадали в поток культурной трансляции, ной действительности, вырабатывались в столкновении интересов
другие же как бы отодвигались на периферию, а затем вновь получа- различных социальных групп и утверждались во многом через борьбу
ли второе дыхание, как это случилось, например, с многими идеями мнений равноправных свободных индивидов на народном собрании.
Античности, воссозданными в эпоху Ренессанса. Социальный климат полиса снимал с нормативов деятельности ореол
нерушимого сверхчеловеческого установления и формировал отно-
Для перехода к собственно научной стадии необходим был особый
шение к ним как к изобретению людей, которое подлежит обсужде-
способ мышления (видения мира), который допускал бы взгляд на су-
нию и улучшению по мере необходимости13. На этой основе склады-
ществующие ситуации бытия, включая ситуации социального обще-
вались представления о множестве форм действительности, о
ния и деятельности, как на одно из возможных проявлений сущности
возможности других, более совершенных форм по сравнению с уже
(законов) мира, которая способна реализоваться в различных формах,
реализовавшимися. Это видение можно обозначить как идею «вариа-
в том числе весьма отличных от уже осуществившихся.
бельного бытия», которая получила свое рациональное оформление и
Такой способ мышления не мог утвердиться, например, в культуре
развитие в античной философии. Оно стимулировало разработку це-
кастовых и деспотических обществ Востока эпохи первых городских
лого спектра философских систем, конкурирующих между собой,
цивилизаций (где начиналась преднаука). Доминирование в культу-
вводящих различные концепции мироздания и различные идеалы со-
рах этих обществ канонизированных стилей мышления и традиций,
циального устройства.
ориентированных прежде всего на воспроизведение существующих
форм и способов деятельности, накладывало серьезные ограничения Развертывая модели «возможных миров», античная философия,
на прогностические возможности познания, мешая ему выйти за рам- пожалуй, в наибольшей степени реализовала в эту эпоху эвристичес-
ки сложившихся стереотипов социального опыта. Полученные здесь кую функцию философского познания, что и послужило необходи-
знания о закономерных связях мира, как правило, сращивались с мой предпосылкой становления науки в собственном смысле слова.
представлениями об их прошлой (традиция) либо сегодняшней прак- Именно в философии впервые были продемонстрированы образ-
тической реализации. Зачатки научных знаний вырабатывались и из- цы теоретического рассуждения, способные открывать связи и отно-
лагались в восточных культурах главным образом как предписания шения вещей, выходящие за рамки обыденного опыта и связанных с
для практики и не обрели еще статуса знаний о естественных процес- ним стереотипов и архетипов обыденного сознания. Так, при обсуж-
сах, развертывающихся в соответствии с объективными законами11. дении проблемы части и целого, единого и множественного античная
философия подходит к ней теоретически, рассматривая все возмож-
ные варианты ее решения: мир бесконечно делим (Анаксагор), мир
Духовная революция Античности делится на части до определенного предела (атомистика Демокрита и
Эпикура) и, наконец, совершенно невероятное с точки зрения здра-
Для того чтобы осуществился переход к собственно научному спосо-
вого смысла решение — мир вообще неделим (бытие едино и недели-
бу порождения знаний, с его интенцией на изучение необычных, с
мо — элеаты).
точки зрения обыденного опыта, предметных связей, необходим был
126 Глава 2. Научное познание в социокультурном измерении Генезис научного познания 127

Обоснование элеатами (Парменид, Зенон) этой необычной идеи Показательно также, что впервые сформулированные Зеноном па-
поставило ряд проблем, касающихся свойств пространства, времени радоксы бесконечной делимости пространства были осмыслены
и движения. Из принципа неделимости бытия следовала невозмож- позднее как проблема сопоставления бесконечных множеств. В апо-
ность движения тел, так как тело — это часть (фрагмент) мира, а его рии «Ахилл и черепаха» (и других апориях), по существу, было выяв-
движение представляет собой изменение его положения (места) в лено, что любой путь (отрезок), если его рассмотреть как бесконечно
пространстве в различные моменты времени. Движение тел невоз- делимый, предстает как бесконечное множество точек, а любая часть
можно, если неделим мир, неделимо пространство и время. Но это этого пути также является бесконечным множеством точек и с этих
противоречило наблюдаемым фактам движения тел. позиций может быть приравнена к целому. Как справедливо отмечал
На эти возражения известный древнегреческий философ Зенон от- историк науки А. Койре, эта проблема почти через два с половиной
ветил рядом контраргументов, получивших название апорий Зенона. тысячелетия стала одной из фундаментальных в математике. Над ней
В них доказывалось, что с позиций теоретического разума представле- размышляли великие математики Бернард Больцано и Георг Кантор,
ние о движении тел приводит к парадоксам. Например, апория «Стре- и она в значительной степени стимулировала современную разработ-
ла» демонстрировала следующий парадокс: в каждый отдельный мо- ку теории множеств.
мент времени летящая стрела может быть рассмотрена как покоящаяся Конечно, во времена элеатов все эти эвристические возможности
в некоторой точке пространства. Но сумма покоев не дает движения, а философского познания, открывающего проблемы науки будущего,
значит, летящая стрела покоится. В других апориях Зенон выявляет па- не были известны. Но важно то, что в философии того времени воз-
радоксы, связанные с представлениями о бесконечной делимости про- никали образцы теоретического рассуждения, которые ориентирова-
странства. Например, в апории «Ахилл и черепаха» утверждалось, что лись не столько на очевидности чувственного опыта, сколько на су-
самый быстрый бегун Ахилл не догонит черепаху, так как сначала ему щее, данное разуму. И здесь предпочтение отдавалось как раз
нужно пробежать половину дистанции между ним и черепахой, а она за теоретическому размышлению, которое способно выходить за рамки
это время отползет на некоторое расстояние, затем Ахиллу придется здравого смысла своего времени, стереотипов, выработанных в систе-
преодолевать половину новой дистанции, а черепаха вновь отползет на ме ограниченной повседневной практики.
определенное расстояние, и так до бесконечности. В традиционных обществах Востока такого рода теоретические
Самое интересное, что в этих, на первый взгляд весьма экзотичес- функции философии реализовались в урезанном виде. Генерация не-
ких рассуждениях были поставлены проблемы, к которым потом, на стандартных представлений о мире в философских системах Индии и
протяжении более двух тысячелетий, не раз возвращалась философ- Китая осуществлялась спорадически, совпадая с периодами крупных
ская и научная мысль. В преддверии возникновения механики мыс- социальных катаклизмов (например, период «сражающихся царств»
лители позднего Средневековья обсуждали вопрос: можно ли гово- в Древнем Китае). Но в целом философия тяготела к идеологическим
рить о движении тела в точке пространства? Если движение конструкциям, обслуживающим традицию. Например, конфуциан-
характеризуется скоростью, а скорость — это путь, деленный на вре- ство и брахманизм были философскими системами, которые одно-
мя, то в точке не может быть скорости, поскольку точка — это нуле- временно выступали и как религиозно-идеологические учения, регу-
вое расстояние, а ноль, деленный на t, дает ноль. Значит, движущееся лирующие поведение и деятельность людей. Что же касается
тело в точке покоится. Древнего Египта и Вавилона, в которых был накоплен огромный
После возникновения механики Галилея в процессе поисков обоб- массив научных знаний и рецептур деятельности, относящихся к эта-
щающей теории механических движений (завершившихся механикой пу преднауки, то в них философское знание в лучшем случае находи-
Ньютона) пришлось вновь решать эту проблему в связи с обосновани- лось в стадии зарождения. Оно еще не отпочковалось от религиозно-
ем понятия мгновенной скорости. Поставленная философией проб- мифологических систем, которые доминировали в культуре этих
лема трансформировалась в конкретно-научную. Ее решение было обществ.
получено благодаря развитию в математике теории пределов и мето- Принципиально иную картину дает социальная жизнь античного
дов дифференциального и интегрального исчислений, примененных полиса. Особенности этой жизни создавали намного более благопри-
в физике. ятные условия для реализации теоретических функций философии.
128 Глава 2. Научное познание в социокультурном измерении Генезис научного познания 129

Античная философия продемонстрировала, как можно планомер- между равноправными гражданами, и единственным критерием была
но развертывать представление о различных типах объектов (часто не- обоснованность предлагаемого норматива. Этот сложившийся в куль-
обычных с точки зрения наличного опыта) и способах их мысленного туре идеал обоснованного мнения был перенесен античной филосо-
освоения. Она дала образцы построения знаний о таких объектах. Это фией и на научные знания. Именно в греческой математике мы встре-
поиск единого основания (первоначал и причин) и выведение из него чаем изложение знаний в виде теорем: «дано — требуется доказать —
следствий (необходимое условие теоретической организации зна- доказательство». Но в древнеегипетской и вавилонской математике
ний). Эти образцы оказали бесспорное влияние на становление тео- такая форма не была принята, здесь мы находим только нормативные
ретического слоя исследований в античной математике. рецепты решения задач, излагаемые по схеме: «Делай так!»... «Смот-
Идеал обоснованного и доказательного знания складывался в ан- ри, ты сделал правильно!»
тичной философии и науке под воздействием социальной практики Характерно, что разработка в античной философии методов по-
полиса. Восточные деспотии, например, не знали этого идеала. Зна- стижения и развертывания истины (диалектики и логики) протекала
ния вырабатывались здесь кастой управителей, отделенных от осталь- как отражение мира сквозь призму социальной практики полиса.
ных членов общества (жрецы и писцы Древнего Египта, древнекитай- Первые шаги к осознанию и развитию диалектики как метода были
ские чиновники), и предписывались в качестве непререкаемой связаны с анализом столкновения в споре противоположных мнений
нормы, не подлежащей сомнению. Условием приемлемости знаний, (типичная ситуация выработки нормативов деятельности на народ-
формулируемых в виде предписаний, были авторитет их создателей и ном собрании). Что же касается логики, то ее разработка в античной
наличная практика, построенная в соответствии с предложенными философии началась с поиска критериев правильного рассуждения в
нормативами. Доказательство знаний путем их выведения из некото- ораторском искусстве, и выработанные здесь нормативы логического
рого основания было излишним (требование доказанности оправдано следования были затем применены к научному рассуждению.
только тогда, когда предложенное предписание может быть подверг- Применение образцов теоретического рассуждения к накоплен-
нуто сомнению и когда может быть выдвинуто конкурирующее пред- ным на этапе преднауки знаниям математики постепенно выводило
писание). ее на уровень теоретического познания. Уже в истоках развития ан-
Ряд знаний в математике Древнего Египта и Вавилона, по-види- тичной философии были предприняты попытки систематизировать
мому, не мог быть получен вне процедур вывода и доказательства. математические знания, полученные в древних цивилизациях, и при-
Историк математики М.Я. Выгодский считал, что, например, такие менить к ним процедуру доказательства. Так, Фалесу, одному из ран-
сложные рецепты, как алгоритм вычисления объема усеченной пира- них древнегреческих философов, приписывается доказательство тео-
14
миды, были выведены на основе других знаний . Однако в процессе ремы о равенстве углов основания равнобедренного треугольника
изложения знаний этот вывод не демонстрировался. Производство и (в качестве факта это знание было получено еще в древнеегипетской
трансляция знаний в культуре Древнего Египта и Вавилона закрепля- и вавилонской математике, но оно не доказывалось в качестве теоре-
лись за кастой жрецов и чиновников и носили авторитарный харак- мы). Ученик Фалеса Анаксимандр составил систематический очерк
тер. Обоснование знания путем демонстрации доказательства не пре- геометрических знаний, что также способствовало выявлению накоп-
вратилось в восточных культурах в идеал построения и трансляции ленных рецептов решения задач, которые следовало обосновывать и
знаний, что наложило серьезные ограничения на процесс превраще- доказывать в качестве теорем.
ния «эмпирической математики» в теоретическую науку. Важнейшей вехой на пути создания математики как теоретической
В противоположность восточным обществам, греческий полис науки были работы пифагорейской школы. Ею была создана картина
принимал социально значимые решения, пропуская их через фильтр мира, которая хотя и включала мифологические элементы, но по ос-
конкурирующих предложений и мнений на народном собрании. Пре- новным своим компонентам была уже философско-рациональным
имущество одного мнения перед другим выявлялось через доказа- образом мироздания. В основе этой картины лежал принцип: началом
тельство, в ходе которого ссылки на авторитет, особое социальное по- всего является число. Пифагорейцы считали числовые отношения
ложение индивида, предлагающего предписание для будущей ключом к пониманию мироустройства. И это создавало особые пред-
деятельности, не считались серьезной аргументацией. Диалог велся посылки для возникновения теоретического уровня математики. За-

9-959
130 Глава 2. Научное познание в социокультурном измерении Генезис научного познания 131

дачей становилось изучение чисел и их отношений не просто как мо- дование «фигурных чисел», продолжающее пифагорейскую тради-
делей тех или иных практических ситуаций, а самих по себе, безотно- цию, также получило развитие в последующей истории математики.
сительно к практическому применению. Ведь познание свойств и от- Разработка теоретических знаний математики проводилась в ан-
ношений чисел теперь представало как познание начал и гармонии тичную эпоху в тесной связи с философией и в рамках философских
космоса. Числа представали как особые объекты, которые нужно по- систем. Практически все крупные философы Античности — Демо-
стигать разумом, изучать их свойства и связи, а затем уже, исходя из крит, Платон, Аристотель и другие — уделяли огромное внимание ма-
знаний об этих свойствах и связях, объяснить наблюдаемые явления. тематическим проблемам. Они придали идеям пифагорейцев, отяго-
Именно эта установка характеризует переход от чисто эмпирического щенным многими мистико-мифологическими наслоениями, более
познания количественных отношений (познания, привязанного к на- строгую, рациональную форму. И Платон, и Аристотель, хотя и в раз-
личному опыту) к теоретическому исследованию, которое, оперируя ных версиях, отстаивали идею, что мир построен на математических
абстракциями и создавая на основе ранее полученных абстракций но- принципах, что в основе мироздания лежит математический план.
вые, осуществляет прорыв к новым формам опыта, открывая неизве- Эти представления стимулировали как развитие собственно матема-
стные ранее вещи, их свойства и отношения. тики, так и ее применение в различных областях изучения окружаю-
В пифагорейской математике, наряду с доказательством ряда тео- щего мира. В античную эпоху уже была сформулирована идея о том,
рем, наиболее известной из которых является знаменитая теорема что язык математики должен служить пониманию и описанию мира.
Пифагора, были осуществлены важные шаги к соединению теорети- Как подчеркивал Платон, «Демиург (Бог) постоянно геометризиру-
ческого исследования свойств геометрических фигур со свойствами ет», т.е. геометрические образцы выступают основой для постижения
чисел. Связи между этими двумя областями возникающей математи- космоса. Развитие теоретических знаний математики в античной
ки были двухсторонними. Пифагорейцы стремились не только ис- культуре достойно завершилось созданием первого образца научной
пользовать числовые отношения для характеристики свойств геомет- теории — евклидовой геометрии. В принципе, ее построение, объеди-
рических фигур, но и применять к исследованию совокупностей нившее в целостную систему отдельные блоки геометрических задач,
чисел геометрические образы. Так, число «10», которое рассматрива- решаемых в форме доказательства теорем, знаменовало превращение
лось как совершенное число, завершающее десятки натурального ря- математики в особую, самостоятельную науку.
да, соотносилось с треугольником, основной фигурой, к которой при Вместе с тем в Античности были получены многочисленные при-
доказательстве теорем стремились свести другие геометрические фи- ложения математических знаний к описаниям природных объектов и
гуры. Соотношение числа «10» и равностороннего треугольника изо- процессов. Прежде всего это касается астрономии, где были осущест-
бражались следующей схемой: влены вычисления положения планет, предсказания солнечных и
лунных затмений, предприняты смелые попытки вычислить размеры
Земли, Луны, Солнца и расстояния между ними (Аристарх Самос-
ский, Эратосфен, Птолемей). В античной астрономии были созданы
две конкурирующие концепции строения мира: гелиоцентрические
представления Аристарха Самосского (предвосхитившие последую-
щие открытия Коперника) и геоцентрическая система Гиппарха и
Птолемея. И если идея Аристарха Самосского, предполагавшая кру-
I I I говые движения планет по орбитам вокруг Солнца, столкнулась с
I I I I трудностями при объяснении наблюдаемых перемещений планет на
Здесь первый ряд соответствует «1», второй — «2», третий — числу небесном своде, то система Птолемея, с ее представлениями об эпи-
«3», четвертый — числу «4» а сумма их дает число «10» (1+2+3+4=10). циклах, давала весьма точные математические предсказания наблю-
Нужно сказать, что связь геометрии и теории чисел обусловила по- даемых положений планет, Луны и Солнца. Основная книга Птоле-
становку перспективных проблем, которые стимулировали развитие мея «Математическое построение» была переведена на арабский язык
математики и привели к ряду важных открытий. Так, уже в античной под названием «Аль-магисте» (великое) и затем вернулась в Европу
математике при решении задачи числового выражения отношения
гипотенузы к катетам были открыты иррациональные числа. Иссле-
132 Глава 2. Научное познание в социокультурном измерении Генезис научного познания 133

как «Альмагест», став господствующим трактатом средневековой аст- ными формами применения научных знаний. Известно, например,
рономии на протяжении четырнадцати веков. что Архимед, прославившийся не только своими математическими
В античную эпоху были сделаны также важные шаги в примене- работами, но и приложением их результатов к технике, считал эмпи-
нии математики к описанию физических процессов. Особенно ха- рические и инженерные знания «делом низким и неблагородным» и
рактерны в этом отношении работы великих эллинских ученых так лишь под давлением обстоятельств (осада Сиракуз римлянами) вы-
называемого александрийского периода — Архимеда, Евклида, Ге- нужден был заниматься совершенствованием военной техники и обо-
рона, Паппа, Птолемея и других. В этот период возникают первые ронительных сооружений. Архимед не упоминал в своих сочинениях
теоретические знания механики, среди которых в первую очередь о возможных технических приложениях своих теоретических иссле-
следует выделить разработку Архимедом начал статики и гидроста- дований, хотя и занимался такими приложениями. По этому поводу
тики (развитая им теория центра тяжести, теория рычага, открытие Плутарх писал, что Архимед был человеком «возвышенного образа
основного закона гидростатики и разработка проблем устойчивости мысли и такой глубины ума и богатства по знанию», что, «считая со-
и равновесия плавающих тел и т.д.). В александрийской науке был оружение машин низменным и грубым, все свое рвение обратил на
сформулирован и решен ряд задач, связанных с применением геоме- такие занятия, в которых красота и совершенство пребывают не сме-
трической статики к равновесию и движению грузов по наклонной шанными с потребностью жизни» ^.
плоскости (Герон, Папп); были доказаны теоремы об объемах тел Но не только в этих, в общем-то внешних по отношению к науке,
вращения (Папп), открыты основные законы геометрической опти- социальных обстоятельствах заключалась причина того, что античная
ки — закон прямолинейного распространения света, закон отраже- наука не смогла открыть для себя экспериментального метода и ис-
ния (Евклид, Архимед). пользовать его для постижения природы. Описанные социальные
Все эти знания можно расценить как первые теоретические моде- предпосылки в конечном счете не прямо и непосредственно определя-
ли и законы физики, полученные с применением математического ли облик античной науки, а влияли на нее опосредованно, через миро-
доказательства. В александрийской науке уже встречаются изложения воззрение, выражавшее глубинные менталитета античной культуры.
знаний, не привязанные жестко к натурфилософским схемам и пре-
тендующие на самостоятельную значимость.
Возникновение естествознания
До рождения теоретического естествознания как особой, самосто-
ятельной и самоценной области человеческого познания и деятельно- Важно зафиксировать, что сама идея экспериментального исследова-
сти оставался один шаг, а именно: соединить математическое описа- ния неявно предполагала наличие в культуре особых представлений о
ние и систематическое выдвижение тех или иных теоретических природе, о деятельности и познающем субъекте, представлений, ко-
предположений с экспериментальным исследованием природы. Но торые не были свойственны античной культуре, но сформировались
именно этого последнего шага античная наука сделать не смогла. значительно позднее, в культуре Нового времени. Идея эксперимен-
Она не смогла развить теоретического естествознания и его техно- тального исследования полагала субъекта в качестве активного нача-
логических применений. Причину этого большинство исследовате- ла, противостоящего природной материи, изменяющего ее вещи пу-
лей видят в рабовладении — использовании рабов в функции орудий тем силового давления на них. Природный объект познается в
при решении тех или иных технических задач. Дешевый труд рабов не эксперименте потому, что он поставлен в искусственно созданные ус-
создавал необходимых стимулов для развития солидной техники и ловия и только благодаря этому проявляет для субъекта свои невиди-
технологии, а следовательно, и обслуживающих ее естественнонауч- мые сущностные связи. Недаром в эпоху становления науки Нового
ных и инженерных знаний15. времени в европейской культуре бытовало широко распространенное
Действительно, отношение к физическому труду как к низшему сравнение эксперимента с пыткой природы, посредством которой ис-
сорту деятельности и усиливающееся по мере развития классового следователь должен выведать у природы ее сокровенные тайны.
расслоения общества отделение умственного труда от физического Природа в этой системе представлений воспринимается как осо-
порождают в античных обществах своеобразный разрыв между аб- бая композиция качественно различных вешей, которая обладает
страктно-теоретическими исследованиями и практически-утилитар- свойством однородности. Она предстает как поле действия законосо-
134 Глава 2. Научное познание в социокультурном измерении

образных связей, в которых как бы растворяются неповторимые ин- Знание о природе (фюсис) древние греки противопоставляли зна-
дивидуальности вещей. нию об искусственном (тэхне). Античности, как и сменившему ее ев-
Такое понимание природы выражалось в культуре Нового време- ропейскому Средневековью, было свойственно резкое разграничение
ни категорией «натура». Но у древних греков такого понимания не природного, естественного и технического, искусственного. Механи-
было. У них универсалия «природа» выражалась в категориях «фю- ка в античную эпоху не считалась знанием о природе, а относилась
сис» и «космос». Фюсис обозначал особую, качественно отличную только к искусственному, созданному человеческими руками. И если
специфику каждой вещи и каждой сущности, воплощенной в вещах. мы расцениваем опыты Архимеда и его механику как знание о зако-
Это представление ориентировало человека на постижение вещи нах природы, то в античном мире оно относилось к «тэхне», искус-
как качества, как оформленной материи, с учетом ее назначения, ственному, а экспериментирование не воспринималось как путь по-
цели и функции. Космос воспринимался в этой системе мировоз- знания природы.
зренческих ориентации как особая самоцельная сущность со своей Теоретическое естествознание, опирающееся на метод экспери-
природой. В нем каждое отдельное «физически сущее» имеет опре- мента, возникло только на этапе становления техногенной цивилиза-
деленное место и назначение, а весь Космос выступает в качестве ции. Проблематика трансформаций культуры, которые осуществля-
совершенной завершенности17. лись в эту эпоху, активно обсуждается в современной философской и
Как отмечал А.Ф. Лосев, нескончаемое движение Космоса пред- культурологической литературе20. Не претендуя на анализ этих транс-
ставлялось античному мыслителю в качестве своеобразного вечного формаций во всех аспектах, отметим лишь, что их основой стало но-
возвращения, движения в определенных пределах, внутри которых вое понимание человека и человеческой деятельности, которое было
постоянно воспроизводится гармония целого, и поэтому подвижный вызвано процессами великих преобразований в культуре переломных
и изменчивый Космос одновременно мыслился как некоторое эпох — Ренессанса и перехода к Новому времени. В этот историчес-
скульптурное целое, где части, дополняя друг друга, создают завер- кий период в культуре складывается отношение к любой деятельнос-
шенную гармонию. Образ вечного движения и изменения сочетался в ти, а не только к интеллектуальному труду как к ценности и источни-
представлениях греков с идеей шарообразной формы (космос почти ку общественного богатства.
всеми философами уподоблялся шару)18. А.Ф. Лосев отмечал глубин- Это создает новую систему ценностных ориентации, которая на-
ную связь этих особых смыслов универсалии «природа» с самими ос- чинает просматриваться уже в культуре Возрождения. С одной сторо-
нованиями полисной жизни, в которой разнообразие и динамика хо- ны, утверждается, в противовес средневековому мировоззрению, но-
зяйственной деятельности и политических интересов различных вая система гуманистических идей, связанная с концепцией человека
социальных групп и отдельных граждан соединялись в целое граждан- как активно противостоящего природе в качестве мыслящего и дея-
ским единством свободных жителей города-государства19. В идеале тельного начала. С другой стороны, утверждается интерес к познанию
полис представлялся как единство в многообразии, а реальностью та- природы, которая рассматривается как поле приложения человечес-
кого единства полагался Космос. Природа для древнего грека не была ких сил. Уже в эпоху Возрождения начинает складываться новое по-
обезличенным, неодушевленным веществом, она представлялась жи- нимание связи между природным, естественным и искусственным,
вым организмом, в котором отдельные части — вещи — имеют свои создаваемым в человеческой деятельности. Традиционное христиан-
назначения и функции. Поэтому античному мыслителю была чужда ское учение о сотворении мира Богом получает здесь особое истолко-
идея постижения мира путем насильственного препарирования его вание. По отношению к божественному разуму, который создал мир,
частей и их изучения в несвободных, несвойственных их естественно- природа рассматривается как искусственное. Деятельность же челове-
му бытию обстоятельствах. В его представлениях такой способ иссле- ка истолковывается как своеобразное подобие в малых масштабах ак-
дования мог только нарушить гармонию Космоса, но не в состоянии тов творения. И основой этой деятельности полагается подражание
был обнаружить эту гармонию. В связи с чем постижение Космоса, природе, распознавание в ней разумного начала (законов) и следова-
задающего цели всему «физически сущему», может быть достигнуто ние осмысленной гармонии природы в человеческих искусствах —
только в умозрительном созерцании, которое расценивалось как глав- науке, художественном творчестве, технических изобретениях. Цен-
ный способ поиска истины. ность искусственного и естественного уравниваются, а разумное из-
136 Глава 2. Научное познание в социокультурном измерении Генезис научного познания 137

менение природы в человеческой деятельности выступает не как не- ное всегда отождествлялось со «святым» и «духовным», а земное — с
что противоречащее ей, а как согласующееся с ее естественным уст- «телесным» и «греховным». Считалось, что движения небесных и зем-
ройством. Именно это новое отношение к природе было закреплено в ных тел имеют принципиальное различие, поскольку эти тела при-
категории «натура», что послужило предпосылкой для выработки надлежат к принципиально разным пространственным сферам.
принципиально нового способа познания мира: возникает идея о воз- Радикальная трансформация всех этих представлений началась уже
можности ставить природе теоретические вопросы и получать на них в период Возрождения. Она была обусловлена многими социальными
ответы путем активного преобразования природных объектов. факторами, в том числе влиянием на общественное сознание Великих
Новые смыслы категории «природа» были связаны с формирова- географических открытий, усиливающейся миграцией населения в
нием новых смыслов категорий «пространство» и «время», что также эпоху первоначального накопления, когда разорившиеся крестьяне
было необходимо для становления метода эксперимента. Средневе- сгонялись с земли, разрушением традиционных корпоративных свя-
ковые представления о пространстве как качественной системе мест и зей и размыванием средневекового уклада жизни, основанного на
о времени как последовательности качественно отличных друг от дру- жесткой социальной иерархии.
га временных моментов, наполненных скрытым символическим Показательно, что новые представления о пространстве возникали
смыслом, были препятствием на этом пути. и развивались с начала Возрождения в самых разных областях культу-
Как известно, физический эксперимент предполагает его принци- ры: в философии (концепция бесконечности пространства Вселенной
пиальную воспроизводимость в разных точках пространства и в разные у Дж. Бруно), в науке (система Н. Коперника, которая рассматривала
моменты времени. Понятно, что физические эксперименты, поставлен- Землю как планету, вращающуюся вокруг Солнца, и тем самым уже
ные в одной лаборатории, могут быть повторены в других лабораториях, стирала резкую грань между земной и небесной сферами), в области
независимо от их местоположения (при прочих равных условиях). Если изобразительных искусств, где возникает концепция живописи как
бы такой воспроизводимости не существовало, то и физика как наука «окна в мир» и где доминирующей формой пространственной органи-
была бы невозможна. Это же касается и воспроизводимости экспери- зации изображаемого становится линейная перспектива однородного
ментов во времени. Если бы эксперимент, осуществленный в какой-ли- евклидова пространства.
бо момент времени, нельзя было бы принципиально повторить в другой Все эти представления, сформировавшиеся в культуре Ренессанса,
момент времени, никакой опытной науки не существовало бы. утверждали идею однородности пространства и времени и тем самым
Но что означает это, казалось бы, очевидное требование воспроиз- создавали предпосылки для утверждения метода эксперимента и со-
водимости эксперимента? Оно означает, что все временные и про- единения теоретического (математического) описания природы с ее
странственные точки должны быть одинаковы в физическом смысле, экспериментальным изучением. Они во многом подготовили перево-
т.е. в них законы природы должны действовать одинаковым образом. рот в науке, осуществленный в эпоху Галилея и Ньютона и завершив-
Иначе говоря, пространство и время здесь полагаются однородными. шийся созданием механики как первой естественнонаучной теории.
Однако в средневековой культуре человек вовсе не мыслил про- Показательно, что одной из фундаментальных идей, приведших к
странство и время как однородные, а полагал, что различные про- ее построению, была сформулированная Галилеем эвристическая
странственные места и различные моменты времени обладают разной программа — исследовать закономерности движения природных объ-
природой, имеют разный смысл и значение. ектов, в том числе и небесных тел, анализируя поведение механичес-
Такое понимание пронизывало все сферы средневековой культуры — ких устройств (в частности, орудий Венецианского арсенала).
обыденное мышление, художественное восприятие мира, религиозно- В свое время Нильс Бор высказал мысль, что новая теория, которая
теологические и философские концепции, средневековую физику и ко- вносит переворот в прежнюю систему представлений о мире, чаще все-
смологию и т.п. Оно было естественным выражением системы социаль- го начинается с «сумасшедшей идеи». В отношении Галилеевой про-
ных отношений людей данной эпохи, образа их жизнедеятельности21. граммы это вполне подошло бы. Ведь для многих современников это
В частности, в науке той эпохи оно нашла свое выражение в пред- была действительно сумасшедшая идея — изучить законы движения,
ставлениях о качественном различии пространства земного и небес- которым подчиняются небесные тела, путем экспериментов с механи-
ного. В мировоззренческих смыслах средневековой культуры небес- ческими орудиями Венецианского арсенала. Но истоки этой идеи ле-
138 Глава 2. Научное познание в социокультурном измерении Генезис научного познания 139

жали в предыдущем культурном перевороте, когда преодолевались изречение Бэкона: «Знание — сила»). И все же использование резуль-
прежние представления о неоднородном пространстве мироздания, татов науки в производстве в доиндустриальные эпохи носило скорее
санкционировавшие противопоставление небесной и земной сфер. эпизодический, чем систематический характер.
Кстати, продуктивность Галилеевой программы была продемон- В конце XVIII — первой половине XIX в. ситуация радикально ме-
стрирована в последующий период развития механики. Традиция, няется. К. Маркс справедливо отмечал, что «научный фактор впервые
идущая от Галилея и Гюйгенса к Гуку и Ньютону, была связана с по- сознательно и широко развивается, применяется и вызывается в та-
пытками моделировать в мысленных экспериментах с механическими ких масштабах, о которых предшествующие эпохи не имели никакого
устройствами силы взаимодействия между небесными телами. На- понятия» 2 3 . Индустриальное развитие поставило достаточно сложную
пример, Гук рассматривал вращение планет по аналогии с вращением и многоплановую проблему: не просто спорадически использовать
тела, закрепленного на нити, а также тела, привязанного к вращаю- отдельные результаты научных исследований в практике, но обеспе-
щемуся колесу. Ньютон использовал аналогию между вращением Лу- чить научную основу технологических инноваций, систематически
ны вокруг Земли и движением шара внутри полой сферы. включая их в систему производства.
Характерно, что именно на этом пути был открыт закон всемирно- Именно в этот исторический период начинается процесс интенсив-
го тяготения. К формулировке Ньютоном этого закона привело сопо- ного взаимодействия науки и техники и возникает особый тип соци-
ставление законов Кеплера и получаемых в мысленном эксперименте ального развития, который принято именовать научно-техническим
над аналоговой механической моделью математических выражений, прогрессом. Потребности практики все отчетливее обозначали тенден-
характеризующих движение шара под действием центробежных сил 2 2 . ции к постепенному превращению науки в непосредственную произво-
Теоретическое естествознание, возникшее в ту историческую эпоху, дительную силу. Внедрение научных результатов в производство в рас-
предстало в качестве второй (после становления математики) важней- ширяющихся масштабах становилось основной характеристикой
шей вехи формирования науки в собственном смысле этого слова социальной динамики, а идея социального прогресса все отчетливее
связывалась с эффективным технологическим применением науки.
Важную роль в развитии науки, в частности в формировании но-
Формирование технических и социально-гуманитарных наук
вых отраслей знания, сыграло развитие крупной машинной индуст-
В качестве последующих исторически значимых этапов науки, опре- рии, пришедшей на смену мануфактурному производству. Не случай-
деливших ее развитие и функции в культуре, можно выделить станов- но в тех странах, где капитализм приобретал более развитые формы,
ление технических и социально-гуманитарных наук. Их становление наука получала преимущества в развитии. Внедрение ее результатов в
как особых подсистем опытной науки (наряду с естествознанием) производство все чаще рассматривалось как условие получения при-
также имело социокультурные предпосылки. Оно происходило в эпо- были производителями, как свидетельство силы и престижа государ-
ху вступления техногенной цивилизации в стадию индустриализма и ства. Ценность науки, ее практическая полезность, связанная с извле-
знаменовало обретение наукой новых функций — быть производи- чением дивидендов, отчетливо начинали осознаваться теми, кто
тельной и социальной силой. вкладывал средства в проведение исследований.
К концу XVIII — началу XIX столетия наука окончательно стано- Расширяющееся применение научных знаний в производстве
вится бесспорной ценностью цивилизации. Она все активнее участву- сформировало общественную потребность в появлении особого слоя
ет в формировании мировоззрения, претендуя на достижение объек- исследований, который бы систематически обеспечивал приложение
тивно истинного знания о мире, и вместе с тем все отчетливее фундаментальных естественнонаучных теорий к области техники и
обнаруживает прагматическую ценность, возможность постоянного и технологии. Как выражение этой потребности между естественнона-
систематического внедрения в производство своих результатов, кото- учными дисциплинами и производством возникает своеобразный по-
рые реализуются в виде новой техники и технологии. Примеры ис- средник — научно-теоретические исследования технических наук 2 4 .
пользования научных знаний в практике можно обнаружить и в пред- Их становление в культуре было обусловлено по меньшей мере
шествующие исторические периоды, что давало импульсы к двумя группами факторов. С одной стороны, они утверждались на ба-
осмыслению практической значимости науки (вспомним известное зе экспериментальной науки, когда для формирования технической
140 Глава 2. Научное познание в социокультурном измерении Генезис научного познания 141

теории оказывалось необходимым наличие своей «базовой» естест- конструирование X. Гюйгенсом механических часов. Гюйгенс опирает-
веннонаучной теории (во временном отношении это был период ся на открытые Галилеем законы падения тел, создает теорию колеба-
XVIII—XIX вв.)- С другой стороны, потребность в научно-теоретиче- ния маятника, а затем воплощает эту теорию в созданном техническом
ском техническом знании была инициирована практической необхо- устройстве26. Причем между теоретическими знаниями механики (за-
димостью, когда при решении конкретных задач инженеры уже не коном падения тел и законом колебания идеального маятника), с од-
могли опираться только на приобретенный опыт, а нуждались в науч- ной стороны, и реальной конструкцией маятниковых часов, с другой,
но-теоретическом обосновании создания искусственных объектов, Гюйгенс создает особый слой теоретического знания, в котором зна-
которое невозможно осуществить, не имея соответствующей техниче- ния механики трансформируются с учетом технических требований
ской теории, разрабатываемой в рамках технических наук 2 5 . создаваемой конструкции. Этот слой знания (разработанная Гюйген-
Технические науки не являются простым продолжением естест- сом теория изохронного качания маятника как падения по циклоиде,
вознания, прикладными исследованиями, реализующими концепту- обращенной вершиной вниз) можно интерпретировать в качестве од-
альные разработки фундаментальных естественных наук. В развитой ного из первых образцов локальной технической теории. Что же каса-
системе технических наук имеется свой слой как фундаментальных, ется систематической разработки технических теорий, то она началась
так и прикладных знаний, и эта система имеет специфический пред- позднее, в эпоху становления и развития индустриального машинного
мет исследования. Таким предметом выступает техника и технология производства. Его потребности, связанные с тиражированием и моди-
как особая сфера искусственного, создаваемого человеком и сущест- фикацией различных технических устройств, конструированием их
вующего только благодаря его деятельности. новых видов и типов, стимулировали формирование и превращение
С точки зрения современных представлений об эволюции Вселен- инженерной деятельности в особую профессию, обслуживающую про-
ной, возникновение человека и общества открывает особую линию изводство. В отличие от технического творчества в рамках ремеслен-
эволюции, в которой формируются объекты и процессы, чрезвычайно ного труда, эта деятельность ориентировала на систематическое при-
маловероятные для природы, практически не могущие в ней возник- менение научных знаний при решении технических задач.
нуть без целенаправленной человеческой активности. Природа не со- Развитие инженерной деятельности в XIX и XX вв. привело к диффе-
здает ни колеса, ни двигателя внутреннего сгорания, ни ЭВМ на крис- ренциации ее функций, их выделению в относительно самостоятельные
татлах — все это продукты человеческой деятельности. Вместе с тем все специализации: проектирование, конструирование, обслуживание тех-
созданные человеком предметы и процессы возможны только тогда, нических устройств и технологических процессов. С развитием инже-
когда порождающая их деятельность соответствует законам природы. нерной деятельности усложнялось научное техническое знание. В нем
Идея законов природы выступает тем основанием, которое, сохра- сформировались эмпирический и теоретический уровни; наряду с при-
няя представление о специфике естественного и искусственного, свя- кладными техническими теориями возникли фундаментальные. Их ста-
зывает их между собой. Сама же эта идея исторически сформирова- новление было стимулировано не только прогрессом естествознания,
лась в качестве базисного мировоззренческого постулата и ценности в но прежде всего потребностями инженерной практики. Характерным
эпоху становления техногенной цивилизации. Она выражала новое примером в этом отношении может служить формирование теории ма-
понимание природы и места человека в мире, отличное от представ- шин и механизмов. Первые шаги к ее созданию были сделаны еще в
лений, свойственных большинству традиционных культур. Нераз- эпоху первой промышленной революции и связаны с задачами констру-
рывно связанное с этой мировоззренческой идеей представление об ирования относительно сложных машин (подъемных, паровых, ткац-
относительности разделения искусственного и естественного было ких, прядильных и т.д.). Их разработка основывалась на использовании
одной из предпосылок не только становления естествознания, но и в качестве базисных компонентов так называемых простых машин
последующего формирования технических наук. (блок, ворот, винт, рычаг и т.п.), исследование которых было важным
Первые образцы научных технических знаний, связанных с приме- исходным материалом открытия законов механики (программа Гали-
нением открытых естествознанием законов при создании новых тех- лея). Но в процессе конструирования выяснялось, что работа большин-
нологий и технических устройств, возникли уже на ранних стадиях ства сложных машин предполагает преобразование движения с измене-
развития естественных наук. Классическим примером может служить нием его характера, направления и скорости. Поэтому главная проблема
142 Diaea 2. Научное познание в социокультурном измерении

состояла не столько в выделении «простых машин» в качестве компо- ные и гуманитарные науки конституировались в XIX столетии, когда в
нентов сложных, сколько в разработке теоретических схем их состыков- культуре техногенной цивилизации отчетливо оформилось отношение
27
ки и преобразования присущих им типов движения . Потребности ре- к различным человеческим качествам и к социальным феноменам как
шения этой проблемы постепенно привели к созданию вначале к объектам управления и преобразования. Отношение к любым иссле-
отдельных теоретических моделей, а затем и фундаментальной теории дуемым явлениям и процессам как к объектам служит одним из обяза-
машин и механизмов. Разработка последней была завершена в первой тельных условий научного способа познания, в том числе и социаль-
половине XX в. (В.А. Ассур, В.В. Добровольский, И.И. Артоболев- но-гуманитарного. Поэтому его предпосылками было формирование
ский) 2 8 . Характерной ее особенностью стало не только создание мето- практик и типов дискурса, в которых человек, его качества, его дея-
дов расчета существующих типов машин и механизмов, но и предсказа- тельность и социальные связи предстают как особые объекты целера-
ние принципиально новых типов, еще не применявшихся в практике ционального действия. Именно в эпоху индустриализма объектно-
(подобно тому как периодическая система элементов, созданная предметное отношение к человеку и человеческим общностям
Д.И. Менделеевым, предсказала существование еще не открытых хими- становится доминирующим в техногенной культуре. В это время окон-
ческих элементов, фундаментальная теория машин и механизмов пред- чательно оформляется приоритетный статус «отношений вешной за-
сказывала принципиально новые семейства механических устройств, до висимости», которые подчиняют себе и ограничивают сферу «отноше-
ее создания неизвестных практическому конструированию). ний личной зависимости», выступавших основой организации
Возникая на стыке естествознания и производства, технические социальной жизни в традиционных обществах. Главным фактором та-
науки все яснее обозначали свои специфические черты, отличающие кой смены социально-культурных приоритетов стало всеохватыва-
их от естественнонаучного знания. Они обретали свое предметное по- ющее развитие товарно-денежных отношений, когда капиталистиче-
ле, формировали собственные средства и методы исследования, свою ский рынок превращал различные человеческие качества в товары,
особую картину исследуемой реальности, т.е. все то, что позволяет го- имеющие денежный эквивалент. К. Маркс одним из первых проанали-
ворить о становлении определенной научной дисциплины. зировал процессы и социальные последствия опредмечивания челове-
Сформировавшись, технические науки заняли прочное место в си- ческих качеств в системе отношений развитого капиталистического
стеме развивающегося научного знания, а технико-технологические хозяйства. Он интерпретировал эти процессы как отчуждение, порож-
инновации в производстве все в большей мере стали основываться на дающее неподвластные человеку социальные силы и превращающее
применении результатов научно-технических исследований. И если людей в объекты социального манипулирования. Сходные мысли
раньше наука, как отмечал Дж. Бернал, мало что давала промышлен- позднее развивал Г. Зиммель. Отталкиваясь от идей Маркса, он раз-
ности, то с утверждением технических наук ситуация изменилась. работал свою философскую концепцию денег, в которой главное
Они стали не только обеспечивать потребности развивающейся тех- внимание уделялось социально-психологическим аспектам денеж-
ники, но и опережать ее развитие, формируя схемы возможных буду- ных отношений, их влиянию на духовную жизнь людей. Деньги рас-
щих технологий и технических систем. сматривались Зиммелем не только как феномен экономической жиз-
Технические науки вместе с техническим проектированием начи- ни общества, но как универсальный способ обмена, определяющий
ная с середины XIX столетия стали выступать связующим звеном характер отношений и общения в самых различных областях челове-
между естественнонаучными дисциплинами, с одной стороны, и про- ческой жизнедеятельности. Зиммелем была высказана мысль о зна-
изводственными технологиями — с другой. ково-символической роли денег и их функционировании как особо-
го культурного феномена, опосредующего отношения людей 2 9 .
Эпоха индустриализма создала предпосылки не только для возник-
новения технических дисциплин в качестве особой области научного Комментируя книгу Г. Зиммеля «Философия денег», современный
знания. В этот же исторический период начинает складываться систе- французский психолог Серж Московичи писал: «Зиммель не открыл
ма социально-гуманитарных наук. Как и другие науки, они имели свои деньги. Тем не менее он первым охватил во всей полноте философию
истоки еще в древности, в накапливаемых знаниях о человеке, различ- культуры, рожденной ими, и первым сформулировал целостную теорию
ных способах социального поведения, условиях воспроизводства тех их власти». Эта власть проявлялась в самых различных сферах человече-
или иных социальных общностей. Но в строгом смысле слова социаль- ского бытия. Она фиксировала дистанцию между предметом и потреб-
144 Глава 2. Научное познание в социокультурном измерении Генезис научного познания 145

ляющим его человеком. Именно благодаря деньгам как посреднику не е


кту наблюдаемому, описываемому и регулируемому определенными
только материальные предметы, но и духовные сущности, идеи и цен- правилами. Соответствующие смыслы укоренялись в мировоззренчес-
ности «становятся миром столь же автономным и объективным, как и ких универсалиях культуры, в понимании человека и его социального
мир физический». Деньги «раздробляют и стерилизуют, как нечто ме- бытия, создавая предпосылки для возникновения социально-гумани-
шающее им, тот тип человеческих связей, в основе которого лежит тарных наук. Как подчеркивает Фуко, с того момента, «когда «норма»
смесь чувств и интересов, превращают личные отношения в безличные, заняла место «предка», а мера соответствия норме — место статуса, ко-
при которых человек становится вещью для другого человека»30. гда место индивидуальности человека известного заняла индивидуаль-
И еще на одно свойство денег обращает особое внимание Зиммель: на ность человека вычислимого, в этот момент и стало возможным фор-
их способность превращать индивидуально неповторимые вещи, состоя- мирование наук о человеке, ибо именно тогда была запущена новая
ния, человеческие качества в количественные, калькулируемые объекты; технология власти и новая политическая анатомия тела» 31 .
После работ Маркса и Зиммеля эти идеи были развиты М. Вебером Возникновение социально-гуманитарных наук завершало форми-
в рамках его концепции духа капитализма. Вебер особо подчеркивал рование науки как системы дисциплин, охватывающей все основные
роль идеала целерационального действия в становлении и функцио- сферы мироздания: природу, общество и человеческий дух. Наука об-
нировании новой цивилизации, зародившейся в эпоху Ренессанса и рела привычные для нас черты универсальности, специализации и
Реформации. Этот идеал предполагал особый тип рациональности, ос- междисциплинарных связей. Экспансия науки во все новые предмет-
нованной на принципах объективности, законодательного регулиро- ные области, расширяющееся технологическое и социально-регуля-
вания, планирования и расчета. Новая рациональность включалась в тивное применение научных знаний сопровождались изменением ин-
самые различные области человеческой жизнедеятельности, органи- ституционального статуса науки. В конце XVIII — первой половине
зуя экономику, право, науку, искусство, повседневную жизнь людей. XIX столетия возникает дисциплинарная организация науки с прису-
Отношение к человеку как к предмету рациональной регуляции ха- щими ей особенностями трансляции знаний, их применением и спо-
рактеризовало огромное многообразие практик, сложившихся в исто- собами воспроизводства субъекта научной деятельности.
рическую эпоху становления и развития техногенной цивилизации.
В знаменитых исследованиях М. Фуко, посвященных формированию
Институциональная организация науки и ее историческая эволюция
клиники, истории тюрьмы, истории сексуальности, достаточно убеди-
тельно показано, что во всех этих, на первый взгляд малосвязанных Развитие естественнонаучного, технического, а вслед за ними и соци-
между собой сферах человеческой жизни реализовался некоторый об- ально-гуманитарного знания вызвало резкий рост научной информа-
щий принцип «знания-власти». Человек выступал здесь как предмет, ции. Наука конца XVIII — первой половины XIX в. характеризовалась
который нужно исследовать и рационально регулировать. Фуко пока- увеличением объема и разнообразия научных знаний, углубляющейся
зывает, как это отношение проявлялось в исторически возникающей дифференциацией видов исследовательской деятельности и усложне-
организации надзора и контроля в тюрьмах, в системе обезличенного нием их взаимосвязей. Все это приводило к изменениям институцио-
наказания от имени закона, в правилах внутреннего распорядка тю- нальных форм научного познания. Складывалась ситуация, при кото-
рем, больниц, учебных заведений, в самой их архитектуре и планиров- рой ученому все труднее было овладевать накопленной научной
ке внутреннего пространства. К этому же классу феноменов, выступа- информацией, необходимой для успешных исследований. Если вос-
ющих в качестве своеобразных культурных символов «знания-власти», пользоваться терминологией М.К. Петрова, можно сказать, что для
Фуко относит практику медицинского обследования, основанную на конкретного человека достаточно отчетливо определились новые пре-
осмотре тела, которое предстает как объект, открытый для наблюде- делы «информационной вместимости», связанные как с физиологиче-
32
ния; практику тестирования и медицинской документации; публичное скими, так и с ментальными ограничениями человека .
обсуждение проблем сексуальности; периодические смотры-экзамены Век энциклопедистов постепенно уходил в прошлое. Чтобы про-
в учебных заведениях, когда власть заставляет человека-объекта пуб- фессионально владеть научной информацией, необходимо было ог-
лично демонстрировать себя, и т.п. Такого рода практики и дискурсы раничить сферы исследования и организовать знания в соответствии
формировали и закрепляли новое отношение к индивиду — как к объ- с возможностями «информационной вместимости» индивида. Все

1
0-959
146 Глава 2. Научное познание в социокультурном измерении Генезис научного познания 147

это с неизбежностью вело к специализации знания. Исследователь летворительно сделать это до тех пор, пока Вы не ознакомитесь со
постепенно становился специалистом в одной, порой достаточно уз- всеми принципами моей философии»33.
кой, области знания, становясь «сторонним наблюдателем» в других Однако по мере развития науки и расширения поля исследователь-
сферах исследования и не претендуя на всеобъемлющее знание. На- ской деятельности все настоятельнее формировалась потребность в
растающая специализация способствовала оформлению предметных такой коммуникации ученых, которая обеспечивала бы их совместное
областей науки, приводила к дифференциации наук, каждая из кото- обсуждение не только конечных, но и промежуточных результатов, не
рых не претендовала на исследование мира в целом и построение не- только «вечных» проблем, но и конечных и конкретных задач. Как от-
кой обобщенной картины мира, а стремилась вычленить свой пред- вет на этот социальный запрос в XVII столетии возникает особая фор-
мет исследования, отражающий особый фрагмент или аспект ма закрепления и передачи знаний — переписка между учеными.
реальности. Письма, которыми они обменивались, как правило, не только содер-
Фрагментация мира сопровождалась своеобразным расщеплением жали сведения бытового характера, но и включали в себя результаты
ранее синкретической деятельности ученого-исследователя на мно- исследования и описание того пути, которым они были получены.
жество различных деятельностей, каждая из которых осуществлялась Тем самым письма превращались в научное сообщение, излагающее
особым исследователем в соответствии с принципом «информацион- результаты отдельных исследований, их обсуждение, аргументацию и
ной вместимости». То, что раньше осуществлял отдельный мысли- контраргументацию. Систематическая переписка велась на латыни,
тель, теперь предполагает усилия коллективного субъекта познания. что позволяло сообщать свои результаты, идеи и размышления уче-
Отсюда возникала необходимость в поиске новых форм трансляции ным, живущим в самых разных странах Европы. Так возникает осо-
знания в культуре, а также новом типе воспроизводства субъекта на- бый тип сообщества, которое избрало письмо в качестве средства на-
учной деятельности. учного общения и объединило исследователей Европы в так
В науке XVII столетия главной формой закрепления и трансляции называемую «Республику ученых» (La Republigue des Lettres). Перепи-
знаний была книга (манускрипт, фолиант), в которой должны были ска между учеными не только выступала как форма трансляции зна-
излагаться основополагающие принципы и начала «природы вещей». ния, но и служила еще основанием выработки новых средств исследо-
Она выступала базисом обучения, дополняя традиционную систему вания. В частности, мысленный эксперимент, полагают, получил свое
непосредственных коммуникаций «учитель—ученик», обеспечиваю- закрепление в качестве осмысленного исследовательского приема
щих передачу знаний и навыков исследовательской работы от учите- именно благодаря переписке ученых, когда в процессе описания ре-
ля его ученикам. Одновременно книга выступала и главным сред- ального предмета он превращался в идеализированный объект, не со-
34
ством фиксации новых результатов исследования природы. впадающий с действительным предметом .
Перед ученым XVII столетия стояла весьма сложная задача. Ему Способы общения между исследователями и формы трансляции
недостаточно было получить какой-либо частный результат (решить знания, возникшие в XVII столетии, обеспечивали успешное разви-
частную задачу), в его обязанности входило построение целостной тие наук этой исторической эпохи, но по мере накопления объема на-
картины мироздания, которая должна найти свое выражение в доста- учной информации потребовалось их изменение.
точно объемном фолианте. Ученый был обязан не просто ставить от- Уже во второй половине XVIII столетия постепенно началось уг-
дельные опыты, но заниматься натурфилософией, соотносить свои лубление специализации научной деятельности. В различных странах
знания с существующей картиной мира, внося в нее соответствующие образуются сообщества исследователей-специалистов, часто поддер-
изменения. Так работали все выдающиеся мыслители того времени — живаемые общественным мнением и государством. Примером может
Галилей, Ньютон, Лейбниц, Декарт и другие. служить сообщество немецких химиков — одно из первых националь-
В то время считалось, что без обращения к фундаментальным осно- ных дисциплинарно ориентированных объединений исследователей,
ваниям нельзя дать полного объяснения даже частным физическим яв- сложившееся в Германии к концу XVIII столетия. Как пишет по это-
лениям. Не случайно Декарт в письме к М. Мерсенну писал: «Я охотно му поводу историк науки К. Хуфбауэр, «в конце XVIII столетия гер-
ответил бы на Ваши вопросы, касающиеся пламени свечи и других манские химики образовали единое сообщество... Они стали отно-
подобных вещей, но предвижу, что никогда не смогу достаточно удов- ситься друг к другу как к необходимым коллегам и основным
148 Глава 2. Научное познание в социокультурном измерении Генезис научного познания 149

арбитрам во всем, что касается научной истины и личных достиже- сразу приобрела все эти необходимые характеристики. Лишь к сере-
ний». Коммуникации между исследователями осуществляются уже на дине XIX столетия (период интенсивного оформления дисциплинар-
национальном языке (а не на латыни), и в них сочетаются как личные ной организации науки) статья обрела те функции, в которых она
коммуникации, так и обмен результатами исследований благодаря предстает в современном научном сообществе: с одной стороны, она
публикации отдельных сообщений в журнале «Химические анналы». выступает как форма трансляции знания, предполагая преемствен-
Этот журнал сыграл особую роль в объединении немецких химиков, ную связь с предшествующим знанием, поскольку ее написание пред-
позволив интенсивно вести обсуждения проблем на его страницах, полагает указание на источники (институт ссылок), с другой, являет-
побуждая немецких химиков «рассматривать друг друга в качестве ос- ся заявкой на новое знание 3 6 .
новной аудитории», все более «ощущая свою солидарность» 35 . При- Появление статьи как новой формы закрепления и трансляции
мерно такой же процесс характеризовал формирование сообществ знаний было неразрывно связано с организацией и выпуском пери-
специалистов в других областях разрастающегося массива научного одических научных журналов. Первоначально они выполняли особую
знания. функцию объединения исследователей, стремясь показать, что и кем
Ученые уже не ограничивались только перепиской между собой и делается, но затем наряду с обзорами стали публиковать сведения о
публикацией книг-фолиантов как основного продукта их научной новом знании, и это постепенно стало их главной функцией.
деятельности. Переписка постепенно утрачивает свой прежний статус Научные журналы становились своеобразными центрами кристал-
одного из основных объединителей исследователей, а «Республика лизации новых типов научных сообществ, возникающих рядом с тра-
ученых» заменяется множеством национальных дисциплинарно ори- диционными объединениями ученых. В этот исторический период
ентированных сообществ. Внутренняя коммуникация в этих сообще- многие ранее возникшие академические учреждения дополняются
ствах протекает значительно интенсивнее, чем внешняя. новыми объединениями, со своими уставами, в которых определя-
Место частных писем, выступающих как научное сообщение, за- лись цели науки. В отличие от «Республики ученых», где складыва-
нимает статья в научном журнале. Статья приобретает особую значи- лись неформальные отношения между учеными, такие сообщества
мость: в отличие от книги она меньше по объему, в ней не требуется были формально организованы, в них обязательно были предусмотре-
излагать всю систему взглядов, поэтому время появления ее в свет со- ны еженедельные заседания, наличие уставов, определяющих жизне-
кращается. Но в ней не просто фиксируется то или иное знание, она деятельность данных учреждений, и т.д.
становится необходимой формой закрепления и трансляции нового Показательно, что в уставах академий обращалось внимание не
научного результата, определяющего приоритет исследователя. Для только на необходимость теоретических разработок, но и на практи-
того чтобы новое знание вошло в культуру, необходимо его объекти- ческое внедрение результатов научных исследований. Это был суще-
вировать, закрепить в тексте, который был бы доступен самым раз- ственный аргумент, которым ученые стремились добиться поддержки
личным исследователям. Статья успешно решает эту задачу. В этом со стороны правительства 37 .
процессе все более широкое применение находят национальные язы- В конце XVIII — первой половине XIX в. в связи с увеличением
ки. Прежний язык научного общения — латынь — постепенно уступа- объема научной, научно-технической информации, наряду с академи-
ет место общедоступному национальному языку, который благодаря ческими учреждениями, возникшими в XVII — начале XVIII столетия
специальным терминам, особой системе научных понятий трансфор- (Лондонское королевское общество — 1660 г., Парижская академия
мируется (модифицируется) в язык научной коммуникации. Он дает наук — 1666 г., Берлинская академия наук — 1700 г., Петербургская
возможность все более широкому кругу исследователей ознакомиться академия — 1724 г. и др.), начинают складываться различного рода но-
с полученными научными результатами и включить их в состав соб- вые ассоциации ученых, такие, как «Французская консерватория (хра-
ственных исследований. нилище) технических искусств и ремесел» (1795), «Собрание немецких
В отличие от письма, ориентированного на конкретного человека, естествоиспытателей» (1822), «Британская ассоциация содействия
зачастую лично знакомого автору, статья была адресована анонимно- прогрессу»(1831)и др.
му читателю, что приводило к необходимости более тщательного вы- Исследователи, работавшие в различных областях знания, начина-
бора аргументов для обоснования выдвигаемых положений. Статья не ют объединяться в научные общества (физическое, химическое, био-
150 Глава 2. Научное познание в социокультурном измерении Генезис научного познания 151

логическое и т.п.). Новые формы организации науки порождали и но- Систематизация по содержательному компоненту и совокупности
вые формы научных коммуникаций. Все чаще в качестве главной методов, с помощью которых были получены данные знания, стала
формы трансляции знания выступают научные журналы, вокруг кото- рассматриваться как основа определенной научной дисциплины, от-
рых ученые объединялись по интересам. личающая одну совокупность знаний (научную дисциплину) от дру-
Тенденция к специализации служила объективной основой, при гой 3 9 . Иначе говоря, систематизация знаний в процессе преподава-
которой ученый уже не ставил (или не мог поставить) задачу постро- ния выступала как один из факторов формирования конкретных
ения целостной картины мироздания. Все чаще в его обязанности научных дисциплин.
входило решение отдельных задач, «головоломок» (Т. Кун). Специальная подготовка научных кадров (воспроизводство субъ-
Ситуация, связанная с ростом объема научной информации и пре- екта науки) оформляла особую профессию научного работника. На-
делами «информационной вместимости» субъекта, не только сущест- ука постепенно утверждалась в своих правах как прочно установлен-
венно трансформировала формы трансляции знания, но и обострила ная профессия, требующая специфического образования, имеющая
проблему воспроизводства субъекта науки. Возникала необходимость свою структуру и организацию.
в специальной подготовке ученых, когда на смену «любителям науки, XX век принес новые перемены в институциональном статусе на-
вырастающим из подмастерьев, приходил новый тип ученого как тип уки. В эту эпоху возникает так называемая Большая наука. Резко воз-
университетского профессора» 38 . растает число занятых в науке профессиональных исследователей.
Не случайно в данный период все более широкое распространение К началу XIX столетия в мире насчитывалось около 1 тыс. ученых, к
приобретает целенаправленная подготовка научных кадров, когда по- началу XX в. их численность составляла уже 100 тыс., а к концу XX сто-
всеместно создаются и развиваются новые научные и учебные учрежде- летия — 5 млн. После Второй мировой войны удвоение числа людей,
ния, в том числе и университеты. Первые университеты возникли еще в занятых в науке, происходило в Европе за 15 лет, в США — за 10 лет, в
XII—XIII вв. (Парижский — 1160 г., Оксфордский — 1167 г., Кембридж- СССР - за 7 лет.
ский— 1209 г., Падуанский— 1222 г., Неапольский— 1224 г. и т.д.) на ба- Усиливается специализация научной деятельности. К концу XX в.
зе духовных школ и создавались как центры по подготовке духовенства. в науке насчитывалось уже более 15 тыс. дисциплин. Возникают круп-
Длительное время в преподавании главное внимание уделялось пробле- ные исследовательские коллективы (НИИ, национальные лаборато-
ме гуманитарного знания. Однако в конце XVIII — начале XIX в. ситуа- рии, исследовательские центры), которые сосредоточиваются только
ция меняется. Начинает постепенно осознаваться необходимость в рас- на решении исследовательских задач в соответствующей области зна-
ширении сети учебных предметов. Именно в этот исторический период ния. Время кустарей-одиночек, делающих научные открытия, давно
большинство существующих и возникающих университетов включают прошло. Это не значит, что открытия становятся анонимными и не
в число преподаваемых курсов естественнонаучные и технические дис- имеют своих авторов. Речь идет о том, что самим открытиям
циплины. Открывались и новые центры подготовки специалистов, та- предшествует работа исследовательских коллективов над определен-
кие, как известная политехническая школа в Париже (1795), в которой ными задачами и проблемами, без которой открытия могли бы не со-
преподавали Ж. Лагранж, П. Лаплас и др. стояться.
Растущий объем научной информации привел к изменению всей В Большой науке возникает разнообразие типов научных сооб-
системы обучения. Возникают специализации по отдельным областям ществ. Официально функционирующие коллективы сочетаются с
научного знания, и образование начинает строиться как преподавание неформальными. Последние возникают и действуют как «незримые
групп отдельных научных дисциплин, обретая ярко выраженные чер- колледжи» (термин, введенный американским историком науки
ты дисциплинарно-организованного обучения. В свою очередь это Д. Прайсом), в которых исследователи, работающие над определен-
оказало обратное влияние на развитие науки, в частности на ее диффе- ной проблемой по интересам, поддерживают информационные кон-
ренциацию и становление конкретных научных дисциплин. такты, обмениваются результатами и обсуждают их. «Незримые кол-
Процесс преподавания требовал не только знакомства слушателей леджи» могут возникать как в рамках того или иного отдельного
с совокупностью отдельных сведений о достижениях в естествозна- крупного исследовательского коллектива (НИИ, университет), так и
нии, но систематического изложения и усвоения полученных знаний. в качестве объединения исследователей, работающих в разных кол-
152 Глава 2. Научное познание в социокультурном измерении Генезис научного познания 153

лективах, в разных городах и регионах. По подсчетам Д. Прайса, в гии и денег, — пишет Д. Прайс, — неожиданно превратили науку в од-
«незримом колледже» благодаря большей частоте информационных ну из решающих отраслей национальной экономики»40.
контактов и работе по интересу производительность труда ученых Эти слова были сказаны в 1962 г. Через полвека технологически
выше, чем в формально фиксированных сообществах. Но возмож- развитые страны продемонстрировали, что именно продукция науко-
ности неформальных объединений ограничены. Они не обладают емких производств и прямая торговля высокими технологиями, во-
необходимой материальной базой для исследований. Поэтому их площающими достижения науки, являются основным источником
эффективность проявляется только в их симбиозе с формально фик- наращивания общественного богатства. Производительная сила на-
сированными коллективами (НИИ, университетами, национальны- уки обрела новые измерения в современных процессах формирования
ми лабораториями и исследовательскими центрами). и развития экономики знаний.
Сегодня исследования в большинстве наук требуют серьезных Рост научного знания выступает одним из важнейших факторов
финансовых затрат. Например, современные эксперименты в динамизма современной цивилизации, характерных для нее тенден-
физике элементарных частиц используют весьма дорогостоящие ций постоянного изменения и обновления.
ускорители. Ускоритель ЦЕРН (европейского центра ядерных ис- Современная дисциплинарно-организованная наука с четырьмя
следований) в Женеве установлен на 100-метровой глубине под по- основными блоками научных дисциплин — математикой, естествозна-
верхностью Земли, в двух взаимосвязанных кольцеобразных тонне- нием, техническими и социально-гуманитарными науками — характе-
лях длиною более 20 км. Его обслуживает особая электростанция и ризуется внутридисциплинарными и междисциплинарными механиз-
мощная сеть компьютеров, обрабатывающая экспериментальную мами порождения знаний, которые обеспечивают ее систематические
информацию. Работа на таком экспериментальном устройстве осу- прорывы в новые предметные миры. Эти прорывы каждый раз откры-
ществляется по заранее составленным планам, посменно различ- вают новые возможности для технико-технологических инноваций в
ными исследовательскими группами. Само сооружение таких уста- самых различных сферах человеческой жизнедеятельности. Поэтому
новок требует огромных затрат, оцениваемых в миллиарды исследование механизмов роста знаний в их исторической эволюции
долларов. Аналогично обстоит дело с работой таких приборов, как, важно для понимания не только самой науки, но и цивилизационных
допустим, мощные телескопы, выводимые на околоземную орбиту изменений, которые она постоянно порождает.
для наблюдения за дальними галактиками и другими космическими
объектами. Их изготовление, доставка на орбиту, компьютерная об-
работка получаемых данных в соответствующих лабораториях на Источники и примечания
Земле суммарно исчисляются уже сотнями миллионов и даже мил- 1
В культурологических исследованиях уже отмечалось, что существует два
лиардами долларов. В не меньшей степени это относится и к таким типа культур: ориентированные на предметно-активистский способ жизнеде-
формам «космического эксперимента», как фотографирование по- ятельности и на автокоммуникацию, интроспекцию и созерцание (см., на-
верхности дальних планет или бомбардировка ядра кометы с целью пример: Лотман Ю.М. О двух моделях коммуникации в системе культу-
выяснить его состав. ры // Труды по знаковым системам. Тарту, 1973. Вып. 6). Культуры
Наука становится областью специального финансирования. В ры- техногенных обществ явно тяготеют к первому типу, а культуры традицион-
ночной экономике в этом процессе участвуют как фирмы и корпора- ных обществ — ко второму.
ции (преимущественно инвестирующие те прикладные исследования 2
Петров М.К. Язык, знак, культура. М., 1991. С. 130.
и разработки, которые дают технологические результаты, внедряемые 3
Там же. С. 134-135.
в производство и сферу услуг), так и государство. Оно играет домини- 4
Герцен А.И. Письма об изучении природы. М., 1946. С. 84.
рующую роль в финансировании фундаментальных исследований. 5
См. подробнее: Фролов И. Т., Юдин Б.Г. Этика науки: Проблемы и дис-
Вложения в науку в технологически развитых странах постоянно рас- куссии. М., 1986; Фролов И. Т. О человеке и гуманизме. М., 1989.
тут. В США расходы на науку в 1950 г. составляли 3 млрд долларов, 6
Подтверждением тому служит огромный этнографический материал.
в 1960 — 13 млрд, а в 2000 - уже 228 млрд долларов (примерно 2,5 го- Бушмены, например, объясняют возникновение огня вследствие трения та-
довых бюджета России). «Национальные затраты человеческой энер- ким образом: «Если дерево долго тереть, оно потеет, дымится и сердится —
154 Глава 2. Научное познание в социокультурном измерении

вспыхивает». Подробнее см.: Шахнович М.И. Первобытная мифология и фи- 25


Иванов Б.И., Чешев В.В. Становление и развитие технических наук. Л.,
лософия. Л., 1961. С. 3 1 - 3 5 . 1977. С. 97, 108, 126.
7
Тимирязев К.А. Сочинения. М., 1939. Т. VIII. С. 17. 26
8
Подробнее см.: Ф и л о с о ф и я техники: история и современность.
Брошь Л. де. По тропам науки. М., 1962. С. 223.
9 М„ 1997. С. 128-129.
Факты приведены в статье «Мимикрия в науке», опубликованной в жур- 27
Подробнее см.: Горохов В.Г. Методологический анализ научно-техниче-
нале «Техника и наука» (1983. № 4. С. 31—32).
10 ских дисциплин. М., 1984. С. 46; Философия техники: история и современ-
Идеальный объект представляет в познании реальные предметы, но не
ность. М., 1997. С. 132—139; Степин B.C., Горохов В.Г, Розов М.А. Философия
по всем, а лишь по некоторым, жестко фиксированным признакам. Посколь-
ку такая фиксация осуществляется посредством замещения указанных при- науки и техники. М., 1996. С. 346—347.
28
знаков знаками, постольку идеальный объект выступает как смысл соответ- Горохов В.Г. Методологический анализ научно-технических дисциплин.
ствующего знака. Идеальный объект представляет собой упрощающий и М., 1984. С. 5 1 - 5 3 .
29
схематизированный образ реального предмета. Позднее, уже во второй половине нашего столетия, эту мысль развивал
" См.: Нейгебауэр О. Точные науки в древности. М., 1968. Т. Парсонс, рассматривая деньги как особый код культуры, «специализиро-
12
См.: Зайцев А.И. Культурный переворот в Древней Греции. М., 1985. ванный язык», а обращение денег — как «отправление сообщений». (Parsons Т.
13
См.: Keccudu Ф.Х. От мифа к логосу. М., 1972. С. 18—20. Systems Analysis; Social Systems// International Encyclopedia of the Social Science.
14
См.: Выгодский М.Я. Арифметика и алгебра в Древнем мире. М., 1967. N.Y., 1968).
30
С. 237. Московичи С. Машина, творящая богов. М., 1998. С. 398, 423, 455.
31
15
См.: Doods E.K. The Greeks and the Irrational. Berkley. 1951; см. также: Ис- Цит. по: Сокулер З.А. Методология гуманитарного познания и концеп-
тория античной диалектики. М., 1972. С. 61—63. ция «власти-знания» Мишеля Фуко // Философия науки. Вып. 4. М., 1998.
'6 См.: Плутарх. Сравнительные жизнеописания. М., 1961. Т. I. С. 393. С. 182.
17 32
См.: АхутинА.В. Понятие «природа» в античности и в Новое время. М, Петров М.К. Язык, знак, культура. М., 1991. С. 73, 92.
1988. С. 164. 33
Цит. по: Философия эпохи ранних буржуазных революций. М., 1983.
18
См.: Лосев А.Ф. Античная философия истории. М, 1977. С. 14—18. С. 303.
19
См.: Лосев А.Ф. История античной эстетики. (Ранняя классика). 34
Там же. С. 296, 3 0 0 - 3 0 1 .
М, 1963. Т. I . C . 2 1 - 2 2 . 35
Hufbauer К. The formation of the German Chemical Community (1720—
20
Из отечественных исследований отметим работы: Ахутин А.В. История 1795). Berkeley, 1982. P. 1,62,95.
принципов физического эксперимента. М., 1976; Библер B.C. Мышление как 36
Прайс Д. Малая наука, большая наука // Наука о науке. М.. 1966.
творчество. М., 1978; Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII— С. 339-340.
XVIII вв.). М., 1987; Косарева Л.М. Социокультурный генезис науки Нового 37
Там же. С. 337.
времени. М., 1989. 38
БерналДж. Наука в истории общества. М., 1956. С. 308.
21
См. подробнее: ГуревичА.Я. Категории средневековой культуры. М., 1972. 39
Мирский Э.М. Междисциплинарные исследования и дисциплинарная
С. 26; см. также: Степин B.C. О прогностической природе философского зна- организация науки. М., 1980. С. 60.
ния // Вопр. философии. 1986. № 4. С. 39—53. 40
Прайс Д. Малая наука, большая наука // Наука о науке. М., 1966. С. 285.
22
См.: Розенфельд Л. Ньютон и закон тяготения // У истоков классиче-
ской науки. М., 1968. С. 64—94.
23
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 47. С. 556.
24
О становлении технических наук и их месте в культуре см.: Горохов В.Г.
Методологический анализ научно-технических дисциплин. М.,1984; Ива-
нов Б. И., Чешев В.В. Становление и развитие технических наук. Л.,1977; Че-
шев В.В. Техническое знание как объект методологического анализа. Томск,
1981; и др.
Эмпирический и теоретический уровни научного исследования 157

ГЛАВА 3 Система научного знания каждой дисциплины гетерогенна. В ней


можно обнаружить различные формы знания: эмпирические факты,
законы, принципы, гипотезы, теории различного типа и степени
СТРУКТУРА НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ общности и т.д.
Все эти формы могут быть отнесены к двум основным уровням ор-
ганизации знания: эмпирическому и теоретическому. Соответственно
можно выделить два типа познавательных процедур, порождающих
эти знания.
Разумеется, для того чтобы проанализировать особенности и внут-
реннюю структуру каждого из этих уровней научного исследования,
необходим предварительный выбор исходного материала для анализа.
В качестве такого материала выступают реальные тексты науки, взя-
той в ее историческом развитии.
Эмпирический и теоретический уровни научного исследования Обращаясь в качестве эмпирического материала к текстам развитых
в теоретическом отношении наук, методология сталкивается с пробле-
Научные знания представляют собой сложную развивающуюся систе- мой реконструкции текста, выделения тех или иных единиц знания,
му, в которой по мере эволюции возникают все новые уровни органи- связи которых позволяют выявить структуру научной деятельности.
зации. Они оказывают обратное воздействие на ранее сложившиеся В методологических исследованиях до середины нашего столетия
уровни знания и трансформируют их. В этом процессе постоянно воз- преобладал так называемый «стандартный подход», согласно которо-
никают новые приемы и способы теоретического исследования, ме- му в качестве исходной единицы методологического анализа выбира-
няется стратегия научного поиска. Чтобы выявить закономерности лась теория и ее взаимоотношение с опытом. Но затем выяснилось,
этого процесса, необходимо предварительно раскрыть структуру на- что процессы функционирования, развития и трансформации теорий
учных знаний. не могут быть адекватно описаны, если отвлечься от их взаимодейст-
В своих развитых формах наука предстает как дисциплинарно ор- вия. Выяснилось также, что эмпирическое исследование сложным
ганизованное знание, в котором отдельные отрасли — научные дис- образом переплетено с развитием теорий и нельзя представить про-
циплины (математика; естественнонаучные дисциплины — физика, верку теории фактами, не учитывая предшествующего влияния теоре-
химия, биология и другие; технические и социальные науки) выступа- тических знаний на формирование опытных фактов науки. Но тогда
ют в качестве относительно автономных подсистем, взаимодействую- проблема взаимодействия теории с опытом предстает как проблема
щих между собой. взаимоотношения с эмпирией системы теорий, образующих научную
Научные дисциплины возникают и развиваются неравномерно. дисциплину. В этой связи в качестве единицы методологического ана-
В них формируются различные типы знаний, причем некоторые из лиза уже не могут быть взяты отдельная теория и ее эмпирический
наук уже прошли достаточно длительный путь теоретизации и сфор- базис. Такой единицей выступает научная дисциплина как сложное
мировали образцы развитых и математизированных теорий, а другие взаимодействие знаний эмпирического и теоретического уровней,
только вступают на этот путь. связанная в своем развитии с интердисциплинарным окружением
Специфика предмета каждой науки может привести и к тому, что (другими научными дисциплинами).
определенные типы знаний, доминирующие в одной науке, могут иг- Но тогда анализ структуры научного исследования целесообраз-
рать подчиненную роль в другой. Они могут также существовать в но начать с такого выяснения особенностей теоретического и эмпи-
ней в трансформированном виде. Наконец, следует учитывать, что рического уровней научной дисциплины, при котором каждый из
при возникновении развитых форм теоретического знания более этих уровней рассматривается в качестве сложной системы, включа-
ранние формы не исчезают, хотя и могут резко сузить сферу своего ющей разнообразие типов знания и порождающих их познаватель-
применения. ных процедур.
158 Глава 3. Структура научного познания Эмпирический и теоретический уровни научного исследования 159

нитная стрелка обладали бесконечным числом признаков. Они имели


Понятия эмпирического и теоретического (основные признаки)
определенную длину, толщину, вес, конфигурацию, окраску, находи-
По проблеме теоретического и эмпирического имеется обширная ме- лись на некотором расстоянии друг от друга, от стен помещения, в ко-
тодологическая литература1. тором проводился опыт, от Солнца, от центра Галактики и т.д.
Достаточно четкая фиксация этих уровней была осуществлена уже Из этого бесконечного набора свойств и отношений в эмпиричес-
в позитивизме 30-х гг., когда анализ языка науки выявил различие в ком термине «провод с током», как он используется при описании
смыслах эмпирических и теоретических терминов. Такое различие ка- данного опыта, были выделены только такие признаки: 1) быть на оп-
сается средств исследования. Но кроме этого можно провести разли- ределенном расстоянии от магнитной стрелки; 2) быть прямолиней-
чение двух уровней научного познания, принимая во внимание спе- ным; 3) проводить электрический ток определенной силы. Все ос-
цифику методов и характер предмета исследования. тальные свойства здесь не имеют значения, и от них мы
Рассмотрим более детально эти различия. Начнем с особенностей абстрагируемся в эмпирическом описании. Точно так же по ограни-
средств теоретического и эмпирического исследований. Эмпириче- ченному набору признаков конструируется тот идеальный эмпириче-
ское исследование базируется на непосредственном практическом ский объект, который образует смысл термина «магнитная стрелка».
взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. Оно предпола- Каждый признак эмпирического объекта можно обнаружить в реаль-
гает осуществление наблюдений и экспериментальную деятельность. ном объекте, но не наоборот.
Поэтому средства эмпирического исследования необходимо включа- Что же касается теоретического познания, то в нем применяются
ют в себя приборы, приборные установки и другие средства реально- иные исследовательские средства. Здесь отсутствуют средства матери-
го наблюдения и эксперимента. ального, практического взаимодействия с изучаемым объектом. Но и
В теоретическом же исследовании отсутствует непосредственное язык теоретического исследования отличается от языка эмпиричес-
практическое взаимодействие с объектами. На этом уровне объект ких описаний. В качестве его основы выступают теоретические тер-
может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте, мины, смыслом которых являются теоретические идеальные объекты.
но не в реальном. Их также называют идеализированными объектами, абстрактными
Кроме средств, которые связаны с организацией экспериментов и объектами или теоретическими конструктами. Это особые абстрак-
наблюдений, в эмпирическом исследовании применяются и поня- ции, которые являются логическими реконструкциями действитель-
тийные средства. Они функционируют как особый язык, который ности. Ни одна теория не строится без применения таких объектов.
часто называют эмпирическим языком науки. Он имеет сложную ор- Их примерами могут служить материальная точка, абсолютно чер-
ганизацию, в которой взаимодействуют собственно эмпирические ное тело, идеальный товар, который обменивается на другой товар
термины и термины теоретического языка. строго в соответствии с законом стоимости (здесь происходит абстра-
Смыслом эмпирических терминов являются особые абстракции, гирование от колебаний рыночных цен), идеализированная популяция
которые можно было бы назвать эмпирическими объектами. Их сле- в биологии, по отношению к которой формулируется закон Харди —
дует отличать от объектов реальности. Эмпирические объекты — это Вайнберга (бесконечная популяция, где все особи скрещиваются рав-
абстракции, выделяющие в действительности некоторый набор новероятно).
свойств и отношений вещей. Реальные объекты представлены в эмпи- Идеализированные теоретические объекты, в отличие от эмпири-
рическом познании в образе идеальных объектов, обладающих жест- ческих объектов, наделены не только теми признаками, которые мы
ко фиксированным и ограниченным набором признаков. Реальному можем обнаружить в реальном взаимодействии объектов опыта, но и
же объекту присуще бесконечное число признаков. Любой такой объ- признаками, которых нет ни у одного реального объекта. Например,
ект неисчерпаем в своих свойствах, связях и отношениях. материальную точку определяют как тело, лишенное размеров, но со-
Возьмем, например, описание опытов Био и Савара, в которых бы- средоточивающее в себе всю массу тела. Таких тел в природе нет. Они
ло обнаружено магнитное действие электрического тока. Это дейст- выступают как результат мысленного конструирования, когда мы аб-
вие фиксировалось по поведению магнитной стрелки, находящейся страгируемся от несущественных (в том или ином отношении) связей
ВблИЗИ ПрЯМОЛИНеЙНОГО ПрОВОДа С ТОКОМ. И ПРОВОД С ТОКОМ, И МаГ- и признаков предмета и строим идеальный объект, который выступа-
160 Етава 3. Структура научного познания Эмпирический и теоретический уровни научного исследования 161

ет носителем только сущностных связей. В реальности сущность Эмпирическая зависимость является результатом индуктивного
нельзя отделить от явления, одно проявляется через другое. Задача же обобщения опыта и представляет собой вероятностно-истинное зна-
теоретического исследования — познание сущности в чистом виде. ние. Теоретический же закон — это всегда знание достоверное. Полу-
Введение в теорию абстрактных, идеализированных объектов как раз чение такого знания требует особых исследовательских процедур.
и позволяет решать эту задачу. Известен, например, закон Бойля — Мариотта, описывающий
Эмпирический и теоретический типы познания различаются не корреляцию между давлением и объемом газа: PV— const, где Р — дав-
только по средствам, но и по методам исследовательской деятельнос- ление газа, V — его объем.
ти. На эмпирическом уровне в качестве основных методов применя- Вначале он был открыт Р. Бойлем как индуктивное обобщение
ются реальный эксперимент и реальное наблюдение. Важную роль опытных данных, когда в эксперименте была обнаружена зависи-
также играют методы эмпирического описания, ориентированные на мость между объемом сжимаемого под давлением газа и величиной
максимально очищенную от субъективных наслоений объективную этого давления.
характеристику изучаемых явлений. Сама история открытия этого закона весьма интересна и поучи-
Что же касается теоретического исследования, то здесь применя- тельна. Как эмпирическая зависимость он был получен во многом слу-
ются особые методы: идеализация (метод построения идеализирова- чайно, как побочный результат спора между двумя известными физи-
ного объекта); мысленный эксперимент с идеализированными ками XVIII столетия — Р. Бойлем и Ф. Линнусом 2 . Спор шел по поводу
объектами, который как бы замещает реальный эксперимент с реаль- интерпретации опытов Бойля, обнаруживших явление барометриче-
ными объектами; особые методы построения теории (восхождение от ского давления. Бойль проделал следующий опыт: трубку, запаянную
абстрактного к конкретному, аксиоматический и гипотетико-дедук- сверху и наполненную ртутью, он погружал в чашку с ртутью. Соглас-
тивный методы); методы логического и исторического исследования но принципу сообщающихся сосудов следовало ожидать, что уровень
и др. ртути в трубке и в чашке будет выровнен. Но опыт показал, что лишь
Все эти особенности средств и методов связаны со спецификой некоторая часть ртути выливается в чашку, а остальная часть в виде
предмета эмпирического и теоретического исследования. На каждом столбика стоит над поверхностью ртути в чашке. Бойль интерпретиро-
из этих уровней исследователь может иметь дело с одной и той же объ- вал этот опыт следующим образом: давление воздуха на поверхность
ективной реальностью, но он изучает ее в разных предметных срезах, ртути в чашке удерживает столбик ртути над этой поверхностью. Вы-
в разных аспектах, а поэтому ее видение, ее представление в знаниях сота столбика является показателем величины атмосферного давле-
будут даваться по-разному. Эмпирическое исследование в основе сво- ния. Тем самым был предложен принцип барометра — прибора, изме-
ей ориентировано на изучение явлений и зависимостей между ними. ряющего давление.
На этом уровне познания сущностные связи не выделяются еще в чи- Однако Ф. Линнус выдвинул следующие возражения: воздух состо-
стом виде, но они как бы высвечиваются в явлениях, проступают че- ит из легких частиц, он подобен тонкой и податливой жидкости, кото-
рез их конкретную оболочку. рая не может устоять под давлением тяжелых частиц ртути. Поэтому
На уровне же теоретического познания происходит выделение воздух не может удерживать столб ртути. Удерживает его притяжение
сущностных связей в чистом виде. Сущность объекта представляет со- ртути к верхнему концу барометрической трубки. Линнус писал, что,
бой взаимодействие ряда законов, которым подчиняется данный объ- затыкая сверху барометрическую трубку пальцем, он чувствовал нити
ект. Задача теории как раз и заключается в том, чтобы, расчленив эту притяжения, когда опускал ее в чашку. Сам по себе этот исторический
сложную сеть законов на компоненты, затем воссоздать шаг за шагом факт весьма показателен. Он свидетельствует о том, что один и тот же
их взаимодействие и таким образом раскрыть сущность объекта. результат опыта может получить различные интерпретации и исполь-
Изучая явления и связи между ними, эмпирическое познание спо- зоваться для подтверждения различных концепций.
собно обнаружить действие объективного закона. Но оно фиксирует Чтобы доказать Линнусу, что воздух способен удерживать столб
это действие, как правило, в форме эмпирических зависимостей, ко- Ртути, Бойль поставил новый опыт. Он взял изогнутую в виде сифона
торые следует отличать от теоретического закона как особого знания, стеклянную трубку с запаянным коротким коленом и стал постепен-
получаемого в результате теоретического исследования объектов. но наполнять ее ртутью. По мере увеличения столбика ртути воздух в
1
1-959
162 Глава 3. Структура научного познания Структура эмпирического исследования 163

колене сжимался, но не вытеснялся полностью. Бойль составил таб- риментов и таблицами их результатов. У Бернулли она была связана с
лицу отношения объемов воздуха и величины столбика ртути и послал теоретической моделью идеального газа. В этой модели были выраже-
ее Линнусу как доказательство правильности своей интерпретации. ны сущностные характеристики поведения любых газов при относи-
Казалось бы, история с объяснением барометрического давления тельно небольших давлениях. И закон, непосредственно описываю-
закончена. Но она получила неожиданное продолжение. У Бойля был щий эти сущностные связи, выступал уже как достоверное, истинное
ученик, молодой человек по имени Тоунлей, которого Бойль обучал знание.
основам физики и математики. Именно Тоунлей, изучая таблицу Итак, выделив эмпирическое и теоретическое познание как два
опытов Бойля, подметил, что объемы сжимаемого воздуха пропорци- особых типа исследовательской деятельности, можно сказать, что
ональны высоте давящего на воздух столбика ртути. После этого предмет их разный, т.е. теория и эмпирическое исследование имеют
Бойль увидел свои опыты в новом ракурсе. Столбик ртути — это дело с разными срезами одной и той же действительности. Эмпири-
своеобразный поршень, сжимающий воздух, и вес столбика соответ- ческое исследование изучает явления и их корреляции; в этих корре-
ствуют давлению. Поэтому пропорция в табличных данных означает ляциях, в отношениях между явлениями оно может уловить дейст-
зависимость между величиной давления и объема газа. Так было полу- вие закона. Но в чистом виде он выявляется только в результате
чено соотношение PV- const, которое Бойль подтвердил множеством теоретического исследования.
опытов с давлениями, большими и меньшими атмосферного. Следует подчеркнуть, что увеличение количества опытов само по
Но имела ли эта зависимость статус достоверного закона? Очевид- себе не делает эмпирическую зависимость достоверным фактом, по-
но, нет, хотя и выражалась математической формулой. Это была зави- тому что индукция всегда имеет дело с незаконченным, неполным
симость, полученная путем индуктивного обобщения результатов опы- опытом. Сколько бы мы ни проделывали опытов и ни обобщали их,
та и поэтому имевшая статус вероятностно-истинного высказывания, а простое индуктивное обобщение опытных результатов не ведет к тео-
не достоверного знания, каковым является теоретический закон. ретическому знанию. Теория не строится путем индуктивного
Если бы Бойль перешел к опытам с большими давлениями, то он обобщения опыта. Это обстоятельство во всей его глубине было осо-
обнаружил бы, что эта зависимость нарушается. Физики говорят, что знано в науке сравнительно поздно, когда она достигла достаточно
закон PV= const применим только в случае очень разреженных газов, высоких ступеней теоретизации.
когда система приближается к модели идеального газа и межмолеку- Итак, эмпирический и теоретический уровни познания отличают-
лярными взаимодействиями можно пренебречь. А при больших дав- ся по предмету, средствам и методам исследования. Однако выделе-
лениях существенными становятся взаимодействия между молекула- ние и самостоятельное рассмотрение каждого из них представляют
ми (ван-дер-ваальсовы силы), и тогда закон Бойля нарушается. собой абстракцию. В реальности эти два слоя познания всегда взаи-
Зависимость, открытая Бойлем, была вероятностно-истинным зна- модействуют.
нием, обобщением такого же типа, как утверждение «все лебеди бе-
лые», которое было справедливым, пока не обнаружили черных лебе-
дей. Теоретический же закон РУ = const был получен позднее, когда Структура эмпирического исследования
была построена модель идеального газа.
Вывел этот закон физик Д. Бернулли (академик Санкт-Петербург- Выделив эмпирический и теоретический уровни, мы получили лишь
ской Императорской академии) в 1730 г. Он исходил из атомистичес- первичное и достаточно грубое представление об анатомии научного
ких представлений о газе и представил частицы газа в качестве мате- познания. Формирование же более детализированных представлений
риальных точек, соударяющихся наподобие упругих шаров. о структуре научной деятельности предполагает анализ строения каж-
К идеальному газу, находящемуся в идеальном сосуде под давлени- дого из уровней познания и выяснение их взаимосвязей.
ем, Бернулли применил законы ньютоновской механики и путем рас- Как эмпирический, так и теоретический уровни имеют достаточно
четов получил формулу PV= const. Это была та же самая формула, ко- сложную системную организацию. В них можно выявить особые слои
торую уже ранее получил Р. Бойль. Но смысл ее был уже иной. знания и, соответственно, порождающие эти знания познавательные
У Бойля формула PV= const соотносилась со схемой реальных экспе- Процедуры.
164 Глава 3. Структура научного познания
Структура эмпирического исследования 165

Рассмотрим вначале внутреннюю структуру эмпирического уров-


рабатывалась в методологии науки XX столетия. В конкуренции раз-
ня. Его образуют по меньшей мере два подуровня: а) непосредствен-
личных подходов и концепций она выявила многие важные характе-
ные наблюдения и эксперименты, результатом которых являются
ристики научной эмпирии, хотя и на сегодняшний день проблема да-
данные наблюдения; б) познавательные процедуры, посредством ко-
лека от окончательного решения.
торых осуществляется переход от данных наблюдения к эмпиричес-
Определенный вклад в ее разработку был внесен и позитивизмом,
ким зависимостям и фактам.
хотя нелишне еще раз подчеркнуть, что его стремление ограничиться
только изучением внутренних связей научного знания и абстрагиро-
Эксперименты и данные наблюдения ваться от взаимоотношения науки и практики резко сужало возмож-
ности адекватного описания исследовательских процедур и приемов
Данные наблюдения в языке науки выражаются в форме особых вы-
формирования эмпирического базиса науки.
сказываний — записей в протоколах наблюдения. В протоколе на-
Представляется, что деятельностиый подход открывает наилуч-
блюдения указывается, кто наблюдал, время наблюдения, описыва-
шие возможности для анализа. С позиций этого подхода мы и будем
ются приборы, если они применялись в наблюдении, а протокольные
рассматривать структуру и функции каждого из отмеченных слоев
предложения формулируются как высказывания типа: «N наблюдал,
эмпирического уровня познания. Начнем с более детального анали-
что после включения тока стрелка на приборе показывает цифру 5»,
за подуровня наблюдений, который обеспечивает непосредствен-
«N наблюдал в телескоп на участке неба (с координатами л:, у) яркое
ный контакт субъекта с исследуемыми процессами. Важно сразу же
световое пятнышко» и т.п.
уяснить, что научное наблюдение носит деятельностный характер,
Если, например, проводился социологический опрос, то в роли
предполагая не просто пассивное созерцание изучаемых процессов,
протокола наблюдения выступает анкета с ответом опрашиваемого.
а их особую предварительную организацию, обеспечивающую кон-
Если же в процессе наблюдения осуществлялись измерения, то каж-
троль за их протеканием.
дая фиксация результата измерения эквивалентна протокольному
Деятельностная природа эмпирического исследования на уровне
предложению.
наблюдений наиболее отчетливо проявляется в ситуациях, когда на-
Протокольные предложения не только содержат информацию об
блюдение осуществляется в ходе реального эксперимента. По традиции
изучаемых явлениях, но и, как правило, включают ошибки наблюда-
эксперимент противопоставляется наблюдению вне эксперимента. Не
теля, наслоения внешних возмущающих воздействий, систематичес-
отрицая специфики этих двух видов познавательной деятельности, мы
кие и случайные ошибки приборов. Но тогда данные наблюдения, Hi
хотели бы тем не менее обратить внимание на их общие родовые при-
силу того что они отягощены субъективными наслоениями, не могут
знаки.
служить эмпирическим основанием для теоретических построений.
Для этого целесообразно вначале более подробно рассмотреть, в
Такими основаниями выступают эмпирические факты. Именно
чем заключается особенность экспериментального исследования как
они образуют эмпирический базис, на который опираются научные
практической деятельности, структура которой реально выявляет те
теории. Факты фиксируются в языке науки в высказываниях типа:
или иные интересующие исследователя связи и состояния действи-
«сила тока в цепи зависит от сопротивления проводника»; «в созвез- 3
тельности .
дии Девы вспыхнула сверхновая звезда»; «более половины опрошен-
ных в городе недовольны экологией городской среды» и т.п. Предметная структура экспериментальной практики может быть
рассмотрена в двух аспектах: во-первых, как взаимодействие объек-
Уже сам характер фактофиксируюших высказываний подчеркива-
тов, протекающее по естественным законам, и, во-вторых, как искус-
ет их особый объективный статус, по сравнению с протокольными
ственное, человеком организованное действие. В первом аспекте мы
предложениями. Но тогда возникает новая проблема: как осуществ-
можем рассматривать взаимодействие объектов как некоторую сово-
ляется переход от данных наблюдения к эмпирическим фактам и что
купность связей действительности, где ни одна из этих связей акту-
гарантирует объективный статус научного факта?
ально не выделена в качестве исследуемой. В принципе, объектом по-
Постановка этой проблемы была важным шагом на пути к выясне-
знания может служить любая из них. Лишь учет второго аспекта
нию структуры эмпирического познания. Эта проблема активно раз-
позволяет выделить ту или иную связь по отношению к целям позна-
166 Глава 3. Структура научного познания Структура эмпирического исследования 167

ния и тем самым зафиксировать ее в качестве предмета исследования. льно вычленяется из всех других отношений и связей природного вза-
Но тогда явно или неявно совокупность взаимодействующих в опыте имодействия. По существу, описанное движение подвешенного на
объектов как бы организуется в системе определенной цепочки отно- нити массивного тела в поле тяжести Земли предстает как процесс пе-
шений: целый ряд их реальных звеньев оказывается несущественным, риодического движения центра массы этого тела под действием ква-
и функционально выделяется лишь некоторая группа отношений, ха- зиупругой силы, в качестве которой фигурирует одна из составляю-
рактеризующих изучаемый «срез» действительности. щих силы тяготения Земли. Эта «сетка отношений», выступающая на
Проиллюстрируем это на простом примере. Допустим, что в рам- передний план в рассматриваемом взаимодействии природы, и есть та
ках классической механики изучается движение относительно по- объектная структура практики, в рамках которой изучаются законы
верхности Земли массивного тела небольших размеров, подвешенно- колебательного движения.
го на длинной нерастягивающейся нити. Если рассматривать такое Допустим, однако, что то же самое движение в поле тяжести Зем-
движение только как взаимодействие природных объектов, то оно ли тела, подвешенного на нити, выступает как эксперимент с маятни-
предстает в виде суммарного итога проявления самых различных за- ком Фуко. В этом случае предметом изучения становится иная при-
конов. Здесь как бы накладываются друг на друга такие связи приро- родная связь — законы движения в инерциальной системе. Но тогда
ды, как законы колебания, свободного падения, трения, аэродинами- требуется выделить совершенно иные свойства взаимодействующих
ки (обтекание газом движущегося тела), законы движения в фрагментов природы.
неинерциальной системе отсчета (наличие сил Кориолиса вследствие Фактически закрепленное на нити тело функционирует теперь
вращения Земли) и т.д. Но как только описанное взаимодействие только как движущаяся масса с фиксированным относительно Земли
природных объектов начинает рассматриваться в качестве экспери- направлением движения. Строго говоря, при этом система «тело плюс
мента по изучению, например, законов колебательного движения, то нить в поле тяжести» уже не рассматривается как маятник (поскольку
тем самым вычленяется определенная группа свойств и отношений здесь оказывается несущественной с точки зрения изучаемой связи
этих объектов. основная характеристика маятника — период его колебания). Далее,
Прежде всего взаимодействующие объекты — Земля, движущееся Земля, относительно которой рассматривается движение тела, теперь
массивное тело и нить подвеса — рассматриваются как носители фиксируется по иным признакам. Из всего многообразия ее свойств в
только определенных свойств, которые функционально, самим спо- рамках данного эксперимента оказываются существенными направ-
собом «включения» их в «экспериментальное взаимодействие», выде- ление оси вращения Земли и величина угловой скорости вращения,
ляются из всех других свойств. Нить и подвешенное на ней тело пред- задание которых позволяет определить кориолисовы силы. Силы же
стают как единый предмет — маятник. Земля фиксируется в данной тяготения, в принципе, уже не играют существенной роли для целей
экспериментальной ситуации 1) как тело отсчета (для этого выделяет- экспериментального исследования кориолисовых сил. В результате
ся направление силы тяжести, которое задает линию равновесия ма- выделяется новая «сетка отношений», которая характеризует изучае-
ятника) и 2) как источник силы, приводящий в движение маятник. мый в рамках данного эксперимента «срез» действительности. На пе-
Последнее в свою очередь предполагает, что сила тяжести Земли редний план выступает теперь движение тела с заданной скоростью
должна рассматриваться лишь в определенном аспекте. А именно, по- вдоль радиуса равномерно вращающегося диска, роль которого игра-
скольку, согласно цели эксперимента, движение маятника представ- ет плоскость, перпендикулярная оси вращения Земли и проходящая
ляется как частный случай гармонического колебания, то тем самым через ту точку, где в момент наблюдения находится рассматриваемое
учитывается лишь одна составляющая силы тяжести, которая возвра- тело. Это и есть структура эксперимента с маятником Фуко, позволя-
щает маятник к положению равновесия. Другая же составляющая не ющего изучать законы движения в неинерциальной (равномерно вра-
принимается во внимание, поскольку она компенсируется силой на- щающейся) системе отсчета.
тяжения нити. Аналогичным образом в рамках анализируемого взаимодействия
Описанные свойства взаимодействующих объектов, выступая в природных объектов можно было бы выделить объектные структуры
акте экспериментальной деятельности на передний план, тем самым иного типа, если данное взаимодействие представить как разновид-
вводят строго определенную группу отношений, которая функциона- ность экспериментальной практики по изучению, например, законов
168 Глава 3. Структура научного познания структура эмпирического исследования 169

свободного падения или, допустим, законов аэродинамики (разумеет- действующие в эксперименте фрагменты природы всегда предстают
ся, отвлекаясь при этом от того, что в реальной экспериментальной как объекты с функционально выделенными свойствами.
деятельности такого рода опыты для данной цели не используются). В развитых формах эксперимента такого рода объекты изготовля-
Анализ таких абстрактных ситуаций хорошо иллюстрирует то обстоя- ют