Открытый Заговор
1 Фабианец – член Фабианского общества, основанного в Лондоне в 1884 году. Данное общество
проповедовало идеи социализма, но его приверженцы были категорически против революционного перехода к
социализму, выступали за эволюционную трансформацию тогдашнего капиталистического строя в социализм.
Позднее из Фабианского общества в Англии родилась Лейбористская партия.
4
очень верил в то, что изобразил в своем романе. Но Первая мировая война проявила
звериную сущность человека и человечества, и Герберту Уэллсу стало казаться, что мир
очень скоро может оказаться населенным этими самыми элоями и морлоками. И что нужно
срочно что-то делать, чтобы не допустить такого одичания.
Постепенно Уэллс стал отходить от жанра фантастики, начал писать на темы
социального и политического устройства мира, религии, психологии человека и тому
подобные «гуманитарные» темы. Т. е. искать причины прогрессирующей деградации
человечества и вырабатывать план противостояния этому энтропийному процессу.
Герберта Уэллса нередко причисляют к фабианцам. Он еще в начале века (в 1903 году)
стал членом Фабианского общества. А уже спустя три года он выступил на заседании
общества с ярким, страстным докладом «Ошибки фабианца», где предложил перестроить
работу и идеологию организации. Он хотел превратить общество из аморфного,
интеллигентского кружка в боевую политическую партию. А что касается идеологии, то он
предлагал бороться с «предрассудками марксизма», которые довлели над фабианцами. В
частности, предлагал отказаться от привычного классового подхода к анализу общества. Так
называемые классовые антагонизмы, которые занимают центральное место в марксизме, –
явление минувших веков. А если где-то еще пролетариат подвергается эксплуатации, то ее
можно быстро ликвидировать с помощью науки и техники. Вот образчик рассуждений
Герберта Уэллса на эту тему из «Открытого Заговора»:
«Огромная масса моральной силы была потрачена впустую за последние сто лет из- за
антагонизма „труда“ и „капитала“, как если бы это было главной проблемой в
человеческих делах. На самом деле этот антагонизм никогда не был главной проблемой и
продолжает неуклонно терять свое былое значение. Древние цивилизации действительно
широко опирались на рабский и невольнический труд. Человеческие мышцы были основным
источником энергии, наряду с энергией солнца, ветра и воды. Но изобретения и открытия
настолько изменили условия производства, передачи и использования энергии, что мышечная
сила становится экономически второстепенной и несущественной. Нам больше не нужны
дровосеки, водоносы, носильщики и землекопы. Мы больше не хотим иметь этой
расплодившейся массы дюжих потных тел, без которых прежние цивилизации не смогли бы
выжить».
Уэллс считал, что даже те, кого по привычке называли «капиталистами», должны быть
заинтересованы в переустройстве современного общества на социалистических началах.
Многим представителям капиталистической элиты встать на позиции обновленного
фабианства мешают «предрассудки», с коими настоящие фабианцы и должны бороться.
Развернуть политический и идеологический вектор общества Герберту Уэллсу не удалось. В
1908 году он покинул Фабианское общество, но те горячие идеи, которые он озвучивал на его
заседаниях, позднее воплотились в «Открытом Заговоре». Биографы Герберта Уэллса,
описывая его пребывание в Фабианском обществе, характеризовали писателя как «бунтаря» и
«радикала». А кое-кто даже называл его «революционером». Этот революционный дух,
радикализм просматриваются во многих произведениях Уэллса второй половины его жизни.
В том числе и в «Открытом Заговоре».
«Открытый Заговор» Герберта Уэллса – произведение не художественное и не научное.
По своему замыслу и стилю оно напоминает программный документ, манифест, обращенный,
в первую очередь, к британской элите; во вторую очередь – ко всему английскому народу;
в третью очередь – ко всему человечеству. Видимо поэтому в его названии присутствует
слово «открытый». Писатель понимает, что «заговор», или план переустройства мира,
сработает только тогда, когда манифест дойдет до каждого. И, по крайней мере, каждый
второй, ознакомившийся с манифестом, позитивно на него отзовется и будет так или иначе
участвовать в реализации плана.
Исследователи творчества Герберта Уэллса полагают, что «Открытый Заговор» родился
из романа писателя «Мир Вильяма Клиссольда» (The World of William Clissold), увидевшего
свет в 1926 году. Это самый большой из всех романов, написанных Уэллсом. Он
5
«Комитет 300» Джона Колемана, Уэллс был членом указанного комитета, который считается
высшей инстанцией мировой закулисы3.
Что касается других народов и государств, то они, по мнению Уэллса, могут оказывать
сопротивление реализации планов Открытого Заговора. Этому вопросу в работе посвящен
двенадцатый раздел («Сопротивление менее индустриально развитых народов продвижению
Открытого Заговора»). Вместе с тем, Герберт Уэллс уверен, что рано или поздно
«атлантической цивилизации» удастся перетянуть на сторону Открытого Заговора элиту
таких «неперспективных» народов. Для этого им надо дать надежду войти в состав мировой
элиты:
«Умам более тонким и энергичным среди этих темных народов, все еще в той или
иной степени отставших от материальных достижений, которые обеспечили нынешнее
господство Западной Европе и Америке, Открытый Заговор может сулить небывалые
перспективы. Одним махом они могут перепрыгнуть с тонущего корабля их устаревшего
порядка, через голову своих нынешних завоевателей, прямиком в объятия братства мировых
правителей. Они могут посвятить себя задаче сохранения и адаптации всего лучшего и
отличительного из их богатого культурного наследия для общих целей человеческой расы.
Но менее живым умам этого отставшего мира новый проект Открытого Заговора
покажется не лучше, чем новая форма западной оккупации, и они будут бороться за
освобождение, как если бы этот проект был частью дальнейшего порабощения европейской
традицией».
Примечательно, что Герберт Уэллс очень рассчитывает на Советскую Россию в
реализации «Открытого Заговора»: «…советское правительство продержалось уже более
двенадцати лет, и кажется, что оно скорее будет эволюционировать, чем сохраняться в
прежних формах. Вполне возможно, что оно будет развиваться в сторону концепций
Открытого Заговора, и тогда Россия сможет снова стать свидетелем конфликта между
сторонниками новых идей и „староверами“. До сих пор Российская Коммунистическая
партия вела обширную пропаганду своих идей во всем остальном мире, и особенно на своих
западных границах. Многие из этих идей сейчас банальны и устарели. Возможно, не за
горами то время, когда волна пропаганды потечет в обратном направлении.
Коммунистическая партия льстит своему тщеславию, воображая, что ведет пропаганду
мировой революции. Может быть, ее судьба – это развитие по тем направлениям, которые
позволят ее наиболее разумному элементу легко ассимилироваться с Открытым Заговором
для достижения мировой революции. По мере распространения и роста Открытого
Заговора ему понадобится полигон для обкатки экономических идей, заложенных в его
концепциях, и, возможно, именно в России, в Сибири это удастся осуществить с гораздо
меньшими препятствиями, чем где- либо еще в мире».
Уэллс самим названием своей книги позиционирует себя как революционер. Ему,
вероятно, очень импонирует то, что большевики – также революционеры, причем не
«местечковые», а «международные». Лев Троцкий сразу же после октября 1917 года
выдвинул лозунг превращения «русской» революции в «мировую». Правда, на момент
написания Уэллсом книги «Открытый Заговор» Сталин уже разобрался с Троцким. Более
того, даже выдвинул теоретическое положение о возможности построения социализма в
отдельно взятой стране (для того, чтобы идеологически обосновать начинающуюся в стране
индустриализацию). Но, видимо, до Уэллса эти новации в жизни СССР еще не дошли или же
он их воспринимал как «тактические маневры».
3 Примечательно, что в приложении к упомянутой книге Джон Колеман дает список членов Комитета 300 за
все время существования этой закулисной организации. Он насчитывает несколько сот имен. Среди них лишь
два писателя. Кроме Герберта Уэллса в списке числится английский писатель Олдос Хаксли, автор
романа-антиутопии «О дивный новый мир» (1932). Герберт Уэллс и Олдос Хаксли были знакомы,
принадлежали к одному и тому же кругу британской интеллектуальной элиты. Не исключаю, что при написании
«Открытого заговора» Уэллсом были учтены некоторые идеи Хаксли. Равно нельзя исключать влияния Уэллса
на написание Олдосом Хаксли романа «О дивный новый мир».
9
4 Катасонов Валентин. Антиутопии: заговор против человечества без грифа «секретно». – М.: «Кислород»,
2020.– 544 с.
11
«Первые люди на Луне», «Остров доктора Моро» и еще несколько произведений данного
жанра. А вот другие жанры (реалистические, бытовые романы и повести; философские
произведения; произведения для детей и научно-популярные; автобиографические;
киносценарии; публицистика) представлены намного хуже. Некоторые работы издавались на
русском языке лишь единожды, причем по большей части еще до войны. Например, уже
упоминавшийся роман «Мир Уильяма Клиссольда», который может быть отнесен к жанру
реалистических (бытовых) произведений, а отчасти, наверное, и к философскому жанру. Он
был издан лишь один раз – в 1928 году в Государственном издательстве тиражом всего 7000
экземпляров (перевод С. Займовского, В. Барбашевой, Н. Вельмина). Еще один пример –
киноповесть (киносценарий) «Облик грядущего» (Things to Come). На основании этого
произведения Герберта Уэллса в Англии в 1936 году был снят полнометражный
одноименный художественный фильм (режиссер Уильям Кэмерон Мензиес), который
собирал миллионные аудитории во многих странах англоязычного мира. В 1937 году у нас
это произведение было опубликовано в издательстве «Журнально-газетное объединение»
в переводе С. Г. Займовского. По моим данным, с тех пор «Облик грядущего» в нашей стране
не переиздавался.
Но, оказывается, имеется немалое количество работ Г. Уэллса, которые вообще не были
переведены на русский язык и нашему читателю совершенно неизвестны. Представленная
вам работа «Открытый Заговор» – лишь один пример. Полной инвентаризации я не
проводил. Но приведу несколько других примеров. Я уже отметил, что к «Открытому
Заговору» тесно примыкает его работа 1940 года «Новый мировой порядок» (The New World
Order). Она тоже не переведена на русский язык.
Биографы Г. Уэллса отмечают, что самым важным своим произведением писатель
считал работу «Труд, богатство и счастье рода человеческого» (The Work, Wealth, and
Happiness of Mankind). Этот фундаментальный труд объемом 924 страницы увидел свет в
январе 1931 года в лондонском издательстве Doubleday, Doran & Co. Это последняя книга из
трилогии, которая представляла собой составленную автором своеобразную энциклопедию
науки, истории и социологии. Первая книга этой трилогии – «Очерки истории» (The Outline
of History; 1919–1920); вторая – «Наука жизни» (The Science of Life; 1929) 5. Первая книга
трилогии была издана уже в наше время ограниченным тиражом в издательстве «Эксмо» (под
названием «Очерки истории цивилизации»). Вторая не издавалась вообще.
Писатель очень ценил всю трилогию, но особенно упомянутую выше работу «Труд,
богатство и счастье рода человеческого». Исследователи творчества Уэллса обычно относят
ее к жанру философской литературы. Но это достаточно условно. В данном труде, между
прочим, просматриваются претензии на новое слово в экономической науке. Герберт Уэллс
продолжает в «Труде…» критику традиционной экономической мысли, которую он начал еще
в «Открытом Заговоре» и «Мире Уильяма Клиссольда». Он здесь заявил в полный голос, что
экономические теории только тогда смогут быть действительно «научными», когда
экономисты будут опираться на биологию и психологию. Работу над книгой «Труд…» Уэллс
заканчивал в то время, когда в мире уже бушевал экономический кризис. Писатель не
преминул заметить, что этот кризис стал следствием неправильной экономической политики
государств, а ее порочность проистекала из тех никчемных теорий, которыми экономисты
забивали головы чиновникам. Уже в следующем, 1932 году книга Г. Уэллса «Труд…» была
издана на немецком языке в Германии. Она позднее переводилась и на другие языки. Со
времени публикации третьей книги – «Труд, богатство и счастье человеческое» – прошло уже
девять десятков лет, а у нас не были переведены и изданы даже фрагменты этого самого
ценимого Уэллсом труда.
Последнее значимое произведение писателя – «Разум на краю своей натянутой узды»
(Mind at the End of Its Tether) – брошюра, увидевшая свет в 1945 году, незадолго до смерти Г.
Уэллса. В ней он предсказал вымирание человечества. Увы, и эта работа не доступна до сих
пор аудитории, читающей на русском языке.
Из неопубликованных на русском языке произведений Г. Уэллса хотел бы еще отметить
сборник его эссе и статей под названием «Мировой мозг» (World Brain, 1938). На Западе
идеи, «озвученные» в этой книге, оказались очень популярными и приобрели в последние
три десятилетия практическую значимость. Герберт Уэллс был одержим идеей просвещения
человечества в мировом масштабе, изменения его сознания в короткое время. Мировой мозг,
как полагал писатель, поможет создать тот самый новый мировой порядок, контуры которого
были описаны в «Открытом Заговоре». В восьмом разделе «Открытого Заговора» Уэллс
пишет, что «мир создаст в качестве центрального органа мозг современного сообщества –
великую энциклопедическую организацию, которая будет постоянно обновляться и давать
примерные оценки и указания для всей материальной деятельности человечества».
Несколько подробнее остановлюсь на «Мировом мозге» именно потому, что он в
определенном смысле стал продолжением «Открытого Заговора». Достаточно подробно идея
«Мирового мозга» была публично озвучена писателем в его лекции в Королевском институте
международных отношений 20 ноября 1936 года (она была включена в упомянутый сборник).
Вот ее начало: «Моей конкретной целью всегда было обобщение, синтез. Я не люблю
отдельные события и отдельные детали. Я ненавижу заявления, предрассудки, убеждения,
которые кидаются на тебя из ниоткуда. Мне нравится мой мир как согласованный и
последовательный, насколько это возможно. Это, во всяком случае, мой темперамент – как
научного человека. Именно поэтому я потратил несколько сотен часов моего времени,
создавая очертания коротких историй мира: общие итоги человеческих открытий,
попытки подвести итоги экономической, финансовой и социальной жизни в одном
конспекте и даже, еще более отчаянно, изо всех сил я пытался оценить возможные
последствия тех или иных эксплуатационных причин на будущее человечества. Все эти
попытки были моими глубокими и заметными недостатками и слабостями; даже мои
друзья склонны упоминать о них с извиняющейся улыбкой. Я был самонадеян и нелеп, не
спорю, но я оглядываюсь на свои записи совершенно беззастенчиво. Кто- то должен был
сломать лед. Кто- то должен был опробовать такие сводки на благо общего разума. Мой
ответ на критику всегда был… „Ну, черт с тобой, делай это лучше всех“».
Далее в этой лекции и в других материалах сборника Уэллс конкретизирует свою
мысль, говорит о необходимости аккумуляции стремительно растущего в мире объема
знаний и информации, тщательной фильтрации и обработки информационных массивов,
предельно возможного «отжима» знаний и информации и предоставления «твердого
интеллектуального остатка» всему человечеству. Ключевым термином в рассуждениях
Герберта Уэллса становится «Мировая (или Всемирная) энциклопедия». Постоянно
расширяемая, верифицируемая наукой и практическим опытом, обновляемая и доступная для
любого человека. Доступная как в физическом смысле, так и с точки зрения простоты
изложения (и понимания) самых сложных процессов и явлений. Мировая энциклопедия
будущего, по мнению писателя, не должна иметь ничего общего с архаичными
энциклопедиями французских просветителей-энциклопедистов XVIII века и тяжеловесными
и застывшими талмудами XIX века типа Britannica. Все такие энциклопедии – старые
коллекции прошлых знаний, постоянно отстающие от ритма ускоряющейся жизни и
научно-технического прогресса. «Наши современные энциклопедии еще едут в карете с
лошадью, это их этап развития, а на самом деле они должны лететь на самолете», –
утверждал Уэллс.
В составлении Мировой энциклопедии, по мнению Уэллса, должны участвовать
интеллектуалы всего мира. Для консолидации и координации их деятельности он предлагал
создать Международный комитет по интеллектуальному сотрудничеству как структурное
подразделение Лиги Наций.
Размышляя о том, как сделать Мировую энциклопедию доступной для всего
человечества, Уэллс предлагал, чтобы она издавалась на английском языке, который к 1938
13
году был уже самым распространенным на планете. А те страны, которые еще не перешли на
массовое использование английского языка, должны наладить обучение ему в школах. С
технической точки зрения, доступность можно было увеличить за счет микрофильмирования
текстов и повсеместного применения проекторов.
Впрочем, Герберт Уэллс выражал уверенность, что научно-технический прогресс
сумеет обеспечить человечество еще более простыми и быстрыми средствами доставки
информации каждому человеку. И тут он действительно как в воду глядел. Английский
ученый, писатель и футуролог Артур Кларк, обращаясь к идее Мирового мозга Г. Уэллса, в
начале 1960-х годов высказал предположение, что доступ к такому мозгу можно будет
получить через разбросанные по всему миру компьютеры, связанные с Мировым
компьютером. Эта идея прозвучала в книге А. Кларка «Черты будущего» (Profiles of the
Future, 1962), вышедшей на русском языке в 1966 году в переводе Я. Берлина и В. Колтового.
Сегодня мир опутан паутиной интернета, который доставляет громадные массивы
информации каждому человеку через персональные компьютеры, мобильные телефоны и
другие устройства.
Современную систему Мировой паутины (World Wide Web) считают практическим
воплощением проекта Герберта Уэллса по созданию Мирового мозга. Практически
реализована и идея Мировой энциклопедии Герберта Уэллса – в виде Википедии, или
«Свободной энциклопедии». В составлении статей для нее может участвовать любой человек
на планете, но при соблюдении определенных правил и процедур. На начало ноября 2020
года в Википедии было размещено 1 672 тыс. статей на русском языке, 2 495 тыс. – на
немецком, 2 262 тыс. – на французском, 1 645 тыс. – на итальянском, 1 637 тыс. – на
испанском и т. д. Вне конкуренции оказался английский язык – 6 183 тыс. статей. Но
Википедия – не такая уж «свободная» и «объективная» энциклопедия, как ее пытаются
представить те, кто стоит за созданием этого мощного глобального информационного
ресурса. У нее есть не очень хорошо видимые широкой публике администраторы, которые
активно влияют на контент энциклопедии. Страсти вокруг Википедии накаляются, доверие к
ней постепенно падает (впрочем, это тема отдельного большого разговора).
Пример с Мировым мозгом показывает, что Герберт Уэллс то ли предвидел контуры
будущего, то ли озвучивал далеко идущие планы британской элиты по переустройству мира.
Безусловно, нам об этих пророчествах (или планах) надо было знать еще вчера или
позавчера. Но, как говорится, «лучше поздно, чем никогда». А для этого иметь на русском
языке все книги английского писателя (не только многократно переиздаваемую фантастику).
Рассчитываю, что перевод и публикация «Открытого Заговора» – лишь один, скромный шаг,
за которым последуют дальнейшие шаги по переводу других интересных и актуальных
произведений Герберта Уэллса на русский язык.
В заключение выражаю искреннюю благодарность (свою и моих коллег) Анастасии
Крутько, которая сделала перевод книги Герберта Уэллса и безвозмездно передала его в
редакцию издательства «Кислород».
От издателя
Книга «Открытый Заговор: чертежи мировой революции» впервые была издана в 1928
году, когда Г. Дж. Уэллсу исполнилось 62 года. В 1930 году она была доработана и вышла с
дополнительным подзаголовком «Вторая версия веры современного человека в более ясном и
простом изложении». В 1931 году появилось очередное издание книги в новой редакции под
названием «Что нам делать с нашей жизнью?». Окончательная версия книги вышла в 1933
году под своим первоначальным названием. Многие идеи «Открытого Заговора» нашли свое
14
6 Алан Джон Персиваль (Эй Джей Пи) Тейлор (Alan John Percivale «A. J. P.» Taylor, 1906–1990) – английский
историк, специализировавшийся на истории международных отношений и европейской дипломатии XIX и XX
веков. Журналист и телеведущий.
7 Арнольд Джозеф Тойнби (Arnold Joseph Toynbee, 1889–1975) – английский историк, социолог, философ и
культуролог. В 1943 году глава исследовательского отдела британского МИДа по вопросам послевоенного
устройства мира. Профессор Лондонской школы экономики и Лондонского университета. Исследовал
международную историю и процессы глобализации, критиковал концепцию европоцентризма. Автор многих
работ, статей, выступлений и презентаций, а также 67 книг, переведенных на многие языки мира. Наибольшую
известность ему принес его 12-томный труд «Постижение истории».
8 Джозеф Хилэр Пьер Рене Беллок (Hilaire Belloc, 1870–1953) – писатель и историк англо-французского
происхождения (с 1902 года подданный Великобритании). Один из самых плодовитых английских писателей
начала XX века. Был горячим сторонником Римско-Католической Церкви.
9 Джулиан Сорелл Хаксли (Sir Julian Sorell Huxley, 1887–1975) – английский биолог, эволюционист и
гуманист, политик. Один из создателей Синтетической теории эволюции. Первый генеральный директор
ЮНЕСКО, также сыгравший одну из основных ролей в создании этой организации, и Всемирного фонда дикой
природы.
10 Томас Генри Гексли (или Хаксли) (Thomas Henry Huxley, 1825–1895) – английский зоолог, популяризатор
науки и защитник эволюционной теории Чарлза Дарвина (за свои яркие полемические выступления он получил
прозвище «Бульдог Дарвина»).
характера, она содержала многие оригинальные идеи, но ее затмила книга Кейнса 12 «Общая
теория занятости, процента и денег», вышедшая четыре года спустя.
Некоторые книги Уэллса были экранизированы; сценарий к «Человеку-невидимке» был
написан Престоном Стерджесом13, который, тем не менее, считал книги Уэллса трудными для
воплощения на экране и довел Уэллса до ярости, сделав его человека-невидимку в фильме
сумасшедшим. Другой инцидент в 1938 году был связан с радиоспектаклем Орсона Уэллса 14
«Война миров», в котором агрессивные марсиане высаживались в американизированной
версии уэллсовского городка Сэрри, что вызвало на восточном побережье массовую панику у
менее образованных американцев, слушавших радиопостановку.
Чарльз Перси Сноу15 писал об Уэллсе, что тот мог «бросить всего одну фразу, в которой
была выкристаллизована вся суть предмета», и что «это был такой уровень, что рядом просто
некого было поставить». Среди этих фраз – «Война, которая положит конец войне»,
придуманная Уэллсом, когда он работал в Министерстве пропаганды под началом лорда
Нордклиффа во время Первой мировой войны, которую он поддерживал. «Новый мировой
порядок» – термин, который, вероятно именно Уэллс применил впервые или же
популяризировал в книге с одноименным названием, вышедшей в 1940 году. Одним из его
менее удачных определений был «компетентный потребитель».
Уэллс говорил о себе, что он работал неустанно.
Он был социалистом эмпирического, довольно расплывчатого рационалистического
толка, не любил Маркса и без энтузиазма относился к управленческому социализму
Уэббсов16.
Его книга «Открытый Заговор» была издана в 1928 году с подзаголовком «Чертежи
мировой революции». Бертран Рассел17 сказал об этой книге: «…Я не знаю ничего, с чем бы я
был более согласен», хотя, если учесть, что эта фраза содержалась в просительном письме,
Рассел, возможно, просто проявил вежливость. Книга была доработана и переиздана под
12 Джон Мейнард Кейнс (John Maynard Keynes, 1st Baron Keynes, 1883–1946) – английский экономист,
основатель кейнсианского направления в экономической науке. В 1999 году журнал Time включил Кейнса в
число самых важных людей века, утверждая, что «его радикальная идея о том, что правительства должны
тратить деньги, которых у них нет, может спасти капитализм». Возникшее под влиянием идей Кейнса
экономическое течение впоследствии получило название кейнсианство. Считается одним из основателей
макроэкономики как самостоятельной науки.
14 Джордж Орсон Уэллс (George Orson Welles, 1915–1985) – американский кинорежиссер, актер, сценарист,
который работал в театре, на радио и в кино. Его фильмы отмечены изобретательностью в технических
решениях.
15 Чарльз Перси (Си Пи) Сноу, барон Сноу (Charles Percy «C. P.» Snow, Baron Snow, 1905–1980) – английский
писатель-реалист, физик, химик и государственный деятель. Рыцарь-бакалавр, командор ордена Британской
империи.
16 Сидней Джеймс Вебб (Уэбб), барон Пассфилд (Sidney James Webb, 1st Baron Passfield, 1859–1947) –
английский экономист и политический деятель социал-демократического толка, лидер фабианства, один из
основателей Лондонской школы экономики и политических наук. Лорд (с 1929 года) Сидней Вебб – профессор
основанного им учебного заведения, занимал посты министра торговли, доминионов и колоний. Сидни Уэбб и
его жена Беатрис Поттер Уэбб были викторианскими социалистическими активистами, лидерами Фабианского
общества, а затем и Британской лейбористской партии.
17 Бертран Артур Уильям Рассел, третий граф Рассел (Bertrand Arthur William Russell, 3rd Earl Russell, 1872–
1970) – британский философ, логик, математик и общественный деятель. Известен своими работами в защиту
пацифизма, атеизма, а также либерализма и левых политических течений. Внес неоценимый вклад в
математическую логику, историю философии и теорию познания. Менее известны его труды по эстетике,
педагогике и социологии. Рассел считается одним из основателей английского неореализма, а также
неопозитивизма.
16
Над всем человечеством нависает угроза такой войны, которой человек никогда прежде не
знал и которая будет снабжена и подкреплена всей мощью и открытиями современной науки.
Когда мы задаемся вопросом, почему овладение силами природы оборачивается
бедствием и опасностью в наших руках, мы получаем совершенно неудовлетворительный
ответ. Любимая банальность политика, ищущего себе оправдание за тщетность своих
занятий, заключается в том, что «моральный прогресс не поспевает за материальным
прогрессом». Кажется, такое объяснение полностью его удовлетворяет, но не может
удовлетворить ни одного думающего человека. Он произносит слово «мораль». Он оставляет
это слово без объяснения. По всей видимости, он хочет переложить ответственность на
наших религиозных учителей. В лучшем случае он наводит туман, не зная, что ответить. И
все же мы рассматриваем этот ответ милостиво и сочувственно: в нем, похоже, есть зародыш
истины.
Что означает «мораль»? Mores означает «нравы и обычаи». Мораль – это то, как мы
ведем себя в жизни. Это то, как мы проявляем себя в социальной жизни. Это то, как мы
поступаем по отношению к своим собратьям. И сейчас, кажется, имеется гораздо большее
противоречие, чем было, скажем, пару сотен лет назад, между превалирующими идеями о
том, как подобает проводить жизнь, и возможностями и опасностями настоящего времени.
Мы начинаем все более ясно видеть, что определенные сложившиеся традиции, которые
веками составляли основу человеческих отношений, уже не просто не столь удобны, как
раньше, но уже определенно вредны и опасны. И все же мы не знаем, как стряхнуть с себя
эти традиции, эти привычки социального поведения, управляющие нами. Но также мы не
способны продекларировать, а тем более ввести в обиход новые концепции социального
поведения и социальных обязательств, которые должны их заменить.
Например, общее управление человеческими делами в мире до сих пор распределялось
среди определенного числа суверенных государств – в настоящее время их около семидесяти
– и до недавнего времени это была вполне сносная конструкция, в которую можно было
вписать общий для всех образ жизни. По нашим нынешним стандартам уровень жизни,
возможно, не был высоким, но социальная стабильность и уверенность в будущем были
выше. Молодых учили быть лояльными, законопослушными, патриотичными, а сложившаяся
система наказаний за преступления и правонарушения в виде репрессий и штрафов
поддерживала целостность социального организма. Каждого учили истории, прославляющей
его собственное государство, и патриотизм был главным среди добродетелей. Теперь же,
когда стремительно произошло это «исчезновение расстояния», все мы стали соседями по
улице. Государства, когда-то бывшие отдельными, социальные и экономические системы,
прежде бывшие далекими друг от друга, теперь с раздражением толкают и теснят друг друга.
Торговля в новых условиях постоянно нарушает национальные границы и совершает
воинственные набеги на экономическую жизнь других стран. Это обостряет патриотизм, на
котором все мы воспитаны и которым все мы, за редким исключением, пресыщены. Между
тем война, которая когда-то была сравнительно вялой потасовкой на переднем фланге,
превратилась в войну в трех измерениях; она затрагивает невоюющего почти так же, как
воюющего, она приобрела вооружения колоссальной жестокости и разрушительности. В
настоящее время не существует выхода из этой парадоксальной ситуации. Наше воспитание
и наши традиции постоянно подталкивают нас к антагонизму и конфликтам, которые
приведут к обнищанию, голоду и уничтожению как наших антагонистов, так и нас самих. Мы
все научены не доверять иностранцам и ненавидеть их, салютовать своему флагу, послушно
застывать, деревенея, при исполнении национального гимна и быть готовыми следовать за
нашими маленькими собратьями в шпорах и перьях, изображающими из себя глав наших
государств, в пекло самого ужасного тотального разрушения. Наши политические и
экономические идеи устроения жизни устарели, и мы сталкиваемся с большими трудностями
в их адаптации и реконструировании, с тем чтобы они начали соответствовать колоссальным
требованиям нового времени. Вот что на самом деле имеют в виду наши граммофонные
политики, выражающиеся в своем обычном туманном стиле, когда они вновь и вновь ставят
19
18 Версальский мир – точнее, система мирных договоров, заключенных во Франции в 1919–1920 годах с
побежденными Центральными державами, – стал первым в новейшей истории европейским мирным
соглашением, которое было просто продиктовано проигравшей стороне, а не стало результатом переговоров
победителей и побежденных.
23
показали, как много у меня общего с огромной рассеянной массой простых людей,
желающих узнать правду, испытывающих отвращение к псевдопатриотическим,
сутяжническим, пустословным сплетням, которые их школьные учителя и учительницы
преподносили им как историю, и которые подвели их к катастрофе войны.
«Очерки истории» – это не полная история жизни человечества. Ее главная тема – рост
взаимосвязей, отношений и конфликтов между человеческими сообществами и их
правителями, история о том, как и почему мириады маленьких племенных систем,
возникшие десять тысяч лет назад, постоянно находились в войне между собой и, наконец,
объединились в шестьдесят или семьдесят с лишним государств, которые мы сегодня имеем,
и теперь бьются и пытаются вырваться из тисков сил, которые в настоящее время должны
совершить их окончательное объединение. И даже когда я закончил «Очерки», я понял, что за
их рамками остались более широкие, фундаментальные, и более узкие, прикладные, области
знаний, которые мне еще предстоит освоить для достижения моих собственных
практических целей и целей моих единомышленников, желающих с пользой прожить свою
жизнь – для того, чтобы мое существование на земле не оказалось тщетным.
Я понял, что недостаточно знаю о жизни моего собственного тела и его отношениях с
миром жизни и материи вне его, для того, чтобы принимать правильные решения по ряду
неотложных вопросов – от расовых конфликтов, контроля над рождаемостью и моей личной
жизнью, до общественного контроля за здоровьем и сохранением природных ресурсов. А
также я обнаружил, насколько я был не осведомлен о повседневной жизни шахтера, который
предоставил уголь для приготовления моего обеда, и банкира, который взял мои деньги в
обмен на чековую книжку, и лавочника, у которого я покупал вещи, и полицейского, который
поддерживал улицы для меня в порядке. И, тем не менее, я голосовал за законы, влияющие на
мои отношения с этими людьми, оплачивал их труд прямо или косвенно, высказывал свои
непросвещенные мнения о них и своим поведением в целом так или иначе поддерживал их
жизнь и влиял на нее.
Итак, под руководством двух очень компетентных биологов я принялся за работу, целью
которой являлось как можно более простое и ясное изложение того, что было известно об
источниках и природе жизни, а также об отношениях видов к отдельным особям и к другим
видам и о процессах сознания и мышления. Так появилась моя публикация «Наука жизни».
И, в то время как я еще работал над этой книгой, я поставил перед собой новую задачу –
сделать обзор всех родов человеческой деятельности в их взаимодействии друг с другом:
труда и потребностей людей, культивации земель, промышленного производства, торговли,
администрации, государственного управления и всего остального. Самой трудной частью
этой задачи было получение рационального представления о современном мире, что
требовало помощи и совета самых разных людей. Я должен был задать себе вопрос и найти
на него какой-то общий ответ: «Что делают живущие сегодня на земле один миллиард
девятьсот с лишним миллионов человек, как и зачем они это делают?» Это был по сути очерк
экономической, социальной и политической науки, но из-за того, что после «Очерков
истории» слово «очерк» весьма обесценилось, пройдя ряд переизданий, я назвал его «Труд,
богатство и счастье человеческого рода».
Я нахожу, что теперь, издав эти три взаимосвязанные компиляции, я наконец-то, хотя и
в довольно грубой форме, собрал вместе полную систему идей, на которую может опираться
Открытый Заговорщик. Прежде чем кто-либо мог надеяться получить что-то вроде
практического руководства для ответа на вопрос «Что нам делать с нашей жизнью?», нужно
было узнать, какова была наша жизнь («Наука жизни»); что привело нашу жизнь к ее
нынешнему состоянию («Очерки истории»); и наконец, эта третья моя книга расскажет о том,
что мы должны будем делать день за днем в нашей повседневной жизни вместо того, что мы
до сих пор делали. К тому времени как закончил работу над этими книгами, я почувствовал,
что у меня получилось нечто основательное и всеобъемлющее, как говорится – «идеология»,
опираясь на которую можно было подумать о построении нового мира без фундаментальных
«сюрпризов», и, кроме того, я увидел, что мне удалось «отскрести» свой разум и избавить его
24
от многих иллюзий и вредных привычек, так что он сделался способным трактовать явления
жизни с той уверенностью, которой он никогда раньше не знал.
В моих компиляциях нет ничего необыкновенного. Их мог бы сделать любой
устоявшийся писатель со средним интеллектом, обладающий такой же волей и такими же
ресурсами, если бы он посвятил около девяти или десяти лет этой задаче и получил
надлежащую помощь. Это вполне может быть сделано, и это, без сомнения, делается вновь и
вновь другими людьми, для самих себя и, возможно, для других, в более красивой и
адекватной форме. Но приобретение такого уровня видения и знания, достижение этого
уровня систематизации и осмысления было необходимым условием, которое должно было
быть выполнено, прежде чем кто-либо мог попытаться ответить на вопрос: «Что нам делать с
нашей жизнью?», и прежде чем кто-либо мог стать успешным Открытым Заговорщиком.
Я опять повторяю, что нет ничего незаменимого в этих трех конкретных книгах. Я
говорю о них и обращаюсь к ним потому, что сам их составил, и они являются для меня
удобным подспорьем для объяснения моих мыслей. Но большую часть того, что они
содержат, можно извлечь из любой хорошей энциклопедии. Множество людей сами для себя
составили подобные конспекты истории, прочитали массу книг, ухватили основные
принципы биологии, проштудировали современную литературу по бизнесу и ни в малейшей
степени не нуждаются в моих компиляциях. Что касается истории и биологии, есть
параллельные книги, которые так же хороши и полезны.
Тем не менее, даже для высокообразованных людей эти мои конспекты могут быть
полезны для приведения уже имеющихся у них знаний различной степени глубины в некую
общую схему. Они помогают корреляции знаний и заполнению пробелов. В совокупности
они закладывают фундамент, и, в некотором роде, этот фундамент необходимо заложить
перед тем, как разум современного гражданина будет готов браться за решение встающих
перед ним проблем. В противном случае он – недееспособный гражданин, он не знает, где он
и где мир, и если он богат или влиятелен, то он может быть очень опасным гражданином. В
настоящее время появятся компиляции лучше, они удовлетворят эту потребность, или,
возможно, появится какая-то общемировая интеллектуальная концепция современного
образования, в которой будет объединена суть всех трех разделов знаний,
сконцентрированных и сделанных более понятными и привлекательными – «Жизневедение»,
которое должно быть дано для изучения каждому.
Но, конечно, никто не может начать жить правильно и удовлетворительно, если он не
знает, что он такое, где он находится и в каком отношении он стоит к самому себе и к другим
людям.
IV. Революция в образовании
Таким образом, необходимость свести счеты между людьми, пробудившимися к новому
миру, который рассветает над нами, и школами, колледжами и всей машиной официального
образования уже давно назрела. Образованные люди как класс не получают ничего
подобного «Жизневедению», которое необходимо, чтобы направлять наше поведение в
современном мире.
Венцом абсурда в сегодняшнем мире является то, что эти образовательные учреждения
маршируют торжественным парадом, подготавливая новое поколение к жизни, а затем
избранное меньшинство из их жертв, обнаружив, что эта «подготовка» оставила их почти
полностью неподготовленными, вынуждены своими собственными усилиями прорываться из
этого мира с горсткой своих изголодавшихся и деформированных умов к какому-то
реальному образованию. Но мир не может управляться одним таким меньшинством
вырвавшихся и перевоспитавшихся умов, когда вся остальная масса – против них. Наши
нужды требуют интеллекта и служения каждого, кто может быть обучен их отдавать.
Поэтому новый мир требует новых школ, чтобы дать всем крепкую и основательную
интеллектуальную подготовку и снабдить всех ясными представлениями об истории, о
25
человеком и обществом; это подчинение как индивида, так и общества чему-то высшему:
божеству, божественному порядку, стандарту, праведности, чему-то более важному, чем они
оба. То, что во фразеологии некоторых религий называется «наказанием за грех» и «бегством
из Града Разрушения19», является знакомым примером вынесения оценки и эгоистичному
индивиду, и нынешней социальной жизни относительно чего-то гораздо более высокого.
Это третий элемент в религиозных отношениях: надежда, обещание, цель, которая
отвращает новообращенного не только от него самого, но и от «мира», каков он есть, и
обращает его к высшему. Сначала приходит отречение от себя, затем – служение, и затем –
потребность в созидании, творении.
Для более утонченного ума этот аспект религии, кажется, всегда был его главной
привлекательностью. Нужно помнить, что настоящая причина искания религиозности,
рассеянная по всему человечеству, – это желание отречения от себя. Религия никогда не
охотилась за своими избранниками; они сами шли ей навстречу. Желание отдавать себя более
высоким целям, чем это позволяют рамки повседневной жизни, и отдавать себя свободно,
явно доминирует среди этого меньшинства, но также прослеживается и среди подавляющего
большинства обычных людей.
До сих пор религия никогда не преподносилась просто как преданность общему делу.
Преданность всегда была в ней, но в ее основе лежали и прочие соображения. Лидеры
каждого великого религиозного движения считали необходимым, чтобы оно объяснило себя в
формате истории и космогонии. Было необходимо объяснить: «почему?» и «с какой целью?».
Поэтому каждая религия должна была принять материальные концепции и, как правило,
принять многие из моральных и социальных ценностей, существовавших на момент ее
формирования. Она не могла выйти за рамки современных ей философских понятий, ей не на
что было опереться, кроме хранилища научных знаний своего времени. И уже в этом были
посеяны семена неизбежного упадка и исчезновения сменяющих одна другую религий.
Но, поскольку идея постоянного развития, уходящего все дальше и дальше от
существующей реальности и никогда не возвращающегося к ней, является новой, и никто до
самого недавнего времени не осознавал того факта, что сегодняшнее знание завтра будет
почитаться за невежество, постольку каждая новая религия в мире до сих пор чистосердечно
провозглашалась как высшая и окончательная истина.
Эта всеокончательность утверждения истины имеет большое практическое значение.
Предположение о возможности дальнейшего пересмотра является тревожным
предположением; это подрывает убежденность и разрушает ряды верующих, потому что
между людьми существуют огромные вариации в их способности распознавать проявление
одного и того же духа в изменяющихся формах. Эти вариации вызывают сегодня
бесконечные трудности. В то время как некоторые умы могут распознать одного и того же
Бога под различными именами и символами без какого-либо серьезного напряжения, другие
не могут отличить друг от друга даже самых противоположных богов, если эти боги носят
одинаковую маску и титул. Многим умам кажется сегодня совершенно естественным и
разумным переформулировать религию с точки зрения биологической и психологической
необходимости. Другие думают, что любое изменение в выражении веры представляет собой
не что иное, как атеистическое искажение самого дьявольского свойства. Для этих последних
Бог – антропоморфный настолько, что Он имеет волю и цель, проявляет предпочтения и
отвечает взаимностью, то есть по существу является личностью – должен сохраняться до
конца времен. Для других Бог – это Великая Первопричина, такая же безличностная и
неодушевленная, как структура атома.
Взятые религиями исторические и философские обязательства, а также уступки общим
человеческим слабостям в отношении таких некогда незначительных, но теперь жизненно
важных моральных проблем, как владение собственностью, интеллектуальная деятельность,
публичная открытость, а не какая-либо неадекватность в их адаптации к психологическим
синтезе этих усилий. Начиная с этого момента мы пишем для тех, кто верит, что это
возможно, и кто уже осознает смысл мировой истории и значение современных научных
достижений.
является плохим освобождением, если оно требует в качестве своей цены утрату всех других
свобод.
Именно потому, что мы стремимся направить движение человечества в одну сторону не
просто ради единства, но ради освобождения и обретения счастья и могущества, нам
необходимо добиться любой ценой – ценой задержки, потери части полезного эффекта,
стратегического или тактического ущерба – того, чтобы свет свободной, обильной критики
освещал это направление и все движения и организации, ведущие к установлению этого
объединяющего направления.
Человек – это несовершенное животное, никогда не заслуживавшее доверия в своем
невежестве. Ни морально, ни интеллектуально он не застрахован от ошибок. Большинство из
нас, у кого пора юности осталась позади, знают, как мало мы можем доверять себе, и
радуются тому, что наши действия проверяются и подстраховываются с помощью такого
полезного надзора. Именно по этой причине движение за построение лучшего мира должно
отказаться от преимуществ секретных методов и тактических хитростей. Оно должно
оставить это своим противникам. Мы должны прямо заявить о своей цели с самого начала и
не рисковать недопониманием нашей процедуры.
Открытый Заговор против традиционных, ныне параличных и опасных, институтов
мира должен быть именно открытым, в противном случае он не сможет претендовать на роль
праведника. Если он уйдет в подполье, то будет потерян. Каждый шаг к мировому единству
должен делаться при свете дня, с сочувственным пониманием как можно большего числа
людей, иначе обнаружится, что завоеванное единство едва ли стоило победы. Пришлось бы с
нуля начинать решение основной задачи в рамках достигнутого таким способом мнимого
единства.
Эта искренняя попытка овладеть всем миром, этот наш Открытый Заговор должен быть
предпринят во имя науки и творческой деятельности и ради нее. Его цели состоят в том,
чтобы высвободить науку и творческую деятельность, и каждый этап борьбы следует
подвергать наблюдению и критике, чтобы эти цели не стали жертвой остроты конфликта.
Обеспечение гарантий для творческого прогресса и творческой деятельности
подразумевает грамотное регулирование экономической жизни в интересах общества. Еда,
кров и отдых должны быть у всех. Основополагающие потребности животной жизни должны
быть обеспечены прежде, чем человеческая жизнь получит простор для импровизации.
Человек жив не хлебом единым – он ест, чтобы учиться и заниматься творчеством, но если он
не ест, он не может позволить себе. Его жизнь – это в первую очередь экономика, как и дом –
это в первую очередь фундамент, и экономическая справедливость и эффективность должны
лежать в основе всех других видов деятельности. Но судить о человеческом обществе и
организовывать политическую и социальную деятельность исключительно по
экономическим соображениям – значит забывать цели жизни, как забывать смысл военной
кампании из-за излишней озабоченности подвозом продовольствия.
Это правда, что человек, как и животный мир в целом, из которого он вырос, является
продуктом борьбы за выживание, но, в отличие от животных, человек может прибегнуть к
методам ухода от этой конкурентной борьбы за добычу средств к существованию, которая
была участью всех других животных видов. Он может сдерживать рост своего потомства, и
он, кажется, все еще способен увеличивать количество произведенного продукта на душу
населения почти в неограниченных масштабах. Поэтому он может полностью избежать
борьбы за существование и остаться при этом с избытком не потраченной энергии, чего
никогда не было у других видов животных. Умный контроль над ростом населения – это
возможность, которая ставит человека вне конкурентных процессов, до сих пор управлявших
изменением видов, и человек не может быть освобожден от этих процессов никаким другим
путем.
Существует явная надежда на то, что с течением времени директивное размножение
войдет в сферу компетенции человека, но это выходит за рамки нынешнего диапазона его
практических достижений, и нам не нужно это здесь обсуждать. Нам достаточно того, что
35
экономики, встают на свое место в свете более важной дискуссии о том, какие соглашения в
этих вопросах, какая денежная система и какие формы собственности обеспечат наибольший
стимул и наименьшее трение этой всемирной системе сотрудничества, которая должна
составить общий экономический базис деятельности объединенного человечества.
Очевидно, что главнейшие направления комплекса экономической деятельности
человечества в таком мире должны сосредоточиться в информационно-консультативном
бюро, которое будет учитывать все ресурсы планеты, оценивать текущие потребности,
распределять производственную деятельность и контролировать распределение.
Топографические и геологические исследования современных цивилизованных сообществ,
карты их государств, периодические выпуски их сельскохозяйственной и промышленной
статистики – это первые грубые и несогласованные начала такой мировой экономической
разведки. Пропагандистская работа Дэвида Любина 20, пионера, которого человечество не
должно забыть, и его Международный сельскохозяйственный институт в Риме положили
начало первым беспристрастным ежемесячным и ежегодным обзорам мирового
производства, мировых потребностей и мирового транспорта. Такая замечательная
централизованная организация экономической науки обязательно задала бы общую
направленность. Она указывала бы на то, что лучше всего сделать здесь, там и повсюду,
решала бы общие проблемы, исследовала, утверждала и инициировала новые методы и
организовывала переходный процесс от старого к новому. Это не была бы организация,
навязывающая свою волю сопротивляющейся или непокорной расе; это было бы
направление, так же как дорожная карта – это направление.
Карта не навязывает никому свою волю, не вламывается ни к кому со своей
«политикой». И все же мы следуем нашим картам.
Желание, чтобы карта была полной, точной и актуальной, и решимость уважать ее
указания должны будут охватить все сообщество. Питание и поддержание этой воли должно
стать задачей не какого-либо конкретного социального или экономического подразделения
сообщества, но всех правильно мыслящих людей в этом сообществе. Таким образом,
организация и поддержание этой силы воли являются основным начинанием мировой
революции, направленной на достижение всеобщего мира, благополучия и деятельности,
приносящей радость. И, благодаря этой воле, мир создаст в качестве центрального органа
мозг современного сообщества – великую энциклопедическую организацию, которая будет
постоянно обновляться и давать примерные оценки и указания для всей материальной
деятельности человечества.
Более старая и все еще распространенная концепция управления – запугивание,
вторжение, захват и подчинение «субъекта» Богу, королю или сильным мира сего. Насилие
над волей, преодоление непокорных младших и нижестоящих было важным процессом в
становлении первобытных обществ, и его традиция все еще управляет нашим образованием
и законом. Без сомнения, необходимо согласование воли обыкновенного человека со всеми
формами общества. Ни один человек не является изначально добродетельным. Но
принуждение и сдерживание – это трение социальной машины и, при прочих равных
условиях, чем менее навязчивы социальные механизмы, тем более охотно, естественно и
легко они принимаются, тем меньше требуется морализаторских усилий и тем счастливее
общество. Идеальное государство, при прочих равных условиях – это государство с
наименьшим возможным числом столкновений и подавлений воли. Это должно быть
главным соображением при организации экономической, биологической и интеллектуальной
организации мирового сообщества, к которой мы стремимся.
Мы высказали мнение о том, что контроль над демографической нагрузкой на практике
осуществим без какого-либо насильственного конфликта с «человеческой природой», что при
20 Давид Любин (David Lubin, 1849–1919) был купцом и земледельцем. Он сыграл решающую роль в
основании Международного института сельского хозяйства в 1908 году в Риме. Родился в Клодаве (Польша).
Его семья переехала в Англию в 1853 году.
38
появляются то тут, то там в виде отдельных личностей – где-то изобретателя, где-то смелого
организатора или энергичного мыслителя. Помимо своей конкретной работы, новаторский
тип обнаруживает, что он должен подчиняться установленным правилам, иначе его женщины
будут подвергнуты остракизму и он будет подавлен чувством изоляции даже в разгар
успешной деятельности. В частности, чем интенсивнее он занимается новаторством, тем
более вероятно, что он будет слишком занят, чтобы искать родственные души и
организовывать новую социальную жизнь. Новые вещи и идеи, даже когда они возникают в
изобилии, возникают разрозненно и неорганизованно, и старый порядок улавливает их в свои
сети. Например, Америка, как латиноамериканская, так и англоязычная, во многих
отношениях является триумфом старого порядка над новым.
Такие люди, как Уинвуд Рид23, думали, что Новый Мир действительно будет новым
миром. Они идеализировали его кажущуюся эмансипацию. Но по мере того как наиболее
успешные из трудящихся фермеров и торговцев республиканской Америки один за другим
достигали богатства, свободы и досуга, им было гораздо легче принять отполированные,
готовые социальные модели и обычаи Европы, чем выработать новую цивилизацию в
соответствии со своими эгалитарными профессиями. И все же в их адаптированном
«светском обществе» оставался пробел. Генри Джеймс24, этот проницательный наблюдатель
тонких оттенков социального поведения, указывал на своеобразную обезглавленность
общественной жизни в Америке из-за отсутствия двора и придворной жизни, которые могли
бы оправдать сборища и наряды. Общественная жизнь имитировала церемонию выхода ко
двору, в свет, без какой-либо реальной политической подоплеки. В Европе ассимиляция
богатого европейского промышленника и финансиста старым порядком была более
естественной и логически завершенной. Он действительно нашел «свет», в который можно
было «выходить». Его социальная схема все еще оставалась не обезглавленной, пока после
1917 года королевства не стали превращаться в республики.
Таким образом, совокупность классов, кровно связанных со старым воинствующим
националистическим порядком, мощно подкрепляется гораздо большими массами
подражающих, присоединившихся и более или менее ассимилировавшихся богатых и
активных людей. Великий промышленник женится на дочери маркиза и имеет пару сыновей
в гвардии и дочь принцессу. Деньги американца Лидса 25, спасавшегося от социальной
бесполезности своей исторической родины, помогают укрепить вредоносную монархию в
Греции. Таким образом, общественная и частная жизнь новых людей находится в состоянии
войны. Истинные интересы великого промышленника или финансиста лежат в
космополитической организации и материальном развитии мирового содружества, но его
женщины обвешали его флагами, а его сыновья готовы пожертвовать собой и всеми его
бизнес-достижениями ради банального великолепия и Руританской романтической
небылицы.
Но насколько великий организатор бизнеса талантлив и творчески одарен, настолько же
23 Уильям Уинвуд Рид (William Winwood Reade, 1838–1875) – британский философ и антрополог,
исследователь Африки. На мировоззрение Рида, нашедшее выражение в этом сочинении, существенно повлиял
социальный дарвинизм и идеи позитивизма.
24 Генри Джеймс (Henry James, 1843–1916) – американский писатель. Крупная фигура трансатлантической
культуры рубежа XIX и XX веков. Через все его творчество проходит тема непосредственности и наивности
представителей Нового Света, которые вынуждены приспосабливаться либо бросать вызов интеллектуальности
и коварству клонящегося к упадку Старого Света.
25 Уильям Бейтман Лидс (William Bateman Leeds, 1902–1971) – был женат на княжне императорской крови
Ксении Георгиевне Романовой, имел дочь Нэнси, в 1930 году супруги развелись. Уильям Лидс-старший (отец)
умер в 1908 году в Париже, оставив все свое наследство супруге, и его жена Нона стала вдовой в возрасте 30
лет. После смерти супруга она переехала в Европу, поселившись в Лондоне, где в тот период была известна под
именем Нэнси Лидс. Молодая вдова вращалась вокруг высшей аристократии и скоро вступила в третий брак,
став принцессой Анастасией Греческой и Датской.
50
вскоре они станут анахронизмом, поэтому психология толпы не может служить основой
нового порядка. Именно потому, что труд становится более умным, ответственным и
индивидуально эффективным, его голос становится все более настойчивым и громким в
социальных процессах.
Именно потому, что это больше не простой рабский труд, а со-трудничество,
становящееся все более и более осмысленным в деталях, трудящийся теперь возмущается,
когда с ним обращаются как с рабом, дают ему жилище раба, кормят как раба и погоняют как
раба, и его гордость, мысли и чувства не принимаются во внимание. Труд восстает, потому
что на самом деле он в древнем и точном смысле этого слова вообще перестает быть трудом.
Более прогрессивные элементы руководящих классов признают это, но, как мы
показали, существуют влиятельные силы, которые все еще стремятся поддерживать старые
социальные порядки, при которых высокомерие стало править, а простой человек согласился
со своим рабским статусом. Большая часть зажиточных и обеспеченных слоев населения
постоянно сопротивляется растущим притязаниям современных рабочих, и в ответ у рабочих
зреет гневный антагонизм по отношению к руководящим классам, которые позволяют
контролировать себя консервативным и реакционным элементам. Более того, растущий
интеллект рабочих масс, беспрецедентное стимулирование воображения, которое они
испытывают, постоянно увеличивающееся осознание доступных свобод, комфорта и
удовольствий, которые могли бы быть разделяемы всеми в современном государстве,
развивают упорство там, где когда-то не было ничего, кроме фаталистического согласия.
Сопротивление приказам и принуждению, всегда безмолвно присутствующее в трудящихся
массах с самого начала экономической жизни человека, становится четко выраженным и
активным. Именно вкус свободы заставляет трудящегося захотеть стать свободным. Эти
трения – совершенно неизбежный аспект социальной реорганизации, но они не являются
первопричиной антагонизма данного процесса.
Классовая война была изобретена классами; это естественная традиция высших слоев
общества старого порядка. Она была настолько общепринятой, что не было необходимости
говорить о ней. Она подразумевалась почти во всей мировой литературе до XIX века – за
исключением Библии, Корана и прочих духовных книг. Марксистская «классовая война» –
всего лишь жалкая снобская имитация, a tu quoque 26, смехотворный, глупый, возмутительный
перевертыш в ответ на старое высокомерие – высокомерие наоборот.
Эти конфликты не препятствуют и не помогают прогрессивному развитию, которому
посвящает себя Открытый Заговор, а скорее идут вразрез с ним. Пробужденный,
вопрошающий и возмущенный труд не обязательно является прогрессивным. Если обычного,
ничем не примечательного рабочего больше нельзя погонять как вьючное животное, тогда он
должен получить образование как можно более высокого уровня для эффективного
сотрудничества, но это тоже будет движением против течения. Он должен работать лучше, и,
даже если он работает намного меньше часов в день и в лучших условиях, его работа все же
должна подчиняться субординации; он не может массово стать единоличным владельцем и
хозяином системы вещей, которых он не создавал и которыми он не способен руководить.
Однако именно это стремление заложено в чисто «лейбористском» движении.
Лейбористский революционер, как попрошайка, либо надеется воспользоваться услугами
выдающихся людей без благодарности и вознаграждения, надеясь на их сентиментальные
чувства, либо он действительно верит, что каждый человек обладает такими же
способностями, как и любой другой – если не большими. Рабочий, находящийся на нижней
ступеньке социальной лестницы, может льстить себе мечтами о «классово-сознательном»
массовом господстве, из которого изгнано всякое чувство неполноценности, но эти мечты так
и останутся мечтами. Глубокая инстинктивная зависть обычного человека по отношению к
выдающимся качествам или новаторским инициативам может переродиться в саботаж и
разрушение, маскируясь под новый социальный порядок и стремясь им стать, но это будет
наследия для общих целей человеческой расы. Но менее живым умам этого отставшего мира
новый проект Открытого Заговора покажется не лучше, чем новая форма западной
оккупации, и они будут бороться за освобождение, как если бы этот проект был частью
дальнейшего порабощения европейской традицией. Они будут следить за Открытым
Заговором на предмет любых признаков сознательного превосходства и расового
пренебрежения. Они обязательно признают его продуктом западного менталитета, и у них
может возникнуть соблазн рассматривать его как продолжение политики закабаления, а не
как эволюцию новой фазы, которая наконец-то не будет проводить различий между
упадочными традициями как Востока, так и Запада. Их подозрения будут поддерживаться и
развиваться неуклюжими и бессмысленными политическими и экономическими агрессиями
современных политических систем и бизнес-кругов Запада, в том виде, в каком они в
настоящее время прогрессируют. За этим облаком агрессии западная мысль неумолимо
настигла их; по-другому она осталась бы незамеченной.
Частично это сопротивление и критика со стороны упадочных обществ, находящихся
вне атлантической капиталистической системы, будут направлены не на развивающиеся
методы грядущего мирового сообщества, а на европейские традиции и ограничения, которые
противодействуют этим методам. Следовательно, пока что столкновение Востока и Запада
скорее служит целям Открытого Заговора. Конфликт со старыми традициями ведет в тупик,
но в этом-то как раз и заключается надежда на принятие многих идей Открытого Заговора. В
этом отношении для человечества исключительно интересной является великая система
сообществ, находящихся под властью или влиянием Советской России. Россия никогда не
была полностью интегрирована в европейскую систему. Она стала сносной имитацией
западноевропейской монархии в XVII и XVIII веках и, наконец, заговорила о конституциях и
парламентах – но в реальности эта огромная империя оставалась азиатской деспотией, а
европейская маска была полностью сорвана двумя последовавшими друг за другом
революциями 1917 года. Возникшая в результате система – это правительство,
возглавляющее огромные массы землепашцев и пастухов, управляющее ими путем
дисциплинированной ассоциации, исповедующее веру и догмы Маркса в интерпретации
Ленина и Сталина применительно к условиям России.
Во многих отношениях это правительство представляет собой необычайно интересную
новинку. Оно борется с огромными трудностями, как внутренними, так и внешними.
Поразительно, но когда оно взлетело к вершине высшей власти, его интеллектуальная
гибкость оказалась сильно ограничена острой необходимостью в единомыслии и
последующем подавлении критики по законам военного времени. Интеллектуально и
морально оно оказывается отделенным огромной пропастью от миллионов безграмотных,
которыми оно правит. Правительство, возможно, более открытое для научных и творческих
концепций, чем любое другое и, безусловно, более склонное к экспериментам и инновациям,
не может предпринять многие проекты из-за экономического истощения страны во время
Великой Войны, а также из-за технической и промышленной отсталости населения, из рядов
которого оно вынуждено черпать кадры. Более того, оно борется внутри самого себя между
концепциями современной научной социальной организации и смутной анархической
мечтой, в которой «государство» должно исчезнуть, а освобожденный пролетариат, вольготно
размножающийся и сплевывающий, навсегда заполняет просторы времени. Традиция долгих
лет бесплодной оппозиции к Западу запятнала мировую политику марксистского культа, и
это ее вредное и раздражающее качество вызвало враждебность всех правительств в
доминирующей атлантической системе. Марксизм никогда не имел ничего, кроме смутных
представлений об отношении одной нации к другой, и новое российское правительство,
несмотря на все его космополитические фразы, все более явно предстает наследником
навязчивых идей царского империализма, используя коммунистическую партию так же, как
другие страны использовали христианских миссионеров, чтобы поддерживать
пропагандистское правительство для продвижения своих планов. Тем не менее советское
правительство продержалось уже более двенадцати лет, и кажется, что оно скорее будет
54
эволюционировать, чем сохраняться в прежних формах. Вполне возможно, что оно будет
развиваться в сторону концепций Открытого Заговора, и тогда Россия сможет снова стать
свидетелем конфликта между сторонниками новых идей и «староверами». До сих пор
Российская Коммунистическая партия вела обширную пропаганду своих идей во всем
остальном мире, и особенно на своих западных границах. Многие из этих идей сейчас
банальны и устарели. Возможно, не за горами то время, когда волна пропаганды потечет в
обратном направлении. Коммунистическая партия льстит своему тщеславию, воображая, что
ведет пропаганду мировой революции. Может быть, ее судьба – это развитие по тем
направлениям, которые позволят ее наиболее разумному элементу легко ассимилироваться с
Открытым Заговором для достижения мировой революции. По мере распространения и роста
Открытого Заговора ему понадобится полигон для обкатки экономических идей, заложенных
в его концепциях, и, возможно, именно в России, в Сибири это удастся осуществить с гораздо
меньшими препятствиями, чем где-либо еще в мире.
Какой бы строгой критики ни заслуживали руководящие стратегии и практические
методы нынешнего советского правительства в России, факт остается фактом: оно устранило
со своего пути многие из основных препятствующих элементов, которые по-прежнему
сильны в более высокоорганизованных обществах Запада. Оно освободило обширные
территории от родового монархического правления и частного контроля над крупными
экономическими интересами. И оно показало как Китаю, так и Индии захватывающее
зрелище социально-политической системы, способной отбросить многие из наиболее
характерных черт торжествующего западного строя и при этом сохранить свои собственные.
В те дни, когда Япония столкнулась с необходимостью модернизации общества, еще не
существовало моделей для подражания, которые не были бы обществами атлантического
типа, основанными на методах частного капитализма, и, как следствие, японцы перестроили
свои дела по чисто европейскому образцу, учредив парламент и приведя свою монархию,
социальную иерархию, деловые и финансовые методы в соответствие с этой моделью.
Крайне сомнительно, чтобы какое-либо другое азиатское общество стало сейчас заниматься
подобной зеркальной имитацией, и этот разрыв с европеизацией произошел во многом
благодаря русской революции.
Но из этого не следует, что такой разрыв обязательно приведет непосредственно к
Открытому Заговору. Если говорить о менее высокоорганизованных обществах России и
Китая с их специфическими интересами и предрассудками, то здесь мы имеем дело с гораздо
более широким невежеством и гораздо более ужасающей дикостью нравов. Россия – страна
десятков миллионов крестьян, которыми правит небольшая кучка интеллигенции в несколько
десятков тысяч. Только эти несколько десятков тысяч человек доступны для идей построения
нового мира, и в деле привлечения русской системы к активному участию в мировом
заговоре можно рассчитывать только на это небольшое меньшинство и на его влияние через
соответствующее образование на мириады стоящих ниже индивидов. По мере того как мы
движемся на восток от европейской части России, доля здравомыслящих интеллектуалов, к
которым мы можем обратиться за пониманием и участием, уменьшается до мизера. Уберите
эту мизерную долю, и вы останетесь один на один с варварством, неспособным к социальной
и политической организации выше уровня военного командира или атамана разбойников.
Россия сама по себе по-прежнему отнюдь не застрахована от дегенеративного процесса в
этом направлении, а надежда на то, что Китай вырвется из него без какого-либо
насильственного вмешательства, является надеждой, за которую конструктивный либерализм
цепляется без всякой гарантии.
Поэтому мы оставляем Россию, Китай и общества Центральной Азии и обращаем наши
взоры к атлантическому миру. Только в этом мире мы найдем диапазон, размах мысли и
свободу дискуссий, необходимые для адекватного развития Открытого Заговора. Именно в
этих сообществах он должен начаться, и в течение долгого времени его основная
деятельность должна будет развиваться и диффузно распространяться именно из этих
центров. Он будет развиваться среди непрекращающейся интеллектуальной борьбы и
55
эти массы настроены не столь категорически против, так же как и те, кто с нами, кто
выступает за Открытый Заговор для установления всемирного сообщества, не расположены
всецело за него, как это представил в своем стремлении к ясности и контрасту писатель,
имеющий простую человеческую склонность к воинствующему эгоцентризму. Нет и не
может быть никакого «мы» в отношении к Открытому Заговору.
Открытый Заговор частично завладел нами, и мы пытаемся служить ему. Но Открытый
Заговор – это естественное и необходимое развитие современной мысли, возникающей здесь,
там и повсюду. Есть сомнения и симпатии, которые склоняют почти всех на сторону
Открытого Заговора, но в то же время нет ни одного из нас, кто не сохранил бы многие
импульсы, привычки и идеи, противоречащие нашей общей преданности, сдерживающие и
ограничивающие наше служение.
Поэтому давайте в этой главе прекратим обсуждение классов и типов и рассмотрим
общие психологические тенденции и реакции, которые присущи всему человечеству.
В наших первых главах мы указывали, что религия не укоренена в человеческом
обществе повсеместно. И она, кажется, не в состоянии полностью завладеть ни одним
конкретным человеком. Некоторых из нас она настигает и наполняет благодатью, иногда на
один час, иногда на один день; она может на некоторое время оставить свой след в нашей
душе и в нашем поведении; она может налагать ограничения и формировать устойчивые
наклонности; иногда она доминирует над нами в течение долгого периода времени почти
непрерывно, как заклятье, и тогда мы можем становиться святыми и мучениками. Во всех
наших религиозных опытах появляется желание удержать то состояние, которое мы
испытали, подчинить остальную часть нашей жизни стандартам и требованиям этого опыта.
Наш просветленный интеллект настраивается на общий анализ нашего поведения и на задачу
установления контроля над безблагодатными периодами нашей жизни.
И когда религиозные элементы нашего ума настраиваются на такой самоанализ и
пытаются мобилизовать все наше существо на служение развитию человеческой расы, они
сначала обнаруживают в себе длинную череду безразличных настроений, в которых
сопротивление мысли и слову Открытого Заговора является чисто пассивным и по своей
природе инерционным. Существует целый спектр состояний ума, которые можно объединить
под названием «повседневизм». Обеденный звонок и поле для спортивной игры, кинотеатр и
газета, визит в гости по выходным и заводская сирена – множество подобных ожидаемых
вещей призывает подавляющее большинство людей в нашем современном мире перестать
думать и заняться тем, что находится прямо сейчас под рукой, потом перейти к следующему
занятию, и так по кругу, не задумываясь об общем драматическом сюжете, в котором
разворачиваются эти сиюминутные события. Нас ведут по этим размеченным и
проложенным маршрутам, и мы поворачиваем туда или сюда в зависимости от особенностей
воспитания, любви и ревности, случайных встреч и ярких переживаний, и периоды глубоких
размышлений и самоанализа настигают многих из нас редко, а иных – никогда. Для многих
людей религиозная жизнь, как сейчас, так и в прошлом, была довольно отчаянной попыткой
вырваться из повседневности с ее нескончаемым потоком событий, уделить достаточное
количество внимания и энергии, чтобы ухватить смысл бытия и держаться этого смысла в
отношениях между собой и внешним миром. Гораздо больше людей в страхе отшатнутся от
такой возможности и будут яростно бороться, чтобы не оказаться в одиночестве в пустыне, в
одиночестве под звездами, в одиночестве в тихой комнате или в любой другой обстановке,
благоприятной для всестороннего размышления.
Но инстинкт и цель религиозного типа личности – понимать сюжет всей драмы
целиком, и в сердцевине всех великих мировых религий мы находим аналогичное
стремление не плыть по течению и не быть в рабстве у случая и повседневности. Бегство от
повседневности предпринимается либо путем оставления многочисленных попечений и
ухода в мистическое созерцание и аскетическое уединение, либо, что отчаянно трудно, но
наиболее разумно – путем применения высоких стандартов непреходящих ценностей ко всей
массе текущих проблем, из которых и состоит жизнь. Мы уже отметили, как современный ум
58
28 «Борьба за культуру» (нем.) – период жесткой борьбы правительства Германской империи во главе с
канцлером Отто фон Бисмарком за установление государственного контроля над Римско-Католической
Церковью.
62
Заговорщиков. Такой отказ служит практической формой утверждения того, что обычная
воинствующая дипломатия и военные действия в настоящее время являются преступлением
против цивилизации, процессами, имеющими характер разбоя, мятежа и гражданской войны,
и что от серьезных людей нельзя ожидать, что они будут играть в этих процессах какую-либо
роль, кроме их неодобрения, активного предотвращения и неучастия в них. Мы хотели бы
сказать, что наша лояльность нынешнему правительству зависит от его разумного и
взрослого поведения.
Эти образовательные и пропагандистские группы, объединившиеся в организованное
сопротивление милитаризму и чрезмерному контролю над людьми со стороны временных
правительств сегодняшнего дня, в лучшем случае составляют только самое раннее и
наиболее элементарное звено Открытого Заговора, и мы продолжим рассмотрение более
специализированных и конструктивных форм, которые должны возникнуть благодаря его
усилиям.
Однако, прежде чем сделать это, скажем чуть больше о структуре и методах этих
возможных первоначальных групп.
Поскольку они обязательно должны быть разнообразными по форме, размеру, качеству
и возможностям, любые ранние попытки организовать их в общие скоординированные
действия или даже в регулярные общие собрания не рекомендуются. Должно быть много
разных типов групп. Коллективные действия лучше в определенный период – возможно, на
долгое время – предпринимать не путем слияния групп, а путем формирования специальных
ассоциаций для определенных целей, направленных на создание новой мировой
цивилизации. Открытые Заговорщики придут в эти ассоциации, чтобы внести свой вклад, так
же как люди инвестируют в компании с ограниченной ответственностью по подписке, а не
всем своим капиталом. Всеобъемлющая организация, пытающаяся с самого начала охватить
все виды деятельности, обязательно будет опираться на один преобладающий вид
деятельности и поощрять его, одновременно оттесняя более оригинальные и интересные
формы и препятствуя их развитию. В ней развилась бы преждевременная ортодоксальность,
она почти сразу перестала бы быть творческой и начала бы закостеневать в традиции. Она
потеряла бы подвижность. Имея перед собой ужасные примеры христианства и коммунизма,
мы должны настаивать на том, что идея превращения Открытого Заговора в единую
организацию должна быть выброшена из головы. Да, это движение, это система целей, но его
конечная цель – пусть и объединенный, но свободный и живой мир.
В идеале можно выделить семь общих принципов, определяющих Открытый Заговор и
удерживающих его в целостности. И возможно даже, что один из них, седьмой, может быть
опущен, хотя автору он кажется неизбежным, поскольку он так тесно связан с постоянным
отмиранием традиции, на которой зиждутся наши надежды на неограниченное и
расширяющееся человеческое будущее.
1. Признание однозначно временного характера существующих правительств и нашего
согласия с ними, как в практическом, так и в теоретическом плане;
2. Решимость всеми доступными средствами свести к минимуму конфликты этих
правительств, использование ими людей и собственности в военных целях и вмешательство
ими в создание мировой экономической системы;
3. Решимость заменить частную, местную или национальную собственность, по
меньшей мере в сфере банковского кредита, транспорта и производства основных продуктов
питания, ответственным мировым управлением, служащим общим целям человеческой расы;
4. Практическое признание необходимости всемирного биологического контроля над
населением и эпидемическими болезнями;
5. Поддержка минимального стандарта индивидуальной свободы и уровня жизни в
мире;
6. Высшая обязанность подчинить личную карьеру созданию мирового управления,
способного выполнять эти задачи, и общему развитию человеческих знаний, способностей и
власти;
64
7. Признание тем самым того, что наше бессмертие является условным и заключается в
бессмертии человеческой расы, а не в нашем индивидуальном бессмертии.
Это вызывает к жизни еще одну плеяду – группы, внедряемые во все возможные
политические подразделения, задачей которых будет задействовать всю мощь Открытого
Заговора в качестве эффективной силы голосования или агитации. Во многих
подразделениях это может вскоре стать достаточно значительным препятствием, способным
повлиять на политические взгляды и предвыборные обещания национальных политиков.
Вскоре за появлением этих политических групп последует их организация в региональные
или национальные конференции и системы. В своих программах они будут
руководствоваться встречами и обсуждениями с конкретными экономическими,
образовательными, биологическими, научными и культурными группами, но они также будут
формировать и свои собственные специальные исследовательские органы для решения
постоянных проблем перехода от местных административных образований старого типа к
развивающейся мировой системе политического контроля.
В предыдущей главе мы обрисовали первую практически осуществимую фазу
Открытого Заговора как пропаганду системы взаимосвязанных идей, пропаганду, связанную
с пацифистской деятельностью. В данной главе мы представили схему ответвлений и
концентрации усилий в каждом из них. В этой схеме под «второй фазой» мы понимаем
Открытый Заговор как систему, состоящую из огромного множества разнообразных
пересекающихся групп, целями которых являются коллективные политические, социальные,
образовательные, а также пропагандистские действия. Они будут распознавать друг друга
гораздо легче, чем вначале, и приобретут общее название.
Почти все эти группы, однако, все еще будут иметь свою конкретную миссию. Кто-то
будет организовывать более благоприятную среду для научного прогресса, кто-то –
исследовать новые социальные и образовательные возможности, а многие сконцентрируются
на той или иной фазе реорганизации мировой экономической жизни, и так далее. Каждый
Открытый Заговорщик может принадлежать к одной или нескольким группам, а также к
специальным обществам и организациям в рамках движения, часто в сотрудничестве с
отчасти сочувствующими людьми, все еще не входящими в его ряды.
Идея Открытого Заговора теперь будет недвусмысленно выставляться напоказ. Он
станет великим мировым движением, столь же широко распространенным и очевидным, как
социализм или коммунизм. Он в значительной степени заменит собой эти движения и
перерастет их. Это будет откровенно мировая религия. Эта большая, рыхлая
ассимилированная масса движений, групп и обществ будет определенно и очевидно пытаться
поглотить все население мира и стать новым человеческим сообществом.
29 Имеются в виду особые знаки, которыми Бог указывал евреям путь в страну обетованную (Исход 13:21).
71
повторяет, что эти великие умы просто стремились к личной выгоде, но в этом утверждении
столько же правды, сколько и отравляющей лжи. Всюду конкурентоспособные предприятия
уступают место объединенным предприятиям, марширующим вперед к монополии, а
предприятия, находящиеся в личной собственности, – организациям настолько огромным,
что они все больше и больше приобретают характер органов с публичной ответственностью.
Теоретически в Великобритании банки и железнодорожный транспорт находятся в частной
собственности и управляются исключительно для получения прибыли, но на практике
получение ими прибыли строго ограничено, а их доходы тем более зависят от общественного
благосостояния, что они находятся за пределами прямого контроля партийных политиков.
Эта трансформация бизнеса, торговли и финансов была настолько обширной и
быстрой, что все еще не осознавалась до конца. Умные люди год за годом входили во все
новые деловые комбинации и расширяли круг своего бизнеса, не осознавая, как их
деятельность повышала уровень их социальной значительности и ответственности. Даже
сейчас организация экономической жизни только-только начинает совершать открытие в
отношении самой себя. Она унаследовала несовместимые существующие институты себе во
вред. Она была патриотичной и сломала себе зубы о тарифные барьеры, которые патриотизм
воздвиг, чтобы воспрепятствовать ее собственному продвижению, она была имперской и
оказалась задушенной налогами до предела своей выносливости, она подпала под
«контроль» армейских и военно-морских экспертов и в итоге оказалась полностью
искалеченной. Более молодые и энергичные интеллектуалы в советах директоров крупных
корпораций сегодня начинают осознавать незавершенные результаты своего
предпринимательства. Придет день, когда джентльмены, которые в своей игре пытаются
контролировать мировые запасы нефти, не оправдывая это ничем, кроме второстепенных
факторов, будут считаться причудливыми персонажами. Конечные цели большого бизнеса
должны вовлечь большой бизнес в Открытый Заговор так же уверенно, как это происходит с
вовлечением любого другого творческого и широко организованного движения.
Я знаю, что на все эти призывы к объединению конструктивных усилий большое
количество людей сегодня даст такой ответ, который, я надеюсь, будет менее популярен в
будущем, чем в настоящее время. Сначала они напустят на себя проницательный вид, на их
лицах изобразится умудренность опытом. Затем, мягко улыбаясь, они спросят, нет ли чего-то
абсурдно амбициозного в том, чтобы рассматривать проблему жизни человечества как единое
целое. Разве не разумнее сосредоточить наши силы на более практических вещах, не
пытаться переделать все сразу, не противопоставлять весь установленный порядок вещей
нашим устремлениям, начинать осторожно, воздерживаться от чрезмерного напряжения
людей, доверять растущему здравому смыслу мира, чтобы приспособить ту или иную линию
прогресса к существующему порядку вещей. Намного лучше добиться чего-то определенного
там и сям, чем бросить вызов сразу всему и потерпеть неудачу. Именно так, заявляют они,
реформаторы и творческие личности продвигались в прошлом (да, согласимся мы, вот так
они идут и сейчас: ковыляют вперед медленно и неуверенно, с переменным успехом).
Почему бы не доверить им идти таким путем – пусть каждый вносит свой вклад (да, но
отмечу: полностью игнорируя логическую взаимосвязь прогрессивных усилий, на которую я
постоянно обращаю внимание читателя).
Я должен признаться, что, несмотря на популярность этого стиля аргументации, он
вызывает у меня такую утомительную скуку, что, вместо того, чтобы спорить с ним, я
прибегну к притче. Я расскажу историю о свинье на острове Провиндер.
Вы должны понимать, что на острове Провиндер была только одна свинья, и Бог знает,
как она туда попала, сбежала ли она и выплыла на сушу или была выброшена на берег с
какого-то судна, внезапно перешедшего в вегетарианство, – не имею об этом представления.
Сначала она была там единственным млекопитающим. Но позже там потерпели крушение
трое моряков и очень маленький, но наблюдательный юнга, и, питаясь какое-то время
моллюсками и корнями, они узнали об этой свинье. И они незамедлительно ощутили
совершенно непреодолимую тягу к бекону. Старший из трех моряков начал думать о ветчине,
72
которую он пробовал в детстве, прекрасной ветчине, для которой его отец специально
заточил разделочный нож; второму из троих моряков постоянно снилось жаркое из свинины,
которое он ел на свадьбе своей сестры, а третий замечтался о потрохах – не знаю почему.
Они сидели у своего скудного огня и разглагольствовали об этом, пока у них слюнки не
потекли, а съеденные моллюски тем временем окончательно переварились. Неизвестно,
какие сны снились юнге, потому что по обычаю они не доверяли ему. Но он сидел в
раздумьях и наконец заговорил. «Давайте поохотимся на эту старую свинью, – сказал он, – и
убьем ее».
Возможно, дальнейшее произошло из-за того, что у этих моряков была привычка
осаживать юнгу и указывать ему на его место, но так или иначе, по какой бы то ни было
причине, все трое моряков единодушно выступили против этого предложения.
«Кто это сказал „убить свинью?“ – громко произнес старший матрос, оглядываясь,
чтобы убедиться, что свинья случайно не слышит. „Кто это сказал „убить свинью“? Ты –
один из тех глупых молодых дьяволят, которые впиваются в идеи и не понимают трудностей.
Я сказал „Етчина“. Все, что мне нужно, – это немного Етчины с корнями и морской солью.
Один кусочек Етчины. С левого бока. С правого бока не нужно, этого я не предлагаю. У меня
есть чувство меры и чувство юмора, и я знаю свои пределы. Я разумный, рассудительный,
практичный человек. Етчина – это то, что мне нужно, и если я ее добуду, я готов сказать
„отбой“ и оставить остальную свинью в покое. Кто идет со мной на нормальную, разумную
Хоту за Етчиной с Левого Бока – только чтобы заполучить один кусочек Етчины с Левого
Бока?»
Никто не ответил ему прямо, но, когда его голос стих, следующий по старшинству
матрос взял слово. «Этого юношу, – сказал он, – погубит Амомнение, и мне его жаль. Моя
идея состоит в том, чтобы выследить свинью и добыть филейную вырезку. Просто кусок
филе. Мне достаточно филейной вырезки. Это вполне осуществимо. Намного более
осуществимо, чем прекрасная Етчина. У нас тут нет ни ружья, ни дерева для изготовления
лука и стрел, у нас нет ничего, кроме складных ножей, а эта свинья может бегать, как
Чумелая. Смешно даже думать об убийстве этой свиньи. Но если кто-то войдет к ней в
доверие, коварно подкрадется к ней без шума и доберется до филейной части – как будто
хочет пощекотать – можно отхватить филейку так аккуратно, что она и не спохватится».
Третий матрос сидел удрученный с опущенной вниз головой, запустив свои тонкие
пальцы в копну волос. «Потрошки, – бормотал он, – потрошки. Я даже не хочу думать о
свинье».
А юнга молча вынашивал свои собственные планы, так как он счел неразумным и далее
провоцировать своих старших товарищей.
И вот, таким образом, трое моряков приступили к удовлетворению своих желаний
свинины, каждый по-своему, по отдельности, разумно и скромно. И у каждого была своя
награда. Первый матрос после нескольких недель терпения подобрался к свинье на
расстояние вытянутой руки и хорошо и звонко шлепнул эту вожделенную ветчину по левому
боку и почувствовал, что успех близок. Двое других услышали шлепок и хрюканье
испуганной свиньи за полмили. Но свинья в состоянии изумления тут же унесла ветчину за
пределы досягаемости, и это было все, чего достиг первый моряк в стремлении к своей цели.
Охотник до жаркого из филейной вырезки преуспел ничуть не лучше. Однажды он наткнулся
на свинью, спящую под скалой, и прыгнул на ту самую филейную часть, к которой он
вожделел, но свинья укусила его глубоко, к тому же занесла инфекцию и выказала такое
негодование, что вопрос о вырезке был немедленно забыт и никогда больше не обсуждался
между ними. После этого рука второго матроса была перевязана и опухла, и ее состояние
менялось от плохого к худшему. Что касается третьего матроса, то вряд ли он хотя бы раз
почуял запах потрохов от начала и до конца этой притчи. Юнга, преследуя собственные идеи,
сделал ловушку для всей свиньи, но, поскольку другие ему не помогли и поскольку он был
слишком маленьким – хотя и смышленым – юнгой, то это получилась хлипкая и
недостаточно глубокая ловушка, и единственный, кто в нее попался, был обезумевший
73
31 Виктор Маргерит (Victor Margueritte, 1866–1942) – французский романист, драматург, поэт, публицист и
историк, получивший мировую известность скандальным романом «Холостячка» (1922). Маргерита обвинили в
порнографии, в подрыве семейных основ и лишили ордена Почетного легиона.
77