Вы находитесь на странице: 1из 18

Московский Государственный Университет им. М.В.

Ломоносова
Факультет политологии
Кафедра Мировой политики и Международных Отношений

Реферат на тему:
«Конституция Российской Федерации как основной
источник конституционного права»

Проверил: Шелестов Юрий Ивлонович

Выполнил: студент 120 группы


Пашин Михаил Михайлович

Москва, 2017
2

Введение

Конституция - установленный волей народа основополагающий,


общеобязательный, обладающий высшей юридической силой акт-документ.
Эти и другие подобные черты Конституции вытекают из теории юридического
позитивизма. В рамках данной теории сложилась традиция называть
Конституцию основным законом. Выделена самостоятельная отрасль права -
конституционное право, название "конституционное право" получили наука и
учебная дисциплина.
Однако при построении теоретической и нормативной модели
Конституции были использованы не только положения юридического
позитивизма. "Отличительной чертой российской Конституции, - подчеркивает
В.Д. Зорькин, - является то обстоятельство, что в ней достаточно четко
сформулированы ее концептуальные основы, базирующиеся на естественно-
правовом подходе к пониманию"1.
Данная работа посвящена анализу Конституции Российской Федерации,
как основного и основополагающего источника конституционного права.

1
Зорькин В.Д. Конституционно-правовое развитие России. М., 2011. С. 53.
3

Конституция РФ как основной источник конституционного права

Системное исследование правовой природы федеральной Конституции и


конституционных законов, под которыми понимаются Законы РФ о поправках
к Конституции РФ и федеральные конституционные законы, показывает, что в
формально-юридическом аспекте структура Конституции Российской
Федерации в отличие от советских конституций более компактна и лаконична,
а прежнее конституционное законодательство не использовало упомянутые
разновидности законов, в современных условиях содержательно наполняющих
конституционный текст и конкретизирующих положения Конституции РФ,
способствуя укреплению конституционного правопорядка в целом.
Конституция Российской Федерации как основной источник отрасли
конституционного права устанавливает нормы, составляющие ядро всего
конституционно-правового регулирования общественных отношений,
входящих в ее предмет.
Конституция - правовой центр, осуществляющий управление системой
правового регулирования и интегрирующий национальную правовую систему в
совокупности всех ее отраслей.
Первым по юридической силе после Конституции РФ можно признать
закон Российской Федерации о поправках к Конституции Российской
Федерации, вносимых в порядке, предусмотренном ст. 136 Конституции. Этот
правовой акт непосредственно в Конституции не назван, он определен при
толковании ст. 136 Конституции РФ Конституционным Судом РФ. И впервые
такие Законы приняты в декабре 2008 г., к 15-летию действующей Конституции
РФ. Согласно им увеличен срок полномочий Президента РФ и депутатов
Государственной Думы до 6 и 5 лет соответственно, усилены контрольные
полномочия парламента в виде установления ежегодных отчетов Правительства
РФ перед
Государственной Думой. В 2014 году Президентом РФ подписаны Законы РФ о
4

поправке в Конституцию РФ, предусматривающие объединение Верховного


Суда РФ с Высшим Арбитражным Судом РФ, а также возможность расширения
состава Совета Федерации представителями от Российской Федерации,
назначаемыми Президентом РФ.
Конституция РФ предусматривает принятие федеральных
конституционных законов и федеральных законов. Они различаются: 1) по
юридической силе; 2) по предметам ведения; 3) по порядку принятия; 4) по
возможности применения Президентом РФ в отношении их отлагательного
вето2.
Конституция связывает государство, общество и личность
определенными правилами. Она распространяет свою высшую юридическую
силу на все государственные органы, общественные организации и всех
граждан. Особая значимость конституции для общества обусловливает ее
повышенную охрану и защиту. Этой охраной занимаются и органы
государства, и организации гражданского общества. Никто помимо народа и в
конституционных рамках не может решать вопросы принадлежности
государственной власти3.
Конституцию как нормативный правовой акт, занимающий
самостоятельное и особое место в правовой системе современного
демократического государства, от всех других правовых актов отличают
следующие черты:
1) особый субъект, который устанавливает конституцию или от имени
которого она принимается;
2) учредительный, первичный характер конституционных установлений;
3) всеохватывающий характер конституционной регламентации, т.е. тех
сфер общественных отношений, воздействие на которые она распространяет;
4) особые юридические свойства: верховенство, высшая юридическая
сила, особый порядок принятия, внесения поправок, особые формы охраны и
др.;
2
Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 2010. С. 19 - 21.
3
Авакьян С.А. Конституция. Энциклопедический словарь. М., 2000. С. 344.
5

5) стабильность и реальность4.
Конституция закрепляет бинарную природу права: естественное начало
(природа личности) и позитивное начало (политическая природа). Это
сформулировано следующим образом: "Основные права и свободы человека
неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения" (ст. 18); "признание,
соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность
государства" (ст. 2).
В Конституции изменен подход к содержанию права: "Человек, его права
и свободы являются высшей ценностью" (ст. 2); "права и свободы человека и
гражданина являются непосредственно действующими; "они определяют
смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и
исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются
правосудием" (ст. 18); "осуществление прав и свобод человека и гражданина не
должно нарушать права и свободы других лиц" (ст. 17). Следовательно, не
юридические нормы, а закрепленные в них права, свободы и обязанности
являются элементами содержания права.
Изложенные новеллы требуют переосмыслить понимание сущности,
места и роли российской Конституции в правовой системе. Представляется не
точным обозначение Конституции как основного закона. Конституция
олицетворяет собой акт народоправия (референдума), воплощающий в себе
достижения отечественной и мировой цивилизации и культуры. Если сказать
образно, то она представляет собой светскую правовую "библию" свободы и
справедливости в обществе. Первые две главы Конституции наряду с другими
основополагающими положениями закрепляют идею права, концепцию
понимания права. Конституционная концепция правопонимания имеет четко
выраженный естественно-позитивный характер.
Все это дает основание говорить, что Конституция РФ - сама есть право
(его первоэлемент, сердцевина), его высший источник, высшая форма
выражения. Верховенство права есть, прежде всего верховенство Конституции.
4
См.: Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Указ. соч. С. 44.
6

Именно Конституция стоит на страже правового суверенитета России внутри


страны и за ее пределами. Верховенство Конституции обеспечивается
требованиями конституционности, а не законности. Закон - следующий,
отраслевой (межотраслевой) уровень верховенства права. Верховенство права
данного уровня обеспечивается требованиями конституционности и
законности.
Признание того, что Конституция и есть само право, позволяет поставить
под сомнение обоснованность выделения вместо отрасли "государственное
право" отрасли "конституционное право". Принципы, нормы Конституции
имеют всеобщее значение, распространяют свое воздействие в одинаковой мере
на все отрасли права, носят надотраслевой характер. Выделение отрасли
конституционного права, хотели бы мы этого или нет, понижает место и
принижает роль Конституции в правовой системе, превращает ее в рамках
отрасли в чисто отраслевой источник. Одновременно обозначение
"конституционное право" вводит в заблуждение, предлагая считать
конституционной только одну отрасль права. Получается, что другие отрасли
неконституционные. На самом деле, думается, прилагательное
"конституционное" применимо ко всем отраслям права. Оно лишь означает, что
принципы и нормы той или иной отрасли права приняты на основе
Конституции и соответствуют ей. В этом смысле вполне можно говорить о
конституционном гражданском праве, конституционном трудовом праве и т.д.
Поэтому Конституция не может быть одновременно правом и давать название
отдельной отрасли права. Конституция не принадлежит ни одной отрасли, она
располагается над ними. Все отрасли права должны не просто воспроизводить
принципы и нормы Конституции, а конкретизировать их применительно к
своему предмету регулирования. В Конституции есть соответствующие
положения для каждой отрасли. Сегодня сложилось представление, что
конституционные принципы, нормы в первую очередь направляют свое
воздействие на конституционные отношения. В результате немало
конституционных новелл, которые либо просто перенесены в отраслевые
7

нормативные акты, либо вообще остаются без конкретизации в отраслевом


законодательстве.
Какие же основные аргументы приводятся в пользу названия
"конституционное право"? Прежде всего, предмет конституционного права,
который охватывает две основные сферы общественных отношений: 1) охрану
прав и свобод человека (отношения между человеком и государством); 2)
устройство государства и государственной власти (властеотношения)5.
Отнесение к предмету правового регулирования одной отрасли,
отношений по охране прав и свобод человека вызывает возражения.
Подробный перечень основных прав, свобод человека закреплен в Конституции
с учетом отраслевого деления системы права. Отсюда правовое регулирование
охраны прав и свобод не может составлять предмет одной отрасли права. В
частности, для отраслей "Уголовное право", "Уголовный процесс"
обязательным правовым ориентиром в области регламентации охраны, защиты
прав и свобод являются ст. ст. 47 - 54, для отрасли "Трудовое право" - ст. ст. 37,
39. Конституция устанавливает для данных отраслей нормативные эталоны, в
соответствии с которыми в отраслевом законе моделируются права и
обязанности будущих участников уголовных, уголовно-процессуальных,
трудовых правоотношений. Соответствующие нормативные эталоны по охране,
защите прав, свобод адресуются другим отраслям права.
Вторая основная сфера общественных отношений, включаемых в предмет
конституционного права, связывается с устройством российского государства и
государственной власти. Действительно, такие отношения составляют
обособленную группу и образуют самостоятельный предмет правового
регулирования. Им в Конституции уделяется достаточно много места (гл. 3 - 7).
Создано широкое правовое пространство для осуществления политических
прав и свобод. Однако представляется, что правильнее относить
государственно-властные отношения к предмету государственного права.

5
Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. 10-е изд., изм. и доп. М.: Норма;
ИНФРА-М, 2013. С. 17.
8

Не добавляет аргументов в пользу сохранения названия


"конституционное право" и второй основной критерий - наличие собственных
источников права. К источникам конституционного права, кроме Конституции,
относят: нормативные правовые акты (законы, указы Президента,
постановления правительства, приказы министерств и т.д.); нормативные
договоры; правовые обычаи. Выделение разных по юридической силе и видам
источников даже для базовых отраслей права совершенно нормально. Но
только не для отрасли (если признавать, что она есть) "конституционное
право". Если толковать понятие "конституционное право" буквально, то
источник должен быть один - Конституция. Все другие источники имеют
подконституционный уровень и не могут быть источниками конституционного
права. Это напоминает широкое толкование термина "законодательство",
которым охватывались не только законы, но и вся совокупность иных
нормативных актов. Все это в конечном итоге привело к тому, что подзаконные
акты стали корректировать законы, подменять их.
Серьезным аргументом употребления вместо понятия "конституционное
право" понятия "государственное право" являются и отечественные традиции.
Именно последнее название использовалось в царской России, в советское
время для характеристики отрасли права. Такое же название имели отраслевая
наука и учебная дисциплина. И это не случайно. Вопросы отечественного
государства, государственной власти и составляют суть предмета отрасли
государственное право. Никакая другая отрасль права не упорядочивает
государственно-правовые отношения, опираясь на положения Конституции, так
комплексно, с такими подробностями. Не дает однозначного ответа в данном
вопросе зарубежный опыт. В силу чего отказываться от российских традиций в
данном вопросе вряд ли правильно. Ряд авторов, понимая важность для
отечественной системы права сохранения государственного права, предлагают
компромиссный вариант: "Нет смысла и сегодня отказываться от выделения
9

государственного права, однако не в роли отдельной отрасли права, а качестве


комплексной составной части конституционного права"6.
С таким предложением согласиться сложно. Представляется, как раз
наоборот, что выделение отрасли конституционное право приводит к
неточному восприятию Конституции. Как уже писалось выше, Конституция -
это не документ отраслевого права, она есть само право, его центральная часть.
А вот государственное право располагает всеми основаниями вернуть себе
утраченный статус полноправной отрасли права. Это придаст больший импульс
правовому регулированию современных государственно-властных отношений,
изучению многочисленных проблем отечественного государства.
Следуя логике изложения, конституционное правопонимание должно
направлять правоприменительную практику. На необходимость смены
парадигмы в понимании права в судебной практике обратил внимание судей
Пленум Верховного Суда РФ, приняв в 1995 году Постановление "О некоторых
вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при
осуществлении правосудия"7. Особый научный и практический интерес
вызывали и вызывают подпункты б) и в), содержащиеся в первой, ныне
недействующей редакции данного Постановления. В них разъяснялось: "Суд,
разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:
…б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший
на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции
Российской Федерации, противоречит ей;
в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый
после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в
противоречии с соответствующими положениями Конституции".

6
Кокотов А.Н. Конституционное право России. Курс лекций: Учеб. пособие. 2-е изд. М.: Проспект, 2009. С. 5.
7
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах
применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // СПС Консультант
плюс, 2016
10

В действующей редакции Постановления 1995 г. (от 03.03.2015 N 9)


подпункт в) отменен, подпункт б) изложен в новой редакции: "Суд, разрешая
дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:
... б) когда Конституционным Судом Российской Федерации выявлен
пробел в правовом регулировании либо когда пробел образовался в связи с
признанием не соответствующими Конституции нормативного правового акта
или его отдельных положений с учетом порядка, сроков и особенностей
исполнения решения Конституционного Суда Российской Федерации, если они
в нем указаны".
Действующую редакцию Постановления 1995 года следует рассматривать
в свете Постановления Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П
"По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127
Конституции Российской Федерации". Конституционный Суд РФ постановил:
"Суд общей юрисдикции или арбитражный суд, придя к выводу о
несоответствии Конституции Российской Федерации федерального закона... не
вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в
Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке
конституционности этого закона" (п. 2).
Если под углом зрения изложенной правовой позиции Конституционного
Суда рассматривать подпункты б) и в) Постановления 1995 года (в
недействующей редакции), то, представляется, ничего противоречащего ей в
них нет. В подпунктах б) и в) говорилось лишь о случаях, когда у суда при
решении конкретного дела нет сомнения по поводу того, что закон
противоречит Конституции и необходимо применять не его (закон), а
непосредственно принципы, нормы Конституции. Такое решение, думается,
соответствует конституционному правопониманию. Обратимся к примеру.
Конституционный Суд по жалобам граждан проверял соответствие
Конституции ряда статей Закона "О занятости населения в РФ". Было
установлено, что оспариваемые нормы Закона о занятости вводят для граждан
различные правила начисления пособия по безработице - в зависимости от того,
11

с каким работодателем (организацией или индивидуальным предпринимателем)


они состояли в трудовых отношениях. В худшие правовые условия были
поставлены граждане, работавшие у индивидуального предпринимателя. При
этом критерии, положенные законодателем в основу дифференциации правил
определения размера пособия по безработице, не основаны на универсальных
принципах справедливости и юридического равенства, не являются
объективными и не имеют разумного оправдания. В результате лицам,
относящимся к одной и той же категории, не обеспечивается равная социальная
поддержка на период поиска новой работы. В итоге оспариваемые нормы
Закона о занятости признаны не соответствующими Конституции8.
До рассмотрения настоящего вопроса в Конституционном Суде по
заявлениям граждан нарушения их прав рассматривались в городской
прокуратуре, а затем в городском суде. В обоих государственных органах
заявителям со ссылкой на действующий закон было отказано.
В приведенном примере прокуратура, суд руководствовались законом,
который, без всякого сомнения, противоречил Конституции. Возникает вопрос:
"Должны были или нет прокуратура, суд в очевидной правонарушающей
ситуации непосредственно обратиться к Конституции и защитить права
работников"? Представляется, что ответ должен быть: да. Это требование
вытекает из конституционных положений: "Права и свободы человека и
гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл,
содержание и применение законов". Исполнение данных положений в процессе
решения конкретного дела позволило бы справедливо, разумно и, что тоже
важно, экономно и оперативно (а не затягивая на долгое время) обеспечить
реализацию конкретных трудовых прав граждан. В таких действиях, думается,
никакого посягательства на полномочия Конституционного Суда нет. А вот
решить вопросы об устранении неконституционного закона (норм закона) из
системы правовых актов, о признании федерального закона недействующим, а

8
Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. N 6. С. 10.
12

также давать официальное обязательное нормативное толкование Конституции


уполномочен Конституционный Суд.
Что касается обязанности суда обратиться в Конституционный Суд с
запросом о проверке конституционности закона, то она, представляется, не
исключает непосредственного применения Конституции. Ее исполнение
объективно необходимо и служит важным сигналом Конституционному Суду о
наличии неправового закона. Вместе с тем, думается, прежняя (недействующая)
редакция Постановления 1995 года давала суду больше возможностей для
правомерного усмотрения в интересах граждан, защиты их прав и свобод.
Сегодня не только процедурно, но содержательно и психологически сложнее
суду непосредственно применять Конституцию.
Эффективное осуществление важнейшего конституционного положения
требует: 1) разработки и закрепления в законодательстве правового механизма
непосредственного действия прав и свобод; 2) анализа и совершенствования
правоприменительной практики по обеспечению непосредственного действия
основных прав и свобод; 3) формирования идеологического компонента
правосознания судей, всех правоприменителей на основе конституционного
правопонимания.
Конституция РФ может быть изменена четырьмя способами:
1. Пересмотр положений 1, 2 и 9 глав Конституционным Собранием, что
влечет принятие новой Конституции РФ (ст. 135 Конституции РФ). Порядок
образования Конституционного Собрания определяется, как предусмотрено
Конституцией РФ, федеральным конституционным законом, который пока не
принят.
Конституция Российской Федерации в ст. 134 ввела норму,
устанавливающую перечень субъектов, которые могут инициировать процесс
пересмотра Конституции РФ и внесения в нее поправок. Прежней
Конституцией данный вопрос не регламентировался.
Предложения о пересмотре положений 1, 2 и 9 глав требуют
значительной поддержки обеих палат парламента - 3/5 голосов от общего числа
13

членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы. Но пересмотр


Конституции РФ ими не допускается. Для этого созывается специальный орган
- Конституционное Собрание, которое либо подтверждает незыблемость
Конституции, либо разрабатывает проект новой Конституции, который
принимается 2/3 голосов Конституционного Собрания или выносится на
всенародное голосование (ст. 135 Конституции РФ).
2. Внесение поправок в главы 3 - 8 в форме закона РФ о поправках к
Конституции РФ. Такое толкование ст. 136 Конституции РФ о форме правового
акта сформулировано Конституционным Судом РФ в Постановлении от 31
октября 1995 г. Федеральный закон от 4 марта 1998 г. "О порядке принятия и
вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации" детально
урегулировал процедуру рассмотрения поправок палатами Федерального
Собрания и их одобрения парламентами субъектов РФ. Процесс рассмотрения
закона РФ о поправке в субъектах Федерации должен завершиться не позднее 1
года.
Принято уже несколько Законов РФ о поправке к Конституции РФ.
Первый опыт принятия поправок к Конституции РФ реализован в декабре 2008
г., когда были внесены поправки в Конституцию РФ, предусматривающие
изменение срока полномочий Президента РФ и Государственной Думы, а также
расширяющие контрольные полномочия последней9.
5 февраля 2014 г. Президент РФ подписал Закон Российской Федерации о
поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде
Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации",
предусматривающий формирование объединенного Верховного Суда
Российской Федерации как единого высшего судебного органа по гражданским,
уголовным, административным делам, по разрешению экономических споров и
по иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с
федеральным конституционным законом10.
9
См.: Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Указ. соч. С. 44.
10
Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и
прокуратуре Российской Федерации" // СПС Консультант плюс, 2016
14

21 июля 2014 г. главой государства подписан Закон РФ о поправке к


Конституции РФ "О Совете Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации", который предусматривает расширение Совета Федерации
представителями Российской Федерации в составе до 10% от числа членов
палаты, назначаемых и освобождаемых от должности Президентом РФ.
3. Внесение изменений в ст. 65 Конституции в форме федерального
конституционного закона (ФКЗ) при изменении правового статуса субъектов
или субъектного состава РФ. На основании ФКЗ о принятии в Российскую
Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта, об изменении
конституционно-правового статуса субъекта вносятся соответствующие
изменения в ст. 65 Конституции РФ (ст. 65, 137 Конституции РФ). ФКЗ об
изменении правового статуса субъектов РФ пока не принят, субъектный состав
РФ изменяется в двух формах - путем принятия и образования нового субъекта
РФ, что закреплено в ФКЗ от 17 декабря 2001 г. о порядке принятия и
образования нового субъекта РФ11.
4. Изменение ст. 65 Конституции РФ при изменении наименования
субъекта Федерации, что относится к его собственной компетенции; новое
наименование подлежит включению в ст. 65 Конституции РФ указом
Президента Российской Федерации на основании решения субъекта Российской
Федерации, что определено в постановлении Конституционного Суда по делу о
толковании ст. 137 Конституции. Также следует отметить, что существуют
несколько указов Президента РФ, посвященных включению нового
наименования субъекта в Конституцию РФ. Первый из них - Указ от 9 января
1996 г. N 20. На его основе в ст. 65 Конституции были введены новые
наименования: Республика Ингушетия, Республика Северная Осетия - Алания.
См.: О включении новых наименований субъектов РФ в ст. 65 Конституции
РФ: Указ Президента РФ от 9 января 1996 г. N 20 // Собрание законодательства
РФ. 1996. N 3. Ст. 152; О включении нового наименования субъекта РФ в ст. 65

11
Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 21.07.2014 N 11-ФКЗ "О Совете Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации" // СПС Консультант плюс, 2016
15

Конституции РФ: Указ Президента РФ от 10 февраля 1996 г. N 173 // Собрание


законодательства РФ. 1996. N 7. Ст. 676; Указ Президента РФ от 9 июня 2001 г.,
изменивший название Чувашская Республика - Чувашия (вместо наименования
Чувашская Республика - Чаваш Республика) // Российская газета. 13.06.2001.
Таким образом, верховенство права (его высший уровень) есть
верховенство Конституции. Это обеспечивает правовой суверенитет как внутри
страны, так и за ее пределами. Закрепленная в Конституции модель понимания
права органично соединяет в себе естественное и позитивное начала,
содержание и форму права, положительные (правовые льготы, поощрение) и
негативные (меры правового принуждения) средства обеспечения права.
Углубленное изучение фундаментальных и прикладных свойств российской
Конституции на основе конституционного правопонимания - стратегическая
задача, решение
которой возможно только в рамках правоведения в целом: общей теории права
и государства и всех отраслевых и иных юридических наук.
16

Заключение
В процессе анализа Конституции РФ как основного источника
конституционного права, нами выявлены следующие проблемные моменты.
Представляется не точным обозначение Конституции как основного закона.
Конституция олицетворяет собой акт народоправия (референдума),
воплощающий в себе достижения отечественной и мировой цивилизации и
культуры. Если сказать образно, то она представляет собой светскую правовую
«библию» свободы и справедливости в обществе. Первые две главы
Конституции наряду с другими основополагающими положениями закрепляют
идею права, концепцию
понимания права. Конституционная концепция правопонимания имеет четко
выраженный естественно-позитивный характер.
Все это дает основание говорить, что Конституция РФ - сама есть право
(его первоэлемент, сердцевина), его высший источник, высшая форма
выражения. Верховенство права есть, прежде всего верховенство Конституции.
Именно Конституция стоит на страже правового суверенитета России внутри
страны и за ее пределами. Верховенство Конституции обеспечивается
требованиями конституционности, а не законности. Закон - следующий,
отраслевой (межотраслевой) уровень верховенства права. Верховенство права
17

данного уровня обеспечивается требованиями конституционности и


законности.

Список литературы.

1. Зорькин В.Д. Конституционно-правовое развитие России. М., 2011;


2. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 2010;

3. Авакьян С.А. Конституция. Энциклопедический словарь. М., 2000. С.


344;

4. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Указ. Соч.;

5. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник.


10-е изд., изм. и доп. М.: Норма; ИНФРА-М, 2013;

6. Кокотов А.Н. Конституционное право России. Курс лекций: Учеб.


пособие. 2-е изд. М.: Проспект, 2009;

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от


03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции
18

Российской Федерации при осуществлении правосудия" // СПС


Консультант плюс, 2017;

8. Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. N 6;

9. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Указ. соч.;

10.Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ "О


Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской
Федерации" // СПС Консультант плюс, 2017;

11.Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 21.07.2014 N 11-ФКЗ "О


Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" //
СПС Консультант плюс, 2017.

Оценить