Вы находитесь на странице: 1из 231

В.М.

Суверов

История России
IX-XX веков

Барнаул 1998
Министерство общего и профессионального образования
Российской Федерации

Алтайский государственный технический университет


им. И.И.Ползунова

В.М.Суверов

ИСТОРИЯ РОССИИ
IX – ХХ веков

Учебное пособие

Барнаул 1998
ББК 63,3 / 2 Рос / я 73

Суверов В.М. История России IX – ХХ веков: Учебное пособие / Алт.


гос. техн. ун-т им. И.И.Ползунова. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 1998.- 228 с.

В учебном пособии дана обобщенная картина истории России IX – ХХ


веков с учетом современных достижений исторической науки. Изложение
отличается максимальной сжатостью и доступностью. Учебное пособие ад-
ресовано студентам и преподавателям вузов, а также тем, кто интересуется
отечественной историей.

Утверждено редакционно-издательским советом


Алтайского государственного технического
университета им. И.И.Ползунова в качестве
учебного пособия

Рецензенты:
ст. преп. кафедры социально-гуманитарных
дисциплин, к. и. н. И. В. Алешков;
доцент кафедры истории Отечества и
политологии АлтГТУ А.Н.Бондарев.

ISBN 5-7568-0178-2

Алтайский государственный технический университет


им.И.И.Ползунова, 1998 г.
Предисловие

Изучение гуманитарных дисциплин составляет важную часть общеоб-


разовательной и мировоззренческой подготовки современных специалистов
и способствует интеллектуальному развитию личности и выработке творче-
ского мышления. К важнейшим общественным наукам относится история.
История - наука конкретная, требующая точного знания хронологии
(дат) фактов, событий. По сравнению с другими гуманитарными науками,
изучающими какую-либо одну из сторон общественной жизни, история ха-
рактеризуется тем, что предметом ее познания является вся совокупность
жизни общества на протяжении всего исторического процесса. Многие про-
блемы современности, которыми занимаются экономисты, социологи, поли-
тологи, этнологи и другие специалисты гуманитарного цикла, могут быть
решены только на основе исторического подхода и исторического анализа,
на базе проделанной историками работы по сбору, систематизации и обоб-
щению огромной совокупности фактов, позволяющих выявить тенденции
общественного развития.
История - одна из древнейших наук, ей около 2500 лет. Ее осно-
воположником считается древнегреческий историк Геродот (V в. до н.э.),
первым написавший книгу, которая так и называлась: "История". Древние
очень ценили историю и называли ее "наставница жизни", а историка уважи-
тельно именовали "передатчик времени".
За свою более чем тысячелетнюю историю государство Российское
прошло сложный путь развития, на который оказали влияние многие внеш-
ние и внутренние факторы. Возникшая на стыке Европы и Азии, вписавшая в
себя черты и Запада, и Востока, Россия представляет собой своеобразную
европейскую цивилизацию. Для того чтобы оценить место России в мировом
развитии, необходимо проследить тот исторический путь, который она про-
шла от зарождения до настоящего времени.
По истории России написано много научных работ зарубежными и рус-
скими историками. Среди наших соотечественников исключительное место
занимают выдающиеся ученые-историки Н.М.Карамзин, С.М.Соловьев,
В.0.Ключевский, С.Ф.Платонов и другие. В советский период истории Рос-
сии посвятили свои труды такие известные ученые, как Б.Д.Греков,
Б.А.Рыбаков, Л.Н.Гумилев и другие.
При написании учебного пособия были использованы новые данные
историографии, опубликованные за последние несколько лет, а также мате-
риалы тех авторов, которые долгие годы не публиковались в нашей стране.
Автор надеется, что данное учебное пособие поможет читателю в осмысле-
нии истории России IX - XX веков, явится дополнением, а где-то контраргу-
ментом традиционным представлениям о недавнем прошлом страны.

-3-
1 Средневековый период отечественной истории. Древняя
Русь, Московская Русь, Россия (VI-ХVII вв.)

1.1 Древняя Русь (VI-XIII вв.)

Расселение восточных славян

Возникновение государственности у славян относится к эпохе раннего


средневековья. До возникновения государства Русь на территории Восточ-
ной Европы не существовало устойчивых государственных образований (ис-
ключая греческие колонии Северного Причерноморья). На уровень государ-
ственности вышли кочевники причерноморских степей - скифы во второй
половине 1 тыс. до н.э., но их держава пала под натиском других ираноязыч-
ных кочевников-сарматов.
Это было время, когда ушла в прошлое геополитическая структура Евро-
пы, включавшая в себя Римскую империю на юге и западе континента и вар-
варские племена” (германские, славянские, балтские, финно-угорские, иран-
ские) на севере и востоке. Новая этническая и политическая карта Европы
формировалась как результат миграционного движения этих племен, полу-
чившего название Великого переселения народов (IV-VIII вв.). Главными
действующими лицами в нем были германцы и славяне.
Германцы завоевали территории Римской империи в Западной Европе.
Здесь в V-VII вв. сложились так называемые “варварские” королевства
(франкское, Вестготское, Лангобардское и др.), в рамках которых на основе
синтеза элементов разлагавшегося родоплеменного строя германцев и остат-
ков античных общественных отношений стало формироваться феодальное
общество.
Славяне до Великого переселения народов занимали, по-видимому, тер-
риторию от Верхнего Одера до Среднего Днепра. Расселение славян проис-
ходило в VI-VIII вв. по трем основным направлениям : на юг (на Балканский
полуостров), на восток и север по восточноевропейской равнине и на запад, в
среднее Подунавье и Междуречье Одера и Эльбы. Результатом расселения
стало разделение славянства на три ветви: южную, восточную и западную. В
эпоху расселения у славян происходило разрушение родоплеменного строя,
формировались территориально-политические общности -племенные княже-
ства и их союзы. Летопись сохранила предание о княжении в VI в. в Среднем
Поднепровье братьев Кия, Щека, Хорива.
Летописец отмечал, что такие же княжения были и в других племенных
союзах, называя более десятка племенных объединений восточных славян.
Такой племенной союз включал в себя 100-200 отдельных племен. Около
Киева на правом берегу Днепра жили поляне, по верхнему течению Днепра и
по Западной Двине - кривичи, по берегам Припяти - древляне, по Днестру,
Пруту, нижнему течению Днепра и по северному побережью Черного моря
- уличи и тиверцы, по Оке - вятичи, в западных областях современной Ук-
-4-
раины- волыняне, к северу от Припяти до Западной Двины - дреговичи, по
левому берегу Днепра и по Десне - северяне, по реке Сож, притоку Днепра -
радимичи, вокруг озера Ильмень - ильменские славяне.
Летописец отмечал неравномерность развития отдельных восточно-
славянских объединений. Наиболее развитыми и культурными он показыва-
ет полян. К северу от них проходила своеобразная граница, за которой пле-
мена жили “зверинским образом”. По данным летописца, земля полян также
носила название “Русь”. Одно из объяснений происхождения термина
“Русь”, выдвигаемых историками, связано с названием реки Рось, притока
Днепра, давшей имя племени, на территории которого жили поляне.

Образование Древнерусского государства

Образование государства у восточных славян явилось закономерным


итогом длительного процесса разложения родоплеменного строя и перехода
к классовому обществу.
Процесс имущественного и социального расслоения среди общинников,
привел к выделению из их среды наиболее зажиточной части. Родоплемен-
ная знать и зажиточная часть общины, подчиняя себе массу рядовых общин-
ников, нуждается для поддержания своего господства в государственных
структурах.
Зародышевую форму государственности представляли собой восточно-
славянские союзы племен, которые объединились в суперсоюзы, правда, не-
прочные. Одним из таких объединений был, по- видимому, союз племен во
главе с князем Кием (VI в.). Есть сведения о некоем русском князе Бравлине,
который воевал в хазарско-византийском Крыму в YIII-IX вв., пройдя от Су-
рожа до Корчева (от Судака до Керчи). Восточные историки рассказывают о
существовании накануне образования Древнерусского государства трех
крупных объединений славянских племен : Куябы, Славии и Артании. Куя-
бой или Куявой тогда называлась область вокруг Киева. Славия занимала
территорию в районе озера Ильмень. Ее центром был Новгород. Местополо-
жение Артании - третьего крупного объединения славян точно не установле-
но.
Согласно “Повести временных лет”, русская княжеская династия берет
свое начало в Новгороде. В 859 г. северные славянские племена, платившие
тогда дань варягам, или норманнам (по мнению большинства историков бы-
ли выходцами из Скандинавии), изгнали их за море. Однако вскоре после
этих событий в Новгороде началась междоусобная борьба. Чтобы прекратить
столкновения, новгородцы решили пригласить варяжских князей как силу,
стоящую над противоборствующими группировками. В 862 г. князь Рюрик и
его два брата были призваны на Русь новгородцами, положив начало русской
княжеской династии. Рюрик стал княжить в Новгороде, Синеус - на Белоозе-
ре, а Трувор - в Изборске.
После смерти братьев Рюрик стал княжить один. Когда умер Рюрик (879
г.), воевода Олег вместе с малолетним сыном Рюрика Игорем подняли пле-
-5-
мена по торговому пути “из варяг в греки” на большой поход к югу. В похо-
де участвовали меря, варяги, словене, кривичи, весь и в 882 г. захватили Ки-
ев. Это положило начало образованию Древнерусского государства с цен-
тром в Киеве.
Олегу так понравился Киев, что он назначил его своим местопребыва-
нием и назвал “Матерью городов русских”. Почему так назвал ? Киев был
самым южным городом на Днепре и соседил со степью. Поэтому в Киеве со-
бирались все те купцы, которые везли из Руси товары на юг и восток.
Словом Киев был торговым центром для всей тогдашней Руси : прочие
торговые русские города от него зависели в своих торговых оборотах. По-
нятно, почему сильнейшие русские князья предпочитали Киев всякому ино-
му городу и почему именно Киев стал столицею образованного этими князь-
ями государства.
В источниках прослеживается установление и усиление власти киевских
князей над племенными союзами славян. Ко времени Святослава (957-972) с
князьями племен было покончено. Их власть свели на степень пасадников
князя Киевского.
Территории в рамках единого раннефеодального государства, управ-
ляемые князьями-вассалами киевского правителя, получили наименование
волость. Государство же в целом в Х в. носило название “Русь” и “Русская
земля”. Такая структура государства сложилась к концу Х в., в эпоху киев-
ского княжения Владимира Святославовича, который посадил на княжение в
девяти крупнейших центрах Руси своих сыновей : в Новгороде (земля сло-
вен) - Вышеслава, позже Ярослава, в Полоцке (кривичи) - Изяслава, в Туро-
ве (дреговичи) - Святополка, в земле древлян - Святослава, во Владимире-
Волынском (волыняне) - Всеволода, Смоленске (кривичи) - Станислава,
Ростове (земля финноязычного племени меря) - Ярослава, позже Бориса, в
Муроме (финноязычная мурома) - Глеба, Тмутаракани (русское владение на
Таманском полуострове) - Мстислава. Помимо этих земель восточнославян-
ских и частично финноязычных народов, составлявших территорию Древне-
русского государства, в IX-X вв. сложилась широкая неславянская перифе-
рия из финноязычных и балтоязычных племен, которые не входили непо-
средственно в состав Киевской Руси, но были обязаны русским князьям да-
нью. В нее входили этносы, обитавшие вдоль северо-западных, северных и
северо-восточных границ Руси : литва, курши, земгалы, ливы, чудь (эсты),
еж (племя в Восточной Финляндии), печеры, пермь, черемисы ( марийцы),
мордва и др.

Норманнская теория

В исторической науке по вопросу образования государства у восточных


славян с XYIII в. кипят страсти. Так, за год до смерти в 1724 г., Петр I
подпиcал указ о создании в Петербурге Академии наук, выписав в нее из
Германии ученых. В 30-60-е годы XYIII в. немецкие ученые Иоганн Готфрид
Байер и Герард Фридрих Миллер, работавшие в Петербургской Академии
-6-
наук, в своих научных трудах впервые попытались доказать, что Древнерус-
ское государство было создано варягами. Они положили начало норманн-
ской теории происхождения Российского государства. Крайним проявлением
концепции является утверждение, что славяне в силу своей неполноценности
не могли создать государства, а затем без иноземного руководства были не в
состоянии управлять им.
Против этой теории решительно выступил М.В. Ломоносов, которому
императрица Елизавета Петровна поручила написать историю России. С тех
пор борьба норманистов и антинорманистов не утихает.
Норманисты единодушны в двух принципиальных вопросах.
Во-первых, они считают, что норманны добились господства над восточны-
ми славянами путем внешнего военного захвата или с помощью мирного по-
корения (приглашения княжить);
Во- вторых, они считают, что слово “русь” норманнского происхождения.
Антинорманисты считают, что термин “русь” доваряжского происхож-
дения и восходит к очень древним временам. В “Повести временных лет”
есть места, которые противоречат легенде о призвании трех братьев кня-
жить. За 852 г. есть указание о том, что при царствовании в Византии Ми-
хаила уже была Русская земля. В Лаврентьевской и Ипатьевской летописях
речь идет о том, что варягов княжить приглашали все северные племена, в
том числе и русь.
Вот уже в течение двух с лишним веков идут споры между представи-
телями норманнской и антинорманнской (славянской) школ в истории. На-
учная несостоятельность норманнской теории очевидна, так как определяю-
щим в процессе образования государства является наличие внутренних
предпосылок, а не действия отдельных, пусть даже и выдающихся, лично-
стей.
Если варяжская легенда не вымысел (так считает большинство истори-
ков), рассказ о призвании варягов свидетельствует лишь о норманском про-
исхождении княжеской династии. Версия об иноземном происхождении вла-
сти была довольно типична для Средневековья.

Социально- политический строй Киевской Руси в IX-X вв.

Политический строй древней Руси IX-X вв. характеризовался как ран-


нефеодальная монархия. Во главе государства стоял Киевский князь, назы-
вавшийся великим князем. Князь управлял при помощи совета из других
князей и дружинников. Несколько позже эта форма правления вошла в исто-
рию Руси под названием боярская дума. Сбор дани и судебных пошлин осу-
ществлялись княжескими дружинниками.
Князь властвовал и управлял не безраздельно. Княжеская власть была
ограничена элементами сохранившегося народного самоуправления. Актив-
но действовало народное собрание- вече- в IX-XI вв. Обычай вечевых сове-
щаний существовал издревле в родовых союзах и общинах. Когда киевская
династия подчинила себе волости, деятельность вечевых собраний, естест-
-7-
венно, сузилась : они стали ведать только своими местными общинными де-
лами.
Процесс формирования в Киевской Руси основных классов феодального
общества слабо отражен в источниках. Это одна из причин, почему вопрос о
характере и классовой основе Древнерусского государства является дискус-
сионным. Наличие в хозяйстве различных экономических укладов дает осно-
вание ряду специалистов оценивать Древнерусское государство как ранне-
классовое, в котором феодальный уклад существовал наряду с рабовладель-
ческим и патриархальным.
Большинство ученых поддерживают мысль академика Б.Д.Грекова о фео-
дальном характере Древнерусского государства, так как развитие феодаль-
ных отношений стало с IX в. ведущей тенденцией в социально- экономиче-
ском развитие Древней Руси.
Феодализм характеризуется полной собственностью феодала на землю и
неполной на крестьян, по отношению к которым он применяет различные
формы экономического и внеэкономического принуждения. Зависимый кре-
стьянин обрабатывает не только землю феодала, но и свой земельный уча-
сток, который он получил от феодала или феодального государства, и явля-
ется собственником орудий труда, жилища и т.д.
Начавшийся процесс превращения родоплеменной знати в собственни-
ков земли в первые два столетия существования государства на Руси про-
слеживается, главным образом, лишь на археологическом материале. Это бо-
гатые погребения бояр и дружинников, остатки укрепленных пригородных
имений (вотчин), принадлежавших старшим дружинникам и боярам. Класс
феодалов возникал также путем выделения из общины наиболее зажиточных
ее членов, которые превращали в собственность часть общинных пахотных
земель.
Расширению феодального землевладения способствовали и прямые за-
хваты общинных земель со стороны родоплеменной знати. Рост экономиче-
ского и политического могущества землевладельцев приводил к установле-
нию различных форм зависимости рядовых общинников от землевладельцев.

Категории населения

Однако в Киевский период оставалось довольно значительное количест-


во свободных крестьян, зависимых лишь от государства. Сам термин “кре-
стьяне” появился в источниках лишь в XIY в. Источники периода Киевской
Руси называют зависимых от государства и великого князя общинников
людьми, или смердами.
Основной общественной ячейкой земледельческого населения продол-
жала оставаться соседская община - вервь. Она могла состоять из одного
большого села или из нескольких небольших поселений. Члены верви были
связаны коллективной ответственностью за уплату дани, за преступления,
совершенные на территории общины, круговой порукой.

-8-
В состав общины входили не только смерды-земледельцы, но и смерды- ре-
месленники (кузнецы, гончары, кожевники), которые обеспечивали потреб-
ности общины в ремесленных изделиях и работали в основном на заказ. Че-
ловек, порвавший связи с общиной и не пользовавшийся ее покровительст-
вом, назывался изгоем.
С развитием феодального землевладения появляются разнообразные
формы зависимости земледельческого населения от земледельца. Распро-
страненным названием временно зависимого крестьянина был закуп. Так на-
зывали человека, получившего от земледельца купу - помощь в виде участка
земли, денежной ссуды, семян, орудий труда или тягловой силы и обязанно-
го вернуть или отработать купу с процентами.
Другой термин, относящийся к зависимым людям - рядович, т.е. чело-
век, заключивший с феодалом определенный договор - ряд и обязанный вы-
полнить различные работы согласно этому ряду.
В Киевской Руси наряду с феодальными отношениями существовало
патриархальное рабство, не игравшее, однако, значительной роли в экономи-
ке страны. Рабы назывались холопами или челядью. В рабство попадали
прежде всего пленники, но широкое распространение получило временное
долговое холопство, которое прекращалось после уплаты долга. Холопы
обычно использовались в качестве домашних слуг. В некоторых вотчинах
были и так называемые пашенные холопы, посаженные на землю и обладав-
шие собственным хозяйством.
Довольно большой группой населения Руси были ремесленники.
Приблизительно в VII-VIII в. ремесло окончательно отделяется от земледе-
лия. Выделяются специалисты-кузнецы, литейщики, мастера золотых и се-
ребряных дел, позднее гончары. К XII в. в городах Руси насчитывалось свы-
ше 60 ремесленных специальностей. Русские ремесленники производили бо-
лее 150 видов железных изделий.
Ремесленники обычно концентрировались в племенных центрах- градах
или на городищах-погостах, которые из военных укреплений постепенно
превращаются в центры ремесла и торговли - города. Одновременно города
становятся оборонительными центрами и резиденциями носителей власти.
Города, как правило, возникали при слиянии двух рек, так как располо-
жение обеспечивало более надежную защиту. Центральная часть города, ок-
руженная валом и крепостной стеной, называлась кремлем или детинцем.
Как правило, со всех сторон кремль был окружен водой, так как реки, при
слиянии которых строился город, соединялись рвом, наполненным водой. К
кремлю примыкали слободы - поселения ремесленников. Эта часть города
называлась посадом.
С ростом городов, развитием ремесленничества связана деятельность
такой группы населения, как купцы. Древнейшие города возникали чаще
всего на важнейших торговых путях. Одним из таких торговых путей был
путь из “варяг в греки “. Через Неву или Западную Двину и Волхов с его
притоками и далее через систему волоков суда достигали бассейна Днепра.
По Днепру они доходили до Черного моря и далее до Византии. Окончатель-
-9-
но этот путь сложился к IX в. Другим торговым путем, одним из древнейших
на территории Восточной Европы, был Волжский торговый путь, связывав-
ший Русь со странами Востока.
Необходимо выделить и такую группу населения Древней Руси, как
дружинники (“мужи”). Дружинники жили на княжеском дворе, участвовали
в военных походах, в сборе дани. Княжеская дружина - это составная часть
аппарата управления. Дружина неоднородна.
1. Наиболее приближенные дружинники (старшие) составляли постоян-
ный совет, “думу”. Они именовались боярами. С ними князь советовался по
важнейшим государственным делам (принятие православия Владимиром ;
Игорь, получив от Византии предложение взять дань и отказаться от похода
созвал дружины и начал советоваться). Старшие дружинники могли иметь и
свою дружину. Впоследствии бояре выступали в роли воевод.
2. Младшие дружинники исполняли обязанности судебных исполните-
лей, сборщиков штрафов и т.д. Княжеские дружинники составляли основу
нарождавшегося класса феодалов.

“ Русская правда “

Завершение складывания государственной структуры и развитие фео-


дальных отношений сделали необходимой кодификацию древнерусского
права. Первые сведения о существовании на Руси системе права содержаться
в договорах киевских князей с греками, где сообщается о так называемом
“законе Русском”, текст которого мы не знаем. Наиболее ранний из дошед-
ших до нас юридический памятник - “Русская правда”. Самую древнюю
часть этого памятника называют “Древнейшей правдой” или “Правдой Яро-
слава”. Возможно, она представляет собой грамоту, изданную Ярославом
Мудрым в 1016 г. и регулирующую взаимоотношения княжеских дружинни-
ков между собой и с жителями Новгорода. Кроме “Древнейшей правды” в
состав “Русской правды” входят юридические установления сыновей Яро-
слава Мудрого - “Правда Ярославичей” (принята около 1072 г. ). “Устав
Владимира Монаха” (принят в 1113 г.) и некоторые другие юридические па-
мятники.
В “Правде Ярослава” говорится о таком пережитке патриархально-
общинных отношений, как кровная месть. Правда, этот обычай уже отмира-
ет, так как разрешена замена кровной мести денежным штрафом (вирой) в
пользу семьи убитого. Все денежные взыскания определяются гривнами се-
ребра. Так, за убийство княжеского дружинника взималась наибольшая вира
- 80 гривен, за убийство свободного человека - 40 гривен и за убийство жен-
щины - 20 гривен. Так закон старался охранить всякую личность от насилия
и заменить грубый самосуд частной мести правительственною карою и су-
дебным правосудием.
Точно так же “Русская правда” охраняла частное имущество от воровст-
ва и грабежей, устанавливая за них различные наказания. За наиболее тяжкие
уголовные преступления предусматривалась потеря всего имущества и из-
-10-
гнание из общины или лишение свободы. Такими тяжкими преступлениями
считались разбой, поджог, конокрадство.

Религиозные верования славян

Восточные славяне были язычниками. Они поклонялись силам видимой


природы и почитали предков. Силы природы воплощались у них в личные
божества. Первое место среди них занимало божество солнца - Дажьбог.
Дажьбога почитали как источник тепла и света, как подателя всех благ; Ве-
леса - как покровителя стад. Другим божеством был Перун, в котором олице-
творялась гроза с страшным громом и смертоносною молнией. Ветер имел
свое божество - Стрибога. Божество земли носило имя Мать-Земля сырая.
Внешний культ у славян также не был развит : не было ни храмов, ни
особого сословия жрецов. Кое-где на открытых местах ставились грубые
изображения богов, “идолы”. Им приносились жертвы, иногда даже челове-
ческие ; этим и ограничивалось идолослужение.
Кроме культа видимой природы у восточных славян был развит культ
предков, связанный с родовым бытом. Родоначальник, давно умерший, обо-
готворялся и считался как бы живым покровителем своего потомства. Его
звали родом, щуром (отсюда наше слово пращур) и приносили ему жертвы.
Прародительницы рода назывались рожаницами и так же почитались как и
род.
С падением родовых связей, когда семьи обособлялись в отдельных
дворах, место рода заступил семейный предок - дедушка домовой, покрови-
тель своего двора, невидимо управляющий ходом его хозяйства. Вера в за-
гробную жизнь, пронизавшая весь этот культ предков, сказывалась и в том
веровании, что души умерших будто бы бродили по земле и населяли поля,
леса и воды (русалки). Веря в существование таинственных хозяев челове-
ческих жилищ, славянин искал таких же хозяев и вне жилищ, в лесу (лешие),
и в воде (водяные).
Вся природа казалась ему одухотворенной и живой. Он вступал с ней в
общение, хотел участвовать в тех переменах, которые совершались в приро-
де, и сопровождал эти перемены различными обрядами. Так создавался круг
языческих праздников, связанных с почитанием природы и с культом пред-
ков.
Наблюдая правильную смену лета зимою, а зимы летом, видя как бы уход
солнца и тепла к зиме и их возвращение к лету, славяне приветствовали “по-
ворот солнца на лето” особым праздником - колядою. За этим праздником
следовали другие в честь того же солнца - проводы зимы, встреча весны
(”красная горка”), проводы лета (праздник “купалы”).
Одновременно шли праздники и в воспоминаниях об умерших, носив-
шие общее название тризн. Была весенняя тризна по предкам - “радуница”,
был летний праздник “русалий”, такого же поминального характера. Обряды,
сопровождавшие языческие праздники, пережили само язычество. Они
удержались в народе даже до нашего времени и были приурочены к празд-
-11-
никам христианского календаря : коляда - к Святкам, проводы зимы - к мас-
лянице.

Крещение Руси

Могучим фактором объединения для Руси послужило христианство. Не


достигшее большого развития и не имевшее внутренней крепости языческое
миросозерцание наших предков должно было легко уступать посторонним
религиозным влияниям. Торговля с Грецией облегчала для Руси знакомство
с Христовою верою. В княжение Игоря в Киеве была уже христианская цер-
ковь св. Илии. В дружине самого Игоря было очень много христиан. Жена
князя св. Ольга также была христианкой.
Летописное предание о крещении князя Владимира. О том, как крестил-
ся князь Владимир и как он крестил свой народ, на Руси существовало много
преданий. Летописец занес в свою летопись такие предания об этом собы-
тии: пришли к Владимиру (986) сначала волжские булгары, похваляя свое
магометанство, затем немцы от римского папы, затем хазарские евреи с про-
поведью своего закона и, наконец, греческий философ с православным уче-
нием. Все они хотели привлечь Владимира к своей вере. Он же выслушал и
их всех отослал прочь, кроме грека. С греком он беседовал долго, отпустил
его с дарами и почестями, но пока не крестился.
В следующем (987 году) созвал Владимир своих советников и рассказал
им о приходе к нему проповедников, прибавив, что более всего его поразили
рассказы греческого философа о православной вере. Советники дали мысль
князю послать в разные страны своих послов посмотреть : “кто как служит
Богу”.
Побывав на востоке и на западе, послы попали в Царьград и были пора-
жены там несказанным благолепием греческого богослужения. Они так и
сказали Владимиру, прибавив, что сами не хотят оставаться более в язычест-
ве, познав православие. Это испытание вер через послов решило дело. Вла-
димир прямо спросил своих советников : “Где крещение примем ?” А они
ответили : “Где тебе любо”. И вот в следующем, 988 г. Владимир пошел с
войском на Корсунь и осадил его. Город упорно сопротивлялся. Владимир
дал обет креститься, если возьмет Корсунь, и действительно взял его. Не
крестясь еще, он послал в Царьград к царям- братьям Василию и Константи-
ну, грозя идти на них и требуя за себя замуж их сестру Анну. Цари сказали
ему, что не могут выдать царевну замуж за “поганого”, т.е. за язычника. Вла-
димир ответил, что готов креститься. Тогда цари прислали в Корсунь сестру
свою и с ней духовенство, которое крестило русского князя и венчало его с
царевной. Перед крещением Владимир заболел и ослеп, но чудесно исцелил-
ся во время самого таинства крещения. Помирясь с греками, он возвратился
с православным духовенством в Киев и крестил всю Русь в православную
греческую веру.
Таково сказание летописи. Предание летописи о том, что для принятия
греческой веры Владимир счел нужным осадить греческий город Корсунь,
-12-
чтобы вместе с ним как бы завоевать и греческую веру, приняв ее рукою по-
бедителя.
Как обстояло дело. В то время в Византийской империи произошло вос-
стание войска под предводительством полководца Варды- Фоки. Греческое
правительство, не располагая силами, искало помощи у киевского князя Вла-
димира.
Союз был заключен (987): Владимир соглашался послать свои войска в
помощь Византии, за что получил бы руку греческой царевны Анны, а сам
обязался принять христианство. Благодаря русскому вмешательству мятеж
был подавлен и Варда-Фока погиб (988). Но византийцы после победы не
исполнили своих обещаний, данных Владимиру. Тогда Владимир начал вой-
ну с греками, осадил и взял Корсунь - главный греческий город в Крыму - и
настоял на исполнении греками договора. Он принял христианство и полу-
чил в супружество царевну Анну.
Возвратившись из корсунского похода в Киев с греческим духовенст-
вом, Владимир в 988 г. начал обращать киевлян и всю Русь к новой вере. Ку-
миры старых богов были повергнуты наземь и брошены в реку. На их местах
были поставлены церкви. Так было и в других городах, где христианство во-
дворяли княжеские наместники. По преданию, новая вера распространялась
мирно, за исключением немногих мест. Так, в Новгороде пришлось приме-
нить силу.
В глухих углах (например у вятичей) язычество держалось, не уступая
христианской проповеди, еще целые века; да и по всей стране старые веро-
вания не сразу были забыты народом и сплетались с новым вероучением в
пеструю смесь веры и суеверия.

Последствия принятия Русью христианства

1. Христианство, став господствующей религией на Руси, выразилось не


только в проповеди и богослужении, но и в целом ряде новых установлений
и учреждений. Из Греции пришла на Русь иерархия: в Киеве стал жить рус-
ский митрополит, поставленный Константинопольским патриархом; в дру-
гих городах были поставлены подчиненные митрополиту епископы (на пер-
вых порах их было пять, потом число их дошло до пятнадцати). В Киеве и
во всех епархиях строились церкви и устраивались монастыри; причты церк-
вей и братия монастырей подчинялись своему епископу, а через него митро-
политу. Таким образом власть митрополита простиралась на всю Русь и объ-
единяла все духовенство страны.
2. Вместе с христианством на Русь пришла письменность, а с нею книж-
ное просвещение. Как ни слабо оно было на первых порах, оно все же оказы-
вало могучее влияние на познавших его людей. Богослужебные и священные
книги принесены на Русь на доступном для всех языке - славянском, том са-
мом, на котором изложили из славянские первоучителя св. Кирилл и Мефо-
дий и их болгарские ученики. Язык этих книг был вполне понятен русским, и
“книжное учение” было поэтому не затруднено. Тотчас по крещении на Руси
-13-
возникают школы с учителями священниками и появляются книжники - лю-
бители просвещения, собиравшие и переписывавшие книги.
3. Церковь старалась поднять значение княжеской власти. Княжеская
власть, как и всякая земная власть, учинена от Бога и должна творить Божью
волю. Но так как всякая власть от Бога и так как князь есть Божий слуга, то
ему надлежит повиноваться и его надлежит чтить. Церковь требовала от
подданных князя, чтобы они не мыслили на него зла и смотрели на него как
на избранника Божия.
4. На Руси церковь образовала особый союз- церковное общество. В со-
став его вошло духовенство, затем люди, которых церковь опекала и питала,
и, наконец, люди, которые служили церкви и от нее зависели. Церковь опе-
кала и питала тех, кто не мог сам себя кормить: нищих, больных, убогих.
Церковь давала приют и покровительство всем изгоям, потерявшим защиту
мирских обществ и союзов. Церковь получала в свое владение села, населен-
ные рабами. И изгои, и рабы становились под защиту церкви и делались ее
работниками. Для церковного сознания все были братья во Христе, и не бы-
ло пред Господом ни раба, ни господина. В церкви не существовало рабства:
рабы, подаренные церкви, обращались в людей, лично свободных; они были
только прикреплены к церковной земле, жили на ней и работали на пользу
церкви.
Таким образом, церковь давала светскому обществу пример нового, бо-
лее совершенного и гуманного устройства, в котором могли найти себе за-
щиту и помощь все немощные и беззащитные.
5. Церковь влияла на улучшение семейных отношений и вообще нравст-
венности в русском обществе. На основании греческого церковного закона,
принятого и подтвержденного первыми русскими князьями в их “церковных
уставах”, все проступки и преступления против веры и нравственности под-
лежали суду не княжескому, а церковному. Церковные суды, во-первых, су-
дили за святотатство, ересь, волшебство, языческие моления. Церковные су-
ды, во-вторых, ведали всеми семейными делами, возникавшие между мужь-
ями и женами, родителями и детьми. Церковь старалась искоренить языче-
ские обычаи и нравы в семейном быту, умыкание и покупку жен, изгнание
жены мужем, жестокости над женами и детьми и т.п. Применяя в своих су-
дах византийские законы, более развитые, чем грубые юридические обычаи
языческого общества, духовенство воспитывало лучшие нравы на Руси, на-
саждало лучшие порядки.
6. В особенности восстало духовенство против грубых форм рабства на
Руси. В поучениях и проповедях, в беседах и разговорах представители ду-
ховенства деятельно учили господ быть милосердными с рабами и помнить,
что раб - такой же человек и христианин, как и сам его господин. В поучени-
ях запрещалось не только убивать, но и истязать раба. В некоторых случаях
церковь прямо требовала у господ отпуска рабов и рабынь на свободу. Полу-
чая рабов в дар, церковь давала им права свободных людей и селила на своих
землях; по примеру церкви иногда то же делали и светские землевладельцы.
Хотя такие примеры были редки, хотя увещания благочестивых поучений и
-14-
не искореняли рабства, однако изменялся и смягчался самый взгляд на раба,
и дурное обращение с рабами стало почитаться “грехом”. Оно еще не кара-
лось законом, но уже осуждалось церковью и становилось предосудитель-
ным.
Влияние церкви охватывало все стороны общественного устройства и
подчиняло себе одинаково как политическую деятельность князей, так и ча-
стную жизнь всякой семьи. В то время, как княжеская власть на Руси была
еще слаба и киевские князья, когда их становилось много, сами стремились к
разделению государства, - церковь была едина и власть митрополита про-
стиралась одинаково на всю Русскую землю.
7. Рядом с воздействием церкви на гражданский быт Руси мы видим и
просветительскую деятельность церкви. Она была многообразна. Прежде
всего просветительное значение имели те практические примеры новой хри-
стианской жизни, которые давали русским людям отдельные подвижники и
целые общины подвижников - монастыри. В монастырях образовывались
целые библиотеки и процветала грамотность; почти все знаменитые писате-
ли Киевской Руси вышли из монастырей.
8. Христианская вера на Руси совершила переворот в области пластиче-
ского искусства. Языческая Русь не имела храмов и довольствовалась извая-
ниями идолов. Христианство повело к созданию громадных каменных хра-
мов в главнейших городах. Киевский храм Успения Богоматери, получив-
ший название Десятинной церкви потому, что Владимир уделил на его со-
держание “десятину” (т.е. десятую часть) княжеских доходов, был древней-
шим каменным храмом в Киеве. Киевская церковь св. Софии, новгородская
церковь св. Софии и другие храмы в главнейших городах Руси были созданы
вслед за Десятинною церковью. Они строились по византийским образцам и
украшались богатейшими мозаиками и фресками. Архитектурное дело и жи-
вопись под влиянием церковного строительства достигли в Киеве значитель-
ного развития. А с ними вместе развились и прочие искусства и художест-
венные ремесла, в особенности же ювелирное дело и производство эмали.
Первыми мастерами во всех отраслях художественного производства были,
конечно греки. Позднее под их руководством появились и русские мастера.
Развилось, таким образом, национальное искусство. Но оно в Киевской Руси
отличалось резко выраженным византийским характером, и поэтому извест-
но в науке под именем русско-византийского.

Русь в период феодальной раздробленности

Феодальная раздробленность на Руси явилась закономерным итогом


экономического и политического развития раннефеодального общества.
Складывание в Древнерусском государстве крупного землевладения вотчин
в условиях господства натурального хозяйства неизбежно делало их вполне
самостоятельными производственными комплексами, экономические связи
которых ограничивались ближайшей округой. Существовавшие торговые и
ремесленные потребности могли удовлетворяться в быстро развивающихся
-15-
местных хозяйственных и политических центрах- городах. Подъем произво-
дительных сил на местах вызывал рост числа городов и городского населе-
ния, в том числе и в тех городах, которые раньше не играли существенной
экономической роли.
Раннефеодальному обществу времен Киевской Руси были присущи не-
избежные социальные противоречия между верхами и низами. Формирую-
щийся класс феодальных землевладельцев стремился к установлению раз-
личных форм экономической и юридической зависимости земледельческого
населения.
Но в ХI-XIII вв. имевшиеся классовые антагонизмы носили в основном
локальный характер, для разрешения вполне хватало сил местных, и они
требовали общегосударственного вмешательства. Данные условия делали
крупных землевладельцев - бояр-вотчинников почти полностью экономиче-
ски и социально независимыми от центральной власти. Местное боярство не
видело необходимости делиться своими доходами с великим киевским кня-
зем и активно поддерживало в борьбе за экономическую и политическую са-
мостоятельность властителей отдельных княжеств.
Внешне распад Киевской Руси выглядел как раздел территории Киев-
ской Руси между различными членами разросшейся княжеской семьи. По
сложившейся традиции местные престолы занимали, как правило, только по-
томки дома Рюрика.
На Руси существовал обычай родового старшинства (родовое насле-
дие). По родовому наследию великому князю наследовал не его сын, а его
брат, старший после него, а если не было в живых его братьев, то его стар-
ший племянник, т.е. сын старшего брата. Со смертью великого князя подви-
гались на одно место ближе к Киеву, “восходили лестницею” к великому
княжению, пока, наконец, его не достигали. Если же какой-либо князь уми-
рал, не достигнув великого княжения в Киеве, то его дети теряли права свои
на наследство в княжеском роде и считались “изгоями”, которым уже “ не
было части в Русской земле”.
Сыновья же умершего великого князя, не оставаясь в Киеве, получали
от нового великого князя особые волости наряду с прочими родичами. Тако-
вы были правила родового владения, признаваемые всеми членами княже-
ского рода. Но эти правила очень трудно было соблюдать : уже первые на-
следники Ярослава Мудрого дошли до ссор и междоусобий, не сумев прими-
рить и согласовать свои притязания. Как известно, Ярослав Мудрый, умирая
(1054), разделил землю таким образом : старшему сыну Изяславу дал Киев и
Новгород, второму сыну Святославу - Чернигов, третьему - Всеволоду - Пе-
реяславль (недалеко от Киева), четвертому - Вячеславу - Смоленск, пятому
- Игорю - Владимир-Волынский.
Киевский князь Изяслав Ярославович был изгнан из Киева сначала ки-
евлянами, а затем, когда ему удалось вернуться, его вторично прогнали отту-
да родные братья его Святослав и Всеволод. В Киеве укрепился Святослав и
княжил там до своей смерти. Если бы Святослав не захватил силою Киев и

-16-
соблюдал бы обычай родового старшинства, то не был бы вовсе великим
князем, так как умер раньше своего старшего брата Изяслава.
Процесс наступления феодальной раздробленности был объективно не-
избежен. Он дал возможность более прочному утверждению на Руси разви-
вающейся системы феодальных отношений. С этой точки зрения можно го-
ворить об исторической прогрессивности этого этапа русской истории, в
рамках которого шло дальнейшее развитие экономики и культуры.
Распад былой единой державы имел и ряд отрицательных последствий,
главным из которых было усиление уязвимости русских земель от внешней
опасности, особенно в условиях возможного появления противника.
Признаки политического раздробления Киевской Руси появились, как
указывалось выше, вскоре после смерти Ярослава Мудрого в 1054 г. Борьба
между потомками Ярослава, пользовавшимися поддержкой местного бояр-
ства, привела к возникновению системы обособившихся княжеских владе-
ний, признанной Любечским съездом князей в 1097 г. Любечский съезд кня-
зей постановил решение о князьях, чтобы каждый из них “держал отчину
свою”. Этот принцип отчинности, т.е. семейного наследования от отца к сы-
ну, бесспорно начинал слагаться в умах этой эпохи, разлагая родовое начало.
В середине XII в. Русь входит в период феодальной раздробленности
(Западная Европа - соответственно в X-ХI вв.). На некоторое время эти усо-
бицы удалось остановить благодаря деятельности Владимира Мономаха
(1113-1125) и его сына Мстислава Великого (1125-1132). Это было временем
восстановления единства Древнерусского государства.
И тем не менее во второй трети XII в деинтеграционные тенденции взяли
верх - Русь попала в полосу раздробленности. Она раздробилась на само-
стоятельные княжества - земли. Крупные самостоятельные княжества полу-
чили название земли, т.е. название, прилагаемое к суверенным государствам
: “Русская земля”, “Лядская земля” (Польша), Угорская земля” (Венгрия),
“Греческая земля” (Византия). Княжества, входившие в состав земель, назы-
вались волостями, т.е. на другом, региональном уровне как бы воспроизво-
дилась структура единого раннефеодального государства : “земля”, внутри
нее “волости”. После смерти Мстислава вместо единой державы возникло
около полутора десятков самостоятельных земель : Галицкая, Полоцкая,
Черниговская, Ростово-Суздальская, Смоленская, Новгородская, Волынская,
Переяславская, Муромская, Рязанская, Турово-Пинская.
Процесс экономического обособления и политического дробления по-
вторялся внутри этих земель, почти каждая из них в свою очередь превраща-
лась в систему мелких и полунезависимых феодальных княжеств.
Феодальная раздробленность Руси существовала до конца XV в., когда
большая часть территории былой Киевской державы вошла в состав Москов-
ского государства.
В конце XII- начале XIII вв. на Руси определились три основных центра,
каждый из которых оказывал решающее влияние на политическую жизнь в
соседних с ними землях и княжествах : для Северо-Восточной и Западной
Руси - Владимиро-Суздальская земля, для Южной и Юго-Западной Руси -
-17-
Галицко-Волынская земля; для Северо-Западной Руси - Новгородская фео-
дальная республика. В каждой земле были свои старшие, или великие, кня-
зья, и свои младшие, или удельные князья. Великие князья имели права су-
веренного государя : они решали с боярами вопросы внутреннего устройст-
ва, объявляли войны, подписывали мир и заключали любые союзы.
Владимиро-Суздальская земля занимала междуречье Оки и Волги.
Древнейшими жителями этого лесистого края были славяне и финно-
угорские племена, часть которых впоследствии была ассимилирована славя-
нами. Благоприятное воздействие на экономический рост этой Залесской
земли оказывал усилившийся с XI в. колонизационный приток славянского
населения, особенно с юга России под влиянием половецкой угрозы. Важ-
нейшим занятием населения этой части Руси было земледелие, которое ве-
лось на благодатных выходах чернозема среди лесов (так называемые опо-
лья). Заметную роль в жизни края играли ремесла и связанная с Волжским
путем торговля. Древнейшими городами княжества были Ростов, Суздаль и
Муром, с середины XII в. столицей княжества стал Владимир-на-Клязьме.
Начало установления самостоятельности Ростово-Суздальской земли
произошло в правление одного из младших сыновей Владимира Монома-
ха - Юрия Владимировича Долгорукого, сделавшего своей столицей Суздаль.
Проводя активную политику в интересах своего княжества, князь стремился
опираться на местное боярство, городские и церковные круги. При Юрии
Долгоруком был основан ряд новых городов, в том числе впервые под 1147
г. в летописи упоминается Москва.
Владея Ростово-Суздальской землей, Юрий Долгорукий постоянно пы-
тался захватить в свои руки киевский престол. В конце жизни ему удалось
овладеть Киевом, но поддержкой местного населения он не пользовался.
Старший сын Юрия Долгорукого Андрей Юрьевич Боголюбский (1157-
1174) родился и вырос на севере и главной своей опорой считал свои родные
земли. Получив от Юрия Долгорукого управление в г. Вышгороде (близ
Киева ), еще при жизни Андрей Боголюбский покинул его и со своим окру-
жением ушел в Ростов. По преданию, вместе с ним в Ростово-Суз-дальскую
землю попало написанная неизвестным византийским мастером XII в. икона
Богоматери, впоследствии ставшая одной из самых почитаемых икон России
(”Богоматерь Владимирская”).
Утвердившись после смерти отца на престоле, Андрей Боголюбский пе-
ренес свою столицу из Ростова во Владимир-на-Клязьме. На укрепление и
украшение своей столицы он не жалел средств. Стремясь держать под своим
контролем Киев, Андрей Боголюбский предпочитал находиться во Владими-
ре, откуда проводил энергичную политику по укреплению сильной княже-
ской власти. Жестокий и властолюбивый политик, Андрей Боголюбский
опирался на “младшую дружину” (служилых людей), городское население,
особенно, новой столицы Владимира, и отчасти на церковные круги. Крутые
и часто самовластные действия князя вызывали недовольство в кругу земле-
владельцев - бояр. В результате сговора знати и представителей ближайшего

-18-
окружения князя возник заговор, и в 1174 г. Андрей Юрьевич был убит в
своей резиденции Боголюбове (близ Владимира).
После смерти Андрея Боголюбского в результате междоусобицы на пре-
столе оказался его младший брат - Всеволод Юрьевич, окончательно закре-
пивший за Владимиром-на-Клязьме статус главной княжеской столицы.
Правление Всеволода Большое Гнездо (1176-1212) было периодом наивыс-
шего политического могущества Владимиро-Суздальского княжества. Под
контролем Всеволода Юрьевича находился Новгород Великий, в постоянной
зависимости от владимирского князя оказалась Муромо-Рязанская земля.
Всеволод Большое Гнездо заметно влиял на положение дел в южных русских
землях и в конце XII - начале XIII вв. был самым сильным русским князем.
Однако после смерти Всеволода Большое Гнездо между его многочислен-
ными сыновьями вспыхнула борьба за власть, бывшая выражением развития
процесса феодальной раздробленности уже внутри самого Владимиро- Суз-
дальского княжества.
Территория Галицко-Волынской земли простиралась от Карпат до По-
лесья, захватывая течения рек Днестра, Прута, Западного и Южного Буга,
Припяти. Природные условия княжества благоприятствовали развитию зем-
леделия в речных долинах, в предгорьях Карпат - добыче соли и горному де-
лу. Важное место в жизни края играла торговля с другими странами, боль-
шое значение в которой имели города Галич, Перемышль, Владимир- Во-
лынский.
Активную роль в жизни княжества играло местное боярство, в постоян-
ной борьбе с которым власть пыталась установить контроль над положением
дел в своих землях. Постоянное воздействие на процессы, происходившие в
Галицко-Волынской земле, оказывала политика соседних государств Поль-
ши и Венгрии, куда за помощью или с целью найти убежище обращались как
князья, так и представители боярских группировок.
Возвышение Галицкого княжества началось во второй половине XII в.
при князе Ярославе Осмомысле (1152-1187) . После начавшейся с его смер-
тью смуты на галичском престоле сумел утвердиться волынский князь Роман
Мстиславич, который в 1199 г. объединил Галичскую землю и большую
часть Волынской земли в составе одного княжества. Ведя ожесточенную
борьбу с местным боярством, Роман Мстиславич пытался подчинить себе и
другие земли Южной Руси.
После смерти в 1205 г. Романа Мстиславича его наследником стал
старший сын Даниил (1205-1264), которому тогда было лишь четыре года.
Начался длительный период междоусобиц, в ходе которых поделить между
собой Галицию и Волынь пытались Польша и Венгрия. Только в 1238 г., не-
задолго до нашествия Батыя, Даниилу Романовичу удалось утвердиться в
Галиче. После завоевания Руси монголо-татарами Даниил Романович оказал-
ся в вассальной зависимости от Золотой Орды. Однако галицкий князь, об-
ладавший большими дипломатическими дарованиями, умело использовал
противоречия между Монгольским государством и западноевропейскими
странами.
-19-
Золотая Орда была заинтересована в сохранении Галицкого княжества в
качестве заслона от Запада. В свою очередь, Ватикан рассчитывал при со-
действии Даниила Романовича подчинить себе русскую церковь и за это
обещал поддержку в борьбе с Золотой Ордой и даже королевский титул. В
1253 г. (по другим данным в 1255 г.) Даниил Романович был коронован, од-
нако католичества не принял и реальной поддержки от Рима для борьбы с
татарами не получил.
После смерти Даниила Романовича его преемники не смогли противо-
стоять распаду Галицко-Волынского княжества. К середине XIV в. Волынь
была захвачена Литвой, а Галицкая земля - Польшей.
Новгородская земля с самого начала истории Руси играла в ней особую
роль. Важнейшей особенностью этой земли было то, что традиционное для
славян занятие земледелием, за исключением выращивания льна и конопли,
не давало здесь большого дохода. Главным источником обогащения круп-
нейших земельных собственников Новгорода - бояр была прибыль от про-
дажи продуктов промыслов - бортничества, охоты на пушного и морского
зверя.
Наряду с издревле жившими здесь славянами в состав населения Новго-
родской земли входили представители финно-угорских и балтийских пле-
мен. В XI-XII вв. новгородцы освоили южное побережье Финского залива и
держали в своих руках выход в Балтийское море, с начала XIII в. новгород-
ская граница на Западе шла по линии Чудского и Псковского озер. Важное
значение для Новгорода имело присоединение обширной территории Помо-
рья от Кольского полуострова до Урала. Новгородские морские и лесные
промыслы приносили огромные богатства.
Торговые связи Новгорода с соседями, особенно со странами Балтий-
ского бассейна, окрепли с середины XII в. На Запад из Новгорода вывози-
лись меха, моржовая кость, сало, лен и пр.
Но несмотря на размеры территории Новгородской земли, ее отличали
невысокий уровень плотности населения, сравнительно малое по сравнению
с другими русскими землями число городов. Все города, кроме “младшего
брата” Пскова (обособившегося с 1268 г.), заметно уступали по численности
жителей и своему значению главному городу русского средневекового Севе-
ра - Господину Великому Новгороду.
Экономический рост Новгорода подготовил необходимые условия для
его политического обособления в самостоятельную феодальную боярскую
республику в 1136 г. За князьями в Новгороде остались исключительно слу-
жебные функции. Князья выступали в Новгороде в качестве военачальников,
действия их находились под постоянным контролем новгородских властей.
Право князей на суд было ограничено, покупка ими земель в Новгороде за-
прещена, получаемые ими доходы с определенных за службу владений стро-
го фиксированы. С середины XII в. новгородским князем формально считал-
ся великий князь Владимирский, но до середины XV в. он не имел возмож-
ности реально влиять на положение дел в Новгороде.

-20-
Высшим органом управления Новгорода являлось вече, реальная власть
была сосредоточена в руках новгородского боярства. Три-четыре десятка
новгородских боярских фамилий держали в своих руках более чем половину
частновладельческих земель республики и, умело используя в своих интере-
сах патриархально-демократические традиции новгородской старины, не
выпускали из-под своего контроля власть над богатейшей землей русского
средневековья.
Из среды и под контролем боярства осуществлялось избрание на посты
посадника (главы городского управления) и тысяцкого (главы ополчения).
Под боярским влиянием происходило замещение поста главы церкви - архи-
епископа. В ведении архиепископа находилась казна республики, внешние
сношение Новгорода, право суда и пр. Город делился на 3 (позже 5)-
”концов”, торгово-ремесленные представители которых наряду с боярством
принимали заметное участие в управлении Новгородской землей.
Для социально-политической истории Новгорода характерны частые
городские восстания (1136, 1207, 1228-29, 1270). Однако к принципиаль-
ным изменениям в строе республики эти движения, как правило, не приво-
дили. В большинстве случаев социальное напряжение в Новгороде умело ис-
пользовали в своей борьбе за власть представители соперничающих бояр-
ских группировок, которые руками народа расправлялись со своими полити-
ческими противниками.
Исторически сложившаяся обособленность Новгорода от других земель
имела важные политические последствия. Новгород неохотно участвовал в
общерусских делах, в частности, выплате дани монголам. Самая богатая и
большая по территории земля русского средневековья, Новгородская, не
смогла стать потенциальным центром объединения русских земель. Правя-
щая в республике боярская знать стремилась к защите “старины”, к недопу-
щению каких-либо изменений в сложившемся соотношении политических
сил внутри новгородского общества.
Усиление с начала XV в. в Новгороде тенденций к олигархии (политическое
и экономическое господство, правление небольшой кучки эксплуататоров),
т.е. узурпации власти исключительно боярством, сыграло роковую роль в
судьбе республики. В условиях усилившегося с середины XV в. наступления
Москвы на новгородскую независимость значительная часть новгородского
общества, в том числе не принадлежащая к боярству земледельческая и тор-
говая элита, или перешла на сторону Москвы, заняла позицию пассивного
невмешательства.

Борьба Руси с внешними вторжениями в XIII в.

Юго-восточное побережье Балтийского моря от Финского залива до


Вислы было заселено славянскими, финно- угорскими и балтийскими пле-
менами. В этой части Восточной Европы в конце XII в. шел процесс перехо-
-21-
да к классовому обществу, хотя здесь и существовали значительные пере-
житки первобытнообщинного строя. В условиях отсутствия собственной го-
сударственности и церковных институтов сильное влияние на Прибалтику
оказывали русские земли. К началу XIII в. Новгород и Полоцкая земля уста-
новили тесные экономические, политические и культурные связи с народами
этой части европейского континента.
Начало XIII в. было временем экспансии на восток западно-европейских
стран и религиозно-политических организаций. Идеологическое обоснова-
ние такого рода политике давала римская католическая церковь, призывав-
шая к скорейшему крещению язычников и стремившаяся утвердить свое
влияние во всем Балтийском регионе.
Наиболее агрессивно стремились внедриться на Востоке поддерживае-
мые папской курией немецкие духовно-рыцарские ордена. В результате про-
возглашенного Ватиканом крестового похода в Прибалтику устремились ка-
толические миссионеры и жаждущие добычи и приключений рыцари и аван-
тюристы. В 1201 г. в устье Западной Двины захватчики основали крепость
Ригу.
В 1202 г. был основан Орден меченосцев (от изображения меча и креста
на орденской одежде). В 1237 г. в результате объединения ордена меченос-
цев с находившимся в Прусии Тевтонским орденом возник Ливонский ор-
ден, ставший главной военно-колонизационной опорой Ватикана в Восточ-
ной Европе.
Во главе Ливонского ордена стоял магистр, имевший в принципе неог-
раниченную власть. Рыцари Ордена обязаны были соблюдать обеты цело-
мудрия, послушания, бедности и обещание всю жизнь посвятить борьбе с
“неверными”.
В действительности рыцари не отличались ни воинской дисциплиной,
ни скромностью, ни бедностью. По соглашению с Ватиканом одна треть всех
завоеванных земель Прибалтики поступала в собственность Ордена. Мест-
ное население подвергалось беспощадному ограблению и в случае малейше-
го неповиновения безжалостно истреблялось. Так, в 1224 г. рыцари вырезали
русское население города Юрьева, ясно дав понять, что ждало бы русских в
случае успешного продвижения немцев на восток.
Цель крестоносцев- разгром православия.
В восточной части Прибалтики активно действовали Дания и Швеция.
Датчане основали крепость Ревель (на месте современного Таллина), шведы
стремились утвердиться на острове Саарема (Эзель) и на побережье Финско-
го залива.
Усилившаяся экспансия западноевропейских рыцарей на Восток серьез-
но угрожала интересам русских княжеств. В борьбу за Прибалтику активно
включились сопредельные с ней русские земли, прежде всего, Полоцк и Нов-
город. В своих действиях русские находили поддержку со стороны местного
населения, для которого угнетение, принесенное рыцарями, было во много
раз тяжелее дани, собиравшейся полоцкими и новгородскими властями.

-22-
Летом 1240 г. шведская флотилия под командованием военачальника
Биргера неожиданно появилась в Финском заливе, и пройдя по р. Неве, стала
в устье р. Ижоры. Здесь шведы раскинули свой временный лагерь. Новго-
родский князь Александр Ярославич, спешно собрав небольшую дружину и
часть ополчения, решил нанести противнику неожиданный удар. 15 июля
1240 г. в результате бесстрашия и героизма русских войск, талантливости их
полководца более многочисленное шведское войско было разбито. За побе-
ду, одержанную на Неве, князь Александр был прозван “Невский”. Невская
победа над шведами предотвратила потерю Русью выхода в Балтийское море
и угрозу прекращения торговых связей с Западной Европой.
В это же время к захвату русских земель приступили рыцари Ливонско-
го ордена. Рыцарям удалось овладеть Псковом, Изборском, Копорьем. По-
ложение дел в Новгороде осложнилось и тем, что в результате ссоры с нов-
городским боярством князь Александр Невский временно покинул город.
Опасность, угрожавшая Новгороду, заставила его население вновь призвать
князя Александра Ярославовича.
В результате успешных действий русских войск от рыцарей были осво-
бождены Псков и Копорье. 5 апреля 1242 г. на льду Чудского озера встрети-
лись основные силы немецких рыцарей и русское войско во главе с князем
Александром Невским. Здесь произошла одна из самых знаменитых битв
русского средневековья, получившая название Ледового побоища. В резуль-
тате ожесточенного сражения русские одержали решительную победу. Бит-
вой на Чудском озере рыцарское наступление на Русь было приостановлено.
Однако угроза военной и религиозно- духовной экспансии с Запада во мно-
гом продолжала влиять на внешнюю политику русских земель.

Образование Монгольской державы

Огромное воздействие на судьбу Руси, как и многих других стран Евро-


пы и Азии, оказало образование в начале XIII в. в степях Центральной Азии
сильного Монгольского государства.
К концу XII - началу XIII вв. монголы занимали обширную территорию
от Байкала и Амура на востоке до верховьев Иртыша и Енисея на западе, от
Великой Китайской стены на юге до границ Южной Сибири на севере. Пре-
обладающим занятием монголов было экстенсивное кочевое скотоводство, в
северных районах - охота; земледелие и ремесла были слабо развиты. Мон-
гольское общество переживало период разложения патриархальных отноше-
ний. По мнению большинства историков Монгольская держава складывалась
как раннефеодальное государство с сильными пережитками первобытнооб-
щинного и рабовладельческого отношений. В процессе становления государ-
ственности выделился слой знати (нойонов), рядовых воинов-дружинников
(нукеров), простых кочевников (карачу). Как и в других раннеклассовых об-
ществах большое значение в жизни монголов имело стремление к захвату
добычи, пленных, а также необходимых для ведения кочевого скотоводства
-23-
новых земель. В походы была вовлечена подавляющая часть населения. Это
обстоятельство сыграло роковую роль не только в судьбе подвергавшихся
завоеванию народов Азии и Европы, но и в судьбе самого монгольского на-
рода.
В 1206 г. на берегу центрально-азиатской реки Онон собрался Курилтай
(съезд) степной аристократии. На съезде решался вопрос об избрании вер-
ховного правителя. Им был избран Темутжин, вошедший в историю под на-
званием Чингисхана, первый владыка Монголии. Столицей Монголии, осно-
ванной Чингисханом, была Каракорум.
Вскоре после прихода к власти Чингисхан начал завоевательные похо-
ды. Его войска обрушились на народы Южной Сибири и Центральной Азии.
С 1211 г. началось завоевание Китая (окончательно покорен монголами в
1276 г.).
В 1219 г. войско монголов нанесло удар по Средней Азии, которая на-
ходилась под властью правителя Хорезма (страна в устье Амударьи) Му-
хаммеда. Подавляющая часть населения ненавидела власть хорезмийцев.
Против Мухаммеда была настроена знать, купечество и мусульманское ду-
ховенство.
В этих условиях войска Чингисхана успешно осуществили покорение
Средней Азии. Были захвачены Бухара и Самарканд. Хорезм был опустошен,
правитель его бежал от монголов в Иран, где скоро умер. Один из корпусов
монгольской армии во главе с военачальниками Джебе и Субедеем продол-
жил поход и отправился в дальнюю разведку на Запад. Обогнув с юга Кас-
пийское море, войска монголов вторглись в Грузию и Азербайджан и затем
прорвались на Северный Кавказ, где нанесли поражение половцам.
Половецкие ханы обратились за помощью к русским князьям. На кня-
жеском съезде в Киеве было решено идти в степь против нового неизвестно-
го противника. Битва между русско-половецкими и монгольскими войсками
произошла 31 мая 1223 г. на реке Калке в Приазовье. Не все русские князья,
обещавшие участвовать в битве, выставили свои войска. Половцы почти с
самого начала бросились в бегство. Русские не знали ни характера нового
противника, ни его приемов ведения войны, в их войске отсутствовало един-
ство. Часть князей, в том числе Даниил Романович Галицкий, с самого нача-
ла активно участвовала в сражении, другие князья предпочитали выжидать.
В результате русское войско было разбито, а захваченные в плен князья раз-
давлены под досками, на которых пировали победители. В результате этой
битвы государство половцев оказалось уничтоженным, а они сами вошли в
состав государства, созданного монголами.

Монголо-татарское нашествие на Русь

В 1227 г. Чингисхан умер. В соответствии с его завещанием обширные


владения монголов были разделены на области (улусы) во главе с его сы-
новьями и внуками. Улусы в политическом отношении не были самостоя-
-24-
тельны, а составляли часть единой империи. В степях озера Балхаш и Араль-
ского моря от Иртыша до Яика (Урал) раскинулся улус старшего сына Чин-
гисхана Джучи. Его наследники постоянно предпринимали попытки расши-
рить владения отца.
В 1235 г. на курилтае было решено оказать мощную поддержку сыновь-
ям Джучи Орда - Ичену и Бату в завоевании Восточной Европы. Их войска
были усилены отрядами еще нескольких монгольских принцев и лучшим
полководцем Чингисхана Субедеем, одержавшим победу над русско-
половецкими силами на реке Калке в 1223 г. Возглавил весь поход второй
сын Джучи-Бату, называвшийся в русских летописях Батыем.
Поздней осенью 1237 г. монгольская империя начала наступление на
русские земли. Общая численность монгольских войск, участвовавших в аг-
рессии против Руси и возглавлявшихся внуком Чингисхана Батыем, состав-
ляла по приблизительным подсчетам 120-140 тыс. человек. Северная и Юж-
ная Русь могли выставить вместе около 100 тыс. воинов, но русские княже-
ства практически по одному противостояли объединенным монгольским си-
лам. По поводу конкретного числа воинов- завоевателей у историков нет
единого мнения: число в 150 тыс. человек, видимо, сильно завышено.
Разгромив Волжскую Булгарию, войска Батыя направились на завоева-
ние Рязанского княжества. Тщетно рязанские князья просили помощи у кня-
зей черниговских и Юрия Владимирского: черниговские отказали за то, что
рязанцы не были с ними на Калке, а Владимирский князь находился во вра-
жде с рязанскими.
Разбив в пограничном сражении рязанские войска и захватив, и разру-
шив Рязань 21 декабря 1237 г., монголо-татарские войска к концу декабря
полностью овладели княжеством и вторглись в Великое княжество Влади-
мирское.
В начале января 1238 г. Батый разбил великокняжеское войско во главе
с сыном великого князя Всеволодом Юрьевичем под Коломной. Двигаясь за-
тем по замерзшим рекам, монголы захватили Москву, Суздаль и ряд других
городов. 7 февраля пал Владимир. 4 марта 1238 г. на реке Сити состоялось
сражение основных сил Северо-Восточной Руси, возглавляемых князем
Юрием, с монголо-татарами. Русские потерпели сокрушительно поражение,
князь Юрий был убит. После этого татары вошли в Новгородскую землю, но,
опасаясь весенней распутицы, не дойдя ста верст до Новгорода, повернули
на юго-восток в половецкие степи. По дороге они взяли Курск и Козельск.
1238-1239 гг. потребовались Батыю, чтобы укрепить свои позиции в се-
верочерноморской степи. На северо-востоке Руси были захвачены
только Гороховец и Муром, на юге - Переяславль Южный и Чернигов. Все
князья Северо-Восточной Руси признали в 1239 г. сюзеренит (верховное
право сюзерена над вассалом) монголов.
Осенью 1240 г. войска под руководством Батыя двинулись в Европу че-
рез Южную Русь. 6 декабря 1240 г. после упорных боев пал Киев. В декабре-
январе 1240-1241 гг. были захвачены практически все города Южной Руси,
за исключением Кременца. После разгрома Южной Руси монголо-татарские
-25-
войска вторглись в Польшу, Венгрию и Чехию, где одержали ряд крупных
побед, но понесли большие потери. В своем продвижении на запад они дош-
ли до Адриатики. Однако обескровленные в борьбе с Русью, монголы потер-
пели поражение от объединенных сил Чехии и Венгрии при Оломоуце (1242)
и повернули на восток.
К концу 1242 г. все войска монголов расположились на зимовку в причер-
номорских и прикаспийских степях. Именно эта территория и стала ядром
будущего государства, известного нам под названием Золотая Орда. На
волжском рукаве Ахтуба хан Батый построил город Сарай-Бату (около со-
временной Астрахани).
1. Одной из главных причин поражения Руси явилась существовавшая
тогда феодальная раздробленность. Русские княжества поодиночке были
разгромлены врагом.
2. Важным обстоятельством было и то, что захватчики, покорившие до
этого Северный Китай и Среднюю Азию, использовали в борьбе с Русью во-
енную технику этих стран, в том числе стенобитные машины, которые про-
бивали стены русских крепостей, а также камнеметы, порох и сосуды с го-
рящими жидкостями.
3. Численный перевес сил на стороне татаро-монголов. Последствия
этого нашествия для Руси были исключительно тяжелыми. Прежде всего
резко сократилось население страны, множество людей было убито, много
русских было уведено в рабство. Многие города оказались уничтоженными,
запустел Киев, в котором оставалось не более 200 домов. Из 74 городов Руси
XII-XIII вв. около 50 были разорены монголами, в 14 из них жизнь в после-
дующем не возобновилась, а 15 превратились в небольшие села.

Ордынское Иго

После монгольского нашествия Русь стала страной, зависимой от Золотой


Орды. Однако в отличие от стран Средней Азии, Прикаспия и Северного
Причерноморья монголо-татары отказались от прямого включения русских
земель в состав Золотой Орды и создания на них своей постоянно дейст-
вующей администрации. Сложилась система, при которой великий князь
должен был получать в Орде утверждение, “ярлык” на великое княжение.
Главная часть податей, наложенных на русские земли, составляла дань,
или “выход”. Она вначале собиралась в натуре, а потом была переведена на
“серебро”, т.е. на деньги. Население должно было кормить ханских послов и
гонцов и их лошадей, поставлять им средства передвижения и т.д. Очень тя-
желой была военная повинность, в силу которой русские войска участвовали
в завоевании монголами Ирана, Южного Китая и др.
Завоеватели в течение первого десятка лет после нашествия не брали дань,
занимаясь только грабежами и разрушениями. Постепенно отношения Руси
с Ордой приняли предсказуемые и устойчивые формы - рождается явление,
получившее название “монгольское иго”. При этом, однако, практика пе-
риодических карательных походов не прекращалась до XIV в. По подсчетам
-26-
В.В.Каргалова в последнюю четверть XIII в. Орда провела не менее 15
крупных походов.
Многие русские князья подвергались террору и запугиванию с целью не
допустить с их стороны антиордынских выступлений. В 1326 г. был убит в
ставке хана Дмитрий Михайлович Тверской, в1327 г. - Иван Ярославич Ря-
занский, в 1330 г. - Федор Стародубский, в 1387 г. - Михаил Ярославич
Тверской.
По обычаю, каждый князь, являвшийся к хану, должен был пред входом
в юрту пройти между огнями, так как татары верили, что огонь может очи-
стить людей от дурных помыслов (сверх того князья должны были покло-
няться войлочным изображениям предков Батыя). Татарские жрецы строго
наблюдали за исполнением этого обряда и казнили за ослушание чернигов-
ского Михаила и его боярина Феодора. Несмотря на это, Александр Невский
отказался исполнить требование, противное его совести; жрецы пожалова-
лись хану. Батый приказал привести его к себе без исполнения церемонии.
Пораженный его величественной осанкой и твердой речью хан сказал окру-
жавшим его вельможам: “Все, что ни говорили мне о нем, все правда. Нет
подобного этому князю”.
Для надзора за русскими землями в первое время ханы держали в рус-
ских городах наместников-баскаков. Они собирали дань с дома-
хозяйства.“Великий баскак” имел резиденцию во Владимире, куда из Киева
фактически переместился политический центр страны. Насилия баскаков вы-
звали восстания в ряде русских земель. В 1262 г. во всех крупных городах
Русской земли (Ростове, Суздале, Ярославле, Устюге Великом, Владимире)
прошли народные восстания, многие сборщики дани были убиты. Напуган-
ные народным движением ордынцы спешили передать значительную часть
сбора дани удельным русским князьям.
Со временем ордынские ханы стали пользоваться полной самостоятель-
ностью. Под властью Золотой Орды в период ее расцвета находились огром-
ные территории Восточной Европы, Западной Сибири, Средней Азии. Шед-
шие с Батыем монголы сравнительно быстро были ассимилированы местным
тюркоязычным населением, слившись в единый этнос, получивший название
“татары”. Ведущей отраслью хозяйства Орды оставалось кочевое скотовод-
ство, переход к оседлому существованию затянулся на длительное время.
Зависимость Руси от Орды сочеталась с неоднозначным развитием по-
литических и дипломатических отношений. С одной стороны, русские кня-
зья получали подтверждение на княжение в ханской ставке, неугодные
ордынцам убирались с политической арены. С другой же стороны и Русь
имела каналы политического и духовно-идеологического влияния на Орду.
Особую роль играла русская православная церковь. В 1261 г. в Сарае была
учреждена епархия русской церкви, что позволило через миссионерскую и
проповедническую деятельность распространять духовно-культурное влия-
ние Руси в Орде, а также защищать интересы православных пленников. В
1279 г. русский митрополит получил от хана охранную грамоту, которая
признавала неприкосновенность православной веры, храмов и церковного
-27-
имущества. Православная церковь освобождалась от выплаты дани монго-
лам, что позволило под ее прикрытием формировать материальную базу для
освободительной борьбы.
Однако вопрос о формировании освободительной идеологии оконча-
тельно вышел на повестку дня лишь в 1313 г. после объявления ханом Узбе-
ком ислама официальной религией Орды. До этого момента события разви-
вались так, что Золотая Орда могла стать если не прямо русским, то монголо-
русским государством, как было монголо-китайское, монголо-персидское, а
с другой стороны - литовско-русское. Существенным для такого слияния в
новых монгольских государствах был религиозный вопрос.
Деятельность православной епархии в Орде не прошла даром. После 1313 г.
на Русь двинулся поток православных татар. Они в большинстве своем при-
нимались на военную службу к московскому князю, находившемуся в союзе
с православной церковью. Поэтому генеалогия многих русских дворянских
родов уходит корнями в Золотую Орду. Примеров тому великое множество:
Аксаковы, Бунины, Корсаковы, Салтыковы, Юсуповы и др.
Потеря государственной независимости и выплата дани была нелегким
моральным грузом для русского народа. Но борьба против этих явлений ус-
корила процесс централизации Русского государства, заложила основы для
создания российской государственности, послужила стимулом для укрепле-
ния национального самосознания и общественной консолидации.

Культура Древней Руси (VI-XIII вв.)

Появление на Руси после принятия христианства литературы на славян-


ском языке, с одной стороны, и усложнение общественной жизни с развити-
ем феодальных отношений, становлением государственной структуры- с
другой, способствовали широкому распространению грамотности. Ярким
свидетельством этого являются берестяные грамоты - письма на бересте раз-
нообразного (преимущественно делового) содержания. Они обнаружены при
раскопках уже в девяти древнерусских городах (основная масса находок
происходит из Новгорода, где естественно-географические условия способ-
ствовали лучшей сохранности писем на бересте). Авторами берестяных гра-
мот были люди всех слоев древнерусского общества. Наиболее ранние из
грамот датируются XI веком.
В XI- начале XII в. на Руси распространяется большое количество пере-
водных (главным образом с греческого) сочинений как религиозного, так и
светского содержания, среди которых можно выделить перевод византий-
ской “Хроники Георгия Амартола”. В это же время происходит становление
оригинальной литературы
Самым ранним из дошедших до нас произведений древнерусской лите-
ратуры является “Слово о Законе и Благодати” Иллариона. Оно было напи-
сано в середине XI в. митрополитом Илларионом, первым (и единственным в
период с принятия христианства до середины XII в.) русским по происхож-
дению главой русской церкви (Илларион был возведен на митрополию в
-28-
1051 г. Ярославом Мудрым без санкции константинопольского патриарха и
вскоре, видимо после смерти Ярослава, вынужден был этот пост оставить).
Основная идея “Слова о Законе и Благодати”- вхождение Руси после приня-
тия христианства в семью христианских народов, в чем автор видит заслугу
князя Владимира и продолжившего дело распространения новой веры его
сына Ярослава. При этом дохристианское прошлое Руси в глазах Иллариона
не выглядит “темными веками”, напротив, он подчеркивает, что Владимир,
его отец Святослав и дед Игорь “не в худой и неведомой земле владычество-
вали, но в Русской, которая ведома и слышима во всех четырех концах зем-
ли”.
Во второй половине XI- начале XII в. на Руси возник ряд оригинальных
произведений, среди которых выделяется цикл сказаний о первых русских
святых-князьях Борисе и Глебе и “Житие” игумена Киевско-Печерского мо-
настыря Феодосия, написанное монахом этого монастыря Нестером.
Важнейшее место в древнерусской литературе занимает жанр летопи-
си. Некоторые исследователи полагают, что его появление можно отнести
уже к концу X в., когда и был создан первый летописный свод. Другие отно-
сят появление первого свода к более позднему времени - второй половине ХI
в. Вопрос этот остается предметом спора. Скорее всего, первому цельному
произведению летописного жанра должны были предшествовать какие-то
летописные записи, еще не объединенные в свод. Первым же летописным
сводом, текст которого может быть реконструирован, является так называе-
мый Начальный свод XI в. Его текст сохранился в составе Новгородской
первой летописи.
В начале XII в. столетия в Киево-Печерском монастыре создается вы-
дающееся произведение средневековой литературы - “Повесть временных
лет”. Автором его принято считать монаха Нестора, но некоторые исследо-
ватели отрицают такую атрибуцию (его авторство). В “Повести” разворачи-
вается широкое полотно русской истории, которая рассматривается как часть
истории славянской, а позднее - как часть истории всемирной (под всемир-
ной для этого времени понимается история библейская и римско- византий-
ская). Автор использовал ряд переводных византийских источников, в наи-
большей степени “Хронику Георгия Амартола”. Из отечественных источни-
ков помимо Начального свода он привлекал устные легенды (об основании
Киева, о призвании варяжских князей, о княгине Ольге и ряд других).
“Повесть” начинается с рассказа о расселении славян по Европе, их
взаимоотношениях с другими народами. Далее повествуется о возникнове-
нии государства Руси, деяних первых его правителей. Особенно подробно
изложены в “Повести” события второй половины XI- начала XII столетий.
В одну из рукописей, сохранивших текст “Повести временных лет”-
Лаврентьевский список, - были включены произведения, принадлежавшие
руке князя Владимира Мономаха. Среди них “Поучение”, которое состоит из
двух частей : собственно “Поучения детям и перечня “путей”- походов и по-
ездок, которые Мономах совершал в течение своей жизни. Рядом помещено
послание Владимира Олегу Святославичу, написанное в разгар усобиц 90-х
-29-
годов. XI в., после гибели в бою с Олегом сына Мономаха Изяслава. Произ-
ведения Владимира Мономаха являются не только ценным историческим ис-
точником, но и ярким литературным памятником, дающим представление об
общественном сознании высшего слоя древнерусского общества.
В XI- начале XII в. продолжалось развитие эпического жанра. Со сва-
товством норвежского короля Харальда к дочери Ярослава Мудрого Елиза-
вете связан сюжет с борьбой с половецкими набегами конца XI- начала XII в.
В них в измененном виде встречаются имена известных по летописям поло-
вецких ханов (Тугоркан - Тугарин Змеевич, Шуракан - Шарк-великан, Куд-
реан, Сугра - Скурла). Образ князя Владимира Мономаха, инициатора борь-
бы с кочевниками (в былинах они выступают под именем татар, которое
позже заслонило собой имена прежних врагов Руси) слился с образом Вла-
димира Святославича. К эпохе Мономаха относится появление цикла былин
об Алеше Поповиче, былина “Ставр Годинович” (прототипом ее героя по-
служил приближенный Владимира, позже новгородский боярин Ставр Гор-
дятинич).
В XI в. развиваются каменное храмовое строительство, церковная
живопись. До наших дней сохранились выдающиеся памятники зодчества
середина XI столетия - соборы св. Софии в Киеве и Новгороде и Спасский
собор в Черниг.
Для русской духовной культуры середины XII-XIII вв. характерно становле-
ние “полицентризма”- появление в разных регионах Руси самобытных куль-
турных центров.
Получает дальнейшее развитие летописание. Если в XI- начале XII в.
центрами летописной работы были только Киев и Новгород, то в последую-
щий период летописание ведется в большинстве центров образовавшихся
феодальных княжеств : Киеве, Чернигове, Переяславле, Владимире-на-
Клязьме, Галиче, Новгороде, вероятно также в Смоленске и Полоцке. Не-
смотря на “областной” характер летописания, летописцы XII - первой поло-
вины XIII в. не замыкались в своих узкорегиональных событиях, в той или
иной мере освещая историю всей Руси. Из дошедших до нас летописных
текстов летописание центров Южной Руси в наибольшей степени отражает
Ипатьевская летопись (конец XIII в.), Северо-Восточной - Лаврентьевская
летопись (начало XIV в)., Раздзивилловская летопись и летописец Переяс-
лавля Суздальского (XIII в.).
В конце XII в. было создано одно из наиболее выдающихся по своим
художественным достоинствам произведений мировой средневековой лите-
ратуры - “Слово о полку Игореве”. Оно посвящено упомянутому выше не-
удачному походу на половцев в 1185 г. новгород-северского князя Игоря
Святославича. То, что именно этот поход послужил поводом для создания
такого произведения, не случайно. Ряд обстоятельств - сопутствовавшее по-
ходу затмение солнца, невзирая на которое Игорь продолжал поход, гибель и
пленение всего войска, бегство князя из плена - были уникальны и произвели
сильное впечатление на современников (кроме “Слова” им посвящены две
пространные летописные повести).
-30-
“Слово о полку Игореве” в дошедшем до нас виде было создано, по-
видимому, осенью 1188 г. (возможно, что основной текст был написан еще в
1185 г., вскоре после бегства Игоря из плена, а в 1188 г. в него были внесены
добавления в связи с возвращением из плена брата и сына Игоря). Основная
идея “Слова”- необходимость единства действий русских князей перед ли-
цом внешней опасности. Главное зло, препятствующее этому, - княжеские
распри и междоусобные войны. При этом автор “Слова”- не сторонник еди-
ного государства: разделение Руси на княжества под властью суверенных
правителей он воспринимает как должное; его призыв направлен не к госу-
дарственному объединению, а к внутреннему миру, к согласию в действиях.
Являясь произведением о событиях своего времени, “Слово” одновре-
менно представляет собой и яркий памятник исторической мысли. “Нынеш-
нее время сопоставляется в нем с прошлыми событиями, причем отечествен-
ной истории (что было редкостью - обычно исторические примеры в произ-
ведениях древнерусской литературы черпались из библейской и римско-
византийской истории). Особенностью историзма “Слова” является попытка
отыскать в прошлом корни нынешних бед Руси: автор обращается с этой це-
лью к событиям второй половины XI в., когда началась эпоха княжеских
распрей, приведших к ослаблению страны перед половецкими набегами. В
своем обращении к истории автор “Слова” широко использует эпические мо-
тивы.
Во второй половине XII в. (точная датировка - предмет спора) в Северо-
Восточной Руси появилось другое примечательное произведение древнерус-
ской литературы - “Слово Даниила Заточника”. Оно написано в форме обра-
щения к князю: автор, выходец из низших слоев господствующего класса,
попавший в опалу, старается вновь заслужить княжескую милость и доказать
князю свою полезность в качестве мудрого советника. “Слово” насыщено
афоризмами. В 20-е или в первой половине 30-х гг. XIII в. была создана вто-
рая редакция этого произведения, именуемая “Молением Даниила Заточни-
ка”. Она адресована Ярославу Всеволодовичу, в то время князю Переяслав-
ля-Залесского. Автор этой редакции- дворянин, представитель новой катего-
рии господствующего класса. Характерной чертой “Моления” является не-
гативное отношение к высшей знати - боярам.
Еще одно выдающееся произведение древнерусской литературы “Слово
о погибели Русской земли” было написано в самые тяжелые для Руси дни, во
время монголо-татарского нашествия. Скорее всего оно было создано в на-
чале 1238 г. в Киеве, при дворе князя Ярослава Всеволодовича, занимавшего
тогда киевский стол, после получения вестей из Северо-Восточной Руси о
вторжении в нее полчищ Батыя и о гибели в бою с татарами на р. Сить брата
Ярослава - Юрия. Это произведение (оставшееся незаконченным) содержит
не имеющий себе равных в средневековой литературе гимн- прославление
родной земли, воспоминание о ее былом могуществе (при князьях Владими-
ре Мономахе, Юрии Долгоруком и Всеволоде Большое Гнездо) и рассужде-
ние о “болезни”- усобицах, подтачивавших силу Руси со времен после смер-
ти Ярослава Мудрого. Подобно автору “Слова о полку Игореве”, автор “Сло-
-31-
ва о погибели” обращается к прошлому своего отечества, пытаясь понять
причины его сегодняшних бед.
В жанре эпоса середина XII- начало XIII в. - время появления таких бы-
линных сюжетов, как “Саур Леванидович”, “Сухман”, новгородских былин о
Садко, цикла песен о князе Романе (прототип этого героя- князь Роман
Мстиславич Волынский и Галицкий).
Продолжают развиваться каменное строительство (в основном храмо-
вое, но появляются и каменные княжеские дворцы) и церковная живопись. В
архитектуре второй половины XII- начала XIII в. наблюдается сочетание ме-
стных традиций, заимствованных из Византии форм и элементов западноев-
ропейского романского стиля. Из сохранившихся памятников зодчества этой
эпохи особо могут быть выделены Георгиевский собор Юрьева монастыря
(первая половина XII в.) и церковь Спаса на Нередице (конец XII в.) под
Новгородом, и в Северо-Восточной Руси - Успенский Дмитриевский соборы
во Владимире, церковь Покрова на Нерли (вторая половина XII в.), Георги-
евский собор в Юрьеве-Польском (1234).

1.2 Формирование российского национального государства


(XIV- XVI вв.)

Образование российского государства

Татаро-монгольское нашествие и золотоордынское иго привели к тому,


что центр русской экономической и политической жизни переместился на
северо-восток бывшей Киевской державы. Здесь, во Владимиро - Суздаль-
ской Руси, возникают крупные политические центры, среди которых веду-
щее место заняла Москва, возглавившая борьбу за свержение золотоордын-
ского ига и объединение русских земель.
Московское княжество по сравнению с другими землями занимало бо-
лее выгодное географическое положение. Москва находилась на пересече-
нии речных и сухопутных путей, которые можно было использовать как для
торговли, так и для военных целей. На наиболее опасных направлениях, от-
куда могла возникнуть агрессия, Москва была прикрыта другими русскими
землями, что также привлекало сюда жителей, позволяло московским князь-
ям собирать и накапливать силы.
Значительную роль в судьбе Московского княжества сыграла и активная
политика московских князей. Будучи младшими князьями, владельцы Моск-
вы не могли надеяться занять великокняжеский стол по старшинству. Их по-
ложение зависело от их собственных действий, от положения и силы их
княжества. Они становятся самыми “образцовыми” князьями, а свое княже-
ство превращают в самое сильное.
-32-
Предпосылки объединения русских земель

К XIV в. складываются предпосылки объединения русских земель. Про-


цесс образования централизованных (национальных) государств в Европе в
эту эпоху был связан с разрушением натурального хозяйства, укреплением
экономических связей между различными регионами и появлением буржуаз-
ных отношений. Экономический подъем был заметен и на Руси в XIV-XV
вв., он сыграл немалую роль в формировании централизованного государст-
ва, однако, в целом, это формирование происходило, в отличие от Европы,
на чисто феодальной основе. Большую роль в этом процессе сыграли интере-
сы бояр, вотчины которых перерастали границы княжеств. Наконец, важ-
нейшую, если не решающую роль, в объединительном процессе сыграла
борьба против внешней - в первую очередь ордынской - опасности.

Борьба Москвы за великое княжение Владимирское.


Первые Московские князья
Первым самостоятельным московским удельным князем, родоначальни-
ком московской княжеской династии, стал в 1276 г. младший сын Александ-
ра Невского Даниил (1276-1303). Получив небольшой и небогатый удел, он
значительно расширил его. Первостепенное значение для торговли москов-
ского княжества имел контроль за всем течением реки Москвы. Решая эту
задачу, Даниил Александрович в 1301 г. отнимает у рязанского князя Ко-
ломну, расположенную в устье Москвы-реки. В 1302 г. Даниилу Московско-
му был завещан Переяславский удел, который был окончательно присоеди-
нен к Москве его сыном Юрием Даниловичем (1303-1325). В 1303 г. к Мо-
скве был присоединен Можайск, входивший до этого в состав Смоленского
княжества.
При Юрии Даниловиче Московское княжество стало одним из силь-
нейших в Северо-Восточной Руси. Юрий вступил в борьбу за великое кня-
жение Владимирское.
Главными соперниками московских князей в этой борьбе были тверские
князья, которые как представители более старшей ветви имели больше прав
на великокняжеский стол. В 1304 г. ярлык на великое княжение получил
князь Михаил Ярославич Тверской (1304-1319). Этот князь стремился к пол-
новластному правлению во всей Руси, несколько раз пытался силой подчи-
нить себе Новгород. Однако усиление какого-либо одного русского княжест-
ва было невыгодно Золотой Орде.
В 1315 г. в Орду был вызван московский князь Юрий. Женитьба на се-
стре хана Узбека Кончаке (в крещении Агафия) укрепила его положение.
Князь Юрий добился также и ярлыка на великое княжение. Для поддержки
московского князя с ним было направлено ордынское войско.
-33-
Стремясь избежать открытого столкновения с Ордой, Михаил Тверской
отказался от великого княжения в пользу московского князя. Однако разоре-
ния, которым подвергались тверские земли со стороны московского и ор-
дынского войска, привели к военным столкновениям между московскими и
ордынскими отрядами, с одной стороны, и тверскими дружинами- с другой.
Во время одного из таких столкновений московские войска были разбиты;
брат князя Юрия и его жена попали в плен к тверичам. Загадочная смерть
московской княгини в тверском плену породила слухи об ее отравлении.
Не желая обострять отношений с ханом Узбеком, Михаил Тверской за-
ключил с татарами мир. В 1318 г. тверской и московский князья были вызва-
ны в ханскую ставку. Михаил Ярославич был обвинен в неуплате дани, от-
равлении ханской сестры, непослушании ханскому послу и казнен. Князь
Юрий вновь получил ярлык на великое княжение.
В 1325 г. в ханской ставке Юрий Данилович был убит старшим сыном
Михаила Тверского Дмитрием, по прозванию Грозные Очи. Дмитрий был
казнен, но ярлык на великое княжение был отдан тверским князьям. Брат
Дмитрия Александр получил от хана ярлык на великое княжение. Политика
передачи ярлыка князьям из соперничающих родов позволяла ордынским
ханам препятствовать объединению усилий русских князей, давала повод
для частой присылки на Русь ордынских отрядов, чтобы держать под кон-
тролем ситуацию в русских землях.
Вместе с великим князем Александром Михайловичем Тверским хан
Узбек послал своего племянника Чолхана (на Руси его называли Щел
каном) в качестве сборщика дани. Он должен был также осуществлять по-
стоянный контроль за великим князем. Произвол и насилие, которыми со-
провождался сбор дани отрядом Чолхана, вызвал мощное восстание. 1327
г. татарский отряд был полностью истреблен тверичами.
Этим воспользовался московский князь Иван Данилович Калита (1325-
1340). Калита (т.е. мешок с деньгами). Он присоединился к карательной экс-
педиции, организованной ордынцами. В результате этой меры Тверская зем-
ля подверглась такому погрому, что надолго вышла из политической борьбы.
Князь Александр Михайлович бежал сначала в Псков, а позже в Литву. Пра-
вившие в Твери младшие сыновья Михаила Тверского Константин и Васи-
лий не могли бороться с сильным и хитрым московским князем.
С 1328 г. ярлык на великое княжение вновь оказался в руках московско-
го князя. Кроме ярлыка Иван Калита получил право сбора ордынского выхо-
да (дани), система баскачества была окончательно отменена. Право сбора
дани давало московскому князю значительные преимущества. По образному
выражению В.О.Ключевского, не будучи мастером бить свою братию, кня-
зей, мечом, Иван Калита получил возможность бить ее рублем.
Сбор дани великим князем делал регулярными связи между русскими
княжествами. Союз русских княжеств, возникший первоначально как подне-
вольный и финансовый, со временем расширил и свое политическое значе-
ние и послужил основой для объединения различных земель. Сын Ивана Ка-

-34-
литы (Семен) Симеон Гордый (1340-1353) помимо сбора дани обладал уже и
определенными судебными правами в отношении русских князей.
При Иване Калите продолжалось территориальное расширение Москов-
ского княжества. В это время оно происходило путем покупки князем земель
в различных частях страны. Иван Калита приобрел в Орде ярлыки и на целые
удельные княжества - Углич, Галич, Белоозеро. В течение всего своего кня-
жения московский князь поддерживал самые тесные контакты с ордынски-
ми ханами; исправно платил выход (дань), посылал хану, его женам и вель-
можам подарки, сам часто ездил в Орду. Эта политика позволила Москов-
скому княжеству длительную мирную передышку. Почти 40 лет оно не под-
вергалось нападениям. Московские князья не только могли укрепить свое
княжество, но и накопить значительные силы. Эта передышка имела и ог-
ромное морально-психологическое значение. Выросшие за это время поко-
ления русских людей не знали страха перед ордынцами, страха, который
часто парализовывал волю их отцов. Именно эти поколения вступили при
Дмитрии Донском в вооруженную борьбу с Ордой. Мудрая политика Ивана
Калиты создала ему такой авторитет в Орде, что его сыновья Симеон Гордый
и Иван Красный (1353-1359) не имели конкурентов при получении ярлыка на
великое княжение.
Со времен Калиты складывается тесный союз княжеской власти с цер-
ковью, сыгравшей большую роль в образовании централизованного государ-
ства. Иван Калита уже в 20-е г. XIV в. начинает в Москве строительство ка-
менных храмов. Удобство географического положения Москвы, располо-
женной на пересечении важнейших путей, привело к тому, что объезжавшие
свою обширную епархию митрополиты часто останавливались и жили в
Москве.
В 1299 г. митрополит Максим перенес кафедру из Киева во Владимир.
Однако Владимир, который лишь номинально считался столицей Руси, скоро
перестал быть церковным центром Руси. Довольно часто подолгу жил в Мо-
скве митрополит Петр, который заложил по просьбе московского князя ка-
менный Успенский собор, в котором завещал себя похоронить. Смерть и по-
гребение в Москве митрополита Петра, пользовавшегося на Руси большим
уважением, придали Москве значение церковного центра. Преемник Петра
митрополит Феогност окончательно переселился из Владимира в Москву,
превратив этот город в церковную столицу Руси (1326 г.).
Последний сын Калиты Иван Красный умер, когда его наследнику
Дмитрию исполнилось 9 лет. Малолетством московского князя поспешил
воспользоваться суздальско-нижнегородский князь Дмитрий Константино-
вич (1359-1363). Однако кроме московских князей в закреплении великого
княжения за московской династией была заинтересована еще одна сила- мо-
сковское боярство. Существовавшее при малолетнем князе боярское прави-
тельство во главе с митрополитом Алексием путем дипломатических перего-
воров в Орде и военного нажима на суздальско-нижегородского князя доби-
лось от него отказа от великого княжения в пользу князя Дмитрия Ивановича
(1363-1389).
-35-
Князь Дмитрий Иванович и боярское правительство успешно укрепляли
могущество Московского княжества. Свидетельством возросшего экономи-
ческого и политического значения Москвы стало строительство в 1367 г. бе-
локаменной крепости - Кремля.
В конце 60-х гг. XIV в. начинается новый этап московско-тверской
борьбы. Соперником московского князя выступает сын Александра Михай-
ловича Тверского Михаил. Поэтому Михаил Александрович привлек в каче-
стве союзников Литву и Орду, что способствовало потере тверским князем
авторитета среди русских князей. Два похода на Москву литовского князя
Ольгерда 1368 и 1370 г. закончились безрезультатно, так как литовцы не
смогли взять каменных московских стен.
В 1371 г. Михаил Александрович получает в Орде ярлык на великое
княжение. Однако ни московский князь Дмитрий, ни жители русских горо-
дов не признали его великим князем. В 1375 г. князь Дмитрий Иванович ор-
ганизовал поход на Тверь. Этот поход уже не был только московским: в нем
принимали участие отряды суздальских, стародубских, ярославских, ростов-
ских и других князей. Это означало признание ими верховенства московско-
го князя в северо-восточной Руси. Жители Твери также не поддержали сво-
его князя, потребовав от него заключения мира. Согласно докончанию (до-
говору) 1375 г. между Дмитрием Ивановичем Московским и Михаилом
Александровичем Тверским, тверский князь признавал себя “братом молод-
шим” московского князя, отказался от притязаний на великое княжение, от
самостоятельных сношений с Литвой и Ордой. С этого времени титул вели-
кого князя Владимирского становится достоянием московской династии.
Свидетельством возросшей роли Москвы стала победа русских войск во гла-
ве с князем Дмитрием Ивановичем над татарами на Куликовском поле в 1380
г.
Московское княжество располагало к этому времени достаточным ко-
личеством сил для того, чтобы оказать сопротивление ордынцам. Борьба с
Золотой Ордой становится важной частью политики объединения русских
земель. При Дмитрии Ивановиче к Москве были присоединены Дмитров,
Стародуб и Кострома, значительные территории в Заволжье и ряд мелких
княжеств в верховьях Оки. В Золотой Орде тогда наблюдались усобицы, па-
дение значения ханской власти. За период с 1360 по 1380 г. в Орде смени-
лось 14 ханов. Но Мамаю удалось временно ликвидировать усобицы и со-
средоточить власть в своих руках. Он решил призвать Московского князя к
порядку и в 1378 г. совершил поход на Русь, но на реке Воже (приток Оки)
татарское войско было разбито (возглавлял мурза Бегич). Мамай пришел в
ярость; он стал собирать огромные силы, чтобы напомнить России времена
Батыева нашествия. Ягайло Литовский князь обещал соединиться с ним и
вместе идти на Москву.

Куликовская битва

-36-
В 1380 г. ордынский правитель Мамай с огромным войском, в которое
помимо татар входили еще и генуэзские наемники и отряды вассальных Ор-
де отрядов народов Северного Кавказа и Поволжья, выступил к границам
русских земель. 23 июля в Москве была получена весть о походе Мамая.
Дмитрий Иванович энергично занялся формированием русского войска.
Был разослан приказ о сборе в Коломне 15 августа 1380 г. 18 августа Дмит-
рий Иванович побывал в Троицком монастыре и получил благословение
игумена Сергия Радонежского на битву с Ордой. Этот старец, основатель
Троицкого монастыря, снискавший своей подвижнической жизнью огром-
ный авторитет среди различных слоев населения, играл видную роль в обще-
ственной и духовной жизни Руси.
25 августа 1380 г. Дмитрий Иванович произвел осмотр всего войска, а
уже 6 сентября русские полки остановились на донском берегу, неподалеку
от устья реки Непряды. В ночь с 7 на 8 сентября ордынцы подошли к месту
сражения- Куликовому полю.
Организация отпора Мамаю показала значение Москвы как общерус-
ского центра сопротивления татарам. В короткое время под знамена москов-
ского князя собрались дружины и ополчения почти из всех русских кня-
жеств. В походе не принимали участие лишь враждебные Москве тверской,
рязанский и нижегородский князья и Новгородская республика.
Решительные действия московского князя Дмитрия помешали Мамаю
соединиться со своим союзником литовским князем Ягайло. 8 сентября 1380
г. на Куликовском поле при впадении реки Непряды в Дон произошла зна-
менитая битва. Военный талант Дмитрия и его воевод и несгибаемая храб-
рость русских воинов позволили разгромить татарское войско. Мамай был
убит его соперником Тохтамышем - ханом Белой Орды.
Однако Куликовская битва ослабила и русские княжества. В кровопро-
литном сражении погибли многие из отборных дружинников, воинов-
профессионалов, тысячи ополченцев. Поэтому в 1382 г. во время похода ха-
на Тохтамыша в Москву не оказалось достаточно сил для организации со-
противления. Уехавший на север страны Дмитрий Донской не сумел доста-
точно быстро собрать войска. После трехдневной осады Москва 26 августа
была хитростью захвачена Тохтамышем и сожжена. Погрому подверглись и
ближайшие земли.
В результате нашествия Тохтамыша была возобновлена уплата ордын-
ского выхода (дани). Однако полностью восстановить свою власть над рус-
скими землями ордынцами не удалось. Орда была вынуждена признать по-
литическое главенство Москвы на Руси. Дмитрий Донской в своей духовной
грамоте-завещании передал право на великое княжение Владимирское сво-
ему старшему сыну Василию Дмитриевичу. С тех пор независимый от Орды
способ передачи верховной власти в Северо-Восточной Руси становится на-
следным правом московской княжеской семьи.

Образование российского централизованного государства


и свержение татаро-монгольского ига (XV- начало XVI вв.)
-37-
Дмитрий Донской передал в наследство своему сыну Василию I Дмит-
риевичу (1389-1425) Владимирский престол как вотчину, не спрашивая хан-
ского разрешения (ярлыка). Василий I продолжал собирать русские земли
под власть Московского княжества. Он купил у хана Тохтамыша ярлык на
княжество Нижегородское и Муромский удел. Много бояр удельных князей
переходили в службу более богатого и сильного князя Московского.
Укреплению московского княжества способствовала внутренняя ста-
бильность: начиная с князя Даниила, до 1425 г. внутри Московского княже-
ства не произошло ни одного междуусобного столкновения. Первой москов-
ской усобицей стала феодальная война второй четверти XV в., связанная с
установлением порядка престолонаследия в Московском княжестве. Соглас-
но завещанию Дмитрия Донского Московское княжество было разделено на
уделы между сыновьями. Великое княжение было завещано старшему сыну
Василию I. Второму сыну Юрию достались Галицкое княжество (район Ко-
стромы) и Звенигород. Поскольку духовная Дмитрия Донского составлялась,
когда старший сын еще не был женат, наследником Василия I был назван
Юрий.
После смерти Василия I Дмитриевича возник династический кризис.
Претендентами на престол выступили его десятилетний сын Василий II, ко-
торого поддерживало московское боярство и великая княгиня Софья Вито-
товна (они обосновывали свои претензии сложившейся со времен Ивана Ка-
литы традицией передачи московского стола от отца к сыну), и князь Юрий
Дмитриевич, ссылавшийся на традиционный принцип наследования стар-
шим по роду и завещание Дмитрия Донского.
Острый политический кризис заполнил почти все княжение Василия II
Васильевича (1425-1462). В 1430 г. умер назначенный опекуном Василия II
его дед великий князь литовский Витовт. Так как исчезла угроза столкнове-
ния Юрия с могущественным дедом Василия II, в 1433 г. Юрий разбил вой-
ска Василия и захватил Москву. Однако утвердиться здесь ему не удалось из-
за враждебного отношения московского боярства и горожан. На следующий
год Юрий снова захватил Москву, но через два с половиной месяца умер.
После смерти Юрия борьбу за московский стол продолжали его сыновья
Василий Косой и Дмитрий Шемяка, которые уже в принципе не имели ника-
ких прав на престол. Эта борьба, по существу, была борьбой между сторон-
никами решительной централизации и сторонниками сохранения старой
удельной системы. Успех первоначально сопутствовал Василию Васильеви-
чу, который в 1436 г. захватил в плен и ослепил своего двоюродного брата
Василия Косого. Внутренними трудностями в Московском княжестве вос-
пользовалась Орда. В 1445 г. хан Улу-Мухаммед совершил набег на Русь.
Войско Василия II потерпело поражение, а сам великий князь попал в плен.
Он был отпущен из плена за значительный выкуп, вся тяжесть которого, а
также насилия прибывших для сбора этого выкупа татар, лишили Василия
поддержки со стороны горожан и служилых людей. В феврале 1446 г. Васи-

-38-
лий был захвачен во время богомолья в Троице-Сергиевом монастыре Дмит-
рием Шемякой и ослеплен. Москва перешла в руки Шемяки.
Однако, захватив Москву, Дмитрий Шемяка не сумел добиться под-
держки большинства населения и боярства. На стороне Василия II Темного
(прозвище, полученное после ослепления) выступило большинство духовен-
ства, а также тверской великий князь Борис Александрович. В декабре 1446
г. Василий Темный вступает в столицу своего княжества. Бежавший в Нов-
город Шемяка умер там в 1453 г., по слухам, он был отравлен по распоряже-
нию московского князя.
Следствием феодальной войны было окончательное утверждение прин-
ципа наследования власти по прямой нисходящей линии от отца к сыну.
Чтобы избежать усобиц в дальнейшем, московские князья, начиная с Васи-
лия Темного, выделяют старшим сыновьям наряду с титулом великого князя
более крупную часть наследства, обеспечивая их превосходство над млад-
шими братьями.
Кроме политического междоусобия княжение Василия II Темного было
потрясено еще церковной смутой. В 1431 г. в Москве хотели поставить ми-
трополитом епископа Иону, но патриарх Константинопольский поставил ми-
трополитом на Руси грека Исидора.
Погибавшая под ударами турок-османов Византия пошла на заключение
церковного союза с римским папой, рассчитывая на помощь западноевро-
пейских держав в защите Константинополя. Уния была заключена в 1439 г.
на соборе во Флоренции. Условиями ее было признание верховного главен-
ства римского папы, принятие католических догматов при условии сохране-
ния православных обрядов и богослужения. В числе подписавших акт об
унии архиереев находился и московский митрополит, грек по национально-
сти, Исидор. Однако после возвращения Исидора в Москву он был смещен с
кафедры великим князем Василием II, а русская церковь не приняла унии и
разорвала отношения с константинопольским патриархом.
В 1448 г. собором русских епископов в Москве был поставлен в митро-
политы рязанский епископ Иона, выбранный по рекомендации великого кня-
зя без санкции константинопольского патриарха. Этот акт означал установ-
ление независимости (автокефалии) русской церкви. Приобретение русской
митрополией автокефалии делала для нее особенно важным сохранение са-
мостоятельности от светской власти.
Итак, завершение феодальной войны означало окончательную победу
объединительной тенденции вокруг Московского княжества. Эта тенденция
была закреплена, стала необратимой в период княжений Ивана III и Василия
III.
По завещанию Василия Темного его старший сын Иван наследовал не-
раздельно область великого княжения Владимирского и примыслы (присое-
динены) - Нижний Новгород, Суздаль и Муром. Получив городов гораздо
больше, чем все остальные братья вместе, он сосредоточил в своих руках
“все материальные средства держать младших под своею рукою”. Этим под-
тверждается главный результат политического кризиса середины XV в: “но-
-39-
вый обычай вотчинного наследования от отца к сыну восторжествовал ре-
шительно и бесповоротно над старым порядком родового наследования и
старшинства дядей над племянниками”.
Княжение Ивана Васильевича (1462-1505) было важнейшим этапом в
процессе создания единого Российского государства. Это время образования
основной территории России, окончательного освобождения ее от монголь-
ского ига и формирования политических основ централизованного государ-
ства. Иван III был крупнейшим государственным деятелем, человеком боль-
ших политических замыслов и решительных начинаний. Умный, дальновид-
ный, расчетливый и настойчивый, но осторожный и хитрый, он был достой-
ным продолжателем своего отца. Ивана Васильевича долгое время прозыва-
ли Великим.
С большим успехом Иван Васильевич осуществил объединение под сво-
ей властью разных областей Великороссии. Для этого он мобилизовал боль-
шие военные силы, но ему не понадобились кровавые битвы, так как населе-
ние не оказывало серьезного сопротивления. К Москве были присоединены
великое княжество Ярославское (1463), Пермский край (1478), княжество
Ростовское (1474), Новгород и его владения (1478), княжество Тверское
(1485), Вятская земля (1489). Великие и удельные князья отказались от вер-
ховных прав в своих владениях и переходили под политическое покрови-
тельство московского князя, превращаясь в его “подручников” или служеб-
ных князей. В 1490-1500 гг. политическое верховенство московского князя
признали князья Вяземские, Белевские, Новосильские, Одоевские, Воротын-
ские и Мезецкие, а затем и князья Черниговский и Новгород-Северский. Все
они также поступили на московскую службу, признав себя подчиненными
союзниками московского государя.
Во второй половине XIV в. Северо-Восточный край Руси с центром Мо-
сква получил название “Великая Русь”. Отсюда и происходит наименование
“великорусская народность”, “Великорусский народ”, “великорусский эт-
нос”.
Выступая защитником православной веры и возглавляя движение за
создание великорусской народности, Иван III провел с Литвой ряд успешных
войн, отторгнув от нее Верховские и Чернигово-северские княжества. По ус-
ловиям перемирия с великим князем Литовским Александром (1503) к Мо-
скве отошли Чернигов, Новгород-Северский, Стародуб, Путивль, Рыльск,
Гомель, Любеч, Брянск и другие, всего 19 городов и 70 волостей.
Иван III притязал на защиту и представительство не только великорус-
ской народности, но и населения Южной и Западной Руси. Он неоднократно
заявлял литовским представителям, что считает своей вотчиной Киев, Смо-
ленск, Полоцк, Витебск и многие другие города, входившие в то время в со-
став Литовского государства.
По-прежнему наиболее важными оставались отношения с Золотой Ор-
дой. Усилив свои позиции, Иван III начал вести себя как независимый от
монголов государь, перестал платить им дань. Тридцать лет не было врагов
под стенами Москвы. Выросло целое поколение людей, ни разу не видевших
-40-
ордынцев на своей земле. Хан Ахмат решил восстановить господство Орды
над Русью. Честолюбивый, умный, но осторожный, он несколько лет гото-
вился к походу против русской земли. Победами в Средней Азии и на Кавка-
зе он снова поднял могущество ханства, укрепил свою власть. Однако Ахмат
не сумел удержаться в Крыму. Здесь на ханском престоле сидел вассал ту-
рецкого султана Менгли-Гирей. Крымское ханство, выделившееся из Золо-
той Орды (1443 г.), с тревогой следило за усилением державы Ахмата. Это
открывало перспективы русско-крымского сближения. Историческая справ-
ка: Крымское ханство- государство в Крыму (1443-1783 гг.). Выделилось из
Золотой Орды. С 1475 г. - вассал Турции.
В 1480 г. энергичный и удачливый Ахмат, заключив союз с литовским
королем Казимиром, поднял поход на Русь Орду, собрав все силы своей ог-
ромной империи.
Над Русью вновь нависла опасность. Момент для нашествия хан выбрал
весьма удачно: на северо-западе шла война русских с Орденом; враждебной
была позиция Казимира; начался феодальный мятеж против Ивана Василье-
вича, его братьев Андрея Большого и Бориса на почве территориальных спо-
ров. Все как будто складывалось в пользу монголов.
Войска Ахмата подошли к реке Угре (притоку Оки), которая протекала
по границе Русского государства и Великого княжества Литовского. Попыт-
ки татар форсировать реку не имели успеха. Началось стояние на Угре войск
противников, которое закончилось в пользу русских: 11 ноября 1480 г. Ах-
мат повернул прочь. Где-то на зимовье в устье Северного Донца Иван Ва-
сильевич настиг его чужими руками: сибирский хан Ивак отрубил Ахмату
голову и отправил ее великому князю в доказательство, что враг Москвы по-
вержен. Иван III приветливо встретил послов Ивака и одарил их и хана.
Таким образом пала зависимость Руси от Орды. Почти 240 лет русский
народ вел борьбу за свободу. В 1502 г. крымский хан Менгли-Гирей нанес
ослабевшей Золотой Орде окончательный удар. Вместо нее образовалось не-
сколько ханств: Казанское, Астраханское и Ногайские орды.
В 1472 г. состоялся брак Ивана III с племянницей последнего византий-
ского императора (1453 г. пал Константинополь) Зоей (Софьей) Палеолог,
возвысивший значение монархической власти в России. Великий князь мос-
ковский становился как бы преемником византийского императора, почи-
тавшегося главою православного Востока.
Изменение общественно-политического статуса великого князя москов-
ского отразилось и на его титуловании, теперь его называли: “Иоанн, божьей
милостью государь всея Руси и великий князь Владимирский и Московский
и Новгородский и Псковский и Тверской... иных”. В новом титуле нашла вы-
ражение не только мысль о московском государе как национальном власти-
теле всей Русской земли, но также идея божественного происхождения его
власти (в дополнении к прежнему источнику власти от отца и деда).
В 1493 г. Иван III формально принял титул “государя всея Руси”, откры-
то претендуя на земли Литовской Руси, находившиеся в то время под вла-
стью литовского зятя. В самом начале XVI в. Иван III упрямо доводил до
-41-
римского папы, доказывая свою историческую правоту в войне с Литвой:
“русская земля от наших предков, исстарины, наша вотчина”.
С целью введения единообразия в судебно-административную систему в
1497 г. был составлен и принят общерусский Судебник. В нем устанавлива-
лись единые нормы уголовной ответственности и судебно-процессуальные
нормы для всей страны. В интересах феодалов-земледельцев Судебник огра-
ничивал право крестьянского “отказа” от боярина или помещика только один
раз в году, в Юрьев день (26 ноября). Условием перехода была уплата “по-
жилого”- компенсация земледельцу за потерю рабочих рук. Это был первый
открытый шаг к установлению крепостничества на Руси.
Новое значение великого князя Московского отразилось и на государст-
венном праве. Иван III передал по наследству своему старшему сыну Васи-
лию целый ряд политических преимуществ:
1. До сих пор все князья, сонаследники совместно по участкам владели
Москвой; Иоанн III предоставил финансовое управление всей столицей, сбор
доходов с нее одному великому князю, равно как ему же принадлежал и суд
по важнейшим уголовным делам во всем городе Москве и в подмосковных
селах, доставшихся в удел его младшим братьям.
2. До сих пор все князья, великий и удельные, били свою монету; по ду-
ховной Иоанна III право чеканить монету предоставлено было одному вели-
кому князю Московскому.
3. До сих пор удельные князья могли располагать своими вотчинами в
завещаниях по личному усмотрению; по духовной Иоанн III удельный князь,
умирая бессыновним, не мог никому завещать свой удел, который в таком
случае переходил к великому князю.
4. По договорным грамотам со своими удельными братьями Иоанн III
присвоил одному себе право вести сношения с иноземными государствами.
Обладая таким количеством политических прав, Василий III (1505-
1533) являлся, по мнению В.О. Ключевского, “первым государем” в настоя-
щем политическом смысле этого слова.
Присоединив к Москве Псков (1510), княжество Рязанское (1517), кня-
жества Стародубское и Новгород-Северское (1517-1523) и Смоленск (1514),
Василий III фактически завершил объединение Великороссии и превратил
Московское княжество в национальное государство. Идеологическим обос-
нованием законности и величия последнего, а также самой идеи о священной
миссии царской власти стала теория, возникшая в церковных кругах, о Мо-
скве как о “третьем Риме”, последнем и вечном царстве всего православного
мира (“четвертому Риму не быть”).

“Избранная рада” при Иване IV и ее реформы

Первый российский царь Иван Васильевич IV Грозный родился 25 ав-


густа 1530 г., умер 18 марта 1584 г.
После смерти в 1533 г. Василия III на великокняжеский престол вступил
его трехлетний сын Иван IV. Фактически государством управляла его мать -
-42-
Елена Васильевна, дочь князя Глинского - выходца из Литвы. И в годы прав-
ления Елены, и после ее смерти (1538; есть предположение, что она была от-
равлена) не прекращалась борьба за власть между боярскими группировками
Бельских, Шуйских, Глинских.
Боярское правление привело к ослаблению центральной власти, а про-
извол вотчинников тяжело отразился на положении масс, вызвав недоволь-
ство и открытые выступления в ряде русских городов.
Мальчик-государь, от природы умный, живой, впечатлительный и на-
блюдательный, рос в обстановке заброшенности и пренебрежения. Так в ду-
ше мальчика рано образовалось чувство вражды и ненависти к боярам как
его врагам и похитителям власти. Безобразные сцены боярского своеволия и
насилий и его собственные беспомощность и бессилие развили в нем ро-
бость, подозрительность, недоверие к людям, а с другой стороны - пренеб-
режение к человеческой личности и к человеческому достоинству.
Имея в своем распоряжении много свободного времени, Иван предавал-
ся чтению и перечитал все книги, которые он мог найти во дворце. Единст-
венным его искренним другом и духовным наставником был митрополит
Макарий (с 1542), знаменитый составитель Четьих Миней, огромного сбор-
ника всей церковной литературы, известной в то время на Руси.
Юному великому князю не было еще и полных 17 лет, когда его дядя
Михаил Глинский и его бабушка княгиня Анна сумели подготовить полити-
ческий акт большой государственной важности. 16 января 1547 г. великий
князь Московский и всея Руси Иван Васильевич торжественно был увенчан
титулом царя-Ивана IV. Обряд принятия царского титула происходил в Ус-
пенском соборе Кремля. Из рук московского митрополита Макария, разрабо-
тавшего ритуал венчания на царство, Иван IV принял шапку Мономаха и
другие регалии царской власти. Церковь как бы утверждала божественное
происхождение царской власти, но в то же время усиливала и свой автори-
тет. По завершении чина венчания великий князь стал “боговенчанным ца-
рем”.
Таким образом, новый титул - царь - не только резко подчеркивал суве-
ренность российского монарха во внешних сношениях, особенно с ордын-
скими ханствами (ханов на Руси называли царями), но и четче, чем прежде,
отделял государя от его подданных. Царский титул закрепил превращение
князей-вассалов в поданных. Столица государства, Москва, отныне украси-
лась новым титулом - она стала “царствующим градом”, а
русская земля - Российским царством. Но для народов России начинался
один из самых трагических периодов его истории. Наступило “время Ивана
Грозного”.
Кстати, Россия как название государства появляется в русских источни-
ках во второй половине XVI в. Термин “Россия” по своему происхождению
не русский, а греческий. Он известен в Византии с Х в. и употреблялся в
списках епархов: великие князья по-гречески именовались архонтами всея
России. В период венчания Ивана IV, дабы придать личности больше авто-
ритета, к этому “иностранному” словечку вернулись.
-43-
Термин “Московское государство” наряду с названием “Россия” упот-
ребляется в официальных документах в XVI-XVII вв. Российский стал озна-
чать принадлежность к государству, а “русский”- к этносу (народности).
21 июня 1547 г. в Москве вспыхнул сильный пожар. Два дня бушевало
пламя. Город почти полностью выгорел. Около 4 тыс. москвичей погибли в
огне пожарища. Иван IV и его приближенные, спасаясь от дыма и огня,
спрятались в селе Воробьеве. Причину пожара искали в действиях реальных
лиц. Поползли слухи, что пожар- дело рук Глинских, с именем которых на-
род связывал тяжелые годы боярского правления.
В Кремле на площади у Успенского собора собралось вече. Один из
Глинских был растерзан восставшим народом. Дворы их сторонников и род-
ственников были сожжены и разграблены. С большим трудом правительству
удалось подавить восстание. Выступления против феодалов произошли в го-
родах Опочке, несколько позднее в Пскове, Устюге.
Народные выступления показали, что страна нуждается в реформах.
Дальнейшее развитие страны требовало укрепления государственности, цен-
трализации власти. Особую заинтересованность в проведении реформ выка-
зало дворянство. Своеобразным его идеологом был талантливый публицист
того времени дворянин Иван Семенович Пересветов. Он обратился к царю с
посланиями, в которых была изложена программа преобразований. Эти
предложения Пересветова во многом предвосхитили действия Ивана IV.
Исходя из интересов дворянства, И.С. Пересветов резко осудил бояр-
ское самоуправство. Он видел идеал государственного устройства в сильной
царской власти, опиравшейся на дворянство. “Государство без грозы, что
конь без узды”, - считал И.С. Пересветов.
При участии митрополита Макария в окружении молодого царя оказа-
лись те лица, которым суждено было в глазах современников символизиро-
вать новое правительство - “Избранную раду”. Около 1549 г. сложилось но-
вое правительство. Оно получило название Избранная Рада - так называл его
на польский манер А.Курбский в одном из своих сочинений. Состав Избран-
ной Рады не совсем ясен. Ее возглавлял А.Ф.Адашев, происходивший из бо-
гатого, но не очень знатного рода. В работе Избранной Рады участвовали
представители различных слоев господствующего класса: князья Д.Курлятев,
М. Воротынский, московский митрополит Макарий и священник Благове-
щенского собора Кремля (домашней церкви московских царей) Сильвестр,
дьяк Посольского приказа И. Висковатый. Состав Избранной Рады как бы
отразил компромисс между различными слоями господствующего класса.
Избранная рада просуществовала до 1560 г. и явилась тем органом, который
проводил преобразования, получившие название реформ середины XVI в.
27 февраля 1549 г. был созван Первый Земский собор. Он принял реше-
ние составить новый Судебник (утвержден в 1550) и сформулировал про-
грамму реформ середины XVI в. По подсчетам специалистов, состоялось бо-
лее 50 Земских соборов; последние Земские соборы в России собирались в
80-е гг. XVI в. В состав Земских соборов входили Боярская дума, Освящен-

-44-
ный собор- представители высшего духовенства; на многих Земских соборах
присутствовали также представители дворянства и верхушка посада.
1. При Избранной Раде оформляется приказная система государственно-
го управления. Еще до реформ середины XVI в. отдельные отрасли государ-
ственного управления отдельными территориями стали поручаться (“прика-
зываться”, как тогда называли) боярам. Так появились первые приказы-
учреждения, ведавшие отраслями государственного управления или отдель-
ными регионами страны. В середине XVI в. существовало уже два десятка
приказов. Военными делами руководили Разрядный приказ (ведал помест-
ным войском), Пушкарский (артиллерией), Стрелецкий (стрельцами), Ору-
жейная палата (арсенал), Иностранными делами ведал Посольский приказ,
государственными землями, раздаваемыми дворянам, Поместный приказ;
холопами - Холопий приказ. Были приказы, ведавшие определенными тер-
риториями: приказ Сибирского дворца управлял Сибирью; приказ Казанско-
го дворца - присоединенным Казанским ханством.
Во главе приказа стоял боярин или дьяк - крупный государственный чи-
новник. Приказы ведали управлением, сбором налогов и судом. С усложне-
нием задач государственного управления число приказов росло. Ко времени
петровских преобразований в начале XVIII в. их было около 50. Оформление
приказной системы позволило централизовать управление страной.
2. Надо отметить, что поначалу Избранная Рада не собиралась ради-
кально менять сложившийся порядок местного управления. Судебник Ивана
IV всего лишь уточнил права и обязанности кормленщиков (наместников - в
уездах и волостелей - в волостях) и одновременно с этим расширил компе-
тенцию земских старост и целовальников, превратив их в постоянных при-
сяжных заседателей (до этого они выступали просто свидетелями на суде
наместников и волостелей).
На местах постепенно стала создаваться единая система управления.
Сбор налогов на местах ранее поручался боярам-кормленщикам. Они были
фактически правителями отдельных земель. В их личное распоряжение по-
ступали все средства, собранные сверх необходимых податей в казну, т.е.
они “кормились” засчет управления землями. В 1556 г.
кормления были отменены. На местах управление (сыск и суд по особо важ-
ным государственным делам) было передано в руки губных старост (губа-
округ), избиравшихся из местных дворян, земских старост- из числа зажи-
точных слоев среди черносошного населения там, где не было дворянского
землевладения, и городовых приказчиков или излюбленных голов- в горо-
дах. Таким образом, в середине XVI в. сложился аппарат государственной
власти в форме сословно-представительной монархии.
3. Судебник 1550 г.
Общая тенденция централизации страны и государственного аппарата
повлекли за собой издание нового сборника законов- Судебника 1550 г. Взяв
за основу Судебник Ивана III, составители нового Судебника внесли в него
изменения, связанные с усилением центральной власти. В нем подтвержда-
лось право перехода крестьян в Юрьев день и была увеличена плата за “по-
-45-
жилое”. Феодал теперь отвечал за преступления своих крестьян, что усили-
вало их личную зависимость от господина. Впервые было введено наказание
за взяточничество.
4. Еще при Елене Глинской была начата денежная реформа. Московский
рубль стал основной платежной единицей в стране. Право сбора торговых
пошлин переходило в руки государства. Население страны было обязано не-
сти тягло - комплекс натуральных и денежных повинностей. В середине XVI
в. была установлена единая для всего государства единица взимания налогов
- большая соха. В зависимости от плодородия почвы, а также социального
положения владельца земли, соха составляла 400-600 га земли. Податная ре-
форма еще более ухудшила положение народных масс.
5. Военная реформа
Много было сделано по укреплению сил страны. Ядро армии составило
дворянское ополчение. Под Москвой была посажена на землю “избранная
тысяча”- 1070 провинциальных дворян, которые, по мнению царя, должны
были стать опорой власти.
Было составлено “Уложение о службе”. Вотчинник или помещик мог
начинать службу с 15 лет и передавать ее по наследству. Со 150 десятин зем-
ли как боярин, так и дворянин, должны были выставлять одного воина и яв-
ляться на смотры “конно, людно и оружно”.
Большим шагом вперед в организации военных сил России было созда-
ние в 1550 г. постоянного стрелецкого войска. На первых порах стрельцов
было три тысячи человек. Кроме того, в армию стали привлекать иностран-
цев, число которых было незначительно. Была усилена артиллерия. Для не-
сения пограничной службы привлекалось казачество.
Бояре и дворяне, составляющие ополчение, назывались “служилыми
людьми по отечеству”, т.е. по происхождению. Другую группу лиц составля-
ли “служилые люди по прибору” (т.е. по набору). Кроме стрельцов туда вхо-
дили пушкари (артиллеристы), городская стража, близки к ним были казаки.
Тыловые работы (обоз, строительство фортификационных сооружений) вы-
полняла “посоха”- ополчение из числа черносошных, монастырских кресть-
ян и посадских людей.
6. Ограничение местничества
На время военных походов ограничивалось местничество- порядок за-
мещения должностей в зависимости от знатности и служебной карьеры
предков. В середине XVI в. был составлен официальный справочник- “Госу-
дарев родословец”, упорядочивший местнические споры.
7. Церковные соборы
Существенные реформы были проведены в жизни церкви. В период
феодальной раздробленности в каждом княжестве существовали свои, “ме-
сточтимые”, святые. В 1549 г. церковный собор провел канонизацию “новых
чудотворцев”: местные святые превратились в общерусских, создавался еди-
ный для всей страны пантеон. В 1551 г. состоялся новый церковный собор.
Стоглавый собор

-46-
В 1551 г. по инициативе царя и митрополита собрался Собор русской
церкви, получивший название Стоглавый, поскольку его решения были
сформулированы в ста главах. Решения церковников отразили перемены,
связанные с централизацией государства. Собор одобрил принятие Судебни-
ка 1550 г. и реформы Ивана IV. Из числа местных святых, почитавшихся в
отдельных русских землях, был составлен общерусский список. Упорядочи-
валась и унифицировалась обрядность на всей территории страны. Даже ис-
кусство подлежало регламентации.
Стоглавый собор 1551 г. подвел черту под историческим спором иосиф-
лян с нестяжателями. Еще до его созыва в сентябре 1550 г. между царем и
митрополитом Макарием (1542-1568) было достигнуто соглашение, по кото-
рому монастырям запрещалось основывать в городах новые слободы, а в
старых - ставить новые дворы. Из монастырских слобод выдворялись посад-
ские люди, скрывавшиеся там от тяглового бремени. В дальнейшем церков-
ники могли покупать землю и получать ее в дар только с царского разреше-
ния. Таким образом, в вопросе о монастырском землевладении победила ли-
ния на его ограничение и контроль со стороны царя.
Еще при Иване III и Василии III остро стоял вопрос о церковном земле-
владении. Ряд священнослужителей, духовным предтечей которых был Нил
Сорский (1433-1508), выступали за отказ монастырей от землевладения и
строгий аскетизм (отсюда их название - нестяжатели). Против этого боролась
другая группа церковных деятелей, главой которых был игумен Иосиф Во-
лоцкий (1439-1515), считавших, что только богатая церковь может выпол-
нять в государстве свою высокую миссию. В правление Василия Ш иосиф-
ляне (стяжатели) одержали верх.
В ходе Стоглавого собора вопрос о церковных землях был поднят вновь.
Было решено сохранить земли церквей и монастырей, но в дальнейшем их
приобретение или получение в дар можно было осуществить только после
доклада царю.
Реформы середины XVI в. значительно укрепили центральную власть и
государственное управление, что позволило Ивану IV перейти к решению
задач внешней политики.
Согласие между царем и его ближайшими советниками, т.е. Сильвесто-
ром и Адашевым, продолжалось недолго: пылкий властолюбивый Иоанн
скоро начал тяготиться влиянием своих любимцев. Сюда же присоединилось
соперничество их с Захарьиными, родственниками царицы, и нерасположе-
ние к ним самой Анастасии.
Начало этого нерасположения относят к 1553 г. Вскоре после Казанско-
го похода царь впал в тяжкую болезнь; написал духовную, назначил наслед-
ником своего сына, младенца Димитрия, и требовал, чтобы бояре ему при-
сягнули. Тогда во дворце произошли шум и брань: одни дали присягу, дру-
гие отказывались на том основании, что Димитрий еще мал и вместо него
будут управлять Захарьины, что лучше быть государем человеку взрослому,
при этом они указывали на царского двоюродного брата Владимира (сына
Андрея Старицкого), последний также не хотел присягать Димитрию, Силь-
-47-
вестр и отец Адашева держали сторону непослушных бояр. Только после на-
стойчивых убеждений царя и верных ему вельмож противная сторона усту-
пила. Иоанн выздоровел, хотя он не показал на первое время знаков неудо-
вольствия, однако не мог забыть этого случая и подозрительно начал смот-
реть на людей, его окружавших. Царица также считала себя оскорбленною.
После выздоровления Иоанн с женою и маленьким Димитрием по обету
поехал на богомолье в Кириллов Белозерский монастырь. Сначала царь за-
ехал в Троицкую лавру. Здесь, - рассказывает князь Курбский в своей Исто-
рии Иоанна Грозного, - с ним беседовал знаменитый Максим Грек и угова-
ривал его не предпринимать такого дальнего и трудного путешествия, а
лучше заняться облегчением участи вдов и сирот, которые остались после
воинов, павших под стенами Казани. Но царь поехал водою в Кириллов. Пу-
тешествие было действительно несчастливо: Иоанн лишился сына. Дорогою
в одном монастыре он виделся с бывшим коломенским епископом Вассиа-
ном и спрашивал его, как надобно царствовать, чтобы вельмож иметь в по-
слушании. “Если хочешь самодержцем быть, - отвечал Вассиан, - то не дер-
жи советников умнее себя” (намек на Сильвестра и Адашева).
Видя охлаждение к себе Иоанна, Сильвестр сам удалился от двора, а
Адашева царь отправил в Ливонию (к войску). В 1560 г. Анастасия сконча-
лась. При дворе заговорили, что Сильвестр и Адашев извели царицу. Царь
заточил Сильвестра в Соловецкий монастырь, а Алексея Адашева заключил в
тюрьму (в Юрьеве). Родственники и приверженцы обвиненных были сосла-
ны или казнены.

Опричнина Ивана IV (Грозного):


цель и средства ее осуществления

3 декабря 1564 г. Иван IV с семьей и приближенными внезапно выехал


на богомолье в Троице-Сергиев монастырь к гробу Сергия Радонежского.
Задержавшись под Москвой из-за внезапно наступившей распутицы, царь к
концу декабря добрался до Александровской слободы (ныне г. Александров
Владимирской области), где не раз отдыхали Иван III и Василий III. Оттуда 3
января 1565 г. в Москву приехал гонец, который привез две грамоты.
В первой, адресованной митрополиту сообщалось, что “государь поло-
жил свой гнев на всех епископов и настоятелей монастырей, а опалу- на всех
служилых людей, от бояр до рядовых дворян, поскольку служилые люди ис-
тощают его казну, плохо служат, а церковные иерархи их покрывают”. Он
просил выделить ему особый удел. Термин “опричнина” происходит от сло-
ва “опричь” - кроме. Так назвал Иван IV территорию, которую он просил вы-
делить себе в особый удел.
Во втором послании, обращенном к посадским людям, царь сообщал о
принятом решении и добавлял, что к горожанам у него претензий нет.
Это был хорошо рассчитанный политический маневр. Используя веру
народа в царя, Иван Грозный ожидал, что его позовут вернуться на трон.
Вскоре многолюдная депутация била ему челом, упрашивая, чтобы он вер-
-48-
нулся на царство. Царь продиктовал свои условия: право неограниченной
самодержавной власти и учреждение опричнины. Страна была разделена на
две части: опричнину и земщину.
На содержание своего нового двора, или личного удела, Иван IV забрал
свыше 10 городов с уездами, отдельные волости, несколько подмосковных
слобод и даже несколько улиц в самой Москве. Царь жаловал своих верных
слуг землей, не останавливаясь перед выселением прежних вотчинников и
помещиков) часть из них просто перешла в опричнину (в “земские” уезды.
Новые слуги, выбранные для нее, были обязаны повиноваться исключитель-
но царю. Одетые в черное опричники, корпус которых первоначально насчи-
тывал тысячу человек, призывались “грысть” царских недругов и “выметать”
из страны измену (к их седлам были приторочены собачьи головы и метлы,
символизирующие собачью преданность опричников царю и готовность вы-
мести измену из страны).
С увеличением численности опричного войска (до 6 тыс. человек) про-
исходило расширение опричных владений и зоны особого (опричного)
управления. Остальная территория государства составляла “земщину”, оста-
ваясь в ведении “земских” же бояр, управлявших согласно воле царя Ивана
“по прежнему обычаю” (т.е. Боярской думой).
Введению опричнины (1565-1572) предшествовал целый ряд событий,
оказавших несомненное воздействие на душевное состояние Ивана IV.
Так, в 1554 г. ему стало известно о боярских симпатиях к старицкому
князю Владимиру Андреевичу, проявившихся во время его тяжелой болезни
в 1553 г.
Именно тогда у него впервые зародилось недоверие к Адашеву и Силь-
вестру. В 1557-1558 гг. царь столкнулся с боярской оппозицией курсу на раз-
вязывание Ливонской войны. Не нашел он поддержки в этом вопросе и у Из-
бранной Рады.
В 1560 г. Иван IV остро переживал кончину любимой жены Анастасии
Романовны. Тогда же произошел его окончательный разрыв с Сильвестром и
Адашевым. Заподозренные в неверности ближайшие советники царя были
удалены от двора, а затем направлены в ссылку.
Настоящий шквал эмоций вызвал у царя побег воеводы князя Андрея
Курбского в Литву (1564). После этого гонения на бояр были ужесточены.
Несомненно, что каждое из этих событий могло каким-то образом по-
влиять на перемену политического курса в 1565 г. Представляется однако,
что переход к опричнине был обусловлен не столько личными мотивами ца-
ря Ивана, сколько объективными противоречиями (политическим и социаль-
ным) внутреннего устройства Московского государства:
1. Отношения монарха и боярской аристократии оставались неупорядо-
ченными и неурегулированными.
2. Активная военная политика и необходимость в постоянном увеличе-
нии численности войска заставляли государство систематически подчинять
интересы производителей (крестьян, ремесленников и торговых людей) ин-
тересам служилого класса.
-49-
Оба противоречия в своем развитии во второй половине XVI в. создали
государственный кризис.
Действительно, титулованное боярство занимало в это время все выс-
шие должности в центральном и местном управлении, командовало москов-
скими полками (очень часто бывший удельный князь продолжал править
своим уделом в качестве московского наместника). В то же время боярство
было недовольно обременительностью ратной службы и других повинно-
стей, возложенных на него верховной властью, и горько сожалело об утра-
ченных выгодах былой удельной самостоятельности. Московские же госуда-
ри далеко не всегда считались с его мнением и советами.
Великий князь Василий Иванович обзывал бояр “смердами”. Всевла-
стие, которым пользовалась титулованная знать в годы юности Ивана Гроз-
ного, должно было усилить ее недовольство упрочнением положения их по-
взрослевшего государя, ставшего “царем”. Часть бояр сомневалась в его пра-
ве единолично распоряжаться государственной властью и передавать ее по
наследству.
Попытки Избранной Рады смягчить противоречия боярства с царем и
дворянством закончились неудачей. Возможно, что в проведении структур-
ных преобразований она проявила больше потворства боярским интересам,
чем того хотелось царю. К тому же, у царя и его советников были разные
концепции централизации, и их соперничество закончилось победой кон-
цепции Ивана Грозного.
В то же время не следует переоценивать антибоярскую направленность
опричной политики. Подсчитано, что в начале XVII в. княжеская вотчина в
среднем вдвое превосходила по площади дворянское поместье.
Опричнина представляла собой систему внутриполитических мер пре-
имущественно репрессивного характера, не была чем-то единым на протя-
жении семи лет:
1. В самом начале опричного правления (1565/) в казанскую ссылку бы-
ло отправлено около 100 из 282 княжат с одновременной конфискацией из
родовых вотчин.
2. Затем наступил черед бояр и земских дворян (только по “делу” боя-
рина И.П. Федорова в 1568 г. было казнено 500 человек.).
Среди опричников выделялись князь А.И.Вяземский, боярин Василий
Грязной и незнатный дворянин Г.Л. Малюта Скуратов-Бельский, ведавший
казнями и пытками.
Стремясь уничтожить сепаратизм феодальной знати, Иван IV не оста-
навливался ни перед какими жестокостями. Начался опричный террор, каз-
ни, ссылки. Одними из первых от рук опричников погибли крупные церков-
ные деятели: в 1568 г. - архимандрит Герман, в 1569 г. в Твери был задушен
Скуратовым низложенный митрополит Филипп, публично отказавший царю
в благословении. Осенью того же года была уничтожена вся семья князя
Владимира Старицкого и убит он сам.
Царь Иван Васильевич “громил” Новгород Великий. Поводом для этой
страшной акции был ложный донос о том, что новгородцы якобы хотят пе-
-50-
рейти под власть польского короля, а самого царя Ивана “извести” и на его
место посадить старицкого удельного князя Владимира Андреевича. Погром
продолжался более пяти недель- с 6 января по 13 февраля 1570 года, когда
ежедневно “ввергали в воду” (под лед) 500-600, а в иные дни и до 1500 чело-
век.
Летом 1570 г. при личном участии Ивана IV развернулись массовые ре-
прессии в Москве, где было казнено около сотни человек. Террор был тем
ужаснее, что был совершенно непредсказуем. В среднем на одного убитого
боярина приходилось 3-4 рядовых землевладельца, а на 1 землевладельца -
10 простолюдинов. В 1570 г. дошла очередь и до самих организаторов оп-
ричнины: все они были убиты не менее зверским образом, чем убивали сами.
Замыкали кровавый список непосредственные создатели опричнины- отец и
сын Басмановы, князь Афанасий Вяземский, Михаил Черкасский (брат Ма-
рии Темрюковны, русской царицы 1561-1569 гг.).
Конец опричнине помог положить, как ни парадоксально, крымский хан
Девлет-Гирей, прорвавшийся к Москве летом 1571 г. по вине опричного вой-
ска, не оказавшего ему сопротивления. Хан не стал осаждать город, но сумел
поджечь его. Москва выгорела дотла, тела сгоревших и задохнувшихся уби-
рали почти два месяца. Иван Грозный понял: над государством нависла
смертельная опасность.
Летом 1572 г. Девлет-Гирей повторил поход на Москву. Царь назначил
командующим войсками Михайлу Ивановича Воротынского.
Объединенное войско 30 июня 1572 г. возле деревни Молоди (примерно
в 45 км к югу от Москвы, возле Подольска) наголову разбило Девлет-Гирея.
В плен попал даже знаменитый крымский полководец Дивей-Мурза. Страна
была спасена. Воротынского царь Иван отблагодарил по-своему: меньше чем
через год он был казнен по доносу своего холопа, утверждавшего, что Воро-
тынский хотел околдовать царя.
Большинство историков полагает, что осенью 1572 г. царь отменил оп-
ричнину. Однако казни “заговорщиков” не прекратились. В 1573 г. от пыток
умер воевода князь М.И. Воротынский, победивший Девлет-Гирея в Моло-
динской битве 1572 г. В 1575 г. Иван IV попытался вернуться к опричным
порядкам. Он вновь закрепил за собой “удел”, предоставив формально
управлять страной крещеному татарскому хану Симеону Бекбулатовичу, ти-
туловавшемуся “великим князем всея Руси”. Княжение Симеона продолжа-
лось менее года, затем Иван IV вновь вернулся на трон. Массовый террор
прекратился. Однако поскольку беззакония, “переборы людишек” продолжа-
лись до самой смерти Ивана Грозного, некоторые ученые (С.М.Соловьев,
С.Ф.Платонов, П.А.Садиков) рассматривали опричнину в хронологических
рамках 1565-1584 гг.
Каковы же ближайшие и отдаленные результаты опричнины ?
1. За семь лет опричнины страна значительно продвинулась вперед по
пути централизации: ослабло влияние титулованного московского боярства;
со смертью Владимира Старицкого исчезло последнее удельное княжество; с
низложением митрополита Филиппа Колычева нарушались прежние отно-
-51-
шения государства и церкви; с разгромом Новгорода окончательно подрыва-
лась общественная самостоятельность “третьего сословия”.
При этом следует иметь в виду, что опричная политика, проводившаяся
при отсутствии достаточных социально-экономических предпосылок цен-
трализации (в XVI в. государство еще не располагало необходимыми средст-
вами для содержания многочисленной бюрократии, регулярного войска, раз-
витых карательных органов, отделенных от сословия землевладельцев), с не-
избежностью порождала такие рецидивы децентрализации, как, например,
разделение страны на опричнину и земщину.
2. Опричнина вела к обострению экономического кризиса: значительная
площадь не обрабатывалась, “тяглое население”, спасаясь от бремени все но-
вых государственных повинностей, помещичьего закабаления, голода и бо-
лезней, особенно в конце 60-х - начале 70-х годов XVI в., бежало на южные и
восточные окраины государства. Этот поток, продолжаясь до конца XVI в.,
привел к тому, что обширные области центральных и северо-западных уез-
дов наполовину опустели. Деревни в 70-80-е гг. зарастали лесом, пахотные
угодья превращались в выгоны для скота.
Опричнина придала новые импульсы закрепостительному процессу.
Имея антикрестьянскую направленность, она помогла многим служилым
людям обзавестись землей и крестьянами, причем в тех местностях, где не
только не преобладало крупное боярское землевладение, но где вообще фео-
дально-крепостнические отношения отличались сравнительной незрелостью.
Первые закрепостнические указы, запрещавшие крестьянам уходить от
прежних хозяев даже в Юрьев день, в так называемые заповедные годы, поя-
вились в начале 80-х гг., еще при Иване IV. Правительство Федора Иванови-
ча (1584-1598) и Бориса Годунова (1598-1605) также придерживалось курса
на закрепощение крестьян. Возможно даже, что около 1592-1593 гг. был из-
дан указ, навсегда запретивший крестьянский “выход” по всей стране. Если
правительство Годунова в 1601-1602 гг. во время голода и разрешало пере-
ходы некоторым категориям крестьян, то они носили временный, ситуаци-
онный характер. В 1597 г. был принят закон, установивший пятилетний срок
давности для сыска крестьян (урочные лета). При этом правительственная
власть исходила прежде всего из собственных интересов, стремясь не допус-
тить прогрессирующего запустения центральных уездов. Вплоть до начала
XVII в. государство рассматривало договорные отношения помещиков и
крестьян как их частное дело: беглые преследовались только по искам зем-
левладельцев.
4. В конечном счете опричнина с неизбежностью выродилась в бес-
смысленную войну Ивана Грозного со своим народом. Опричнина, расколов
дворянское сословие, способствовала вызреванию предпосылок первой гра-
жданской войны (со смуты) в России в конце XVI- начале XVII вв.
Иван Грозный умер 18 марта 1584 г. Из детей Анастасии достигли со-
вершеннолетнего возраста Иоанн и Федор: во время ливонской войны в 1581
г. царь рассердился однажды на старшего сына Ивана за противоречие и так
неосторожно ударил его своим железным костылем, что царевич через не-
-52-
сколько дней скончался. Наследником престола стал его второй сын Федор,
слабый, болезненный, слабоумный. Вместе со старшим сыном Иваном, по-
гибшим от руки отца, погибла его надежда на достойного преемника. Иван
Грозный назначил Федору в помощь регентский совет для управления стра-
ной, где ведущая роль принадлежала шурину царя Борису Годунову. Борис
Федорович Годунов - умный, способный, энергичный и честолюбивый боя-
рин. При Иване Грозном он упрочил свое положение женитьбой на дочери
любимого опричника Малюты Скуратова-Бельского, а потом царевич Федор
женился на его сестре Ирине, и Борис стал, таким образом, близким к цар-
ской семье человеком. Преодолев сопротивление старой знати, Годунов ста-
новится при царе Федоре правителем государства.
Династический спор возник сразу после смерти Ивана Грозного. Царе-
вич Дмитрий был младшим и последним сыном Ивана IV от восьмой (и пя-
той “венчанной”) жены Марии Нагой.
После смерти Ивана Грозного малолетний Дмитрий (1882) с матерью и
дядьями был отправлен в Углич, выделенный в удел царевичу. 15 мая 1591
г. при загадочных обстоятельствах Дмитрий был убит. Возникший было ди-
настический спор с убийством Дмитрия был снят с повестки дня.

Культура Руси XIV- начала XVI в.


Летописание

Московские князья стремились превратить Москву не только в полити-


ческий, но и в культурный центр Руси. Уже при Иване Калите в Москве во-
зобновляется каменное строительство, и основанный этим князем в Кремле
Спасский монастырь становится центром летописания и книжности. Лето-
пись продолжала и в XIV в. быть ведущим жанром русской литературы.
Со второй половины XIV в. московское летописание приобретает обще-
русский характер и последовательно проводит идею преемственности власти
московских князей от великих князей киевских и владимирских, ведущей
роли Москвы в объединительном процессе и сопротивлении ордынцам.
Подъем народного самосознания после Куликовской битвы отразился во
всех сферах жизни и особенно в литературе. Куликовской битве был посвя-
щен целый цикл летописных повестей и сказаний, “Сказание о Мамаевом
побоище” и поэма “Задонщина”, написанная по образцу “Слово о полку Иго-
реве”.
Значительное влияние на развитие русской литературы оказали возоб-
новившиеся культурные связи с балканскими странами Сербией и Болгари-
ей. Литературу конца XV-начала XVI вв., времени завершения процесса
складывания государства, отличает особая публицистичность, направлен-
ность на осмысление новых исторических явлений. Многие писатели того
времени стремились решить вопрос о месте России во всемирной истории, о
связи ее с предшествующей историей человечества.

Архитектура
-53-
В XIV-XV вв. формируется московская архитектурная школа. Москов-
ский Кремль при Дмитрии Донском был окружен первой в Северо-
Восточной Руси белокаменной крепостью. Ранняя московская архитектура
вобрала в себя лучшие традиции владимирского и северо-западного (прежде
всего, псковского) зодчества. Уникальными памятниками этой архитектуры
являются построенные в начале XV в. Собор Успения на Городке в Звениго-
роде, храмы Троице-Сергиева, Савинно-Сторожевского и Андроникова мо-
настырей.
Значительное воздействие на развитие русской архитектуры оказала пе-
рестройка Московского Кремля при Иване III. В этой работе принимали
участие как русские зодчие, так и архитекторы, приглашенные из Италии.
В 1479 г. архитектор Аристотель Фиораванти завершил строительство
главного храма Российского государства- Успенского собора в Кремле. Об-
разцом для этого храма послужил Успенский собор во Владимире, что долж-
но было подчеркивать идею преемственности власти великих владимирских
и великих московских князей. При участии итальянских зодчих были по-
строены Архангельский собор и храм Иоанна Лествичника, Грановитая па-
лата, дворец великого князя (не сохранился) и кремлевские стены и башни.
Новый Кремль воплощал идею могущества и силы молодого Российского
государства.

Живопись

Конец XV - начало XVI вв. - время расцвета древнерусской живописи. В


это время на Руси работают гениальные художники Феофан Грек, Прохор с
Городца, Андрей Рублев, Даниил Черный, Дионисий. Небывалый взлет рус-
ского искусства на рубеже XIV-XV вв. связывают с духовным влиянием игу-
мена Сергия Радонежского и общим подъемом национального самосознания,
связанного с Куликовской битвой.
Кисти Феофана Грека принадлежат фрески новгородской церкви Спаса
на улице Ильина. Наиболее известными из произведений Андрея Рублева яв-
ляются фрески Успенского собора во Владимире и икона “Троица”, напи-
санная в память Сергия Радонежского для главного собора основанного им
монастыря. На рубеже XV-XVI вв. работал выдающийся иконописец Диони-
сий. Со своими помощниками он расписал Успенский собор Московского
Кремля, монастырские храмы Пафнутьева-Боровского Иосифо- Волоколам-
ского и Ферапонтова монастырей. Из мастерской Дионисия происходят так-
же житийные иконы, посвященные русским святым: митрополитам Петру и
Алексею, Сергию Радонежскому, Дмитрию Прилуцкому. Эти иконы содер-
жат помимо изображения святого изображения отдельных эпизодов из его
жития, размещенные в виде рамы, состоящей из ряда клейм - небольших
изображений.

-54-
1.3 Россия на пороге Нового времени (XVII в.)

Россия на рубеже XVI-XVII вв. Смутное время

Ливонская война и опричнина привели к хозяйственному разорению


страны. В этих условиях государство и феодалы усиливали эксплуатацию
горожан и крестьян, что приводило к бегству из центральных уездов на ок-
раины: Дон, район Путивля, Крым. Бегство крестьян лишало феодалов рабо-
чих рук, а государство налогоплательщиков.
Государство делало все возможное, чтобы сохранить рабочие руки за
феодалами. С 1581 г. на территории страны начинают вводиться заповедные
годы, когда крестьянам временно запрещалось переходить от феодала к фео-
далу в Юрьев день. Эта мера распространялась не только на владельческих
крестьян, но и на государственных (черносошных, дворцовых), а также на
посадское население.
К 1592 г. завершается составление писцовых книг, куда вносились име-
на крестьян и горожан, владельцев дворов. Власть, проведя перепись, могла
организовать розыск и возвращение беглых. Многие исследователи утвер-
ждают, что после этого был издан указ, запрещавший переход крестьян на
всей территории России. Однако текст указа не обнаружен.
И все-таки можно утверждать, что в конце XVI в. в России фактически
сложилась государственная система крепостного права - наиболее полной
формы зависимости при феодализме, так как в 1597 г. был издан указ о пя-
тилетнем сроке сыска беглых крестьян. По этому указу розыску подлежали
крестьяне, бежавшие с 1592 по 1597 г. Этих крестьян возвращали прежним
владельцам в соответствии с записями в писцовых книгах. В 1607 г. был уч-
режден пятнадцатилетний сыск беглых.
7 января 1598 г. после смерти Федора не осталось законных наследни-
ков престола. В исторической литературе события с 1598-1613 гг. принято
называть смутой. Всесторонняя разработка концепции смуты принадлежит
В.О.Ключевскому, который видел ее причины в сложной социально-
экономической обстановке, сложившейся в стране к концу XVI в. и усугуб-
ленной в связи с пресечением династии Рюриковичей (смерть 7 января 1598
г. бездетного царя Федора Ивановича).
Смута поистине стала войной всех против всех, разделив российское
общество на враждебные один к другому слои.
1. Боярство, запуганное и разоренное опричниной, было недовольно
тем, что после пресечения династии Рюриковичей трон достался худородно-
му Борису Годунову, который к тому же пытался править самовластно.
2. Нарастал кризис феодального сословия в целом, т.к. численность
служилых людей увеличивалась, а фонд поместных земель резко сократился
в итоге “великого разорения” 70-80-х гг. XVI в.

-55-
3. Усиливался кризис и внутри феодального сословия, так как крупные
феодалы переманивали крестьян у более мелких; последние, сидевшие в
обезлюдевших поместьях, оказались в очень тяжелом положении.
4. Нарастало недовольство тяглового населения, натерпевшегося от
войн и неурожаев, с недоверием относившегося к новому царю Борису Го-
дунову, избранному на царство Земским собором.
5. Казачество, к началу века превратившееся в значительную социаль-
ную силу, противилось попыткам правительства подчинить казацкие земли.
Борис Годунов (7 января 1598 - 13 апреля 1605) Земским собором был
избран царем. Он продолжал политику утверждения самодержавия и укреп-
ления государства, основанную на укреплении положения дворянства и ос-
лаблении феодальной знати.
В 1589 г. было введено патриаршество. Первым патриархом стал Иов,
человек близкий к Годунову. Борис Годунов несколько упрочил междуна-
родное положение страны. После войны со Швецией в 1590 г. были возвра-
щены земли в устье Невы, утерянные Россией после Ливонской войны. В
1592 г. был отражен набег крымского хана Казы-Гирея.
В 1600 г., будучи уже царем, Борис Годунов заключил перемирие с
Польшей на 20 лет. Однако его положение внутри страны оставалось не-
прочным. Знать всячески сопротивлялась утверждению самодержавия, стре-
мясь к большей власти.
Борису Годунову, стремившемуся упрочить самодержавную власть, сра-
зу же пришлось столкнуться с большими трудностями в управлении государ-
ством. В 1601-1603 гг. страну поразил страшный неурожай. Только в Москве
за два года погибло от голода 127 тыс. человек. Правительство в борьбе с го-
лодом установило предельную цену на хлеб, в ноябре 1601 г. разрешило пе-
реход крестьян, начало раздачу хлеба из государственных амбаров, усилило
репрессии по разбойным делам и разрешило холопам уходить от своих хозя-
ев, если те не могли их прокормить.
Однако эти меры успеха не имели. В 1603-1604 гг. вспыхнуло восстание
холопов под руководством Хлопка Косолапа, охватившее все Подмосковье.
Восстание было подавлено.
В соседней Речи Посполитой (Польско-Литовском государстве) только
и ожидали повода вмешаться во внутренние дела ослабевшей России. В
1602 г. там объявился человек, выдававший себя за чудом спасшегося царе-
вича Дмитрия, сына Ивана IV, убитого в Угличе 15 мая 1591 г. В действи-
тельности самозванцем был галичский дворянин Юрий (Григорий) Отрепь-
ев, постригшийся в монахи Чудова монастыря.
Поначалу польский король Сигизмунд III помогал самозванцу тайно.
Лжедмитрий же не скупился на обещания. Он тайно перешел в католичество
и обещал папе римскому, что вся Россия последует его примеру. Королю
польскому обещал Смоленск и Чернигово-Северскую землю. Отцу своей не-
весты Марины, сандомирскому воеводе Юрию Мнишек - Новгород, Псков и
миллион злотых.

-56-
В октябре 1604 г. Лжедмитрий I вступил в южные окраины страны, ох-
ваченные волнениями и восстаниями. На сторону самозванца перешел ряд
городов, он получил пополнение отрядами запорожских и донских казаков,
местных повстанцев. К началу 1605 г. под знаменами “царевича” собралось
более 20 тыс. человек.
21 января 1605 г. в окрестностях села Добрыничи Комарицкой волости
произошло сражение между отрядами самозванца и царским войском князя
Ф.И.Мстиславского. Разгром был полный: Лжедмитрий I чудом спасся бег-
ством в Путивль.
В этот критический для самозванца период 13 апреля 1605 г. внезапно
умер царь Борис Годунов и на престол вступил его 16- летний сын Федор.
Боярство не признало нового царя. 7 мая на сторону Лжедмитрия I перешло
царское войско во главе с воеводами Петром Басмановым и князьями Голи-
циными. Бояре-заговорщики спровоцировали в столице народное возмуще-
ние. Царь Федор был свергнут и задушен вместе с матерью. 20 июня 1605 г.
самозванец торжественно въехал в Москву и венчался на царство в Успен-
ском соборе. Как повел себя Лжедмитрий I в Москве ?
Православие оставалось государственной религией; более того, царь не
разрешил строить в России католические церкви. Ни Смоленск, ни Северную
землю он не отдал королю и предлагал только заплатить за них выкуп. Он
даже вступил в конфликт с Речью Посполитой. Дело в том, что в Варшаве не
признавали за русскими государями царского титула и именовали их только
великими князьями. А Лжедмитрий стал называть себя даже цезарем, т.е.
императором. Во время торжественной аудиенции Лжедмитрий долго отка-
зывался взять из рук польского посла грамоту, адресованную великому кня-
зю. И в Польше были явно недовольны Лжедмитрием, позволившим себе
действовать самостоятельно.
Интересы различных слоев общества, поддержавших Лжедмитрия I,
противоречили друг другу. Поэтому, удовлетворив желания одних, новый
царь неизбежно вызывал недовольство у других.
1. Чтобы заручиться поддержкой дворянства Лжедмитрий I щедро раз-
давал земли и деньги. Вскоре деньги пришлось занимать у монастырей. Это
беспокоило духовенство. К тому же распространился слух о том, что Лже-
дмитрий тайно принял католичество.
2. Земельные и денежные пожалования дворян раздражали боярство.
Недовольство вызывало и то, что Лжедмитрий I нарушал старые русские
обычаи, привычный порядок придворной жизни. Есть все основания предпо-
лагать, что с момента смерти Годунова Лжедмитрий боярам стал не нужен.
3. Крестьяне надеялись, что новый царь восстановит их право перехода
от одного помещика к другому в Юрьев день. Но уступив, Лжедмитрий I
неизбежно вызвал бы недовольство дворян. Так и получилось, когда в 1606 г.
крестьянам, ушедшим от своих господ в голодные годы, разрешили оста-
ваться на новых местах (крестьян эта уступка, разумеется, не удовлетворила).
17 мая 1606 г. бояре-заговорщики убили самозванца, и на престол всту-
пил один из организаторов заговора князь Василий Иванович Шуйский. Он
-57-
не был избран Земским собором, его признали царем его сторонники-бояре,
получившие затем одобрение со стороны собравшейся на Красной площади
толпы москвичей, симпатизировавших Шуйскому. При воцарении новый
царь сделал так называемую крестоцеловальную запись, обязуясь не судить
своих подданных без участия Боярской думы, не подвергать гонениям не-
винную родню опального и, наконец, тщательно проверять все доносы. Ее
значение, по всей видимости, не следует переоценивать. Обусловленная во
многом конъюнктурными соображениями, запись имела в основе не столько
политическую волю к ограничению самодержавия, сколько стремление вер-
хов русского общества вернуться к нарушенной опричниной традиции сове-
та царя с Боярской думой.
С воцарением В.Шуйского закончился первый период смуты и начался
второй, характеризуя который надо проследить за развитием событий по
трем основным линиям:
1. Первоначальное движение против Шуйского, в котором главная роль
принадлежала И.Болотникову;
2. Появление Лжедмитрия II и борьба Москвы с Тушином;
3. Иноземное вмешательство в смуту.
Сразу после воцарения Шуйского пошли слухи о чудесном спасении
Лжедмитрия I. Центром движения опять стала Северская земля, откуда летом
1606 г. от имени спасшегося царя начал свой поход на Москву Иван Исаевич
Болотников.
В советской исторической науке восстание И.И.Болотникова характери-
зуется как Первая крестьянская война. Основные признаки крестьянской
воины: восставшие выдвигают лозунги не местного, а общерусского харак-
тера; страна раскалывается на два лагеря - правительства и восставших; в
восстании заметны элементы организации; в восстании участвуют различные
социальные слои.
В народе продолжал упорно держаться слух о чудесном спасении Дмит-
рия, о том, что вновь воцарившись в Москве, он облегчит его положение.
Болотников выступал как воевода Дмитрия и в своих грамотах призывал вы-
ступать против Шуйского. После побед под Кромами и в устье Угры 7 ок-
тября 1606 г. восставшие, к которым присоединились отряды дворян и каза-
ков Прокопия Ляпунова и Истомы Пашкова, подошли к Москве. Волнениями
был охвачен не только центр и юг страны, но и Поволжье, Западный Урал,
Псков, Астрахань.
В решающий момент дворяне, убоявшись ширившегося народного
движения, пошли на сговор с Шуйским, против которого еще недавно вы-
ступали. В сражении у села Коломенского Болотников потерпел поражение,
снял осаду Москвы и отошел к Калуге. Действовавшие в Поволжье отряды
терских казаков под командованием Илейки Муромца, двинулись на соеди-
нение с Болотниковым и помогли ему уйти из Калуги. Восставшие укрепи-
лись в Туле.

-58-
Правительство Шуйского принимало меры для подавления восстания.
Для консолидации землевладельцев в 1607 г. был издан указ о пятнадцати-
летнем сроке сыска беглых крестьян.
Болотников 4 месяца держался в Туле. Шуйскому даже не помогла уст-
роенная плотина на реке Упе, которая позволила затопить Тулу. Помогла
хитрость. Царь обещал сохранить жизнь восставшим, если они сложат ору-
жие. Ворота Тулы были открыты. Шуйский не сдержал своего слова. Нача-
лась жестокая расправа с восставшими.
Однако с поражением восстания Болотникова народные выступления не
закончились, а продолжались вплоть до 1615 г.
В 1607 г. в Польше объявился, наконец, тот, от чьего имени уже год как
сражался Болотников. По мнению многих историков, Лжедмитрий II был
ставленником польского короля Сигизмунда III, хотя многие и не поддержи-
вают эту версию. Основную часть вооруженных сил Лжедмитрия II состав-
ляли польские шляхтичи и казаки. В январе 1608 г. Лжедмитрий II двинулся
на Москву. Разбив в нескольких боях войска Шуйского, к началу июня Лже-
дмитрий II дошел до подмосковного села Тушина, где и обосновался лаге-
рем. 16 месяцев тушинцы осаждали богатейший на Руси Троице-Сергиев, но
его защитники отбили все приступы.
В этот период царь Василий Иванович решил просить военной помощи
у Швеции, на престол которой претендовал польский король. На Север для
сбора войска был отправлен царский племянник князь М. Скопин-Шуйский.
Он заключил военный договор со Швецией, которая за уступку города Коре-
лы с уездом прислала вместо 15-тысячного воинского отряда лишь 7 тыс. на-
емников.
С собранным войском, пополняясь по пути местными ополчениями,
Скопин-Шуйский несколько раз разбил тушенцев и снял осаду с Троице-
Сергиевой лавры. 12 марта 1610 г. полководец вступил в Москву. Это стало
сигналом к распаду тушинского лагеря. Самозванец бежал в Калугу. В Моск-
ве во время празднования победы неожиданно умер Скопин-Шуйский. Пола-
гали, что его отравила царская родня.
Польский король, окончательно убедившись в том, что Лжедмитрий II
не в состоянии овладеть Москвой, решил непосредственно вмешаться в рус-
ские дела. Поводом послужило то, что в феврале 1609 г. московское прави-
тельство заключило союз со Швецией, а Польша находилась с ней в состоя-
нии войны. Сигизмунд III с огромной армией осенью 1609 г. начал осаду
Смоленска. Его гарнизон под командованием воеводы М.Шеина 20 месяцев
оказывал героическое сопротивление врагу.
Попытка Василия Шуйского спасти осажденный Смоленск окончилась
неудачей. Посланное на выручку войско бездарного брата царя Д.Шуйского
в мае 1610 г. у деревни Клушино было разбито польским гетманом Жолкев-
ским.
Лжедмитрий II вновь подступил к Москве. Это решило судьбу Шуйско-
го, против которого поднялись дворяне, бояре. Бояре-тушинцы заключили с
Сигизмундом договор об избрании на московский трон его сына королевича
-59-
Владислава. В договоре 4 февраля 1610 г. была оговорена масса условий, с
тем чтобы не ущемлялись права русских и право
славной Церкви.
17 июня 1610 г. бояре свергли Шуйского, вынудив его постричься в мо-
нахи. Власть временно перешла в руки Боярской думы из 7 бояр (“семибо-
ярщина”) во главе с Ф.И.Мстиславским. Боярская дума поспешила предло-
жить трон Владиславу на условиях договора 4 февраля, ибо вопрос стоял так:
либо он, либо самозванец. Московская чернь не скрывала своих симпатий к
последнему и, как полагали бояре, была готова на переворот в его пользу.
Боярское правительство согласилось впустить в Москву польские войска во
избежание бунта в поддержку Лжедмитрия (21 сентября 1610 г.). В Польшу
был увезен пленником бывший русский царь Шуйский.
Тем временем шведские войска начали захват русского Севера и вскоре
обманом захватили Новгород.
Бежавший от Москвы Лжедмитрий II вновь укрепился в Калуге. Здесь
его настигла смерть (11 декабря) - самозванец был убит на охоте татарским
князем из его личной охраны.

Борьба русского народа против шведско-польских интервентов.


Первое и второе народные ополчения. Минин и Пожарский

После убийства Лжедмитрия II 11 декабря 1610 г. смута приобрела


преимущественно характер национальной борьбы, в которой русские стре-
мились освободиться от польских интервентов. Внешняя опасность выдви-
нула на первый план национальный и религиозный интересы, временно объ-
единившие враждующие классы. Зимой 1611 г. в Рязанской земле было обра-
зовано первое народное ополчение, которое возглавил Прокопий Ляпунов. В
состав ополчения входили жители Нижнего Новгорода, Мурома, Ярославля,
Вологды, Костромы, казаки во главе с И.Заруцким. Ополчение подошло к
Москве. 19 марта 1611 г. в столице вспыхнуло восстание москвичей. Разго-
релись уличные бои, в которых интервенты стали терпеть неудачу. Тогда они
подожгли город, который выгорел дотла. Польский гарнизон укрылся за сте-
нами Кремля и Китай-города.
Когда ополчение подошло к Москве, то нашло на ее месте только пепе-
лище. К Ляпунову примкнули тушинские дворяне во главе с Д.Т. Трубецким
и казаки под начальством атамана Ивана Заруцкого. Началась осада польско-
го гарнизона. Внутри ополчения произошел раскол. Ляпунов высказался за
возврат беглых крестьян, что привело к недовольству среди ополченцев-
крестьян и казаков. Ляпунов был убит на казачьем кругу. Вскоре первое зем-
ское ополчение распалось. Под столицей остались только казачьи отряды.
Тем временем Сигизмунд II взял обескровленный Смоленск. Шведы на-
чали переговоры с новгородским боярством о признании русским царем сы-
на короля Швеции Карла-Филиппа.
-60-
Осенью 1611 г. Российское государство стояло на грани национальной
катастрофы. На вооруженную борьбу с польско-шведской интервенцией
поднялся русский народ.
Знамя борьбы за национальное освобождение было поднято в Нижнем
Новгороде. Здесь в октябре 1611 г. земский староста Козьма Минин-
Сухорук, мелкий торговец мясом и рыбой, обратился к горожанам с призы-
вом создать народное ополчение для освобождения Москвы. Патриотиче-
ский призыв нашел горячий отклик у нижегородцев, которые решили отдать
на создание ополчения “третью деньгу”, т.е. третью часть личного имущест-
ва.
По инициативе Минина создается “Совет всея земли”, явившийся вре-
менным правительством. Возглавить земскую рать приглашается князь Д.М.
Пожарский, отличившийся во время московского восстания против поляков.
В начале марта 1612 г. ополчение начинает поход на Москву через Яро-
славль, который становится местом сбора военных сил.
В конце августа 1612 г. войско Минина и Пожарского подошло к столи-
це и соединилось с остатками первого земского ополчения. 22-24 августа под
стенами Москвы произошло ожесточенное сражение с королевской армией
под командованием гетмана Хоткевича, спешившей на помощь осажденному
гарнизону. Поляки были наголову разбиты и бежали восвояси.
Засевшие за кремлевской стеной интервенты капитулировали 26 октяб-
ря 1612 г. Столица России была полностью освобождена. Сложность поли-
тической обстановки в Речи Посполитой и отсутствие средств для продол-
жения военных действий заставили Сигизмунда III на время отказаться от
своих претензий на русский престол.
Освобождение Москвы позволило восстановить государственную
власть в стране. В столице собрался Земский собор из почти 700 представи-
телей от дворянства, бояр, духовенства, 50 городов, стрельцов и казаков. Ре-
шался вопрос об избрании нового русского царя, 21 февраля 1613 г. Земский
собор избрал на престол Михаила Федоровича Романова (1613-1645), сын
митрополита Филарета. Филарета поддерживали те, кто выдвинулся в годы
опричнины: ведь Романовы - родня первой жены царя Ивана Грозного.
В 1619 г. из польского плена возвращается отец царя Михаила Филарет
(Федор Никитович Романов), в свое время реально претендовавший на цар-
ский престол. В Москве он принимает патриарший сан с титулом “великого
государя” и становится фактическим правителем государства вплоть до сво-
ей смерти в 1633 г.
В июле 1613 г. совершилось в Москве венчание Михаила Федоровича.
Во время этого торжества, по обычаю, объявлены разные милости; князь
Пожарский, бывший прежде стольником, получил сан боярина, а Козьма
Минин пожалован в думные дворяне и награжден поместьем.
Михаил Федорович был женат дважды. В 1624 г. он женился на Евдо-
кии Лукьяновне Стрешневой, дочери малоизвестного дворянина. От этого
брака родилось шесть детей: три дочери - Ирина, Анна, Татьяна и три сына -

-61-
Иван, Василий, Алексей. В 1639 г. в течение трех месяцев умирают царевичи
Иван и Василий. 12 июня 1645 г. государь скончался.
Однако для укрепления централизованной власти в государстве требо-
валась постоянная поддержка широких кругов дворянства и верхушки го-
родского посада. Поэтому Земский собор с 1613 по 1619 г. заседал практиче-
ски беспрерывно.
“Великое московское разорение” начала XVII в. опустошило Россию. С
большими трудностями шло восстановление хозяйственной жизни как в го-
родах, так и в деревнях. Внутриполитическое положение в стране оставалось
неустойчивым. Смоленск находился в руках поляков, Новгород- шведов, во
многих районах бесчинствовали отряды бывших тушинцев.
После неудачной попытки в 1615 г. овладеть Псковым Швеция пошла
на мирные переговоры с Москвой. 27 февраля 1617 г. в деревне Столбово
между ними был заключен мирный договор. Новгородская земля возвраща-
лась России, за Швецией оставалась Нева с Ижорской землей, город Корела с
уездом и город Орешек. Россия лишилась единственного выхода к Балтий-
скому морю.
Польское войско королевича Владислава и украинские казаки под ко-
мандованием гетмана П. Конашевича-Сагайдачного совершили новый поход
в глубь России. В октябре 1618 г. враги подступили к Москве, оборону кото-
рой возглавил воевода Д.М.Пожарский. Вскоре украинское казачество, поняв
обман, возвратилось домой.
1 декабря 1618 г. в селе Деулино было заключено перемирие между
Россией и Польшей сроком на 14 с половиной лет. За речью Посполитой ос-
тавались Смоленская и Чернигово-Северская земли.
Подписанием двух неравноправных договоров закончилось для России
Смутное время и польско-шведская интервенция. Сохранив национальную
независимость, страна обеспечила свое дальнейшее развитие и решение
первоочередных внутренних и внешнеполитических задач.

Россия в XVII в.
Сельское хозяйство

События смутного времени привели к разорению и опустошению значи-


тельной части России, особенно ее центральных районов. Начиная с 20-х
гг. XVII в. начался процесс восстановления хозяйства. В основном оно было
восстановлено к 40-м гг. XVII в. Однако этот процесс в различных регионах
страны шел неодинаковыми темпами. Быстрее восстанавливались южные
районы, где были плодородные земли. Медленнее подъем хозяйства прохо-
дил в центральных районах России, наиболее пострадавших во время поль-
ской интервенции и крестьянской войны. Например, в 14 центральных уез-
дах в 70-м г. XVII в. распаханная земля составляла 60 % от ранее возделы-
ваемой.

-62-
Основной отраслью экономики России оставалось сельское хозяйство,
где продолжала господствовать трехпольная система земледелия. Главными
земледельческими культурами были рожь, овес. Выращивались также пше-
ница, ячмень, просо, гречиха, горох, из технических культур - лен, конопля.
Развивалось садоводство и огородничество. Основными орудиями труда ос-
тавались соха, бороны, серп, коса, медленно вводился плуг. В сельском хо-
зяйстве оставались рутинными методы обработки земли, традиционные для
предшествующего времени. Однако в XVII в. в целом по сравнению с XVI
столетием в России было произведено больше сельскохозяйственной про-
дукции, прежде всего за счет освоения новых посевных площадей на юге
России, в Поволжье, Сибири. Наблюдается развитие промыслового хозяйст-
ва.
В рыночные отношения втягивались хозяйства крупных вотчинников и
монастырей. Интенсивное вовлечение в товарное производство хозяйств ча-
стновладельческих крестьян тормозилось их полным подчинением власти
феодалов, невозможностью свободно распоряжаться своим трудом, ростом
владельческих и государственных повинностей. Нет оснований говорить о
зарождении в стране капиталистических отношений, главный признак кото-
рых - увеличение в экономике доли свободного наемного труда.

Ремесло и промышленность

В XVII в. вырос удельный вес ремесленного производства в экономике


страны. Углублялось разделение труда. Крупнейшими центрами ремесленно-
го производства были Москва, Устюг Великий, Новгород, Тула и другие. Ре-
месленными центрами в XVII в. были и некоторые села, в которых крестьяне
полностью или частично порывали с земледелием. Например, торгово-
промышленные села в Поволжье - Павлово, Лысково, Мурашкино.
В развитии ремесленного производства в XVII в. явно прослеживается
тенденция превращения его в мелкотоварное производство. Если раньше ре-
месленники в основном работали на заказ, то в XVII столетии увеличилось
количество ремесленников, работающих на рынок. В этот период явно стала
проявляться товарная специализация отдельных районов. В Ярославле и Ка-
зани активно развивалось производство кож, из Тулы и Устюжны Железо-
польской везли металл, из Устюга и Урала - металлические изделия, из
Пскова и Ржева - лен, из Тотьмы и Старой Руси - соль.
Развитие мелкотоварного ремесла и рост товарной специализации гото-
вили почву для возникновения мануфактур. Мануфактура - крупное пред-
приятие, основанное на разделении труда и использующее ручной труд.
Мануфактурное производство складывалось в местах развития товарно-
го производства. Если западноевропейская мануфактура действовала на ос-
нове вольнонаемного труда, то русская мануфактура основывалась на труде
крепостных крестьян, так как рынок вольнонаемного труда в России, где
господствовало крепостное право, практически отсутствовал.

-63-
В XVII в. в России было 30 мануфактур. Первая мануфактура была соз-
дана в 1631 г. на Урале - Ницинский медеплавильный завод. Близ Тулы
функционировали железоделательные заводы Винниуса и Вилькинсона. Не-
сколько металлургических заводов, построенных С.Гавриловым, действова-
ли в Олонецком крае. Кожевенное мануфактурное производство развивалось
в Ярославле, Казани. Казне принадлежали мануфактуры - Монетный, Печат-
ный, Хамовный (полотняный) дворы.

Торговля
В XVII в. в России интенсивно развивалась торговля. Образовалось не-
сколько областных торговых центров: Москва, Устюг Великий, Ярославль,
Вологда, Кострома. Оживленной торговой артерией была Волга, где как
крупные торговые центры развивались города Астрахань, Казань, Нижний
Новгород. Большую роль в развитии торговли играли ярмарки: Макарьев-
ская, Свенская, Тихвинская, Ирбитская, Сольвычегодская. Росло число мест-
ных рядов и торжков.
Но на пути развития торговли и купечества имелись существенные пре-
пятствия. Остро стоял вопрос о выходе к морям, отсутствие которого тормо-
зило развитие торговли. Иностранный капитал стремился захватить россий-
ские рынки, что вело к столкновению с интересами русских купцов. Купече-
ство России требовало от государства оградить их от конкуренции с ино-
странными торговцами. Торговый устав 1653 г. устанавливал единую рубле-
вую пошлину для купцов и отменял ряд внутренних пошлин. В 1667 г. был
принят Новоторговый устав, по которому иностранным купцам запрещалась
розничная торговля на территории России.
Таким образом, в экономике России XVII в. господствующее положение
занимал феодальный уклад. В то же время в стране начинают складываться
раннебуржуазные элементы, которые были подвержены деформирующему
воздействию феодального строя.
В советской историографии XVII в. именовался началом нового периода
русской истории. К этому времени ряд историков относил начало разло-
жения феодализма и возникновение в его недрах капиталистического уклада
хозяйства. Вопросы, связанные с генезисом капитализма в России, остаются
дискуссионными. Споры вызывают вопрос о том, носили ли новые явления в
экономике страны буржуазный характер.
Развитие товарно-денежных, рыночных отношений, рост числа ману-
фактур (среди работников которых преобладали зависимые от помещика или
государства крестьяне) наблюдались в России в условиях поступательного
движения феодальной экономики. Становление единого национального рын-
ка, начальный этап в развитии которого относится к XVII в., происходило,
таким образом, при отсутствии элементов капиталистического хозяйства на
основе развитого некапиталистического производства.

-64-
Народные движения. Утверждение крепостного права
Перед государством стояла задача возвращения отторгнутых в годы ин-
тервенции земель. Для этого нужны были средства на содержание армии.
Финансовое же положение государства было крайне тяжелым. Всю тяжесть
ликвидации последствий интервенции феодальное государство переклады-
вало на народные массы. Помимо поземельного налога прибегали к чрезвы-
чайным денежным сборам - “пятинным деньгам”, которые собирались с 1613
по 1633 г. семь раз. Население всячески сопротивлялось сбору чрезвычайных
налогов. Сильно возрос самый тяжелый прямой налог на содержание войска
- “стрелецкие деньги”.
Так как каждой посадской общине давали общую сумму налога на год,
то для городской верхушки создавалась возможность перекладывать всю тя-
жесть налога на простых посадских тяглецов. Образовывались большие не-
доимки, которые государство выколачивало в 1646-1647 гг. самыми суровы-
ми методами.
Было еще одно обстоятельство, ухудшавшее положение простых посад-
ских тяглецов- проникновение в города феодального землевладения. Слобо-
ды в городах, принадлежавшие феодалам, назывались белыми, и их населе-
ние освобождалось от уплаты государственных налогов. Многие посадские
тяглецы уходили в белые слободы, спасаясь от государственных налогов, а
доля налогов, приходившаяся на ушедших, распределялась на оставшееся
население. Посадские люди требовали уничтожения белых слобод. Противо-
речия между городской беднотой и феодальной знатью, а также примыкав-
шей к ней купеческой верхушкой непрерывно возрастали. Это привело к це-
лому ряду городских восстаний.
Потерпев неудачу со сбором недоимок прямых налогов в 1646 г., прави-
тельство боярина Б.И.Морозова установило косвенный налог на соль. Народ
оказался не в состоянии покупать соль по новым ценам. Вместо пополнения
казны произошло сокращение денежных доходов. В 1647 г. государство от-
менило налог на соль. Однако немедленно увеличились прямые налоги, ко-
торые должны были компенсировать потери казны.
Историю городских восстаний открывает “соляной бунт” 1648 г. в Мо-
скве. Участие в нем приняли различные слои населения столицы: посадские
люди, стрельцы, дворяне, недовольные пробоярской политикой правительст-
ва Б.И.Морозова. Поводом для выступления послужил разгон стрельцами 1
июня делегации москвичей, пытавшихся подать челобитную царю на произ-
вол приказных чиновников. Начались погромы дворов влиятельных санов-
ников. Был убит думный дьяк Назарий Чистой, на растерзание толпе отдан
начальник Земского приказа Леонтий Плещеев, казнен на глазах народа
окольничий П.Т.Траханиотов. Царю удалось спасти лишь своего “дядьку”
Морозова, срочно отправив его в ссылку в Кирилло-Белозерский монастырь.
Восстание в Москве получило широкий резонанс - волна движений ле-
том 1648 г. охватила многие города: Козлов, Соль Вычегодскую, Курск, Ус-
тюг Великий и др. Самые упорные и продолжительные восстания были в
-65-
1650 г. в Пскове и Новгороде, они были вызваны резким повышением цен на
хлеб в результате обязательства правительства поставить Швеции зерно. В
обоих городах власть перешла в руки земских старост. Новгородские выбор-
ные власти не проявили ни стойкости, ни решительности и открыли ворота
карательному отряду князя И.Н.Хованского. Псков же оказал вооруженное
сопротивление правительственным войскам в ходе трехмесячной осады го-
рода (июнь-август 1650 г). Сопротивление прекратилось после того, как все
участники восстания были прощены.
Бурными событиями воспользовались дворяне, чтобы заставить обесси-
ленное правительство боярской аристократии удовлетворить свои требова-
ния.
10 июня 1648 г. состоялось совещание московских и провинциальных
дворян и купеческой верхушки. Участники совещания потребовали созыва
Земского собора для обсуждения насущных задач дворянского землевладе-
ния. Под воздействием волны городских восстаний правительство тут же да-
ло согласие.

Соборное Уложение 1649 г.

Первого сентября 1648 г. начал работу Земский собор, и в январе 1649


г. он принял Соборное Уложение.
При царе Алексее Михайловиче было предпринято окончательно при-
крепление тягловых классов- крестьян и посадских жителей к месту их жи-
тельства. Разработка проекта Уложения была поручена особой комиссии в
составе бояр князей Одоевского, Прозоровского, Волконского и дьяков Ле-
онтьева и Грибоедова. 28 июня 1648 г. правительством были разосланы гра-
моты о присылке в Москву к 1 сентября выборных людей для обсуждения и
утверждения на Земском Соборе проекта Уложения.
Обсуждение проекта Уложения началось 3 октября 1648 г. в двух пала-
тах. В одной из них заседал царь с Боярской думой и Освященным собором,
в другой, Ответной палате, совещались выборные люди под председательст-
вом князя Ю.А.Долгорукого. 29 января 1649 г. Уложение было принято; его
скрепили подписями патриарх, представители высшего духовенства, бояре и
277 выборных земских людей.
Новый свод статей назван Соборным Уложением. Соборное Уложение,
получившее силу государственного закона, весной 1649 г. было отпечатано
особой книгой и разослано для руководства всем воеводам по городам и во
все московские приказы. Уложение состояло из XXV глав и 967 статей.
“Соборное Уложение” завершило долгий процесс складывания крепост-
ного права, прошедший ряд этапов. Со времен Киевской Руси существовали
различные категории несвободных крестьян (закупы, радовичи, холопы).
Судебник 1497 г. ограничил переход крестьян на другие земли двумя
неделями в году (до и после Юрьева дня), ввел плату “за пожилое”, которую
крестьянин, уходя, должен был уплатить феодалу. В 1581 г. были впервые
-66-
введены “заповедные лета”, когда переход запрещался безусловно. В 1592 г.
закончено составление писцовых книг. В 1597 г. был введен пятилетний срок
сыска крестьян, бежавших после 1592 г. В 1607 г. был введен пятнадцати-
летний срок сыска. Наконец, в 1649 г. было окончательно оформлено крепо-
стное право. Как указывалось выше, крепостное право- это зависимость кре-
стьянина от феодала (или от феодального государства) в личном, земельном,
имущественном, юридическом отношениях, основанная на прикреплении
крестьянина к земле.
Соборное Уложение по своему содержанию было крепостническим и
отражало победу дворянства. В этом документе провозглашалась отмена
“урочных лет” и установление бессрочного сыска беглых крестьян и посад-
ских людей.
Землевладение закреплялось как привилегия господствующего фео-
дального класса. При увольнении со службы поместья служилых людей пе-
реходили детям, братьям, племянникам или внукам, которые записывались
на службу. Разрешалось менять поместья на вотчины, что приводило к слия-
нию дворянского поместья с вотчиной.
Крепостное право в стране получило законодательное утверждение: ча-
стновладельческие крестьяне навечно закреплялись за помещиками, боярами
и монастырями. Устанавливалась наследственность владения крепостными и
право распоряжаться их имуществом. Крестьяне лишались права самостоя-
тельно выступать в судах со своими исками. Феодал по своей воле мог также
устраивать браки и семейные разделы крепостных.
Ряд статей Уложения отразил тенденцию к дальнейшей централизации
власти, укреплению самодержавия. Традиционная монархия с Боярской ду-
мой постепенно уступала место абсолютной монархии, формирование ос-
новных элементов которой началось во второй половине XVI в. Абсолютизм
- такая форма правления, когда законодательная, исполнительная и судебная
власть полностью сосредоточена в руках монарха, а последний опирается на
назначаемый и контролируемый исключительно им разветвленный чиновни-
чье-бюрократический аппарат. Абсолютная монархия предполагает центра-
лизацию и регламентацию государственного и местного управления, наличие
постоянных армии и службы без опасности, развитой и подконтрольной мо-
нарху финансовой системы. В царствование Алексея Михайловича (1645-
1676) все реже собирались Земские соборы, снижалась роль Боярской думы,
с другой стороны- все более разветвленной становилась приказная система.

Церковный раскол в русской православной церкви

В XVII в. в России довольно отчетливо прослеживались два общест-


венных течения. Одно из них, которое позже назовут “западническим”, объ-
единяло “теоретиков” и практиков, наукой и опытом познавших сладость и
превосходство европейской цивилизации. Другое, национально-

-67-
консервативное, было направлено против реформ как в гражданской, так и в
церковной сфере.
В духовно-идеологической сфере начинали сталкиваться позиции рос-
сийских западников и проводников национально-культурной самобытности
России. Перед общественным сознанием вставали вопросы, вызванные исто-
рическим развитием страны. Активная часть русского общества, ощутив но-
визну ситуации, серьезно задумалась о месте России в мире.
Много внимания этому вопросу уделялось и православной церковью. Не
отрицая задач восполнения недостатка светской культуры, развития науки и
техники, наиболее дальновидные представители православного духовенства
призывали к усилению нравственного начала в русском обществе и русском
человеке. Передовые священнослужители ратовали за такой вариант эволю-
ции России, который вел бы к политической и экономической мощи при со-
хранении своеобразия духовной культуры. Русский народ ими представлялся
хранителем подлинной христианской нравственности, поэтому они протес-
товали против распространившихся из Немецкой слободы нравов, нередко
переходящих грань распущенности, выступали против действий правитель-
ства Алексея Михайловича, которое само содействовало курению табака
(“дьявольское зелье”) и расширяло сеть кабаков, заметно разлагавших преж-
нюю мораль. Церковь призывала к ликвидации пьянства, а кабак представля-
ла как исчадие ада, некие антихрам и антиобщину умерших при жизни, упо-
добившихся бездушным скотам.
Традиционная нравственность русских людей оберегалась прежде всего
церковью, поэтому была связана с религиозностью. Это качество большин-
ства русских не имело ничего общего с фанатизмом и мракобесием. Главным
духовным интересом верующих было спасение души, религия для них была
не только обрядом, но и высокой нравственной дисциплиной. Православная
мораль не являлась кодексом отвлеченных правил, а направлялась на ясное
понимание житейского смысла христианских норм: человеколюбия, благо-
честия, великодушия и т.п. Церковные установки к тому времени прочно
впитались в русский быт. Религиозно-нравственное подвижничество русских
поражало многих приезжих из-за границы. Церковь строила свою деятель-
ность так, чтобы влиять на все стороны общественной жизни. Духовенство
России не было замкнутой кастой, пополнялось за счет наиболее уважаемых
и образованных мирян. Монашество представляло все слои народа - от кня-
зей до бездомных. Воздействие царской власти на церковь не было односто-
ронним: для церкви царь был только самым высокопоставленным из мирян,
для которого требования христианской этики были обязательны в первую
очередь.
Эпоха Смуты наложила своеобразный отпечаток и на православную
церковь. В настроения духовенства и монахов были привнесены элементы
ратоборства, воинственности. Многим монастырям во время иноземной ин-
тервенции пришлось выступать в качестве крепостей и держать оборону
против захватчиков. Многочисленные осады выдержали Троице-Сергиев
монастырь - против поляков и Печерский монастырь - против шведов, при-
-68-
выкнув воевать, сохранили дух воинственности и после Смуты. Он прояв-
лялся в непримиримости к влиянию неправославных вероучений.
В представлениях православного духовенства Смута связывалась с
идеологической экспансией Ватикана, с интригами иезуитов. Настороженное
отношение к западнохристианским течениям усиливалось тем, что большой
приток образованного духовенства шел в Россию с Украины, где сильны бы-
ли антикатолические настроения. На Украине была развита широкая сеть
православных школ, в которых обучались дети духовенства, горожан, каза-
чества. Еще до воссоединения Украина являлась поставщиком кадров обра-
зованного духовенства для России. Многие выходцы с Украины заняли вы-
сокое положение в церковной иерархии, стали в Московии митрополитами
или богословскими писателями. Они приносили с собой ревностное отноше-
ние к чистоте православия, культивируемое в условиях господства над Ук-
раиной католической Речи Посполитой.
Эти настроения поддерживались и царской администрацией, на кото-
рую церковь оказывала заметное воздействие. Достаточно сказать, что с 1619
по 1633 г. патриархом русской православной церкви был Филарет- отец царя
Михаила, ставший фактическим правителем страны, активно влиявший на
мысль и поступки сына. Церковь формировала державную идеологию, по-
ставив свою проповедь на службу государственному и национальному един-
ству, развивая идеи школы Сергия Радонежского, несущие сильный заряд
патриотизма. Церковью поддерживалась геополитическая концепция “Моск-
ва - третий Рим”, согласно которой Москва объявлялась центром православ-
ного мира и защитницей всех православных. Русская православная церковь в
первой половине XVII в. владела монополией в духовно-идеологической
сфере, держа в своих руках образование, написание книг и пропаганду. Рус-
ское духовенство боролось за нравственную чистоту общества, преодолевая
в этом немалые трудности, одной из которой было распространившееся по-
сле введения кабацкой системы пьянство. Царская власть находилась под
постоянным религиозно-этическим контролем церкви.
Стремление сохранить сильные позиции в отношениях с царской адми-
нистрацией просматривалось в поведении преемников Филарета. Особенно
это было характерно для Никона (в миру Никита Минов ),
ставшего патриархом в 1652 г. Никон получил титул “Великого государя” и
потребовал, чтобы его голос имел решающее значение в любом государст-
венном деле.
В 1653 г. Никон стал инициатором церковно-обрядовой реформы (1653-
1656), которая была проведена без должной подготовки массового сознания.
Была введена греческая обрядность вместо старорусской: двоеперстие было
заменено троеперстием, символом культа был объявлен четырехконечный
крест вместо восьмиконечного и “аллилуйя” петь трижды, а не дважды, кре-
стные ходы, вокруг храмов совершать по ходу солнца и т.п. Никон объявил
об исправлении старославянских церковных текстов по греческим образцам.
Исправлением церковных книг занялись выходцы с Украины. Еще до
реформы они исподволь проводили мнение, что дело образования на Украи-
-69-
не было поставлено лучше, чем в Московии, и поэтому украинская церков-
ная культура должна быть принята в качестве образца. Переписка текстов
означала вытеснение московской редакции древнерусского языка киевской
редакцией. Украинское влияние нарастало также в иконописи и литургии.
Никоновская реформа имела политический подтекст. Именно в это вре-
мя решался вопрос о присоединении Малороссии. Период относительной
стабилизации усилил Русское государство, поэтому правительство вплотную
начало заниматься проблемой воссоединения древнерусских земель. Украи-
на продолжала оставаться в сфере Константинопольской патриархии, в то
время как Русская православная церковь давно уже получила автокефалию.
На Украине к тому времени были проведены изменения в обрядах по грече-
скому образцу. Стремление Никона также внести греческую обрядность и
объяснялось желанием сделать в глазах малороссов воссоединение с Россией
максимально привлекательным, продемонстрировать отсутствие каких-либо
различий между православием в Московии и на Украине. При этом он опи-
рался как на влиятельную прослойку выходцев с Украины, так и на под-
держку царя. Украинские священники в течение длительного времени до
этого призывали к ликвидации обрядовых различий.
Как дипломат и политик, Никон действовал осмысленно, как глава рус-
ской православной церкви - допустил поспешность. Реформа вызвала первый
серьезный раскол русской церкви. Никону противостояла группировка цер-
ковных деятелей во главе с протопопом Аввакумом, выступившая под фла-
гом “хранителей древнего благочестия” с резким протестом против нововве-
дений. Сказалась приобретенная в Смутное время тенденция воинствующей
непримиримости к любому покушению на старорусскую православную тра-
дицию. Сторонников Аввакума больше всего раздражало то, что исправле-
ние церковных текстов вольно или невольно ставило под сомнение канон
русских православных святых. Реформа Никона зачеркивала решения Сто-
главого собора 1551 г., канонизировавшего “старину”, бросала тень на тра-
дицию школы Сергия Радонежского, делавшую акцент на особый характер
русского православия, его отличие от византийского. С точки зрения исто-
рических фактов были правы Аввакум и его союзники: не русские, а греки
отступили от традиций первых христиан, перейдя в XII веке от двоеперстия
к троеперстию, пересмотрев и другие обрядовые нормы.
И хотя раскол произошел не столько по мировоззренческим мотивам,
сколько из-за внешней атрибутики, он принял формы крайнего противостоя-
ния. Церковный раскол приобрел характер широкого народного движения. В
общем-то сторонники Никона были не меньшими патриотами, чем старооб-
рядцы. Реформы не были направлены против духа православия, однако, вне-
сли расстройство в массовое сознание. Пострадало единство церкви. Боров-
шаяся в годы ордынского ига, в Смутное время за государственную и народ-
ную консолидацию, она на этот раз сама оказалась инициатором раскола, что
неизбежно роняло ее авторитет в народе.
В лоне старообрядческой церкви осталась треть верующих. Раскольники
проявили фанатичную духовную стойкость. В борьбе против них официаль-
-70-
ная церковь обращается за содействием к государству, волей-неволей сделав
шаг в сторону подчинения светской власти. Алексей Михалович этим вос-
пользовался, а его сын Петр окончательно расправился с самостоятельно-
стью православной церкви. Петровский абсолютизм на том и строился, что
он освободил государственную власть от всех религиозно-нравственных
норм.
Государство преследовало старообрядцев. Ответом стали акции массо-
вого самосожжения, когда люди горели целыми родами и общинами. Остав-
шиеся старообрядцы внесли своеобразную струю в русскую духовно-
культурную мысль, много сделали для сохранения старины. Они были более
грамотными, чем никониане. Старообрядчество продолжило древнерусскую
духовную традицию, предписывающую постоянный поиск истины и напря-
женный нравственный тонус. Раскол ударил по этой традиции, когда после
падения престижа официальной церкви советская власть установила кон-
троль над системой образования. Наметилась подмена главных целей обра-
зования: вместо человека - носителя высшего духовного начала стали гото-
вить человека, выполняющего узкий круг определенных функций.

Развитие культуры России в XVII в

На протяжении XVII в. в России шел процесс обмирщения культуры -


освобождения ее от церковного влияния. Расцвет русской общественной
мысли первой четверти XVII в. связан с появлением ряда повествований ду-
ховных и светских авторов о событиях Смутного времени. Наиболее извест-
ные произведения: “Сказание” Авраамия Палицына, “Временник” дьяка
Ивана Тимофеева, “Словеса” князя Ивана Андреевича Хворостинина, “По-
весть” князя Ивана Михайловича Катярева- Ростовского. Официальная вер-
сия событий Смуты содержится в “Новом летописце” 1630 г., написанном по
заказу патриарха Филарета. Основная цель этого произведения- укрепление
положения новой династии Романовых.
В литературе XVII в. ярким представителем официальной публицистики
был монах Самуил Емельянович Петровский- Ситнианович, выходец из По-
лоцка (Симеон Полоцкий). В 1661 г. он переехал в Москву, где стал учите-
лем при царских детях. Симеон Полоцкий был первым придворным поэтом,
сочинявшим оды в честь царской фамилии, кроме того, были широко рас-
пространены его публицистические произведения во славу самодержавия.
Народно-обличительное направление представляет “Житие протопопа Авва-
кума” им самим написанное. Его автор, вдохновитель движения старообряд-
цев, проповедует идеи древнего благочестия.
На протяжении столетия появляются разнообразные бытовые повести,
рисующие повседневную жизнь простых людей - “Повесть о Горе-
Злочастии”, “Повести о Савве Грудцыне”, “Повесть о Шемякином суде”,
“Повесть о Ерше Ершевиче”, “Калязинская челобитная”. Герои этих повес-

-71-
тей пытаются освободиться от церковных догм, в то же время житейские
мудрости Домостроя остаются непреодолимыми.
В XVII в. существенные изменения коснулись зодчества. Основным
строительным материалом по-прежнему оставалось дерево-вершиной дере-
вянного зодчества XVII в. является роскошный царский дворец в Коломен-
ском. Постепенно увеличивался объем строительства из кирпича- в основном
это здания правительственных учреждений, торгово-промышленных пред-
приятий. Началось использование многоцветных изразцов, фигурного кир-
пича, белокаменных деталей, что придавало постройкам праздничный вид.
Достигло своего расцвета традиционное храмовое строительство. В XVII в.
был построен грандиозный Ростовский кремль, в это же время завершается
оформление монастырских ансамблей - Иосифо-Волоколамского, Троице-
Сергиева, Кирилло- Белозерского.
В конце XVII в. возникает новый стиль храмовой архитектуры -
московское барокко, использовавшийся для строительства небольших церк-
вей в усадьбах русских вельмож. Именно в этом стиле построена церковь
Покрова в Филях.
Изобразительное искусство, преимущественно иконопись, практически
сохранило традиционно-консервативный стиль, так как находилось под при-
стальным надзором государства и церкви. Контроль за деятельностью живо-
писцев осуществляла Оружейная палата Кремля, с XVII в. Ставшая художе-
ственным центром страны. В ней выполнялись работы для царского двора:
писали иконы, портреты, украшали рукописи, изготавливали мебель, утварь,
игрушки. На протяжении 30 лет художественную деятельность в Русском го-
сударстве возглавлял Симон Ушаков, создавший свою школу. Сам художник
интересовался изображением человеческого лица, некоторый отход от тра-
диций виден в его произведениях - иконах “Нерукотворный спас”, “Насаж-
дение древа государства Российского”.
Признаки обмирщения обнаруживаются и в просвещении. К концу сто-
летия каждый второй или третий горожанин умел читать и писать. Обучение
грамоте перестало быть церковной привилегией. Появились первые печат-
ные буквари - первый, составленный Василием Бурцевым, опубликован в
1634 г., в конце столетия появился иллюстрированный букварь Кариона Ис-
томина. В 1665 г. при Заиконоспасском монастыре открылась школа, гото-
вившая подьячих для приказов; в 1680 г. - школа при Печатном дворе, ос-
новной дисциплиной в которой был греческий язык; в 1687 г.- Славяно-
греко-латинское училище, а затем академия, где преподавались как светские,
так и духовные дисциплины.

-72-
2 Российская империя в XVIII – первой половине ХIХ вв.

Преобразования Петра I

В XVII в. в результате деятельности первых представителей династии


Романовых был преодолен социально-экономический и политический кри-
зис государства и общества, вызванный событиями смутного времени.
В конце XVII столетия наметилась тенденция европеизации России,
обозначились и предпосылки будущих петровских преобразований. Отметим
важнейшие из них:
- активизация внешней политики и дипломатической деятельности рос-
сийского государства;
- интенсивное развитие внутренней и внешней торговли, связанное с
дальнейшим осуществлением реформы “посадского строения”, принятием
“Уставной таможенной грамоты” (1653), “Новоторгового устава” (1667);
-реформирование и совершенствование финансовой и налоговой сис-
тем;
- переход от ремесленно-цехового производства к мануфактурному с
использованием элементов наемного труда и простейших механизмов;
- тенденция к абсолютизации верховной власти (ликвация деятельности
Земских соборов как сословно-представительских органов), включение в
царский титул слова “самодержец”;
- оформление общегосударственного законодательства (Соборное Уло-
жение 1649 г.) с учетом европейских законодательств, в частности, Литов-
ского статуса. Дальнейшее совершенствование свода законов, связанное с
принятием “новоуказанных” статей (в 1649-1690 гг. было принято 1535 ука-
зов, дополняющих Уложение);
- реорганизация и совершенствование вооруженных сил (создание пол-
ков иноземного строя, изменения в порядке комплектования и набора в пол-
ки, распределение военных корпусов по округам);
- размежевание общества под влиянием западноевропейской культуры и
церковной реформы Никона; появление национально-консервативного и за-
паднического течений.
Несмотря на обозначившуюся тенденцию европеизации России в XVII
в., в целом она значительно отставала от уровня развития западноевропей-
ских государств. Это отставание обусловлено рядом причин:
1. Долгие годы ушли на преодоление разрухи, вызванной “смутой” и
интервенцией начала XVII в., когда были разорены наиболее развитые в хо-
зяйственном отношении районы страны.

-73-
2. Решающее влияние на развитие страны, по мнению ряда историков
(В.О.Ключевский, Н.И.Павленко и др.), оказывали ее природно-
географические и социальные условия. При незначительной численности на-
селения и огромной территории в хозяйственный оборот по
стоянно вовлекались новые целинные земли, что не создавало заинтересо-
ванности в повышении производительности труда и способствовало экстен-
сивному пути развития сельского хозяйства.
3. Огромные ресурсы государство направляло на нужды обороны (со-
оружение искусственных укреплений, засечных черт, содержание воинских
контингентов), в результате чего сильное государство складывалось без со-
ответствующей экономической базы. Отсюда- тенденция к превращению
всех сословий в слуг государства, к формированию и усилению крепостни-
чества, которое становилось, в свою очередь, тормозом материального и ду-
ховного прогресса общества.
4. Кроме внутренних, имелись и внешние факторы, на которые историки
традиционно обращали особое внимание: отсутствие у Русского государства
выхода к морям и возможности использования дешевых путей сообщения.
Два моря - Балтийское и Черное - были закрыты для внешних связей Осман-
ской империей и Швецией. Моря, омывающие страну с севера и востока,
практически не могли быть использованы для хозяйственных нужд, ибо ре-
сурсы Сибири и Дальнего Востока находились лишь в начальной стадии ос-
воения. Единственным морскими воротами России оставался Архангельск -
порт на Белом море, но он был большую часть года скован льдами, да и путь
сюда из Западной Европы был в два раза длиннее, чем на Балтику. На юге
Астрахань обеспечивала России экономические связи лишь с Ираном и
Средней Азии, а эти регионы тоже отставали в своем развитии.
Для проведения преобразований необходим был импульс, толчок. Опыт
отечественной истории свидетельствует, что почти все эпохальные пере-
стройки в России начинались сверху. А для этого нужна была личность. Та-
кой личностью стал Петр Алексеевич.
Но прежде чем оценить личность и государственную деятельность Пет-
ра I, напомним некоторые исторические факты.
У царя Алексея Михайловича Романова (1645-1676) от первой супруги
- Марии Ильиничны Милославской - было 13 детей. Но если дочери росли
крепкими и здоровыми, то сыновья - хилыми и болезненными. При жизни
царя три его сына скончались в раннем возрасте, старший сын Федор не мог
передвигать опухшие ноги, а другой сын Иван был слабоумным.
Овдовевший 42-летний царь Алексей Михайлович женился вторично,
взяв в супруги молодую, здоровую Наталью Нарышкину, которая 30 мая
1672 г. родила ему сына Петра. Петру было три с половиной года, когда в
царской семье стряслась беда: неожиданно занемог и скончался царь Алек-
сей Михайлович.
Престол занял 14-летний Федор Алексеевич (1676-1682). Первая жена
Федора Алексеевича из фамилии Грушецких и малютка сын умерли еще в
1681 г. Царь Федор женился вторично на М.М.Апраксиной, но жил со вто-
-74-
рой женой всего два месяца, и Москва осталась без прямого наследника пре-
стола.
В царствование Федора Алексеевича началась деятельность талантливо-
го реформатора-западника В.Голицына. Одной из главных реформ, прове-
денных в этот период, была отмена местничества (1682). Государь получил,
наконец, возможность сам решать, “где кому быть”, учитывая при назначе-
нии на государственные и военные должности таланты и заслуги соискателя,
а не древний порядок чиновной иерархии.
Со смертью в 1682 г. бездетного Федора Алексеевича встал вопрос о на-
следнике престола. Из двух братьев слабоумный Иван не мог занимать пре-
стол, а Петру - сыну от второго брака - исполнилось только 10 лет. При дворе
разгорелась борьба между родственниками царевичей по линии их матерей.
За Иваном стояли Милославские во главе с царевной Софьей, за Петром -
Нарышкины, которых поддерживал патриарх Иоаким, сменивший Никона.
На заседании “Освященного собора” и Боярской думы Петр был провозгла-
шен царем. Однако 15 мая в Москве восстали стрельцы, подстрекаемые на-
чальником Стрелецкого приказа князем И.А.Хованским. Все видные сторон-
ники Нарышкиных были перебиты. По требованию стрельцов на трон были
посажены оба царевича, а правительницей при них стала царевна Софья.
Семилетнее правление Софьи (1682-1689), не считая стрелецких бунтов,
тоже мало чем примечательно. Во внешней политике главным успехом стал
“вечный мир” с Речью Посполитой (Киев в 1681 г. отошел к России). Во
внутренней жизни страны произошло лишь одно заметное событие - ученые
греки, братья Лихуды, в 1687 г. основали в Москве Славяно-греко-
латинскую академию.
Петру не исполнилось 17 лет, когда мать решила его женить, чтобы
поднять его возрастной статус и освободить от опеки Софьи. 28 января 1689
г. женой Петра стала Евдокия Лопухина. После женитьбы враждебность ме-
жду Софьей и Петром усилилась. Софья, стремясь из правительниц в само-
держцы, вновь попыталась использовать в своих целях стрельцов, однако в
августе 1689 г. их восстание было подавлено. Софья под именем сестры Су-
санны была сослана в Новодевичий монастырь, где прожила 14 лет вплоть до
своей смерти.
Формально Петр стал править совместно с Иваном (до кончины послед-
него в 1696 г.), хотя Иван никакого участия, кроме торжественных церемо-
ний, в государственных делах не принимал. Да и сам Петр в течение еще пя-
ти лет не изменял свой образ жизни, не заглядывая ни в Боярскую думу, ни в
приказы. Текущие дела в первой половине 90-х годов решали князья
Б.А.Голицын, Ф.Ю.Ромодановский и др.
Итак, на рубеже XVII-XVIII вв. Россия стояла на пороге преобразова-
ний. Эти преобразования могли происходить в разных формах и привести к
различным результатам. Здесь (в выборе форм развития) огромную роль
сыграла личность реформатора.

-75-
Социально-экономические преобразования.
Экономические преобразования

Содержание экономических преобразований Петра I в значительной


степени определялось учением меркантилизма, поощрявшего развитие про-
мышленности и накопление средств за счет активного баланса внешней тор-
говли - преобладания вывоза товаров за границу над ввозом их в страну. Ос-
новной частью этой политики является протекционизм - экономическая по-
литика государства, имеющая цель оградить национальную экономику от
иностранной конкуренции посредством введения высоких пошлин на ввози-
мые в страну товары. В этой связи необходимо раскрыть суть Таможенного
тарифа 1724 г. - чем больше товаров выпускали русские мануфактуры, тем
более высокая пошлина взималась при ввозе аналогичных товаров из-за гра-
ницы.
Война со Швецией остро поставила вопрос о развитии мануфактурного
производства. Россия лишилась основного источника поставок скандинав-
ского высококачественного железа. Владея большими по тому времени фи-
нансовыми и материальными ресурсами, землей, недрами и даже людьми,
государство взяло на себя регулирование промышленного строительства.
При его непосредственном участии и на его деньги стали создаваться казен-
ные мануфактуры, прежде всего по производству военной продукции. За
первую четверть XVIII в. возникло не менее 200 мануфактур вместо 15-20,
которые существовали в конце XVII в.
Государство захватило и торговлю - путем введения монополии на заго-
товку и сбыт определенных товаров. В 1705 г. была введена монополия на
соль и табак. Прибыль на первую возросла вдвое, на табак - в 8 раз. Вводи-
лась монополия на продажу товаров за границу: на хлеб, сало, лен, пеньку,
смолу, икру, мачтовое дерево, воск, железо и др.
Государство добилось своей цели - поступления в казну резко возросли,
но насилие над предпринимательством систематически разоряло наиболее
зажиточную часть купечества.
К концу Северной войны, когда победа была очевидна, в торгово-
промышленной политике правительства произошли изменения. Были приня-
ты меры по поощрению частного предпринимательства. “Бергпривилегия”
(1719) разрешила искать полезные ископаемые и строить заводы всем без
исключения жителям страны и иностранцам. Получила распространение
практика передачи государственных предприятий (в первую очередь убы-
точных) частным владельцам или компаниям. Новые владельцы получали от
казны различные льготы: беспроцентные ссуды, право беспошлинной про-
дажи товаров и т.п. Государство отказалось от своей монополии на продажу
товаров на внешнем рынке.
Изменение экономической политики означало не смену принципов, а
лишь изменение аспектов. Если в начале века воздействие государства на
экономику осуществлялось через систему запретов, монополий, пошлин, на-
логов, то с конца 1710-х гг. государство воздействовало на развитие эконо-
-76-
мики через административно-контрольную бюрократическую машину. Кон-
троль за отечественной промышленностью осуществляла. Берг-Мануфактур -
коллегия, обладавшая исключительными правами: она давала разрешение на
открытие заводов, устанавливала цены на продукцию, имела монопольное
право на покупку товаров у мануфактур, осуществляла административную и
судебную власть над владельцами и работниками.
Активное вмешательство государства в сферу экономики деформирова-
ло социальные отношения. Прежде всего это проявилось в характере исполь-
зования рабочей силы. В первые годы XVIII в. мануфактуры пользовались
наемным трудом гулящих, беглых людей, всех тех, кто избежал закрепоще-
ния. Но усиление крепостного права в последующие годы, усиление розыска
беглых крестьян и возвращение их владельцам, проведение первой ревизии
(перепись душ в 1718-1724) сильно сократило число людей, “шатающихся
меж двор”. Невелико было и число крестьян, шедших на заработки в город,
что также не могло обеспечить промышленность наемным трудом. В этих
условиях правительство стало обеспечивать мануфактуры принудительным
трудом.
К предприятиям приписывались государственные крестьяне, которые в
XVIII в. составили значительную по численности категорию приписных кре-
стьян. Они отрабатывали подушную подать на неквалифицированных заво-
дских работах.
Правительственные органы и сам царь стали получать многочисленные
жалобы владельцев частных мануфактур и управляющих казенными завода-
ми на катастрофическое положение, возникшее с вывозом беглых с предпри-
ятий и запрещением впредь, под страхом штрафов, принимать их на работу.
Под сомнением ставилась возможность поставок продукции в казну. Вот то-
гда-то и был опубликован закон, имевший самые серьезные последствия для
русской экономики. 18 января 1721 г. Петр I подписал указ, который разре-
шал частным мануфактуристам, вне зависимости от их социальной принад-
лежности, покупать к своим заводам крепостных крестьян, с тем чтобы ис-
пользовать их на заводских работах. Такие работники стали называться по-
сессионными крестьянами. Основанные на крепостном труде, русские ману-
фактуры к концу XVIII в. утратили способность к динамичному развитию.
Но далеко не все изделия, необходимые стране, могли изготовлять на
мануфактурах. Огромную роль продолжало играть ремесленное производст-
во. Городские и сельские ремесленники производили железо (хотя по каче-
ству оно уступало заводскому), башмаки, полотна, сукна, кожи, седла и т.д.
Важнейшим центром оставалась Москва, города на Волге - Яославль, Ниж-
ний Новгород, Казань и другие. XVIII в. характеризуется появлением новых
видов ремесла. В городах появились позументщики, табакерщики, каретни-
ки, шляпочники, парикмахеры.
По указу Петра I 1722 г. мастера каждой ремесленной специальности
объединялись в цеха. В цехах избирали старшин, которые наблюдали за ка-
чеством изделий и приемом в мастера. Устанавливался срок в семь лет для
учеников, после чего они переводились на два года в подмастерье. В Москве,
-77-
одном из самых крупных центров ремесленного производства, насчитыва-
лось 146 цехов, в которые входили 6800 человек.
Создание цехов, с одной стороны, отразило высокий уровень развития
ремесла, а с другой, затрудняло его развитие, выделяло ремесленников в
особое сословие феодального общества.
В первой половине XVIII в. продолжалось развитие всероссийского
рынка. Значительную роль играла торговля, центром которой были крупные
города. Важными пунктами обмена, как и в XVII в., оставались ярмарки.
Развитию торговли и всероссийского рынка способствовало совершенство-
вание путей сообщения, устройство каналов на водных магистралях (Выш-
неволоцкий, Ладожский и др.), а также отмена в 1754 г. внутренних тамо-
женных пошлин.

Социальная политика

При Петре I дворянство, как и ранее, было привилегированным сосло-


вием в силу своей социальной и политической значимости для государства.
Являясь опорой власти и проводником преобразований, оно, однако, также
испытывало на себе всю мощь и силу государственного переустройства. Об
этом свидетельствуют такие повинности, как обязательное пожизненное не-
сение военной или гражданской службы и обучение. При этом критерием
продвижения по служебной лестнице являлась не “родовитость”, а личные
качества и способности. Так, в военной службе звание офицера дворянам
присваивалось лишь после того как они проходили суровую солдатскую
школу. Единственной привилегией в этом отношении была служба преиму-
щественно в гвардейских полках. Что касается учебной повинности, то она
затрагивала в полном смысле и личную жизнь. Дворянину, не прошедшему
курс обучения хотя бы на уровне начальной школы, запрещалось жениться.
Как говорил Петр, “от неуча, дурака доброго потомства не жди”.
В первой четверти XVIII в. произошло слияние двух форм феодальной
земельной собственности - вотчины и поместье. В 1714 г. был издан указ о
единонаследии. Отныне поместье, как и вотчина, передавалось по наследст-
ву старшему сыну. Другие сыновья должны были идти в военную или граж-
данскую службу. Дворянская служба при Петре I была пожизненной. Анна
Иоанновна (1730-1740) сократила ее до 25 лет. Поместье нельзя было прода-
вать и закладывать.
Несомненно важную роль в социальной политике преобразователя сыг-
рало введение “Табели о рангах” (1722). Значение этого нововведения вели-
ко, ибо оно давало возможность, качествам и способностям, занять соответ-
ствующее положение в обществе и государстве. Первоначально 14-й класс
давал право личного, а 8-й (для военных - 12-й) - потомственного дворянст-
ва. Тогда-то и появилась пословица, отражавшая суть нового порядка: “Из
грязи- в князи”. Примером тому может служить головокружительная карьера
А.Д.Меншикова, П.П.Шафирова, П.И.Ягужинского и многих других. Правда,

-78-
для некоторых из них блистательная карьера завершилась ссылкой в Сибирь
или восхождением на эшафот.
Северная война еще более усилила потребность государства в деньгах.
Правительство буквально изощрялось в поисках новых объектов налогооб-
ложения. Ими занимались специальные люди, которых называли прибыль-
щиками. Налогами были обложены дубовые гробы, бани, улья, рыбные лов-
ли, барки, бороды. Так, указ 1705 г. обязывал все мужское население страны,
за исключением священников, монахов и крестьян, брить бороды и усы. Не-
желавшие бриться платили дифференцированный налог: от 30 до 100 рублей
в год (в зависимости от сословной принадлежности и имущественного поло-
жения - огромные по тому времени деньги). Был введен металлический бо-
родовой знак - своего рода квитанция об уплате денег за ношение бороды.
В 1718-1724 гг. Петр I ввел подушную подать, заменившую существо-
вавшие ранее подворное налогообложение. Душа мужского пола была не ре-
альной плательщицкой единицей, а счетной, так как подушную подать (74
коп. платили помещичьи крестьяне, 1 руб. 14 коп. - государственные) взи-
малась и с мальчика- младенца, и с дряхлого старика, и с давно умершего, но
числившегося в ревизских сказках. Ревизии впоследствии проводились при-
мерно раз в 20 лет. Подушная подать превышала платежеспособность насе-
ления, что вызвало рост недоимок. В 1732 г. они составили 15 млн. руб. и
вдвое превышали сумму доходов.
Значение этой финансовой меры трудно переоценить:
Во-первых, практически удвоилась сумма налоговых поступлений с на-
селения.
Во-вторых, податная реформа стала важным этапом в развитии крепо-
стного права в России, распространила его и на те слои населения, которые
ранее были либо свободными (“гуляющие люди”), либо могли обрести сво-
боду после смерти господина (кабальные холопы). И те, и другие в связи с
реформой становились навечно крепостными. В процессе проведения подат-
ной реформы было образовано новое сословие государственных крестьян.
Его составили черносошные крестьяне Севера, пашенные люди Сибири,
ясачные люди Среднего Поволжья.
В-третьих, вводилась паспортная система. Каждый крестьянин, уходив-
ший на заработки дальше 30 верст от места жительства, должен был иметь
паспорт с указанием срока возвращения.
Административные реформы.
Придя к власти в 1689 г. Петр I унаследовал традиционную систему
управления XVII в. с Боярской думой и приказами как центральными учреж-
дениями. По мере усиления самодержавия Боярская дума, как узкий сослов-
ный орган, утрачивала свое значение и в начале XVIII в. исчезла. Сведения о
заседаниях Боярской думы обрываются в 1704 г. Ее функции стала выпол-
нять “консолия министров”- совет начальников важнейших правительствен-
ных ведомств. В деятельности данного орга-
на уже видны элементы бюрократизации управления - режим работы, стро-

-79-
гое распределение обязанностей, введение регламентированного делопроиз-
водства.
Основной смысл преобразований в области управления заключался в
создании административной системы, проникнутой идеей централизации и
всецело подчиненной верховной власти. Россия стала абсолютной монархи-
ей. В 1708-1710 гг., была проведена реформа органов власти на местах- об-
ластная реформа. Причиной ее был подъем классовой борьбы горожан и кре-
стьян, на плечи которых легла вся тяжесть реформ. Наиболее крупными вы-
ступлениями были Астраханское восстание 1705-1706 гг., вызванное усиле-
нием налогового гнета и насильственным введением иноземных обычаев. В
1707-1708 гг. началось мощное народное движение, охватившее Дон, Сло-
бодскую Украину и Поволжье. Причиной для выступления стала отправка
карательной экспедиции во главе с князем Долгоруким, в кратчайшее время
вернувшим из верховных городков Дона свыше 3 тыс. беглых крепостных.
Во главе восставших встал бывший атаман бахмутских казаков из Трехизбя-
ной станицы К.Булавин. В результате заговора К.Булавин был убит 7 июля
1708 г. Лишь в конце 1708 г. властям удалось подавить основные его очаги.
Вся страна была разделена на 8 губерний: Московскую, Ингерманланд-
скую (позднее - Петербургскую), Смоленскую, Киевскую, Азовскую, Казан-
скую, Архангелогородскую и Сибирскую. Затем были образованы Воронеж-
ская, Рижская, Нижнегородская и Астраханская губернии. Губернии дели-
лись на уезды. Во главе губернии стоял губернатор, в руках которого нахо-
дилась судебная, административная, полицейская и финансовая власть. Гу-
бернаторы ведали также сыском беглых крестьян, производили рекрутские
наборы, обеспечивали провиантом армейские полки, ведали сбором налогов.
Губернская реформа нанесла удар по приказной системе. Многие приказы
прекратили свое существование, их обязанности перешли к губернской ад-
министрации.
В 1719 г. Петр I вновь возвратился к проблеме местной администрации.
По новому указу страна была разделена на 50 провинций во главе с воевода-
ми. Губернии сохранились, но в руках губернаторов оставались только воен-
ные и судебные дела.
В 1711 г. вместо Боярской думы был образован Правительствующий
Сенат, состоящий из девяти человек, назначенных монахом. Сенат был выс-
шим органом, направляющим работу государственных учреждений. Он за-
нимался также вопросами комплектования армии, развитием торговли и
промышленности, контролировал финансы.
В 1717-1721 гг. приказы были заменены коллегиями. Они отличались
единообразными штатами и четким разграничением обязанностей. Военная
коллегия ведала армией, Адмиралтейств-коллегия-флотом, коллегия Ино-
странных дел - внешними сношениями. Финансами занимались Камер-
коллегия, Штатс-контор-коллегия и Ревизион - коллегия. Торговлей управ-
ляла Коммерц-коллегия, промышленностью - Мануфактур
коллегия. Металлургической промышленностью занималась Берг-кол-легия,

-80-
законодательством - Юстиц-коллегия, дворянскими землями - Вотчинная
коллегия.
Правами коллегии обладал образованный в 1721 г. Святейший Синод.
25 января 1721 г. Петр I утвердил “Духовный регламент”. Согласно новому
закону была проведена коренная церковная реформа, ликвидировавшая ав-
тономию церкви и полностью подчинившая ее государству. Патриаршество в
России было упразднено, а для управления церковью учреждена специальная
Духовная коллегия, преобразованная 14 февраля для придания большего ав-
торитета в Святейший правительствующий Синод. В его ведении находились
чисто церковные дела: толкование догм, распоряжения о молитвах и церков-
ной службе, цензура духовных книг, борьба с ересями, заведование учебны-
ми заведениями и смещение церковных должностных лиц и т.д. Синод имел
также функции духовного суда.
11 мая 1722 г. для надзора за деятельностью Синода Петр I назначил из
числа близких ему офицеров обер-прокурора (И.В.Болдина), которому под-
чинялась синодальная канцелярия и церковные фискалы- “инквизиторы”.
Все имущество и финансы церкви, закрепленные за ней земли и крестьяне
находились в ведении Монастырского приказа, подчиненного Синоду, а с
1724 г. преобразованного в синодальную камер-контору. Таким образом,
Петр I полностью подчинил церковь своей власти.
В 1722 г. был создан важнейший контрольный орган- прокуратура. Яв-
ный государственный надзор был дополнен тайным надзором путем введе-
ния системы фискалов, которые осуществляли негласное наблюдение за дея-
тельностью администрации на всех уровнях. Петр I освободил фискалов от
ответственности за ложный донос. Феномен доносительства прочно утвер-
дился в государственной системе и в обществе.
Многие петровские реформы были направлены на коренную реоргани-
зацию вооруженных сил страны: создание регулярной армии и постройку
мощного отечественного флота. Реорганизация армии началась уже в 1698
г., когда стали распускаться стрелецкие и создаваться регулярные полки. Бы-
ла оформлена рекрутская система, в соответствии с которой солдатский со-
став полевой армии и гарнизонных войск стал набираться из крестьян и дру-
гих податных сословий, а офицерский корпус- из дворян. В первой четверти
XVIII в. в России была создана регулярная армия. Она формировалась на ос-
нове рекрутской повинности, введенной в 1705 г. Сначала брали по одному
рекруту с 20 дворов, а с 1724 г. раскладку рекрутов стали вести в соответст-
вии с числом душ мужского пола, положенных в оклад. Документом, опре-
деляющим жизнь и деятельность армии, стал “Устав воинский” 1716 г. В
1704 г. в Петербурге началось строительство Адмиралтейства и верфей, на
которых создавались корабли Балтийского флота. Раньше центрами строи-
тельства кораблей были Воронеж и Архангельск. Жизнь и деятельность мор-
ского флота определял “Морской устав” 1720 г.
Всю пирамиду государственной власти венчал император. Этот титул
был пожалован Петру I Сенатом 22 октября 1721 г. после подписания Ниш-
тадского мира со Швецией. Россия стала империей. Император обладал всей
-81-
полнотой власти в государстве. Авторитарность правления абсолютного мо-
нарха характеризовалась нетерпением к инакомыслию, введением единооб-
разия в систему государственных органов, стремлением регламентировать
быт, нравы, всю общественную жизнь, развитие культуры.
В 1722 г. Петр I подписал указ о престолонаследии, но назначить себе
наследника по своему усмотрению не успел.
Система государственного управления, созданная в первой четверти
XVIII в., сохранилась и после смерти Петра I . Во второй четверти XVIII в. в
нее вносились лишь частичные изменения, не затрагивавшие главных прин-
ципов управления. Наиболее крупные изменения при преемниках Петра бы-
ли связаны с созданием Верховного Тайного совета в 1726 г. и реформой ме-
стного управления в 1727 г.

Екатерина II и ее программа “просвещенного абсолютизма”

Екатерина Алексеевна оказалась на русском престоле, не имея на то


права. Она, по словам Ключевского, “совершила двойной захват власти: от-
няла власть у мужа и не передала ее сыну, естественному наследнику отца”.
Свержение Петра III являлось полнейшей неожиданностью для подданных,
далеких от придворных интриг. Когда в Москве был получен манифест о
восшествии Екатерины II на трон и губернатор, огласив его перед военным
гарнизоном и жителями города, выкликнул здравицу в честь новой самодер-
жицы, она повисла в тишине: солдаты и народ молчали. Пошли слухи о Ека-
терине как о царице “ложной”, фактически - самозванной. В столице наблю-
дался рост настроений в пользу томившегося в Шлиссельбургской крепости
Иоанна Антоновича, вплоть до возможного бракосочетания с ним новой
императрицы. Будучи от природы женщиной одаренной, обладавшей упор-
ной волей и редким умением понимать людей и влиять на них, Екатерина II
сравнительно скоро вполне овладела положением. В манифестах от 28 июня
и 6 июля 1762 г. она постаралась обосновать свои действия, оправдывая их
“опасностью всему Российскому государству”, проистекавшей из изменни-
ческой политики Петра III, волей “всех наших верноподданных” и самого
Бога. Екатерина II всячески подчеркивала свою приверженность новой ро-
дине, ее языку, обычаям и вере. Она ходила из Москвы пешком на богомолье
к Троице-Сергию, целовала руку духовенству, ездила в Киев и поклонялась
печерским угодникам.
Новая императрица решила также для начала дезавуировать ряд дейст-
вий своего предшественника: приостановила секуляризацию церковных
имуществ, отменила мирный договор с Пруссией; согласно указу от 11 фев-
раля 1763 г. служба дворян вновь объявлялась обязательной. Однако бли-
жайшие события показали, что ни о каком разрыве с прежней политикой ре-
чи идти не может. В 1764 г. был заключен новый договор с Фридрихом II, и
в том же году Екатерина провела секуляризацию имений духовного ведомст-

-82-
ва, распространив ее в 1768 г. на территории Украины; в 1785 г. подтвер-
ждено освобождение от обязательной службы.
Вместе с тем в политике Екатерины II имелись и качественные новше-
ства, которые позволяют характеризовать ее время как период “просвещен-
ного абсолютизма”. “Просвещенный абсолютизм” не был изолированным
фактом русской политической жизни. В роли “просвещенных” монархов вы-
ступали и прусский король Фридрих II, и шведский - Густав III, и авст-
рийский император Иосиф I.
Историки по-разному оценивают цели и суть политики “ просвещенного
абсолютизма”. Так, Н.П.Ерошкин отождествляет ее с “пропагандой показно-
го либерализма”. Н.М.Дружинин связывал политику “ просвещенного абсо-
лютизма” с развитием нового, капиталистического уклада и с обострением
классового антагонизма между крестьянскими массами и властвующим дво-
рянством. В этих условиях, по его мнению, более проницательные и актив-
ные правители “сознательно искали совета и даже гласной поддержки круп-
ных мыслителей эпохи для гибкого и постепенного приспособления сущест-
вующего порядка к новым социально-экономическим отношениям”.
Есть основания считать, что Екатерина II, в молодые годы с жадностью
штудировавшая труды французских просветителей- Вольтера, Руссо, Монте-
ске, Дидро, Даламбера, искренне увлекалась некоторыми их идеями. “Я хо-
чу, чтобы страна и подданные были богаты, - вот принцип, от которого я от-
правляюсь, - писала она еще до воцарения. -... Я хочу, чтобы повиновались
законам, а не рабов...”. В течение двух лет Екатерина трудилась над про-
граммой своего царствования и предложила ее в 1767 г. в форме “Наказа” со-
званной Комиссии о сочинении нового Уложения. В качестве исходных по-
ложений в “Наказе” торжественно декларировались идеи естественного пра-
ва и общего блага; объявлялось, что задача государства и власти- не та, “чтоб
у людей отнять естественную их вольность, но чтобы действие их с тем
обосновывалась для России самодержавно направить к получению самого
большего ото всех добра”.
Вместе с тем обосновывалась неограниченная власть, аргументы заим-
ствовались у писателей просветительного направления- это огромность го-
сударственного “пространства”: “Государь есть самодержавный, ибо никакая
другая, как только соединенная в его особе власть, не может действовать
сходно со пространством столь великого государства”. Чтобы предотвратить
вырождение монархии в деспотию, императрица предлагала утвердить в
стране принцип строгой законности, установить равенство всех граждан пе-
ред законом. “Наказ” намечал направления экономической политики - Ека-
терина II выступала против сохранения монополий, за свободу торговли и
промышленности. Руководствуясь принципами французского Просвещения,
автор “Наказа” принципиально высказывается против крепостного права,
поскольку оно противоречит “закону естественному”, но требования осво-
бождения “рабов” не выдвигала. Программа Екатерины II оказывалась, та-
ким образом, внутренне противоречивой: с одной стороны, она провозгла-

-83-
шала передовые истины просветительской философии, а с другой - сохраня-
ла самодержавие, господство дворянства, крепостное право.
Сам созыв Уложенной комиссии 1767 г. явился ярким проявлением по-
литики “просвещенного абсолютизма”. Комиссия была задумана как сослов-
но-представительское совещание, в работе которого должны были принять
участие все сословия государства, кроме помещичьих крестьян. Правда, от-
крытая с большой торжественностью и широко разрекламированная Комис-
сия не решила своей главной задачи - не создала нового кодекса законов, ос-
новывающегося на “Наказе” императрицы. Но принципы “просвещенного
абсолютизма”, провозглашенные в “Наказе”, нашли свое воплощение в зако-
нодательной деятельности Екатерины II.
Уже в 1762-1763 гг. были изданы указы, которые нанесли удар системе
монополий в сфере торговли и промышленности. Особое значение имел
указ от 23 октября 1763 г., которым повелевалось, “чтоб отныне впредь всем,
кто пожелает разного звания, фабрики и заводы... строить и размножать”. 17
апреля 1767 г. было предписано “никакое ремесло и рукоделие, каким город-
ские жители безгрешное пропитание себе промышлять могут, не запрещать”-
объявлялась, таким образом, свобода городских промыслов. Принцип сво-
бодной промышленности торжественно возвещался в манифесте от 17 марта
1775 г.: отменялись сборы с промышленных предприятий, каждый получал
право “заводить станы всякого рода и на них производить всякого рода ру-
коделия без других на то дозволений или приказаний”.
Однако не могло быть подлинной свободы хозяйственной жизни, пока
сохранялось крепостное право. Внутренние противоречия “Наказа” нашли
себе полное соответствие в политике Екатерины II по крестьянскому вопро-
су. С одной стороны, в 1766 г. она анонимно поставила перед Вольным эко-
номическим обществом конкретную задачу о целесообразности обеспечить
помещичьих крестьян правом на движимую и земельную собственность.
Императрица, несмотря на настойчивые требования аристократии, не пошла
на то, чтобы разделить все населенные казенные земли между помещиками,
сохранила сословие государственных крестьян, ограничившись спорадиче-
скими, хотя и крупными, пожалованиями “свободных сельских обывателей”
частным владельцам (преимущественно в бывших польских имениях). Лиф-
ляндскому дворянству Екатерина II “советовала” воздержаться от чрезвы-
чайных поборов с крестьян.
Но с другой стороны, при Екатерине II дворянство добивается почти
безграничных полномочий в отношении своих крепостных. В 1763 г. было
установлено, что крепостные крестьяне, которые решились “на многие свое-
вольства и продерзости”, должны “сверх подлежащего за их вины наказания”
оплачивать все расходы, связанные с высылкой воинских команд на их ус-
мирение. В 1765 г. императрица разрешила помещикам ссылать по своей во-
ле крепостных в Сибирь на каторгу. Наконец, в августе 1767 г. был издан
указ, который объявлял государственным преступлением любую жалобу
крестьян на своих помещиков и предписывал подвергать жестокому наказа-
нию тех, кто составлял и подавал жалобы. Таким образом, дворянин стано-
-84-
вился полновластным судьей, и его действия в отношении крестьян не под-
лежали контролю со стороны органов государственной власти, суда и управ-
ления.
В целях усиления абсолютизма были перестроены органы центральной
власти. В 1762 г. Екатерина Алексеевна отвергла предложение Н.И.Панина о
создании Императорского совета, который должен был стать законодатель-
ным органом при императрице. Екатерина II считала, что Сенат присвоил
себе слишком большую власть, и в 1763 г. реформировал его, разделив на 6
департаментов (4 в Петербурге и 2 в Москве). Каждый департамент при этом
выступал как самостоятельное подразделение со своим кругом дел и своей
канцелярией. Сенат лишился своей главной функции- законодательной ини-
циативы, она фактически перешла к императрице.
Начиная с 1775 г. , после подавления Пугачевского бунта, показавшего
слабость и некомпетентность властей, проводилась в жизнь губернская ре-
форма. Россия была разделена на 50 губерний по 300-400 тыс. жителей в
каждой, губернии делились на уезды- по 20-30 тыс. Губернию возглавлял на-
значенный из столицы губернатор, иногда 2-3 губернии объединялись под
властью генерал-губернатора, подчинявшегося только императрице. В горо-
дах вводилась должность городничего, назначаемого правительством. В гу-
бернских городах создавались приказы общественного призрения, ведавшие
школами, приютами, больницами. В уезде власть принадлежала избираемо-
му дворянским собранием капитан- исправнику.
Создана была система сословного суда: для каждого сословия (дворян,
горожан, государственных крестьян) свои особые судебные учреждения. В
некоторых из них вводился принцип выборных судебных заседателей. Соз-
данная губернской реформой 1775 г. система местного управления сохрани-
лась до 1864 г., а введенное ею административно- территориальное деление -
до 1917 г.
Укрепление власти самодержца в России и защита от посягательств на
собственную корону были наиглавнейшими стержнями царствования Екате-
рины II. Уже в самом его начале удалось избавиться от двух претендентов на
российский престол- узника Шлиссельбургской крепости Ивана Антоновича,
который был убит стражей при попытке освобождения его поручиком
В.Я.Мировичем из Шлиссельбургской крепости в 1764 г., и ставленницы мя-
тежной польской знати княжны Таракановой, выдававшей себя за дочь им-
ператрицы Елизаветы Петровны, привезенной А.Г.Орловым из Италии в Пе-
тербург и погибшей в Петропавловской крепости.
Стремясь создать более реальные гарантии “просвещенной монархии”
Екатерина II начала работать над жалованными грамотами дворянству, горо-
дам и государственным крестьянам. Грамоты дворянству и городам получи-
ли силу закона в 1785 г. Жалованная грамота подтверждала старые привиле-
гии: монопольное право на владение крестьянами, землями и недрами, осво-
бождение от обязательной службы государству, от налогов и телесных нака-
заний, право на торговлю и предпринимательство, передачу дворянского
звания по наследству и невозможность лишиться его иначе как по суду и т.д.
-85-
Одновременно дворянство получило особое сословное корпоративное
устройство: уездные (с 1775 г.) и губернские дворянские собрания. Раз в три
года эти собрания избирали уездных и губернских предводителей дворянст-
ва, имевших право прямого обращения к царю. Издавна главенствуя в цен-
тральном аппарате и армии, дворянские представители все чаще стали заме-
щать многие чиновничьи должности в губернском и уезд
ном административном аппарате. Таким образом, дворянство превращалось
в политически господствующее сословие в государстве.
Многие мероприятия Екатерины II, в наибольшей степени проникнутые
духом либерализма и желанием европеизировать страну, оказались неокон-
ченными и нерезультативными, отторгнутыми русской действительностью.
Так, неудачей окончилась попытка Екатерины создать в России, по образцу
западноевропейских стран, третье сословие из горожан, купцов. В 1785 г.
была обнародована Жалованная грамота городам, разделявшая все городское
население на 6 разрядов и устанавливавшая определенные привилегии для
гильдейского купечества и именитых граждан. Появились орган городского
самоуправления, городские обыватели получили право заниматься торговой
и предпринимательской деятельностью. Но привилегии горожан на фоне
дворянской вседозволенности оказались неощутимыми, органы городского
самоуправления жестко контролировались царской администрацией- попыт-
ка заложить основы буржуазного сословия не удалась.
Проект “Сельского положения” не был доведен до конца. Французская
революция изменила отношение Екатерины II к идеям Просвещения. В 1794
г. в одном из писем она заявила, что деятельность философов ведет лишь к
“разрушении”: “чтобы они ни говорили и ни делали, - продолжала она,- мир
никогда не перестанет нуждаться в повелителе... лучше предпочесть безрас-
судство одного, чем безумие многих, заражающее бешенством двадцать
миллионов людей во имя слова “свобода”.
Реакционный поворот наблюдался и во внешней политике Екатерины II.
Вообще внешнеполитическая деятельность “просвещенной” императрицы
сопровождалась большими успехами. В результате двух войн с Турцией
(1768-1774 и 1787-1791 гг.) весь северный берег Черного моря, Крым и но-
вороссийские степи отошли к России. Была решена и польская проблема- по
первым двум разделам Польши (1773 и 1793 гг.) с Россией воссоединились
Правобережная и Восточная Белоруссия.
Однако на почве ненависти к французской революции и развернувшейся
под ее влиянием освободительной борьбы поляков Екатерина II в 1793 г. со-
гласилась на отторжение от Речи Посполитой и польских земель - к Пруссии
по второму разделу отошли Гданьск, Торунь и значительная часть Великой
Польши. В 1794 г. в Польше вспыхнуло восстание - борьбу за освобождение
родины возглавил генерал Тадеуш Костюшко. Но Екатерина II поспешила
сурово расправиться с повстанцами. В Польшу были введены русские вой-
ска, которыми командовал А.В.Суворов. Раненный в одном из боев Костюш-
ко был захвачен казаками. Видя бегство сподвижников и свой неминуемый

-86-
плен, Костюшко бросил саблю и, падая с коня, с отчаянием произнес: “Конец
Польше”.
Разгром мятежных поляков завершился в 1795 г. третьим разделом
страны. Речь Посполитая как государство перестала существовать. К России
на этот раз отошли Курляндия, Литва, Западная Белоруссия и западная часть
Волыни. Исконно польские земли были поделены между Ав
стрией и Пруссией.

Культура в эпоху Петра Великого

Развитие торговли и промышленности, создание регулярной армии и


флота, формирование совершенно новых структур чиновничье-
бюрократического аппарата абсолютизма и другие реформы в стране требо-
вали коренной перестройки всей системы образования, подготовки большого
числа квалифицированных специалистов. Уже в 1699 г. в Москве была осно-
вана Пушкарская школа, а в 1701 г. в здании Сухаревой башни открылась
“школа математицких и навигацких наук”, ставшая предшественницей соз-
данной в 1715 г. в Петербурге Морской академии. В петровское время были
открыты Медицинская школа (1707), а также инженерные, кораблестрои-
тельные, штурманские, горные и ремесленные школы. В провинции началь-
ное образование осуществлялось в трех типах школ: 46 епархиальных, гото-
вящих священнослужителей; 42 цифирных - для подготовки местных мелких
чиновников; в гарнизонных школах - для обучения солдатских детей. Поми-
мо этого в 1703-1715 гг. в Москве работала особая общеобразовательная
школа - “гимназия” пастора Э.Глюка, в которой обучали в основном ино-
странным языкам.
Светское образование потребовало новых учебников. В 1703 г. вышла в
свет “Арифметика, сиречь Наука числительная...” Л.Ф.Магницкого, которая
вводила арабские цифры вместо буквенных, а затем Магницкий и англий-
ский математик А.Фарварсон выпустили “Таблицы логарифмов и синусов”.
В создание новых учебников и учебных пособий большой вклад внесли
Ф.П.Поликарпов, Г.Г.Скорняков-Писарев, Ф.Прокопович и другие.
Одновременно с реформой в сфере образования в первой четверти XVIII
в. бурное развитие получило издательское дело. В 1708 г. Петр I ввел вместо
церковнославянского новый гражданский шрифт. Для печатания светской
учебной, научной и специальной литературы, а также законодательных актов
были созданы новые типографии в Москве, Петербурге и других городах,
выпустившие в свет в годы правления Петра свыше 600 названий книг и дру-
гих изданий, немалое число которых были переводные.
Развитие книгопечатания повлекло за собой начало организованной
книготорговли, а в 1714 г. в Петербурге была открыта государственная биб-
лиотека, заложившая основу для Библиотеки Академии наук. Большие соб-
рания книг принадлежали Д.М.Голицину, графу Б.П.Шереметеву, графу
А.А.Матвееву и другим вельможам. С декабря 1702 г. стало выходить первое

-87-
в России периодическое издание - газета “Ведомости” (тираж от 100 до 2500
экз.).
В основе развития науки и техники в Петровскую эпоху лежали в пер-
вую очередь практические потребности государства. Большие успехи были
достигнуты в геодезии, гидрографии и картографии, в изучении недр и поис-
ке полезных ископаемых.
Русские моряки-гидрографы много сделали для составления карт Азов-
ского, Каспийского, Балтийского и Белого морей. Значительными географи-
ческими достижениями отмечены экспедиции в Сибирь и на Дальний Вос-
ток, в Среднюю Азию, предпринятые В.Атласовым, И. Евреиновым и Ф. Лу-
жиным, Д.Г.Мессершмидтом, Ф.Беневениным, И.Унковским и др. Начатая
на рубеже XVII-XVIII вв. работа С.Ремезова по картографии “Чертежная
книга Сибири” (1699-1701) была продолжена в первой части XVIII в.
И.К.Кирилловым, приступившим к составлению сводного “Атласа Всерос-
сийской империи”, первый том которого вышел в 1732 г.
За три недели до своей кончины, в январе 1725 г. Петр подписал указ об
отправке первой Камчатской морской экспедиции под командованием
В.И.Беринга и А.Л.Чирикова для выяснения вопроса, где Камчатка “сошлась
с Америкой”. Эта экспедиция продолжалась с 1725 по 1730 г.
Широкий размах приобрели геологические изыскания. Активно велись
поиски железных и медных руд на Урале и в Сибири при содействии мест-
ных крестьян. В петровское время было положено начало разведке каменно-
го угля в Подмосковье, Донбассе и Кузбассе, нефтяных месторождений в
районе Ухты и в Западной Сибири. В развитие горного дела и металлургии в
России значительный вклад внесли Г.В. де Геннин, В.Н.Татищев, Я.В.Брюс.
Большими успехами была отмечена деятельность русских изобретате-
лей. Так, М.И.Сердюков был известен достижениями в строительстве гидро-
технических сооружений; Я.Батищев изобрел машину для водяной обточки
ружейных стволов; Е.Никонов представил проект создания “потаенных су-
дов” (подводных лодок); И.Беляев разрабатывал оригинальные оптические
инструменты. Известным механиком петровского времени был А.К Нартов-
изобретатель токарных и винторезных станков, создатель оптического при-
цела.
В первой четверти XVIII в. был написан целый ряд ценных исследова-
ний по отечественной истории. Крупнейшими из них были: двухтомная
“Гистория Свейской войны” создававшаяся при участии самого Петра I (из-
дана князем М.М.Щербатовым в конце XVIII в. под заглавием “Журнал, или
Поденная записка императора Петра Великого); “Ядро российской истории”
- написана секретарем русского посольства в Швеции А.И. Манкиевым в
1715 г. (вышла в свет в 1770 г.); Гистория о царе Петре Алексеевиче”, со-
ставленная видным дипломатом Петровской эпохи князем Б.И.Куракиным и
опубликованная в конце XIX в.
По инициативе Петра I в России было положено начало собранию науч-
ных коллекций. В 1718 г. вышел указ, предписывающий населению предъяв-
лять “как человеческих, так и скотских, зверинных и птичьих уродов”, а так-
-88-
же “старые надписи на каменах, железе или меди или какое старое необык-
новенное ружье, посуду и прочее все, что зело старо и необыкновенно”. С
этого момента началась организация отечественного музееведения. В 1719 г.
для всеобщего обозрения была открыта Кунсткамера, собрание “раритетов”
которой послужило основой для коллекций будущих музеев: Эрмитажа, Ар-
тиллерийского, Военно- морского и других.
Итогом достижений петровского времени в области науки и образова-
ния стало создание (по указу от 28 января 1724 г.) в Петербурге Академии
наук, открытой уже после смерти Петра I в 1725 г. Академия наук создава-
лась не только как общенациональный научный центр, но и как база для под-
готовки научных кадров. При ней был открыт университет и гимназия.
Важнейшие социально-экономические и политические сдвиги в общест-
венной жизни России в Петровскую эпоху нашли яркое отражение в литера-
туре и публицистике. В 1717 г. в Петербурге вышло в свет “Рассуждение ...”
о причинах войны с Швецией, подготовленное по поручению Петра вице-
канцлером П.П. Шафировым и представляющее собой первый в российской
истории обстоятельный дипломатический трактат о внешнеполитических
приоритетах страны. Экономическая публицистика была представлена рабо-
тами выдающегося ученого- самородка И.Т.Посошкова (1652-1726), и преж-
де всего его наиболее известной работой “Книга о скудности и богатстве”.
Одним из блестящих ораторов, писателей, церковных и общественных
деятелей эпохи Петра I был главный сторонник церковной реформы Феофан
Прокорович (1681-1736). Им был разработан “Духовный регламент” (1721) и
важный политический трактат “Правда воли монаршей” (1722). Другим вид-
ным церковным деятелем был митрополит Стефан Яворский (1658-1722) -
местоблюститель патриаршего престола в 1700-1721 гг. Его литературная
деятельность отмечена крупными религиозными трактатами “Знамение
пришествия антихристова” и “Камень веры”, направленными против рефор-
маторства и протестантства.
Ко времени Петра относятся попытки создания публичных театров (ко-
медиальных храмин) в Москве и Петербурге, где ставились пьесы на истори-
ческие темы и комедии (например, Ж-Б.Мольера “Амфитрион” и “Доктор
принужденный”). Появляются и первые русские драматические произведе-
ния: “Владимир” (трагикомедия Ф.Прокоповича), “Слава Российская” (пьеса
Ф.Жуковского) и другие.
В области изобразительного искусства в первой четверти XVIII в. ак-
тивное развитие получает светская живопись, особенно портретная. Выдаю-
щимися портретистами того времени были И.Н.Никитин (1690-1742),
А.М.Матвеев (1701-1739), а среди мастеров гравюры - И.Адольский. Произ-
ведения художников- граверов А.Ф.Зубова, А.И.Ростовцева и П.Пикара до-
несли до нас архитектурный облик обеих российских столиц.
В Петровскую эпоху в градостроительтстве осуществляется переход к
регулярной застройке городов, созданию крупных архитектурных ансамб-
лей, в основном гражданского, а не культового назначения. Наиболее ярким
примером этого является строительство Петербурга. Замечательными памят-
-89-
никами архитектуры стали: комплекс зданий и сооружений Петропавловской
крепости, Летний дворец Петра I (архитектор Д.Трезини), здание Двенадцати
коллегий (архитекторы Д.Трезини и М.Г.Земцов), Адмиралтейство (архитек-
тор И.К.Коробов). В Москве были построены Сухарева и Меншикова башни
(архитектор И.П. Зарудный).
В эпоху Петра I коренной ломке подвергались все традиционные пред-
ставления о бытовом укладе жизни российского общества. Царь в приказном
порядке ввел брадобритие, европейскую одежду, обязательное ношение
мундиров для военных и гражданских чиновников. Поведение молодых дво-
рян в обществе регламентировалось западноевропейскими нормами, изло-
женными в переводной книге “Юности честное зерцало”.
Патриархальный образ жизни постепенно уступал место “светскости” и
рационализму. В 1718 г. Петр I издал указ о проведении ассамблей с обяза-
тельным присутствием женщин. Ассамблеи устраивались не только для забав
и увеселений, но и для деловых встреч. В законе расписывался детальный
распорядок проведения ассамблей, организация танцев, игр и т.д. Поощря-
лось употребление в беседах иностранных слов, преимущественно француз-
ских.
Петровские преобразования в сфере культуры, быта и нравов носили
ярко выраженный политический характер, вводились зачастую насильствен-
ными методами. Во главу угла этих реформ были поставлены интересы госу-
дарства, которое строилось по жесткому плану монаршей воли. Чисто внеш-
ние атрибуты Петровской эпохи, проявившиеся в декретивном введении ев-
ропейских обычаев и нравов, в отрыве от вековых традиций русской культу-
ры должны были подчеркивать принципиальное отличие созданной за чет-
верть века Российской империи - великого государства европейского типа.

Русская культура XVIII в. (1725-1800)

Восемнадцатый век занимает важное место в истории русской культуры.


Определяющим в ее развитии становится светское направление. Создается
система общего и специального образования, открывается университет, воз-
никают периодическая печать и журналистика, изменяются масштабы кни-
гопечатания. В живописи на первый план выдвигается портрет, в архитекту-
ре появляются выдающиеся образцы гражданского зодчества.
Литература XVIII столетия показательна для переходного периода. До-
живает свой век русское средневековье и происходит становление новой,
ориентированной на западную жанровую систему поэзии, драматургии и
прозы. Отсюда многообразие литературных жанров: и сатира, и политиче-
ская публицистика, и философская поэзия, романы и богословские трактаты.
Основным направлением в литературе становится классицизм в виде од, тра-
гедий, похвальных слов. Наиболее ярко это проявилось в творчестве
А.П.Сумарокова, перу которого принадлежат комедии и трагедии, выпол-
няющие воспитательные функции.
-90-
Гавриил Романович Державин (1743-1816) был крупнейшим русским
поэтом конца XVIII в. Его волновали и красота окружающего мира, и фило-
софские проблемы человеческого существования, и общественно -
политические проблемы. Все это он умел выразить ярким слогом, в котором
смело сочетал “высокий” и “низкий” стиль, радикально меняя язык русской
поэзии.
Денис Иванович Фонвизин (1725-1792) - русский писатель, просвети-
тель, создатель социальной комедии. Служа в дипломатической коллегии
под началом Панина, он увидел истинный характер “просвещенного правле-
ния” Екатерины II. Одним из первых начал разоблачать миф о “философе на
троне”, обличать тупость, невежество русского дворянства. В комедиях
“Бригадир” и “Недоросль” воспроизвел яркую картину быта помещиков,
сделав упор на наиболее неприглядные стороны их жизни.
Николай Михайлович Карамзин (1766-1826) - писатель, историк, автор
“Истории Государства Российского”, основоположник русского сентимента-
лизма. В своих произведениях “Письма русского путешественника”, “Бедная
Лиза” Карамзин изображает русских крестьян в чувствительно-
сентиментальном духе, в образе идиллических пастушков и пастушек, а по-
мещика- заботливым отцом своих крестьян. Это полностью соответствовало
его идее, что крепостное право само по себе не зло, что оно может быть ос-
новой благополучия крестьян, если помещик просвещен и гуманен.
Значительного развития достигла в XVIII в. русская наука в лице Щер-
батова, Ломоносова, Татищева.
Михаил Михайлович Щербатов (1733-1790), выходец из богатой ари-
стократической семьи, принимал участие в работе Уложенной комиссии, от-
стаивал интересы дворянства и боролся с либерально настроенным мень-
шинством. Щербатов выступал против ликвидации крепостнических поряд-
ков, видя в этом начало анархии в стране и ослабления государственной вла-
сти. Его перу принадлежит “История российская от древнейших времен”,
доведенная до 1613 г. Он ввел в обращение большое количество докумен-
тальных материалов, однако допустил много фактических неточностей.
Кроме этого, им был приготовлен к изданию архивный материал времен
Петра I, опубликована открытая Татищевым “Русская правда”.
Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1768) был выдающимся ученым
XVIII столетия, интересы и занятия которого охватывали различные области
наук. Главная заслуга его как организатора науки состояла в основании и от-
крытии Московского университета (1755). Мировое значение получили тру-
ды Ломоносова по естественным наукам, учебник по металлургии, открытие
закона сохранения материи и движения, учение о молекулярном движении, о
природе электричества. Им были созданы многочисленные приборы по ме-
теорологии, перископ, “ночезрительная труба”. Один из первых Ломоносов
стал читать лекции на русском языке, а в 1755 г. выпустил “Российскую
грамматику”, заложив основы современного русского языка. Ломоносов внес
вклад и в историческую науку, став главой антинорманнского направления.

-91-
С именем Василия Николаевича Татищева (1686-1750) связана пятитом-
ная “История Российская”. Он ввел в научный оборот законодательные па-
мятники, такие как Судебник 1550 г., законы о крестьянах разных лет, обра-
ботал и свел воедино сведения русских летописей, положив начало критиче-
скому подходу к источнику. Татищев считал возможным достижение эконо-
мического прогресса в России в рамках существовавшего строя и не ставил
вопроса о ликвидации крепостнических отношений.
Характерная черта живописи XVIII в. - освобождение от культовой те-
матики. Наиболее ярко новые веяния сказались в портрете; появляется изо-
бражение человека со всеми присущими данному лицу особенностями и ка-
чествами. Русское портретное искусство этого времени имеет мировое зна-
чение, особенно выделяются три мастера: Дмитрий Левицкий, Владимир Бо-
ровиковский и Федор Рокотов.
Кисти Рокотова принадлежат парадные портреты Екатерины II, Павла I,
графа Орлова. Особенно удавались ему женские образы, среди самых совер-
шенных - портреты Струйской и Новосильцевой.
Впервые имя Левицкого получило известность в связи с выставкой в
Академии художеств в 1770 г., на которую он представил шесть блестяще
написанных портретов. Писал портреты Дидро, Екатерины II, отца просвети-
теля Новикова, создал серию портретов “смолянок” - воспитанниц института
благородных девиц. Изобразив их исполняющими концертные номера, он
смог отобразить человека в действии, раскрыв черты его характера.
В скульптуре, как и в живописи, начинает преобладать психологический
портрет. Среди мастеров надо выделить сына холмогорского крестьянина
Ф.И.Шубина (1740-1805). Ему принадлежит галерея скульптурных портре-
тов, в том числе Екатерины II, ее фаворитов полководцев Чернышова и Ру-
мянцева, богатых купцов и промышленников; портреты Павла I и Ломоносо-
ва особо выделяются своим “внутренним характером”. А среди монумен-
тальной скульптуры следует отметить “Медного всадника” французского
скульптора Э.М.Фальконе.
В первой половине XVIII в. господствующим стилем в архитектуре был
барокко. Для него характерно создание огромных ансамблей, отличающихся
торжественностью, пышностью украшений, обилием лепнины, скульптур,
колонн. Наиболее яркими произведениями барокко являются Зимний дворец,
Смольный монастырь и дворцы в Петергофе, построенные итальянским ар-
хитектором В.В.Растрелли.
Во второй половине XVIII в. на смену барокко приходит классицизм,
представленный такими выдающимися мастерами, как В.И.Баженов,
М.Ф.Казаков, И.Е.Старов. Для этого стиля характерно возрождение форм
классической архитектуры Греции и Рима, простой и строгий фасад.
Баженову принадлежит: дом Пашкова в Москве (здание Российской го-
сударственной библиотеки), проект Михайловского замка в Петербурге и
неосуществленный проект Кремлевского дворца в Кремле. Трагически сло-
жилась и судьба дворца в Царицыно, разрушенного по приказу Екатерины II
за близость Баженова к Новикову.
-92-
Творений Казакова сохранилось больше: здание Благородного собрания
(ныне Колонный зал Дома союзов), Голицынская больница, здание Сената в
Кремле, Петровский дворец (ныне академия имени Н.Е.Жуковского).

Реформы в России в первой половине XIX в

Девятнадцатый век для России фактически начался в ночь с 11 на


12 марта 1801 г., когда в результате заговора был убит император Павел I.
Среди заговорщиков были генерал-губернатор Петербурга граф П.А.Пален,
генерал Л.Л.Бенигсен, фаворит Екатерины II князь П.А.Зубов, гвардейские
офицеры. В план дворцового переворота был посвящен и наследник престо-
ла великий князь Александр Павлович.
По официальному заявлению властей, император Павел Петрович скон-
чался от апоплексического удара, но в это мало кто верил, так как слухи о
возможности дворцового переворота и отстранения Павла от власти уже
давно витали в обществе. Смерть императора вызвала всеобщую радость.
Александр I начал с того, что восстановил отмененные Павлом “ Жало-
ванные грамоты ” дворянству и городам, дворянские корпоративные органы,
освободил дворян от телесных наказаний, объявил амнистию всем, бежав-
шим от павловских репрессий за границу, и ссыльным. Были отменены и
другие павловские указы, вроде запрета носить круглые французские шляпы,
выписывать иностранные газеты и журналы, выезжать за границу.
Большинство историков выделяют в царствовании Александра I (1801-
1825) два периода: до войны с Наполеоном 1812-1814 гг. (период подготовки
реформ и стремление провести широкомасштабные преобразования либе-
ральной направленности) и после победы, когда во внутренней и внешней
политике стали преобладать консервативные тенденции. В 1801 г. при импе-
раторе сложился Негласный комитет, в который вошли его молодые друзья-
аристократы - П.А.Строганов, Н.Н.Новосильцев, В.П.Кочубей,
А.А.Чарторыйский. Планы комитета были довольно обширны: от полной ре-
организации государственного управления, постепенной отмены крепостно-
го права до введения конституции в России.
Преобразования в системе государственных учреждений, изменения в
крестьянском законодательстве, осуществленные Александром I в первые
пять лет своего царствования, прямо или косвенно были связаны с деятель-
ностью комитета.
Купцам, мещанам, государственным крестьянам указом 12 февраля 1801
г. предоставлялось право покупать ненаселенные земли. 20 февраля 1803 г.
по инициативе графа С.П.Румянцева (сына екатерининского фельдмаршала
П.А.Румянцева) был издан указ “О вольных хлебопашцах”. В соответствии с
ним земледельцы могли отпускать на волю крепостных крестьян с землей на
-93-
условиях, определенных свободным соглашением (т.е. за выкуп). Получив-
шие “вольную” на основании указа крестьяне стали именоваться “вольными
хлебопашцами”. Однако этот акт имел в большей степени моральное, нежели
реальное значение: к концу царствования Александра I в “вольных хлебо-
пашцах” числилось 47153 крестьянина мужского пола.
Указы 1804-1805 гг. в определенной степени ограничивали крепостное
право в Лифляндской и Эстляндской губерниях. Крестьян запрещалось про-
давать без земли. Они объявлялись наследственными владельцами своих зе-
мельных наделов. Их повинности в пользу помещиков фиксировались и оп-
ределялись особыми комиссиями, вводилось крестьянское самоуправление и
крестьянские суды.
В 1803 г. было издано новое положение “Об устройстве учебных заве-
дений”. В 1804 г. открылись Харьковский и Казанский университеты, Педа-
гогический институт в Петербурге (с 1819 г. - университет). Университет-
ский устав 1804 г. закрепил автономию университетов, разрешив Совету
профессоров выбирать ректора и деканов.
Заметным шагом на пути совершенствования государственной структу-
ры управления стал Манифест 8 сентября 1802 г. об учреждении мини-
стерств. Вместо коллегий образовывалось 8 министерств (военно-
сухопутных и морских сил, иностранных дел, юстиции, внутренних дел, фи-
нансов, коммерции и народного просвещения). Министры, назначаемые ца-
рем и подотчетные ему, единолично (а неколлегиально) принимали решения
и несли за них персональную ответственность. Коллегии не упразднялись, а
включались в соответствующие министерства, сохраняя организационную
самостоятельность и занимаясь текущими вопросами управления.
В целях координации деятельности министерств, а также совместного
обсуждения вопросов, требующих присутствия нескольких министров, уч-
реждался Комитет министров. Более четко структура и функции министерств
были определены в 1811 г.
Одновременно с учреждением министерств 8 сентября 1802 г. специ-
альным указом императора расширились права Сената. Он объявлялся “хра-
нителем законов”, высшей судебной инстанцией, органом надзора за адми-
нистрацией (с правом контроля за деятельностью министерств).
Новый виток реформаторской активности Александра I связан с именем
М.М.Сперанского (1772-1839). Выходец из семьи сельского священника,
Сперанский благодаря личным качествам и поразительной работоспособно-
сти сделал головокружительную карьеру и к исходу 1807 г. стал одним из
ближайших советников императора. В конце 1808 г. Александр I поручил
ему составить общий план государственных преобразований. В начале ок-
тября 1809 г. проект реформы, названный М.М.Сперанским “Введение к
Уложению государственных законов”, был закончен.
Изложение программы Сперанского требует некоторых предваритель-
ных замечаний.
Во-первых, основополагающие идеи преобразований, несомненно, были
сформулированы и определены Александром I. В противном случае Сперан-
-94-
ский никогда бы не решился на составление столь широкомасштабного и
смелого проекта. Об этом писали современники Сперанского, он сам, этой
же позиции придерживается и большинство историков.
Во-вторых, бесспорно, реализация проекта Сперанского ограничивала
самодержавную власть, значительно продвигала Россию по пути превраще-
ния крепостнической монархии в буржуазную.
В-третьих, при разработке главных направлений политической реформы
Сперанский опирался на существующую европейскую конституционную
традицию, в частности, на английский и французский опыт.
В-четвертых, по мнению видных русских историков А.Е.Преснякова,
С.М.Середонина, проект Сперанского развивал и конкретизировал основные
идеи политических преобразований, обсуждавшихся Александром I с члена-
ми Негласного комитета. Однако несомненно отличие программы реформ
Сперанского от достаточно общих рассуждений императора времен Неглас-
ного комитета.
В-пятых, приоритет в преобразованиях Сперанский отдавал политиче-
ской сфере - реформам государственного устройства. Рассматривая уничто-
жение крепостного права как необходимое условие обновления России, Спе-
ранский, тем не менее, решение этой проблемы относил на будущее.
В основе проекта преобразований М.М.Сперанского (иногда его назы-
вают конституцией) был заложен принцип разделения властей. С этой целью
законодательные функции сосредотачивались в новом органе- Государст-
венной думе, судебные - в Сенате, исполнительная власть предоставлялась
министерствам. Для координации действий высших государственных учре-
ждений создавался Государственный совет, его члены не избирались, а на-
значались императором. Совет наделялся правом предварительного рассмот-
рения законов до их внесения в Государственную думу. Исключительное
право законодательной инициативы и утверждении новых законов сохраня-
лись за императором, в его руках сосредотачивалась и вся полнота управле-
ния страной.
Систему законодательных учреждений составляли выборные Думы- во-
лостные, уездные, губернские и общегосударственные. Избирательные права
предоставлялись дворянству, “людям среднего состояния” (купцы, государ-
ственные крестьяне). Гражданскими правами, по мысли Сперанского, следо-
вало наделить все население страны, включая и крепостных крестьян.
Для депутатов Государственной думы вводился имущественный ценз.
Председаталь Думы, избранный депутатами, утверждался царем. Государст-
венная дума рассматривала законопроекты, представленные министрами,
Государственным советом или императором. Закон вступал в силу только
после одобрения Думой. Она также контролировала деятельность исполни-
тельных органов власти (министры были подотчетны Думе). Император мог
принимать законодательные акты помимо Думы, только руководствуясь
чрезвычайными обстоятельствами (когда речь шла о “спасении Отечества”,
войне, мире).

-95-
Александр I одобрил план Сперанского, но не решился на осуществле-
ние реформ. По его мнению, преобразования следовало начать с централь-
ной системы государственного управления, а затем поэтапно переносить их
на другие области. 1 января 1810 г. был учрежден Государственный совет-
законосовещательный орган при государе. Летом 1811 г. введено разрабо-
танное Сперанским “Общее учреждение министерств”, которое определяло
состав, пределы власти и ответственность министерств, а также порядок де-
лопроизводства.
Этим, по существу, и ограничился Александр I в реализации реформа-
торских замыслов Сперанского. В марте 1812 г. Сперанский был уволен с го-
сударственной службы и сослан в Нижний Новгород под строгий надзор по-
лиции, затем переведен в Пермь.
Второй период (1815-1825) царствования Александра I большинством
историков характеризуется как консервативный по отношению к первому-
либеральному. Усиление консервативных тенденций и оформление жесткого
полицейского режима связывается с деятельностью всесильного А.А. Арак-
чеева. Однако именно в это время осуществляется ряд либеральных преобра-
зований, что не позволяет однозначно оценивать вторую половину царство-
вания Александра I как консервативную. Император не оставлял попыток
решения крестьянского вопроса и осуществления своих конституционных
идей.
В 1816 г. по инициативе эстляндских дворян Александр I подписал указ
об освобождении крестьян губернии от крепостной зависимости. Однако,
получив личную свободу, крестьяне при этом лишились права на землю и
таким образом оказались в полной зависимости от помещиков. На таких же
условиях были освобождены в 1817 г. крестьяне в Курляндии, а в 1819 г.-
крестьяне Лифляндской губернии. Попытка Александра I подтолкнуть к ана-
логичным действиям помещиков Малороссии закончилась неудачей.
В 1818-1819 гг. Александр I поручил двум влиятельным сановникам-
А.А.Аракчееву и министру финансов Д.А.Гурьеву- разработать проекты ос-
вобождения крестьян при максимальном соблюдении интересов помещиков.
Аракчеев предложил освободить крестьян посредством выкупа их у поме-
щика с последующим наделением землей за счет средств казны. По мнению
Гурьева, отношения между крестьянами и помещиками следовало строить на
договорной основе, а различные формы собственности на землю вводить по-
степенно. Оба проекта были одобрены императором, но ни один из них так и
не был реализован.
По личному распоряжению Александра I тайно, практически одновре-
менно с разработкой проектов по крестьянскому вопросу, велась работа над
конституционными проектами. 27 ноября 1815 г. Александр I подписал Кон-
ституцию Польши. Польша становится конституционной монархией. Со-
гласно Конституции король (он же российский царь) осуществлял исполни-
тельную власть, определенную часть законодательных функций сосредота-
чивалась в сейме. Первая палата сейма - Сенат - назначалась царем пожиз-
ненно из представителей духовенства и высших должностных лиц. Вторая
-96-
палата - Посольская - избиралась на основе имущественного ценза (уплата
прямого налога не менее 100 злотых).
Крестьянам избирательного права не предоставлялось. Конституция
декларировала неприкосновенность личности, свободу печати, независи-
мость суда, признание польского языка официальным. Это была одна из са-
мых либеральных конституций своего времени.
Александр I рассматривал польскую Конституцию как первый шаг на
пути введения конституционного правления в России. В марте 1818 г. импе-
ратор поручил группе своих советников (среди них был поэт П.А.Вяземский)
во главе с бывшим членом Негласного комитета, главой российской админи-
страции в царстве Польском Н.Н.Новосильцевым разработать проект кон-
ституции для России. В 1819 г. такой проект под названием “ Государствен-
ная уставная грамота Российской империи” был предоставлен государю и
одобрен им.
Конституция предусматривала создание представительного органа (Го-
сударственного Сейма или Думы), состоявшего из двух палат (Сената и По-
сольской палаты). Сенат формировался царем из членов имперской фамилии
и сенаторов. Посольская палата назначалась императором из числа кандида-
тов, избранных дворянскими собраниями и горожанами. Закон считался
принятым, если после обсуждения в палатах он утверждался царем. Консти-
туция провозглашала свободу слова, печати, свободу вероисповедания, ра-
венство всех граждан перед законом, неприкосновенность личности и собст-
венности, независимость суда, ответственность чиновников.
Вопрос о крепостном праве в проекте конституции не ставился. Соглас-
но “Уставной грамоте” император наделялся широкими правами: определял
персональный состав палат Думы, имел значительные законодательные пре-
рогативы.
Конституция Новосильцева являлась шагом назад в сравнении с проек-
том Сперанского (система назначения в Думу вместо выборности; дополне-
ние имущественного ценза у Сперанского сословным принципом у Ново-
сильцева, так как большая часть депутатов избиралась от дворянства). Одна-
ко на реализацию и этого проекта Александр I не решился.
В исторической науке преобладающей является точка зрения, согласно
которой в начале 20-х гг. XIX в. Александр I окончательно расстается с ре-
форматорскими либеральными идеями, и во внутренней политике домини-
рующим становится консервативное охранительное направление. Это было
связано с неудачами во внешней политике Александра (антирусская позиция,
занятая бывшими союзниками; неспособность Священного союза поддержи-
вать политическую стабильность). Александр I испытывал разочарование как
в возможностях и способностях своего окружения проводить либеральную
реформаторскую политику, так и в самой этой политике.
В рассматриваемый период получили широкое развитие военные посе-
ления - особая организация войск в России в 1810-1857 гг., совмещавших во-
енную службу с занятием в сельском хозяйстве. Вводились они с целью сни-
жения расходов на армию и создания резерва обученных войск. В конце цар-
-97-
ствования Александра I военными поселенцами стали 375 тыс. государст-
венных крестьян, находившихся под командованием Аракчеева. Фактически
поселенцы дважды закрепощались- как крестьяне и как солдаты. Их жизнь
регламентировалась армейскими нормами. За минимальные проступки сле-
довали жестокие наказания.
Претерпела изменения и политика правительства в сфере образования.
В 1819 г. 11 профессоров Казанского университета были уволены за
вольнодумство. Аналогичная участь постигла некоторых либеральных пре-
подавателей Петербургского университета в 1821 г. (М.А.Балугьянский, К.И.
Арсеньев, К.Ф.Герман). Ужесточилась цензура.
Указом 1822 г. Александр I восстановил право помещиков направлять
на поселение в Сибирь крепостных крестьян “за дурные проступки”. При
всей сложности и противоречивости личности Александра I и проводимой
им политики трудно усомниться в стремлении императора осуществить в
России либеральные реформы, основой которых должна была стать даро-
ванная конституция и отмена крепостного права. Почему же Александр I не
осуществил своих планов ? В объяснение этого выдвигаются различные вер-
сии. Приведем наиболее распространенные из них.
1. В подавляющей своей массе дворянство не хотело либеральных пре-
образований. Не встретившие поддержки в господствующем сословии, про-
екты реформ оказались нежизнеспособными.
2. В проведении реформ Александр I мог опереться только на очень уз-
кий круг высших сановников и отдельных представителей дворянства. Пре-
небречь же мнением большинства дворян Александр не мог, опасаясь двор-
цового переворота.
3. Неопытность реформаторов, недостаточная продуманность преобра-
зований, отсутствие социальной базы реформ в конечном счете могли при-
вести страну к хаосу, распаду и социальным катаклизмам. Этого не мог не
понимать император.

Восстание декабристов и его историческое значение

Первая четверть XIX в. стала временем становления революционной


идеологии и революционного движения. Противоречивая внутренняя поли-
тика царствования Александра I с преобладанием консервативных тенден-
ций ускорила процесс формирования политической оппозиции части дво-
рянства. Своим становлением она была обязана следующим обстоятельст-
вам:
- Отечественная война 1812 г. вызвала не только небывалый патриоти-
ческий подъем, но и способствовала более критической оценке существо-
вавших политических реалий;
- в ходе заграничных походов русской армии 1813-1814 гг. офицеры по-
знакомились с общественно-политической жизнью западноевропейских го-

-98-
сударств, а также с концепциями философов-просветителей (Вольтер, Дидро,
Монтескье и др.), теоретически подготовивших французскую революцию.
Итак, правительственная реакция, утверждение в части общества про-
светительских вольнолюбивых идей, стремление преобразовать общество на
либеральных началах, неприятие самодержавной формы правления и крепо-
стного права привели передовую часть дворянской молодежи в тайные об-
щества.
Первое политическое тайное общество было основано в феврале 1816 г.
в Петербурге и имело название “Союз спасения”, а с 1817 г. - “ Общество ис-
тинных и верных сынов Отечества”. В него вошли будущие декабристы
А.Н.Муравьев, М.И.Муравьев, П.И.Пестель, С.П.Трубецкой и др. Целью за-
говорщиков было введение представительного правления, установление кон-
ституции, ликвидация крепостного права.
Разногласия в обществе по вопросу достижения главной цели борьбы
привели к тому, что в 1818 г. “Союз спасения” самоликвидировался. На его
основе было создано новое общество- “Союз благоденствия” (Москва) -
1818-1820 гг. Его организаторами были Ф.Н.Глинка, Ф.П.Толстой,
М.И.Муравьев-Апостол. Общество насчитывало более 200 человек. Руково-
дящий орган Союза - Коренная управа и Дума, в состав которой вошли А.М.
и Н.М.Муравьевы, П.И.Пестель, С.И.Муравьевы-Апостолы. Были созданы
управы на местах: Московская, Петербургская, Южная, а также в Тамбове и
Нижнем Новгороде. Устав общества - “Зеленая книга” (по цвету переплета(
был разработан Н.М.Муравьевым, С.П.Трубецким, П.И.Колошиным.
Цель общества состояла в ликвидации крепостного права и самодержа-
вия, введении представительного правления и конституции. Добиться корен-
ных преобразований члены Союза надеялись прежде всего за счет широкой
пропаганды своих взглядов - в печати, в салонных беседах, в проектах, пред-
лагаемых на рассмотрение правительства. Кроме того, они вели филантро-
пическую и просветительскую деятельность.
Но все эти преобразовательные устремления Союза не встретили от
клика со стороны правительства: разочарование в самодержце становилось
все сильнее. В 1821 г. радикально настроенные члены “Союза благоденст-
вия” организуют его роспуск с тем, чтобы избавиться от миролюбиво на-
строенных, колеблющихся, случайных людей, вернуться на путь революци-
онной борьбы. На основе “Союза благоденствия” было создано два новых
тайных общества.

Южное и Северное общества

В марте 1821 г. были образованы Северное общество в Петербурге


(основатели Н.М.Муравьев) и Южное общество на Украине (руководитель
П.И.Пестель). Северным обществом управляла Дума из 3 человек, Южным -
Директория. Оба общества были взаимосвязаны и рассматривались как еди-
ная организация.

-99-
Каждое общество имело свой программный документ. Северное- “ Кон-
ституцию”, написанную Н.М.Муравьевым. Южное - “Русскую правду”, на-
писанную П.И.Пестелем.
Оба программных документа выражали единую цель - уничтожение
крепостного права и ликвидацию самодержавного правления. Однако если
по “Конституции” Россия объявлялась конституционной монархией с пре-
доставлением законодательной власти двухпалатному парламенту - Народ-
ному вече, то по “Русской правде” в России провозглашалась парламентская
республика с президентской формой правления, где законодательным орга-
ном был парламент - Народное вече, а исполнительным- Державная Дума,
состоящая из 5 человек.
Более радикально разрешала “Русская правда” и вопрос о наделении
крестьян землей, и об избирательном праве. Если “Конституция” ограничи-
вала избирательные права граждан 500-рублевым имущественным цензом, то
по “Русской правде” предусматривалось участие в выборах всего мужского
населения после 20-летнего возраста. “Конституция” провозглашала право
частной собственности на землю священным. Это давало возможность по-
мещикам сохранить свои усадьбы, крестьяне же получали только 2 десятины
пахотной земли. По “Русской правде” часть помещичьей земли конфискова-
лась, крестьяне безвозмездно наделялись землей. В государстве должны бы-
ли сочетаться формы собственности: частная и общественная.
“Конституция” выражала либеральный характер преобразований, “ Рус-
ская правда”- радикальный. Воплощение в жизнь любой из программ вело к
переустройству общества по примеру буржуазно-демократических стран Ев-
ропы.
Революционный переворот заговорщики планировали совершить летом
1826 г. во время армейских учений. Но неожиданно 19 ноября 1825 г. умер
Александр I, и это событие подтолкнуло заговорщиков к активным действи-
ям раньше намеченного срока.

Восстание 14 декабря 1825 г.

Российским императором после смерти Александра I должен был стать


его брат Константин, однако он еще при жизни Александра отрекся от пре-
стола в пользу младшего брата- Николая. Так как об отречении не было офи-
циально объявлено, то первоначально армия и государственный аппарат 27
ноября 1825 г. присягнули Константину. Когда же было вскрыто завещание
Александра I и обнародован отказ Константина от престола, то была назна-
чена переприсяга, которой решили воспользоваться заговорщики.
13 декабря 1825 г. на тайном заседании члены Северного общества ре-
шили на следующий день открыто выступить со своими требованиями, для
этого вывести войска к зданию Сената и не дать сановникам присягнуть но-
вому императору. Планировалось обнародование “Манифеста к русскому
народу”, по которому в России уничтожалось самодержавие, крепостное
-100-
право, вводились гражданские свободы. Вся полнота власти отдавалась вре-
менному правительству, которое должно было определить государственный
строй России. Диктатором (руководителем) восстания был назначен полков-
ник Генерального штаба С.П.Трубецкой.
14 декабря 1825 г. на Сенатскую площадь первым пришел Московский
лейб- гвардии полк, который возглавляли члены Северного общества А.А и
М.А.Бестужевы и Д.А.Щепин-Ростовский. Полк встал у памятника Петру I.
Время шло, а остальные части не подходили. Положение было критическим.
Правительство попыталось остановить восстание. К войскам выехал генерал
М.А.Милорадович, генерал-губернатор Петербурга, герой войны 1812 г., по-
пулярный среди солдат и офицеров. Он предложил восставшим разойтись,
но был смертельно ранен членом Северного общества П.Г.Каховским. Этот
выстрел сделал события необратимыми. Восстание не могло уже завершить-
ся мирным путем. После полудня к Московскому полку присоединилась рота
лейб- гренадерского полка и гвардейский морской экипаж. Всего участвова-
ло около 3 тыс. восставших.
Время шло, а руководители медлили с началом. Во-первых, Сенат, при-
сягнув рано утром императору Николаю, разошелся еще до начала событий
на площади и некому было предъявить Манифест; во- вторых,
С.П.Трубецкой диктатор восстания, на площадь не явился. Лишь к вечеру
был избран новый руководитель- Е.П.Оболенский. Но время было упущено.
Войска, верные правительству, окружили площадь и начали обстрел. Ряды
декабристов дрогнули и быстро растаяли. Восстание было подавлено. Нача-
лись аресты.
Южное общество декабристов решило поддержать выступление вос-
ставших в Петербурге, и 29 декабря 1825 г. С.И.Муравьев-Апостол и
М.П.Бестужев-Рюмин подняли на восстание Черниговский полк, к которому,
по замыслу восставших, должны были присоединиться другие части. Но
правительству удалось изолировать восставших, и 3 января 1826 г. восстание
на юге было также подавлено.

Итоги восстания

По делу восстания в Петербурге 14 декабря 1825 г. и восстания Черни-


говского полка на юге было привлечено к следствию 579 человек, их них:
456 военных, 72 гражданских служащих, 51 помещик и более 200 солдат (ко-
торых прогнали сквозь строй в 100 человек). Из 579 человек 289 были при-
знаны причастными к тайным революционным обществам, из них 131 были
признаны виновными, остальные переведены в другие полки, отданы под
надзор полиции.
Из 131 осужденного пять человек были казнены (П.И.Пестель,
К.Ф.Рылеев, С.И.Муравьев-Апостол, М.П.Бестужев-Рюмин, П.Г.Каховский),
88 человек сосланы на каторгу, 18 отправлены на поселение в Сибирь, 4 - со-
сланы в крепостные работы, 15 - разжалованы в солдаты, один человек от-
правлен на житье в Сибирь.
-101-
Поражение декабристов подвело своеобразную черту под целым рядом
безуспешных попыток реформировать российское государство в первой чет-
верти XIX в. Глубинные причины неудач реформаторов-декабристов и либе-
ральных преобразований Александра I - одни и те же. Для потомков декаб-
ристы, по словам А.И.Герцена, стали знаменем борьбы, так как с “высоты
своих виселиц они разбудили душу нового поколения”.
Общественные течения 30-50 -х гг. XIX века

Восстание декабристов подтолкнуло оппозиционную правительствен-


ную часть студенчества к организации различного рода кружков и тайных
обществ. В 20-30-е гг. XIX столетия ядро этих организаций составляли глав-
ным образом студенты Московского университета. Кружок братьев П.М. и
В.Критских в МГУ (1827) разделял программу декабристов; кружок
Н.П.Сунгурова (1830-1831) выступал за революционный переворот; кружки
В.Г.Белинского (1829), А.И.Герцена, Н.П.Огарева (1831-1834), Н . В . Стан-
кевича (1833-1837) изучали теорию утопического социализма, западно-
европейскую философию.
На рубеже 30-40-х гг. XIX в. центром общественно-политической жизни
стали журналы и газеты. В Московском журнале “Телескоп” в 1836 г. было
опубликовано “Философское письмо” П.Я.Чаадаева (в молодости входил в
декабристский “Союз благоденствия”, был другом А.С.Пушкина). Чаадаев
крайне пессимистически оценивал прошлое, настоящее и будущее России.
“Прошлое ее бесполезно, настоящее - тщетно, а будущего никакого у нее
нет”, - писал он. За эту публикацию журнал был закрыт, а Чаадаев по высо-
чайшему повелению объявлен сумасшедшим.

Либеральное направление

Поражение декабристов показало, что прежде чем браться за коренное


переустройство России, необходимо понять, что она из себя представляет-
каково ее место в мировой истории, какие силы направляют ее развитие. Об-
ращение общества к подобным вопросам - историософским и философским -
способствовало и само правительство, жестко и оперативно пресекавшее
любые попытки представителей общества заняться политической деятельно-
стью. Центрами идейной жизни в 1830-40-х гг. становятся не тайные обще-
ства, а светские салоны, журналы, университетские кафедры.
К концу 1830-х гг. в русском обществе сложились течения западников и
славянофилов. Западники (историки Т.Н.Грановский, П.Н.Кудрявцев, юрист
и философ К.Д.Кавелин, литераторы В.П.Боткин, П.В.Анненков, В.Ф.Корш и
др.) исходили из мысли о единстве исторического развития человечества, а
следовательно, и о единстве исторических путей России и Европы. Поэтому,
считали западники, в России со временем должны утвердиться европейские
порядки. Идеалом для них был Петр I и его реформы. В сфере государствен-
ного устройства они склонялись к конституционной монархии и рассматри-
вали в качестве образца для России парламентскую Англию и Францию. За-
-102-
падники отрицательно относились к крепостному праву, высказывались за
преобразования во всех сферах общественной жизни.
Иных взглядов на исторический путь России придерживались славяно-
филы (А.С.Хомяков, братья И.В. и П.В.Киреевские, братья К.С. и
И.С.Аксаковы, Ю.Ф.Самарин). Они считали, что у каждого народа своя
судьба и что Россия развивается по пути, отличному от европейского. Это
однако не делало славянофилов сторонниками правительственной идеоло-
гии: они были решительными противниками крепостного права, критикова-
ли деспотизм и бюрократизм, с которым было связано самодержавие Нико-
лая I. Но изжить эти пороки славянофилы намеревались отнюдь не путем ев-
ропеизации. Власть царя должна оставаться неограниченной, считали славя-
нофилы, однако народ должен при этом получить право свободно выражать
свое мнение - в печати и на земских соборах, получить свободу совести. По-
добное сочетание, по мнению славянофилов, соответствовало исконно рус-
ским началам: русский народ никогда не претендовал на участие в политиче-
ской жизни, предоставляя эту сферу государству, а государство не вмешива-
лось в духовную жизнь народа и прислушивалось к его мнению. В основе
русской жизни, по мнению славянофилов, лежало общинное начало и прин-
цип согласия (в отличие от европейских порядков, основанных на противо-
борстве индивидуалистических начал и формальной законности). Глубоко
близка русскому национальному характеру была, по мнению славянофилов,
православная религия, ставящая общее выше частного, призывающая прежде
всего к духовному совершенствованию, а не к преобразованию внешнего
мира. Гармоничный уклад русской жизни был, по мнению славянофилов,
разрушен реформами Петра I . “Искажения” в русской истории славянофилы
связывали с деятельностью Петра I, который “прорубив окно в Европу”, на-
рушил договор, равновесие в жизни страны, сбил ее с начертанного богом
пути.
А.И.Герцен сравнивал славянофилов и западников с двуликим Янусом:
они смотрели в разные стороны, но в груди у них билось одно сердце. Дей-
ствительно, западников и славянофилов сближали защита прав личности,
общественной свободы, протест против деспотизма и бюрократизма, крепо-
стничества. Общим для западников и славянофилов было и решительное не-
приятие революции.

Революционно-социалистические течения

От западнического крыла постепенно откалывается особое направление,


представителями которого были А.И.Герцен, Н.П.Огарев и крупнейший ли-
тературный критик В.Г.Белинский. Занимая радикальные позиции в запад-
ническом лагере, они постепенно пришли к отрицанию уклада современной
им Европы: предоставляя гражданам формальные политические свободы,
этот уклад не спасал людей от нищеты. Спасение Белинский, Герцен и их
единомышленники видели в социализме - справедливом общественном

-103-
строе, в котором отсутствует частная собственность и эксплуатация человека
человеком.
В XVIII-XIX вв. социалистические идеи были глубоко разработаны за-
падными мыслителями - А.Сен-Симоном и Ш.Фурье. Однако русские ради-
калы - в первую очередь Герцен, считали, что первой к социализму придет не
Европа, слишком глубоко погрязшая в буржуазной стихии, а Россия, которой
буржуазные отношения пока чужды. Опорой же социализма в России станет
сохранившаяся с глубокой древности крестьянская община. В советской ис-
ториографии социализм Герцена и его единомышленников именовался уто-
пическим (научным считались марксистские взгляды, рассматривающие со-
циализм как закономерный плод развития капиталистической экономики).
Русские леворадикальные деятели склонялись к революционным методам
или прямо признавали их необходимость.
В 1844 г. в Петербурге возник кружок В.М.Буташевича-Петрашевского-
чиновника Министерства иностранных дел. На собраниях Петрашевского
бывали М.Е.Салтыков-Щедрин, Ф.М.Достоевский. Большинство петрашев-
цев, в отличие от либералов, выступало за республиканское устройство, пол-
ное освобождение крестьян без выкупа. Наиболее популярно в среде петра-
шевцев было учение Фурье. В кружке обсуждались планы народного восста-
ния.
В.М.Петрашевский и участники его кружка (в том числе и великий рус-
ский писатель Ф.М.Достоевский) были арестованы, приговорены к расстре-
лу, но затем помилованы и сосланы на каторгу в Сибирь.
Революционные и социалистические настроения сильны были в Кирил-
ло-Мефодиевском обществе, действовавшем с 1845 г. на Украине. Члены
этого общества, к которому принадлежал и великий украинский поэт
Т.Г.Шевченко, выступали за всеславянскую республиканскую федерацию.
В 1847-1848 гг. правительство разгромило общество петрашевцев и Ки-
рилло-Мефодиевское общество. Волна европейских революций 1848 г. по-
вергла правительство в ужас: наступило “мрачное семилетие” - время безу-
держной реакции, которое с 1885 г. сменилось общественным подъемом.

Культура и наука в первой половине XIX в.

Еще в начале XIX в. Н.М.Карамзин писал о “любви к чтению в России”.


В 1813 г. в России было 66 типографий. Количество периодических изданий
выросло с 64 наименований в 1800 г. до 230 в 1850 г. В конце 50-х гг. еже-
годно печаталось около двух тысяч книг. Появились крупные книгоиздатели
(В.А.Плавильщиков, С.И.Селивановский, А.Ф.Смирдин и др.). В 30-е гг. в
России было более ста книжных лавок. При них действовали платные биб-
лиотеки. Традиции крестьянской книжности и письменности в первой поло-
вине века свидетельствуют о значительном распространении грамотности
среди крестьян, особенно государственных.
Первая половина XIX в. стала временем формирования русского литера-
турного языка. Расширилась русская научная терминология. В 1804 г. при
-104-
университетах были открыты словесные отделения. Н.М.Карамзин “освобо-
дил язык от чуждого ига и возвратил ему свободу” (А.С.Пушкин).
“Карамзинисты” провозгласили сближение литературного языка с раз-
говорным: “Писать, как говорят, и говорить, как пишут”. Их противники
(А.С.Шишков, Д.И.Хворостов, П.А.Ширинский-Шихматов и др.) выступали
за сохранение старых, книжных форм, ориентированную на церковно- сла-
вянский язык. Они объединялись в общество под названием “Беседа любите-
лей русского слова” (1811-1816). Последователи Карамзина создали объеди-
нение “Арзамас” (1815-1818). В него входили В.А.Жуковский,
К.Н.Батюшков, В.Л.Пушкин, Д.Н.Блудов, П.А.Вяземский, С.С.Уваров и др.
В литературе первой половины XIX в. сосуществовали различные худо-
жественные направления: классицизм, сентиментализм, предромантизм, ро-
мантизм, реализм. В это время создают свои произведения А.С.Пушкин,
М.Ю.Лермонтов, Н.В.Гоголь.
В 30-е годы получает развитие жанр повести (А.А.Бестужев-
Марлинский, Н.А.Полевой, В.Ф.Одоевский), исторический роман
(М.Н.Загоскин, И.И.Лажечников, А.С.Пушкин, Н.В.Гоголь). В поэзии выде-
ляются авторы так называемой пушкинской плеяды: Е.А.Баратынский,
Д.В.Веневитинов, П.А.Вяземский, Д.В.Давыдов, А.А.Дальвиг, Н.М.Языков.
Значение литературы в России первой половины века было огромно. “У на-
рода, лишенного общественной свободы, литература- единственная трибуна,
с высоты которой он заставляет услышать крик своего возмущения и своей
совести” (А.И.Герцен).
Все более заметную роль в общественной жизни играл театр. В начале
века на сцене шли русские и переводные пьесы. В популярных комедиях
И.А.Крылова, А.А.Шаховского, Н.И.Хмельницкого, в трагедиях А . Озерова,
П.А.Плавильщикова играли талантливые актеры И . А . Дмитриевский,
В.А.Каратыгин, П.С.Мочалов, Е.С.Семенова.
Центрами театральной жизни были Малый театр в Москве (с 1824) и
Александровский в Петербурге (с 1832). Театры существовали во многих го-
родах России. В 1825 г. в Москве начал работать Большой театр оперы и ба-
лета. Во второй четверти XIX в. появилось немало пьес охранительного со-
держания. Но были поставлены и “Горе от ума” А.С.Грибоедова и “Ревизор”
Н.В.Гоголя. В этих пьесах играл выдающийся актер М.С.Щепкин. Ставились
пьесы А.Н.Островского, А.В.Сухово-Кобылина.
В музыке наряду с оперой в начале века распространяется “российская
песня”. Такие композиторы, как А.А.Алябьев, А.Л.Гурилев, А.Е.Варламов,
писали песни (романсы) на стихи русских поэтов. Большой популярностью
пользовались оперы А.Н.Верстовского. На многочисленных домашних и
публичных концертах выступали отечественные и зарубежные исполнители.
Становление русской национальной школы в музыке связано с именем
М.И.Глинки (1804-1857), автора романсов, симфонических произведений,
классических опер “Жизнь за царя” (1836), “Руслан и Людмила” (1842).
Новатором в музыке был А.С.Даргомыжский (1813-1869), создавший
оперу-балет “Торжество вакха”, оперы “Русалка”, “Каменный гость”.
-105-
В живописи наряду с художниками академической школы
(К.П.Брюллов, А.А.Иванов) появляются новые имена, не связанные с акаде-
мизмом (А.Г.Венецианов, М.Н.Воробьев, П.А.Федотов). Важную роль сыг-
рало училище живописи, ваяния и зодчества, открытое в Москве в 1842 г.
Прославились портретами своих современников из разных слоев общества
О.А. Кипренский и П.А.Тропинин.
В архитектуре начала века установился стиль позднего классицизма-
ампир. В то же время в городской застройке проявляется утилитарный под-
ход - строятся доходные дома.
В Петербурге возводятся Казанский собор (А.Н.Воронихин), здание
Адмиралтейства (А.Д.Захаров), здание Главного штаба (К.И.Росси), ан-
самбль Александровского театра, новый Эрмитаж, Исаакиевский собор. В
Москве - Голицынская больница, Большой театр (О.И.Бове), Большой Крем-
левский дворец (К.А.Тон).
Появляются памятники А.В.Суворову (М.И.Козловский), К.Минину и
Д.Пожарскому (И.П.Мартос), в Петербурге - М.И.Кутузову и М.Б.Барклаю де
Толли (В.А.Орловский). П.К.Клодт создает знаменитые конные группы на
Аничковом мосту в Петербурге и памятник И.К.Крылову.
Опираясь на достижения европейской науки, крупных успехов добились
русские ученые. Центрами научной мысли стали Академия наук, универси-
теты и научные общества (Общество истории и древностей Российских, Ар-
хеографическая комиссия, Общество испытателей природы, Русское геогра-
фическое общество и др.). Во многих городах России были созданы сельско-
хозяйственные общества.
Выдающихся успехов достигли математики Н.И.Лобачевский (создатель
неевклидовой геометрии), М.В.Остроградский, П.В.Чебышев, астроном
В.Я.Струве, химики М.Я.Киттары, Н.Н.Зинин (синтез анилина).
Открытия и изобретения профессора В.В.Петрова (электрохимия и
электрометаллургия), академика Б.С.Якоби (гальваника), П.Л.Шиллинга
(электромагнитный телеграф), П.П.Аносова, П.М.Обухова, В.С.Пятова (ме-
таллургия) соответствовали уровню развития мировой науки.
Новые идеи в медицине и физиологии выдвинули Н.И.Пирогов и
А.Н.Филомафитский.
Среди историков этого периода выделяется профессор Московского
университета Т.Н.Грановский. Лекции Грановского пользовались огромным
успехом, его идеи были развиты следующим поколением ученых.

3 Мир и Российская империя во второй половине


ХIХ – начале ХХ вв)

Реформа 1861 г. и ее значение для социально-экономического


развития России

-106-
60-70-е гг. XIX в. - время коренных преобразований в России, которые
затронули практически все важнейшие стороны жизни как общества, так и
государства.
Были проведены экономические (ликвидации крепостного права и др.).
политические реформы (изменения в системе управления - судебная, зем-
ская, городская, военная реформа), реформы в области образования и куль-
туры (школьная, университетская, цензурная).
Толчком к преобразованию послужила проигранная Крымская компа-
ния. Во-первых, поражение России в войне показало полную несостоятель-
ность политической и экономической системы Николая I. Военное и эконо-
мическое могущество России при ее столкновении с передовыми европей-
скими державами оказались мнимыми. Во-вторых, Крымская война привела
Россию к международной изоляции. В-третьих, неудачи в войне и смерть
Николая I (18.02.1855 г.) в определенном смысле раскрепостили не только
либерально настроенную часть общества, но и ряд правительственных чи-
новников. Появляются различные записки и проекты, в которых обосновы-
валась необходимость преобразований.
Александр II (19 февраля 1855 - 1 марта 1881) решился на преобразова-
ния исключительно по воле обстоятельств. Современники, близко знавшие
царя, отмечали, что ни по способностям, ни по свойствам характера он не
подходил для выпавшей на его долю великой миссии. Александр II отличал-
ся от своего отца Николая I менее глубоким умом, не унаследовал и его же-
лезной воли. Взглядов Александр Николаевич держался весьма консерватив-
ных и во всем одобрял политику своего отца.
В то же время молодой император был достаточно прагматичен: он не
желал идти наперекор жизни во имя отвлеченных принципов, умел понять
необходимость компромисса и определенных уступок. Наставник Александ-
ра II - поэт В.А.Жуковский - сумел воспитать в своем ученике определенные
гуманные наклонности. Став императором в разгар неудачной для России
Крымской войны, Александр II начал склоняться к мысли о необходимости
перемен в политическом курсе.
В начале 1857 г. для подготовки реформы был учрежден Секретный ко-
митет. В феврале 1858 г. Секретный комитет был переименован в Главный.
Помещики предлагали в черноземных губерниях освободить крестьян без
земли или с маленьким наделом, в нечерноземных губерниях - освободить
крестьян с землей за выкуп.
В начале 1859 г. для обработки проектов дворянских комитетов были
созданы Редакционные комиссии во главе с генералом Я.И.Ростовцевым
(близкий к царю).
Выработанный в комиссиях проект подвергся обсуждению депутатов,
присланных дворянскими комитетами, а затем был передан в высшие госу-
дарственные органы. Опираясь на поддержку царя, либералы смогли отсто-
ять основы своего проекта, и в то же время их противникам удалось внести
немало изменений.

-107-
19 февраля 1861 г. Александр II подписал манифест “О всемилостивей-
шем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обы-
вателей” и “Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимо-
сти”.
По манифесту крестьянин сразу получал личную свободу. Бывший кре-
постной, у которого ранее помещик мог отнять все его достижение, а его са-
мого продать, подарить, заложить, теперь получал не только возможность
свободно распоряжаться своей личностью, но и ряд гражданских прав: от
своего имени заключать разного рода гражданские и имущественные сделки,
открывать торговые и промышленные заведения, переходить в другие сосло-
вия. Все это давало простор крестьянскому предпринимательству, способст-
вовало росту отхода на заработки и, следовательно, складыванию рынка ра-
бочей силы.
“Положение 19 февраля 1861 г.” распространялись на 45 губерний Ев-
ропейской России, в которых насчитывалось 22563 тыс. душ обоего пола
крепостных крестьян, в том числе 1467 тыс. дворовых и 543 тыс., приписан-
ных к частным заводам и фабрикам.
Ликвидация феодальных отношений в деревне - не единовременный акт
1861 г., а длительный процесс, растянувшийся на несколько десятилетий.
Полное освобождение крестьяне получали не сразу с момента обнародова-
ния Манифеста и “Положение 19 февраля 1861 г.” В Манифесте объявилось,
что крестьяне в течение двух лет (до 19 февраля 1863 г.) обязаны отбывать те
же самые повинности, что и при крепостном праве. Отменялись лишь так на-
зываемые добавочные сборы (яйцами, маслом, льном, холстом, шерстью и
т.п.), барщина ограничивалась 2 женскими и 3 мужскими днями с тягла в не-
делю, несколько сокращалась подводная повинность, запрещался перевод
крестьян с оброка на барщину и в дворовые. Но и после 1863 г. крестьяне
еще долгое время находились на положении “временнообязанных”, т.е. про-
должали нести регламентированные “Положениями” феодальные повинно-
сти: платить оброк или выполнять барщину. Завершающим актом в ликвида-
ции феодальных отношений являлся перевод крестьян на выкуп.

Крестьянские учреждения
В июне-июле 1861 г. в селениях бывших помещичьих крестьян появи-
лись органы крестьянского “общественного управления”. Крестьяне одной
общины или бывшего имения составляли сельское общество, несколько
сельских обществ образовывали волость, насчитывавшую от
300 до 2 тыс. душ мужского пола. Домохозяева сельского общества со-
ставляли сельский сход, который избирал на 3 года сельского старосту,
сборщика податей и представителей на волостной сход (одного от 10 дво-
ров). Волостной сход избирал также на 3 года волостного старшину и воло-
стной суд, судивший крестьян данной волости по мелким уголовным и граж-
данским делам. Старшина являлся главой волостного управления, в которое
входили сельские старосты и сборщики податей.
-108-
Крестьянские сельские и волостные учреждения имели ограниченную
компетенцию и находились в полном подчинении у местных администра-
тивно-полицейских властей. Закон 1861 г. сохранял общину, которую прави-
тельство и помещики использовали как фискально-полицейскую ячейку в
пореформенной деревне.

Крестьянский надел

Решение аграрного вопроса занимало первенствующее место в реформе


1861 г. Закон исходил из принципа за помещиком права собственности на
всю землю в имении, в том числе и на крестьянскую надельную. Крестьяне
считались лишь пользователями надельной землей, обязанными отбывать за
нее установленные “Положением” повинности (оброк или барщину). Чтобы
стать собственником своей надельной земли, крестьянин должен был выку-
пить ее у помещика.
Наделение крестьян землей диктовалось необходимостью сохранить
крестьянское хозяйство как объект эксплуатации и обеспечить социальную
безопасность в стране: правительство знало, что требование предоставления
земли очень громко звучало в крестьянском движении предреформенных
лет. Полное обезземеление крестьян было экономически невыгодно и соци-
ально опасной мерой: лишая помещиков и государство возможности полу-
чать прежние доходы с крестьян, оно создавало многомиллионную армию
безземельного пролетариата и грозило крестьянским восстанием.
Наделение крестьян землей носило принудительный характер. Закон за-
прещал крестьянам в течение 9 лет после его издания (до 1870) отказываться
от надела, но и по истечении этого срока право отказа было обставлено та-
кими условиями, что фактически сводилось на нет.
При определении норм надела учитывались особенности местных при-
родных и экономических условий. Территория Европейской России подраз-
делялась на три полосы - нечерноземную, черноземную и степную. В нечер-
ноземной и черноземной полосах устанавливалась “высшая” и “низшая”
нормы наделов. Закон предусматривал отрезку от крестьянского надела, если
он превышал определенную для данной местности высшую или указанную
норму, и прирезку, если надел не достигал низшей нормы. В то время как от-
резка по отдельным губерниям была произведена у 40-65% крестьян, при-
резка коснулась только 3-15% крестьян. В итоге крестьянское землепользо-
вание в целом по стране сократилось более чем 1/5, при этом в земледельче-
ских, черноземных губерниях, где преобладала барщинная система эксплуа-
тации и земля высоко ценилась, отрезки доходили до 30-40%.
Землевладение крестьян было “утеснено” не только отрезками, но и че-
респолосицей, лишением крестьян лесных угодий (лес включался в кресть-
янский надел только в лесистых северо- восточных губерниях).

-109-
Выкуп

Перевод крестьян на выкуп являлся завершающим этапом освобождения


их от крепостной зависимости. “Положения 19 февраля 1861 г.” никакого
окончательного срока прекращения временнообязанного положения кресть-
ян и перевода их на выкуп не определяли. Только законом 28 декабря 1881 г.
устанавливался перевод крестьян на обязательный выкуп начиная с 1 января
1883 г. Перевод их на выкуп завершился к 1895 г.
Выкуп оказался для государства чрезвычайно выгодной операцией. Об-
щая выкупная сумма за крестьянские наделы была определена в 867
млн.руб., в то время как рыночная стоимость этих наделов по ценам 1863-
1872 гг. составляла 648 млн.руб. С 1862 по 1907 г. бывшие помещичьи кре-
стьяне выплатили казне 1 540 570 тыс.руб. выкупных платежей и все еще ос-
тавались ей должны.
Мощное аграрное движение крестьян в революции 1905-1907 гг. заста-
вило царизм прекратить взимание выкупных платежей с 1 января 1907 г.
Проводя выкупную операцию, казна решила и проблему возврата дорефор-
менных долгов с помещиков. К 1861 г. 65% крепостных крестьян были зало-
жены и перезаложены их владельцами в различных кредитных учреждениях,
а сумма долга этим учреждениям составила 425 млн.руб. Этот долг был вы-
чтен из выкупной ссуды помещикам. Таким образом, реформа 1861 г., осво-
бодив помещиков от долгов, спасла их от финансового банкротства.
Оценивая крестьянскую реформу, важно подчеркнуть следующее.
Во-первых, по мнению большинства современных историков крестьян-
ская реформа стала результатом компромисса между помещиками, крестья-
нами и правительством. Причем интересы помещиков были максимально уч-
тены, так как иного пути освобождения крестьян, по- видимому, не было.
Во-вторых, условия освобождения крестьян изначально заключали в се-
бе будущие противоречия и источник постоянных конфликтов между ними и
помещиками: крестьянское малоземелье и наличие крупного помещичьего
землевладения, обремененность крестьян различными платежами и повинно-
стями. Это также было следствием компромиссного характера реформы.
В-третьих, реформа предотвратила массовые выступления крестьян, хо-
тя локальные имели место. Самые значительные из них относятся к 1861 г.
- восстания крестьян в селе Бездна Казанской губернии и Кандеевка Пензен-
ской губернии.
В-четвертых, с освобождением крестьян уходил в прошлое старый ад-
министративный строй, основанный на крепостном праве и сословном
преобладании дворянства.
Таким образом, иные условия общественно-политической жизни выдви-
гали целый комплекс первоочередных преобразований, имевших целью соз-
дать новую систему государственного управления.

Буржуазные реформы 60-70-х гг. XIX в.

-110-
Отмена крепостного права в России вызвала необходимость проведения
политических реформ (изменения в системе управления - судебная, земская,
городская, военная реформа), реформы в области образования и культуры
(школьная, университетская, цензурная). Они преследовали цель приспосо-
бить самодержавный политический строй России к потребностям капитали-
стического развития, сохранив его классовую, дворянско-помещичью сущ-
ность. Отсюда двойственный характер всех реформ, сочетавших в себе и но-
вое, и старое, их непоследовательность, противоречивость. Проведение ре-
форм затянулось на полтора десятилетия.
В реорганизации системы государственного управления одним из пер-
вых шагов стала земская реформа. 1 января 1864 г. было утверждено “По-
ложение о губернских и уездных земских учреждениях”. В губерниях и уез-
дах создавалась система местного самоуправления - губернские и уездные
Земские собрания (в волостях земские учреждения не образовывались).
Гласные земств (депутаты) избирались на основе закона, учитывающего
имущественные и сословные различия населения. Выборы производились на
основе имущественного ценза, по куриям. Первая курия - землевладельче-
ская - состояла из обладателей от 200 до 800 десятин или недвижимости
стоимостью от 15 тыс.рублей. Вторая курия - городская - объединяла собст-
венников городских промышленных и торговых заведений с оборотом не
менее 6 тыс. рублей и представителей владельцев собственности, составляв-
шей до 1/20 части ценза. Выборы по третьей курии - сельских крестьянских
обществ - были многостепенными. Земства избирались на 3 года.
Собрание уездных гласных избирало уездную управу и губернских
гласных, которые затем избирали губернскую управу. В губернских и уезд-
ных земских собраниях председательствовали соответственно губернские и
уездные предводители дворянства.
В ведении земств находились вопросы местного хозяйства, торговли,
промышленности, распределение государственных податей, назначение ме-
стных налоговых сборов, здравоохранение, народное образование, устройст-
во благотворительных учреждений. Земства могли обращаться к правитель-
ству с ходатайством, но они были лишены какой-либо законодательной ини-
циативы. Запрещались межгубернские объединения земств.
Земские учреждения вводились в 34 губерниях России. Ввиду различ-
ных причин земских учреждений были лишены Архангельская, Астрахан-
ская, Оренбургская губернии, Белоруссия, Литва, Латвия, Эстония, Средняя
Азия и Кавказ. Процесс введения земств растянулся до 1911 г.
Значение земской реформы в том, что, во-первых, с учреждением земств
была предпринята попытка создать новую систему местного самоуправле-
ния, основанную на всесословном представительстве. Во- вторых, земские
учреждения вскоре стали центрами либеральной оппозиции правительству.
Подготовка к городской реформе началась в 1861 г. Проект, представ-
ленный в 1864 г., долго обсуждался. Правительство опасалось превращения
городских дум в политическую трибуну.

-111-
“Городовое положение” было утверждено 16 июня 1870 г. В городах
создавались городская дума (распорядительный орган) и городская управа
под председательством городской головы (исполнительный орган). Выборы
в городскую думу проводились по трем куриям на основе имущественного
ценза. Первую курию составляли крупные налогоплательщики, вносившие
треть городских налогов; вторую - более мелкие, уплатившие другую треть
налогов; третью - все остальные. Каждая курия избирала равное число глас-
ных в городскую думу. Имущественный ценз ограничивал число избирате-
лей. В наиболее крупных городах они составляли в среднем 5,6% от населе-
ния.
В компетенцию городского самоуправления входили городское благо-
устройство, развитие торговли, устройство больниц, школ, противопожар-
ные меры и городское налогообложение. Городские думы находились под
контролем правительственных чиновников. Городской голова, избранный
думой, утверждался губернатором или министром внутренних дел. Они же
могли приостанавливать решения городской думы. В 1892 г. самоуправление
было введено в 621 городе из 707.
20 ноября 1864 г. были обнародованы указ о судебной реформе и “Но-
вые судебные уставы”. Суд строился на принципах бессословности судопро-
изводства, равенства сторон перед законом, гласности, состязательности су-
дебного процесса, независимости его от администрации.
Страна была разделена на 108 судебных округов. Вводились два вида
судов: мировые и общие. Мировые суды в лице мирового судьи разбирали
уголовные и гражданские дела, ущерб по которым не превышал 500 руб.
Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями, утверждались
Сенатом и могли быть уволены только по собственному желанию или по су-
ду.
Общий суд состоял из трех инстанций: окружной суд, судебная палата,
Сенат. Окружные суды рассматривали серьезные гражданские и уголовные
дела (уголовные дела - с участием присяжных заседателей). Судебные пала-
ты (по одной на несколько округов) рассматривали апелляции и являлись су-
дом первой инстанции для политических и государственных дел. Сенат яв-
лялся высшей судебной инстанцией и мог отменять решения судов, подан-
ных на кассацию, решение о виновности подсудимого в окружном суде вы-
носили присяжные заседатели - представители общества. Присяжные заседа-
тели назначались губернскими земскими собраниями и городскими думами
на основе имущественного ценза (2 тыс. руб. в городах). Судьи общих судов
назначались царем. Они были включены в систему чинопроизводства и по-
лучали высокие денежные оклады.
По “Уставам”, прокуратура осуществляла судебный надзор, а не общий
надзор, как раньше. Судебные следователи занимались предварительным
расследованием. Полиция в следствие не вмешивалась. Вводилась адвокату-
ра - присяжные поверенные и частные поверенные.
Эта система дополнялась сословными волостными судами для крестьян,
консисториями для духовенства, судом для военных, высших чиновников и
-112-
пр. Судебные уставы распространялись на 44 губернии и вводились в тече-
ние тридцати с лишним лет.
Поражение России в Крымской войне обусловило необходимость ско-
рейшего проведения военной реформы. Подготовка реформ на флоте нача-
лась еще до войны. Глава морского ведомства великий князь Константин
Николаевич и его соратники подготовили ряд проектов, по которым в 60-е
гг. было реорганизовано управление флотом и военно-морскими учебными
заведениями.
В 1857 г. была ликвидирована система военных поселений. Срок служ-
бы нижних чинов сократился с 25 до 10 лет.
В 1861 г. военным министром стал талантливый государственный дея-
тель Д.А.Милютин. В 1862 г. началась реформа военного управления. Стра-
ну разделили на 15 военных округов. Были реорганизованы Военное мини-
стерство и Главный штаб. За три года - с 1864 по 1867 г. - численность армии
снизилась с 1132 тыс. человек до 742 тыс. при сохранении военного потен-
циала. В 1865 г. началась военно-судебная реформа на принципах гласности
и состязательности судебного процесса.
В 60-е годы по настоянию Военного министерства были построены же-
лезные дороги к западным и южным границам России. В 1870 г. появляются
железнодорожные войска. Перевооружение армии требовало коренной тех-
нической реконструкции старых и создания новых предприятий. В России
впервые в мире начали производить орудийные стволы из литой стали. Ору-
жие закупали и за рубежом. В течение 70-х гг. перевооружение в основном
завершилось.
Военные теоретики М.И.Драгомиров, Д.А.Милютин, Г.А.Леер внесли
качественные изменения в военную теорию. В армии появились новые уста-
вы, уделявшие главное внимание боевой и физической подготовке солдат. В
ходе реформы военно-учебных заведений были созданы военные и юнкер-
ские училища с двухгодичным сроком обучения. В них принимались лица
всех сословий.
После долгих дебатов 1 января 1874 г. был утвержден Устав о воинской
повинности. Вместо рекрутского набора вводилась всеобщая воинская по-
винность мужского населения по достижении 21 года. Солдаты служили 6
лет на действительной службе и 9 лет числились в запасе, матросы - соот-
ветственно 7 лет и 3 года. Окончившие начальную школу служили 3 года,
гимназию - 1,5 года, выпускники высших учебных заведений - несколько ме-
сяцев, это стимулировало рост грамотности в стране. В результате реформы
была создана небольшая армия мирного времени со значительным обучен-
ным резервом на случай войны.
Реформа народного образования была неотъемлемой частью социаль-
ных преобразований 60-х гг. “Положение о начальных народных училищах”
от 14 июня 1864 г. ввело кроме государственных и церковно- приходских
земские и воскресные училища. Их учебные программы, а также земские
учителя выгодно отличались от казенных и церковно-приходских.

-113-
Устав гимназий и прогимназий, утвержденный 19 ноября 1864 г., разде-
лил средние учебные заведения- гимназия- на классические и реальные с се-
милетним сроком обучения. Создавались также прогимназии, программа ко-
торых соответствовала четырем классам гимназии.
В классической гимназии преобладали предметы гуманитарного цикла,
велась подготовка к поступлению в университеты. Реальные гимназии гото-
вили специалистов для промышленности и торговли. Усиленно преподава-
лись точные науки и естествознание. Их выпускники могли поступать в
высшие технические учебные заведения. В 1871 г. дифференциация усили-
лась: в классических гимназиях был введен восьмилетний срок обучения, а
реальные гимназии переименовывали в училища с шестилетним обучением.
Плата за обучение была довольно высокой. В 1865 г. насчитывалось 96 гим-
назий, в середине 90-х гг. - около 600.
Перестройка школы не привела к полной демократизации образования.
Вокруг школы складывался определенный общественный стереотип, кото-
рый соответствовал сословной иерархии. Считалось, что классическое обра-
зование имеет превосходство над реальным. Сословная политика и сложив-
шиеся общественные ориентиры превращали классическую школу в удел
дворянства. Для низших слоев, как правило, она была недоступна из-за вы-
сокой платы за обучение.
Земская, городская и судебные реформы, перестройка народного обра-
зования открыли широкое поле деятельности для лиц с высшим образовани-
ем. Высшая школа не могла удовлетворить растущие потребности в специа-
листах. К началу 60-х гг. в университетах страны обучалось около 3 тысяч
студентов. Новый устав для университетов был утвержден 18 июня 1863 г.
Восстанавливалось университетское самоуправление. Совет университета
получал право избирать ректора, проректора и университетских судей, рас-
сматривал финансовую смету, присуждал ученые степени, назначал студен-
там стипендии и т.д.
Вместе с тем университетская реформа устранила далеко не все пере-
житки крепостнической поры. Сохранилось право министра просвещения
назначать и увольнять преподавателей, утверждать университетские инст-
рукции и правила. Продолжало существовать сословное деление студентов
различных факультетов. Например, юридические факультеты, готовившие
главным образом к государственной службе, по составу студентов были пре-
имущественно дворянскими, медицинские факультеты - разночинными.
В пореформенный период открылись новые университеты в Одессе,
Варшаве, Гельсинфорсе, Томске, Петровская земледельческая и лесная ака-
демия в Москве, Политехнический институт в Риге и др. К концу века в 63
высших учебных заведениях обучалось около 30 тыс. студентов. В универси-
тетах преподавали такие выдающиеся ученые, как А.М.Бутлеров,
Д.И.Менделеев, И.М.Сеченов, С.М.Соловьев, А.Г.Сто-летов, К.А.Тимирязев
и др.
В 1858 г. появились женские гимназии. Поступать в университеты
женщинам было запрещено. Их допускали туда на правах вольных слуша-
-114-
тельниц на рубеже 70-80-х годов. В 60-70-е гг. были организованы высшие
женские курсы с университетской программой в Москве (проф. В.И.Герье),
в Петербурге (проф. К.Н.Бестужев-Ромин), Казани, Киеве.
В 1865 г. была проведена цензурная реформа. Отменялось предвари-
тельная цензура для большей части книг и литературных журналов. Для них
вводилась т.н. карательная цензура - применение различных санкций уже по-
сле публикаций, вплоть до закрытия издания. Конфискация продукции про-
водилась исключительно по приговору суда. Массовая периодика, однако,
подлежала цензуре.
Финансовая реформа 1862-1866 годов. Право распоряжаться всеми фи-
нансовыми средствами страны получали министр финансов, деятельность
которого подлежала учету со стороны Государственного контроля. В 1860
г. был учрежден Государственный банк, который стал кредитовать торгово-
промышленные предприятия. Были упразднены винные откупа (1863), вме-
сто них вводились патенные сборы и особый акциз. На местах для их взима-
ния созданы специальные акцизные управления. Главный итог преобразова-
ний финансовой системы заключался в установлении гласности бюджета,
финансового контроля и прогрессивных изменениях в налоговой системе.

Итоги реформ 60-70-х гг. XIX в.

Во-первых, реформы безусловно отвечали основным тенденциям разви-


тия ведущих мировых держав. Они значительно продвинули Россию по пути
экономической и политической модернизации. Однако политическое пере-
устройство страны не было завершено. Россия по-прежнему оставалась са-
модержавной монархией. Общество не имело никаких рычагов влияния на
политику правительства.
Во-вторых, реформы, в большинстве своем, носили характер компро-
мисса. Поэтому они одновременно вызывали критику, а в ряде случаев и
полное неприятие как со стороны радикалов, учинивших кровавый террор в
обществе и устроивших настоящую охоту на царя-реформатора, так и со
стороны консерваторов, недовольных самим фактом каких-либо преобразо-
ваний.
В-третьих, большинство историков полагает, что с середины 60-х гг. в
деятельности правительства начинают доминировать консервативно - охра-
нительные тенденции, а реформаторский потенциал оказывается практиче-
ски исчерпанным. Более объективной представляется точка зрения, согласно
которой политику Александра II не следует однозначно подразделять на ре-
форматорский и консервативный периоды, так как механизм ее формирова-
ния был достаточно сложным. Характер тех или иных преобразований, кон-
кретные решения зависели от целого ряда факторов объективного и субъек-
тивного свойства: мнения ближайшего окружения императора, соотношения
сил в стане “реформаторов” и “консерваторов”, позиции революционного ла-
геря.

-115-
Контрреформы 80-90-х гг. XIX в.

Царствование Александра III (2 марта 1881 - 20 октября 1894) вошло в


историю как время “контрреформ”. Идеологами нового политического курса
выступили обер-прокурор Синода К.П.Победоносцев, министр внутренних
дел Д.А.Толстой, известный публицист и общественный деятель М.Н. Кат-
ков. Суть этого курса заключалось в следующем.
Во-первых, новые идеологи считали, что причины политического кри-
зиса коренились не в принципах и организации власти, а во вредных для
России идеях, заимствованных у Запада. Реформы Александра II ослабили
государственные устои, способствовали развитию революционного движе-
ния, так как реформирование и европеизации России были гибельными для
нее.
Во-вторых, была поставлена цель новой внутренней политики - укреп-
ление самодержавия, его пошатнувшегося престижа и авторитета.
В-третьих, новый курс предполагал необходимость подавления и иско-
ренения “крамолы”, пересмотра и улучшения, с учетом вышеизложенного,
законов и учреждений, появившихся в “эпоху реформ”.
Практическая реализация нового курса свелась к следующему.
8 марта 1881 г. собрался Совет министров во главе с Александром III,
который окончательно похоронил всякие конституционные замыслы. 29 ап-
реля 1881 г. был опубликован манифест, в котором заявлялось о “незыбле-
мости самодержавия” и “первенствующей роли дворянства”. Министры - ли-
бералы подали в отставку. Лорис-Меликов, военный министр Д.А.Милютин,
великий князь Константин Николаевич вышли в отставку и покинули Петер-
бург, министр А.А.Абаза лишился поста. Деятели реформ сошли со сцены.
14 августа 1881 г. было издано “Положение о мерах к охранению госу-
дарственного порядка и общественного спокойствия”. Губернаторам предос-
тавлялось право объявлять в губерниях чрезвычайное положение, передавать
дела о государственных преступлениях и покушениях на должностных лиц в
военные суды. “Положение” продлевалось каждые три года, вплоть до 1917
г.
Численность корпуса жандармов была увеличена. Широкое распростра-
нение получили отделения по охранению порядка и общественной безопас-
ности (“охранка”), в работе которых активно использовались тайные агенты
и провокаторы.
В середине 80-х гг. окончательно утвердился новый курс, отличавшийся
усилением административных начал, постоянной конфронтации с земствами,
нарушением законов. Эта политика была оформлена в ряде законодательных
актов, получивших в историографии название “контрреформ”.
12 июля 1889 г. был издан закон о земских участковых начальников.
2200 земских начальников должны были заменить институт мировых
посредников, уездные по крестьянским делам присутствия и мировой суд. 12
июня 1890 г. вышла “Положение о губернских и уездных земских учрежде-
ниях”. Избирательная система была изменена. Первая курия включала толь-
-116-
ко дворян. Число гласных от этой курии увеличивалось, имущественный
ценз для них понижался, но повышался для городской курии. Выборные от
крестьянской курии утверждались губернатором. Постановления земских
собраний вступали в силу только после их утверждения губернатором или
министром внутренних дел.
Городовое положение, изданное 11 июня 1892 г. сократило число изби-
рателей в 3-4 раза путем повышения ценза. Городские головы и члены упра-
вы были объявлены государственными служащими и, следовательно, попа-
дали под контроль административных органов.
После 1881 г. произошли изменения в сфере просвещения. С 1884 г.
церковно-приходские школы перешли в ведение Синода. Расширилось пре-
подавание Закона Божьего в государственных школах.
Циркуляр Министерства народного просвещения от 5 июня 1887 г. (“о
кухаркиных детях”) ввел ограничение на прием в гимназии, чтобы не допус-
тить “поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких ла-
вочников и тому подобных людей”. Плата за обучение была повышена.
Университетский устав 23 августа 1884 г. фактически уничтожал авто-
номию университетов. Для поступления в университет требовалась справка
из полиции о благонадежности. Собрания студентов запрещались. В 1885 г.
для них была введена особая форма. В 1886 г. срок службы для имеющих
высшее образование увеличился до одного года. С 1887 г. плата за обучение
возросла в двое. И что самое важное, правительство снизило университетам
ассигнования. По распоряжению правительства в 1886 г. был прекращен
прием на все высшие женские курсы, кроме Бестужевских.
Изменения консервативного характера вносились в судебную систему.
Повышался имущественный и образовательный ценз для присяжных заседа-
талей, что увеличивало дворянское представительство (1887). Из ведения су-
да присяжных изымались дела о “сопротивлении властям” (1889), ограничи-
валась публичность и гласность заседаний (1887).
Итак, сравнительная благополучная ситуация для царизма после рефор-
мы 1861 г. привела к тому, что на рубеже XIX-XX в. реформистские тенден-
ции в России оказались заглушенными.
Реакционные преобразования 1880-1890-х гг. получили название контр-
реформ. Провести их позволило отсутствие в русском обществе сил, способ-
ных создать достаточно действенную оппозицию политики правительства.
Своей цели контрреформы не достигли и хода истории остановить не
смогли; в то же время они крайне обострили отношения между правительст-
вом и обществом. Придерживаясь реакционнго курса в политике, правитель-
ство Александра III вынуждено было поощрять развитие капитализма в со-
циально-экономической сфере. Нарастали угрожающие диспропорции, чре-
ватые общественными потрясениями.
Рассматривая внутреннюю политику Александра III важно отметить
следующие действия правительства.
Во-первых, осуществлялся ряд мер, направленных на улучшение поло-
жения крестьян. В 1881 г. все бывшие помещичьи крестьяне переводились на
-117-
обязательный выкуп, понижались выкупные платежи, отменялось их зависи-
мое временнообязанное положение. Учреждался крестьянский банк, который
должен был оказывать содействие крестьянам и крестьянским обществам в
покупке частновладельческих земель. В 1883-1885 гг. была снижена, а затем
отменена подушная подать с крестьян. Учреждены правила о порядке пере-
селения малоземельных крестьян за Урал (1889). Однако все это не улучши-
ло благосостояние крестьянского населения.
Во-вторых, в 80-е гг. предпринимаются первые попытки регламентиро-
вать отношения между рабочими и промышленниками. В большинстве своем
они носили характер уступок нарождавшемуся рабочему движению. В 1882
г. был принят закон о запрещении труда малолетних (до 12 лет) и учреждена
фабричная инспекция для надзора за его выполнением (20 инспекторов на 17
тыс. предприятий). По закону 1885 г. воспрещалось ночная работа несовер-
шеннолетних и женщин. Закон 1886 г. принятый после Морозовской стачки,
определял условия найма и порядок рассторжения договоров рабочих с
предпринимателями, в частности, запрещал штрафы свыше 5% с рубля
(штрафы должны были составлять фонд для выдачи пособий самим рабо-
чим). Законом 1897 г. ограничивалась максимальная продолжительность ра-
бочего дня: для взрослых мужчин она не должна была превышать 11,5 часа.

Общественно-политические движения второй половины XIX века


(три течения в народничестве)

В 60-80-е гг. XIX века ведущие позиции в общественном и революцион-


ном движении занимало народничество. Основные положения народниче-
ской доктрины были сформулированы А.И.Герценым и Н.Г.Чернышевским,
ставшими родоначальниками теории “русского социализма”- своеобразного
синтеза учения западно-европейских социалистов (Ш.Фурье, П.Ж.Прудон,
А.Сен-Симон, Д.Оуэн) и их собственных взглядов, согласно которым Россия
могла перейти к социализму, минуя капитализм, посредством крестьянской
общины. Периодическое уравнительное перераспределение земли, совмест-
ное владение и пользование лугами, лесами, крестьянское самоуправление,
коллективизм, равенство всех членов общины - все эти черты русской кре-
стьянской экономики рассматривались Герценым и Чернышевским как эле-
менты социалистических отношений.
Дальнейшее развитие это учение получило в работах М.А.Бакунина,
П.Л.Лаврова, Н.П.Ткачева. Однако они выступали за различные пути реали-
зации народнической идеологии в практике революционной борьбы. В этой
связи отмечают три течения в народничестве.

Бунтарское или анархистское

М.А.Бакунин (1814-1876) предложил свою модель безгосударственного


социализма, которая основывалась на федерации построенных “снизу вверх”
свободных организаций: рабочие ассоциации, общины, волости, области, на-
-118-
роды. Бакунин выступал за крестьянскую революцию, к которой крестьяне
якобы были готовы, - необходим был только толчок. Его должна была дать
революционная интеллигенция, и тогда крестьянский бунт уничтожил бы
самодержавие и привел к победе социализма.

Пропагандистское

П.Л.Лавров (1823-1900) поддерживал идею крестьянской революции, но


ее ведущей силой считал революционеров- интеллигентов. Они должны бы-
ли создать революционную организацию, развернуть пропаганду социализма
в народных массах и тем самым подготовить их к революционному выступ-
лению.

Заговорщическое

П.Н.Ткачев (1844-1885) полагал, что между народом и интеллигенцией


существует огромная пропасть, непреодолимая в условиях самодержавно-
бюрократического строя, поэтому поднять крестьянство на борьбу невоз-
можно. По мнению Ткачева, самодержавие не имело ни какой опоры в обще-
стве и группа революционеров-заговорщиков может осуществить государст-
венный переворот, захватить власть и провести сверху социалистические
преобразования.
Некоторые современные историки выделяют и четвертое направление в
народничестве - “нечаевщину” (по имени его основателя С.Г.Нечаева (1850-
1881). Другие считают, С.Г.Нечаев выступал как анархист-бунтарь крайнего
направления. Он создал тайную организацию “Народная расправа” /1869/ и
требовал от ее членов полного подчинения руководству. В составленном им
“Катехизисе” насилие рассматривалось как главный способ достижения по-
беды революции, а также обосновывался тезис: “Цель оправдывает средст-
ва”. Социализм представлялся Нечаеву обществом, в котором господствовал
принцип: “Производить для общества как можно больше и потреблять как
можно меньше”. Вся полнота власти сосредотачивалась в комитете револю-
ционеров, ни кем не контролируемом и регламентирующим все обществен-
ные, экономические и политические отношения. В событиях, связанных с
убийством студента И.И.Иванова, отказавшегося подчиниться Нечаеву, на-
шли отражение основные идеологические и организационные принципы
“нечаевщины”. Материалы следствия по этому делу легли в основу произве-
дения Ф.М.Достоевского “Бесы”.
В 1869-1874 гг. в Москве действовал кружок “чайковцев” (участники-
Н.В.Чайковский, С.Л.Перовская, А.И.Желябов, П.А.Кропоткин,
С.М.Кравчинский). Отвергая нечаевские методы, члены общества сосредо-
точились прежде всего на организации кружков самообразования, издании и
распространении социалистической литературы. Издательской деятельно-

-119-
стью занимался и кружок А.В.Долгушина, существовавший в Петербурге в
1872-1873 гг.
Идеология народничества оказала непосредственное влияние на практи-
ку движения. В 1874 г. осуществляется т.н. “хождение в народ” для пропа-
ганды социалистических идей и подготовки крестьянского восстания.
По записке графа Палена можно судить приблизительно о размерах
движения; в течении двух-трех месяцев к делу было привлечено в 37 губер-
ниях 770 человек, из них 612 мужчин и 158 женщин. 215 человек были за-
ключены в тюрьму и просидели большею частью по нескольку лет, а осталь-
ные были оставлены на свободе. Привлечены главные организаторы движе-
ния: Ковалик, Войнаральский, целый ряд девушек из дворянских семейств,
как Софья Перовская, В.Н.Батюшкова.
Неудача “хождение в народ” и попыток поднять крестьян на революцию
породила оживленные споры в среде народников. Они велись вокруг вопроса
о путях дальнейшей борьбы. Народники пришли к убеждению о необходи-
мости объединить свои силы.
В 1876 г. возникает народническая организация “Земля и воля” (не сле-
дует отождествлять ее с организацией под таким же названием, созданной в
1862 г. при участии Н.Г.Чернышевского для объединения революционных
сил и подготовки крестьянского восстания и разгромленной полицией в 1864
г.). В 1879 г. в результате общего кризиса народничества и внутренних раз-
ногласий “Земля и воля” распадается на две организации. Часть народников
во главе с А.И.Желябовым, А.Д.Михайловым, С.Л.Перовской (так называе-
мые “политики”), разочаровавшись в пропагандистской работе, объединяют-
ся в “Народной воле”. Свою главную цель они видят в организации террора,
направленного против царя и высших сановников государства. Террор рас-
сматривался ими как основное средство для “ дезорганизации” самодержавия
и поднятия авторитета революционной борьбы.
“Деревенщики”, возглавляемые Г.В.Плехановым, В.Н.Игнатовым,
О.В.Аптекманом, решили продолжить пропаганду среди крестьян и создали
“Черный передел”. К началу 1882 г. организация распалась на отдельные
кружки. Некоторые чернопередельцы во главе с Г.В.Плехановым перешли к
научному социализму, другие- примкнули к “Народной воле”, третьи - ото-
шли от революционного движения.
“Народная воля” в ближайшие два года произвела целый ряд крупных
террористических актов, потрясших ту правительственную организацию, ко-
торая тогда существовала. Важнейшей точкой деятельности этой группы на-
родничества стало убийство Александра II 1 марта 1881 г. террористом
И.И.Гриневицким. 1 марта 1887 г. было покушение на царя Александра III, в
котором принимал участие и брат В.И.Ленина Александр Ульянов.
После убийства Александра II народнические организации были прак-
тически разгромлены, а народническая идеология вступает в полосу глубо-
кого кризиса.
В пореформенный период, в условиях интенсивного развития промыш-
ленности, влиятельным фактором общественно-политической жизни стано-
-120-
вится рабочее движение. В 70-е гг. предпринимаются первые попытки соз-
дать рабочие организации. В 1875 г. в Одессе возник “Южно-российский
союз рабочих” (руководитель Е.О.Заславский), в 1878 г. в Петербурге- “Се-
верный союз русских рабочих” (В.П.Обнорский, С.Н.Халтурин). Их участ-
ники выступали за свержение самодержавия, политические свободы, соци-
альное переустройство. Рабочие организации в этот период находились под
сильным влиянием народников.
В 80-е гг. рабочее движение приобретает более организованный харак-
тер, начинаются массовые стачки. Наиболее значительная из них произошла
в 1885 г. на текстильной фабрике Морозова. В 90-е гг. наблюдается новый
подъем стачечного движения. Выступления рабочих подтолкнули прави-
тельство к принятию целого ряда законов.
В результате кризиса народничества и роста рабочего движения часть
интеллигенции обращается к марксизму. Первая русская марксистская орга-
низация создается в 1883 г. в Женеве Г.В.Плехановым, П.Б.Аксельродом,
В.И.Засулич и др. В своих работах они вели идейно-теоритический спор с
народниками, пропагандировали марксизм.
В 80-е - начале 90-х гг. возникают марксистские кружки - Д.Благоева
(“Партия социал-демократов”), П.В.Точисского (“Товарищество санкт-
петербургских мастеровых”), М.Н.Бруснева (“Рабочий союз”) в Петербурге,
Н.Е.Федосеева в Казани.

Революция 1905-1907 гг.


Выступление рабочих накануне революции

Все более активным становится рабочее движение. Маевки, бывшие


раньше редким явлением, становятся общим правилом в крупных промыш-
ленных центрах. Самая грандиозная из них произошла в 1900 г. в Харькове:
около 10 тыс. рабочих приняли участие в демонстрации под красными зна-
менами с лозунгами политической свободы и 8-часового рабочего дня.
В 1901 г. забастовка на Обуховском сталелитейном заводе в Петербурге
переросла в настоящий уличный бой рабочих с полицией. Против забастов-
щиков были брошены две роты пехотинцев - только такими средствами уда-
лось сломить Обуховскую оборону.
1902 г. был ознаменован мощной стачкой в Ростове-на-Дону, охватив-
шей более 20 тыс. рабочих различных предприятий. Стачка продолжалась
более месяца и завершилась лишь после того, как предприниматели пошли
на серьезные уступки. Стачка проходила под воздействием социал-
демократов, которым удалось придать ей политический характер.
Своей высшей точки рабочее движение в предреволюционный период
достигло в 1903 г., когда состоялось всеобщая стачка на Юге России. Эта
стачка охватила крупные промышленные центры Украины и Закавказья- Ки-
ев, Харьков, Одессу, Николаев, Баку, Тифлис и другие. В ней приняло уча-
стие около 200 тысяч рабочих. Их выступления, как правило, проходили под
-121-
руководством социал-демократов и были хорошо организованы. Большинст-
во стачек носило политический характер. Подавить это грандиозное движе-
ние удалось только с помощью армии.
Таким образом, становясь все более массовыми и организованными, ра-
бочее движение в то же время меняет свой характер: под влиянием социал-
демократов его участники наряду с экономическими все чаще выдвигают
политические требования. А это означало, что рабочее движение постепенно
превращалось в мощную революционную силу, направленную непосредст-
венно против самодержавно-бюракратического строя.

Крестьянские волнения

В пореформенной России крестьянские волнения не захватили ни на


год. Они выражались в самых различных формах: от отказов уплачивать на-
логи до убийств помещиков и поджогов усадьб. Однако в XIХ в. эти волне-
ния не причиняли правительству особых хлопот.
В начале ХХ в. положение заметно изменилось. Наряду с общим ростом
крестьянского движения весной 1902 г. в Полтавской и Харьковской губер-
ниях произошло нечто из ряда вон выходящее: волнения охватили здесь бо-
лее 150 тыс. крестьян, которые за несколько недель разгромили несколько
десятков помещичьих имений. При этом запахивалась помещичья земля, от-
бирались зерно, скот, инвентарь. Против полтавских и харьковских крестьян
было брошено 10 тысяч солдат. Участники волнения были подвергнуты жес-
токой порке: их заставили выплачивать помещикам убытки. Однако, несмот-
ря на это, подобное движение распространилось на другие украинские гу-
бернии, центральный район, Поволжье.
Вслед за пролетариатом в массовую борьбу против помещиков начало
вступать многомиллионное крестьянство. В 1901-1904 гг. 42 губернии (84%)
Европейской России были охвачены крестьянским движением. Всего за пя-
тилетие (1900-1904 гг.) произошло 670 крестьянских выступлений, из кото-
рых 340 приходилось на 1902 г.
Крестьянские волнения и в начале ХХ в. по-прежнему были стихийны-
ми, неорганизованными; их участники не выдвигали политических требова-
ний. Земледельцы не выступали против власти, они хотели лишь получить
минимум прожиточных средств. Характерно, насколько массовым было это
движение, как единодушно, не сговариваясь, действовали многие тысячи
крестьян разных губерний. Все это свидетельствовало о том, что доведенное
до отчаяния крестьянство также становилось серьезной революционной си-
лой.

Самодержавие колеблется

Рост революционного движения ускорял разложение правящей фео-


дальной верхушки. Страна приближалась к новой революционной ситуации.
В борьбе с ней царизм прибегнул к усилению репрессий и лавированию. Не-
-122-
устойчивость царизма наглядно показал манифест от 26 февраля 1903 г. Царь
подтвердил незыблемость самодержавия и обещал преследовать “смуту”. В
то же время в манифесте содержались обещания мелких уступок - свободы
вероисповедания, пересмотра законов, касающихся сельского населения, об-
легчения выхода из общины для отдельных крестьян, освобождения их от
круговой поруки и т.д. В соответствии с этим манифестом в марте 1903 г.
была отменена круговая порука крестьян.
Свидетельством колебания правящих кругов служила политика царизма
в рабочем вопросе. Наряду с репрессиями была сделана попытка использо-
вать “полицейский социализм” - зубатовщину, которая являлась полицей-
ской разновидностью экономизма. С помощью “полицейского социализма”
власти надеялись удержать массы от выступления. Автором этой идеи был
С.В.Зубатов, возглавлявший с 1886 г. московское охранное отделение. Он
реорганизовал работу этого учреждения, учредил картотеку, внутренние и
внешние наблюдения, создал тщательно законспирированную агентуру сек-
ретных сотрудников.
С выходом на широкую дорогу революционной борьбы социал-
демократии С.В.Зубатов понимал, что одними арестами движение не остано-
вить, нужна правительственная программа решения рабочего вопроса. Важ-
ным звеном этой программы были легализация профсоюзов, их развитие под
контролем полиции, признание забастовок допустимым способом экономи-
ческой борьбы рабочих с фабрикантами. При этом к предпринимателям
С.В.Зубатов относился неоднозначно, считая, что их своекорыстная сиюми-
нутная выгода, нежелание поступиться меньшим ради достижения большего,
одна из причин политической нестабильности в стране.
С 1901 г. в Москве, а затем, и в других городах, начали формироваться
задуманные С.В.Зубатовым рабочие организации, видевшие свою задачу в
обсуждении с фабрикантами вопросов заработной платы, штрафов, продол-
жительности рабочего дня, санитарного состояния помещения и т.д. Одна из
таких организаций была создана в феврале 1904 г. молодым священником
петербургской пересыльной тюрьмы Георгием Гапоном, официально допу-
щенная правительством организация “Собрание русских фабрично - заво-
дских рабочих Санкт-Петербурга”.

Революция 1905-1907 гг.

Социально-политическая напряженность стремительно нарастала. Про-


тивостояние власти и народа усиливалось. Критической точкой, открывшей
дорогу революции, стали события 9 января 1905 г., вошедшие в историю под
названием “Кровавого воскресенья”.
Прологом первой революции в России явилась стачка рабочих Путилов-
ского завода в Петербурге, которая началась 3 января 1905 г. в ответ на
увольнение 4-х рабочих из гапоновской организации. В разгар всеобщей пе-
тербургской стачки, начавшейся в первых числах января 1905 г., Гапон вы-
-123-
двинул план: устроить мирное шествие к Зимнему дворцу для подачи царю
петиции о нуждах рабочих. При этом под влиянием социал-демократов в нее
были внесены совершенно неприемлемые для царского правительства тре-
бования: 8-часовой рабочий день, передача помещичьей земли крестьянам,
введение свободы слова, печати и пр. - вплоть до созыва Учредительного со-
брания и прекращения войны с Японией.
9 января 1905 г. тысячи рабочих с женами и детьми, неся хоругви, ико-
ны и царские портреты, двинулись к Зимнему дворцу и были встречены вой-
сками, открывшими по ним стрельбу. Затем пришедшие в сметение колонны
атаковала кавалерия. В результате этого побоища более 1200 человек было
убито и около 5 тысяч ранено.
Варварский расстрел мирного шествия вызвал взрыв возмущения среди
российского пролетариата и в других слоях населения. В Петербурге рабочие
начали строить баррикады уже 9 января. Известие о Кровавом воскресении
привело к массовым забастовкам в центральном промышленном районе,
Среднем Поволжье, на Украине, в Прибалтике и других регионах. Забастов-
кам сопутствовали уличные демонстрации и митинги; наряду с рабочими в
них принимали участие ремесленники, студенты, служащие и пр. Демонст-
рации разгонялись полицией и войсками, которые нередко сталкивались при
этом с ожесточенным сопротивлением.
За первую четверть 1905 г. бастовало 810 тыс. рабочих. Наибольшей си-
лы и размаха стачечное движение достигло в Петербурге, Москве, Латвии,
Польше, на Украине. В авангарде борьбы шли металлисты.
Поначалу революционное движение носило, в основном, стихийный ха-
рактер, но с каждым месяцем оно становилось все более организованным и
целенапрвленным. Забастовка, начавшаяся в мае 1905 г. в Иваново-
Вознесенске, привела к организации Совета рабочих уполномоченных. Этот
орган, не ограничиваясь руководством забастовкой, сумел взять под кон-
троль многие стороны городской жизни: созданная им рабочая милиция сле-
дила за порядком, запрещала торговцам повышать цены, а фабрикантам -
выселять рабочих из квартир и т.д.
В то же время революционное настроение охватывало все новые слои и
группы населения. Весной 1905 г. по всей стране началось мощное крестьян-
ское движение, сопровождавшееся разгромом помещичьих усадеб, запашкой
помещичьей земли, дележом помещичьего хлеба и скота.
В условиях продолжавшейся войны с Японией и постоянных забастовок
в городах у самодержавия не хватало сил, чтобы подавить крестьянские вы-
ступления. К тому же и в армии и во флоте началось брожение, самым ярким
свидетельством чему стало восстание на броненосце “Потемкин” в июне
1905 г. Впервые крупная часть вооруженных сил встала на сторону револю-
ции. Восстание потерпело поражение, но открыло целую полосу революци-
онных выступлений солдат и матросов. В июне состоялась вооруженная де-
монстрация матросов в Либаве, а в августе выступили солдаты в Варшаве,
Киеве, Екатеринославе и других городах. Репрессии царизма не могли оста-
новить движение. Народная революция неуклонно углублялась.
-124-
В этих условиях самодержавие вынуждено было маневрировать. 18
февраля 1905 г. царь подписал рескрипт (письмо) министру внутренних дел
А.Г.Булыгину о своем намерении созвать Думу - представительный орган,
который должен был принимать участие в разработке и обсуждении законо-
проектов. Однако царь намеревался при этом сохранить за собой всю полно-
ту власти : Дума должна была стать всего лишь совещательным органом.
Комиссия под председательством А.Г.Булыгина подготовила проект
создания нового учреждения, которое было названо Государственной Думой.
6 августа 1905 г. Николай II утвердил “ Учреждение Государственной думы”,
устанавливавшие ее законосовещательный характер. Избирательный закон
предусматривал куриальную (земледельческая, городская, крестьянская)
систему; избирательные права не предоставлялись рабочим, женщинам, во-
енным и т.д. Члены Государственной думы должны были избираться на гу-
бернских избирательных собраниях (определены квоты - 43 % выборщи-
ков от крестьянской курии, 34% - от земледельческой и 23% - от городской).
Выборы и созыв Государственной думы были сорваны Октябрьской стачкой.
6 октября 1905 г. началась Всероссийская политическая стачка. Забас-
товка охватила 120 городов России, сотни фабричных и станционных посел-
ков. Прекратили работу промышленные предприятия, остановилось движе-
ние на железных дорогах, закрылись магазины, не работал телеграф, пере-
стали выходить газеты. Сотни тысяч человек вышли на уличные демонстра-
ции и митинги, требуя введения демократических свобод и созыва Учреди-
тельного собрания. Революционеры, руководящие стачкой, стремились пре-
вратить ее во всеобщее восстание.
Царское правительство теряло контроль над ситуацией. Сил для того,
чтобы подавить революционное движение, у него не хватило. В этих услови-
ях Николаю II пришлось пойти на уступки, носившие действительно прин-
ципиальный характер. 17 октября 1905 г. Николай II под влиянием
С.Ю.Витте подписал Манифест, провозгласивший гражданские свободы
/слова, печати, совести, собраний, союзов и пр/. Кроме того, Николай II
вновь обещал созвать Думу, но на этот раз уже законодательного характера -
народным представителям царь, таким образом, уступал часть своей власти.
Формально манифест превращал самодержавный государственный строй
России в конституционно- монархический.
Манифест 17 октября 1905 г., знаменуя собой серьезную победу рево-
люционного движения, в то же время внес в него раскол. Немалую роль в
этом сыграли либеральные деятели. Если в первые месяцы революции они
держались в тени, то после манифеста стали действовать значительно актив-
ней, призывая прекратить революционную борьбу и возложить надежды на
Думу. Революционное движение постепенно стало терять свою поразитель-
ную широту и массовость. К 24 октября 1905 г. в большинстве районов стра-
ны стачка была прекращена.
В ноябре 1905 г. в Петербург из эмиграции вернулся В.И.Ленин, кото-
рый возглавил работу партии по подготовке восстания. Большевики органи-
зовали и возглавили декабрьское вооруженное восстание. Центром восста-
-125-
ния была Москва. Оно началось 7 декабря 1905 г. политической забастовкой
московских рабочих, охватившей почти все крупные предприятия города.
После ряда столкновений с полицией и войсками, рабочие стали строить
баррикады по Садовому кольцу, блокировав к 11 декабря 1905 г. городские
власти в центре Москвы. Московский Совет рабочих депутатов взял под
контроль значительную часть города.
Однако ни Совет, ни местные комитеты революционных партий не
смогли наладить четкого руководства уличными боями, не сумели вступить в
контакт ни с московским гарнизоном, ни с окрестными крестьянами. В ре-
зультате московским властям во главе с генерал-губернатором
Ф.В.Дубасовым удалось, мобилизовав свои силы, перейти в наступление.
С 13 декабря 1905 г. центр вооруженной борьбы переместился в один из
рабочих районов Москвы - на Пресню. 15 декабря в Москву из Петербурга
прибыл гвардейский Семеновский полк, вооруженный артиллерией.
После этого у восставших не оставалось никаких надежд на победу. 19
декабря 1905 г. рабочие дружины покинули Пресню. Восстание в Москве
было подавлено. Во время подавления восстания, по неполным данным, бы-
ло убито 1059 человек, из них 137 женщин и 86 детей.
Мощная волна первой русской революции миновала высшую точку сво-
его подъема и начала постепенно спадать.
В 1906-1907 гг. продолжались забастовки, крестьянские выступления,
волнения в армии и во флоте. Однако в целом революционное движение в
это время напоминало арьергардные бои отступающей армии. Царское пра-
вительство медленно, но верно восстановило контроль над страной. Так за-
кончилась российская революция. Россия вступила в принципиально новую
полосу своей истории.

Третьиюньская монархия. Столыпинская аграрная реформа

Послереволюционный период русской истории связан, прежде всего, с


именем А.А.Столыпина, который еще в 1906 г. был назначен министром
внутренних дел, а затем и председателем Совета министров. Свою деятель-
ность он начал с беспощадной борьбы против революционного движения.
Однако Столыпин хорошо понимал, что это движение порождено объектив-
ными причинами, устранить которые можно только путем реформ.
С одной стороны, он стремился обеспечить максимум полномочий пра-
вящей бюрократии, с другой - считал необходимым сохранить выборную
Думу. Поддерживая всеми силами поместное дворянство, он в то же время
пытался расширить социальную опору государственного строя за счет круп-
ной буржуазии и зажиточного крестьянства. Подобная политика, проявляв-
шаяся в постоянном лавировании власти между различными политическими
силами и социальными слоями, получила название бонапартизма (сходную
политику проводил в 1850-1860-х гг. во Франции Наполеон III Бонапарт).

-126-
III Государственная Дума

Именно Столыпин отладил тот своеобразный режим, который получил


название третьиюньской монархии (системы). Он решительно противостоял
нажиму черносотенцев. которые призывали вообще разогнать Думу и вос-
становить самодержавие. С его точки зрения, подобная мера могла лишь ре-
волюционизировать страну. В то же время Столыпину нужна была послуш-
ная Дума, которая не мешала бы ему действовать в избранном направлении.
Такая Дума и была создана, благодаря, новому положению о выборах,
принятому 3 июня 1907 г. Теперь I голос помещика приравнивался к 4 голо-
сам крупной буржуазии, 68-городской мелкой буржуазии, 260 - крестьян и
543 - рабочих.
Выборы, проведены по этому положению, резко изменили партийный
состав Думы. Главное отличие III Думы от I заключалось в том, что силы,
оппозиционные правительству, не составляли в ней абсолютное большинст-
во. В III Думе существовало определенное равновесие между правыми- чер-
носотенцами (144 депутата), центром - октябристами (148) и левыми фрак-
циями, из которых наиболее значительной была фракция кадетов (54).
Черносотенцы, безоговорочно поддерживающие карательные меры
Столыпина, не одобряли его преобразовательных планов. Либералы пыта-
лись противостоять реакции, но склонны были со вниманием отнестись к
столыпинским реформам. Однако, ни одна из этих группировок не могла в
одиночку обеспечить при голосовании утверждении того или иного законо-
проекта. Все решала позиция центра - октябристов. Эту партию удовлетво-
ряла политика, проводимая новым главой правительства.
В результате с первых же заседаний III Думы, начавшихся осенью 1907
г., в ней заработал нехитрый, но очень действенный механизм, получивший
название октябристского маятника. Когда в Думе принималось решение по
законопроекту реакционного характера, октябристы голосовали вместе с
черносотенцами. Когда же на повестке дня стоял законопроект, связанный с
преобразованиями, октябристы меняли своих временных союзников, образо-
вывая лево-октябристское большинство. Таким образом, не имея в Думе по-
стоянного большинства, Столыпин тем не менее сумел развязать себе руки и
проводить ту политику, которую считал необходимой.

Столыпинская аграрная реформа

Столыпин был убежденным монархистом, смелым и решительным в


своих взглядах и действиях. На его жизнь было совершено несколько поку-
шений. Самое страшное из покушений было осуществлено на даче на Апте-
карском острове 12 августа 1906 г., т.е. всего через месяц после начала дея-
тельности П.А.Столыпина на посту премьера-министра. От взрыва погибло
27 человек, были ранены трехлетний сын и 14-летняя дочь П.А.Столыпина.
По чистой случайности П.А.Столыпин оказался в комнате, которая единст-
венная в доме не пострадала. После злополучного взрыва он переехал в Зим-
-127-
ний дворец, где его надежно охраняли. В это время и был по его настоянию в
чрезвычайном порядке принят указ о военно-полевых судах.
Борьбу с революционным движением Столыпин вел еще более беспо-
щадно, чем его предшественники. Самыми изощренными методами действо-
вали органы политического сыска (не случайно в 1906 г. разгорелся скандал,
связанный с разоблачением Евно Азефа, главы Боевой организации эсеров,
оказавшегося платным агентом охранки). Массовый характер приобрела
ссылка в Сибирь и в северные губернии на каторжные работы; десятки тысяч
человек отбывали тюремное заключение. При этом в тюрьмах и на каторге
для политических заключенных был установлен небывалый по жестокости
режим: избиения, заключение в карцер, где сознательно создавались самые
невыносимые условия, натравливание уголовников - эти и подобные методы
стали обычными в практике тюремной и тюремно - каторжной администра-
ции. Наконец, обыденным, “бытовым”, по выражению писателя
В.Г.Короленко, явлением стала при Столыпине смертная казнь: за три года
(1907-1909) по приговорам военных судов было казнено более 3,5 тысяч че-
ловек.
И все же главным в политике Столыпина были не карательные меры, а
реформы. Столыпин планировал провести целый ряд преобразований: ре-
формировать местное управление, ввести всеобщее начальное образование,
наладить государственное страхование рабочих и пр. Но по мере того, как
революция уходила в прошлое и в верхах ослабевал страх перед нею, Сто-
лыпин сталкивался со все более упорным сопротивлением царя и окружав-
ших его черносотенцев. В результате единственной реформой, которую ему
удалось более или менее последовательно провести в жизнь, была аграрная.
Столыпин стремился создать в русской деревне мощный слой зажиточ-
ного крестьянства, которое, по его мнению, должно было бы стать новой на-
дежной опорой государственной власти. При этом он решительно отвергал
любые попытки удовлетворить крестьянские нужды за счет помещиков. При
таком подходе укрепить зажиточных хозяев можно было только за счет дру-
гих слоев крестьянского населения. По этому пути и пошел Столыпин, по-
ложив в основу своей реформы разрушение общины. 9 ноября 1906 г. был
издан указ, имевший скромное название “О дополнении некоторых поста-
новлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и
землепользования”. В дальнейшем, дополненный и переработанный в III
Думе, он стал действовать как закон 14 июня 1910 г. В мае 1911 г. принят
еще один закон - “О землеустройстве”. Эти три акта и составили юридиче-
скую основу мероприятий, известных под названием “Столыпинская аграр-
ная реформа”.
В соответствии с этими законами выход из общины для всех желающих
был максимально облегчен. Для выдела из общины необходимо было согла-
сие сельского схода; если в течение 30 дней сход не давал согласие, то выдел
производился распоряжением земского начальника.
На укрепление слоя зажиточных крестьян была направлена и деятель-
ность Крестьянского банка. Этот банк был учрежден в 1882 г., однако, при
-128-
Столыпине его деятельность значительно активизировалась. Он служил по-
средником между помещиками, желавшими продать свои земли, и крестья-
нами, желавшими их купить.
Если первые два направления аграрной политики Столыпина- разруше-
ние общины и деятельность Крестьянского банка - должны были способст-
вовать укреплению сельской буржуазии, то проблемы, связанные с сельской
беднотой, Столыпин надеялся решить с помощью массового переселения. 9
марта 1906 г. царь утвердил положение Совета министров “О порядке при-
менения закона 1904 г.”, вводившее свободу переселения. За счет этого про-
цесса Столыпин рассчитывал, с одной стороны, ослабить земельный голод в
центральных губерниях, с другой - переместить наиболее революционную
часть населения на окраины России, подальше от помещичьих имений. Кро-
ме того, это давало возможность освоения новых территорий, т.е. дальней-
шего развития капитализма, хотя это и ориентировало его на экстенсивный
путь.
Основные районы переселения - это Сибирь, Средняя Азия, Северный
Кавказ, Казахстан. Однако сам по себе процесс переселения и землеустрой-
ства был плохо организован. Из 3,1 млн. переселенцев более пятиста тысяч
(около 16 %) предпочли вернуться в родные края. Откровенное пренебреже-
ние власти к “слабым и голодным”, проявленное в этом важном деле, еще
больше ожесточили бедноту.
К 1916 г. из общины выделилось 2,5 млн. крестьян (22 % всех крестьян-
ских хозяйств), причем более половины из них продали свою землю. Эта
земля, как правило, скупалась все теми же “крепкими хозяевами”, которые
таким образом еще более улучшали свое положение.
Не удалось Столыпину выполнить и свою главную задачу: расширить
социальную опору власти за счет зажиточных хозяев. По мере того, как сель-
ская буржуазия росла и крепла, росли и крепли ее аппетиты: удовлетворить
их нищей общинной землей было невозможно. Кулаки мечтали прибрать к
рукам землю своих главных конкурентов - помещиков и готовы были ис-
пользовать с этой целью любые, в том числе и революционные события, что
и произошло в 1917 г. Найти компромиссное решение этой проблемы, кото-
рое, сохранив для государственной власти поддержку помещиков, привлекло
бы к ней симпатии сельской буржуазии, Столыпину не удалось. Очевидно,
это вообще была неразрешимая задача.

Участие России в первой мировой войне

Кризис самодержавия, проявившийся в первой российской революции,


был усилен первой мировой войной, начавшейся 1 августа 1914 г. и продол-
жавшейся до 11 ноября 1918 г. В кровавых бойнях приняли участие 38 госу-
дарств с населением более 1,5 млрд. человек, или 3/4 населения земного ша-
ра. Под ружье было поставлено 73,5 млн. человек, из них 10 млн. - убито, де-
сятки миллионов покалечено. Только прямые расходы воюющих стран пре-

-129-
высили 208 млрд. долларов, это в 10 раз больше, чем стоимость всех войн с
1793 по 1907 гг.
Поводом к мировой войне стало убийство в г. Сараево (Босния и Герце-
говина) наследника австро-венгерского престола эрцгерцога Фердинанда и
его супруги сербским студентом Г.Принципом 28 июня 1914 г. 10 (23) июля
1914 г. Австро-Венгрия, за которой стояла Германия, предъявила Сербии
ультиматум, содержавший среди прочих требование о допущении австрий-
ских следователей на территорию Сербии и введении ограниченного контин-
гента австрийских войск. Сербия выразила готовность принять основные
требования ультиматума, за исключением этих двух пунктов, передать дело
на рассмотрение великих держав или Гаагский международный трибунал.
Однако 14 (27) июля Австро-Венгрия объявила войну Сербии. Попытки пре-
дотвратить сползание к европейской войне (предложение Англии о созыве
конференции для разрешения конфликта, телеграммы Николая II германско-
му императору с предложением посредничества и т.д.) не увенчались успе-
хом. Вечером 17 (30) июля 1914 г. Россия объявила всеобщую мобилизацию.
В ночь с 31 июля на 1 августа Германия предъявила ультиматум России об
отмене в течение 12 часов решения о мобилизации. Ответ министра ино-
странных дел С.Д.Сазонова сводился к тому, что отменить мобилизацию в
такие сроки нельзя, но Россия готова продолжать переговоры для урегулиро-
вания конфликта.
1 августа 1914 г. Германия объявила войну России. 2 августа Франция
заявила о своей поддержке России, а Англия о поддержке Франции. 3 авгу-
ста Германия объявила войну Франции. 6 августа войну России объявила
Австро-Венгрия.
Первая мировая война возникла в результате обострения противоречий
между главными капиталистическими странами в их борьбе за рынки сбыта
и источники сырья, за передел уже поделенного мира. Острое соперничество
между крупнейшими империалистическими государствами было вызвано
тем, что ранее отставшие в экономическом развитии США и Германия на
рубеже XIX и XX вв. вышли на первое и второе место по выпуску продук-
ции. Об этом свидетельствует таблица:

Добыча угля, млн.т Выплавка стали млн.т


1870 1900 1913 1870 1900 1913

США 30 245 517 0,04 10,3 31,8

Англия 112 229 292 0,3 6,0 9,0

Германия 34 150 277 0,1 6,4 15,7

Франция 13 33 41 0,1 1,6 4,7

Россия 1 16 36 0,2 2,2 4,9


-130-
Важную роль в борьбе за господство на мировом рынке играло облада-
ние колониями. К началу ХХ в. мир оказался поделенным между крупней-
шими империалистическими державами. Причем США владели колониями
общей площадью 0,3 млн. кв. км. с населением в 9,7 млн.человек; Германия
имела колонии общей площадью в 2,9 млн.кв.км с населением в 12,3
млн.человек. Англия, стоявшая на третьем месте в мире по производству
промышленной продукции располагала колониями площадью в 33,5
млн.кв.км. с населением в 395,5 млн.человек.
Молодые капиталистические страны - США, Германия, Япония, позднее
других ставшие на путь колониальных захватов, имели колоний меньше, чем
Англия и Франция. Поэтому молодые хищники ставят вопрос о переделе уже
поделенного мира. США в 1898 г. отнимает у Испании ее колонии - Кубу,
Пуэрто-Рико и Филиппины. Германия стремится расширить свои колонии за
счет других государств, прежде всего за счет Англии и Франции.
Интересы Германии и России сталкивались на мировых рынках, а также
на Балканах и в Турции. Не менее острые противоречия существовали между
Англией и Францией, Англией и Россией, Францией и Италией, Турцией и
Россией, Австро-Венгрией и Италией.
Обострение противоречий между крупнейшими империалистическими
государствами привело к образованию двух враждебных военных группиро-
вок: Тройственного союза (Германия, Австро-Венгрия, Италия) и Антанта
(Англия, Франция, Россия). Эти группировки оформились задолго до начала
первой мировой войны - Тройственный союз сложился в 1879-1882 гг., а Ан-
танта образовалась в 1883-1907 гг.
Не вдаваясь в подробности военных событий первой мировой войны,
остановимся лишь коротко на роли Восточного фронта и влиянии войны на
углубление кризиса самодержавия.
Основные сражения на русском (Восточном) театре военных действий в
начале войны развернулись на северо-западном (против Германии) и юго-
западном (против Австро-Венгрии) направлениях. Война для России нача-
лась наступлением русский армий в Восточной Пруссии и Галиции. Восточ-
но-прусская операция (4 августа - 2 сентября 1914 г.) закончилась серьезной
неудачей для русской армии, но оказала большое влияние на ход операций
на Западном фронте: немецкое командование было вынуждено перебросить
на восток крупные силы. Это стало одной из причин провала немецкого на-
ступления на Париж и успеха англо-французских войск в битве на реке Мар-
на.
Галицкая битва (10 августа - 11 сентября 1914 г.) привела к значитель-
ной военно-стратегической победе России: русская армия продвинулась на
280-300 км., заняв Галицию и ее древнюю столицу Львов.
В ходе последовавших затем боев в Польше (октябрь-ноябрь 1914 г.)
германская армия отразила попытки продвижения русских войск в пределы
своей территории, но ей не удалось нанести поражение русским армиям.

-131-
Сложная обстановка на Восточном фронте вынудила Германию пред-
принять ряд шагов по сдерживанию активности России. Ей удалось в октяб-
ре 1914 г. втянуть в войну с Россией Турцию. Но первая же крупная опера-
ция русской армии на Кавказском фронте в декабре 1914 г. привела к пора-
жению турецкой армии.
Активные действия русской армии вынудили германское командование
в 1915 г. радикально пересмотреть свои первоначальные планы; вместо обо-
роны на востоке и наступления на западе был принят иной план действия.
Теперь центр тяжести в войне переместился на Восточный фронт и конкрет-
но против России. Наступление началось в апреле 1915 г. прорывом обороны
русских войск под Галицией. К осени немецкая армия заняла большую часть
Галиции, Польши, часть Прибалтики и Белоруссии.
Однако их основная задача - полный разгром русских вооруженных сил
и вывод России из войны - не была решена германским командованием. К
концу 1915 г. война на всех фронтах приняла позиционный характер, что
было крайне не выгодно Германии. Стремясь скорее добиться победы и не
имея возможности осуществить широкое наступление на русском фронте,
германское командование вновь решило перенести свои усилия на Западный
фронт, осуществив прорыв в районе французской крепости Верден.
И снова, как и в 1914 г., союзники обратились к России, настаивая на
наступлении на Восточном, т.е. русском фронте. Летом 1916 г. войска Юго-
Западного фронта под командованием генерала А.А.Брусилова перешли в
наступление, в результате которого русские войска овладели Буковой и Юж-
ной Галицией. В результате “Брусиловского прорыва” немцы вынуждены
были снять с Западного фронта 11 дивизий и направить их в помощь авст-
рийским войскам. Тогда же ряд побед был одержан и на Кавказском фронте,
где русская армия углубилась на территорию Турции на 250-300 км.
Таким образом, в 1914-1916 гг. русской армии пришлось принять на се-
бя мощные удары неприятельских сил. В то же время недостатки вооруже-
ния и снаряжения снижали боеспособность армии и значительно увеличива-
ли ее жертвы. На 1 тыс. человек английская армия потеряла 6, французская -
59, русская - 85 человек.
Война требовала колоссальных расходов. Бюджетные расходы в 1916 г.
превышали доходы на 76%. В России уже на второй год войны из-за недос-
татка промышленного сырья и топлива остановилось 573 завода, а в 1916 г.
погасли 36 доменных печей, встали еще 74 металлургических завода. К тому
же, в России на войну работало 76% промышленных предприятий, во Фран-
ции - 57%, Англии - 46%, Италии - 64%, США - 31%, Германии - 58%. В этих
условиях в России самое необходимое для жизни человека стало дефицитом,
предметом спекуляции.
Продовольственные трудности, возникшие в результате общего развала
экономики, вынудили царское правительство в 1916 г. пойти на введение
принудительной хлебной разверстки. Но эта попытка не дала результата, т.к
помещики саботировали указы правительства, прятали хлеб, чтобы позднее
продать его по дорогой цене. Крестьяне также не хотели продавать хлеб за
-132-
обесцененные бумажные деньги. К осени 1916 г. поставки продовольствия
только в Петрограде составляли лишь половину потребностей.
Тяготы обрушившиеся на трудящихся, не могли не вызвать новой волны
забастовочного движения. Оно нарастает во всех воюющих странах:

(в 1915 1916 1917 1918


тыс.)
Россия 612,5 1169,7 Революция -

Германия 47,0 422,0 1467,0 Революция

Англия 445,0 276,0 871,0 1142,0

Франция 9,3 41,4 293,8 580,0

Авторитет царской власти стремительно падал. Огромный ущерб пре-


стижу императорской власти наносила “деятельность” при царской семье
разного рода “колдунов и чародеев”. Александра Федоровна окружала себя
разными шарлатанами типа богомолки Дарьи, странника Антония, Матрены-
Босоножки, юродивого Мити Козельского и др. Однако наиболее прочным и
разрушительным оказалось влияние при дворце “старца” Григория Распути-
на (Г.Е.Новых), продолжавшееся с перерывами с 1902 по 1916 гг. Обладая
определенными навыками гипноза, Распутин мог способствовать улучшению
самочувствия больного гемофилией царевича Алексея (родился в 1904 г.).
Более того, в условиях усиливавшейся социально- политической напряжен-
ности, роста революционных настроений в либерально- демократических
кругах и великокняжеской фронды “ простой человек” “из народа” Распутин
в глазах царской четы превращался в некий символ “народной воли”, “наро-
да-богоносца”. В результате, несмотря на свое темное прошлое, безграмот-
ность и скандальный образ жизни, Распутин сумел стать одним из “центров
силы” в правящем режиме, особенно в период первой мировой войны, и ока-
зывать прямое влияние на принятие важнейших государственных решений.
Фигура Распутина как бы олицетворяла полное разложение царского режима
власти.
Убийство Г.Распутина, совершенное в ночь на 17 декабря 1916 г. груп-
пой заговорщиков (князь Ф.Ф.Юсупов, лидер “черносотенцев” В.М. Пуриш-
кевич и великий князь Дмитрий Павлович), было встречено всеобщим лико-
ванием. Однако это не изменило характера политики царского правительст-
ва. Все большая часть общества приходила к выводу, что дело заключалось
не в “распутинщине”, а в самом самодержавии. Крах российской монархии
был предрешен.
Буржуазная оппозиция начинает действовать все решительнее. С целью
давления на правительство в августе 1915 г. в IV Думе был создан так назы-
ваемый Прогрессивный блок, в который вошли 236 из 422 членов Думы,
представляющие кадетов, октябристов, прогрессистов и часть национали-
-133-
стов. Возглавил блок левый октябрист С.И.Шидловский, но фактически ру-
ководителем был П.Н.Милюков. Возникновение думского Прогрессивного
блока привело к образованию одного большинства в Думе вместо двух и оз-
начало гибель третьеиюньской системы, просуществовавшей с июня 1907 г.
до августа 1915 г. Главная цель блока заключалась в создании правительства
“общественного доверия” из числа представителей администрации и дум-
ских деятелей с тем, чтобы найти выход из создавшегося тяжелого положе-
ния, предотвратить революцию и продолжить войну.
Итак, царский режим не способен был решить ни одну из задач стоящих
перед страной. Поражение на фронте, развал народного хозяйства, голод,
алчность буржуазии, продажность чиновников- все это усиливало ненависть
масс к самодержавию, к имущим классам.

Февральская революция 1917 г. в России

1917 г. начался грандиозными забастовками и демонстрациями. Нача-


лом революции стали события 23 февраля 1917 г., когда отмечался Между-
народный день работниц. В этот день в Петрограде состоялись митинги и
демонстрации, в которых приняли участие 128 тысяч рабочих. 24 февраля
бастовало уже 214 тыс. человек, т.е более половины всех рабочих Петрогра-
да. 25 февраля выступления трудящихся переросли во всеобщую политиче-
скую стачку, охватившую 305 тыс. человек и парализовавшую Петроград.
26 февраля 1917 г. явился критическим днем революции. Днем на Зна-
менской площади была расстреляна крупная демонстрация; столкновения с
войсками и полицией, сопровождавшиеся жертвами, происходили по всему
городу. Массовые расстрелы вызвали возмущение не только рабочих, интел-
лигенции, но и солдат. Недаром М.В.Родзянко, опасаясь ответной реакции
масс на “крайние меры”, просил командующего Петроградским военным ок-
ругом генерала С.С.Хабалова прекратить стрельбу. Вечером 26 февраля на-
чался принципиальный сдвиг в расстановке сил. Возмущенные участием в
расправах над народом, солдаты 4-й роты запасного батальона лейб-гвардии
Павловского полка перешли на сторону революционных рабочих, открыв
огонь по полицейским. 27 февраля к революционным массам присоедини-
лись около 70 тыс. солдат запасных батальонов Волынского, Преображен-
ского, Литовского, Московского резервных полков и других частей. Всеоб-
щая политическая стачка переросла в вооруженное восстание. К концу дня
восставшие овладели подавляющей частью Петрограда. Были захвачены во-
кзалы, мосты, главный арсенал, важнейшие правительственные учреждения.
Были разгромлены полицейские участки и тюрьмы, освобождены все поли-
тические заключенные. Одновременно на свободу вышло около 4 тыс. уго-
ловников.
27 февраля был опубликован Манифест ЦК РСДРП “Ко всем гражданам
России”. В нем провозглашалась победа революции и содержался призыв к
созданию Временного революционного правительства, которое призвано
было конфисковать помещичьи земли, ввести 8-часовой рабочий день, со-
-134-
звать Учредительное собрание, а также немедленно “войти в сношения с
пролетариатом воюющих стран для революционной борьбы народов всех
стран против своих угнетателей” и прекращения войны.
28 февраля 1917 г. на сторону восставших перешло еще 127 тыс. солдат.
Пали Петропавловская крепость, Зимний дворец и Адмиралтейство, где без-
успешно пытался организовать оборону генерал Хабалов. Министры царско-
го правительства были арестованы. Революция в Петрограде победила.
28 февраля 1917 г. всеобщая политическая стачка развернулась и в Мо-
скве. 1 марта она переросла в вооруженное восстание, и уже к концу дня го-
род был в руках восставших.
Между тем вечером 27 февраля 1917 г. Николай II, оценив опасность
развертывавшихся в Петрограде событий, двинул на Петроград карательную
экспедицию под руководством генерала Н.И.Иванова. 1 марта эти войска
достигли Царского Села. Однако начальник штаба Ставки генерал
М.В.Алексеев, осознав необходимость компромисса с оппозицией, рекомен-
довал генералу Иванову не предпринимать боевых действий до прибытия
царя, а самому Николаю II направил просьбу о создании “ответственного
министерства”. Царь из Ставки направился в Царское Село, но его поезд был
остановлен под Псковым, и здесь в ночь с 1 на 2 марта он подписал заготов-
ленный Ставкой манифест о создании “ответственного министерства” и при-
остановил карательную экспедицию Иванова. Но из переговоров командую-
щего Северным фронтом генерала Н.В.Рузского с Родзянко выяснилось, что
манифест безнадежно опоздал и что единственным выходом из создавшегося
положения является отречение Николая II. По приказу М.В.Алексеева
Н.В.Рузский уведомил об этом царя. Его колебания разрешили командующие
фронтами. Присланные ими телеграммы, будучи верноподданническими по
форме, тем не менее недвусмысленно подталкивали Николая II к отречению.
В результате царь подписал манифест об отречении в пользу сына Алексея
при регентстве великого князя Михаила Александровича.
Но отречение императора не было предано гласности, в том числе и из-
за поступивших известий о выехавших в Псков представителей Временного
комитета Государственной думы А.И.Гучкова и В.В.Шульгина. Еще раз вы-
слушав информацию о положении в Петрограде (в том числе и весть о пере-
ходе его собственного конвоя на сторону революции, которая особенно по-
разила Николая II), в ночь со 2 на 3 марта царь написал манифест о своем от-
речении, но уже в пользу брата Михаила Александровича, объяснив это тем,
что он не захотел подвергать опасности своего сына. Манифест был принят
несмотря на то, что царь не имел права отрекаться за своего сына.
3 марта 1917 г. великий князь Михаил Александрович после колебаний
и сомнений, узнав, что его жизнь не может быть гарантирована в случае за-
нятия им престола, также подписал манифест об отречении, в котором реше-
ние о выборе формы правления страной возлагалось на Учредительное соб-
рание. Так закончило свое существование российское самодержавие.
Между тем вечером 27 февраля 1917 г. состоялось первое заседание
Петроградского Совета рабочих депутатов, был избран его исполком. В чис-
-135-
ле 15 его членов были 2 большевика (Шляпников, Залуцкий), 2 эсера, 6
меньшевиков и 5 нефракционных социал - демократов. Затем состав испол-
кома был расширен. Председателем Совета был избран Н . С . Чхеидзе, его
заместителями А.Ф.Керенский и меньшик М.И.Скобелев. 1 марта Совет был
преобразован в Совет рабочих и солдатских депутатов.
Всего в марте 1917 г. в России возникло примерно 600 Советов рабочих,
солдатских, крестьянских депутатов. Они сыграли важную роль в свержении
царской администрации в стране и в сплочении трудящихся и солдатских
масс.
Одновременно с созданием Временного исполнительного комитета в
Петрограде группой членов Государственной думы, собравшихся тоже в
Таврическом дворце, был образован “временный комитет для восстановле-
ния и для сношения с лицами и учреждениями” во главе с М . В. Родзян-
ко. Однако вскоре это неопределенное название, отразившее осторожность
думцев, не уверенных еще в победе революции, было фактически заменено
на “Временный комитет членов Государственной думы”, и сам этот орган,
используя известную популярность Думы в массах, предпринял шаги по со-
средоточению в своих руках некоторых функций правительственной власти
в стране. В ночь на 28 февраля 1917 г. за подписью М.В.Родзянко была ра-
зослана телеграмма, в которой население страны извещалось о том, что
Временный комитет вынужден “взять в свои руки восстановление государст-
венного и общественного порядка” и создание “нового правительства, соот-
ветствующего желаниям населения”. Убедившись в победе революции в
Петрограде, Временный комитет назначил своих комиссаров в министерства,
предпринимал меры с целью добиться отречения Николая II. Важную роль
Временный комитет отводил и формированию нового официального прави-
тельства.
В результате проведенных переговоров представителей Исполкома Пет-
росовета с думскими лидерами 2 марта 1917 г. впервые в истории России
было создано буржуазное временное правительство. В него вошли широко
известные, популярные общественные деятели и предприниматели. Минист-
ром- председателем и министром внутренних дел стал один из авторитетных
руководителей земского движения князь Г.Е.Львов; министром иностранных
дел- лидер кадетов, крупный историк и популярный оратор П.Н.Милюков;
военным и морским министром - лидер октябристов А.И.Гучков; министром
торговли и промышленности - крупнейший текстильный фабрикант, один из
руководителей партии прогрессистов А.И.Коновалов; министром финансов-
крупный сахарозаводчик, известный и как меценат М.И.Терещенко (беспар-
тийный); министром юстиции - оратор, адвокат, прославившийся на полити-
ческих процессах трудовик (с марта - эсер) А.Ф.Керенский. Всего из 12 чле-
нов Временного правительства пятеро представляли партию кадетов, двое -
октябристов, по одному - прогрессистов, центристов и трудовиков, двое яв-
лялись беспартийными (князь Львов тяготел к кадетам, но еще задолго до
Февраля вышел из партии).

-136-
Итак, стремительный триумф буржуазно- демократической революции в
России, когда за неделю была сметена более чем 300-летняя династия Рома-
новых и с минимальными потерями ликвидирован прежний авторитарный
режим (в Петрограде погибло 300 и было ранено 1100 человек, а на осталь-
ной территории установление демократической власти осуществлялось в ос-
новном мирным путем), был обусловлен совокупностью целого ряда фактов.
Сказались острота общенационального кризиса в России, застарелость его
корней, наличие мощных традиций российской революции, а главное - объе-
динение трудящихся, буржуазии и даже определенной части высшего дво-
рянства в борьбе против дискредитировавшего себя царского режима, что
породило изоляцию последнего самодержца, лишило его социально- поли-
тической опоры.

Расцвет культуры времени заката русской монархии.


Культура России в конце XIX- начале XX в.

Рост индустрии рождал спрос на образованных людей, однако уровень


образованности изменился незначительно: перепись 1897 г. зафиксировала
21 грамотного человека на 100 жителей империи, в 1917 г. этот же показа-
тель составил 30 человек на 100 жителей, причем он менялся в географиче-
ском (Прибалтика - Средняя Азия) и демографическом (мужчины - женщи-
ны; городское - сельское население) аспектах. Постепенно росло число на-
чальных школ: 1894- 32 тыс., 1906- 92,5 тыс. школ. Изменения (в плане при-
ближения к жизненным реалиям) были внесены в обучение в гимназиях и
реальных училищах, с 1896 г. на средства торговой и промышленной бур-
жуазии стали создаваться училища (1913 г. - 250 училищ). После революции
1905-1907 гг. произошла определенная демократизация высшей школы: бы-
ли разрешены выборы деканов и ректоров, студенческие организации.
Большое значение в жизни российского общества приобрела периоди-
ческая печать. Освобождение (в ходе революции 1905 г.) печати от предва-
рительной цензуры, постановка ее на коммерческую основу способствовали
увеличению численности газет (если в конце XIX в. существовало 105 еже-
дневных газет, то в 1912 г. издавалась 1131 газета на 24 языках), росту их
тиражей. Крупнейшие издательства - И.Д.Сытина, А.С.Суворина, “Знание”, -
выпускавшие дешевые издания, сыграли большую роль в просвещении на-
рода, распространении произведений русских и зарубежных авторов.
В российской науке появляется созвездие имен, прежде всего в гумани-
тарных дисциплинах- философии, социологии, где начало ХХ в. отмечено
появлением ряда философских работ, авторы которых (С.Булгаков,
Н.Бердяев, Е.Трубецкой, В.Вернадский, П.Струве, Л.Шестов и др.) стреми-
лись осмыслить исторический путь и будущность России. Результатом фило-
софского осмысления опыта первой российской революции явился вышед-
ший в 1909 г. сборник статей о русской интеллигенции “Вехи”, подготов-
ленный элитой философской мысли - Н.Бердяевым, С.Франком, Л.Шестовым
-137-
и др. Радикальное направление общественной мысли связано с работами
В.И.Ленина, разработавшего теории империализма, социалистической рево-
люции и т.д.
Достижения в исторической науке связаны с именами В.О.Ключевского
(1841-1911), П.Н.Милюкова (в начале ХХ в. он отошел от исторической нау-
ки, занимавшись политической деятельностью и возглавив ЦК кадетской
партии), Н.П.Павлова-Сильванского, А.С.Лаппо-Данилевского,
А.Е.Преснякова, А.А.Шахматова и др.
Развитие естествознания проходило в тесном общении с мировой нау-
кой, чему способствовали обмены учеными, стажировки в заграничных уни-
верситетах, публикации совместных трудов и т.д.
Среди наиболее известных ученых В.И.Вернадский (1863-1945) - эн-
циклопедист, один из основателей геохимии, учения о биосфере, которое
впоследствии легло в основу его идеи о ноосфере, или сфере планетарного
разума. Как и многие ученые этого времени, В.И.Вернадский не чуждался
общественной деятельности (в 90-е гг. он участвовал в земском движении, в
1905 г. стал одним из инициаторов и создателей Академического союза, был
членом кадетской партии). В 1915 г. совместно с другими учеными Вернад-
ский создал Комиссию по изучению естественных производительных сил
России (КЕПС). В 1903 г. была опубликована работа создателя теории ракет-
ного движения учителя калужской гимназии К.Э.Циолковского (1875-1935)
“Исследование мировых пространств реактивными приборами”. Существен-
ное значение имели работы Н.Е.Жуковского (1847-1921) и И.И.Сикорского
(1889-1972) в самолетостроении, И.П.Павлова, и М.С.Сеченова и др.
Развитие литературы было во многом обусловлено и шло в русле тради-
ций русской классической литературы XIX в., живым олицетворением кото-
рой был граф Л.Н.Толстой. Последний период жизни Толстого связан с
дальнейшим развитием его социально-философских и этических принципов.
Русская литература начала ХХ в. представлена именами А.Чехова,
М.Горького, А.Куприна, И.Бунина и т. д.
Начало ХХ в. было расцветом русской поэзии, временем появления яр-
ких творческих индивидуальностей, исповедовавших различные этические и
эстетические взгляды, принадлежавших к разным направлениям (символизм,
футуризм и т.д.), - К.Бальмонт, А.Блок, С.Есенин, И. Северянин, Н.Гумелев,
А.Ахматова, М.Волошин и др.
В изобразительном искусстве существовали, с одной стороны, течения,
связанные с традициями XIX в. (реалистическое направление - И.Репин,
С.Коровин, Н.Касаткин и др., существовало Товарищество передвижных вы-
ставок - А.М. и В.М.Васнецовы, И.Бродский и др.), с другой стороны- аван-
гардные направления, культивировавшие новые формы. Одной из тенденции
русской живописи этого периода было обращение к поискам национальной
самобытной красоты - работы М.Нестерова, Н.Рериха и др. Русский импрес-
сионизм представлен работами В.Серова, И.Грабаря, К.Коровина и др.
Заметную роль в развитии искусства сыграло художественное направ-
ление “Мир искусства”, возникшее в конце XIX в. в Петербурге. В 1897-98
-138-
гг. С.Дягилев организовал и провел в Москве три выставки и, обеспечив фи-
нансовую поддержку, создал в декабре 1899 г. журнал “Мир искусства”, ко-
торый и дал название направлению. Вокруг журнала объединились худож-
ники А.Бенуа, К.Сомов, Е.Лансере, М.Добружинский, Л.Бакст, Б.Кустодиев
и др. Важной особенностью “мирискусников” был универсализм - они вы-
ступали как критики, искусствоведы, театральные режиссеры и декораторы,
писатели. Этот универсализм явился своего рода основой организованных
С.Дягилевым “Русских сезонов” в Париже (музыка, балет, театральная живо-
пись и т.д.).
В первые десятилетия ХХ в. художники, исповедавшие близкие взгляды
на искусство, объединялись для устроения совместных выставок: 1907 г.-
“Голубая роза”, где были выставлены работы П.Кузнецова, М.Сарьяна,
К.Петрова-Водкина, М.Ларионова, Н.Гончаровой и др.; 1910 г. - выставка
“Бубновый валет” - П.Кончаловский, И.Машков, Р.Фальк, А.Лентуллов,
Д.Бурлюк и др. Среди известных художников этого периода- К.Малевич,
М.Шагал, К.Татлин. Большую роль в становлении художников имели кон-
такты с западным искусством, своего рода паломничество в Париж. Огром-
ное значение в поддержке творчества художников, певцов, писателей имела
деятельность российских меценатов. Наиболее известными среди них были:
семейство текстильных фабрикантов Щукиных, в том числе и С.И.Щукин,
собравший коллекцию французской авангардной живописи (Пикассо, Ма-
тисс, Гоген и др.), экспонировавшуюся в созданной им Галерее новой запад-
ной живописи в Москве, а также И.Морозов, Н.Рябушинский, С Мамонтов,
основавший Московскую частную русскую оперу.
В архитектуре получил распространение новый стиль - модерн, со свой-
ственным ему стремлением подчеркнуть функциональное назначение жилых
и общественных зданий, предполагавший использование фрезок, мозаики,
витражей, керамики, скульптуры, новых конструкций и материалов. Поиски
нового были характерны и для неорусского стиля, ориентировавшегося на
древнерусское и народное искусство. Особенностью этого стиля был кон-
траст внешнего облика здания и его назначения.
Насыщенной была и театральная жизнь, где лидирующие позиции за-
нимали Большой (Москва) и Мариинский (Петербург) театры; оперные теат-
ры и в ряде больших городов. В 1898 г. К.Станиславский и В.Немирович-
Данченко основали Московский художественный театр (МХАТ), на сцене
которого ставились пьесы Чехова, Горького, Ибсена, Гамсуна и др., имевшие
большой успех у зрителей. В 1904 г. В.Комиссаржевская открыла Драмати-
ческий театр в Петербурге.
В начале ХХ в. внимание музыкальной общественности было обращено
к творчеству таких талантливых русских композиторов, как А.Скрябин,
Н.Римский-Корсаков, А.Глазунов, С.Рахманинов, И.Стравинский.
Особой популярностью среди различных слоев городского населения
пользовался появившийся на рубеже XIX- XX вв. в России кинематограф, в
1908 г. была выпущена первая русская игровая картина “Стенька Разин”. К

-139-
1914 г. в стране действовало около 30 отечественных фирм, выпустивших
свыше 300 картин.

4 Потрясенный мир и утверждение


Советского государства

Россия в 1917 г.: выбор исторического пути

Февральская революция в политическом отношении превратила Россию


в одну из передовых стран мира, однако, политическая система, покончив-
шая с самодержавием, достаточно быстро переродилась в уродливые струк-
туры "казарменного социализма". В политическом половодье 1917 г. начали
складываться предпосылки тоталитарного режима, который сформировался
в конце 30-х годов и достиг своего апогея в 40-е и начале 50-х гг.
После февральской революции перед Россией стояли следующие зада-
чи: решение вопросов о войне и мире; аграрного и национального; стабили-
зация государственности и социально-экономических отношений. Способы и
темпы решения этих задач составляли существо стратегии и тактики полити-
ческих партий, деятельность которых осложнялась продолжающейся войной,
неграмотностью населения (70%), особенностями социально-классовой
структуры и высокой политизированностью общества.
После Февраля 1917 г. фактически действовала только одна массовая
либеральная партия конституционно-демократическая (кадеты). Учре-
дительный съезд конституционно-демократической партии состоялся в Пе-
тербурге 12-13 октября 1905 г. Кадеты старались представить программу
"общенациональной", "надсословной", отражающей интересы всех классов,
слоев и групп российского общества. Программа состояла из восьми разде-
лов, в которых в общей сложности содержалось 57 статей.
После февральской революции кадеты отказались от идеи парла-
ментской монархии и признали необходимым установить в стране демокра-
тическую республику. Решение основных вопросов кадеты оттягивали до со-
зыва Учредительного собрания и настаивали на ведении "войны до побед-
ного конца". В целом кадеты не собирались торпедировать реформы, они хо-
тели проводить их постепенно, на законном основании и, конечно же, не
ущемляя интересов имущих классов. Однако устремления широких масс шли
гораздо дальше практики кадетов. Поэтому буржуазно-либеральная альтер-
натива не имела поддержки в широких слоях населения.
Кадетским по духу, программе и составу было Временное правительст-
во. Оно провело ряд демократических преобразований (свобода слова, печа-
ти, собраний, политическая амнистия и т.п.), но не имело прочной опоры в
массах, так как, во-первых, оттягивало решение насущных российских во-
просов до созыва Учредительного собрания, а во-вторых, это объяснялось
резким возрастанием численности и роли Советов рабочих и солдатских де-
-140-
путатов, которые контролировались меньшевиками и эсерами. К тому же,
кадеты старались оставить в неприкосновенности полицию, армию, чинов-
ничество. Царский государственный аппарат спешно приспосабливался к
обслуживанию нужд буржуазии.
Кадеты, Временное правительство всячески оттягивали удовлетворение
главных социально-экономических и политических требований трудящихся:
наделение крестьян землей, официальное введение 8-часового рабочего дня
и других частей рабочего законодательства, разрешение национального во-
проса. Главным их доводом был тот, что эти реформы носят конституцион-
ный характер и могут быть приняты только Учредительным собранием, ко-
торое они называли не иначе как "хозяин земли русской".
Доминировали на политической арене после Февраля социалистические
партии. Самой многочисленной и влиятельной была партия эсеров, которая
привлекла массы программой, содержащей идеи общинного социализма (т.е.
соответствовала российским традициям). В январе 1902 г. официально о себе
заявила партия социалистов-революционеров. Эсеры явились историческими
преемниками народовольцев. Объективно выражая интересы крестьянства,
партия эсеров по своему составу была преимущественно интеллигентской.
Адвокаты, инженеры, техники, врачи, агрономы, учителя составляли ее кос-
тяк. Из принятой на I съезде программы эсеров видно, что свою главную
цель партия видит в свержении самодержавия и переходе от демократизма к
социализму.
В ходе Февральской революции 1917 г. эсеры и меньшевики получили
большинство в Советах, в органах местного самоуправления, во многих сол-
датских комитетах. Но полученную власть эсеры не использовали для реали-
зации поставленных в своей программе требований.
Правые эсеры считали, что переворот совершен не только революцион-
ной демократией, но и либерально-демократическими и либерально-
буржуазными кругами. Поэтому они поддержали создание Временного пра-
вительства, участвовали в деятельности коалиционных правительств. Левые
эсеры выступали против коалиции с буржуазией до Февральской революции
и в последующее время.
Союз с буржуазией сказался на позиции руководства партии эсеров по
всем основным вопросам революции. По вопросу войны и мира большая
часть членов партии встала на позиции революционного оборончества. Про-
тиворечивой была позиция эсеров и по аграрному вопросу: не отказываясь от
программы "социализации" земли, эсеры отвергали "частные захваты" и ука-
зывали, что решение земельного вопроса откладывается до созыва Учреди-
тельного собрания, которое должно было принять закон о земле.
Тактика эсеров по социально-экономическим вопросам заключалась в
том, чтобы заставить буржуазию под давлением революционных требований
народа согласиться на проведение преобразований в интересах трудящихся.
Левое крыло партии выдвигало наиболее радикальные требования: регули-
рования производства, товарообмена, рынка труда и потребления, введения

-141-
государственных торговых и промышленных монополий, фиксации цен, на-
ционализации и муниципализации отдельных предприятий и т.д.
Эта программа мало чем отличалась от программы, предложенной
большевиками. Но последние считали единственно возможным путем осу-
ществления вышеназванных задач - революционный путь, а эсеры (как и
меньшевики) допускали возможность осуществления этих мер в союзе с
буржуазией.
Эсеры выступали в союзе с меньшевиками. На II съезде РСДРП (с 30
июля по 23 августа 1903 г.) образовалось две фракции: большевиков и
меньшевиков. В 1917 г. партия меньшевиков была малочисленной и пережи-
вала организационный кризис. Крайне правой группировкой меньшевизма,
находившейся вне меньшевистской партии, была группа "Единство" (Г.В.
Плеханова), которая пришла на смену группе "Призыв" и стояла на позици-
ях продолжения войны до победного конца. Они яростно выступали против
большевиков.
В самой меньшевистской партии на крайне правой позиции открытого
оборончества была группа А.Н.Потресова и М.Либера, далее следовал мень-
шевистский центр (Ф.Дан, П.Чхеидзе, И.Церетели), стоящий на позициях
"революционного оборончества". Группа меньшевиков-интернационалистов
во главе с Ю.Мартовым и А.Мартыновым выступала с критикой открытых и
революционных оборонцев, но не связывала вопрос о борьбе за мир с зада-
чами свержения капитализма. Еще одна группа меньшевиков-
интернационалистов (Н.Суханов, В.Базаров), издававшая газету "Новая
жизнь", мало отличалась от группы Ю.Мартова, но склонялась к соглашению
с большевиками. К маю 1917 г. в рядах меньшевиков насчитывалось 35 тыс.
человек.
Меньшевики всех оттенков сходились на том, что революция в России
может быть только буржуазной и ее гегемоном может быть только буржуа-
зия. Отсюда вытекало и все остальное. Меньшевики встали на позиции "ре-
волюционного оборончества", поддержки Временного правительства и коа-
лиции с буржуазией. Они рассматривали Советы как форму организации, че-
рез которую можно осуществлять давление на Временное правительство, за-
ставляя его идти по пути демократических преобразований. Как и кадеты,
меньшевики говорили о том, что земельная реформа может быть проведена
только Учредительным собранием (срок которого не был даже намечен).
Решение национального вопроса меньшевики откладывали до Учреди-
тельного собрания и говорили, что будут добиваться областного самоуправ-
ления "вплоть до автономии", подчеркивая при этом свое намерение отстаи-
вать "целостность, неделимость, единство" России.
Партия большевиков вышла из подполья крайне ослабленной и мало-
численной. Она насчитывала в марте 1917 г. 24 тыс. человек. Руководство
партией осуществляло Русское бюро ЦК. Оно в общем правильно давало
оценку соотношения классовых сил в стране: оценивало политику Времен-
ного правительства как антинародную, указывало на империалистический

-142-
характер продолжавшейся войны, призывало к всеобщему вооружению на-
рода, созданию Красной гвардии.
До возвращения В.И.Ленина из эмиграции Русское бюро ЦК занимало
ошибочную позицию по ряду вопросов: оно высказалось за контроль над
Временным правительством со стороны Советов, считало возможным требо-
вать от него выхода из войны. Такая позиция сеяла иллюзии в массах будто
бы правительство способно действовать в интересах народа.
Некоторые члены Русского бюро ЦК считали, что этап буржуазно-
демократической революции не закончился, так как не выполнены все поло-
жения программы-минимум (например, ее аграрная часть). Бюро не видело в
Советах уже осуществленную революционно-демократическую диктатуру
пролетариата и крестьянства и не выдвигало лозунг "Вся власть Советам!"
В.И.Ленин возвратился из Швейцарии в Россию через Германию, Шве-
цию и Финляндию в составе группы политических эмигрантов, состоявшей
из 32 человек, в числе которых было 19 большевиков.
Поезд, в котором ехали эмигранты, прибыл на Финляндский вокзал
Петрограда ночью 3 апреля 1917 г., а уже на следующий день утром
В.И.Ленин выступил на собрании большевиков, а затем на общем собрании
большевиков и меньшевиков, где он изложил свои тезисы "О задачах проле-
тариата в данной революции", получившие название "Апрельских". В них
была установка на переход от буржуазно-демократической революции к ре-
волюции социалистической.
В.И.Лении выдвинул задачу перехода всей государственной власти к
Советам рабочих депутатов и создания республики Советов рабочих, бат-
рацких и крестьянских депутатов. Это было главным политическим лозун-
гом момента, означавшим прекращение двоевластия и установление едино-
властия Советов. Но этот лозунг не означал призыва к немедленному свер-
жению Временного правительства, так как оно пользовалось доверием наро-
да.
Программа, изложенная в "Апрельских тезисах", включала требование
окончания войны путем заключения демократического мира, конфискации
помещичьих земель и национализации всей земли, слияния всех банков в
один общенациональный банк, утверждения контроля со стороны Советов за
общественным производством и распределением. Осуществление этих по-
ложений предполагалось мирным путем через передачу всей власти Советам
и последующую их большевизацию, что означало бы мирное перерастание
буржуазно-демократической революции в социалистическую. Вся програм-
ма основывалась на прогнозе о близости мировой пролетарской революции
(ведь в западных странах мировая война обострила общественные противо-
речия и привела к росту антиправительственных выступлений).
В.И.Ленину удалось преодолеть первоначальное неприятие тезисов и
РСДРП/б/ приняла ленинскую стратегию и тактику. Курс большевиков был
основан на убеждении в неспособности либеральных и умеренно-
социалистических партий решить насущные проблемы общества. Русская
буржуазия, в отличие от европейской, имела низкий уровень политического
-143-
сознания. Ее сиюминутные интересы (заинтересованность в сохранении ча-
стного землевладения, в продолжении войны) превалировали над стратеги-
ческими (удержание власти). Отсюда стремление буржуазии оттянуть реше-
ние насущных проблем. Для умеренных социалистов была характерна "вла-
стебоязнь" - опасение выступать инициатором в проведении серьезных пре-
образований. Таким образом, В.И.Ленин и большевики рассчитывали на то,
что действия кадетов, эсеров и меньшевиков дестабилизируют ситуации в
стране и откроют путь к власти левым силам. И действительно, двоевластие
и задержка с созывом Учредительного собрания способствовали кризису
власти, который продолжался вплоть до октября 1917 года.
Проблема отношения к войне послужила катализатором первых анти-
правительственных выступлений. 18 апреля 1917 г. министр ино-странных
дел П.Н.Милюков направил союзным державам ноту, в которой подтвержда-
лись обязательства страны вести войну до победного конца. 20 апреля,
когда эта информация попала в газеты, в Петрограде состоялись антивоенная
демонстрация солдат и митинг у Мариинского дворца - резиденции Времен-
ного правительства. 21 апреля на улицы столицы вышли до 100 тыс. рабо-
чих. Демонстрации состоялись также и в Москве, других городах страны.
Демонстранты требовали: "Долой Милюкова!", "Да здравствует мир без ан-
нексий и контрибуций!" ЦК кадетов призвал к выступлениям в поддержку
правительства, а большевики, напротив, выступили за массовые манифеста-
ции протеста, причем часть из них готовились к свержению Временного пра-
вительства. По приказу командую-щего Петроградским военным округом
генерала Л.Г.Корнилова готовились войска для разгона антиправительствен-
ных выступлений.
В этой взрывоопасной обстановке меньшевистско-эсеровские лидеры
Петросовета смогли уговорить рабочих прекратить митинги, а затем предот-
вратили применение силы со стороны правительства. Они добились офици-
альных разъяснений, что под "решающей победой" в ноте подразу-мевалось
лишь достижение "прочного мира". Фактически, это дезавуировало ноту
Милюкова.
Апрельский кризис вскрыл слабость социально-политической базы
Временного правительства и привел к формированию нового, коалиционно-
го его состава. Из правительства вышли А.И.Гучков и П.Н.Милюков, а 5 мая
1917 г. в него вошли шесть социалистов: А.Ф.Керенский (военный и морской
министр), трудовик П.Н.Переверзев (министр юстиции), эсер В.М.Чернов
(министр земледелия), меньшевик И.Г.Церетели (министр почт и телегра-
фов), народный социалист А.В.Пешехонов (министр продовольствия). Де-
сять мест в правительстве оставалось у представителей либералов.
На следующий день новое правительство выступило с декларацией, в
которой ставились задачи скорейшего достижения мира без аннексий и кон-
трибуций, налаживания контроля государства над экономикой, а также под-
готовка аграрной реформы. Но несмотря на усилия Временного правительст-
ва, стабилизировать положение в стране не удалось. Напротив, стала ухуд-
шаться экономическая ситуация: с мая началось падение производительно-
-144-
сти труда, в июне прекратился рост реальной заработной платы рабочих.
Усиливались сепаратистские настроения в национальных окраинах.
В этих условиях большевики с их простыми и радикальными лозунгами
начинают заметно усиливать свое влияние, прежде всего в фабзавкомах (в
Петрограде они перешли под контроль большевиков), в профсоюзах и Сове-
тах.
В результате радикализации масс, роста популярности идей большеви-
ков и анархистов 16 мая 1917 г. в Кронштадте был смещен комиссар Вре-
менного правительства и вся власть перешла к Совету. Лишь совместными
усилиями социалистов наделавший переполох инцидент с "кронштадской
республикой" был улажен.
С целью приблизить окончание войны, укрепить патриотические на-
строения и сбить волну недовольства Временное правительство готовило на-
ступление на фронте. Большевики в знак протеста попытались провести 10
июня 1917 г. демонстрацию. Но она была запрещена I Всероссийским съез-
дом Советов, проходившим 3-24 июня. Стремясь закрепить победу (ЦК
РСДРП/б/ отменил демонстрацию), съезд Советов назначил на 18 июня де-
монстрацию в поддержку правительства. Однако демонстрации в Петрогра-
де, Риге, Иваново-Вознесенске и некоторых других городах прошли под ло-
зунгами: "Долой 10 министров-капиталистов!", "Долой войну!", "Вся власть
Советам!"
2 июля 1917 г. по решению ЦК партии народной свободы ряд минист-
ров-кадетов подали в отставку в знак протеста против компромиссного со-
глашения с Центральной Радой (требовавшей широкой автономии для Ук-
раины) и с целью оказать давление на правительство для ужесточения его
позиций в борьбе с революционной стихией. Этот шаг спровоцировал взрыв
недовольства масс. 3 июля Петроград был охвачен демонстрациями и митин-
гами. 4 июля на улицы города вышло 0,5 млн. человек. Часть вооруженных
демонстрантов ворвалась в Таврический дворец и потребовала от перепуган-
ных членов ЦИК немедленно взять власть. В обстановке всеобщего возбуж-
дения и хаоса группа кронштадтских матросов попыталась арестовать и
увезти В.М.Чернова. Демонстрантов обстреливали члены контрреволюцион-
ных организаций, а те отвечали. Всего было убито и ранено более 700 чело-
век. Большинство большевистских лидеров выступило за мирный характер
демонстрации. 4 июля ЦК РСДРП/б/ принял решение прекратить демонстра-
цию.
Прекращению демонстраций и отходу масс (особенно солдат, интелли-
генции) от большевиков способствовало то, что В.И.Ленин и другие руково-
дители РСДРП/б/ были обвинены в государственной измене, в том, что они
были подкуплены немецким генштабом для разложения России. Им не толь-
ко припомнили "опломбированный вагон", в котором вожди большевиков
проезжали из Швейцарии через воюющую с Россией Германию, но и опуб-
ликовали документы о получении большевиками немецких дeнег. Тогда не-
опровержимых доказательств собрать не удалось, это и по сей день один из

-145-
дискуссионных вопросов. Эти обвинения нанесли определенный удар боль-
шевикам.
Временное правительство перешло в наступление. Началось разоруже-
ние солдат и рабочих, принимавших участие в демонстрациях, были заняты
некоторые объекты, принадлежавшие большевикам. Но кровавых инциден-
тов почти не было. 8 июля 1917 г. Временное правительство возглавил
А.Ф.Керенский. Под давлением кадетов 12 июля он вновь ввел смертную
казнь на фронте. 18 июля пост главнокомандующего вместо "либерального"
А.А.Брусилова занял решительно настроенный Л.Г.Корнилов. После дли-
тельных переговоров (П.Н.Милюков и часть кадетов не хотели идти на но-
вую коалицию с социалистами) был ликвидирован правительственный кри-
зис и 24 июля создано второе коалиционное правительство.
Сочтя, что "контрреволюция победила" В.И.Ленин, переосмыслив так-
тику, призвал временно отказаться от мирного лозунга "Вся власть Советам!"
После дискуссий VI съезд РСДРП/б/ (26 июля - 3 августа) с определенными
коррективами подтвердил в целом ленинский курс на переход в перспективе
к социалистической революции и вооруженному восстанию. Проходивший
почти одновременно с большевистским IX съезд партии кадетов призвал к
жестким мерам по борьбе с революционной стихией, всемерному укрепле-
нию государственной власти и устранению политического влияния Советов.
В то время как правый и левый политические фланги все более поляри-
зовались, "центр" - меньшевики и эсеры - раздирался внутренними противо-
речиями. Ю.О.Мартов уже с июля выступал за создание однородного социа-
листического правительства У эсеров быстро росло и оформилось радикаль-
ное левое крыло (Б.Д. Камков, М.А.Спиридонова), которое на местах блоки-
ровалось порой с большевиками. В целом же приверженность меньшевиков
и эсеров социальному компромиссу по мере обострения ситуации все более
не устраивала ни одну из социальных сил, так как не удовлетворяла их глав-
ным требованиям и призывала лишь к взаимным уступкам.
Попытка консолидировать силы социалистов и либеральной буржуазии,
с тем чтобы остановить сползание к хаосу, а в конечном счете к гражданской
войне, была предпринята на Государственном совещании в Москве 12 – 15
августа 1917 г. (большевики в нем не участвовали). Несмотря на наметив-
шееся под влиянием острой обстановки сближение позиций, устранить раз-
ногласия между меньшевиками и эсерами (по-прежнему выступавшими за
сохранение Советов и за реформы) и либералами, буржуазией (склонявши-
мися к открытой диктатуре, введению смертной казни в тылу, ликвидации
Советов, милитаризации транспорта, промыш-ленности и войне до победно-
го конца) не удалось.
Проявившийся на Государственном совещании сдвиг политических
сил, в том числе меньшевиков и эсеров, вправо подтолкнул А.Ф.Керенского
и Л.Г.Корнилова к подготовке диктатуры. На роль военного диктатора был
выдвинут генерал Л.Г.Корнилов.
25 августа 1917 г. Л.Г.Корнилов предъявил А.Ф.Керенскому ульти-
матум: немедленно уйти в отставку и передать всю власть в руки главноко-
-146-
мандующего. А.Ф.Керенский не ждал такой развязки заговора, организован-
ного при его же участии. Почувствовав, что власть ускользает из его рук, он
поспешил отмежеваться от Л.Г.Корнилова, объявил его мятежником и обра-
тился за помощью к Советам и даже к большевикам, против которых он до
последней минуты боролся. Кадеты, стремясь помочь Л.Г.Корнилову в фор-
мировании нового правительства, вышли в отставку, вызвав тем самым но-
вый правительственный кризис.
Против Л.Г.Корнилова дружно выступили социалистические партии,
Советы и широкие массы. В результате почти без выстрела войска
Л.Г.Корнилова были остановлены. 1 сентября 1917 г. Л.Г.Корнилов и его
сподвижники были арестованы.
В стране сложилась чрезвычайно своеобразная обстановка. Прави-
тельство А.Ф.Керенского в результате отставки министров-кадетов фактиче-
ски распалось. После переговоров с лидерами ЦИК, несмотря на несогласие
большевиков и левых меньшевиков, А.Ф.Керенский создал Директорию, за-
менившую правительство. Его планы заключались в восстановлении прави-
тельства на той же социальной базе, на какой было основано правительство с
участием кадетов.
Однако эти планы натолкнулись на сопротивление лидеров социали-
стических партий, которые временно поссорились с кадетами из-за
Л.Г.Корнилова. Идее коалиции с кадетами был нанесен тяжелый удар, в ре-
зультате чего наметился поворот социалистических политиков в сторону
создания так называемого демократического правительства и более ради-
кального осуществления основных требований народных масс. 31 августа
1917 г. ЦК меньшевиков высказался против любых попыток ввести в прави-
тельство лиц, замешанных в контрреволюции. Речь шла о кадетах. ЦК эсеров
решил отозвать из правительства своих министров, если в правительство
войдут кадеты. Однако и те, и другие отвергли идею создания чисто социа-
листического правительства.
После бурных дебатов в ЦИКе была создана новая Директория, которая
должна была функционировать вплоть до созыва Демократического совеща-
ния, где меньшевики предлагали создать демократическое правительство и
Предпарламент, чтобы покончить с таким положением, когда правительство
не было ответственно за свою деятельность ни перед каким органом.
Революция приближалась. В этой обстановке А.Ф.Керенский провел
переговоры с представителями буржуазии об их вступлении в правительство
и 25 сентября 1917 г. третье коалиционное правительство под предсе-
дательством А.Ф.Керенского было создано. В его составе оказалось 10 мини-
стров – членов социалистических партий и 6 представителей кадетской пар-
тии. Кадеты вновь стали с помощью эсеров и меньшевиков участниками
правительственной коалиции и получили возможность для проведения своей
политики, имевшей целью подавление революции.
Ситуация в стране, соотношение сил принципиально изменились. Наи-
более активные, начавшие было консолидироваться правые силы, были раз-
громлены. В то же время большевики, активно участвовавшие в антикорни-
-147-
ловском выступлении, были "реабилитированы" и быстро обретали попу-
лярность. Если до осени сохранялся примерный паритет численности мень-
шевиков и большевиков, то с этого времени рост меньшевиков прекратился,
а РСДРП/б/ за два месяца увеличила свою численность примерно в 1,5 раза
(до 350 тыс.).
В стране началась быстрая большевизация Советов. Стремительную ра-
дикализацию масс объясняли не только боязнь контрреволюции, оконча-
тельное разочарование во Временном правительстве и усталость от беско-
нечных резолюций, обещаний меньшевиков и эсеров. Сыграл свою роль и
обострившийся экономический кризис. Политическая нестабильность, ко-
лоссальные военные расходы, доходившие до 86% бюджета, огромная ин-
фляция (за год рубль обесценивался в 7 раз), падение дисциплины в сочета-
нии с эскалацией социальных требований масс способствовали падению
предпринимательской активности и снижению жизненного уровня населе-
ния. Остро выявилась нехватка продовольствия в городах. В результате чис-
ло бастовавших в сентябре - октябре по сравнению с весной 1917 г. выросло
в 7-8 раз, до 2,4 млн. человек. Начались массовые крестьянские выступления,
охватившие 90% уездов европейской России, самовольные захваты поме-
щичьих земель. По оценкам, до Октября крестьяне взяли под свой контроль
помещичьи земли в 15% волостей страны.
В изменившейся обстановке В.И.Ленин предложил компромисс мень-
шевикам и эсерам: они берут всю власть, а большевики отказываются от не-
медленной социалистической революции. Но, видя их неготовность к этому
(они не верили большевикам) и одновременно - большевизацию масс,
В.И.Ленин 15 сентября 1917 г. шлет из подполья письма в ЦК РСДРП/б/ с
требованием подготовки к вооруженному восстанию. В.И.Ленин, полагая,
что Европа находится "в преддверии всемирной пролетарской революции" и
что соотношение сил в стране чрезвычайно благоприятствует вооруженному
захвату власти большевиками, настойчиво требовал подготовки к немедлен-
ному свержению Временного правительства. В.И.Ленин считал, что ни в ко-
ем случае нельзя ждать II Всероссийского съезда Советов, поскольку тот мог
и не вынести ожидаемых большевиками решений (и уж точно нельзя было
ожидать от него одобрения чисто большевистского правительства), а благо-
приятный момент может быть упущен, поскольку контрреволюция уже со-
брала силы.
Вопрос о вооруженном восстании был решен лишь 10 октября 1917 г.
Вопреки сопротивлению Л.Б.Каменева и Г.Е. Зиновьева большинством голо-
сов было решено взять курс на подготовку вооруженного восстания.
12 октября 1917 г., несмотря на противодействие меньшевиков и эсе-
ров, Петроградский Совет положил начало созданию Военно-
революционного комитета (ВРК). Первоначально он назывался Революцион-
ным штабом по обороне города, а на деле превратился в штаб готовившегося
восстания. Председателем ВРК стал левый эсер П.Лаземир (руководитель
солдатской секции Петросовета). В состав бюро ВРК вошли также три боль-

-148-
шевика: В.А.Антонов-Овсеенко, Н.И.Подвойский, А.Д.Садовский и левый
эсер Сухарьков.
16 октября 1917 г. на расширенном заседании ЦК РСДРП/б/
Л.Б.Каменев и Г.Е.Зиновьев выступили против восстания. Они полагали, что
за большевиками, вопреки утверждениям В.И.Ленина, нет поддержки боль-
шинства народа, что рабочий класс в условиях господства мелкобуржуазной
стихии в стране не сможет довести революцию до конца, а помощь со сторо-
ны европейского пролетариата весьма проблематична. После жарких дискус-
сий за резолюцию В.И.Ленина было подано 19 голосов, 2 - против, 4 - воз-
держались. Будучи уверены в тяжелых последствиях захвата власти
Л.Б.Каменев и Г.Е.Зиновьев потребовали созыва пленума ЦК. Л.Б.Каменев
подал заявление о выходе из ЦК. Убедившись в невозможности опублико-
вать свои взгляды по поводу готовящегося восстания в больше-вистской
прессе, Л.Б.Каменев поместил свою статью (написанную и от лица Зиновье-
ва) в "Новой жизни". Возмущенный В.И.Ленин назвал Л.Б.Каменева и
Г.Е.Зиновьева "штрейкбрехерами" и потребовал исключения из партии. ЦК
не согласился с этим, но принял отставку Л.Б.Каменева и запретил ему пуб-
лично выступать против решений Центрального комитета.
Временное правительство, ВЦИК, руководство различных партий не-
прерывно заседали, пытаясь предотвратить готовившееся восстание. Но им
не удалось преодолеть существенные разногласия. Кадеты, как выяснилось
на Х съезде партии 14-15 октября, все более склонялись к жестким мерам,
предусматривавшим продолжение войны и усиление репрессивных функций
правительственной власти. Еще до съезда кадеты пытались консолидировать
военные силы для противостояния большевикам. Но массовой поддержки
солдат и трудящихся они не добились. Их формирования явно уступали
Красной гвардии, созданной еще весной 1917 г. и насчитывавшей к Октябрю
100 тыс. человек.
Временное правительство безуспешно пыталось нейтрализовать рево-
люционные войска в столице. В связи с захватом немцами стратегических
важных Моозундских островов А.Ф.Керенский приказал отправить части ре-
волюционного Петроградского гарнизона на фронт. Солдаты, которые не хо-
тели воевать, отказались подчиниться Временному правительству и заявили
о своей поддержке Советов. Матросы Балтийского флота еще в конце сен-
тября 1917 г. заявили о своем неподчинении правительству. В избранном
матросами Центральном Комитете Балтийского флота (Центробалт) преоб-
ладали большевики. Его возглавил большевик П.Е.Дыбенко.
Пытаясь упредить выступление большевиков, А.Ф.Керенский стал стя-
гивать немногочисленные верные ему части к Петрограду. В ответ ВРК 20
сентября 1917 г. принял решение разослать во все части своих комиссаров.
Приказы, не подписанные ими, объявлялись недействительными. Контроль
над большей частью гарнизона окончательно перешел в руки ВРК.
Чувствуя потерю своей последней опоры, А.Ф.Керенский, явно пере-
оценив силу верных ему частей - юнкеров, казаков и других, в ночь на 24 ок-
тября 1917 г. решил занять Смольный, закрыть газеты большевиков "Рабо-
-149-
чий путь", "Солдат" и арестовать членов ВРК. Днем он безуспешно попытал-
ся заручиться поддержкой Предпарламента.
Итак, перед страной остро встал вопрос о выборе пути. Страна могла
остаться в условиях буржуазно-демократической власти (Временное прави-
тельство во главе с А.Ф.Керенским), власть могла перейти в руки генерала
Л.Г.Корнилова (военная диктатура) либо в руки социалистов-меньшевиков
во главе с Ю.О.Мартовым. Но кризис власти и экономики был очень глубо-
ким, Временное правительство не смогло справиться с событиями в стране,
остановить войну, поэтому в стране осуществился леворадикальный вариант
развития.

Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде:


установление Советской власти в России

Утром 24 октября 1917 г. в ответ на разгром юнкерами типографии, где


печатался "Рабочий путь", ЦК большевиков и ВРК приняли меры по обороне
и по нейтрализации частей Временного правительства. Уже днем 24 октября
войска ВРК начинают теснить почти не сопротивляющегося противника, за-
хватывают телеграф, мосты, некоторые другие стратегические объекты. Ак-
тивная оборона незаметно переходит в наступление.
Вечером 24 октября 1917 г. В.И.Ленин посылает письмо руководителям
большевиков с требованием немедленно свергнуть А.Ф.Керенского и от-
правляется с конспиративной квартиры в Смольный. Ночью и утром 25 ок-
тября восставшие захватили вокзалы, телефонную станцию и большинство
других ключевых объектов Петрограда. Днем войска ВРК окружили Мари-
инский дворец и разогнали заседавший там Предпарламент. В ночь на 26 ок-
тября пал Зимний дворец. Если в февральскую революцию потери в Петро-
граде составили 300 человек (1100 раненых), то в Октябрьскую - 6 человек.
Между тем в 22 часа 40 минут Дан от имени ЦИК открыл II Всероссий-
ский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. Правые эсеры и мень-
шевики выступили с резким осуждением большевиков. Но не найдя под-
держки, они покинули съезд. Ю.О.Мартов, желая "остановить развитие гра-
жданской войны", предложил резолюцию, которая осуждала большевиков за
осуществление переворота до открытия съезда, требовала создания "обще-
демократического правительства". В 2 часа 40 минут по требованию левых
эсеров, отстаивавших точку зрения Ю.О.Мартова, был объявлен перерыв.
После перерыва Л.Б.Каменев объявил о взятии Зимнего дворца и аресте
министров Временного правительства. Настроения колебавшихся делегатов
окончательно склонились в пользу большевиков. Под утро съезд заслушал и
принял написанное В.И.Лениным обращение "Рабочим, солдатам и крестья-
нам", в котором объявлялось о переходе власти ко II съезду Советов, а на
местах - к Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.
Вечером 26 октября 1917 г. после доклада В.И.Ленина съезд принял
Декрет о мире, в котором предлагалось "всем воюющим народам и их прави-
-150-
тельствам начать немедленно переговоры о справедливом демократическом
мире" без аннексий и контрибуций. Обращение было непосредственно на-
правлено народам воюющих стран, минуя правительства, и имело прежде
всего пропагандистский эффект.
Съезд Советов принял Декрет о земле, который во многом повторял
эсеровскую аграрную программу и был серьезным отступлением от больше-
вистской программы. Декрет предусматривал переход помещичьих и иных
земель в распоряжение крестьянских комитетов и уездных крестьянских Со-
ветов впредь до окончательного решения всех земельных вопросов Учреди-
тельным собранием.
Для практического руководства "великими земельными преобразова-
ниями" в декрет был включен Наказ о земле, составленный в августе 1917 г.
редакцией "Известий" на основе 242 крестьянских наказов. Согласно наказу,
частная собственность на землю отменялась, земля объявлялась "всенарод-
ным достоянием" и подлежала (за исключением отдельных показательных
хозяйств) уравнительному разделу между крестьянами по трудовой или по-
требительской норме.
Дискуссии, разгоревшиеся среди большевиков о принципах формиро-
вания нового правительства (общесоциалистическое или чисто большевист-
ское), разрешили жесткая позиция В.И.Ленина и Л.Д.Троцкого. Левые эсеры,
стремясь к компромиссу между социалистическими партиями и к созданию
широкой социалистической правительственной коалиции, отказались войти
в правительство. В результате на съезде было утверждено большевистское
временное, т.е. до созыва Учредительного собрания, рабочее и крестьянское
правительство, которое было названо большевиками "Совет Народных Ко-
миссаров" (СНК). Большевики не без труда сумели сформировать состав это-
го правительства. Многие видные большевики отказывались занимать посты
в правительстве, старались переложить бремя совершенно незнакомых им
управленческих функций друг на друга.
В итоге II съезд Советов утвердил следующий состав правительства:
председатель - В.И.Ленин (Ульянов), наркомы: по внутренним делам -
А.И.Рыков, земледелия - В.П.Милютин, труда - А.Г.Шляпников, торговли и
промышленности - В.П.Ногин, но иностранным делам - Л.Д. Троцкий
(Бронштейн), финансов – И.И.Скворцов (Степанов), просвещения -
А.В.Луначарский, юстиции - Г.И.Оппоков (Ломов), продовольствия -
И.А.Теодорович, почт и телеграфа - Н.П.Авилов (Глебов), по делам нацио-
нальностей - И.В.Сталин (Джугашвили), комитет по военным и морским де-
лам - В.А.Антонов (Овсеенко), Н.В.Крыленко и П.Е. Дыбенко. Пост наркома
железнодорожного транспорта остался незанятым.
Съезд избрал новый состав ВЦИК. Из 101 его члена 62 являлись боль-
шевиками, 29 - левыми эсерами, 6 - меньшевиками-интернационалис-тами.
Председателем ВЦИК был избран Л.Б.Каменев. 8 ноября 1917 г. после его
отставки председателем стал Я.М.Свердлов.
К весне 1918 г. Советская власть утвердилась на большей части России.
Несмотря на кровавые бои в Москве (только со стороны восставших потери
-151-
составили 1000 человек) и некоторых других районах страны в целом уста-
новление Советской власти не встречало большого сопротивления. Из 84 гу-
бернских и других крупных городов только в 15 она утвердилась путем воо-
руженной борьбы. Причиной этого "триумфального шествия" послужило то,
что Октябрьская революция осуществлялась под знаком не столько социали-
стических, сколько общедемократических задач (земля, мир, власть Советам,
рабочий контроль на предприятиях) и потому объединяла в борьбе против
дискредитировавшего себя Временного правительства значительную часть
рабочих, солдат, крестьян. В сочетании с апатией, усталостью, самоустра-
ненностью от политики относительно широких слоев населения - все это
лишало контрреволюцию массовой базы.
Итак, рухнувшие вековые устои, война, замедленность реформирования
и слабость власти способствовали дальнейшей радикализации масс, нараста-
нию революционной стихии и превращению формировавшейся было демо-
кратии в безвластие и охлократию. Большевики в этих условиях сумели не
только отразить (отчасти и "простимулировать" с помощью своей пропаган-
ды) эти настроения масс, но и решительно "оседлать" революционно-
анархическую стихию, использовать огромный заряд социальной ненависти,
нетерпения, жажды уравнительной справедливости для прихода к власти и
осуществления своей идеологической доктрины.

Формирование новой государственности в России

Первоочередными задачами большевиков после 25 октября 1917 г. ста-


ли разрушение прежних общественных структур, создание Советского госу-
дарства и укрепление собственной власти. Свои надежды - в период, пред-
шествовавший близкой, как им казалось, мировой революции, - большевики
связывали с проникнутыми ненавистью к "богатеям" революционными мас-
сами, их "классовой сознательностью" и "творческой активностью". Понача-
лу эта ставка в целом себя оправдывала. На местах Советы брали в свои руки
власть. Фабзавкомы и профсоюзы устанавливали контроль за производством.
Крестьяне сами делили помещичьи земли, демобилизующаяся армия заменя-
лась постепенно добровольческой Красной гвардией, революционными от-
рядами матросов и солдат.
Однако Красная гвардия (более 460 тыс. человек) не имела боевого
опыта и испытывала недостаток в вооружении и подготовленных командных
кадрах, поэтому СНК 10 ноября 1917 г. постановил начать постепенное со-
кращение русской армии, а 16 декабря подчинил ее себе, ввел выборность
командного состава и должностных лиц, упразднил все чины и звания, всю
полноту власти в армии передал солдатским комитетам и советам. 15 января
1918 г. СНК принял декрет о создании Рабоче-Крестьянской Армии и 29 ян-
варя - Рабоче-Крестьянского Красного Флота на добровольческой основе. К
апрелю 1918 г. новые вооруженные силы насчитывали около 195 тыс. чело-
век.

-152-
Ставка на революционные массы отнюдь не означала приверженность
В.И.Ленина и в целом большевиков политическому плюрализму. Уже 27 ок-
тября 1917 г. по инициативе В.И.Ленина был принят декрет о печати, поло-
живший начало удушению оппозиционной прессы, сначала "буржуазной", а
затем и социалистической. В первые два месяца было закрыто около 150 га-
зет. 28 ноября был принят декрет СНК, объявивший кадетов "партией врагов
народа" и потребовавший ареста их лидеров как "вождей гражданской вой-
ны".
Большинство социалистов осудили большевиков и октябрьский перево-
рот. 29 октября 1917 г. исполком профсоюза железнодорожников под угро-
зой всеобщей забастовки потребовал прекратить военные действия. 26-31
октября 1917 г. А.Ф.Керенский с малочисленными силами под руководством
генерала П.Н.Краснова пытался овладеть Петроградом. Переговоры нача-
лись. Однако правые эсеры и меньшевики рассматривали переговоры скорее
как средство дезавуировать большевистскую победу, а В.И.Ленин наоборот,
"как прикрытие военных действий".
Tем не менее многие большевистские руководители, выступая за соз-
дание общедемократического правительства, пошли на немалые уступки и
даже склонялись к выполнению одного из главных требований меньшевиков
и эсеров - исключению из его состава В.И.Ленина и Л.Д.Троцкого, а также к
расширению "базы правительства". Искренне желали соглашения с больше-
виками левые эсеры, меньшевики-интернационалисты. После же разгрома
войск Керенского-Краснова по инициативе В.И.Ленина переговоры были ра-
зорваны. В знак протеста многие видные большевики (Л.Б.Каменев,
А.И.Рыков, В.П.Ногин, В.П.Милютин и др.) вышли из состава ЦК и Совнар-
кома.
Этот первый внутриполитический кризис был ликвидирован после того,
как проходившие 11 ноября - 10 декабря 1917 г. Чрезвычайный и II Всерос-
сийский съезды крестьянских Советов поддержали в целом декреты Совет-
ской власти и 7 левых эсеров вошли в состав СНК. Эта первая (и последняя)
правительственная коалиция сыграла незаменимую роль в выживании и ук-
реплении Cоветской власти, а вместе с ней и большевиков.
Другой принципиальной проблемой, вставшей перед большевиками по-
сле прихода к власти, стала выработка политики по отношению к Учреди-
тельному собранию. Еще задолго де первой российской революции в глазах
широких масс, социалистов и многих либералов Учредительное собрание
превратилось в заветную, полулегендарную цель, с которой связывались на-
дежды на справедливое и радикальное демократическое обновление страны,
решение принципиальных политических и социально-экономических про-
блем. Эти ожидания (особенно возросшие после Февраля) отразились и в
декретах II съезда Советов, в которых именно Учредительное собрание
должно было окончательно решить аграрный вопрос и создать постоянное
правительство. Ленинский Совнарком считался официально Временным - до
созыва Учредительного собрания - правительством.

-153-
Сразу после прихода к власти, чувствуя шаткость своего положения,
большевики не осмелились перенести или отменить созыв Учредительного
собрания. В результате первых за всю историю России всеобщих свободных
выборов появился невиданный ранее в истории социалистический парла-
мент. 40,5% голосов избирателей было подано за эсеров, 2,6% - за меньше-
виков, 17% - за либералов и правых, 24% - за большевиков. Для последних
сравнительно невысокий процент голосов объяснялся не только тем, что ито-
ги выборов, состоявшихся 12 ноября 1917 г. и проходивших по "дореволю-
ционным" спискам, зафиксировали расклад, сил, характерный скорее для
предоктябрьской эпохи. Главное же состояло, видимо, в том, что даже после
(и в ходе) Октября - массы поддерживали не большевиков, а прежде всего
переход власти к Советам и радикально-демократические декреты, принятые
II съездом Советов. И тем не менее, большевики, которые контролировали
ключевые механизмы власти и верили в мировую революцию и диктатуру
пролетариата, как способ решения всех острейших общественных проблем,
не собирались сдаваться и ставить