Роль СМИ в международных отношениях: от CNN

Эффект от эффекта Аль-Джазира. Введение. Несмотря на неоспоримую важность СМИ в ведении

международных дел, кажется, что Исследования международных отношений (IR) все еще не в
состоянии решить эту проблему адекватно и всесторонне, кроме того, было сделано меньше для
преодоления отсутствия понимания коммуникационного аспекта международных отношений. . Можно
утверждать, что три фактора могли сыграть роль в недостаточном внимании к функции СМИ в
международных отношениях: а) недостаточные умения работать на нескольких языках; б) определение
международного медиа-эха, узость которого может затруднить сбор достаточно большого корпуса; c) и
подход к международным отношениям, в котором рассматриваются СМИ. Первые два фактора
подчеркивают важность знания более чем одного языка для того, чтобы различные национальные СМИ
освещали друг друга, другими словами, «эхо международных СМИ», доклад в своих национальных
СМИ того, что говорится в других национальных СМИ. Третий фактор предполагает, что преобладание
реализма в традиционном подходе к международным отношениям способствовало отсутствию
улучшенного объяснения и понимания роли коммуникации, и средств массовой информации в мировых
делах. В классической реалистической традиции анализа международной политики государство
считается главным действующим лицом на международной арене. Внешняя политика должна
разрабатываться политиками с учетом национальных интересов и без влияния внешних внутренних
факторов, таких как средства массовой информации. В этой реалистической традиции, которая
сложилась в 1940-х годах, коммуникация и средства массовой информации не рассматривались как
часть государственной власти, но они рассматривались как пропагандистские «инструменты», которые
государства использовали по отношению к «другим» в межгосударственных конфликтах на
международной арене. В 1970-х и 1980-х годах на международной арене появились новые участники,
негосударственные субъекты и силы, такие как многонациональные группы и корпорации, особенно в
связи с возрастающим значением международной политической экономии. Возникновение
транснациональных теорий и теорий взаимозависимости доказывало, что эти многонациональные
акторы изменили традиционный баланс сил в политике, потеряв доминирующее положение государства
в международных отношениях. Во второй половине 1980-х годов вступление постмодернизма в IR
способствовало укреплению негосударственных дискурсов, в то время как организации гражданского
общества и отдельные граждане были признаны новыми международными акторами, которые
расширили свое влияние через границы на международный уровень, используя силу новые
коммуникационные технологии и СМИ. Таким образом, в последнее время появляется все больше
литературы по подходу к международным отношениям, в котором роль средств массовой информации
рассматривается в разработке международной политики. Согласно литературе, посвященной СМИ и
политике, политическое значение СМИ можно оценить по-разному. Во-первых, глобальные СМИ
создали «глобальную деревню», в которой мы можем указать на изменения в взглядах граждан
государств на себя и других. Средства массовой информации предоставляют информацию и в то же
время формируют процесс познания мира людьми, поэтому средства массовой информации,
соответственно, имеют большое влияние на представление людей о мире. В этом контексте СМИ
становятся важными инструментами для определения идентичности «внутри группы» по сравнению с
идентичностью «вне группы», основанной на представлении ряда контрастов и оппозиций. С этой
целью точки зрения других имеют жизненно важное значение в международных отношениях с точки
зрения построения союзников и врагов государства. Другими словами, СМИ помогают конструировать
реальность международной политики. Во-вторых, политическое значение СМИ можно определить по
изменениям в структуре власти государства. СМИ - это плюрализирующие силы, которые
противодействуют способности власти влиять и контролировать. По сути, местные, национальные и
международные информационные агентства распространяют информацию и изображения между
странами и формируют отношения между людьми от местного до международного уровня.
В-третьих, глобальные СМИ интегрировали свою аудиторию в процессы войн, мира и дипломатии.
Усилия мировых СМИ по привлечению внимания общественности ставят кризисы и конфликты на
первое место в повестке дня, чтобы убедить свою аудиторию оказывать давление и влиять на политику
правительства. В то же время правительства могут также использовать медиа-платформы для
определения своей собственной повестки дня войны, чтобы донести свои взгляды до общественности в
своих собственных целях. Концепция «эффекта CNN» относится к этой парадигме с 1990-х годов. В
дополнение к этому новая парадигма 2000-х годов, которая заключается в влиянии Интернета и всех
других сетевых информационных технологий на глобальную политику, включая демократизацию и
терроризм, называется «эффектом Аль-Джазиры». Согласно этим трем пунктам, можно утверждать, что
в литературе по СМИ и политике власть СМИ обсуждается раздельно, особенно с точки зрения их
влияния на внутреннюю политику, принятие внешнеполитических решений и распространение образов
политических акторов и строительства. глобальное гражданское общество, общественная сфера и
политическая активность. В отличие от этой литературы, данная статья направлена на наблюдение за
эволюцией растущей роли СМИ в международной политике с особым акцентом на концепции «эффекта
CNN» и «эффекта Аль-Джазиры». Это наблюдение помогает выяснить, как поток СМИ из США в
остальной мир, так называемый эффект CNN, представлял собой мягкую силу и сделал США
глобальной гегемонистской державой в 1990-х годах. В 2000-е годы более широкий спектр
информационных технологий и новых сетей имели место в форме встречных потоков против
американской гегемонии. В данном исследовании эффект «Аль-Джазиры» используется для
концептуализации этой новой тенденции контргегемонии. Этот эффект стал важной вехой в
осмыслении мировой истории и международных отношений. Таким образом, точка, которая
подчеркивается в этом исследовании, предполагает, что новые СМИ обрели плюрализацию власти в
международной политике и вывели войны на другой уровень, разжигая информационные войны. СМИ
влияют на мировую политику, создавая мощную арену для незападных рассказов, аргументов и
предположений против доминирующих западных точек зрения в новостях. Короче говоря, они
ускоряют подъем остальных участников международной политики, который можно охарактеризовать
как возникновение «постамериканского мира».
Власть СМИ во внутренней политике: сторожевые псы? Без понимания политических функций
СМИ и их влияния на страны невозможно составить полную картину их воздействия на государства и
международные отношения. Таким образом, этот раздел посвящен объяснению пяти политических
функций СМИ, которые включают предоставление информации, определение повестки дня,
наблюдение за обществом, политическую мобилизацию и легитимацию режима. В первой функции
роли СМИ в выражении, воспроизведении и распространении информации, идеологий и ценностей в
более широких социальных и международных структурах составляют решающие отношения между
обществом и СМИ. Эти роли делают их идеологическими инструментами, которые создают смыслы и
натурализуют властные отношения; они становятся средством достижения господства. Политики
хотели бы влиять на информацию с целью максимального увеличения числа своих избирателей, чтобы
продвигать желательные ситуации и определения. Таким образом, 1. роль медиа-дискурса имеет
решающее значение в выражении идей о том, как люди думают о себе и других странах. Средства
массовой информации отбирают, систематизируют и выделяют новости, чтобы решить, что
является важным предметом для общественного обсуждения. СМИ не могут заставить нас, что
думать; но они определенно влияют на то, о чем мы думаем и как мы думаем об этом, своей функцией
построения повестки дня. 2. Иногда средства массовой информации действуют как окно в
политические дела или как мегафоны для сообщений политиков. В этом случае интенсивное
освещение проблемы в новостях является результатом формирования повестки дня СМИ,
которая может быть использована для убеждения или манипулирования общественностью. По
словам Най, возросшие потоки информации через СМИ привели к утрате государством традиционного
контроля над информацией, имеющей отношение к политике. Скорость перемещения информации
привела к созданию системы, в которой власть над информацией распределяется гораздо шире, что
означает децентрализацию и меньший официальный контроль правительственных повесток дня. В этом
духе СМИ - это не только средство воспроизводства властных отношений, но и плюрализирующие
силы, которые действуют против способности правительства влиять и контролировать. 3. СМИ,
выступающие в качестве общественного сторожевого пса, контролируют поведение элиты, таким
образом, они могут помочь сделать политических деятелей подотчетными перед обществом,
способствуя расширению прав и возможностей последних как граждан и избирателей.
4. Более того, средства массовой информации могут использоваться политическими партиями и
группами давления для политической мобилизации с целью набора членов, призывов к
публичным собраниям, агитации местных партий, протестов, агитации или демонстраций.
5. Последняя политическая функция СМИ, легитимация режима, помогает социализировать
граждан, чтобы они приняли преобладающие социальные нормы и институты, которые их
воплощают; таким образом они способствуют легитимации политической системы. С другой
стороны, СМИ могут спровоцировать рост политического цинизма и апатии избирателей, что
может привести к демобилизационному эффекту или делегитимизирующему эффекту, по крайней
мере, для некоторых из их аудитории. Можно утверждать, что потенциал СМИ2 основан на том, в какой
степени в руках политиков находится политический контроль над процессом выработки политики в
связи с балансом средств массовой информации и источников. Ключевой вопрос в этом контексте - кто
определяет, что можно решить, а что нельзя. На этот вопрос по-разному отвечают в разных теориях, в
частности, в политической коммуникации и политической экономии. Первый фокусируется на силе
слов, звуков и изображений в СМИ, которые могут повлиять на политику. Противоречивый
политэкономический подход использует отношения власти и собственности, которые определяют
структурные ограничения и коммуникацию, для анализа «влияния» на процесс принятия решений.
Согласно этому подходу, частные СМИ в либеральном государстве с правовой защитой свободы слова
отличаются от прессы, которая принадлежит и управляется политическими партиями или государством.
Например, плюралистические и демократические правительства сталкиваются с большей конкуренцией
при формировании новостей, чем недемократические правительства. СМИ будут использоваться для
оправдания политических решений элит и пользуясь широкой поддержкой. В демократических
режимах власть лидеров зависит от голосов общественности. Таким образом, они используют СМИ для
объяснения и узаконивания политики, что означает, что СМИ являются четвертой властью,
выступающей в качестве защитников от безудержной власти, другими словами, они являются
независимыми сторожевыми псами системы. Помимо демократии, неограниченная свобода новостного
рынка не гарантирует идеальной свободы общения. Маркетинг оправдывает привилегию
корпоративной речи и больший выбор для инвесторов, чем для граждан. Здесь наиболее важным
моментом является расширение прав и возможностей граждан, а не только удовлетворение граждан как
потребителей. В этом контексте можно обозначить третий путь: «гетерархию средств коммуникации,
которые не контролируются ни государством, ни коммерческим рынком». Функционирование здоровой
общественной сферы может быть улучшено в публично учрежденном, некоммерческом и
гарантированном законом медиаинституте гражданского общества. Рост числа негосударственных
субъектов предлагает противоположные взгляды, информацию и внешнюю политику
правительственным взглядам, информации и внешней политике, что может подорвать способность
государств влиять на освещение внешней политики в СМИ. Развитие множества негосударственных
средств коммуникации, которые одновременно функционируют как постоянные шипы на стороне
политической власти и служат основным средством коммуникации для жизни, работы, любви, ссор и
терпимости граждан к другим в подлинно плюралистическом обществе. Короче говоря, то, о чем
говорят и что известно в обществе, зависит от роли телевидения, свободы выражения мнения, доступа к
СМИ и новостных ценностей в обществе. Кроме того, следует отметить, что в сооценке есть отношения
между СМИ и политиками. СМИ не только используются политиками для тактических целей и
интересов, но и у СМИ есть свои собственные мотивации и интересы, которые они вовлекают в более
сложные отношения и взаимодействия с отдельными лицами и организациями.
Власть СМИ в международной политике: эффект CNN. Внутреннее и мировое общественное мнение
стали ключевыми факторами в формулировании внешней политики в эпоху медиации. До этого периода
международная политика проводилась в основном за закрытыми дверями в условиях секретности и
тайных маневров. На протяжении двадцатого века СМИ использовались правительствами для
воздействия на общественное мнение о внешней политике государств в свою пользу. Изучив
британское министерство иностранных дел, Коэн обнаружил, что на уровне реализации политики
правительственные ведомства, отдельные должностные лица и министры используют средства
массовой информации в качестве прямых каналов связи с иностранными обществами с целью
разъяснения политики зарубежной общественности с целью продвижения или сокрытия политических
взглядов. . Коэн отметил, что политики используют СМИ в международных переговорах, чтобы
манипулировать международной общественной сферой и другими правительствами. Его можно
охарактеризовать как косвенное воздействие средств массовой информации, которое в основном
зависит от давления со стороны сторонников правительства и заинтересованных групп, которое может
привести к изменению политики на этапе планирования внешнеполитического решения.
В частности, во время холодной войны Соединенные Штаты использовали СМИ для распространения
своего идеологического послания в остальном мире. Вместе со своей жесткой силой и экономическими
средствами СМИ способствовали усилению гегемонии США. Средства массовой информации из США
в другие страны работали над распространением их антикоммунистической пропаганды и заверением
их союзов в том, что трансатлантическая перспектива действительна против советской угрозы.
Тактическая дезинформация о противостоящих силах подорвала советские попытки и манипулировала
международным общественным мнением. В связи с этим Макнейр работал на примерах из отношений
между Востоком и Западом в период холодной войны и утверждал, что природа «врага» изменилась из-
за манипулирования символами и изображениями в СМИ. Его работа показала, что СМИ вносят
важный вклад в международные отношения как инструмент распространения образов политических
деятелей. CNN начал свою деятельность в 1980-х годах с целью круглосуточного предоставления
международных новостей местным репортерам из разных частей мира. Во время восстания на площади
Тяньаньмэнь в Китае в 1989 году CNN заслужил уважение своим круглосуточным репортажем. Еще
одним замечательным успехом стало то, что в 1991 году CNN могла вести вещание с передовой в зоне
боевых действий во время войны в Персидском заливе. Репортажи CNN помогли международному
сообществу понять, что происходит в Ираке. Он начал обращать внимание на зоны конфликтов и
менять умы людей. Например, известно, что фотографии голодающих детей во время кризиса в Сомали
подтолкнули президента Буша к действиям. CNNInternational по-прежнему остается влиятельным,
поскольку транслирует глобальные
аудитория на телевидении и через Интернет. В кратком изложении Тейлора исторического развития
СМИ и международных политических отношений телеканал CNN представлен как прямой канал
дипломатии между политиками, общественностью и остальным миром: «Историки уже много писали об
этом. возрастающая роль - от англо-германских «войн» прессы в подготовке к Первой мировой войне до
роли газет, кино и радио в программе «морального перевооружения» до Второй мировой войны. В
настоящее время появляется все больше литературы о том, как средства массовой информации стали
использоваться как психологическое оружие дома и за рубежом, сначала в период с 1939 по 1945 год, а
затем во время холодной войны. Однако сегодня, если государственный деятель хочет сделать
публичное заявление или послать сообщение всему миру, у него есть возможность сделать это на CNN,
а не через традиционные дипломатические каналы ». Как отметил Тейлор, правительственные
ведомства, отдельные должностные лица и министры используют средства массовой информации в
качестве прямых каналов связи с обществом с целью разъяснения политики своей нации и зарубежной
общественности для продвижения или сокрытия политических мнений. Таким образом, СМИ, кажется,
позволяют оценивать международное сообщество, распространяя информацию, которая наводит мосты
между группами и отдельными людьми по всему миру. Это делает СМИ неотъемлемой частью
международных отношений. В отличие от этого резюме исторического развития отношений между
СМИ и политикой, сделанного Тейлором, в следующем разделе указывается роль СМИ в двух областях
международных отношений: в исследованиях войны и мира.
Эффект CNN: СМИ в войне и мире. С 1990-х годов преобладающие дискуссии об отношениях между
СМИ и политикой сосредоточились на так называемом «эффекте CNN». Стив Ливингстон определяет
три различных подхода к эффекту CNN. Он предполагает, что средства массовой информации будут
действовать как агент, устанавливающий ловушку повестки дня в отношении выбора и отбора в
интересах национальных интересов. Они станут ускорителями сокращения времени отклика на
принятие решений и выработку политики, или они будут действовать как препятствие, действующее
под влиянием общественного мнения. Как агент, определяющий повестку дня, средства массовой
информации играют важную роль в определении проблем, прежде всего, чтобы помочь общественности
понять новейший набор приоритетов и союзов. В этом контексте освещение в новостях может быть
полезно для оправдания действий государства, формируя мнение людей во всем мире. Например, в 2003
году война США против Ирака была определена Белым домом как освободительная война и вызвала
кампанию в СМИ в поддержку этой идеи. В этом случае современные средства массовой информации
выступили в качестве значительных союзников, продавая войну и поддерживая ее общественную
поддержку.
Когда средства массовой информации становятся ускорителем, они влияют на стратегии и поведение
тех, кто находится у власти, создавая чувство безотлагательности, повышая осведомленность
общественности и повышая тревогу, вызывая давление с целью «сделать что-то». Но освещение в СМИ
само по себе не гарантирует особого воздействия на внешнюю политику, независимо от того, как и
могут ли СМИ оказывать прямое влияние на политические элиты как внутри страны, так и за рубежом.
Освещение в СМИ не гарантирует ответной реакции. Например, несмотря на освещение в СМИ зверств
в Боснии и геноцида в Руанде, ни одна из крупных западных держав не вмешивалась в течение многих
лет. В качестве третьего подхода эффекта CNN, когда СМИ выступают в качестве препятствия, они
помогают распространять множество рамок, вовлекать в конфликт третьи стороны и помогают
формировать общественное мнение, которое, в свою очередь, влияет на решения политиков по
политическим конфликтам. Оппозиция внешней политике правительства может быть результатом
освещения в СМИ, которое исходит от внутриполитического раскола. В этих обстоятельствах
способность СМИ распространять реакцию на официальную политику среди общественности, групп
давления и интересов может привести к изменению баланса сил из-за того, что администрация не
сможет контролировать процесс управления кризисами. что крах американской воли к борьбе во
Вьетнаме явился следствием освещения в СМИ внешней политики. В этом случае на освещение в СМИ
повлияли внутриполитические разногласия и деморализация, связанная с участием в безуспешной
ограниченной войне. СМИ стали причиной того, что администрация Джонсона не объяснила
американской общественности и Конгрессу, почему американские войска воюют во Вьетнаме; таким
образом, возникла резкая общественная реакция против внешней политики правительства. Можно
утверждать, что во взаимосвязи между СМИ и внешней политикой общественное мнение является
ключевым компонентом эффективности СМИ при принятии определенного внешнеполитического
решения. Вклад средств массовой информации в проведение политики заключается в их способности
создавать благоприятный климат для чиновников при принятии решений путем освещения
определенных вопросов, которые могут привлечь внимание широкой аудитории для получения
общественной поддержки. Это предположение, однако, отвергается некоторыми учеными, которые
утверждают, что влияние СМИ на общественность недостаточно разъясняется теорией. Как показано на
примерах, «эффект CNN» касается в основном ситуаций влияния СМИ на международное
вмешательство. В дополнение к этому, средства массовой информации могут служить форумом для
построения мира, на котором широкий и представительный набор голосов сторонников и оппонентов
поощряется к выражению своих взглядов в ходе открытых и демократических публичных дебатов,
включая точки зрения лидеров, активистов и граждане. Поэтому влияние средств массовой информации
на создание атмосферы, способствующей компромиссу и примирению, имеет важное значение для
политической атмосферы, окружающей мирный процесс. В противном случае СМИ также могут
служить деструктивными агентами в мирном процессе. Они могут подчеркнуть риски и опасности,
связанные с компромиссом, повысить легитимность противников уступок и укрепить негативные
стереотипы о противнике. Кроме того, СМИ могут негативно влиять на мирный процесс. Это могло бы
происходить за счет уменьшения общественной поддержки ключевых мирных целей, за счет
уменьшения секретности, необходимой для деликатных внешнеполитических инициатив, или за счет
использования инструмента ведения войны или геноцида. Таким образом, предоставление слишком
широкого доступа к средствам массовой информации может снизить шансы на успех решения. Не
следует забывать, что СМИ не являются нейтральными каналами коммуникации, поскольку у них есть
свои собственные мотивы, которые определяют рамки, через которые они представляют освещение
проблемы. Хаммонд внес примечательную мысль, отметив изменение характера войны со времен
холодной войны. Он утверждает, что политика страха и «общества риска» спровоцировала новое
понимание войны. В частности, террор 11 сентября и изображения самолетов, врезавшихся в башни
Всемирного торгового центра и их обрушения, неоднократно передавались средствами массовой
информации, и освещение этого травмирующего события в СМИ усилило чувство незащищенности и
военную истерию. В академической литературе в различных попытках указывалось на роль
американских СМИ в «войне с террором» администрации Буша и на то, как национальные СМИ
выстраивали связь с событиями и режимом Саддама в Ираке. Повествование Вашингтона о всплеске
морали предлагало все компоненты полной и содержательной основы, чтобы заручиться общественной
поддержкой войны в Ираке. Эпоха после 11 сентября предоставила западным лидерам превентивную
меру для предотвращения возможных рисков и угроз, что дало основания для новых форм
гуманитарного вмешательства и вмешательства, основанного на правах человека. Поступая так, они
надеялись вернуть чувство цели и смысла для себя и своего общества.
Следовательно, можно утверждать, что организация войны или террористических актов в качестве
событий в СМИ способствует изменению характера войны. Этот фундаментальный сдвиг в политике
западных обществ привел к усилению важности освещения в СМИ с усиленным акцентом на имидж,
зрелище и представление в СМИ.
Власть новых СМИ в международных отношениях: эффект Аль-Джазира. Как факт 21 века, оценка
власти зависит от информации, которая поступает через коммуникации и средства массовой
информации. В то время как зависимость международной системы от развития информационных и
коммуникационных технологий регулярно и быстро увеличивается, армия, политики, государственные
чиновники, международные институты, НПО и другие международные субъекты используют
коммуникацию как источник силы. В новом тысячелетии государственные деятели осознают, что
достижения в международной политике могут изменить имидж государства в глазах мировой
аудитории и даже их избирателей. Успех во внешней политике может повлиять на популярность
лидеров и их шансы на переизбрание во внутренней политике. В рамках этой литературной базы данное
исследование подчеркивает, что помимо военной и экономической мощи, СМИ жизненно важны для
получения власти и влияния на другие государства в международных отношениях. Что еще более
важно, сосредоточив внимание на концепции «эффекта Аль-Джазира», в этом разделе утверждается, что
глобальная гегемония Соединенных Штатов была поставлена под сомнение в борьбе за власть над
информацией. Прежде всего, Сейб использовал концепцию эффекта Аль-Джазира в отношении его
воздействия на арабский мир. В частности, тенденция к расширению прав и возможностей
замалчиваемых или маргинализированных наций и групп называется эффектом Аль-Джазира.
Впоследствии это понятие использовалось для обозначения влияния новых транснациональных сетей и
интернет-СМИ на международные отношения. В 1996 году эмир Катара основал Al Jazeere с целью
распространения критического и нецензурного освещения новостей на Ближнем Востоке под лозунгом
«мнение и другое мнение». Его цель - сломать гегемонию прозападных международных новостных
агентств CNN и BBC World. Предлагая контргегемонистский ресурс и силу, он утверждал, что
открывает миру новую перспективу, выходящую за рамки Запада. В 2003 году Al Jazeere стал доступен
через свой веб-сайт для англоговорящих, чтобы охватить большую аудиторию и большее влияние. Аль-
Джазир сыграл важную роль, предоставив платформу для обсуждения проблем арабских обществ, и
вызвал требования демократических изменений, что означает, что у него есть власть влиять на
политику и общественное мнение. Более того, он бросил вызов американским взглядам и действиям по
всему миру с помощью обширных местных новостных сетей, как это было во время войны в Ираке.
Незападные журналисты и сети представили иракскую точку зрения на обсуждение; таким образом, мир
просто мог видеть, что там происходит, с разных точек зрения. Трансляция событий на международном
уровне нарушила монополию западных СМИ на освещение войны и ее определение. В 2012 году «Аль-
Джазир Америка» начала вещание на американскую аудиторию в Нью-Йорке, чтобы обеспечить доступ
к кабельному и спутниковому распределению в США. Несмотря на то, что все это аспекты реальности
нового постамериканского мира, Закария отмечает, что Запад по-прежнему предлагает образец для
подражания для прогресса и современности, которым остальной мир восхищался и которому подражал.
Например, Al Jazeere English следует модели CNN со своими политическими ток-шоу, ведущими,
экспертами в эфире и дебатами. Остальной мир бросает вызов гегемонии США с точки зрения Запада.
Не только катарский телеканал Al Jazeere English, но и центральное телевидение Китая (CCTV) и
английское вещание Russia Today (RT) распространяют разные взгляды на глобальные взгляды, которые
служат снижению монополии Запада на информацию и, в частности, гегемонии CCTV США,
государства. сеть в Китае начала работать в качестве рупора Коммунистической партии Китая в 1958
году. Но она быстро развивалась в направлении амбициозного глобального расширения благодаря
своим службам на китайском, английском, испанском, французском, арабском и русском языках. Кроме
того, CCTV официально запустила службу CCTV America со штаб-квартирой в Вашингтоне, округ
Колумбия, и CCTV Africa, базирующуюся в Найроби, Кения, в 2012 году. Сегодняшнее CCTV отражает
политическое предпочтение Пекина в отношении невмешательства и безобидности. В отличие от
CCTV, RT предоставлял международные новости с критической точки зрения на экономику и политику
США с тех пор, как в конце 2005 года вышел в свет с дружественной России точкой зрения на
английском языке. Кроме того, Кремль выделил средства на создание арабоязычного канала Rusyia Al-
Yaum в 2007 году, испанского канала RT Actualidad в 2009 году и RT America в 2010 году.
Такое множество источников свидетельствует об информационной войне между международными
вещательными компаниями и странами. Помимо кабельных и спутниковых операторов, Al Jazeere
English и все другие новые международные сети активно используют преимущества широкополосного
доступа, социальных сетей и мобильных приложений для охвата более широкой аудитории. Они
пользуются огромной популярностью как на Facebook, так и на YouTube. Это означает, что новые СМИ
подняли информационную войну на новый уровень благодаря эффекту Аль-Джазира. Понятно, что
новая система коммуникации оказывает влияние на политику. Граждане больше не являются просто
потребителями информации, благодаря Интернету они также создают собственное освещение политики
и создают новые аспекты политической активности и лидерства, используя сайты социальных сетей.
Можно сказать, что одной из важнейших областей, в которых ощущается влияние Интернета, является
создание новых форм социальной и политической активности. Еще одна область, в которой влияние
новых медиа проявляется в журналистике, - это рост блога и так называемой блогосферы, где каждый
гражданин может выступать в качестве журналиста, интерпретировать и распространять новостные
сообщения. Кроме того, сетевые коммуникации и организации расширяют возможности использования
текста. обмен сообщениями, микроблоггинг и ведение блогов для кампании и пропаганды оказали
влияние на проведение политики. В качестве еще одной важной области, в которой новые СМИ влияют
на политику, является использование интернет-технологий для настройки отношений между
государством и гражданином. Интернет меняет деятельность правительства по предоставлению услуг,
распространению информации и консультированию граждан, а также по реализации политики. Тем не
менее, это позволяет властям контролировать и контролировать еще более эффективно действовать как
оруэлловский «Большой брат». По словам Най, увеличение потоков информации через новые СМИ
приводит к утрате традиционного контроля правительства над информацией, связанной с политикой.
Скорость Интернета и скорость передачи информации создают систему, в которой власть над
информацией распределяется гораздо шире, что означает децентрализацию и меньший официальный
контроль над повесткой дня правительства. Частные армии или военная промышленность тоже
вызывают децентрализацию. Информационная революция повысила роль рынков в способах ускорения
передачи власти от правительств частным субъектам (там же: 51). Най описывает отношения сил
сегодня как трехмерную шахматную игру, включающую сверху вниз военную доску, экономическую
доску и, внизу, «мягкую силу» информации. Новая революция в области коммуникации и средств
массовой информации увеличивает важность «мягкой силы», а именно способности достигать
желаемых результатов в международных делах посредством привлечения путем убеждения других, а не
принуждения. Таким образом, можно утверждать, что в мировой политике 21 века новые коммуникации
и средства массовой информации, так называемый эффект Аль-Джазира, являются важными каналами
для расширения возможностей государств и граждан в определении политической повестки дня в
политике, распространении определенного дискурса и убеждать людей улучшать культурное,
политическое и экономическое сотрудничество между странами.
Заключение. Подводя итог, можно сказать, что функция CNN средств массовой информации в качестве
каналов связи может использоваться политиками для ответа на иностранные дела, а также для
получения общественной поддержки своей политики. Обмен информацией происходит между
политиками, общественностью и СМИ. Таким образом, способность СМИ влиять на политический
процесс зависит от их отношения к иностранным делам и влияет на их восприятие общественностью. С
другой стороны, правительствам нужны СМИ для достижения гласности. Аспекты этих отношений
связывают СМИ с политиками и общественностью в освещении политических вопросов. Это помогает
лучше понять роль СМИ как игрока в формировании внешней политики. Если мы собираемся обсудить
влияние освещения в СМИ на политику, мы должны спросить, было бы принято конкретное решение,
если бы освещение в СМИ было другим. Более того, аргументация СМИ, повлекшая за собой принятие
того или иного решения, заключается в утверждении, что оно было одним из необходимых факторов (а
не только одним) во множестве факторов процесса. Нельзя сказать, что вся политика определяется
СМИ, однако вопрос в том, что они могут на них повлиять. То, как общественное мнение может
повлиять на формирование государственной политики, является важным местом для изучения, чтобы
выяснить, произошло ли это, для анализа влияния СМИ. В 21 веке Интернет меняет суверенитет, в то
время как транснациональные коммуникации открываются для миллионов киберсообществ. Более того,
национальные безопасность меняется, государства сталкиваются с растущим списком угроз, и
злоумышленниками могут быть государства, группы, отдельные лица или некоторые комбинации.
Некоторые государства слабее частных сил внутри них. Частные организации, НПО, промышленность и
профсоюзы могут соревноваться за внимание средств массовой информации из крупных стран в
транснациональной борьбе за повестку дня мировой политики. В этом контексте исследование
показало, что, помимо телеканала «Аль-Джазир», российские телеканалы RT и китайское CCTV
оспаривают гегемонию CNN International в освещении международных новостей. И эта тенденция
информационной борьбы между государствами, и влияние новых СМИ в международных отношениях
называется эффектом Аль-Джазира. Отходя от этих аспектов, утверждается, что СМИ и их мягкая сила
в мировой политике вытеснили гегемонию Америки в последнее десятилетие, которую можно
охарактеризовать понятием постамериканского мира. Вкратце, он показал, как новые медиа внесли свой
вклад в изменение властных отношений в 21 веке.