Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
ВВЕДЕНИЕ......................................................................................................................3
ГЛАВА 1. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ НЕЗАКОННОГО ПОЛУЧЕНИЯ
КРЕДИТА.........................................................................................................................5
1.1 Объект незаконного получения кредита..............................................................5
1.2 Объективная сторона незаконного получения кредита.....................................8
ГЛАВА 2. СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ НЕЗАКОННОГО ПОЛУЧЕНИЯ
КРЕДИТА.......................................................................................................................14
2.1 Субъективная сторона незаконного получения кредита..................................14
2.2 Субъект незаконного получения кредита..........................................................16
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ НЕЗАКОННОГО ПОЛУЧЕНИЯ
КРЕДИТА И ЕГО ОТЛИЧИЯ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. 19
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.............................................................................................................23
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.....................................................25
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Введение в гл. 22 УК РФ ст. 176 было
обусловлено участившимися случаями невозврата кредитов в финансово-
кредитной сфере, а также существующими фактами нецелевого использования
бюджетных средств.
Кроме того, практика незаконного получения кредитом часто
сопровождалась вымогательствами, совершенными организованными
преступными группами, подкупом заинтересованных лиц и работников
кредитных организаций.
Криминализация незаконного получения кредита должна была
активизировать борьбу правоохранительных органов с рассматриваемыми
деяниями.
Как оказалось в последствии, практика применения ст. 176 УК РФ не в
полной мере оправдала себя, что выразилось в недостаточном количестве
возбужденным уголовных дел по ста. 176 УК РФ.
Рассматриваемые преступления имеют высокую степень общественной
опасности, потому что приводят к подрыву экономического положения выдавших
их организаций и бюджетов.
Проблемы применения ст. 176 УК РФ выявляются, прежде всего, в
недостаточной научной разработке элементов включённых в нее составов
преступлений, а также отсутствие нормативных указаний и рекомендаций по их
квалификации. Сложность применения ст. 176 УК РФ также обусловлена не
совсем корректной формулировкой диспозиций ее частей, что затрудняет
привлечение виновных к ответственности.
Таким образом, тема представленной курсовой работы является актуальной.
Цель настоящей работы заключается в уголовно-правовой характеристике
незаконного получения кредита.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- определить объект незаконного получения кредита;
- рассмотреть объективную сторону незаконного получения кредита;
4
1
Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления).
СПб., 2002. С. 274.
2
Уголовное право в вопросах и ответах: Учебное пособие / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2016. С. 174.
3
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева.
М., 2006. С. 402.
4
Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд.,
перераб. и доп. М., 2015. С. 562.
7
1
Костюк М.Ф., Селямин А.А. Уголовно-правовой анализ и особенности квалификации незаконного
получения кредита (ч. 1 ст. 176 УК РФ) // Российский следователь. 2016. № 16. С. 23.
2
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от
29.07.2018) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
3
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (ред. от
01.05.2019) // Собрание законодательства РФ. 1998. Ст. 3824.
4
Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (ред. от 15.04.2019) // Собрание
законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.
5
Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О потребительском кредите
(займе)» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 51. Ст. 6673.
6
Ляскало А.Н. Толкование бланкетных признаков ст. 176 УК РФ // Уголовное право. 2014. № 6. С. 59.
8
1
Селямин А.А. Содержательная составляющая экономических категорий и понятий, указанных в части 1
статьи 176 Уголовного кодекса Российской Федерации // Правовые и экономические проблемы финансовых
расследований: Сборник статей / Под ред. А.Г. Хабибулина. М., 2015. С. 110.
2
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.В.
Бриллиантова. М., 2017. С. 682.
9
1
Костюк М.Ф., Селямин А.А. Уголовно-правовой анализ и особенности квалификации незаконного
получения кредита (ч. 1 ст. 176 УК РФ) // Российский следователь. 2016. № 16. С. 24.
11
1
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М.,
2016. С. 306.
2
Ляскало А.Н. Общественно опасные последствия незаконного получения кредита // Законность. 2014.
№ 10. С. 38.
3
Там же. С. 39.
12
1
Ляскало А.Н. Толкование бланкетных признаков ст. 176 УК РФ // Уголовное право. 2014. № 6. С. 60.
2
Мамедов А. А. Объективная сторона преступлений в сфере банковской деятельности // Уголовное право.
2000. № 2. С. 37
3
Ляскало А.Н. Общественно опасные последствия незаконного получения кредита // Законность. 2014.
№ 10. С. 40.
13
разниться с оценкой ущерба в ч.1 ст. 176 УК РФ, так как государственный ущерб
может быть выражен еще и в дополнительных тратах. Согласно точке зрения И.В.
Шишко, ущерб может быть не только имущественного характера, но и
организационного, морального (например, понижение ранга надежности
кредитора, потеря доверия клиентов)1. Это спорная позиция, потому что термин
«крупный ущерб» в теории уголовного права являет собой именно
имущественные последствия преступления. Если соотнести понятие ущерба,
определяемое уголовным правом для обозначения имущественных последствий
преступления, и понятие убытков, представленное в гражданском
законодательстве, «ущерб» будет значительно уже, т.к. в «убытки» по
гражданскому праву включают в себя и реальный ущерб, и упущенную выгоду, и
расходы, понесенные лицом для восстановления его нарушенного права. С.С.
Витвицкая и А.А. Витвицкий рекомендуют параметр ущерба исчислять, исходя из
размера выданных денежных средств и объема кредиторской просрочки2.
Исходя из анализа приведенных выше точек зрения, касательно ущерба,
можно сделать вывод, что объем причиненного крупного ущерба нужно
определять и с учетом состояния кредитора после совершения преступления, и
его финансового положения.
Таким образом, подводя итог, необходимо отметить о том, что в
ст. 176 УК РФ закреплено два самостоятельных состава незаконного получения
кредита, отличающихся, среди прочего, предметом преступления.
Объект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ, – интересы
кредиторов, а также установленный порядок предоставления кредита
индивидуальному предпринимателю или организации. Объективная сторона
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ, выражается в действии –
получении кредита или его льготных условий, последствии в виде крупного
ущерба, причинной связи.
1
Шишко И.В. Экономические правонарушения: Вопросы юридической оценки и ответственности. СПб.:
Юридический центр Пресс, 2004. С. 115.
2
Витвицкая С.С., Витвицкий А.А. Определение коррупционной преступности: теоретический и
нормативно-правовой подходы // Юристъ-Правоведъ. 2013. № 4. С. 33.
14
1
Там же. С. 31.
17
1
Приговор Центрального районного суда г. Воронежа (Воронежская область) от 12 сентября 2018 г. по
делу № 1-257/2018 // Судебные и нормативные акт РФ: https://sudact.ru
2
Гладких В.И. Некоторые вопросы квалификации и применения нормы об ответственности за незаконное
получение кредита // Российский следователь. 2015. № 3. С. 30.
3
Балябин В.Н. Уголовная ответственность за незаконное получение кредита: автореферат дис. ... канд.
юрид. наук. М., 2006. С. 13.
19
1
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный): В 2 т. / А.В. Бриллиантов,
Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2015. Т. 1. С. 683.
2
Приговор Вологодского городского суда по уголовному делу № 1-119/2013 // ГАС РФ «Правосудие»:
http://sudrf.ru.
3
Ляскало А.Н. Общественно опасные последствия незаконного получения кредита // Законность. 2014.
№ 10. С. 40.
20
21
1
Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: Монография. М.: Инфра-М, 2012. С. 117
22
1
Приговор Индустриального районного суда г. Перми по уголовному делу № 1-653/2011 // ГАС РФ
«Правосудие»: http://sudrf.ru.
2
Ляскало А.Н. Толкование бланкетных признаков ст. 176 УК РФ // Уголовное право. 2014. № 6. С. 63.
24
1
Ляскало А.Н. Разграничение незаконного получения кредита и иных составов преступлений // Законы
России: опыт, анализ, практика. 2014. № 11. С. 62
25
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ст. 176 УК РФ закреплено два самостоятельных состава незаконного
получения кредита, отличающихся, среди прочего, предметом преступления.
Объект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ, – интересы
кредиторов, а также установленный порядок предоставления кредита
индивидуальному предпринимателю или организации. Объективная
сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ, выражается в
действии – получении кредита или его льготных условий, последствии в виде
крупного ущерба, причинной связи.
Объект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 176 УК РФ, – порядок
государственного целевого кредитования. Объективная сторона преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 176 УК РФ, выражается в действии – незаконном
получении государственного целевого кредита или в использовании его не по
назначению, последствии в виде причинении крупного ущерба гражданам,
организациям или государству, причинной связи.
Практика применения ст. 176 УК РФ показала наличие существенных
проблем, связанных в первую очередь с отсутствием единообразного толкования
некоторых положений нормы и несовершенством ее законодательной
конструкции.
В первую очередь нет ясности с определением предмета рассматриваемого
состава. Как известно, кредитные отношения в Российской Федерации
регулируются в основном нормами гражданского права. Анализ данных норм, а
также научной литературы показал, что понятие «кредит» имеет два значения –
узкое и широкое. В узком смысле под кредитом понимается банковский кредит.
Такое понимание обусловлено формулировкой ст. 819 ГК РФ, которая фактически
ставит знак равенства между понятиями «кредит» и «банковский кредит». Узкое
определение понятия договора фактически воспроизводит содержание ст. 819 ГК
РФ. Такое понимание главенствует на сегодняшний день в уголовно-правовой
теории, а также в правоприменительной практике.
26
3. Статьи
3.1. Балябин В.Н. Вина в составе незаконного получения кредита //
Адвокатская практика. 2013. № 5. С. 30-32.
3.2. Витвицкая С.С., Витвицкий А.А. Определение коррупционной
преступности: теоретический и нормативно-правовой подходы // Юристъ-
Правоведъ. 2013. № 4. С. 32-36.
3.3. Гладких В.И. Некоторые вопросы квалификации и применения нормы
об ответственности за незаконное получение кредита // Российский следователь.
2015. № 3. С. 26-32.
3.4. Гладких В.И. Проблемы уголовно-правового регулирования
предпринимательской деятельности // Безопасность бизнеса. 2017. № 3. С. 42-47.
3.5. Костюк М.Ф., Селямин А.А. Уголовно-правовой анализ и особенности
квалификации незаконного получения кредита (ч. 1 ст. 176 УК РФ) // Российский
следователь. 2016. № 16. С. 23-26.
3.6. Ляскало А.Н. Общественно опасные последствия незаконного
получения кредита // Законность. 2014. № 10. С. 36 – 42.
3.7. Ляскало А.Н. Разграничение незаконного получения кредита и иных
составов преступлений // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 11.
С.58-63.
3.8. Ляскало А.Н. Толкование бланкетных признаков ст. 176 УК РФ //
Уголовное право. 2014. № 6. С. 56-64.
3.9. Пауль А.Г. Бюджетный кодекс Российской Федерации: современные
ориентиры предмета регулирования // Финансовое право. 2019. № 2. С. 19-23.
3.10.Селямин А.А. Содержательная составляющая экономических
категорий и понятий, указанных в части 1 статьи 176 Уголовного кодекса
Российской Федерации // Правовые и экономические проблемы финансовых
расследований: Сборник статей / Под ред. А.Г. Хабибулина. М.: АРГАМАК-
МЕДИА, 2015. С. 109-113.
4. Авторефераты диссертаций
4.1. Балябин В.Н. Уголовная ответственность за незаконное получение
кредита: автореф. дис. …канд. юрид. наук. М., 2006. 26 с.
31