Выполнил:Рахматов Р Р

Группа:Ин 1901
Практическое занятие 2/3
Учебные вопросы по теме:
1. Характеристика отдельных принципов уголовного процесса.
2. Виды уголовного преследования.

Задание 2/3
1) дайте характеристику принципу тайны переписки, телефонных и иных
переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 13 УПК РФ);
2) дайте характеристику аналогичному принципу национального уголовного
процесса (если такой принцип отсутствует в системе национального
судопроизводства – укажите это);

Принцип тайны переписки, телефонных и иных переговоров,

почтовых, телеграфных и иных сообщений

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на

тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и
иных сообщений. Ограничение права гражданина на тайну переписки,
телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных
сообщений допускается только на основании судебного решения (ч. 1 ст.
13 УПК РФ). Обратим внимание, что уголовно-процессуальный закон
включает в перечень объектов охраны не только телефонные, но и иные
переговоры.

Согласно ч. 2 ст. 13 УПК РФ наложение ареста на почтовые и

телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи, контроль и
запись телефонных и иных переговоров, получение информации о
соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами
производятся только на основании судебного решения, порядок получения
которого определен ст. 165 УПК РФ. Закон не предусматривает
возможности производства этих следственных действиях без судебного
решения даже в случаях, не требующих отлагательства.

Обеспечению права на тайну переписки, телефонных и иных

переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений служит также
установленные основания и порядок производства наложения ареста на
почтовые и телеграфные отправления и их выемки в учреждениях связи,
контроля и записи телефонных и иных переговоров, получения
информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими
устройствами (ст. 185, 186, 186.1 УПК РФ).

3) дайте характеристику принципу презумпции невиновности (ст. 14 УПК

РФ);
4) дайте характеристику аналогичному принципу национального уголовного
процесса (если такой принцип отсутствует в системе национального
судопроизводства – укажите это);
Презумпция невиновностиотносится к числу широко
признаваемых положений, возведенных в ранг
принципов уголовного судопроизводства. Его суть
состоит в недопустимости отождествления
обвиняемого с преступником. Лицо могут официально
подозревать в совершении преступления
(задерживать, возбуждать уголовное дела, избирать
меру пресечения), утверждать, что оно совершило
преступление (привлекать в качестве обвиняемого,
составлять обвинительный акт или обвинительное
заключение, выдвигать и поддерживать обвинение
перед судом), но не могут считать его виновным в
уголовно-правовом смысле, относиться к нему как к
преступнику. Право государства на подобное
отношение доказывается на протяжении всего
производства по уголовному делу, провозглашается в
приговоре суда и реализуется после вступления его в
законную силу. Иначе говоря, лицо, в отношении
которого осуществляется уголовное преследование,
объективно невиновно до тех пор, пока иное не будет
установлено приговором суда (ч. 1 ст. 14 УПК).
Поэтому оно может (и должно) претерпевать лишь
уголовно-процессуальные последствия своего
положения. Отсюда следует распространенная в
юридической литературе характеристика презумпции
невиновности как объективного правового положения
(В.З. Лукашевич и др.), определяющего отношение к
обвиняемому со стороны государства вообще. Что
касается субъективного отношения к виновности
обвиняемого (подозреваемого) со стороны органов
уголовного преследования, то оно определяется рядом
императивных требований закона:
•подозреваемого или обвиняемого нельзя обязывать
доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 14 УПК);
•виновность обвиняемого должна быть доказана теми,
кто официально выдвинул обвинение (подозрение),
при условии опровержения доводов, приводимых в
защиту от него (ч. 2 ст. 14 УПК);
•отказ обвиняемого от дачи показаний не является
подтверждением доказанности его вины в совершении
преступления и не может рассматриваться в качестве
обстоятельства отрицательно характеризующего
личность подсудимого при разрешении вопроса о его
 наказании (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от
29.04.1996 №1);
•признание обвиняемым своей вины в совершении
инкриминируемого ему деяния не может служить
единственным или решающим основанием для его
обвинения и должно учитываться лишь в той мере, в
какой находит подтверждение в совокупности всех
имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 2 ст.
77 УПК);
•недоказанная виновность равнозначна доказанной
невиновности (полностью либо частично в
зависимости от объема фактических обстоятельств
обвинения, сомнения в существовании которых не
устранены) (ч. 3 ст. 14 УПК);
•установленная вступившим в законную силу
приговором суда виновность обвиняемого не может
быть основана на предположениях (ч. 4 ст. 14 УПК).
Таким образом, презумпция невиновности объективно
определяет правовое положение обвиняемого в
уголовном процессе.

5) дайте характеристику принципу состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ);

6) дайте характеристику аналогичному принципу национального уголовного
процесса (если такой принцип отсутствует в системе национального
судопроизводства – укажите это);
Принцип состязательности (состязательность
сторон) включает в себя ряд положений, отражающих
особенности российского судопроизводства.
Во-первых, он указывает на один из методов, с
помощью которого достигаются цели уголовного
процесса – состязание или противоборство сторон (ч. 1
ст. 15 УПК). Этот метод не определяет суть уголовного
судопроизводства, но является взаимодополняющим
по отношению к методу всестороннего, полного и
объективного исследования уголовного дела. Его
можно назвать методом правового спора,
возникающего потому, что защита должна в силу
своего общественного предназначения оспаривать
обвинение (каким бы оно ни было обоснованным), а
обвинение – опровергать доводы защиты (если оно
убеждено в обратном).
Состязательный метод в его классической
интерпретации (англо-американской) заключается в
оспаривании сторонами обвинения и защиты позиций
друг друга путем представления доказательств и их
исследования непосредственно перед судом, причем
обе стороны собирают и представляют только те
доказательства, которые требует суд. Поскольку
судебный процесс проходит в форме спора и каждая
из сторон излагает свою версию событий и стремится
опровергнуть версию противоположной стороны по
определенным правилам, то выбор одной единственно
верной версии остается за судом. «Слабые»
доказательства, доводы и аргументы отвергаются,
«сильные» — остаются. На их основе суд и должен
разрешить дело по существу, руководствуясь
критерием отсутствия разумных сомнений. Считается,
что, если суд и стороны пользуются общими строгими
правилами и критериями доказывания, действуя в
пользу истины (и справедливости), а суд к тому же
еще и следит за их соблюдением (как в ходе
разбирательства, так и до него, осуществляя судебный
контроль и обеспечивая принцип «равенства исходных
возможностей»), то и результат будет истинным. Такой
результат в силу высокой степени авторитетности
судебного решения оказывает влияние на весь
уголовный процесс, побуждая сторону обвинения не
выдвигать «слабые» обвинения, прекращать
уголовные преследования, идти на соглашения с
обвиняемым, а сторону защиты — не рисковать
непризнанием вины при отсутствии серьезных
контрдоводов и аргументов (Боботов С.В., Романов А.,
Флетчер Дж., Фридмэн Л.).
Поскольку правовой спор в российском уголовном
процессе предполагается, по крайней мере, по
причине заранее заданной (законом) позиции защиты
и процедуры судебных прений (не возможных без
противоборства), то состязательность как метод нельзя
исключать из российского судопроизводства. Судья
должен поощрять активность сторон и спор между
ними даже при наличии у него собственных
следственных полномочий, обусловленных
необходимостью всестороннего, полного и
объективного исследования обстоятельств уголовного
дела и ответственностью за вынесение законного,
обоснованного и мотивированного приговора.
Таким образом, следственный метод, на который
указывает принцип всесторонности, полноты и
объективности сторон, и метод правового спора, на
который указывает принцип состязательности, не
противоречат, а дополняют друг друга.
Во-вторых, принцип состязательности устанавливает
недопустимость совмещения функций обвинения,
защиты и разрешения уголовного дела в деятельности
одного органа или одного лица (ч. 2 ст. 15 УПК). Речь
идет, прежде всего, о функциональном разделении
институтов уголовного преследования (органы
предварительного расследования и прокуратуры),
адвокатуры (профессиональной защиты) и суда. Хотя
то, что они делают, может содержательно совпадать (к
примеру, законный интерес обвиняемого в одинаковой
мере поддерживается всеми институтами), никто из
них не может одновременно обвинять, защищать и
осуществлять правосудие. Совмещение названных
функций грозит произволом или, в лучшем случае,
непреднамеренным уклоном в пользу тех или иных
интересов. Напротив, разделение функций и их
институционализация способствует минимизации
риска такого уклона.
В-третьих, состязательность предполагает
уравновешивающую роль суда. Суд не является ни
органов обвинения, ни органом защиты и в правовом
споре не должен стоять ни на чьей стороне (ч. 3 ст. 15
УПК).
Предоставляя монополию на обвинение (по общему
правилу) органам предварительного расследования и
прокуратуры, законодатель стремится обеспечить
эффективность уголовного преследования. Однако он
не исключает при этом ошибок и обвинительного
уклона. Предоставляя монополию на представление
интересов обвиняемого адвокатуре (по общему
правилу), законодатель стремится обеспечить
эффективность защиты. Причем оправдательный
уклон не только не исключается, но и предполагается,
в целях уменьшения риска совершения следственных
 ошибок и злоупотребления властью органами
уголовного преследования.
Отсюда становится очевидной уравновешивающая
роль суда, который создает необходимые условия для
исполнения сторонами возложенных на них
процессуальных обязанностей и использования им
предоставленных прав (ч. 3 ст. 15 УПК), а также
компенсирует их недостаточную активность и
эффективность путем самостоятельного исследования
доказательств.
В-четвертых, состязательность требует равноправия
сторон перед судом (ч. 4 ст. 15 УПК). Важно
подчеркнуть, что имеется в виду не фактическое, а
юридическое равенство. Оно выражается не в
равенстве правовых возможностей субъектов
правоотношений или правового положения (статуса), а
во взаимообусловленности их прав и обязанностей
(Л.И. Спиридонов). Причем обеспечивается это
равенство судом, который не только уравновешивает
стороны, но и в юридическом смысле централизирует
весь уголовный процесс (является единым центром
принятия окончательных решений).

7) дайте характеристику принципу обеспечения подозреваемому,

обвиняемому права на защиту (ст. 15 УПК РФ);
8) дайте характеристику аналогичному принципу национального уголовного
процесса (если такой принцип отсутствует в системе национального
судопроизводства – укажите это);

Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на

защиту

В соответствии с ч. 1 ст. 16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому

обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично
либо с помощью защитника и (или) законного представителя. Данный
принцип развивает применительно к уголовному судопроизводству
конституционное положение, гарантирующее право каждого на получение
квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ).

Право подозреваемого и обвиняемого на защиту не тождественно праву

каждого на судебную защиту его прав и свобод, предусмотренному
Конституции РФ (ч. 1 ст. 46). Право на защиту предоставлено
подозреваемому и обвиняемому, и реализуется это право в ходе
уголовного судопроизводства. Право же на судебную защиту
осуществляется лицом не только в рамках судебного разбирательства
уголовных дел, но и в порядке гражданского судопроизводства.
 Положения ст. 16 УПК РФ устанавливают право подозреваемого и
обвиняемого на защиту именно от выдвинутого против него подозрения
или обвинения. Другие права и законные интересы подозреваемого и
обвиняемого (как и права и законные интересы прочих участников
уголовного судопроизводства) обеспечиваются на основании принципа
охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном
судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ). Названные принципы взаимосвязаны и
дополняют друг друга.

На основании ст. 16 УПК РФ право на защиту обеспечивается

подозреваемому и обвиняемому (подсудимому, оправданному,
осужденному).

Уголовно-процессуальный закон не просто закрепляет право на

защиту, но и обеспечивает его, поэтому содержание рассматриваемого
принципа охватывает, помимо осуществления подозреваемым и
обвиняемым принадлежащих им прав, еще и деятельность других
участников уголовного судопроизводства по реализации этих прав в целях
правильного разрешения дела и вынесения законного и обоснованного
приговора.

Таким образом, принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому

права на защиту, указанный в ст. 16 УПК РФ, включает: (1) комплекс прав
и (2) гарантии права подозреваемого и обвиняемого на защиту.

9) дайте характеристику принципу состязательности сторон (ст. 16 УПК РФ);

10) дайте характеристику аналогичному принципу национального
уголовного процесса (если такой принцип отсутствует в системе национального
судопроизводства – укажите это);

??????????

11) дайте характеристику принципу свободы оценки доказательств (ст. 17

УПК РФ);
12) дайте характеристику аналогичному принципу национального
уголовного процесса (если такой принцип отсутствует в системе национального
судопроизводства – укажите это);
Принцип свободы оценки доказательствзакреплен в ст.
17 УПК. Состоит он в том, что органы предварительного
расследования, прокуратуры и суда, оценивая
доказательства по уголовному делу, не связаны чьим-
либо мнением и формируют свое внутреннее
убеждение, основываясь на совокупности
доказательств, руководствуясь при этом законом и
совестью (ч. 1 ст. 17 УПК).
Свобода оценки доказательств – это, по сути, свобода
усмотрения, ограниченная законом и совестью.
 Закон определяет внутреннее убеждение судьи,
прокурора, следователя, дознавателя в относимости,
допустимости, достоверности и достаточности
доказательств, то есть в наличии у них необходимых
свойств. Убеждение здесь – это результат применения
предусмотренных законом правил оценивания
указанных свойств. Лицо, оценивающее
доказательства, таким образом, гарантирует себя от
субъективизма и влияния результатов оценки
доказательств, произведенной другими лицами.
Именно поэтому доказательства не имеют заранее
предустановленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК) для судьи,
прокурора, следователя, дознавателя, кто бы до него
не оценивал их и не принимал решений, основанных
на них (Г.М. Резник и др.).
Совесть определяет веру судьи, прокурора,
следователя, дознавателя в справедливость сделанных
ими выводов о наличии или отсутствии
соответствующих свойств доказательств. Это
внутреннее мерило нравственной очевидности
решения вопросов по уголовному делу (Л.Е.
Владимиров), не позволяющее ставить закон
(формализованные правила) выше права.

13) дайте характеристику принципу языка уголовного судопроизводства

(ст. 18 УПК РФ);
14) дайте характеристику аналогичному принципу национального
уголовного процесса (если такой принцип отсутствует в системе национального
судопроизводства – укажите это);

Принцип языка уголовного судопроизводства

Этот принцип основан на конституционном праве каждого на

пользование родным языком, предусмотренном ч. 2 ст. 26 Конституции РФ.

Конституция РФ признает государственным языком Российской

Федерации русский язык, однако республики вправе устанавливать свои
государственные языки, которые употребляются наряду с русским языком
в органах государственной власти, органах местного самоуправления,
государственных учреждениях республик (ч. 1 и 2 ст. 68).

Исходя из этого уголовное судопроизводство ведется на русском языке,

а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию
республик. В Верховном Суде РФ, военных судах производство по
уголовным делам ведется на русском языке (ч. 1 ст. 18 УПК РФ); в других
федеральных судах — на русском языке, а также может вестись на
государственном языке республики, на территории которой находится суд;
у мировых судей — на русском языке либо на государственном языке
республики, на территории которой находится суд (ст. 10 Федерального
конституционного закона «О судебной системе РФ»).

Принцип языка уголовного судопроизводства — одно из важнейших

средств обеспечения прав и законных интересов граждан. В этих целях
участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или
недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по
уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право: делать
заявления; давать объяснения и показания; заявлять ходатайства;
приносить жалобы; знакомиться с материалами уголовного дела;
выступать в суде на родном языке или на другом языке, которым они
владеют (ч. 2 ст. 18 УПК РФ) 5См. также: п. 9 постановления № 9 Пленума
Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения
судами Конституции РФ при осуществлении правосудия». .

Кроме того, ч. 2 ст. 8 УПК РФ предоставляет участвующим в деле лицам

право бесплатно пользоваться помощью переводчика. При этом участники
уголовного судопроизводства могут быть уверены, что при помощи
квалифицированного переводчика все сказанное или заявленное ими
найдет точное отражение в материалах дела и будет правильно понято
судьями, должностными лицами, осуществляющими уголовное
судопроизводство, другими лицами. Правовой статус переводчика, а также
его вызов и порядок участия в уголовном судопроизводстве установлены
ст. 59, 169, 263 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 УПК РФ в случае, если следственные и

судебные документы подлежат обязательному вручению участникам
уголовного судопроизводства (копии протокола задержания,
обвинительного заключения, обвинительного акта и т.д.), то указанные
документы должны быть переведены на родной язык соответствующего
участника или на язык, которым он владеет. Это же правило касается и
приговора, который излагается на том языке, на котором проводилось
судебное разбирательство (ч. 1 ст. 303 УПК РФ). Если приговор изложен на
языке, которым подсудимый не владеет, закон предусматривает не только
его перевод. Согласно ч. 2 ст. 310 УПК РФ переводчик переводит приговор
вслух на язык, которым владеет подсудимый, синхронно с
провозглашением приговора или после его провозглашения.

Любое ограничение прав обвиняемого, подсудимого, защитника,

обусловленное незнанием ими языка, на котором ведется
судопроизводство, и необеспечение этим лицам возможности пользоваться
в любой стадии процесса родным языком является существенным
нарушением норм уголовно-процессуального закона (п. 5 ч. 2 ст. 389.17
УПК РФ).

15) дайте характеристику принципу права на обжалование процессуальных

действий и решений (ст. 19 УПК РФ);
16) дайте характеристику аналогичному принципу национального
уголовного процесса (если такой принцип отсутствует в системе национального
судопроизводства – укажите это);

Принцип права на обжалование процессуальных действий и

решений
Право на обжалование процессуальных действий и решений закреплено в ст.
19 УПК РФ. Установление возможности обжалования действий (бездействия) и
решений суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя,
органа дознания и дознавателя служит реализацией конституционных
положений о государственной защите прав и свобод человека и гражданина, о
праве граждан обжаловать решения и действия органов государственной
власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и
должностных лиц, в том числе и в судебном порядке (ст. 45, 46 Конституции
РФ).

Обжалование характеризуют такие черты, как право подачи жалобы на любое

действие и решение суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное
судопроизводство; право подачи жалобы каждым, чьи права и законные
интересы нарушены; отсутствие специально установленной законом формы
жалобы; свободный выбор языка, на котором подается жалоба;
недопустимость преследования за подачу жалобы; независимость решения по
существу дела от факта подачи жалобы.

Одной из гарантий реализации принципа права обжалования процессуальных

действий и решений является обязанность должностных лиц, осуществляющих
уголовное судопроизводство, разъяснять порядок обжалования при
проведении процессуальных действий и принятии процессуальных решений и
обеспечить возможность реализации этого права (ч. 1 ст. 11 УПК РФ).

Указанный принцип реализуется в ряде уголовно-процессуальных норм. УПК

РФ подробно регламентирует процедуру подачи жалобы и ее рассмотрения и
разрешения компетентным государственным органом или должностным
лицом. В Общей части УПК РФ этому вопросу посвящена глава 16
(Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих
уголовное судопроизводство), в Особенной части — раздел XIII (Производство
в суде второй инстанции) и раздел XV (Пересмотр вступивших в законную силу
приговоров, определений и постановлений суда).

На досудебном производстве уголовно-процессуальный закон

предусматривает две процедуры рассмотрения жалоб на незаконные и
необоснованные действия и решения дознавателя, органа дознания,
следователя, руководителя следственного органа, прокурора:

(1) прокурором, руководителем следственного органа (ст. 124 УПК РФ); (2)
судом (ст. 125 УПК РФ).

В ходе судебного производства законом также предусмотрено право

обжалования незаконных и необоснованных действий суда и судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 Конституции РФ каждый осужденный за

преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в
порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о
помиловании или смягчении наказания. Именно поэтому ч. 2 ст. 19 УПК РФ
предусматривает, что каждый осужденный имеет право на пересмотр
приговора вышестоящим судом в порядке, установленном главами 45.1,
47.1,48.1,49.1 УПК РФ.

18) дайте понятие уголовному преследованию, перечислите их виды (ст. 20-

23 УПК РФ)

Новая редакция Ст. 20 УПК РФ

1. В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления
уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в
публичном, частно-публичном и частном порядке.

2. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью

первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской
Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения,
возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного
представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью
четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с
примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до
удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в
суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной
инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

3. Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как

по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но
прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не
подлежат. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся
уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 116, 131
частью первой, 132 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой,
139 частью первой, 144.1, 145, 146 частью первой, 147 частью первой, 159
частями пятой — седьмой Уголовного кодекса Российской Федерации, а
также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159
частями первой — четвертой, 159.1 — 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, 176 частью
первой, 177, 180, 185.1, 201 частью первой Уголовного кодекса Российской
Федерации, если они совершены индивидуальным предпринимателем в
связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или)
управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях
предпринимательской деятельности, либо если эти преступления
совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с
осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи
с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или
иной экономической деятельности. К уголовным делам частно-публичного
обвинения не могут быть отнесены уголовные дела о преступлениях,
предусмотренных статьями 159 — 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, 176 частью
первой, 177, 180, 185.1, 201 частью первой Уголовного кодекса Российской
Федерации, в случаях, если преступлением причинен вред интересам
государственного или муниципального унитарного предприятия,
государственной корпорации, государственной компании, коммерческой
организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде)
государства или муниципального образования либо если предметом
преступления явилось государственное или муниципальное имущество.

4. Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия

прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении,
указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии
заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное
преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или
беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои
 права и законные интересы. К иным причинам относится также случай
совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

5. Уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в частях второй и третьей

настоящей статьи, считаются уголовными делами публичного обвинения.

19) существует ли аналогичный процессуальный институт в национальном

уголовном процессе? Если да, охарактеризуйте его и перечислите виды.
Процессуальные нормы по своей сущности выполняют функции
государства по обеспечению законности на её территории. Важным
инструментом для достижения правопорядка является процессуальная
гарантия.

Гарантии – это совокупность средств, которые предоставляют право

субъектам процессуальных отношений выполнить установленные
обязательства, а также воспользоваться всеми способами защиты своих
прав.

Основным гарантом выступает государство, которое согласно нормам

конституции обеспечивает охрану и защиту конституционных прав граждан.

Какой вывод можно сделать из этого? Государство держит баланс между

субъектами, которые осуществляют правосудие или участвуют в уголовном
судопроизводстве в качестве обвинения и объектом, в отношении которого
осуществляются процессуальные действия. Подобный механизм
обеспечивает полное соблюдение всех принципов уголовного права.

Приоритетный характер в уголовном судопроизводстве имеют гарантии,

относящиеся к обеспечению неприкосновенности личных прав гражданина,
которым он наделен согласно Конституции РФ.

Актуальность этих гарантий повышается, поскольку один из субъектов

отношений наделен властными полномочиями.

Согласно УПК субъект имеет право защищать свои законные интересы:

 самостоятельно;
 при помощи защитника;
 через представителя.
Человек, который обвиняется за совершение тяжких преступлений, должен
обязательно привлечь опытного адвоката, знающего все тонкости этих
норм. Любое преступление имеет ряд смягчающих обстоятельств, о наличии
которых подозреваемый может и не знать.

Обеспечение прав граждан в уголовном судопроизводстве должно

протекать в тесном взаимодействии с представителями государственных
ведомств, которые и ведут процесс. В частности, судья в зале заседания
 должен разъяснить обвиняемой стороне обо всех правах, которым он
наделен в соответствии с УПК.

На основе общепризнанной модели и были сформированы нормы

Советского, а затем и Российского процесса. Благодаря совершенно новой
модели всего уголовного процесса, и потерпевший, и сторона обвинения
полностью знают свои права.

На какие виды делится

Правила, которые определяют последовательность рассмотрения
уголовного дела, делятся по различным основаниям.

Исходя из направленности действий, нормы делятся на следующие виды:

 управомачивающие;
 императивные;
 запрещающие.
Управомачивающие нормы дают определённый выбор своим участникам.

 Немалую важность имеют нормы, которые ограничивают участника

судопроизводства на совершение определённых действий. Если лицо
переходит черты запрещающих норм и совершает противоправные
действия, то наступает юридическая ответственность
 Наличие санкций является отличительным признаком запрещающих
норм.
 Запрещающие нормы процессуального права – это совокупность
норм, при нарушении которых для нарушителя наступает уголовная
ответственность.
Правила уголовного судопроизводства можно дифференцировать и по
степени юридической силы его источника. В этом плане прерогативу имеют
правила, отражённые в международных соглашениях. В пункте 3 ст.

1 УПК прямо сказано, что в случае если международные правила

регулируют возникшие отношения по-своему, то применяются нормы
международного характера.

Верховенство международных актов показывает уровень демократизации

Российского законодательства.

Следующим по значимости идёт разновидность гарантий, предусмотренные

Конституцией. Любое решение по уголовному делу должно основываться на
Конституции и если норма Конституции трактует иной порядок, то суду
необходимо руководствоваться именно конституционным правилом.

В случае отсутствия процессуальной нормы, для регулирования

сложившихся отношений действует аналогия нормы права (применятся
правило, которое регулирует сходные отношения).
Кроме основных трёх источников, правила процессуальной направленности
могут быть отражены в различных подзаконных актах. Ярким примером
является указ Президента об установлении моратория на смертную казнь