2.
Древние германцы: экономика, общество, власть
Тема № 4. Дофеодальные «варварские* общества и великое переселение народов
46
Таблица 2 (продолжение)
Характерные черты
— в Европе становление государства сопровождалось
принятием христианства (государственная идеология,
которая объединяла этнически разрозненные общества);
— сохранение демократических институтов (сотенные
собрания, суд) и формализация общеплеменных соб­
раний с их постепенным подчинением королю
и его окружению;
— власть рассматривается как собственность семьи
правителя, поэтому все мужские представители коро­
левской семьи воспринимались как носители власти,
что вело к междоусобным конфликтам, но позволяло
обеспечивать преемственность власти в рамках одного
клана (одной семьи)
Теперь рассмотрим эти социальные и политические модели на
примере ряда конкретных обществ.
2. Древние германцы: экономика,
общество, власть
Детальную характеристику хозяйственных занятий, социальной
системы, управления у германцев, а также ряда других вопросов вы
сделаете в рамках соответствующих семинарских занятий на основе
анализа письменных («Записок о галльской войне» Гая Юлия Це­
заря и «Германии» Публия Карнелия Тацита) и археологических
источников и их интерпретации. Поэтому в лекции мы остановимся
на трех наиболее важных проблемах.
Экономика
Экономика древних германцев носила производящий характер,
охота и рыболовство носили второстепенный характер. Это нахо­
дит подтверждение не только в описаниях Цезаря и Тацита, но и
в многочисленных материалах германских поселений конца I тыс.
до н. э. — начала I тыс. н. э. Кости одомашненных животных в таких
поселениях составляют порой более 90 % от общего количества
костных останков. В структуре домашнего скота самую значитель­
ную роль играл крупный рогатый скот (на поселении I—IV вв.
Феддерзен Вирде в устье Везера кости крупных рогатых животных
составили 48,3 %, лошадей — 12,7 %, овец — 23,7, свиней — 11,1 %,
собак - 4,2 %у.
Земледелие германцев, в описании античных авторов, предстает
как менее значимая отрасль экономики, однако археологические
и топографические исследования показали, что это не вполне так.
Вероятно, оценки Цезаря и Тацита во многом являлись следствием
сравнения уровня земледелия германцев и римлян. Земледелие у
древних германцев, вне всякого сомнения, играло большую роль
и было тесно увязано с животноводством. Навоз обеспечивал пло­
дородие, во всяком случае, приусадебных участков. В континен­
тальной Европе у германцев преобладали ячмень и разные сорта
пшеницы (по материалам археологических изысканий в германских
землях установлено, что доля ячменя составляла 40,6 %, овса —
11,1%, проса— 14,8 %, пшеницы летней обыкновенной — 11,1%,
полбы — 14,8 %, пшеницы однозернянки — 3,7 %; рожь составляла
только 3,7 % 2 ) .
Формы землепользования у германцев определялись условиями
проживания.
В лесистой местности, преобладавшей в Германии и Восточной
Европе, господствовала подсека. Здесь германцы часто меняли обра­
батываемые площади, так как в связи с истощением минеральных ве­
ществ в земле урожайность падала после 2-3 лет эксплуатации поля.
Таким образом земельные владения забрасывались, а под пашню
стали расчищаться новые 3 . Надо также учесть постоянные миграции
1
Специфична структура костных останков поселения I—IV вв. Вюсте Кунерс-
Дорф в бассейне Одера (доля костей крупного рогатого скота здесь составила 29,07 %,
лошадей — 5,8 %, овец — 4,65 %, неразличимых костей овец и коз — 14 %, коз — 2,33 %,
свиней - 36,05 %, собак - 2,91 %).
2
В изученных остатках зерновых культур поселений Чехии и Польши рожь со­
ставляла от 13,6 до 19,3 %. Зато доля ячменя здесь сократилась до 19,3-22,2 %.
3
Гуревич Л. Я. Аграрный строй варваров // История крестьянства в Европе. Эпо-
Ха
феодализма. М., 1985. Т. I. Формирование феодально-зависимого крестьянства.
^V 96; Каняшин К). II., Серовайский Я. Д. О структуре аграрного пейзажа в Алеманнии
'II-IX вв. (и связи с толкованием термина zelga) // Средние века. М., 2001. Вып. 62.
С 65-67.
48 Тема Na 4. Дофеодальные «варварские» общества и великое переселение народов
германцев, которые приводили к распространению данной поселен-
ческо-хозяйственной практики на все захваченные и осваиваемые
ими территории.
Перелог был частым явлением на колонизированных землях.
В Скандинавии уже «в начале железного века сложилась перелож­
ная система, при которой чередовались пахота и пар. Обрабатыва­
емая земля делилась на участки земли от 1000 до 3000 м2, которые
обносились невысоким (до 1 м) валом из земли и/или камней.
Складывалась система так называемых «древних» полей (oldtid-
sagre) — свидетельство индивидуального пользования землей без
переделов между членами общины» 1 . По мнению А. Я. Гуревича,
номинальными субъектами собственности выступали не отдельные
люди, персонально владевшие такими участками, а большие семьи.
Владение таким участком было не только свидетельством полно­
правия, но и соединяло его обладателя реальными и сакральными
связями с «отчиной» (землей, на которой жили родители и предки,
и на которой трудился он сам) 2 .
Центрами таких земельных владений становились поселки или
отдельные усадьбы с «длинными домами» — местом обитания домо-
хозяйственных коллективов (больших и малых семей), которые
могли также включать и зависимых неродственников. «Длинные
дома» трактуются как «подлинное сосредоточие» древнегерман-
ской цивилизации. Постройки такого типа появляются еще во
второй половине I тыс. до н. э. и к началу I тыс. н. э. получают
!
распространение во всем ареале «германского мира» . Планигра-
фия большинства поселений подчеркивала их аграрную и земле­
дельческую направленность. На поселениях, помимо «длинных
домов», фиксируются различные аграрные строения (амбары на
сваях, конюшни, ямы для хранения), колодцы, жернова и т. д.
1 продавали награбленное в походах. Взамен получали у римлян ору­
Мельникова II. Л. От племени к раннему государству. Железный век // История
Дании с древнейших времен до начала XX века. М., 1996. С. 27-28.
2
Гуревич А. Я. Аграрный строй варваров // История крестьянства в Европе. Эпо­
ха феодализма. М., 1985. Т. 1. Формирование феодально-зависимого крестьянства.
С. 105-107.
:>
«Длинные дома» от 4-8 м в ширину и 10-30 м в длину (известны постройки
и до 70 м в длину, как например, «резиденция» конунга на Лофотенских островах),
как правило, делились на три части: центральная с очагом была жилой, две боковые
использовались для содержания скота.
2. Древние германцы: зкономика, общество, власть
Возможно также, что в условиях преобладания в Северной и Цен­
тральной Европе лесов, расчищаемые германцами поля как бы
«перемещались» вокруг усадеб. Это позволяло поддерживать более
или менее стабильное зерновое производство с учетом быстрого
истощения почвы. Модель хуторского хозяйства прекрасно описал
Тацит: «Селятся же германцы каждый отдельно и сам по себе, где
кому приглянулись родник, поляна или дубрава... каждый оставля­
ет вокруг своего дома обширный участок...»1.
Ремесло, вопреки мнению Цезаря и Тацита, развивалось у гер­
манцев достаточно динамично. Фразу в «Германии» Тацита «железа
у них тоже немного», несомненно, стоит воспринимать критично.
Материалы ряда поселений и могильников характеризуют обработ­
ку железа у германцев, как один из ведущих видов ремесла. Оружие
чаще всего представлено однолезвийными и двухлезвийными ме­
чами, наконечниками копий, боевыми топорами, пластинами для
щитов и доспехов, кольцами кольчуг, реже шлемами и т. п.2.
Большое развитие получила у германцев обработка дерева. Из де­
рева строились дома и хозяйственные строения, деревянным был хо­
зяйственный инвентарь, утварь, домашняя мебель, оружие (древки
копий, стрел, деревянные основы луков) и т. д. Сакральные комплек­
сы также включали различные деревянные постройки. Процветала
резьба по дереву, различные стили украшений деревянных строений.
Также развивалось ткачество (в основном изготавливались льняные
ткани), ювелирное искусство, обработка кости, производство кера­
мической посуды, изделий из кожи и многое другое.
По свидетельству Цезаря и Тацита у древних германцев разви­
вались различные формы обмена. Тесные контакты с римлянами
прирейнских племен привели к складыванию довольно постоянной
структуры импорта-экспорта. Германцы поставляли рабов, солод,
жие, драгоценную посуду и украшения, деньги и т. д.
1
Тацит. О происхождении германцев и местоположении Германии // Корнелий
Тацит. Сочинения в 2-х т. СПб., 1993. С. 344.
2
См: Кардини Ф. Истоки средневекового рыцарства. М, 1987; Буданова В. //. Вар­
варский мир эпохи Великого переселения народов. М., 2000; Окшотт Э. Археология
°Ружия. От бронзового века до эпохи Ренессанса. М, 2004; Тодд М. Варвары. Древние
•^Рманцы. Быт, религия, культура. М., 2000 и др.
 2. Древние германцы,- экономика, общество, власть
50 Тема Na 4. Дофеодальные «варварские» общества и великое переселение народов

Надо также учесть, что уровень экономического развития ло­ А. Я. Гуревича, особенно его главу «Аграрный строй варваров» в I томе
"Истории крестьянства в Европе»). В основе аргументации сторон­
кальных сообществ и поселений не был одинаковым. Он зависел от
ников данной точки зрения — критическое прочтение источников и
специализации (у населения североморского побережья, островов
особенно данные археологии. В частности, аэрофотосъемка и поле­
Балтийского моря доля рыболовства была выше), природных и кли­
вые исследования позволили выявить в Скандинавии (Ютландии)
матических условий, традиций.
систему «древних полей», отдельные участки которых отгоражива­
Социальное развитие лись устойчивыми межами и «стенами» из крупных валунов. Это ис­
ключало ежегодные переделы и свидетельствовало в пользу посто­
Одним из ключевых вопросов общественной жизни древних гер­
янного владения этими участками. Одним из умеренных вариантов
манцев является вопрос о господствующих формах землевладе­
этого взгляда является теория А. Я. Гуревича, который полагал, что
ния. Данная проблема долгое время увязывалась в отечественной
главной социально-экономической ячейкой дофеодального обще­
историографии с вопросом об эволюции общины у германцев.
Позиция советских авторов в теоретическом отношении являлась ства являлась большая семья во главе с домохозяином (естественно,
производной от разработок немецких исследователей, в том числе и что такое общество нельзя считать «родовым», «первобытным»).
Ф. Энгельса («Происхождение семьи, частной собственности и госу­ Эта большая семья и владела отдельными отгороженными участка­
дарства»). Наиболее детально ее среди советских ученых разработал ми или хуторами. Из состава этих земель малым семьям (взрослых
А. И. Неусыхин. Он полагал, опираясь на текст письменных источ­ женатых сыновей) выделялись в пользование земельные участки,
ников, что германская община развивалась в три этапа. которые нельзя было продать, и наследовались они только среди
I. Родовая или кровнородственная община, основанная на совме­ родственников, часто по мужской линии. Таким образом, персо­
нализация владения происходила, но возможность «движения»
стном ведении хозяйства и совместном пользовании и владении
земли ограничивалась рамками большой семьи.
землей кровными родственниками.
П. Болъшесемейная (земледельческая), в которой собственность Здесь необходимо оговориться, что общинные связи уже в то
время могли формироваться и не только между родственниками.
общины на территорию сочеталась с разделом пахотных участков
Формы хозяйственной кооперации присутствуют в любых посе­
между большими семьями (с периодическими, ежегодными переде­
лениях деревенского типа, особенно при расчистке лесов. Но эти
лами земли в общине).
общинные связи не распространялись на землевладение (проблемы
III. Соседская община (община-марка), в которой господствовала
общины и землевладения в концепции А. И. Неусыхина были объ­
индивидуальная собственность малых семей на наделы пахотной
единены искусственно). Упоминаемые Тацитом и Цезарем разделы
земли при сохранении коллективной собственности общины (со­
и переделы земли, учитывая «туманность» этих сведений, недоска­
седей, проживающих в деревне) на лесные, пастбищные и иные
занность, ограниченность знания самих авторов источников, веро­
угодья.
ятно, не являлись ежегодными переделами одного и того же поля,
Данная схема была логически увязана с концепцией генезиса
Как это представлялось сторонникам концепции общины. Нигде
феодализма, ибо с возникновением соседской общины и семейной
Тацит не говорит о дальнейшей совместной работе «общинников»,
собственности постепенно формировалась частная собственность на
а Цезарь указывает, что «должностные лица и старейшины... через
землю с перспективой утраты частью свободных людей своих прав
год принуждают их (германцев) перейти на другое место». Таким
на землю и втягивания их в зависимость, т. е. феодализации.
образом, никакой «родовой» или «племенной» собственности нет
Однако этой концепции был противопоставлен иной взгляд. Он
исходит из того, что уже в древнегерманском обществе в рамках (в ней просто не было необходимости). Речь идет о пустующих или
больших семей персонализация владения землей происходила еще Колонизируемых территориях.
на рубеже I тыс. до н. э. — I тыс. н. э. (обратите внимание на работу
52 Тема Hi <f. Дофеодальные «варварские» общества и великое переселение народов
Вероятно, что описанные «ежегодные разделы» — выделение
участков, которые еще предстояло колонизировать (или они уже
были совместно расчищены). На таких участках обосновывались
отдельные семьи (домохозяйства, в том числе и большесемейные),
ведя хозяйство хуторского типа. Учитывая, что Цезарь описывал
германцев в условиях военной миграции, говорить о каких-либо
стабильных поселениях и о каких-либо «родовых» территориях
не приходится. В местах же стационарного поселения германцев
(Скандинавия, Центральная Европа), как уже указывалось выше,
складывалась устойчивая система семейного землевладения в рам­
ках хуторских хозяйств и более крупных деревень.
На перелог у германцев указывает и Тацит: «они каждый год
меняют пашню и еще остается [свободное] поле». Сложность вы­
зывает интерпретация его фразы «земля занимается всеми вместе
поочередно по числу работников, и вскоре они делят ее между
собой по достоинству» (переводы А. И. Неусыхина и Е. П. Глу-
шанина) 1 . Во-первых, не совсем понятно, что имеется в виду под
словом «занимается». Идет ли речь об освоении новых терри­
торий в ходе миграции или о расчищенной от леса земле? Кто
выступает под понятием «все» (клан, семья)? К чему относится
слово «достоинство»: к работникам? к земле? Вопросов много, н
только на основе анализа письменных источников получить более
или менее адекватные исторической действительности ответы
возможности нет. В самой «Германии» содержится немало проти­
воречащих этой фразе сведений. Так называемые «рабы» Тацита
сами «распоряжаются в своем доме, в своем хозяйстве» (глава
25). Трудно себе представить, чтобы зависимые имели свое отде­
льное хозяйство, а их «господа» все еще испытывали родовые или
клановые ограничения в пользовании землей. И Цезарь, и Тацит
указывают, что германцы селились так, чтобы вокруг было много
пустующих пространств. Вероятно, речь шла о хуторах, а никак не
о крупных родовых общинах.
1
Важно, что различные переводы существенно меняют смысл этой фразы. 11»'
пример, в переводе Г. С. Кнабе этот отрывок звучит следующим образом: «Земли для
обработки они поочередно занимают всей общиной по числу земледельцев...» Тацит-
О происхождении германцев и местоположении Германии // Корнелий Тацит. Сочи­
нения в 2-х томах. СПб., 1993. С. 347.
2. Древние германцы: экономика, общество, власть
53
Вывод нам кажется однозначным: система земледелия, утвердив­
шаяся в германском мире в первой половине I тыс. н. э., исключала
сохранение хозяйственной кооперации на родовом уровне. Прочных
оснований для сохранения родовой общины в хозяйственной,
особенно земледельческой, сфере больше не было. Теперь взаи­
модействие осуществлялось в сфере самоуправления, исполнения
судебных функций, религиозных ритуалов, общедеревенских (ху­
торских) или тинговых праздников, строительства дорог, возведения
«жилых холмов» (терпов) и т. д.1.
Социальная структура древнегерманского общества, как и всех
«дофеодальных обществ», имела сложный дифференцированный
характер. Прежде всего прослеживаются различные сегменты кла-
ново-племенной системы (семья, клан, род, племя). В письменных
источниках нашли отражение половая и возрастная стратификация.
Тацит в частности описывает обряд перехода юношей во взрослое
состояние. Такой обряд осуществлялся на племенном собрании с
помощью вручения щита и копья (Тацит, «Германия», XIII). Старики,
в отличие от взрослых мужчин, вынуждены вместе с женщинами
заниматься аграрным трудом. Тендерные различия нашли отражение
в повседневных занятиях: мужчина, как правило, охотится, воюет,
пирует, проводит время в праздности; женщина — трудится в доме и в
поле. Свободные мужчины выступали как участники сотенных и пле­
менного (народного) собраний. Женщина была лишена таких прав.
Имущество (правда, Тацит не уточняет какое) наследовалось муж­
чинами как по мужской, так и по женской линии. Знатные мужчины
могли также иметь несколько жен, хотя, по словам Тацита, это скорее
исключение. В то же время женщины играли важную роль в культо­
2
вой жизни, в хозяйстве, в некоторых общеплеменных ритуалах .
Дифференциация свободных отразилась в разных рангах кланов
и семей. Знатность рассматривалась не как следствие богатства,
3
а как принадлежность к славному роду правителей и вождей . Тацит
1
Гуревич А. Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе. М., 1970.
С. 30; Гуревич А. Я. Аграрный строй варваров... С. 104, 1 И).
2
с
«...Они думают, что и женщинах есть нечто священное и вещее, не отвергают
пренебрежением их советов и не оставляют без внимания их порицаний (Тацит,
«Германия», VIII).
3
В главе 42 Тацит пишет, что у маркаманнов и квадов вплоть до наших дней дер­
жались короли из собственного племени, из знатного рода Маробода и Тудра.
 Тема № Ч. Дофеодальные «варварские» общества и великое переселение народов
уточняет, что такое «знатное» происхождение не давало никаких
преимуществ: «у королей нет неограниченной или произвольной
власти» (Тацит, «Германия»,VII). Широкими правами обладали prin­
cipes («первые», «знатные»), которых в русском переводе чаще всего
обозначают как «старейшины» (главы семей и кланов). К престиж­
ным группам населения можно отнести и «жрецов».
Родственные связи господствовали в древнегерманском обще­
стве. В кругу родственников до 3-4 колена наследовалось иму­
щество, родственники получали возмещение от преступника или,
наоборот, помогали своему родственнику выплатить штраф. Не
исключено сохранение формальной собственности большой семьи
на обрабатываемую землю.
Особый социальный организм представляла собой дружина.
В отличие от других социальных структур она формировалась не
на основе родственности, а по принципу преданности вождю и об­
ладания определенными (удовлетворяющими вождя) качествами.
Естественно, что социальный статус вождей заключался в престиж­
ности их деятельности. Военизированная культура древних гер­
манцев во многом строилась вокруг вождей/конунгов-героев; они
часто наделялись сакральными способностями. Военные добычи,
дани, приношения вождям, которые те делили со своей дружиной,
позволяют предполагать наличие существенной имущественной
дифференциации у древних германцев. Кроме того, дружинники и
другие взрослые мужчины различались в своих социальных ролях.
Последние вынуждены были заниматься хозяйством (выпасом ско­
та, корчеванием леса, строительством и т. д.).
Неполноправное население, по сведениям Тацита, состояло из
трех категорий: 1) «рабы», которых стремились продать; 2) «рабы»,
которые близки, как считал Тацит, по положению к колонам (они
обладали собственным хозяйством и домом, но господин «облагал»
их «...известным количеством хлеба или мелкого скота, или одеж­
ды»; однако господин был волен наказывать такого «раба» и даже
без последствий для себя убить его); 3) вольноотпущенники, как
правило, лишенные политических прав (Тацит пишет, что такие
вольноотпущенники при королях могли «возвышаться над свобод­
ными и над знатными»). Можно констатировать, что классических и
патриархальных рабов, работающих в доме или в поле господина, во
времена Тацита не было. Так называемые рабы Тацита, скорее всего,
2. АРемие германцы: экономика, общество, власть
были зависимыми людьми, сохранявшими частично правоспособ­
ность и хозяйственную самостоятельность (их положение близко
к положению франкских литтов).
Система управления
Власть у древних германцев представлена несколькими должност­
ными лицами и институтами. Чаще всего Цезарь и Тацит упоминают
principes («старейшины»). Старейшины, избираемые на народном
собрании, как пишет Цезарь, «...творят... суд и улаживают споры»
(Тацит, «Германия», XXIII). Тацит детализирует картину. Он ука­
зывает, что старейшины осуществляют «...суд по округам (видимо,
упоминаемые Цезарем как «сотни») и деревням» (Тацит, «Германия»,
XII). Причем при каждом старейшине «...находится по сто человек
свиты их народа для совета и предания его решениям авторитета».
Также старейшины составляли отдельный совет (сенат Цезаря?),
«заседания» которого предшествовали народному собранию. На
таких «совещаниях» могли решаться и отдельные вопросы, которые
затем на обсуждение собрания не выносились («о менее значитель­
ных делах совещаются старейшины, о более важных — все» (Тацит,
«Германия», XI)). Старейшины выступали в собрании, а также могли
участвовать в обрядах инициации. Большой властью пользовались
старейшины в своих кланах. В описании Цезаря и Тацита именно
они «делили» землю, что, вероятно, означает их право распоряжения
семейным имуществом и руководство семейно-клановым (домохо-
зяйственным) коллективом.
Функции «гражданского» правителя, по-видимому, исполнял
rex («царь», «царек», чаще не совсем верно переводят как «король»).
К сожалению, упоминание его функций эпизодично. «Королей вы­
бирали по знатности», — пишет Тацит. Короли упоминаются как
участники племенного собрания. Их властные полномочия подчерк­
нуты тем, что часть штрафов за преступления уплачивалась королю
или племени (Тацит, «Германия», XII) во франкском и других «вар­
варских» государствах короли по традиции также получали опреде­
ленную долю штрафов.
Гораздо более колоритно описывает Тацит вождей. Они изби­
раются «по доблести» и «...главенствуют скорее примером, чем на
основании права приказывать». Тацит уточняет, что в сражении вож­
дю «...стыдно быть превзойденным храбростью (своей дружиной)».
56 Тема N4. Дофеодальные «варварские» общества и великое переселение народов
Так что древнегерманские вожди — это харизматические лидеры,
и власть их во многом держалась на личной храбрости, мужестве,
удаче. В то же время Тацит пишет, что «...большая знатность и вы­
дающиеся заслуги отцов доставляют звание вождя даже юношам».
Таким образом, авторитет вождя — это еще и авторитет его клана.
Важную роль в управлении дружинами и поддержании автори­
тета вождей играла «престижная экономика». «Существует обычай,
чтобы каждый добровольно уделял вождям кое-что из своего скота
и плодов земных...», и это принимается вождями «...как дань уваже­
ния, служит также для удовлетворения их нужд». Кроме того, вожди
получают подношения и дани от других племен (отборных коней,
оружие, украшения, деньги — Тацит, «Германия», XV), определенную
часть военной добычи. Но все эти многочисленные источники до­
ходов не столько ведут к обогащению вождя, сколько расходуются
на содержание его окружения и дружины. Вождь устраивает для
дружинников обильные пиры, одаривает их оружием и боевыми
конями. Чем щедрее вождь, тем выше его авторитет и многочислен­
нее его дружина. Вожди, «...чья дружина выделяется численностью
и доблестью, тому это приносит известность и прославляет его не
только у себя в племени, но и у соседних народов; его домогаются,
направляя к нему посольства и осыпая дарами» (Тацит, «Германия»,
XIII). Действует замкнутый механизм престижных связей, централь­
ным звеном которых является удачливый вождь.
Среди других должностных лиц названы жрецы, которые ру­
ководили работой народного собрания и приводили в исполнение
судебные решения (поскольку эти наказания исполнялись «по по­
велению Бога»).
Интересен вопрос о функциях народного собрания. Во-первых,
собрание созывалось для выполнения культово-религиозных дей­
ствий. Не случайно на собрании право устанавливать тишину и нака­
зывать нарушителей имели жрецы. Во-вторых, собрание обсуждало
(«совещалось») дела племени. В-третьих, «...перед народным собра­
нием можно ...выступать с обвинением и предлагать разбирательство
дела, влекущего за собой смертную казнь» (Тацит, «Германия», XII).
В-четвертых, на собрании проводились выборы старейшин, королей
и даже, как пишет Цезарь, военных предводителей племени. В-пя­
тых, в народном собрании происходили инициации. Несмотря на
такой широкий спектр действий народного собрания, ни у Цезаря,
iIt
3. Великое переселение народов
ни у Тацита не сказано, что собрание — единственный политический
институт, правомочный решать вопросы мира и войны. Контекст
«Германии» заставляет предполагать, что вождям не требовалась
санкция народного собрания для нападения на соседние племена.
Более того, многие вопросы наряду с собранием могли обсуждаться
на пирах, в том числе, как повествует Тацит, «...о примирении враж­
дующих между собой, о заключении браков, о выдвижении вождей
(!), наконец о мире и войне» (!!!)».
Таким образом, описанная Цезарем и Тацитом система влас­
ти у древних германцев представляла собой племенную форму
управления с разделением функций между различными субъектами
власти. Наряду с этим уже в I в. до н. э. — I в. н. э. мы увидим и другую
форму политической интеграции. Речь идет о первых простых вож-
дествах — союзах во главе с харизматическими лидерами, такими как
Ариовист, Марбод, Арминий. Такие союзы были очень непрочными
и распадались сразу после смерти или свержения этих лидеров.
3. Великое переселение народов и эволюция
общественно-политических систем
«варваров»
Эпоха Великого переселения народов как общеевразийское явление
не имеет однозначных хронологических границ. С конца I тыс. до н. э.
миграционные волны подпитывались вторжениями сарматов в Се­
верное Причерноморье, парфян в Переднюю Азию, хунну (сюнну)
и китайцев в центральные районы внутренней Азии, переселениями
кельтов и германцев в Европе. Один из таких потоков в конце II в.
До н. э. достиг Римской империи (экспансия кимвров и тевтонов).
Таким образом, точно определить с какого времени стоит вести раз­
говор о начале Великого переселения народов крайне сложно. В дан­
ной лекции Великое переселение народов будет рассматриваться
только в западноевропейском контексте и в более узких хронологи­
ческих рамках.
Несмотря на активные контакты (в основном военные) римского
м
и р а с «варварами» (германцами, фракийцами, иранцами и др.) на
Рубеже эр, к III в. н. э. наблюдается стабилизация границ двух миров