Вы находитесь на странице: 1из 6

2.

Древние германцы: экономика, общество, власть


Тема № 4. Дофеодальные «варварские* общества и великое переселение народов
46
Таблица 2 (продолжение) костных останков. В структуре домашнего скота самую значитель­
Характерные черты ную роль играл крупный рогатый скот (на поселении I—IV вв.
Феддерзен Вирде в устье Везера кости крупных рогатых животных
— в Европе становление государства сопровождалось составили 48,3 %, лошадей — 12,7 %, овец — 23,7, свиней — 11,1 %,
принятием христианства (государственная идеология, собак - 4,2 %у.
которая объединяла этнически разрозненные общества);
Земледелие германцев, в описании античных авторов, предстает
— сохранение демократических институтов (сотенные
собрания, суд) и формализация общеплеменных соб­ как менее значимая отрасль экономики, однако археологические
раний с их постепенным подчинением королю и топографические исследования показали, что это не вполне так.
и его окружению; Вероятно, оценки Цезаря и Тацита во многом являлись следствием
— власть рассматривается как собственность семьи сравнения уровня земледелия германцев и римлян. Земледелие у
правителя, поэтому все мужские представители коро­ древних германцев, вне всякого сомнения, играло большую роль
левской семьи воспринимались как носители власти, и было тесно увязано с животноводством. Навоз обеспечивал пло­
что вело к междоусобным конфликтам, но позволяло дородие, во всяком случае, приусадебных участков. В континен­
обеспечивать преемственность власти в рамках одного тальной Европе у германцев преобладали ячмень и разные сорта
клана (одной семьи) пшеницы (по материалам археологических изысканий в германских
Теперь рассмотрим эти социальные и политические модели на землях установлено, что доля ячменя составляла 40,6 %, овса —
примере ряда конкретных обществ. 11,1%, проса— 14,8 %, пшеницы летней обыкновенной — 11,1%,
полбы — 14,8 %, пшеницы однозернянки — 3,7 %; рожь составляла
только 3,7 % 2 ) .
2. Древние германцы: экономика, Формы землепользования у германцев определялись условиями
проживания.
общество, власть В лесистой местности, преобладавшей в Германии и Восточной
Детальную характеристику хозяйственных занятий, социальной Европе, господствовала подсека. Здесь германцы часто меняли обра­
системы, управления у германцев, а также ряда других вопросов вы батываемые площади, так как в связи с истощением минеральных ве­
сделаете в рамках соответствующих семинарских занятий на основе ществ в земле урожайность падала после 2-3 лет эксплуатации поля.
анализа письменных («Записок о галльской войне» Гая Юлия Це­ Таким образом земельные владения забрасывались, а под пашню
заря и «Германии» Публия Карнелия Тацита) и археологических стали расчищаться новые 3 . Надо также учесть постоянные миграции
источников и их интерпретации. Поэтому в лекции мы остановимся
1
на трех наиболее важных проблемах. Специфична структура костных останков поселения I—IV вв. Вюсте Кунерс-
Дорф в бассейне Одера (доля костей крупного рогатого скота здесь составила 29,07 %,
лошадей — 5,8 %, овец — 4,65 %, неразличимых костей овец и коз — 14 %, коз — 2,33 %,
Экономика свиней - 36,05 %, собак - 2,91 %).
Экономика древних германцев носила производящий характер, 2
В изученных остатках зерновых культур поселений Чехии и Польши рожь со­
охота и рыболовство носили второстепенный характер. Это нахо­ ставляла от 13,6 до 19,3 %. Зато доля ячменя здесь сократилась до 19,3-22,2 %.
дит подтверждение не только в описаниях Цезаря и Тацита, но и 3
Гуревич Л. Я. Аграрный строй варваров // История крестьянства в Европе. Эпо-
Ха
в многочисленных материалах германских поселений конца I тыс. феодализма. М., 1985. Т. I. Формирование феодально-зависимого крестьянства.
^V 96; Каняшин К). II., Серовайский Я. Д. О структуре аграрного пейзажа в Алеманнии
до н. э. — начала I тыс. н. э. Кости одомашненных животных в таких 'II-IX вв. (и связи с толкованием термина zelga) // Средние века. М., 2001. Вып. 62.
поселениях составляют порой более 90 % от общего количества С 65-67.
48 Тема Na 4. Дофеодальные «варварские» общества и великое переселение народов 2. Древние германцы: зкономика, общество, власть

германцев, которые приводили к распространению данной поселен- Возможно также, что в условиях преобладания в Северной и Цен­
ческо-хозяйственной практики на все захваченные и осваиваемые тральной Европе лесов, расчищаемые германцами поля как бы
ими территории. «перемещались» вокруг усадеб. Это позволяло поддерживать более
Перелог был частым явлением на колонизированных землях. или менее стабильное зерновое производство с учетом быстрого
В Скандинавии уже «в начале железного века сложилась перелож­ истощения почвы. Модель хуторского хозяйства прекрасно описал
ная система, при которой чередовались пахота и пар. Обрабатыва­ Тацит: «Селятся же германцы каждый отдельно и сам по себе, где
емая земля делилась на участки земли от 1000 до 3000 м2, которые кому приглянулись родник, поляна или дубрава... каждый оставля­
обносились невысоким (до 1 м) валом из земли и/или камней. ет вокруг своего дома обширный участок...»1.
Складывалась система так называемых «древних» полей (oldtid- Ремесло, вопреки мнению Цезаря и Тацита, развивалось у гер­
sagre) — свидетельство индивидуального пользования землей без манцев достаточно динамично. Фразу в «Германии» Тацита «железа
переделов между членами общины» 1 . По мнению А. Я. Гуревича, у них тоже немного», несомненно, стоит воспринимать критично.
номинальными субъектами собственности выступали не отдельные Материалы ряда поселений и могильников характеризуют обработ­
люди, персонально владевшие такими участками, а большие семьи. ку железа у германцев, как один из ведущих видов ремесла. Оружие
Владение таким участком было не только свидетельством полно­
чаще всего представлено однолезвийными и двухлезвийными ме­
правия, но и соединяло его обладателя реальными и сакральными
чами, наконечниками копий, боевыми топорами, пластинами для
связями с «отчиной» (землей, на которой жили родители и предки,
щитов и доспехов, кольцами кольчуг, реже шлемами и т. п.2.
и на которой трудился он сам) 2 .
Большое развитие получила у германцев обработка дерева. Из де­
Центрами таких земельных владений становились поселки или
рева строились дома и хозяйственные строения, деревянным был хо­
отдельные усадьбы с «длинными домами» — местом обитания домо-
зяйственный инвентарь, утварь, домашняя мебель, оружие (древки
хозяйственных коллективов (больших и малых семей), которые
копий, стрел, деревянные основы луков) и т. д. Сакральные комплек­
могли также включать и зависимых неродственников. «Длинные
сы также включали различные деревянные постройки. Процветала
дома» трактуются как «подлинное сосредоточие» древнегерман-
ской цивилизации. Постройки такого типа появляются еще во резьба по дереву, различные стили украшений деревянных строений.
второй половине I тыс. до н. э. и к началу I тыс. н. э. получают Также развивалось ткачество (в основном изготавливались льняные
!
распространение во всем ареале «германского мира» . Планигра- ткани), ювелирное искусство, обработка кости, производство кера­
фия большинства поселений подчеркивала их аграрную и земле­ мической посуды, изделий из кожи и многое другое.
дельческую направленность. На поселениях, помимо «длинных По свидетельству Цезаря и Тацита у древних германцев разви­
домов», фиксируются различные аграрные строения (амбары на вались различные формы обмена. Тесные контакты с римлянами
сваях, конюшни, ямы для хранения), колодцы, жернова и т. д. прирейнских племен привели к складыванию довольно постоянной
структуры импорта-экспорта. Германцы поставляли рабов, солод,
1 продавали награбленное в походах. Взамен получали у римлян ору­
Мельникова II. Л. От племени к раннему государству. Железный век // История
Дании с древнейших времен до начала XX века. М., 1996. С. 27-28. жие, драгоценную посуду и украшения, деньги и т. д.
2
Гуревич А. Я. Аграрный строй варваров // История крестьянства в Европе. Эпо­
ха феодализма. М., 1985. Т. 1. Формирование феодально-зависимого крестьянства. 1
Тацит. О происхождении германцев и местоположении Германии // Корнелий
С. 105-107. Тацит. Сочинения в 2-х т. СПб., 1993. С. 344.
:>
«Длинные дома» от 4-8 м в ширину и 10-30 м в длину (известны постройки 2
См: Кардини Ф. Истоки средневекового рыцарства. М, 1987; Буданова В. //. Вар­
и до 70 м в длину, как например, «резиденция» конунга на Лофотенских островах), варский мир эпохи Великого переселения народов. М., 2000; Окшотт Э. Археология
как правило, делились на три части: центральная с очагом была жилой, две боковые °Ружия. От бронзового века до эпохи Ренессанса. М, 2004; Тодд М. Варвары. Древние
использовались для содержания скота. •^Рманцы. Быт, религия, культура. М., 2000 и др.
2. Древние германцы,- экономика, общество, власть
50 Тема Na 4. Дофеодальные «варварские» общества и великое переселение народов

Надо также учесть, что уровень экономического развития ло­ А. Я. Гуревича, особенно его главу «Аграрный строй варваров» в I томе
"Истории крестьянства в Европе»). В основе аргументации сторон­
кальных сообществ и поселений не был одинаковым. Он зависел от
ников данной точки зрения — критическое прочтение источников и
специализации (у населения североморского побережья, островов
особенно данные археологии. В частности, аэрофотосъемка и поле­
Балтийского моря доля рыболовства была выше), природных и кли­
вые исследования позволили выявить в Скандинавии (Ютландии)
матических условий, традиций.
систему «древних полей», отдельные участки которых отгоражива­
Социальное развитие лись устойчивыми межами и «стенами» из крупных валунов. Это ис­
ключало ежегодные переделы и свидетельствовало в пользу посто­
Одним из ключевых вопросов общественной жизни древних гер­
янного владения этими участками. Одним из умеренных вариантов
манцев является вопрос о господствующих формах землевладе­
этого взгляда является теория А. Я. Гуревича, который полагал, что
ния. Данная проблема долгое время увязывалась в отечественной
главной социально-экономической ячейкой дофеодального обще­
историографии с вопросом об эволюции общины у германцев.
Позиция советских авторов в теоретическом отношении являлась ства являлась большая семья во главе с домохозяином (естественно,
производной от разработок немецких исследователей, в том числе и что такое общество нельзя считать «родовым», «первобытным»).
Ф. Энгельса («Происхождение семьи, частной собственности и госу­ Эта большая семья и владела отдельными отгороженными участка­
дарства»). Наиболее детально ее среди советских ученых разработал ми или хуторами. Из состава этих земель малым семьям (взрослых
А. И. Неусыхин. Он полагал, опираясь на текст письменных источ­ женатых сыновей) выделялись в пользование земельные участки,
ников, что германская община развивалась в три этапа. которые нельзя было продать, и наследовались они только среди
I. Родовая или кровнородственная община, основанная на совме­ родственников, часто по мужской линии. Таким образом, персо­
нализация владения происходила, но возможность «движения»
стном ведении хозяйства и совместном пользовании и владении
земли ограничивалась рамками большой семьи.
землей кровными родственниками.
П. Болъшесемейная (земледельческая), в которой собственность Здесь необходимо оговориться, что общинные связи уже в то
время могли формироваться и не только между родственниками.
общины на территорию сочеталась с разделом пахотных участков
Формы хозяйственной кооперации присутствуют в любых посе­
между большими семьями (с периодическими, ежегодными переде­
лениях деревенского типа, особенно при расчистке лесов. Но эти
лами земли в общине).
общинные связи не распространялись на землевладение (проблемы
III. Соседская община (община-марка), в которой господствовала
общины и землевладения в концепции А. И. Неусыхина были объ­
индивидуальная собственность малых семей на наделы пахотной
единены искусственно). Упоминаемые Тацитом и Цезарем разделы
земли при сохранении коллективной собственности общины (со­
и переделы земли, учитывая «туманность» этих сведений, недоска­
седей, проживающих в деревне) на лесные, пастбищные и иные
занность, ограниченность знания самих авторов источников, веро­
угодья.
ятно, не являлись ежегодными переделами одного и того же поля,
Данная схема была логически увязана с концепцией генезиса
Как это представлялось сторонникам концепции общины. Нигде
феодализма, ибо с возникновением соседской общины и семейной
Тацит не говорит о дальнейшей совместной работе «общинников»,
собственности постепенно формировалась частная собственность на
а Цезарь указывает, что «должностные лица и старейшины... через
землю с перспективой утраты частью свободных людей своих прав
год принуждают их (германцев) перейти на другое место». Таким
на землю и втягивания их в зависимость, т. е. феодализации.
образом, никакой «родовой» или «племенной» собственности нет
Однако этой концепции был противопоставлен иной взгляд. Он
исходит из того, что уже в древнегерманском обществе в рамках (в ней просто не было необходимости). Речь идет о пустующих или
больших семей персонализация владения землей происходила еще Колонизируемых территориях.
на рубеже I тыс. до н. э. — I тыс. н. э. (обратите внимание на работу
52 Тема Hi <f. Дофеодальные «варварские» общества и великое переселение народов 2. Древние германцы: экономика, общество, власть
53
Вероятно, что описанные «ежегодные разделы» — выделение Вывод нам кажется однозначным: система земледелия, утвердив­
участков, которые еще предстояло колонизировать (или они уже шаяся в германском мире в первой половине I тыс. н. э., исключала
были совместно расчищены). На таких участках обосновывались сохранение хозяйственной кооперации на родовом уровне. Прочных
отдельные семьи (домохозяйства, в том числе и большесемейные), оснований для сохранения родовой общины в хозяйственной,
ведя хозяйство хуторского типа. Учитывая, что Цезарь описывал особенно земледельческой, сфере больше не было. Теперь взаи­
германцев в условиях военной миграции, говорить о каких-либо модействие осуществлялось в сфере самоуправления, исполнения
стабильных поселениях и о каких-либо «родовых» территориях судебных функций, религиозных ритуалов, общедеревенских (ху­
не приходится. В местах же стационарного поселения германцев торских) или тинговых праздников, строительства дорог, возведения
«жилых холмов» (терпов) и т. д.1.
(Скандинавия, Центральная Европа), как уже указывалось выше,
складывалась устойчивая система семейного землевладения в рам­ Социальная структура древнегерманского общества, как и всех
ках хуторских хозяйств и более крупных деревень. «дофеодальных обществ», имела сложный дифференцированный
На перелог у германцев указывает и Тацит: «они каждый год характер. Прежде всего прослеживаются различные сегменты кла-
меняют пашню и еще остается [свободное] поле». Сложность вы­ ново-племенной системы (семья, клан, род, племя). В письменных
источниках нашли отражение половая и возрастная стратификация.
зывает интерпретация его фразы «земля занимается всеми вместе
Тацит в частности описывает обряд перехода юношей во взрослое
поочередно по числу работников, и вскоре они делят ее между
состояние. Такой обряд осуществлялся на племенном собрании с
собой по достоинству» (переводы А. И. Неусыхина и Е. П. Глу-
помощью вручения щита и копья (Тацит, «Германия», XIII). Старики,
шанина) 1 . Во-первых, не совсем понятно, что имеется в виду под
в отличие от взрослых мужчин, вынуждены вместе с женщинами
словом «занимается». Идет ли речь об освоении новых терри­
заниматься аграрным трудом. Тендерные различия нашли отражение
торий в ходе миграции или о расчищенной от леса земле? Кто в повседневных занятиях: мужчина, как правило, охотится, воюет,
выступает под понятием «все» (клан, семья)? К чему относится пирует, проводит время в праздности; женщина — трудится в доме и в
слово «достоинство»: к работникам? к земле? Вопросов много, н поле. Свободные мужчины выступали как участники сотенных и пле­
только на основе анализа письменных источников получить более менного (народного) собраний. Женщина была лишена таких прав.
или менее адекватные исторической действительности ответы Имущество (правда, Тацит не уточняет какое) наследовалось муж­
возможности нет. В самой «Германии» содержится немало проти­ чинами как по мужской, так и по женской линии. Знатные мужчины
воречащих этой фразе сведений. Так называемые «рабы» Тацита могли также иметь несколько жен, хотя, по словам Тацита, это скорее
сами «распоряжаются в своем доме, в своем хозяйстве» (глава исключение. В то же время женщины играли важную роль в культо­
2
25). Трудно себе представить, чтобы зависимые имели свое отде­ вой жизни, в хозяйстве, в некоторых общеплеменных ритуалах .
льное хозяйство, а их «господа» все еще испытывали родовые или Дифференциация свободных отразилась в разных рангах кланов
клановые ограничения в пользовании землей. И Цезарь, и Тацит и семей. Знатность рассматривалась не как следствие богатства,
указывают, что германцы селились так, чтобы вокруг было много 3
а как принадлежность к славному роду правителей и вождей . Тацит
пустующих пространств. Вероятно, речь шла о хуторах, а никак не
о крупных родовых общинах. 1
Гуревич А. Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе. М., 1970.
С. 30; Гуревич А. Я. Аграрный строй варваров... С. 104, 1 И).
2
1
Важно, что различные переводы существенно меняют смысл этой фразы. 11»' с
«...Они думают, что и женщинах есть нечто священное и вещее, не отвергают
пример, в переводе Г. С. Кнабе этот отрывок звучит следующим образом: «Земли для пренебрежением их советов и не оставляют без внимания их порицаний (Тацит,
«Германия», VIII).
обработки они поочередно занимают всей общиной по числу земледельцев...» Тацит-
3
О происхождении германцев и местоположении Германии // Корнелий Тацит. Сочи­ В главе 42 Тацит пишет, что у маркаманнов и квадов вплоть до наших дней дер­
нения в 2-х томах. СПб., 1993. С. 347. жались короли из собственного племени, из знатного рода Маробода и Тудра.
Тема № Ч. Дофеодальные «варварские» общества и великое переселение народов 2. АРемие германцы: экономика, общество, власть

уточняет, что такое «знатное» происхождение не давало никаких были зависимыми людьми, сохранявшими частично правоспособ­
преимуществ: «у королей нет неограниченной или произвольной ность и хозяйственную самостоятельность (их положение близко
власти» (Тацит, «Германия»,VII). Широкими правами обладали prin­ к положению франкских литтов).
cipes («первые», «знатные»), которых в русском переводе чаще всего
обозначают как «старейшины» (главы семей и кланов). К престиж­ Система управления
ным группам населения можно отнести и «жрецов». Власть у древних германцев представлена несколькими должност­
Родственные связи господствовали в древнегерманском обще­ ными лицами и институтами. Чаще всего Цезарь и Тацит упоминают
стве. В кругу родственников до 3-4 колена наследовалось иму­ principes («старейшины»). Старейшины, избираемые на народном
щество, родственники получали возмещение от преступника или, собрании, как пишет Цезарь, «...творят... суд и улаживают споры»
наоборот, помогали своему родственнику выплатить штраф. Не (Тацит, «Германия», XXIII). Тацит детализирует картину. Он ука­
исключено сохранение формальной собственности большой семьи зывает, что старейшины осуществляют «...суд по округам (видимо,
на обрабатываемую землю. упоминаемые Цезарем как «сотни») и деревням» (Тацит, «Германия»,
Особый социальный организм представляла собой дружина. XII). Причем при каждом старейшине «...находится по сто человек
В отличие от других социальных структур она формировалась не свиты их народа для совета и предания его решениям авторитета».
на основе родственности, а по принципу преданности вождю и об­ Также старейшины составляли отдельный совет (сенат Цезаря?),
ладания определенными (удовлетворяющими вождя) качествами. «заседания» которого предшествовали народному собранию. На
Естественно, что социальный статус вождей заключался в престиж­ таких «совещаниях» могли решаться и отдельные вопросы, которые
ности их деятельности. Военизированная культура древних гер­ затем на обсуждение собрания не выносились («о менее значитель­
манцев во многом строилась вокруг вождей/конунгов-героев; они ных делах совещаются старейшины, о более важных — все» (Тацит,
часто наделялись сакральными способностями. Военные добычи, «Германия», XI)). Старейшины выступали в собрании, а также могли
дани, приношения вождям, которые те делили со своей дружиной, участвовать в обрядах инициации. Большой властью пользовались
позволяют предполагать наличие существенной имущественной старейшины в своих кланах. В описании Цезаря и Тацита именно
дифференциации у древних германцев. Кроме того, дружинники и они «делили» землю, что, вероятно, означает их право распоряжения
другие взрослые мужчины различались в своих социальных ролях. семейным имуществом и руководство семейно-клановым (домохо-
Последние вынуждены были заниматься хозяйством (выпасом ско­ зяйственным) коллективом.
та, корчеванием леса, строительством и т. д.). Функции «гражданского» правителя, по-видимому, исполнял
Неполноправное население, по сведениям Тацита, состояло из rex («царь», «царек», чаще не совсем верно переводят как «король»).
трех категорий: 1) «рабы», которых стремились продать; 2) «рабы», К сожалению, упоминание его функций эпизодично. «Королей вы­
которые близки, как считал Тацит, по положению к колонам (они бирали по знатности», — пишет Тацит. Короли упоминаются как
обладали собственным хозяйством и домом, но господин «облагал» участники племенного собрания. Их властные полномочия подчерк­
их «...известным количеством хлеба или мелкого скота, или одеж­ нуты тем, что часть штрафов за преступления уплачивалась королю
ды»; однако господин был волен наказывать такого «раба» и даже или племени (Тацит, «Германия», XII) во франкском и других «вар­
без последствий для себя убить его); 3) вольноотпущенники, как варских» государствах короли по традиции также получали опреде­
правило, лишенные политических прав (Тацит пишет, что такие ленную долю штрафов.
вольноотпущенники при королях могли «возвышаться над свобод­ Гораздо более колоритно описывает Тацит вождей. Они изби­
ными и над знатными»). Можно констатировать, что классических и раются «по доблести» и «...главенствуют скорее примером, чем на
патриархальных рабов, работающих в доме или в поле господина, во основании права приказывать». Тацит уточняет, что в сражении вож­
времена Тацита не было. Так называемые рабы Тацита, скорее всего, дю «...стыдно быть превзойденным храбростью (своей дружиной)».
56 Тема N4. Дофеодальные «варварские» общества и великое переселение народов 3. Великое переселение народов

Так что древнегерманские вожди — это харизматические лидеры, ни у Тацита не сказано, что собрание — единственный политический
и власть их во многом держалась на личной храбрости, мужестве, институт, правомочный решать вопросы мира и войны. Контекст
удаче. В то же время Тацит пишет, что «...большая знатность и вы­ «Германии» заставляет предполагать, что вождям не требовалась
дающиеся заслуги отцов доставляют звание вождя даже юношам». санкция народного собрания для нападения на соседние племена.
Таким образом, авторитет вождя — это еще и авторитет его клана. Более того, многие вопросы наряду с собранием могли обсуждаться
Важную роль в управлении дружинами и поддержании автори­ на пирах, в том числе, как повествует Тацит, «...о примирении враж­
тета вождей играла «престижная экономика». «Существует обычай, дующих между собой, о заключении браков, о выдвижении вождей
чтобы каждый добровольно уделял вождям кое-что из своего скота (!), наконец о мире и войне» (!!!)».
и плодов земных...», и это принимается вождями «...как дань уваже­ Таким образом, описанная Цезарем и Тацитом система влас­
ния, служит также для удовлетворения их нужд». Кроме того, вожди ти у древних германцев представляла собой племенную форму
получают подношения и дани от других племен (отборных коней, управления с разделением функций между различными субъектами
оружие, украшения, деньги — Тацит, «Германия», XV), определенную власти. Наряду с этим уже в I в. до н. э. — I в. н. э. мы увидим и другую
часть военной добычи. Но все эти многочисленные источники до­ форму политической интеграции. Речь идет о первых простых вож-
ходов не столько ведут к обогащению вождя, сколько расходуются дествах — союзах во главе с харизматическими лидерами, такими как
на содержание его окружения и дружины. Вождь устраивает для Ариовист, Марбод, Арминий. Такие союзы были очень непрочными
дружинников обильные пиры, одаривает их оружием и боевыми и распадались сразу после смерти или свержения этих лидеров.
конями. Чем щедрее вождь, тем выше его авторитет и многочислен­
нее его дружина. Вожди, «...чья дружина выделяется численностью
и доблестью, тому это приносит известность и прославляет его не
только у себя в племени, но и у соседних народов; его домогаются,
3. Великое переселение народов и эволюция
направляя к нему посольства и осыпая дарами» (Тацит, «Германия», общественно-политических систем
XIII). Действует замкнутый механизм престижных связей, централь­
ным звеном которых является удачливый вождь.
«варваров»
Среди других должностных лиц названы жрецы, которые ру­ Эпоха Великого переселения народов как общеевразийское явление
ководили работой народного собрания и приводили в исполнение не имеет однозначных хронологических границ. С конца I тыс. до н. э.
судебные решения (поскольку эти наказания исполнялись «по по­ миграционные волны подпитывались вторжениями сарматов в Се­
велению Бога»). верное Причерноморье, парфян в Переднюю Азию, хунну (сюнну)
Интересен вопрос о функциях народного собрания. Во-первых, и китайцев в центральные районы внутренней Азии, переселениями
собрание созывалось для выполнения культово-религиозных дей­ кельтов и германцев в Европе. Один из таких потоков в конце II в.
ствий. Не случайно на собрании право устанавливать тишину и нака­ До н. э. достиг Римской империи (экспансия кимвров и тевтонов).
зывать нарушителей имели жрецы. Во-вторых, собрание обсуждало Таким образом, точно определить с какого времени стоит вести раз­
(«совещалось») дела племени. В-третьих, «...перед народным собра­ говор о начале Великого переселения народов крайне сложно. В дан­
нием можно ...выступать с обвинением и предлагать разбирательство ной лекции Великое переселение народов будет рассматриваться
дела, влекущего за собой смертную казнь» (Тацит, «Германия», XII). только в западноевропейском контексте и в более узких хронологи­
В-четвертых, на собрании проводились выборы старейшин, королей ческих рамках.
и даже, как пишет Цезарь, военных предводителей племени. В-пя­ Несмотря на активные контакты (в основном военные) римского
тых, в народном собрании происходили инициации. Несмотря на м
и р а с «варварами» (германцами, фракийцами, иранцами и др.) на
такой широкий спектр действий народного собрания, ни у Цезаря, Рубеже эр, к III в. н. э. наблюдается стабилизация границ двух миров

iIt