Le Centre du riz pour l’Afrique

ADRAO

Rapport annuel

2002 – 2003

Le Centre du riz pour l’Afrique (ADRAO)

The Africa Rice Center (WARDA)

i
© ADRAO/WARDA 2004

L’ADRAO exhorte les lecteurs à faire un bon usage de cet ouvrage. Une citation correcte est requise.

Le Centre du riz pour l’Afrique (ADRAO) 2004. Rapport annuel ADRAO 2002-2003. Bouaké,
Côte d’Ivoire, 88 pp.

This publication is also available in English: WARDA Annual Report 2002-2003.

Traduit de l’anglais et corrigé.

ISBN 92 9113 270 5

Couverture : Des paysannes récoltent du riz à l’aide de faucilles dans un bas-fond au Togo

ADRAO
01 B.P. 2551
Bouaké 01
Côte d’Ivoire
Tél. : (225) 31 65 93 00
Fax : (225) 31 65 93 11
Courrier électronique : warda@cgiar.org

01 B.P. 4029
Abidjan 01
Côte d’Ivoire
Tél. : (225) 22 41 06 06
(225) 22 41 06 01
Fax : (225) 22 41 18 07

Site Web : http://www.warda.org/

Impression et reliure : Pragati Offset Pvt. Ltd., Hyderabad, Inde.

ii
 Table des matières
Avant-propos 1

Bilan et perspectives 3

Points saillants des activités 7

Le Centre du riz pour l’Afrique – Reconnaissance du rôle de l’ADRAO

en Afrique subsaharienne 7

Crise en Côte d’Ivoire : l’ADRAO ‘sous le feu’ 13

Apprentissage participatif et recherche action pour la gestion intégrée

des cultures dans les bas-fonds 23

Évaluation de l’impact des variétés du riz NERICA : Plus que des

enquêtes et de simples calculs 33

Gestion communautaire et au champ de la biodiversité du riz 42

Profil d’un pays donateur : la France 46

Annexes 57

La période en revue : janvier 2002 – avril 2003 57

États financiers 66

Conseil d’administration 70

Cadres de l’ADRAO et chercheurs d’institutions coopérantes 71

Activités de formation 74

Publications 81

Sigles et abréviations 85

iii
iv
 ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Avant-propos

Message du Directeur général et du

Président du Conseil d’administration

L ’ADRAO grandit ! Cette affirmation peut ne pas paraître vraie en terme de dotation en personnel. Elle est cependant
vraie du point de vue de l’influence de l’ADRAO à travers l’Afrique. Conçue à l’origine comme l’Association
pour le développement de la riziculture en Afrique de l’Ouest et composée de 11 États membres, l’ADRAO s’est, en
quelques années, étendue pour englober 17 États membres dont deux états en Afrique du Centre (Cameroun et Tchad)
et ses technologies se sont depuis lors répandues davantage à l’extérieur jusqu’en Afrique orientale et australe. En
reconnaissance de son impact continental, l’ADRAO est connue depuis janvier 2003 comme ‘Le Centre du riz pour
l’Afrique’. Cette nouvelle appellation a été ratifiée par le Conseil des ministres de l’ADRAO lors de sa réunion en
septembre 2003. Le premier point saillant de cette année présente l’histoire qui sous-tend la nouvelle appellation et
l’expansion de l’influence des technologies de l’ADRAO dans la région.
La fin de 2002 restera à jamais gravée dans la mémoire de tous ceux qui vivaient en Côte d’Ivoire ou qui y étaient
en visite pendant cette période fatidique. Notre deuxième point saillant, ‘La crise ivoirienne : « l’ADRAO sous le
feu »’, présente l’histoire de l’ADRAO pendant les événements ainsi que leur impact sur la vie et les activités du
Centre dans notre pays hôte. Le modus operandi du partenariat de l’ADRAO a été la clé de notre survie et de la
continuation des activités de recherche et développement rizicoles dirigées par l’ADRAO dans la région. Nous saisissons
cette opportunité pour saluer les efforts des agents qui sont restés ou qui sont retournés dans le pays et qui ont participé
à la relocalisation de la plupart des chercheurs à Bamako au Mali. Tout en maintenant la direction dans notre siège
temporaire à Abidjan, avec des visites fréquentes à Bouaké et M’bé, nous envisageons une campagne entière pour
poursuivre nos activités de recherche à partir de la station de recherche paisible de notre institution sœur du GCRAI,
l’ICRISAT (Institut international de recherche sur les cultures des zones tropicales semi-arides) à Samanko au Mali,
l’un de nos pays membres. En réalité, nous avons transformé l’adversité de la situation ivoirienne en une opportunité
pour renforcer la collaboration avec nos partenaires du Mali et d’ailleurs.
Dans le même temps, nos activités se sont poursuivies sans relâche au Nigeria et dans notre Station Sahel. Un point
saillant particulier a été le travail en cours pour le développement d’une stratégie du secteur riz pour le Nigeria, qui
s’est appuyé à la fois sur le Centre principal de recherche et la Station Sahel. Il s’agit là peut-être de la première
opportunité que l’ADRAO a eue pour s’impliquer dans des discussions depuis la base jusqu’aux sommets de l’état sur
les questions politiques affectant la riziculture. Ce travail élargi vise à faire des propositions au Gouvernement fédéral
du Nigeria visant à promouvoir les politiques qui vont accroître la compétitivité du riz local, on l’espère sans injecter
de grosses sommes d’argent public dans les secteurs de la production et du marketing. (Voir encadré ‘Stratégie de la
filière riz pour le Nigeria’ pour les détails.)

Avec la crise ivoirienne affectant les départs et les recrutements, il y a eu peu de recrutements d’agents pendant
cette période par rapport à ces dernières années. Cependant, c’est avec plaisir que nous souhaitons la bienvenue aux
agents suivants qui ont regagné la famille ADRAO pendant la période que couvre le présent rapport : Mamery Camara

1
ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Avant-propos

(Agronome, Chercheur visiteur), Paul Kiepe (Coordinateur du Consortium bas-fonds et Spécialiste de la gestion des
ressources naturelles), Savitri Mohapatra (Assistante du DG et Assistante aux relations publiques), May-Guri Saethre
(Entomologiste) et James Sumberg (Chef du Programme politique et développement rizicoles).
En 2001, notre équipe de transfert de technologies a débuté un programme d’apprentissage participatif et de recherche
action avec les paysans pour les communautés de deux bas-fonds en Côte d’Ivoire. Le programme a été couronné de
succès, avec les paysans qui apprennent à identifier les problèmes dans leurs champs et à trouver des solutions eux-
mêmes. En effet, plusieurs paysans participants sont devenus des formateurs à leur propre compte. Ce point est
détaillé dans notre troisième point saillant. Dans le même temps, d’autres techniques participatives ont été aussi
couronnées de succès au Bénin et au Nigeria. La première phase du projet ‘Développement participatif de technologies’
est arrivée à terme en 2003 et nous présentons certains de ses points saillants dans l’encadré ‘Plusieurs façons de
résoudre un problème : développement participatif de technologies au Bénin et au Nigeria’.
L’évaluation d’impact figure en bonne place dans les recommandations de la Revue externe des programmes et de
la gestion de l’ADRAO de 2000. Par la suite, l’ADRAO a recruté un économiste spécialiste de l’évaluation d’impact,
qui travaille sur l’épineuse question de l’évaluation de l’impact des variétés NERICA.
La grande partie du travail de base sur l’évaluation d’impact rapportée dans le point saillant précédent a été réalisée
dans le cadre d’un projet sur la biodiversité du riz, financé par le Département du Royaume-Uni pour le développement
international. Les aspects biodiversités du projet sont rapportés dans le point saillant suivant.
Cette année, le Profil du pays donateur porte sur la France – une nation ayant de grands intérêts dans la région de
l’Afrique de l’Ouest et du Centre, en termes historiques et de collaboration en cours. Ce point jette un regard sur
l’ADRAO et la France, des spécialistes en détachement à la formation et de la participation au Conseil d’administration
à la collaboration informelle en Mauritanie et au Sénégal.
Au moment où nous étions prêts à aller sous presse, deux événements captivants étaient en cours. La crise ivoirienne
était sur la voie d’un dénouement pacifique. Les deux belligérants avaient déclaré la cessation des hostilités. Nous avions
fait plusieurs voyages à notre siège, confirmant que les infrastructures étaient encore intactes et avions déployé une
‘équipe de maintenance’ pour commencer le processus du ‘retour progressif’. Le NERICA (Nouveau riz pour l’Afrique)
– présentement le porte drapeau du GCRAI – poursuivait son expansion à travers l’Afrique. Les négociations, au nom de
nos partenaires nationaux, avec la Banque africaine de développement pour un projet de dissémination d’une période
initiale de 5 ans, étaient presque achevées et plusieurs donateurs et institutions avaient confirmé leur soutien. Ces
développements et bien d’autres constitueront les principaux points saillants de notre prochain rapport.
Enfin, le Conseil d’administration de l’ADRAO, la direction et le personnel expriment leur reconnaissance à nos
donateurs et partenaires pour leur soutien fort et leur encouragement pendant les mois difficiles de la crise ivoirienne.
L’ADRAO aimerait poursuivre ses services avec dévouement aux millions d’Africains pour lesquels le riz c’est la vie.

Kanayo F. Nwanze Richard Musangi

Directeur général Président du Conseil d’administration

2
 ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Bilan et perspectives

Loin de l’adversité

L a période 2002 – 2003 a été marquée par un soulèvement militaire qui a secoué notre pays hôte, la Côte d’Ivoire,
en septembre 2002, forçant l’ADRAO à quitter son siège à M’bé, ce qui a engendré une gamme de nouveaux défis
pour le programme de recherche de l’institution. La crise a occasionné le départ de plusieurs agents, en commençant
par le Directeur de la recherche, créant un vide de leadership dans la Division des programmes ; l’Économiste des
politiques et nos deux agents de JIRCAS, un économiste et un sélectionneur. Malgré ces événements, l’ADRAO a
réussi à garder le dynamisme de ses programmes de recherche. Les essais installés à M’bé et Gagnoa en Côte d’Ivoire
avant la crise ont été presque achevés et récoltés par les quelques agents de l’ADRAO qui ont poursuivi le travail de
terrain et pris soin des essais pendant la crise. Grâce aux efforts de ces braves agents, toutes les expérimentations de
2002 en Côte d’Ivoire n’ont pas été perdues comme cela aurait pu l’être. Les données ont été collectées et exploitées.
De même, la multiplication des semences pour l’Unité des ressources génétiques s’est poursuivie à M’bé au cours de
la même période afin de s’assurer qu’il existe suffisamment de semences de bonne qualité pour la saison prochaine.
Les activités des stations de l’ADRAO au Sénégal et au Nigeria n’ont pas été affectées par la crise et, avec la relocalisation
temporaire de la majorité des chercheurs à Bamako au Mali, ce qui a permis la réalisation de la plupart des activités de
recherche conformément au plan, la Division des programmes s’est encore positionnée pour poursuivre vigoureusement
son important et passionnant programme de recherche. En plus de la station de Samanko pour les essais de plateau, les
chercheurs utilisent aussi des parcelles de recherche des sous-stations de l’Institut d’économie rurale (IER) à Baguineda,
Sélingué et Kléla pour les essais de riz de bas-fond. La qualité des expériences menées à Bamako atteste de l’engagement
du personnel de recherche et des opérations de la ferme. Des études de diagnostic à Samanko, Baguineda et Kléla
fourniront des informations précieuses sur le statut de la fertilité du sol des sites de recherche du Mali et permettront
aux chercheurs de peaufiner à l’avenir leurs essais de terrain.
Les essais agronomiques se sont poursuivis dans différents sites au Mali, au Nigeria et en Côte d’Ivoire. De
nouvelles lignées de NERICA, tout comme de nouvelles lignées tolérantes à la toxicité ferreuse, ont été identifiées.
Un plus grand nombre de lignées fixées et de lignées en disjonction pour les plateaux et les bas-fonds pluviaux ont été
multipliées pour fournir des semences aux activités futures de sélection variétale participative (PVS). Dans le même
temps, les activités PVS se sont poursuivies au Ghana, au Mali et au Nigeria. Les études sur la lutte biologique et la
résistance de la plante hôte à la cécidomyie des galles du riz africain (AfRGM) se sont poursuivies au Nigeria et des
résultats intéressants sont attendus.
S’agissant des systèmes irrigués, les efforts de recherche se sont focalisés sur l’amélioration du secteur riz par le
développement et l’adaptation des technologies améliorées à une gamme de systèmes de production à base riz irrigué
et le développement d’options appropriées de gestion de la terre et de l’eau en vue de prévenir et de lutter contre la
dégradation des sols. Des composantes et des options de la gestion intégrée de la riziculture ont été évaluées dans
différentes agroécologies sous différents niveaux de gestion de l’eau avec un grand nombre de paysans au Burkina

3
ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Bilan et perspectives

Faso, en Gambie, au Mali, en Mauritanie et au Sénégal. Les activités de 2002 – 2003 ont été développées et mises en
œuvre en collaboration avec les partenaires nationaux de la recherche et développement des différents pays. La recherche
se poursuit pour un matériel génétique plus productif et plus rentable pour les écosystèmes irrigués et de nouveaux
matériels génétiques très prometteurs – des intraspécifiques et des interspécifiques – ont été identifiés.
Le travail en collaboration sur l’évaluation des impacts environnementaux de l’accord de l’Organisation mondiale
du commerce (OMC) sur les systèmes de production rizicole en Côte d’Ivoire s’est poursuivi, tout comme le travail en
Guinée pour l’évaluation des différents impacts des variétés NERICA. Les enquêtes de base au niveau des ménages et
des parcelles permettront d’évaluer l’impact des technologies rizicoles introduites dans le passé et serviront de repère
par rapport auquel l’impact des technologies rizicoles introduites à l’avenir pourra être mesuré. Des enquêtes de suivi
doivent être menées régulièrement. Le but ultime est le développement d’un système qui génère régulièrement des
informations à jour sur les résultats comportementaux, le bien-être et l’environnement, aux niveaux des ménages, des
communautés, de la nation et de la région.
Les études d’adoption des variétés modernes de riz en Côte d’Ivoire ont révélé un taux d’adoption relativement
faible des variétés homologuées par le SNRA et l’ADRAO. La méconnaissance de ces variétés s’est révélée comme
l’obstacle majeur à leur adoption (voir ‘Évaluation de l’impact des variétés du riz NERICA : Plus que des enquêtes et
de simples calculs’). L’implication est qu’il faut un plus grand effort pour que les variétés soient connues par des
paysans.
Plusieurs ateliers et réunions de formation ont été organisés dans la région. Dans le cadre de sa stratégie visant à
revitaliser le secteur rizicole au Nigeria, l’ADRAO a organisé un atelier technique de deux jours sur le projet du
secteur rizicole intitulé ‘L’économie rizicole du Nigeria dans un monde compétitif : contraintes, opportunités et choix
stratégiques.’ Le projet a été mis en œuvre par l’ADRAO en collaboration avec le Nigeria Institute for Social and
Economic Research (NISER) et est financé par USAID. Différents partenaires de l’économie rizicole au Nigeria,
notamment les organisations de paysans, les représentants du secteur privé, les organisations gouvernementales et non
gouvernementales ainsi que les agents de la recherche et développement ont pris part à cet atelier. Les participants à la
réunion ont reconnu la nécessité de renforcer la compétitivité du secteur du riz au Nigeria en améliorant la qualité du
riz local et l’efficacité des opérateurs au niveau de la production, de la transformation et du marketing au sein d’une
approche complète. Avec le riz occupant maintenant une bonne place dans les programmes de développement et de
politique au Nigeria, l’ADRAO et ses collaborateurs sont particulièrement bien placés pour contribuer au dialogue des
politiques et à la stratégie de développement (voir encadré ‘Stratégie de la filière riz pour le Nigeria’).
La crise ivoirienne avait mis en péril l’inestimable collection de la banque de gènes de l’ADRAO, mais des actions
appropriées ont été prises à temps pour préserver toutes les accessions de la banque de gènes. Elles ont été empaquetées
en deux groupes dupliqués dont l’un a été envoyé à l’IITA pour régénération et stockage. Une petite équipe d’agents
de l’ADRAO a été déployée pour cette activité. Un autre groupe est stocké dans des surgélateurs à Abidjan. La
multiplication des semences pour l’échange régional du matériel génétique dans le cadre de notre programme du
Réseau international pour l’évaluation génétique du riz (INGER-Afrique), s’est faite à la Station Sahel au Sénégal et
les semences sont maintenant prêtes pour être distribuées l’année prochaine. On procède actuellement à la mise en
place d’un nouveau système de gestion des données, y compris SINGER à l’échelle du GCRAI.
Comme contribution à la réhabilitation des activités agricoles, 5 tonnes de semences de base ont été données aux
agences de développement travaillant dans l’Ouest de la Côte d’Ivoire dans le cadre du projet de l’ADRAO ‘Semences
pour la vie’ pour la restauration de la production rizicole dans la période post-conflit. La cérémonie des ‘Semences
pour la vie’ a été organisée sous les auspices du ministère de la Recherche Scientifique, Gouvernement de la Côte
d’Ivoire, en partenariat avec le SNRA (CNRA, ANADER et PNR).

4
 ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Bilan et perspectives

La réunion annuelle de planification de la recherche appelée ‘Journées de la recherche’ a été organisée du 28 avril
au 2 mai 2003 à Samanko. Pendant quatre jours, le personnel de la recherche a pris part à des discussions variées
couvrant les orientations stratégiques, les priorités de recherche, les méthodes et les modèles de collaboration. Ces
discussions ont été précieuses pour la planification de la recherche et ont été une contribution importante pour le Plan
stratégique.
L’appui fourni à travers les réseaux de l’ADRAO pour la collaboration régionale a été un facteur majeur qui a
permis à l’Association de garder le grand champ de ses activités de recherche. Les chercheurs de l’ADRAO sont
encore positionnés pour apporter leur contribution à la réduction de la pauvreté et à la sécurité alimentaire en Afrique
à travers une recherche originale et des approches de développement novatrices dans le secteur rizicole. Le travail en
réseau et la collaboration régionale demeurent en effet la fondation des activités de recherche de l’ADRAO et, depuis
la relocalisation à Bamako, d’importants événements démontrent que ces activités régionales évoluent rapidement. Le
recrutement du Coordinateur de l’Initiative africaine sur le riz (ARI) a permis de lancer un certain nombre d’activités
qui n’ont pas été matérialisées pendant la période intérimaire. Les réunions du Comité directeur du ROCARIZ, de
l’Adaptation participative et la diffusion de technologies dans les systèmes à base riz en Afrique de l’Ouest (PADS),
du Consortium bas-fonds (CBF) et de l’ARI, ont été toutes organisées à Bamako.

5

Le Centre du riz pour l’Afrique –
Reconnaissance du rôle de l’ADRAO
en Afrique subsaharienne
E n reconnaissance de son rôle de plus en plus croissant et sa pertinence dans toute l’Afrique sub-
saharienne, l’Association pour le développement de la riziculture en Afrique de l’Ouest a été
rebaptisée en janvier 2003 ‘Le Centre du riz pour l’Afrique – ADRAO’.
« Au cours des six dernières années, l’influence de
l’ADRAO s’est étendue au-delà de son mandat traditionnel
de l’Afrique de l’Ouest et du Centre, » a expliqué le
Directeur général de l’ADRAO Kanayo F. Nwanze.
Jusqu’au transfert complet en 1997 des activités du Réseau
international pour l’évaluation génétique du riz en Afrique
(INGER-Afrique) au siège de l’ADRAO, le travail de
l’ADRAO était très axé sur ses États membres – 17 pays
en Afrique de l’Ouest et du Centre qui se sont joints à
l’Association à des périodes différentes depuis sa
constitution en 1970. Avec l’arrivée de INGER-Afrique,
les portes ont été ouvertes pour les services de l’ADRAO
pour qu’ils s’étendent à d’autres parties du continent et
pour que les partenaires et les partenaires potentiels
découvrent la pertinence de la technologie indigène
africaine pour la riziculture.
« INGER est toujours en tête dans l’élargissement des
frontières géographiques de l’ADRAO », s’est
enthousiasmé Gouantoueu Guei, Coordinateur de INGER-
Afrique, récemment nommé Responsable de la nouvelle
unité des ressources génétiques de l’ADRAO. « Tous ceux
qui veulent tester des variétés de riz dans la sous-région
[Afrique subsaharienne] sont autorisés à nous contacter à
INGER-Afrique et nous ferons de notre mieux pour les
accueillir », a-t-il poursuivi. « A ce jour, INGER-Afrique
7
ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Points saillants des activités
collabore avec quelques 35 pays en Afrique
subsaharienne ». Certains de ces pays sont aussi membres
du ROCARIZ et d’autres doivent abriter des activités de
l’Initiative africaine sur le riz (voir Figure 1). « Étant
donné qu’il n’existe que huit pays en Afrique
subsaharienne avec lesquels l’ADRAO n’a pas de liens
directs, il semble juste de déclarer le mandat géographique
de l’ADRAO comme étant réellement à l’échelle du
continent », a annoncé Nwanze.
Toute l’Afrique de l’Ouest et du Centre
Au moment où nous entamions le deuxième millénaire,
les horizons s’élargissaient aussi pour d’autres activités
de l’ADRAO.
Suite à une recommandation faite par un donateur
principal, l’ADRAO et le Conseil ouest et centre africain
pour la recherche agricole et le développement (CORAF/
WECARD) ont initié des discussions en 1998 qui ont
finalement abouti à la fusion des groupes d’action
ADRAO-SNRA et du Réseau riz du CORAF en un seul
Réseau pour la recherche et le développement en Afrique
de l’Ouest et du Centre, le ROCARIZ. « En tant
qu’institution d’accueil et de coordination, l’ADRAO a
hérité des relations avec les pays membres du CORAF/
WECARD lors de la création du ROCARIZ en 1999 »,
 ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Points saillants des activités

États membres de l’ADRAO*

ARI & INGER-Afrique
ROCARIZ & INGER-Afrique
INGER-Afrique seul
Pays non affiliés
Autres

*Les États membres de l’ADRAO sont aussi

bénéficiaires de l’ARI, du ROCARIZ et de
INGER-Afrique

Figure 1. Activités de l’ADRAO à travers l’Afrique subsaharienne

8

a expliqué Sidi Sanyang, Coordinateur du ROCARIZ. Le
CORAF/WECARD est connu comme organisation sous-
régionale avec trois couvertures en Afrique subsaharienne.
Le mandat du CORAF/WECARD couvre l’Afrique de
l’Ouest et du Centre. « Par conséquent », poursuit
Sanyang, « la République Centrafricaine, le Congo
(Brazzaville), la République Démocratique du Congo et
le Gabon sont maintenant membres du ROCARIZ et donc
des partenaires de l’ADRAO. Pour être plus précis, nous
devons dire aussi que le Cape Vert est aussi membre, mais
on ne connaît pas de cas de riziculture dans ce pays, donc
pas d’implication dans le réseau. Techniquement, seul le
Gabon est ‘actif’ dans le ROCARIZ puisqu’un chercheur
du programme national (Institut de recherches
agronomiques et forestières, IRAF) a reçu pour la première
fois une petite subvention en 2002. »
L’expansion au sud et à l’est
La riziculture n’est pas populaire en Ouganda ; le riz n’est
pas une culture traditionnelle et l’introduction de la
riziculture n’a eu qu’un succès minimal à cause des
rendements faibles et du cycle de production très long
(jusqu’à six mois). Cependant, en 1998, l’Ouganda a
commencé à accorder un intérêt aux variétés de riz
développées par l’ADRAO, lorsque Tilda Uganda Limited
a contacté INGER-Afrique pour du matériel résistant au
virus de la panachure jaune du riz (RYMV) qui a dévasté
les essais de riz en 1997. Par la suite, le Directeur général
de Tilda Uganda, Lakis Papastavrou, a visité l’ADRAO
et a pris 25 kg de semences de chacune des 5 variétés
prometteuses (WITA 7, 8, 9, 10 et 11). Ces variétés, avec
six variétés de plateau, ont été testées dans le champ de
Tilda Uganda à Kibimba en 1998. La variété WITA 9 était
particulièrement prometteuse et se cultivait sur plus de
765 ha en 2002. Cependant, cette année-là, elle a souffert
d’une attaque de la maladie des stries bactériennes et, par
la suite, a été réduite à 26 ha en 2003.
En 1999, l’ex-Assistant de recherche de l’ADRAO/
IITA, Robert Anyang, a rejoint Tilda Uganda et a obtenu
30 entrées de riz de plateau de l’ADRAO. Par la suite,
l’intérêt a gagné Sasakawa Global 2000 dont le siège est
au Japon et le projet ougandais financé par l’USAID,
Investment in Developing Export Agriculture (IDEA).
9
ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Points saillants des activités
L’IDEA se focalise sur l’exportation des cultures non
traditionnelles et était particulièrement intéressé par le riz
de plateau comme culture potentiellement plus rentable
que le maïs traditionnel et en remplacement du riz paddy
qui n’a pas connu de succès. Avec des semences
supplémentaires de l’ADRAO, ces trois organisations se
sont lancées dans un programme ambitieux d’essais
extensifs multilocaux et en milieu paysan. L’IDEA et Tilda
Uganda ont travaillé ensemble pour former les travailleurs
sur le terrain et les paysans et pour mettre en place les
parcelles de démonstration en milieu paysan dans trois
districts. Les 260 parcelles de démonstration (de 25 ares
chacune [ca. 0.1 ha] ont suscité beaucoup d’intérêt dans
les districts de la partie orientale de l’Ouganda et l’IDEA
a encouragé les paysans de la démonstration à vendre une
partie de leur paddy à d’autres paysans intéressés afin que
ces derniers les utilisent comme semences, tout en gardant
une quantité pour agrandir leurs champs. Pour la seconde
saison des pluies, l’IDEA a étendu les démonstrations à sept
autres districts. En novembre 2002, l’Ouganda a
officiellement homologué deux variétés de riz de plateau à
partir de ces activités – WAB165 et WAB450-I-B-P-91-HB
[NERICA 4], faisant de cette dernière variété la troisième
variété NERICA officiellement homologuée partout.
« Il y a eu un développement spontané après les
démonstrations couronnées de succès », a expliqué le
spécialiste des produits de l’IDEA, Fred Muhhuku, qui
dirige les activités du riz de plateau, « en ce sens qu’un
homme d’affaires-paysan de Hoima, dans le Moyen Nord
d’Ouganda, a installé une rizerie et a mobilisé les paysans
de la localité à cultiver ces variétés sur de grandes
superficies et cela avant le début de la première saison de
2003. » Entre-temps, des semences ont été données aux
ONG et se sont retrouvées entre les mains des compagnies
semencières privées. Environ 100 tonnes de semences de
ces deux variétés étaient disponibles pour être vendues
en début 2003.
« L’ADRAO n’a certainement intervenu qu’en tant que
fournisseur de semences, mais ceux qui ‘courent avec le
témoin’ inscriront à notre actif le fait que nous ayons
contribué à ce boom de la production rizicole hors du
mandat de notre région traditionnelle », a déclaré Guy
Manners, Responsable de l’Information.
 ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Points saillants des activités

En 2000, le Réseau Amélioration participative du riz

et l’analyse du genre/utilisateur (PRIGA) a reçu son
premier observateur du sud et de l’est, un chercheur riz
venu du Mozambique. « En mi-2001, nous avons reçu
une demande de formation du programme national du
Rwanda, » a déclaré l’ex-Directeur adjoint de la recherche,
Monty P. Jones. « Par conséquent, ils ont envoyé trois
participants à notre siège pour prendre part au cours de
formation sur la recherche rizicole participative en octobre
de la même année. »
Et l’ex-Responsable du Transfert de technologies,
Myra Wopereis-Pura d’ajouter : « Les Rwandais étaient
tellement intéressés qu’ils ont invité trois d’entre nous à
Kigali en novembre 2001. Là-bas nous avons formé 31
agents en recherche rizicole participative et en production
des semences. » Pendant le même voyage, l’équipe de
l’ADRAO a pu aider les Rwandais à développer un plan
de travail de cinq ans pour la recherche rizicole
participative.
A travers leur contact à l’ADRAO, l’Institut des
ressources naturelles du Royaume-Uni (NRI) et le
programme national du Zimbabwe testent les variétés de
l’ADRAO dans la Province de Masvingo au Zimbabwe
depuis 2000. Le riz est une denrée importante dans cette
province, mais peu d’activités de recherche ont été menées
sur cette culture au Zimbabwe et les paysans ne comptent
que sur la vente de semences de leurs propres variétés
locales. Les variétés locales sont sujettes à l’égrainage,
surtout pendant la récolte du maïs (le riz est une culture
intercalaire avec le maïs), mais les paysans ignoraient les
variétés améliorées. Deux saisons d’essais avec les
paysans ont inclut quelques 38 ‘variétés’ de l’ADRAO,
pour la plupart des lignées NERICA. « Les paysans
aimeraient cultiver des cultivars qui ont un tallage
vigoureux, un rendement élevé, tolérants à la sécheresse,
grands de taille et résistants à l’égrainage et aux dégâts
causés par les oiseaux, » a expliqué Charlie Riches,
chercheur au NRI. « Certaines de lignées introduites et
testées pendant cette étude ont le potentiel de remplacer
muchecheni [la variété locale cultivée par les paysans
impliqués dans l’essai] puisqu’elles ont des rendements
élevés et ont les caractéristiques que préfèrent les
paysans. » En effet, sur les 13 lignées sélectionnées pour
Groupe de paysans chercheurs à Chatsworth, province de
Masvingo au Zimbabwe, évaluant la vigueur des plantes des
lignées de riz de l’ADRAO en condition hydromorphe dans l’essai
variétal participatif NRI-Zimbabwe (2001)
des études plus approfondies, 11 sont des NERICA et
toutes sauf une viennent de l’ADRAO. Malheureusement,
le travail a été interrompu par un épuisement des stocks
de semences, la grave sécheresse de l’Afrique australe et
l’instabilité politique au Zimbabwe. « Je pense bien qu’il
y a une demande pour les nouvelles lignées, » conclut
Riches, « mais il nous faut peut-être attendre que les choses
changent au Zimbabwe avant que nous ne puissions faire
quelque chose d’important. »
A bien des égards, l’Initiative africaine sur le riz, lancée
en 2002 (voir ‘The African Rice Initiative: Taking the
NERICAs to Sub-Saharan Africa,’ WARDA Annual Report
2001-2002, pages 9-14), s’appuie sur les premiers succès
des variétés de l’ADRAO hors de la région du mandat
traditionnel de l’ADRAO. Dans la première phase, huit
pays de l’Afrique orientale et de l’Afrique australe
(Ethiopie, Ouganda, Tanzanie, Rwanda, Zambie, Malawi,
Mozambique et Madagascar) vont abriter des activités
NERICA comme pays pilotes (voir Figure 1).
Gérer l’expansion
Historiquement, l’ADRAO a ses racines bien fixées en
Afrique de l’Ouest. Puisque cela est devenu ‘l’Afrique de

10

l’Ouest définie de manière générale,’ il est devenu de plus
en plus apparent que la vraie région de son mandat était
l’Afrique de l’Ouest et du Centre. De même
historiquement, l’Institut international de recherche sur
le riz (IRRI) a le mandat de la recherche rizicole à l’échelle
mondiale. En effet, jusqu’à la fin des années 1990, l’IRRI
avait un grand projet basé à Madagascar. Cependant,
puisque le financement de la recherche agricole
internationale a été réduit de façon drastique, l’IRRI n’a
pas été en mesure de mettre en œuvre un réseau régional
pour l’Afrique orientale et australe (AOA) comme il l’avait
espéré.
« Ce serait, bien sûr, totalement contraire à l’éthique
que l’ADRAO revendique un mandat plus grand sans
consulter l’IRRI, » a déclaré Nwanze. « Cependant,
compte tenu de la présence réduite de l’IRRI en Afrique,
nous avons en effet été encouragés de fournir l’appui tant
attendu au-delà de l’Afrique de l’Ouest. »
Peut-être tout le processus a démarré avec la Revue qui
a recommandé le transfert total des activités de INGER-
Afrique à l’ADRAO. « Cela, en plus de la complexité de la
situation africaine à répondre mieux aux produits indigènes
qu’à ceux importés, a placé l’ADRAO dans une position à
mieux servir le continent, » a déclaré Nwanze.
Étant donné que le modus operandi de l’ADRAO est
le partenariat, elle ne considère pas l’IRRI comme un
spectateur ou comme un passager à l’arrière du véhicule,
mais plutôt occupant le siège avant et oeuvrant ensemble
pour aider les paysans pauvres de la région. « Ce qui a été
convenu, » poursuit Nwanze, « est qu’en général,
l’ADRAO va jouer le rôle leader sur le continent. »
Cependant, il est probable – compte tenu de sa présence
historique –, que l’IRRI soit consulté d’abord dans certains
cas. « L’IRRI nous tiendra informés de toute demande
d’assistance qu’il reçoit, afin que nous soyons impliqués
si nous avons les ressources. »
A bien des égards, le rôle émergeant de l’ADRAO
fournira un débouché plus rentable aux inputs de l’IRRI.
Il est clair que l’IRRI a le rôle leader dans la recherche
sur la génétique et la génomique du riz, mais pas les
ressources à allouer à l’Afrique.
Et l’ADRAO elle-même ? N’est-elle pas l’Association
pour le développement de la riziculture en Afrique de
11
ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Points saillants des activités
l’Ouest – une association composée d’États membres de
l’Afrique de l’Ouest et du Centre ? « Cela est tout à fait
vrai ! » répond Nwanze, « mais nos membres fondateurs
n’avaient pas l’esprit très étroit. En effet, l’acte constitutif
de l’ADRAO stipule que tout pays africain peut devenir
membre ! Tout pays sur le continent a le droit de faire
acte de candidature pour devenir membre de l’ADRAO. »
Mais les États membres existants ne vont-ils pas
souffrir s’il y a une marée de pays membres en provenance
du reste de la région et de nouvelles demandes pour les
ressources du Centre ? « Cela pourrait être vrai, » répond
Nwanze, « c’est pour cela que nous avons dit que toute
expansion hors du mandat de la région traditionnelle doit
se faire progressivement, à un coût minimal pour
l’ADRAO elle-même et de préférence avec de nouveaux
fonds. »
« En attendant, » déclare Guei, « il y a un coût minimal
impliqué dans l’envoi des semences à nos partenaires, ce
qui est du mandat de INGER-Afrique de toutes les
façons. »
C’est là qu’intervient le mode de partenariat de
l’ADRAO. Et Sanyang d’ajouter : « lors de la réunion du
Comité directeur de cette année [2003], la possibilité
d’étendre le ROCARIZ en Afrique orientale et australe a
été discutée. Elle a reçu l’approbation générale.
Cependant, l’idéal serait d’activer d’abord le Réseau riz
de l’Association pour renforcer la recherche agricole en
Afrique orientale et centrale (ASARECA – les
organisations sous-régionales de l’Afrique orientale et
australe) et l’appuyer à travers un Accord conjoint de
collaboration ASARECA-ADRAO. Nous pouvons
éventuellement envisager des liens étroits entre le
ROCARIZ et le Réseau ASARECA. »
Satisfaction et appui
« Renommer une institution est une étape audacieuse, » a
déclaré Nwanze, « et suggérer par un tel changement de
nom qu’une institution étend sa sphère d’influence est
encore plus audacieux ! Mais nous pensons que la
tendance que INGER-Afrique a commencée et sur laquelle
a capitalisé les NERICA et les autres variétés ADRAO
est une étape positive et irréversible. Je suis satisfait du
fait que nous sommes dans la bonne direction. »
 ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Points saillants des activités
C’est en 2002 que l’idée d’appeler l’ADRAO ‘Le
Centre du riz pour l’Afrique’ a été émise pour la première
fois lors de la réunion du Comité des experts nationaux
(l’aile technique du Conseil des ministres de l’ADRAO).
L’idée y avait été chaleureusement recommandée. Ensuite,
il a été proposé au Conseil d’administration qui l’a adopté.
« Le Forum pour la recherche agricole en Afrique (FARA),
ASARECA et le CORAF/WECARD ont tous bien
accueilli ce développement, » s’est enthousiasmé Nwanze.
12
« Ce développement sollicite le soutien total des
communautés agricoles nationales, régionales et
internationales à l’ADRAO afin qu’elle puisse continuer
à fournir l’expertise et l’appui nécessaire à la recherche
et au développement rizicoles en Afrique subsaharienne, »
a déclaré Nwanze. « C’est seulement après cela que nous
pourrions livrer la promesse des NERICA et autres
nouvelles technologies aux pauvres à travers l’Afrique
subsaharienne. »

Crise en Côte d’Ivoire:
l’ADRAO ‘sous le feu’
L es événements de la seconde moitié de septembre 2002 ont surpris plus d’une personne, y compris
le personnel et la Direction du siège de l’ADRAO. Nous faisons ici le récit de ces jours fatidiques
et de la réponse de l’ADRAO au déroulement de la crise ivoirienne.
Les événements
Dans la nuit du jeudi 19 septembre, avant l’aube, on a eu
le sentiment soudain que quelque chose se passait encore
en Côte d’Ivoire. Les téléphones sonnaient et il régnait
un silence de mort au dehors, interrompu par les seuls
membres de l’agence locale de sécurité qui cherchaient à
s’informer auprès des résidents et des veilleurs de nuit.
Rien de nouveau pour les habitants de Bouaké, y
compris la majorité des employés du siège de l’ADRAO.
Tous ceux qui y vivaient au moins depuis trois ans ont
connu le coup d’état de décembre 1999, la mutinerie de
juillet 2000, les émeutes qui ont suivi les élections
d’octobre 2000 et l’insécurité croissante sous la forme de
vols à main armée. « Depuis 1998, l’ADRAO elle-même
a perdu sept véhicules dans le pays et plusieurs de ses
agents ont été agressés dans des vols à main armée dans
les domiciles, les restaurants, les clubs et dans les
braquages de voitures, » a déclaré le Responsable des
Ressources humaines et des services administratifs de
l’ADRAO, Gabriel Dao. « Le pire de ces événements étant
le braquage par quatre bandits armés de deux voitures
neuves de marque Nissan Terranos à l’entrée du siège de
l’ADRAO. Un chercheur avait été blessé par balle au cours
de l’opération. C’était au mois d’avril 2000. »
« Habitués aux perturbations socio-politiques, nous
avions déjà mis en place quelques plans d’urgence, » a
13
ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Points saillants des activités
expliqué Michel Dubé, Directeur de l’Administration et
des Finances. « L’un de ces plans était que, au cours des
quatre dernières années, nous avons encouragé le
personnel à stocker dans leurs maisons des vivres et de
l’eau pour une semaine au moins. » Ces précautions se
sont révélées inestimables dans la semaine qui a suivi le
début des événements puisque la situation changeait
d’heure en heure et que l’insécurité régnait dans les rues.
La plupart des gens qui étaient là vous diront que la
semaine qui a suivi a été l’expérience la plus effrayante
de leur vie, pas plus que les deux batailles pour la zone
résidentielle où habitaient la plupart de nos cadres. Juste
après la tombée de la nuit, le lundi 23 septembre aux
environs de 19h15, de violents combats ont éclaté dans la
zone de Kennedy. A ce moment, la plupart des gens se
sont retrouvés quelque part dans leurs maisons, à l’abri
des regards et loin des fenêtres. Le sentiment était qu’on
pouvait encore s’échapper d’un obus tiré d’un mortier,
mais lorsqu’on est à côté d’une fenêtre, on peut s’exposer
aux éclats de vitres aux effets désagréables. Le matin, ceux
qui avaient eu assez de courage pour s’aventurer dans les
rues avaient déclaré que les soldats gouvernementaux
avaient pris contrôle de la zone de Kennedy lors des
combats. Mais cela n’a été que de courte durée et le mardi
des combats plus violents ont éclaté aux environs de 14h30
et se sont poursuivis plus longtemps. A la fin, Kennedy
était passé encore sous contrôle rebelle.
ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Points saillants des activités
Il était devenu difficile d’avoir des nouvelles puisque
les différentes sources avaient commencé à raconter que
des brides d’histoires dont le rapprochement était plus qu’un
casse-tête. Le personnel de l’ADRAO était en contact avec
leurs différentes ambassades, tandis que la Direction
s’attelait à discuter les détails avec les NU, l’Ambassade
de France et d’autres organisations internationales.
Le jeudi 26 septembre, aux environs de 16 heures, les
premiers véhicules d’un convoi de l’ADRAO quittaient
le Bureau de liaison de l’ADRAO à Bouaké en direction
de Yamoussoukro au sud en territoire sous contrôle
gouvernemental. Cette voie de sortie avait été obtenue
après d’intenses négociations auprès des rebelles de la
part des Forces armées françaises. La position de
l’ADRAO y avait été négociée à travers les NU et le
Ministère français de la coopération internationale d’alors.
« Toute notre reconnaissance aux deux groupes – le
Gouvernement français et les Responsables des Nations
Unies – pour notre sortie sécurisée de Bouaké, » a déclaré
Kanayo F. Nwanze, Directeur général de l’ADRAO.
Une fois à Yamoussoukro, l’hébergement était étudié
au cas par cas et la plupart des évacués de l’ADRAO ont
dû passer la nuit dans la cour de l’une des nombreuses
missions dans la ville – très surchargée. Mais beaucoup
d’entre eux ne se sont pas plaints de cette promiscuité, ils
étaient plutôt reconnaissants d’être en vie et hors de la
zone de combat.
Dans la matinée du vendredi 27 septembre, le convoi
de l’ADRAO a poursuivi sa route vers le sud en direction
de la capitale commerciale Abidjan. « Avant même notre
arrivée à Abidjan, plusieurs hauts cadres avaient décidé
de quitter le pays avec leurs familles, » a laissé entendre
Nwanze. « C’était donc une équipe déjà réduite qui s’est
retrouvée pour une réunion au sommet le lundi suivant.
Ma principale préoccupation à l’époque était de mettre
l’accent sur le fait que l’ADRAO n’a pas quitté la Côte
d’Ivoire. Au contraire, elle a temporairement relocalisé
son siège de Bouaké à Abidjan. »
Hébergement temporaire à Abidjan
« A notre arrivée à Abidjan, notre principale occupation
était de trouver un hébergement pour le personnel déplacé
et de trouver des bureaux temporaires, » poursuit Nwanze.
14
26 septembre 2002 : Trois
jours avant, le système de
sécurité des Nations Unies
avait déclaré Bouaké niveau
alerte sécurité type 4.
L’ADRAO a été évacuée de
Bouaké sous la protection
des troupes françaises
Des logements furent obtenus sous forme d’hôtels-
appartements, en particulier ceux du district des II Plateaux
non loin du Bureau de liaison de l’ADRAO à Abidjan. Le
Bureau de liaison lui-même a été vite rempli d’agents
déplacés de Bouaké, mais n’était pas assez grand pour
accueillir tout le monde. La décision a été donc de maintenir
les membres de l’Exécutif, de l’Administration et des
Finances ainsi que du TILS dans le Bureau de liaison et de
chercher des bureaux plus appropriés pour les chercheurs
qui étaient restés loyalement en Côte d’Ivoire. « Nos premiers
bureaux temporaires pour la recherche étaient localisés au
sein du Bureau des Nations Unies pour les services de projets
(UNOPS), auquel nous sommes très reconnaissants pour
l’espace de ‘camping’ mis à notre disposition bien que dans
des conditions exiguës, » a déclaré Nwanze.
« UNOPS ? Oui, je me rappelle », se souvient Howard
Gridley, Sélectionneur riz de bas-fond, avec un sourire
ironique. « C’est là où nous étions entassés dans un petit
espace avec une ligne pour l’internet. Vous passez une à
deux heures en ligne et ensuite vos collègues vous disent
Personnel de l’ADRAO en
compagnie du vice-président
Richard Musangui (au centre
en première ligne) lors d’une
réunion de travail en
décembre 2002 à Abidjan

« il est l’heure » et débranchent comme prévu le câble de
votre ordinateur. »
Plus tard, un appartement libre a été loué pour le
personnel de la recherche et où on était moins à l’étroit et
qu’il était possible d’installer un réseau informatique local
pour faciliter l’accès à l’Internet et au courrier électronique.
La planification pour l’avenir
En début d’octobre, la Direction exécutive de l’ADRAO a
mis en place des stratégies à court, moyen et long terme
pour gérer la crise ivoirienne. Dans le même temps, un plan
consolidé de dotation en personnel a été initié pour le
personnel recruté au niveau régional. Au début, tout le
personnel régulier percevait la totalité de leur salaire. « Nous
ne pouvions pas occuper tout le personnel d’appui de façon
rentable à Abidjan, » a expliqué Dubé, « nous les avons
donc divisés en trois catégories que nous avons appelées
restreints, essentiels et autres. » Au départ, le personnel
‘restreint’ était essentiellement composé de quelques
secrétaires, chauffeurs et du personnel IT – qui travaillaient
en réalité. Le personnel ‘essentiel’ était les agents occupant
des postes que la Direction a considérés essentiels pour la
viabilité continue de l’ADRAO elle-même, mais qui en
réalité ne travaillaient pas (en ce moment-là). « Ces agents
étaient mis en chômage technique et percevaient la moitié
de leurs salaires pour une période initiale de trois mois, » a
expliqué Dubé. Le reste des employés avait été mis en
chômage technique sans salaire – il était peu probable que
ces employés soient rappelés dans le court ou même moyen
terme, » a expliqué Dubé. « Cependant, en les mettant en
chômage technique (au lieu de les renvoyer), nous
continuons de maintenir la couverture de leur assurance
maladie et ils gardent leurs droits d’employés d’une
organisation internationale en Côte d’Ivoire, »
« Le personnel cadre qui a été évacué avec leurs
familles en septembre et début octobre était aussi
initialement placé en chômage technique, » a déclaré
Nwanze – dans ce cas-ci avec salaire complet.
Dans le cadre de la stratégie à moyen terme – à mettre
en œuvre au cas où il ne serait pas possible de retourner à
Bouaké et M’bé avant janvier 2003 – des discussions ont
été menées avec un autre Centre du CG, l’ICRISAT, qui a
une station à Bamako au Mali. Vers le 1er novembre,
15
ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Points saillants des activités
l’ICRISAT avait accepté le principe d’allouer des bureaux,
des laboratoires et des parcelles de champ de sa station au
Mali et les négociations avec le Gouvernement malien
avaient commencé. En mi-décembre, une petite équipe a
visité Bamako pour évaluer les installations et avoir des
interactions avec les autorités maliennes et le personnel
de l’ICRISAT. Cette visite a abouti à l’ébauche d’un plan
de relocalisation temporaire.
« La grande majorité du personnel cadre qui avait quitté
le pays est retournée à Abidjan au cours de la première
semaine de janvier, » a indiqué Nwanze. Les premiers signes
du regroupement total étaient donc perceptibles à temps
pour la mise en œuvre de la stratégie à moyen terme.
Pendant le week-end du 25 au 26 janvier, le Directeur
de la recherche par intérim, James Sumberg, a conduit le
premier groupe de chercheurs à Bamako pour établir une
station de recherche temporaire dans les installations de
l’ICRISAT à Samanko, Bamako. La plupart du reste des
chercheurs, du personnel d’appui à la recherche ainsi
qu’un cadre de l’administration et des finances y ont été
Préparation du sol pour la
riziculture à la station de
recherche de l’ICRISAT à
Samanko, début 2003
relocalisés dans les semaines qui ont suivi, de sorte qu’un
complément de personnel ‘restreint’ au grand complet était
en place vers fin avril.
Dans le même temps, le Conseil d’administration de
l’ADRAO s’est réuni à Bamako du 24 au 28 février, où la
décision a été prise que le personnel de recherche reste à
Bamako jusqu’à deux ans afin de leur permettre de
planifier et réaliser leurs activités dans le nouveau climat.
Cela a signalé le déclenchement de la stratégie à long
terme. Un cas de scénario pire du retour à Bouaké devenant
imprévisible a été discuté à un moment donné ; cependant,
ceci « n’est pas à l’ordre du jour et par conséquent ne fait
ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Points saillants des activités
pas partie de notre cadre de travail actuel, » a déclaré
Nwanze avec beaucoup d’assurance.
« Lorsque nous nous tournons vers l’avenir, » poursuit
Nwanze, « je reste confiant. Une équipe conjointe du
personnel de l’ADRAO et celui du ministère de tutelle du
pays hôte, le Ministère de la recherche scientifique, se
rendra à Bouaké et M’bé pour une évaluation approfondie
des pertes, dégâts et réparations à faire aux biens et aux
conditions de vie. Cette visite sera suivie d’une autre visite
conjointe impliquant la Direction de l’ADRAO et des
responsables hauts placés au siège. La couverture
médiatique permettra de donner l’alerte au public sur le
retour imminent du personnel de l’ADRAO à Bouaké et
M’bé. Un plan de retour progressif sera mis en œuvre
dont la première étape sera le retour d’une équipe de base
du personnel d’entretien dirigé par un haut cadre à Bouaké.
Le retour de la première vague des autres hauts cadres
dépendra des développements satisfaisants. »
Héroïsme et franchissement des lignes de
front
Dès octobre, l’information est parvenue à Abidjan que le
personnel local reprenait les services à M’bé et dans les
sites clés de Danané et Gagnoa. « C’est grâce aux actes
héroïques de ces agents que nous n’avons pas perdu
entièrement le travail d’expérimentation de 2002, » a
déclaré Nwanze. « Non seulement les expérimentations
ont été maintenues, mais elles ont été aussi récoltées et
les données enregistrées à travers les communications
téléphoniques avec les chercheurs à Abidjan ! »
« Avec les données en main, les chercheurs étaient donc
en mesure de continuer certaines de leurs activités normales
telles que l’analyse des données, la rédaction des rapports
et la préparation des articles à publier, » a déclaré Yacouba
Séré, Directeur de la recherche par intérim d’alors. Il a ajouté
que les actes héroïques de l’ADRAO ont été possibles parce
que, « tout comme dans une armée, avec la présence du
Général et de la plupart de ses Colonels, les troupes ont le
courage de jouer leur rôle. »
« Malgré l’ouverture des canaux de communication,
nous nous sommes toujours inquiétés des conditions et
de la sécurité de notre site de Bouaké, » a déclaré Nwanze.
On avait presque couvert deux mois depuis le
16
Points saillants de la Station Sahel
Tandis que le siège et centre principal de recherche de l’ADRAO
souffrait de la crise ivoirienne, le mode de fonctionnement
décentralisé de l’ADRAO a fait que pour beaucoup de ses
employés c’était ‘le train-train habituel.’ C’était particulièrement
le cas du personnel de la Station Sahel et celle du Nigeria.
Gestion intégrée des cultures pour les systèmes de
riziculture irriguée dans les zones de Sahel et de
savane
Après le succès initial d’encourager les paysans à adopter les
options de la gestion intégrée des cultures [GIC] dans la vallée
du Fleuve Sénégal en Mauritanie et au Sénégal (voir ‘Gestion
intégrée des cultures : pour une diffusion à grande échelle
dans les champs paysans,’ ADRAO, Rapport annuel 2000,
pages 9-19) et l’atelier de 2001 sur l’intensification, les activités
en 2002 et en début 2003 visaient à consolider et à étendre le
travail. Au Sénégal, la première version d’un dépliant technique
était en cours d’évaluation auprès des paysans de deux sites
où des groupes de discussion avec les paysans ont été formés
spécialement pour traiter la question de la GIC. Dans le même
temps, les paysans et les chercheurs de deux sites en Gambie
faisaient des évaluations préliminaires des options de la GIC
sous forme d’essais socioéconomiques et agronomiques.
L’achèvement des essais agronomiques à la fin de 2003 devra
ouvrir la voie à des démonstrations à grande échelle dans ce
pays.
Les sites pour les travaux de GIC au Burkina et au Mali ont
été identifiés pendant l’atelier de Revue et de planification du
programme riz irrigué qui s’est tenu en novembre 2002. Les
activités portant particulièrement de la GIC du riz irrigué sur les
sols à problèmes démarreront pendant la saison pluvieuse dans
l’Office du Niger au Mali, en collaboration avec l’Institut
d’économie rurale (IER) et dans la vallée du Sourou au Burkina
Faso avec l’Institut de l’environnement et des recherches
agricoles (INERA). Les options à tester ont été identifiées dans le
projet récemment achevé de DFID sur la dégradation des sols
au Burkina Faso et en Mauritanie (voir ‘Une approche holistique
du problème de production en riziculture irriguée englobe bien
plus que la seule dégradation des sols,’ ADRAO, Rapport annuel
1999, pages 30-37, et ‘Donor Country Profile: The Netherlands –
Soil degredation in irrigated rice fields in the Sahel’, WARDA
Annual Report 2001-2002, pages 57-60).
Les partenaires nationaux de la recherche et de la
vulgarisation en Mauritanie ont récemment demandé à
l’ADRAO de les assister dans les études d’impact et d’adoption
dans les sites où la GIC a été encouragée au cours des dernières
années.
En mi-2002, une étude d’évaluation rapide du secteur du
riz irrigué au Nigeria a montré d’énormes similitudes entre les
contraintes chez les producteurs du riz irrigué au Nord de la
Guinée et dans la savane soudanienne au Nigeria avec celles
qui sont communes dans le Sahel. Il doit être donc possible
d’adapter et de tester les options GIC dans ces zones du Nord
du Nigeria.

Points saillants de la Station Sahel (suite)
Test préliminaire de la GIC dans les bas-fonds
irrigués du Sénégal
En 2002, la Direction régionale de l’Agence nationale du conseil
agricole et rural (ANCAR) de Fatick a approché l’ADRAO pour
établir des essais variétaux et de GIC dans la région de Fatick,
Sud-Ouest du Sénégal. Les essais ont été planifiés en
collaboration avec les agents de ANCAR et les groupements
paysans dans cinq sites à Fatick. Cependant, la mauvaise
pluviométrie est venue annuler les essais de quatre de ces sites.
Dans le site restant, Djilor, les essais ont été établis dans la
saison pluvieuse de 2002 dans un champ sélectionné par le
groupement des femmes de la valée. Les essais eux-mêmes
ont été conjointement gérés par l’ADRAO, ANCAR et le
propriétaire du champ. Pendant la première saison, les variétés
(WAS 47-B-B-194-4-2, WAS 63-22-5-9-10-1, WAS 63-22-1-1-3-3,
WAS 164-B-5-2 et WAS 33-B-15-1-4-5) ont été testées pour leur
adaptation à l’écologie et les caractéristiques agronomiques
testées pour trois variétés (Sahel 108, WAS 47-B-B-194-4-2 et une
variété locale) par rapport à trois niveaux d’application des
engrais et de gestion des adventices. Les paysans de la vallée
ont été invités à des visites formelles des essais pendant la
maturité des cultures et pendant la période post-récolte pour
avoir leurs impressions sur les variétés et les traitements.
« Malgré le manque de pluie, quatre des cinq variétés
testées ont pu produire quelques graines (avec des rendements
allant de 2 tonnes à l’ha pour WAS 47-B-B-194-4-2 à 3,7 tonnes
par ha pour WAS 63-22-5-9-10-1), » a déclaré l’Assistant de
recherche Souleymane Gaye, « et les paysans les ont
appréciées pour leur production dans des conditions difficiles. »
Dans le même temps, l’Assistant de recherche Abdoulaye
Sow était chargé des essais agronomiques. « Nous étions surpris
des résultats initiaux, » a-t-il expliqué. « Les deux variétés
modernes ont non seulement été beaucoup plus performantes
que les variétés locales, mais aussi, sans aucune application
d’engrais, elles ont produit autant de grains que les variétés
locales avec la dose complète d’engrais recommandée pour
cette zone. »
« Bien sûr qu’aucun chercheur ne va accorder beaucoup
de crédit aux résultats d’une seule saison, » a déclaré Kouamé
Miézan, Chef du Programme riz irrigué. « Nous avons établi un
partenariat avec ANCAR et les paysans de Djolor et d’ailleurs
dans la région de Fatick. Si la pluviométrie s’améliore en 2003,
nous allons continuer avec des essais complets dans les cinq
sites comme prévu au départ. L’intérêt principal de rapporter
cela maintenant est que nous avons réalisé une mesure de
succès dans un bas-fond qui est essentiellement pluvial, donc
quelque peu en dehors de notre mandat habituel qui est
strictement la riziculture irriguée. Cela commence à se rattacher
à notre concept évolutif de l’intensification du continuum bas-
fond. »
...‘suite à la page 20’
17
ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Points saillants des activités
déclenchement de la crise avant que personne ne puisse
se rendre d’Abidjan à M’bé.
« Depuis le commencement des hostilités, l’ADRAO
a gardé d’excellentes relations avec le Gouvernement à
Abidjan et des relations cordiales avec la force
d’occupation à Bouaké, » a déclaré Nwanze. « Cela a
nécessité des contacts fréquents et des interactions aux
plus hauts niveaux de la hiérarchie militaire et
gouvernementale. Les missions officielles qui se sont
rendues à Bouaké et M’bé ont été effectuées avec l’entière
autorisation du gouvernement et la coopération des forces
occupantes. Le PNUD a facilité toutes ces missions en
s’occupant de tous les papiers nécessaires. »
La première mission officielle d’Abidjan à Bouaké et
M’bé a eu lieu du 18 au 20 novembre. Le Chef des
Opérations, Nurdin Katuli, faisait partie de cette mission.
« Nous étions très contents de voir que toutes les
installations, les communications, l’électricité et l’eau
fonctionnaient, » a-t-il déclaré. « Les bureaux et les
laboratoires étaient intacts et les opérations de la banque
génétique se poursuivaient sans interruption. » En effet,
le seul important passage à vide a été la perturbation du
laboratoire de la culture d’anthères due à une coupure de
courant localisée.
« Un aspect important de la première mission pour
ceux d’entre nous qui étions à Abidjan a été l’équipement
informatique que nous avons récupéré, » a déclaré le
Responsable des Technologies de l’information et des
communications, Péféry Coulibaly. Pour être plus précis,
tous les serveurs et 25 ordinateurs ont été récupérés
pendant cette mission, en même temps que d’importants
documents et quelques effets personnels.
« C’était presque un autre mois après que la mission
suivante avait pu être organisée. « Nous commencions à
nous soucier sérieusement des risques pour notre
collection de semences à ce moment-là, » a expliqué le
Responsable de l’Unité des ressources génétiques
Gouantoueu Guei. « Une panne des installations de la
chambre froide ou un vol pouvait facilement nous priver
de matériel génétique inestimable. » La mission a eu un
succès retentissant en ce sens que plus de 6000 accessions
ont été récupérées, y compris le matériel le plus récent
des collections de la Côte d’Ivoire et de la Guinée en 2000
ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Points saillants des activités

Stratégie de la filière riz pour le Nigeria

Les activités et les premiers résultats de la première année de l’étude financée par l’USAID sur la filière riz au Nigeria ont été rapportés l’an
dernier (voir Encadré ‘Case study: Nigeria’, WARDA Annual Report 2001-2002, pages 44-45). La crise ivoirienne a provoqué un retard dans
l’exécution du projet dont la finalisation est prévue maintenant pour mi-2003 au lieu de décembre 2002 comme initialement prévue.
« Depuis les documents sur l’état actuel des connaissances et l’atelier des acteurs en novembre 2001, nous avons identifié des
domaines pour une étude plus poussée, » a expliqué l’Economiste de la production, Olaf Erenstein. « Ainsi, nous avons mené trois études
sur les producteurs de riz, les usiniers de riz et les consommateurs de riz et aussi une évaluation rapide des périmètres irrigués dans le pays. »
La première étude a couvert 252 producteurs de riz (paysans) dans cinq États producteurs de riz – quatre (Benue, Kaduna, Niger et Taraba)
sélectionnés pour leur importance dans la production nationale et la diversité des systèmes rizicoles et un (l’État d’Ekiti) spécifiquement pour
inclure le riz pluvial. La deuxième étude a porté sur la transformation du riz dans les mêmes cinq États et deux principaux centres de
traitement du riz ailleurs dans le pays. Environ 80 acteurs de la transformation du riz ont été sélectionnés avec un accent sur les usiniers,
puisque l’usinage avait été identifié comme facteur clé de la qualité du riz. La troisième étude a ciblé 600 consommateurs de riz dans 21
marchés de huit capitales d’États (notamment celles des cinq États utilisés dans les premières études, plus Abuja, Ibadan et Lagos). « Les
principales questions de l’étude sur les consommateurs étaient les suivantes : Pourquoi les répondants ont-ils choisi d’acheter du riz importé
par rapport au riz local et ont-ils jamais utilisé du riz local ? » a expliqué Erenstein.
« Les résultats des études sont toujours en cours d’analyse, » a expliqué Erentein, « mais les questions importantes sont déjà claires. »
Par exemple, 80 % de toute la production rizicole est destiné à la vente. Par conséquent, les paysans sont prêts à investir dans les intrants
(engrais et pesticides) pour améliorer leur production. Cependant, le riz importé était disponible sur le marché local dans deux-tiers des
zones de production rizicoles en milieu rural et est le riz de choix pour beaucoup de consommateurs à cause de sa qualité (tandis que le
riz local est choisi pour son prix – voir Figure 2).

Figure 2. Importance
relative des critères des
consommateurs pour la
sélection du riz (Nigeria
2002)

La somme des pourcentages rapportés est supérieure à 100 % puisque la plupart des répondants ont cité plus d’un critère. Pour le riz importé, 954
consommateurs ont donné en moyenne 2,99 réponses, tandis que pour le riz local, 325 consommateurs ont donné en moyenne 1,43 réponses.

18
 ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Points saillants des activités

On est en train d’inclure les résultats des quatre études dans une stratégie pour le développement de la filière riz – le but ultime du
projet. Les propositions préliminaires ont été présentées aux collaborateurs au Nigeria en mars 2003 et aussi au ministère fédéral de
l’Agriculture, représenté par le ministre et secrétaire permanent.
En septembre 2002, le Président Obassanjo a institué un Comité présidentiel sur l’accroissement de la production rizicole et l’exportation
en vue de préparer un plan pour le développement de la filière riz au Nigeria. « L’ADRAO avait été invitée comme membre de Comité
permanent, » a déclaré Olu Osiname, le chercheur de liaison de l’ADRAO au Nigeria. « En particulier, le Comité compte sur les données
de l’ADRAO en matière de production rizicole dans le pays. » Certains membres de ce Comité étaient présents lors de la présentation du
ministère de l’Agriculture. « Nous avons perçu cette réunion comme une opportunité qui vient à point nommé en appui au comité ayant
des perspectives plus vastes sur la filière riz plutôt que de se focaliser simplement sur la filière riz irriguée, » a conclu Osiname.
« Le feedback généré par les interactions avec nos collaborateurs et le ministère nous aide à finaliser la stratégie, » a expliqué
Erenstein. « Les détails seront discutés lors d’un atelier technique de deux jours à Ibadan pendant l’été [2003] et ensuite il y aura une
cérémonie d’une demi-journée à Abuja où le document final sera remis au ministre de l’Agriculture. »

Éléments d’une stratégie pour revitaliser la filière riz au Nigeria

Voilà ce qu’il y a des moyens dégagés, mais qu’est-ce que l’ADRAO va probablement proposer au Gouvernement du Nigeria ?
D’abord, la stratégie a deux objectifs :
 Accroître la capacité de la filière riz pour qu’elle soit compétitive avec le riz importé en termes de qualité et de prix.
 Renforcer la part du marché du riz local sur le marché national du riz.
« En formulant une stratégie pour atteindre ces objectifs, nous sommes guidés par ‘les éléments stratégiques’, » a expliqué Erenstein.
« Pour être viable, la stratégie doit répondre aux besoins des consommateurs et, par conséquent, la stratégie doit accorder la priorité à
l’amélioration de la qualité du riz local plutôt que d’accroître simplement la production locale. »
Les priorités stratégiques suivantes ont été définies.
 Améliorer la gestion de la qualité le long de la chaîne de production y compris la sensibilisation des acteurs sur les questions de
qualité ; l’amélioration de la technologie de la transformation du riz pour l’étuvage, l’épierrage, l’usinage et l’emballage ; et,
l’amélioration de la qualité et l’homogénéité du paddy au niveau du champ en réduisant le mélange des variétés et en améliorant
le battage et le nettoyage.
 Accroître l’efficacité du marché en appuyant la vente en détail du riz local et l’essor commercial à travers l’accès au fonds de
roulement, ce qui devrait permettre de plus grandes opérations, améliorer la régularité de l’approvisionnement et aider de nouveaux
opérateurs à entrer dans le marché et à accroître ainsi la concurrence ; réduire les coûts des transactions en encourageant la
standardisation des unités, les classements de qualité et la terminologie, la diffusion de l’information sur les prix et la bonification du
riz de qualité aux paysans et aux commerçants.
 Accroître l’efficacité au niveau du producteur par les variétés améliorées, l’utilisation des intrants externes et leur efficacité, les
pratiques de gestion des cultures et la mécanisation. Donner la priorité à l’efficacité améliorée des infrastructures d’irrigation
opérationnelles existantes avant de réhabiliter ou de construire de nouvelles structures.
« Puisque nous envisageons mettre en œuvre la stratégie, nous voulons nous assurer que le développement sera durable, » a
expliqué Frédéric Lançon, l’ex-Économiste des politiques. « Pour cette raison, nous pensons qu’il est important de travailler avec un
ensemble de structures de quatre entités. D’abord, nous ne voulons pas mettre en place de nouvelles institutions, mais plutôt renforcer
celles qui existent. Deuxièmement, nous prévoyons un rôle continu pour les plates-formes des acteurs comme établies dans le cadre du
projet. Troisièmement, nous pensons qu’un organe de coordination doit être mis en place indépendamment de ceux qui exécutent en
réalité les activités liées à la stratégie. Quatrièmement, il faut un système de suivi pour fournir un feedback sur les effets du développement,
pour soutenir le débat politique de l’organe de coordination et pour mesurer l’impact du développement de la filière. »
En plus, l’équipe de l’ADRAO préfère une approche à ‘petit pas’ pour la mise en œuvre au lien d’une version ‘big bang’. « Nous
pensons qu’il y a plus de chance de succès si nous optons pour une mise en œuvre par phases, » a expliqué Erenstein. « Nous devons
nous étendre progressivement à la fois en terme de localités et de nombres d’interventions. Le processus du développement est
incroyablement complexe et va nécessiter les raffinements en cours et une période d’apprentissage pour tous les acteurs. » L’équipe va
proposer que la mise en œuvre commence avec certaines interventions spécifiques de la filière riz (ex. la qualité). Ils craignent que la
focalisation sur des interventions non spécifiques au riz n’empêche de se concentrer sur le riz ; et que l’organe de coordination ne joue le
rôle d’un groupe de pression pour des interventions non rizicoles dans le cadre du développement de la politique agricole en général.
« Comme c’est le cas de beaucoup de programmes potentiellement grands, nous sentons la nécessité de faire des études pilotes
dans un certain nombre de sites pour tester la faisabilité des recommandations et les peaufiner, » a expliqué Erenstein. « Les ‘projets’
pilotes permettront aussi aux personnes impliquées dans la mise en œuvre d’acquérir de l’expérience et ‘d’apprendre la main dans la
patte’ et être prêtes pour la phase d’intensification, » Il est fort probable que l’équipe suggère que les phases pilotes se fassent dans les
États d’Abuja, de Benue, de Kaduna et du Niger, à cause de leur rôle dans la production totale de riz et de leur proximité relative l’un par
rapport à l’autre.

19
ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Points saillants des activités
et des lignées de sélection. Le matériel récupéré constituait
80 % du total de la collection du matériel génétique.
« En plus de la collection des semences, nous avons
aussi mis en place des mesures préventives contre les
feux, » a ajouté Katuli.
Une troisième mission a été organisée vers fin février
pour récupérer davantage de données et d’effets personnels
et ensuite une quatrième mission s’est rendue en fin mars
pour récupérer les semences récoltées, les données et des
effets personnels. « Au moins maintenant que nous avons
les semences de la dernière saison, nous pouvons aller de
l’avant, » a déclaré Gridley, Sélectionneur riz de bas-fond.
« Avant que ces semences n’arrivent à Bamako, je
cherchais seulement à répéter tous les essais de l’an dernier
dans de nouvelles localités. »
Un mot sur le matériel génétique
Le stockage à long terme du matériel génétique de riz de
l’ADRAO se faisait traditionnellement à l’IITA à travers
un accord de longue date entre les deux Centres. Ce n’était
donc pas le matériel dupliqué à l’IITA qui était au centre
des préoccupations de la deuxième mission à Bouaké-M’bé
en décembre. Cependant, les résultats ont été même plus
importants, avec la récupération totale de tout le matériel
génétique de l’ADRAO vers la fin de la quatrième mission.
Gouantoueu Guei,
Responsable de l’Unité des
ressources génétiques,
supervise l’emballage d’un
chargement de semences en
partance pour l’IITA au Nigeria
Le matériel est gardé dans des surgélateurs à Abidjan,
mais davantage de mesures sécuritaires ont été prises aussi.
« A la fin de février, », explique Guei, « nous avons
expédié à l’IITA une partie du matériel récupéré et qui
s’ajoute à ce qui y existe déjà. Il s’agit là d’une duplication
du matériel qui se trouve à Abidjan. »
Depuis quelques années, quelques duplications du
matériel de l’ADRAO sont aussi gardées à l’IRRI en
Philippines. « Nous nous acheminions vers l’établissement
20
Points saillants de la Station Sahel (suite)
Amélioration du bas-fond intensifié – le concept du
continuum irrigué
Le ‘continuum de bas-fond intensifié’ a été mentionné dans le
rapport de l’an dernier (‘Breeding Rice for the High-Potential
Irrigated Systems – Looking South et la Figure 3, WARDA Annual
Report 2001-2002, pages 24 et 26). Comme mentionné l’an
dernier, le concept vient du fait que hors du Sahel, les paysans
dans les systèmes ‘irrigués’ peuvent ou peuvent ne pas pouvoir
maintenir un contrôle total de l’eau d’une saison à la suivante
ou même pendant une même saison. Cependant, il y a
d’autres facteurs qui appuient les efforts de coordination et
d’intégration de la recherche et du transfert de technologies
des bas-fonds pluviaux et des bas-fonds irrigués hors du Sahel.
 Les principales espèces d’adventices en riziculture de bas-
fond avec une maîtrise partielle de l’eau sont les mêmes
tout le long du gradient (maîtrise d’eau) (bien qu’elles
diffèrent selon les zones agroécologiques) et sensiblement
différentes de celles des plateaux pluviaux.
 Il en est de même pour les types de sols et par conséquent
la fertilité des sols et les contraintes liées aux sols.
 Le risque de production réduit dans les bas-fonds avec
une maîtrise partielle de l’eau (par rapport aux systèmes
purement pluviaux) rend l’utilisation des intrants une option
rentable, donnant une orientation commerciale à
l’agriculture qui était avant une agriculture de subsistance.
 Les variétés développées pour les systèmes irrigués se sont
montrées bien performantes dans les bas-fonds irrigués
avec une maîtrise partielle de l’eau bien qu’une plus grande
diversité de caractéristiques est requise pour faire face aux
stress tels que l’inondation et la sécheresse (absents des
systèmes purement irrigués).
« Le concept du continuum ouvre davantage d’options pour
la mise en œuvre des bas-fonds, » a expliqué Miézan. « Les
technologies développées pour le Sahel et en particulier les
systèmes irrigués ont maintenant le potentiel de s’adapter aux
bas-fonds non sahéliens. »
« La porte est donc grandement ouverte pour une
assistance accrue aux riziculteurs à travers les bas-fonds de
l’Afrique subsaharienne, » a conclu Miézan.

d’un processus de stockage à long terme à M’bé, » a dit
Guei d’un ton songeur. « C’était sous financement du
Gouvernement japonais, avec une contribution de la
Banque mondiale. »
Suite à la crise ivoirienne et la fragilité des collections
de matériels génétiques qui s’accentue, l’ADRAO explore
avec Fort Collins, Colorado, États-Unis d’Amérique pour
y stocker une partie du matériel dupliqué sous un accord
de ‘black box’ ; cela sera fait en 2003 et 2004.
« Pour la présente campagne [2003], nous multiplions
le matériel à la Station Sahel de l’ADRAO au Sénégal, »
a expliqué Guei. « Ainsi, nous pensons avoir au moins du
matériel disponible pour distribution à nos partenaires au
sein du Réseau international pour l’évaluation génétique
du riz en Afrique. »
« Nous avions tiré sur la sonnette d’alarme à travers
le monde en octobre, » a indiqué Nwanze, en publiant un
communiqué de presse où nous avions mis en exergue la
situation des semences de grande valeur à M’bé. Nous
sommes très heureux qu’elles aient été toutes sauvées et
nos inquiétudes du pire scénario sont terminées ! »
Assistance morale et matérielle multiple
« Pendant toute cette période, nous avons reçu des messages
de soutien de tous les coins du monde, » a dit Nwanze.
« Nous sommes très reconnaissants pour toute cette
assistance qui nous est utile pendant cette période difficile. »
« Nous avons aussi reçu une assistance matérielle sous
forme d’aide d’urgence du GCRAI et de la Banque
mondiale, » a indiqué Dubé. « Sans cela, nous aurions pu
être dans de sérieux problèmes financiers. »
En mi-décembre, le vice-président du Conseil
d’administration, Richard Musangi, a visité Abidjan au
nom du Comité exécutif et financier du Conseil. « D’autres
membres du Conseil n’ont pas pu faire le déplacement
d’Abidjan pour des restrictions de voyage imposées par
leurs pays, » a indiqué Musangi. « Cependant, nous avons
senti qu’il était absolument important d’être solidaires avec
le personnel et la Direction et de nous efforcer à leur
remonter le moral par une visite. Et c’est moi qui ai eu
l’opportunité. »
En compagnie du membre ivoirien nouvellement
nommé au Conseil, Bamba Gué, Musangi a passé en revue
21
ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Points saillants des activités
les décisions de la Direction sur la gestion de la crise
ivoirienne, a recommandé les décisions et les actions à
entreprendre, a rencontré les membres du gouvernement
et du corps diplomatique et a organisé une conférence de
presse télévisée.
En février, le Conseil s’est réuni en plénière à Bamako et
a pu voir de près comment les choses ont été arrangées et
comment le personnel était installé. Pendant les réunions du
Conseil, le Directeur du GCRAI, Francisco Reifschneider, a
aussi visité Bamako et Samanko. Il avait planifié visiter
l’ADRAO avant la crise et ensuite Abidjan en fin 2002, mais
il était un de ceux qui avaient été affectés par le moratoire de
la Banque mondiale sur les voyages en Côte d’Ivoire. Il a
saisi l’opportunité pour s’adresser au personnel et féliciter
les agents de l’ADRAO pour leur courage sous stress.
Avenir consolidé et plus brillant
« L’ADRAO est unique parmi les Centres du CG, » a dit
Nwanze, « en ce sens qu’elle est d’abord une association
de pays membres. » En tant que telle, l’ADRAO est née en
1971 de la volonté des gouvernements de collaborer pour
le meilleur. « Le partenariat reste notre modus operandi, »
poursuit Nwanze. « En effet, sans cela, l’ADRAO aurait
peut-être disparu du fait de la crise ivoirienne. »
« La crise nous a donné une opportunité unique, » a
déclaré Sumberg. « Je n’aurais jamais souhaité écouter le
point de vue de quelqu’un sur le traumatisme que cela a causé
chez les individus concernés, mais pour l’ADRAO prise dans
son ensemble, la situation peut avoir des résultats positifs. »
Sumberg est arrivé à Abidjan en novembre 2002 pour occuper
le poste de Chef du Programme politique et développement
rizicoles. En janvier, il fut nommé Directeur de la recherche
par intérim. « L’ADRAO à présent doit se consolider. Nous
avons le personnel clé qui a repris le travail et présentement
nous avons un petit accès à notre station principale de
recherche. Nous envisageons même davantage de travail en
réseau – voyant comment nous pouvons travailler avec nos
partenaires pour produire plus de synergies qu’avant. »
« Les sept premiers mois ont été difficiles, » a déclaré
Nwanze, « mais nous avons survécu, nous sommes regroupés
et l’ADRAO poursuit sa marche. L’appui substantiel de bon
nombre de personnes pour soutenir le moral du personnel ne
peut pas être documenté à sa juste valeur ! »
 ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Points saillants des activités

Apprentissage participatif et recherche

action pour la gestion intégrée des
cultures dans les bas-fonds

D ans des systèmes divers comme les bas-fonds, il est rare que les technologies générales fournissent
aux paysans ce dont ils ont besoin et sont toutes souvent trop ignorées. En 2001, l’ADRAO a
commencé un programme pour assister les paysans à s’aider eux-mêmes, en les enseignant à observer,
à échanger les idées, à analyser et à penser les choses en vue de prendre une action pour
améliorer leurs techniques culturales. Le système a excité l’imagination des paysans et maintenant
certains d’entre eux utilisent ce qu’ils ont appris pour aider leurs voisins et gagner des revenus
supplémentaires !

Leçon tirée de l’expérience et
capitalisation du succès
Il est incontestable qu’au cours de la dernière moitié du
siècle, la recherche et le développement agricoles ont fait
des succès importants parmi lesquels la Révolution verte
des années 1970 n’est certainement pas le moins important.
Il ne fait pas doute aussi que la plupart des solutions
technologiques ‘simples’ ont eu très peu d’impact en
Afrique subsaharienne.
« L’avantage des technologies de la Révolution verte
se trouve dans leurs audiences ciblées, » a expliqué Toon
Defoer, Agronome chargé du transfert de technologies à
l’ADRAO. Le succès de la Révolution verte était dû en
grande partie à la standardisation de l’environnement
agricole – fournissant une gestion adéquate de l’eau pour
l’irrigation en plus des intrants comme les engrais et les
herbicides. « Malheureusement, » poursuit Defoer, « les
options pour standardiser les environnements agricoles
en Afrique sont rares et à de longs intervalles. Ce que
nous avons appris est que plus l’environnement est divers,
plus la technologie doit être spécifique à chaque site et
plus les paysans ont besoin d’être impliqués plus tôt dans
le processus du développement et de l’adoption de la
technologie. » (Voir encadré ‘Paradigmes de la recherche
et participation des paysans.’)
Defoer a réalisé une mesure du succès dans la gestion
de la fertilité des sols pour ces environnements divers avec
une approche appelée ‘Apprentissage participatif et
recherche action’ (APRA), pendant une affectation auprès
du Royal Tropical Institute (KIT) néerlandais au Mali.
C’était en partie à cause de ses approches innovatrices
que l’ADRAO a ‘sauté sur lui’ lorsqu’on devait pourvoir
le poste d’Agronome de transfert de technologies en 2001.
Defoer a apporté toute une nouvelle façon de penser et de
travailler à l’équipe de transfert de technologies de
l’ADRAO.
Au moment du recrutement de Defoer, le programme
réussi de gestion intégrée des cultures de l’ADRAO au
Sahel était sur le point d’être adopté dans les bas-fonds,
hors de la zone du Sahel.

23
ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Points saillants des activités

Paradigmes de la recherche et participation des paysans

Dans ce contexte, on peut définir raisonnablement le paradigme comme « un cadre conceptuel dans lequel les théories scientifiques
sont développées, qui est consistent, mais qui peut nécessiter une révision totale lorsque la preuve défiant l’exactitude des faits de certains
de ses aspects s’accumule. »
« Je pense que toute la philosophie de l’apprentissage participatif et de la recherche action (APRA) est fondamentalement différente
de celle de la recherche et du développement traditionnels et aussi de celle de la plupart des recherches participatives, » a expliqué
Toon Defoer, l’Agronome spécialiste du transfert de technologies de l’ADRAO et force motrice des activités APRA de l’ADRAO. « C’est ce
que nous appelons ‘constructivisme’ à l’inverse du ‘positivisme’. »

Paradigme positiviste

1. Recherche et développement ‘conventionnels’

„ Les chercheurs développent les technologies, d’abord en station de recherche et ces technologies sont ensuite ‘transférées’ aux
paysans.
„ Elle est couronnée de succès dans les environnements relativement homogènes et peu diversifiés et qui ne sont pas complexes.
„ La recherche peut initier la situation au champ en station.
„ Elle fonctionne mieux là où les paysans ont accès à l’information pertinente, à la gestion de l’eau et aux intrants, ex. la Révolution
verte.

2. Recherche des systèmes culturaux

„ Première considération de la diversité au sein des systèmes culturaux et la nécessité d’adapter les technologies aux réalités des
champs (années 1970).
„ Les technologies sont générées, toujours d’abord en stations de recherche, avec des ‘domaines de recommandation’ cibles où elles
sont ensuite testées et adaptées avec les paysans.

3. Recherche participative
„ Vise à utiliser la connaissance des paysans (et leur expérience) pour améliorer les résultats de la recherche, c’est-à-dire aider les
chercheurs à faire un meilleur travail.
„ Implique toujours les technologies ‘finies’ ou ‘achevées’ (ex. les variétés) qu’on transfère aux paysans pour voir si elles sont adaptables
ou adoptables.
„ Des exemples incluent la sélection variétale participative (PVS) de l’ADRAO et le programme GIC au Sahel.

Paradigme constructiviste
„ Le constructivisme suppose que la réalité n’est pas absolue, mais qu’elle est plutôt activement construite par des personnes sur la base
de l’expérience et de l’interaction sociale.
„ Le constructivisme est surtout pertinent à la gestion des ressources naturelles dans des environnements agricoles divers et complexes
où le positivisme ne marche pas.
„ Typiquement, les paysans n’ont aucun contrôle (ou limité) de l’eau et aucun accès (ou limité) aux intrants comme les engrais, les
herbicides et le crédit.
„ Recherche action – apprendre la main dans la patte ou peut-être apprendre en essayant.
„ Apprentissage social – les paysans sont encouragés d’observer, d’analyser, de discuter, de suggérer des solutions ; les paysans
testent les idées dans leurs propres champs, ensuite ils observent et réfléchissent, peut-être pour développer de meilleures
solutions.
„ Philosophie : communication – aider les paysans à s’aider, plutôt que d’utiliser les paysans pour aider les chercheurs.
„ L’accent n’est pas trop mis sur la technologie mais sur le processus.
„ Nouveau rôle pour la recherche : traduire les principes scientifiques et les technologies en quelque chose que les paysans peuvent
utiliser ; développer des aides didactiques pour les paysans.
„ Nouveau rôle de la facilitation pour diriger le processus.
„ Formation/apprentissage paysan à paysan avec un rôle pour les organisations paysannes.

24

Depuis plusieurs années, l’ADRAO a reconnu le
potentiel des bas-fonds de l’Afrique subsaharienne (voir,
par exemple, ‘Mise au point et diffusion de technologies :
rôle de la caractérisation agro-écologique,’ Rapport annuel
ADRAO 1998, pages 23-31). « Après une réévaluation
récente des données de la FAO, nous avons maintenant
une vision plus réaliste des zones de bas-fond en Afrique
subsaharienne qui est de 190 millions d’hectares, » a
déclaré Paul Kiepe, Coordinateur scientifique du
Consortium bas-fonds (CBF). « Avec la riziculture de bas-
fond améliorée, l’intensification et la diversification, cela
donne plus de possibilités d’accroître la production
alimentaire à travers le continent. »
Avec les succès de l’APRA pour la gestion de la fertilité
des sols et la GIC pour les systèmes sahéliens qu’ils
entraînent et le potentiel des bas-fonds qui est devant, en
2001, Defoer et les équipes de transfert de technologies
et de CBF se sont embarqués sur un programme pour
introduire l’APRA pour la GIC dans les bas-fonds avec
des systèmes de culture à base riz.
Une nouvelle façon de penser, une
nouvelle façon de faire
« Je ne suis plus le même ! » s’est exclamé Kouamé
Dembélé, paysan à Bamoro, Côte d’Ivoire. « Quand je
voyais un problème dans ma rizière, j’avais l’habitude
d’attendre que l’agent de vulgarisation vienne m’aider.
L’ADRAO m’a enseigné à regarder mon riz, de penser à
ce que je vois, à le montrer à mes voisins et de discuter
avec eux comment nous pourrions le résoudre. C’est une
nouvelle façon de penser et cela conduit à une action de
ma part – et à une action concertée avec mes voisins ! »
En plus, Dembélé et des camarades riziculteurs ont accru
leur production de riz à plus d’une mi-tonne par hectare
pendant la première année de l’APRA-GIC.
« Ce que nous essayons de réaliser, » explique Defoer,
« ce n’est pas tellement l’adoption des technologies que
nous chercheurs avons développées, mais plutôt aider les
paysans à penser pour eux-mêmes, d’avoir des interactions
et de décider comment ils pourraient essayer de résoudre
leurs propres problèmes. » Et on peut revendiquer un
25
ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Points saillants des activités
certain niveau de succès même après la première année.
« Après les neuf mois de formation, nous avons présenté
des problèmes hypothétiques à une sélection de paysans
participants et non participants, » a expliqué Defoer.
« Devant un nouveau problème, les participants ont
répondu comme suit : ‘J’examinerais de très près la plante,
peut-être je l’ouvrirais pour voir ce qui se trouve dedans,’
‘Je la montrerais à mes voisins pour voir s’ils ont déjà vu
quelque chose de semblable.’ Tandis que les non
participants ont montré une dépendance continue de l’aide
externe, tels que les services de vulgarisation ou une
intervention immédiate, par exemple avec des pesticides. »
Dembélé et trois autres paysans des sites pilotes ont
été formés aussi pour devenir paysans-formateurs de sorte
qu’ils puissent former la base d’un effort de formation
paysan à paysan pour aider l’APRA-GIC à s’étendre. Les
communautés pilotes forment maintenant ‘un centre rural
de connaissance,’ où les paysans peuvent aller avec leurs
problèmes pour en discuter avec des gens comme Dembélé
ou encore solliciter de la formation en APRA pour leurs
propres communautés. « Si les paysans doivent agir
effectivement comme formateurs, ils ont besoin d’une
compensation pour le temps investi,’ a déclaré Tom
Kadisha Kat Lombo, Spécialiste de la recherche et du
développement à l’Agence nationale d’appui au
développement rural (ANADER), le service de
vulgarisation impliqué dans le programme APRA en Côte
d’Ivoire. Le projet pilote a introduit l’idée des ‘coupons
d’apprentissage,’ qui donnent à un groupe de paysans le
droit de participer à une seule session de formation.
« L’ANADER et l’ADRAO vendent les coupons à 2000
FCFA [environ 3 USD ou 3 EUR] aux groupes de paysans,
qui donnent un coupon d’apprentissage au paysan
formateur pour chaque session de formation, » explique
Lombo. « Le paysan-formateur soumet ensuite le coupon
à l’ANADER ou à l’ADRAO et reçoit les 2000 FCFA en
retour. » Pour le nouveau centre rural d’apprentissage,
l’ADRAO a subventionné les premiers 30 coupons
d’apprentissage, mais les sessions suivantes sont payées
entièrement par les groupes sollicitant la formation. Le
programme a suscité un intérêt – et la participation – de
quatre villages voisins des bas-fonds pilotes.
ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Points saillants des activités
Grandes lignes d’une session type d’APRA
Introduction
Un facilitateur introduit le sujet du jour et donne les objectifs.
Discussion active
Un autre facilitateur commence le processus avec des questions
conçues pour ouvrir la discussion avec les paysans sur le sujet.
Les paysans discutent des expériences et des pratiques
personnelles.
Le facilitateur du sujet en question ‘présente’ le point de vue de
la science à travers des outils d’apprentissage, des questions
et des explications.
Les paysans trouvent la plupart des réponses eux-mêmes.
Visite de terrain
En mini-groupes, chacun ayant un paysan-animateur, un
paysan-rapporteur et un facilitateur.
Des champs présélectionnés pour démontrer les ‘bons’ et les
‘mauvais’ aspects du sujet.
Les paysans observent, analysent, prennent des décisions en
vue d’une action.
Compte-rendu (session plénière)
Les rapporteurs des mini groupes rendent compte au groupe.
Différents groupes ont différentes idées, ce qui aboutit à des
horizons plus vastes.
L’un des facilitateurs aide à faire le résumé des idées.
Évaluation
Les paysans sont encouragés de dire ce qu’ils ont appris et ce
qu’ils mettront en pratique.
Récapitulation
Un paysan volontaire ou un facilitateur fait le résumé de toute
la journée : objectifs ; observations des paysans ; base
scientifique ; meilleures pratiques en vue d’une action.
Comment ça marche
« En 2001, nous avons apporté l’APRA-GIC dans deux
bas-fonds près du siège de l’ADRAO, » a expliqué Defoer,
« notamment Bamoro et Lokakpli. Dans chaque lieu nous
avons organisé des sessions hebdomadaires avec environ
30 paysans pour une période de neuf mois. »
26
« Une session type d’un APRA d’une semaine
implique environ 30 paysans du bas-fond concerné, plus
quelques facilitateurs représentant la recherche et
développement (vulgarisation, ONG ou autre agence de
développement), » a expliqué Philip Idinoba, Assistant de
recherche du CBF. De manière typique, l’équipe de
facilitation se réunit avant la session de l’APRA pour se
préparer. Généralement, l’un des facilitateurs est
spécialiste du domaine de la session en question.
Autrement, l’un des facilitateurs est spécifiquement
désigné pour faire une lecture de base approfondie sur le
sujet de la session, bien que tous les facilitateurs doivent
avoir un niveau de maîtrise du domaine couvert.
Au début de la session, un facilitateur introduit le sujet
du jour et déclare l’objectif. En d’autres mots, il indique
aux participants ce que les facilitateurs souhaitent qu’ils
apprennent ou retiennent de la session de la journée.
Ensuite, un autre facilitateur commence la ‘procédure’ en
demandant aux paysans ce qu’ils savent du sujet du jour.
Les paysans sont encouragés de partager et discuter leurs
propres pratiques et expériences. Le facilitateur du sujet
de la session se base ensuite sur les discussions des paysans
pour présenter le point de vue scientifique du sujet. Ce
facilitateur pose des questions ouvertes et élabore sur les
déclarations des paysans en vue de démontrer pourquoi
les choses sont telles qu’elles sont ou ce qui sous-tend les
observations des paysans. « Mais le facilitateur n’enseigne
pas selon la manière conventionnelle, » a déclaré Idinoba,
« au contraire, il/elle facilite la discussion et dans la plupart
des cas les paysans trouvent les réponses à leurs propres
questions. »
« Toute cette session est très active, » explique Defoer.
« C’est là qu’interviennent les outils d’apprentissage, tels
que les diagrammes et les activités pratiques. » Et ce n’est
pas nécessairement le facilitateur qui fait les diagrammes.
Outils d’apprentissage en action
Idinoba (Assistant de recherche
ADRAO-CBF) verse de l’eau dans
un entonnoir contenant de la
terre lors d’une démonstration
des différents taux de drainage
dans différents types de sols

Les paysans élaborent un calendrier cultural et se font ainsi une
idée plus claire de ce qui se passe tout au long de la saison
avec leurs cultures de riz
Par exemple, s’il faut un calendrier cultural, le facilitateur
pourrait fournir les matériels, mais ce sont les paysans
qui construisent eux-mêmes le calendrier sur la base de
leur connaissance du cycle de production du riz.
Une fois la discussion active terminée, les paysans se
divisent généralement en quatre mini-groupes pour une
visite de terrain. Chaque mini-groupe a un paysan animateur
pour diriger le groupe de discussion ainsi qu’un paysan
rapporteur. Le groupe a aussi l’un des facilitateurs pour
aider le paysan animateur au cas où il/elle se perdrait. « Les
champs sont présélectionnés par les facilitateurs, » a déclaré
Idinoba, « afin d’illustrer la diversité des problèmes en
question et comment on peut les résoudre. Ensuite le groupe
Observer, enregistrer,
analyser et apprendre: les
observations et les
discussions au champ
constituent une partie clé
des sessions hebdomadaires
fait le tour pour que chacun puisse voir tous les champs. »
Sur le terrain, les paysans sont encouragés d’observer et
d’analyser – surtout pour réfléchir sur les causes et les effets
– et ensuite pour suggérer des actions et prendre des
décisions en tant que groupe.
Les rapporteurs des mini-groupes présentent ensuite
les rapports à l’ensemble du groupe. « L’importance de
27
ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Points saillants des activités
présenter les rapports à l’ensemble du groupe réside dans
le fait que différents mini-groupes auront souvent
différentes idées et par conséquent différentes
conclusions, » a déclaré Idinoba.
« Cette interaction donne aux paysans une idée sur
d’autres manières de penser, peut-être en les encourageant
d’élargir les horizons lors de la prochaine visite de
terrain. » L’un des facilitateurs aidera à résumer les
résultats et conclusions des groupes.
Ce débat se transforme ensuite en une évaluation de la
formation du jour. Les paysans sont encouragés de dire
ce qu’ils ont appris et comment cette connaissance va les
aider dans leur riziculture. Spécifiquement on demande
aux paysans quelle est l’idée ou quelles sont les idées qu’ils
comptent mettre en pratique dans leurs propres champs.
Pour terminer, soit un paysan volontaire soit l’un des
facilitateurs va faire le résumé des débats de toute la
journée : objectifs, observations des paysans ; base
scientifique ; décisions en vue d’une action.
« Lorsque je regarde une session d’APRA, » déclare
Idinoba, « je constate que la connaissance des paysans va
de paire avec la connaissance scientifique et tout le monde
apprend ! »
Spécificité du site – différents résultats
dans différentes localités
En plus de leur proximité avec le siège de l’ADRAO, ce
qui était aussi intéressant avec les deux sites pilotes, c’est
leurs localités et leurs pratiques de gestion de l’eau
sensiblement différentes, donnant l’opportunité de
démontrer la flexibilité de l’approche APRA.
Le bas-fond de Bamoro est cultivé par les membres
d’un seul village avec des liens familiaux forts. Le bas-
fond étroit a un seul cours d’eau central qui sert à la fois
de source et de drain d’eau pour la culture. Il n’y a pas de
structure d’irrigation. Les paysans de cette localité ne
peuvent cultiver du riz que pendant la saison des pluies et
d’habitude ils n’utilisent pas d’engrais.
A l’opposé, le bas-fond de Lokakpli est utilisé par des
paysans venant de plusieurs villages n’ayant aucune
cohésion sociale forte entre eux. Le site a été construit en
1998 comme périmètre irrigué avec deux canaux latéraux
(source) et un canal de drainage central. Les paysans font
ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Points saillants des activités
Phase végétative
Développement horizontal Développement vertical
Fondations du silo
Figure 3. Calendrier cultural
deux cultures par an et appliquent d’importantes quantités
d’engrais minéraux.
« Dans les deux contextes, le calendrier cultural fournit
des idées utiles, si différentes, » a déclaré Defoer.
Avec l’aide du calendrier cultural, les paysans de
Bamoro ont appris que le tallage (croissance végétative)
du riz s’arrête vers 9 semaines. Par conséquent, leur
pratique de repiquage des plants âgés de huit semaines
signifiait qu’il n’y avait plus possibilité de tallage dans le
champ. Puisque le tallage a un effet direct sur le rendement,
ils se sont rendu compte qu’ils avaient un problème. Ils
font le repiquage tardif à cause des risques d’inondation
– les plantes de haute taille survivent mieux dans l’eau
profonde que les plantes courtes. Les paysans ont déduit
que la seule solution était d’améliorer la gestion de l’eau
et de le faire en communauté et non individuellement.
Cela a nécessité quatre jours pour excaver le canal de
drainage et les résultats ont donné davantage d’options
pour améliorer leur riziculture. Avec une maîtrise de l’eau,
il est plus facile de contrôler les adventices et moins risqué
d’utiliser les engrais. Maintenant, les paysans utilisent un
entrepreneur pour labourer leur champ avant la saison, de
Phase reproductive Phase de maturité
Maturité
Murs/toit du silo Remplissage du silo
Il a fallu une action concertée
à Bamoro pour améliorer la
gestion de l’eau
sorte qu’ils aient une base pour drainer les champs et faire
d’autres activités si nécessaire. Sans une action
communautaire, les paysans pris individuellement ne
pouvaient pas se payer le luxe de faire venir l’entrepreneur
pour eux seuls.
A Lokakpli, les paysans ont appris que l’efficacité de
l’application de l’azote dépend de la capacité des racines
à absorber les nutriments et du stage de développement
des plantes. Ainsi, l’application de l’azote juste après le
repiquage est presque inutile puisque les racines
endommagées n’absorbent pas bien les nutriments. En
attendant une semaine après le repiquage, une grande
partie de l’azote est absorbée par la plante. Ils ont aussi
appris que les périodes critiques pour les nutriments sont
28

le tallage et l’initiation paniculaire – tout cela du calendrier
cultural.
Expansion du travail
En février-mars 2002, l’ADRAO a organisé un atelier de
formation sur l’APRA-GIC pour 40 chercheurs, agents
de vulgarisation et représentants d’ONG venus des pays
suivants : Bénin, Burkina Faso, Côte d’Ivoire, Guinée,
Mali, Sénégal et Togo. Dembélé et ses collègues paysans-
formateurs y ont aussi pris part pour faire le récit original
du travail pilote en Côte d’Ivoire.
Par la suite, les activités de l’APRA-GIC ont démarré
au Bénin, au Burkina Faso, en Guinée, au Mali et au Togo.
« Il y avait aussi cinq sites supplémentaires en Côte
d’Ivoire, » explique Defoer, « notamment Daloa, Gagnoa,
Korhogo, Sakassou et Yamoussoukro. Il y avait aussi les
quatre bas-fonds des voisinages des sites pilotes, où les
communautés avaient sollicité une formation en APRA-
GIC. Cependant, la guerre civile en Côte d’Ivoire a éclaté
et à ce jour il n’y a pas d’activités de suivi dans ces sites. »
En avril 2003, deux représentants de chaque équipe
APRA du Bénin, du Mali et du Togo ont eu un mini-atelier
avec l’équipe de l’ADRAO. Les équipes ont présenté les
progrès dans les quatre sites sélectionnés et ont préparé
des plans pour la saison 2003.
Curriculum d’apprentissage des paysans
« Les outils d’apprentissage constituent la base des modules
d’apprentissage, » a expliqué Defoer, « et ensemble ils
forment le curriculum d’apprentissage des paysans. Les
modules d’apprentissage aident les agents du changement
à maîtriser les principes de l’apprentissage des adultes sur
la base de la connaissance et des expériences des paysans
et pour apporter de nouvelles idées au bon moment pendant
le processus d’apprentissage. » Le curriculum APRA-GIC
pour l’apprentissage des paysans est un résultat majeur du
projet pilote et de l’atelier de formation de suivi. Le
curriculum est composé de 28 modules qui traitent des
questions pertinentes tout au long de la saison culturale
(voir Encadré ‘Le curriculum APRA-GIC pour
l’apprentissage des paysans’).
Deux publications ont été ébauchées par Defoer et ses
collègues : Un guide du facilitateur et un manuel
29
ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Points saillants des activités
Curriculum de l’APRA-GIC pour l’apprentissage
des paysans
Début de l’APRA-GIC
„ Identification du site
„ Module 1: Début du curriculum de l’APRA-GIC
Avant la saison culturale
„ Module 2: Faire une carte du bas-fond
„ Module 3: Faire la délimitation
„ Module 4: Gestion de l’eau dans le bas-fond
„ Module 5: Utiliser de bonnes semences et de bonnes
variétés
„ Module 6: Planification des bonnes pratiques de gestion
Pendant la saison culturale
„ Module 7: Préparation du sol pour le repiquage du riz
„ Module 8: Mise en place d’une pépinière
„ Module 9: Planification et gestion du temps
„ Module 10: Pour un sol sain
„ Module 11: Observations au champ: préparation du sol
(pépinière)
„ Module 12: Bon repiquage et mise en place des
expérimentations
„ Module 13: Évaluation: test de connaissance
„ Module 14: Observations au champ: repiquage et stade
végétatif
„ Module 15: Reconnaître les adventices
„ Module 16: Gestion intégrée des adventices
„ Module 17: Utilisation efficace des herbicides
„ Module 18: Observations au champ: Stade végétatif
„ Module 19: Gestion des expérimentations et observations
au champ
„ Module 20: Connaître les insectes en riziculture
„ Module 21: Gestion intégrée des insectes: les foreurs de
tiges
„ Module 22: Gestion intégrée des insectes: la cécidomyie
des galles du riz
„ Module 23: Observations au champ: stade reproductif
„ Module 24: Gestion des expérimentations et observations
au champ
Après la saison culturale
„ Module 25: Opérations de récolte et de post-récolte
„ Module 26: Faire l’équilibre de la saison culturale
„ Module 27: Évaluation de l’APRA-GIC
Fin de l’APRA-GIC
„ Module 28: Fin de l’APRA-GIC
ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Points saillants des activités

Plusieurs façons de résoudre un problème :

développement participatif de technologies au Bénin et au Nigeria

Comme décrit quelque part dans ce Rapport, le projet de l’ADRAO intitulé ‘Amélioration et adaptation participative des technologies de
production avec la participation des paysans pour les systèmes rizicoles pluviaux’ vient sous le ‘paradigme positiviste’ (voir Encadré ‘Paradigme
de la recherche et participation des paysans,’). Donc, la méthodologie de l’APRA-GIC compte beaucoup dans la phase recherche, pas
encore prête pour une adoption à grande échelle, selon son principal artisan à l’ADRAO, Toon Defoer, Agronome spécialiste du transfert de
technologies. « L’ADRAO ne veut pas mettre tous ses œufs dans un seul panier, » a expliqué James Sumberg, Chef du Programme
politique et développement rizicoles. « S’il y a d’autres moyens de faire les choses plus efficacement, nous sommes prêts à les essayer. »
A partir de la revue de la littérature existante et des discussions avec les institutions partenaires (en particulier les institutions de recherche,
les universités et les agences gouvernementales), quatre sites clés ont été sélectionnés – dans chacun des États nigérians suivants : Ogun,
Kogi et Eboyi et un comprenant deux sous-préfectures (Dassa et Glazoue) au Bénin.
« Les premières activités de terrain du projet ont démarré en avril 2000, » a expliqué Augustin Munyemana, spécialiste du Développement
participatif des technologies (PTD). « Il s’agissait de la mise en place des champs de démonstration dans chacun des sites clés. » Parmi
les champs disponibles dans chaque site clé, l’un a été choisi pour les démonstrations de l’ADRAO sur la base de sa représentativité des
autres champs du site clé et son accessibilité par la population cible des paysans du site clé (et autres visiteurs). « Toutes les technologies
disponibles – modernes et traditionnelles – sont établies et démontrées par les agents de l’ADRAO, » a expliqué Munyemana, « de sorte
que les différents acteurs (en particulier les paysans eux-mêmes) peuvent voir le potentiel de chaque technologie et décider s’il faut
l’essayer ou non. » Les champs de démonstration constituent le point focal des journées au champ, où ils servent de forum d’interaction
entre les chercheurs, les agents de vulgarisation et les paysans. « Nous voyons les champs de démonstration comme une interface entre
la génération, l’adaptation et la dissémination des technologies, » a expliqué Munyemana.
Dans chaque site clé, les acteurs du riz ont été invités aux réunions de planification en juin et juillet 2000 et par la suite à la fin de
chaque saison culturale. « Une réunion type des acteurs regroupe environ 100 participants, » a déclaré Munyemana, « dont environ 80
% de paysans, les autres étant des consommateurs de riz, des commerçants, des chercheurs, des agences de développement et de
vulgarisation et des ONG. » La première réunion des acteurs vise à identifier les contraintes majeures à l’accroissement de la productivité
(souvent réalisé avec l’aide d’un ‘arbre de problèmes’), à identifier les solutions possibles et à décider laquelle des technologies ‘proposées’
doit être testée et qui va la tester.
Avant chaque saison culturale, un petit groupe, connu comme le ‘groupe de technologie’ et formé de 10 à 20 nominés lors de la
réunion des acteurs, se réunit pour déterminer les détails pratiques – par exemple la disposition des essais au champ, les données à
collecter par les paysans - et fixe un calendrier des activités y compris la période d’une journée au champ en mi-saison.
Chaque village organise ensuite ses propres essais (au champ). Le choix des paysans pour accueillir et gérer chaque essai est
déterminé par la communauté des paysans entre eux-mêmes. Les membres de la communauté et les agents du projet travaillent
ensemble pour déterminer les technologies et la disposition des essais à utiliser. Cependant, chaque essai est géré par le paysan dont le
champ accueille l’essai. L’évaluation de chaque essai se fait au niveau de la communauté et c’est la communauté qui décide de tout
ajustement à faire.
« Vers la moitié de la saison, chaque site clé organise une journée au champ, » a expliqué Munyemana. « Tous les collaborateurs et
acteurs sont invités et les technologies sont évaluées sur le site. Le point focal est généralement le champ de démonstration géré par la
recherche, mais l’opportunité est aussi donnée à l’évaluation du ‘monde réel’ des essais au champ.
« En plus des journées au champ, nous avons eu beaucoup de paysans sollicitant l’opportunité de visiter les essais dans d’autres
champs. Il s’agit là de vraies visites paysan à paysan, mais l’ADRAO et ses partenaires sont heureux de faciliter ces activités. »
Après la récolte, chaque village organise une réunion de feedback où la démonstration et les activités de la saison sont évaluées
sévèrement. L’accent est mis sur ce que les participants pensent des résultats et les problèmes rencontrés tout au long de la saison. C’est
à cette réunion que la communauté décide de quelle activité poursuivre et s’il faut introduire d’autres activités (et si oui, lesquelles). La
réunion de feedback élit les représentants des paysans dans le groupe de technologie pour la saison suivante et apporte une contribution
(feedback) à la prochaine réunion des acteurs.
« Ainsi, tout l’exercice est un cycle, » a expliqué Munyemana, « depuis la planification des acteurs en passant par les décisions du
groupe de technologie, la mise en place des essais, la journée au champ de la mi-saison et la réunion de feedback de la période post-
récolte jusqu’à la prochaine réunion des acteurs. »

30
 ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Points saillants des activités

Test, test
Beaucoup a été dit sur la logistique, mais qu’est-ce que les paysans des sites clés testent en réalité et quels sont les résultats générés ?
« Nous devons nous rappeler, » explique Munyemana, « que les paysans sont tous différents les uns des autres : un peut avoir dans son
champ un problème complètement différent de celui de son voisin, tandis qu’un autre pourrait simplement percevoir le même problème
de façon complètement différente. »
Voyons par exemple ce qui s’est passé lorsqu’on avait offert une nouvelle variété de riz à une communauté. Certains paysans voulaient
cultiver la variété avec d’autres cultures, d’autres se souciaient comment avoir le maximum d’engrais et un était préoccupé par la
répartition du temps entre la culture et la pêche. Dans le site expérimental, les essais ont été repartis entre les paysans de sorte qu’on
puisse tester les différentes combinaisons : un a cultivé du riz en culture intercalaire avec du manioc et a ensuite planté du niébé en
culture de rotation ; un autre a cultivé le riz avec du maïs comme culture intercalaire et a fait une rotation avec des légumes ; un
troisième a testé l’idée de combiner la riziculture et la pisciculture dans le même champ. « A l’ADRAO, nous n’avions aucune expérience
en aquaculture avant ce projet, » a déclaré Munyemana, « nous avons donc fait appel à une expertise externe pour nous aider à
mettre en place l’essai. Jusqu’ici, tout a bien marché – quelle imagination que de ramasser du poisson pour le dîner dans le même
champ où vous avez passé la journée à cultiver du riz ! »
En plus, chacun des essais mentionnés ci-dessus pouvait être combiné avec des options alternatives de la gestion de la fertilité des sols
tels que les engrais minéraux, le phosphate naturel et l’engrais vert ou le compost.

Résultats de la première phase

La surveillance de l’ADRAO progresse dans chaque site tout au long de la saison avec un questionnaire extensif, différent de celui que le
groupe de technologie a élaboré pour les paysans à utiliser pour leur surveillance.
« Je vois des résultats positifs de la première phase dans quatre zones, » a déclaré Munyemana. « D’abord, la méthodologie elle-
même, qui a été adoptée par les Projets de développement agricole du Nigeria pour la planification et l’exécution d’une gamme
d’activités culturales et non pas seulement pour le riz. Deuxièmement, nous avons clairement déterminé les besoins de la variété par
localité dans chaque site clé. Troisièmement, nous avons identifié de bonnes technologies complémentaires pour améliorer la rentabilité
des systèmes où le riz n’est pas la composante majeure ; par exemple, le système de rizipisciculture et un composant d’engrais spécifique
au riz que nous avons aidé à développer et à tester. Enfin, et non pas le moindre, en matière de formation. » Le projet est financé par le
Gouvernement allemand (BMZ) à travers son agence GTZ et il a une grande composante formation. Dans quatre sites clés, six étudiants
travaillent en vue de l’obtention du doctorat en 2004. En plus, pour les étudiants en licence, chacun a conduit une étude de terrain de trois
mois avec le projet et environ 300 chercheurs nationaux et partenaires à la vulgarisation ont été formés dans divers aspects du développement
participatif des technologies.

Futur
Du 23 février au 9 mars 2000, les donateurs ont visité les sites du projet et des partenaires – Ibadan, Ikenne, Abeokuta et Lokoja au Nigeria
et Dassa et Glazoue au Bénin – pour évaluer les conclusions du projet :
« Le projet a fonctionné avec succès pendant trois ans. L’approche PTD a été mise en application avec des partenaires pertinents et
de manière cohérente. Des données de grande valeur sur les aspects bio-physiques et socioéconomiques de la production du riz ont été
collectées. … Une seconde phase du projet est justifiée. »
L’équipe de l’évaluation recommande que : la deuxième phase ait une ‘utilisation’ ciblée (qu’est-ce qui sera produit, qui va l’utiliser,
quel est le bénéfice attendu) ; des activités de recherche renforcées sur les principes et les procédures du PTD ; la portée du projet soit
plus vaste ; le projet clarifie la notion de courtier du savoir ; explore un rôle plus fort pour les organisations de paysans.
Un aspect qui pourrait contribuer au succès de la méthodologie est son potentiel de devenir autonome, » s’est enthousiasmé
Munyemana. « Nous avons vu que là où les technologies profitent aux acteurs, ces acteurs sont prêts à racheter une partie du profit pour
améliorer le service consultatif. » Munyemana et son équipe ont inventé ce qu’ils appellent un ‘système de courtier du savoir,’ où les agents
de vulgarisation vendront ce qu’ils ont à offrir (en termes de connaissance) aux communautés qui sont intéressées. Tester ce système sera
une innovation majeure de la seconde phase du projet (dont le démarrage est prévu en 2003). « Si le système marche, » a déclaré
Munyemana, « nous aurions trouvé un moyen pour les agences de vulgarisation de s’autofinancer en partie, ce qui pourrait même aboutir
à la privatisation avec le temps. »

31
ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Points saillants des activités
technique. Ces deux livres seront publiés en 2003 en
anglais et en français.
De beaux jours pour l’APRA-GIC et les
paysans des bas-fonds
« Avec la publication des deux livres en 2003, la voie
sera ouverte pour l’APRA pour qu’il s’étende au-delà de
l’ADRAO, » a expliqué Guy Manners, Responsable de
l’Information. « En effet, le Technical Centre for
Agricultural and Rural Cooperation (CTA), le Department
for International Development (DFID) au Royaume-Uni
et le International Fertilizer Development Center (IFDC)
ont déjà manifesté leur intérêt.
« L’APRA est un processus vivant, » a expliqué
Defoer. « L’APRA qui a été développé pour les systèmes
rizicoles de bas-fonds n’est pas le même que celui de la
gestion intégrée de la fertilité des sols et les adaptations
de l’APRA dans chaque environnement montreront sa
nature dynamique et sa capacité de faire face à diverses
situations. » Il se pourrait que Defoer soit la force motrice
des projets APRA de l’ADRAO, mais « tous ceux qui
viennent en contact avec le programme contribuent à son
développement, » a-t-il expliqué. « Cela fait partie de la
beauté du système ! »
32
Ayant prouvé son importance avec la gestion intégrée
de la fertilité des sols et la GIC, « l’approche de l’APRA
sera étendue progressivement à d’autres cultures et traite
de divers aspects des systèmes de bas-fond, » a déclaré
Kiepe. Il va plus loin : « Puisque les bas-fonds ont d’autres
fonctions sociales et écologiques importantes, l’APRA
deviendra probablement l’approche à traiter de la gestion
intégrée des ressources naturelles en général. »
Peut-être l’ultime objectif est que l’APRA devienne
l’approche de vulgarisation et que le processus s’étende à
toutes les zones où il y a d’importants systèmes rizicoles
de bas-fond. Cela a déjà commencé avec le premier Centre
rural de connaissance de Bamoro-Lokakpli et les paysans-
formateurs comme Dembélé qui vendent leurs services à
d’autres groupements de paysans. Sur une échelle plus
grande, faire de l’APRA la méthode de vulgarisation de
choix nécessitera un engagement fort de toutes les
organisations de recherche et développement impliquées
dans ces systèmes. « Un aspect critique, » explique Defoer,
« c’est la détermination de la densité optimale des Centres
de connaissance ruraux que le service national de
vulgarisation peut gérer et cela permettra une couverture
suffisante de l’échange et de l’apprentissage paysan à
paysan. »
 ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Points saillants des activités

Évaluation de l’impact des variétés du

riz NERICA: Plus que des enquêtes et de
simples calculs

D epuis quelques années, ‘l’évaluation de l’impact’ est une expression qui est à la mode chez les
donateurs. Il est devenu si important qu’en 2000, l’ADRAO a recruté son propre Économiste de
l’évaluation d’impact. Cela semble-t-il être beaucoup d’argent à dépenser pour simplement mesurer
si nous faisons bien notre travail ? Après tout, ce n’est seulement qu’un petit travail d’enquête et
quelques calculs simples, n’est-ce pas ?

Pourquoi l’ADRAO fait-elle de la recherche-
développement sur le riz ? Sans doute l’une des réponses
pourrait être : améliorer la production et la productivité
du riz dans ses États membres. Peut-être, une réponse plus
générale serait : pour améliorer ‘quelque chose.’
La plupart du financement de l’ADRAO provient des
‘fonds publics’, soit des pays donateurs ou des pays
membres eux-mêmes. Depuis quelques années
maintenant, il incombe aux gouvernements de montrer à
leurs citoyens ce qu’ils font avec leurs taxes. En
conséquence, il y a eu l’effet de contagion que les
donateurs demandent aux organisations comme l’ADRAO
de montrer ce qu’ils ont réalisé avec l’argent qu’ils ont
donné. Ainsi, l’ADRAO (et beaucoup d’organisations à
travers le monde) doit évaluer son impact ou, autrement
dit, faire une évaluation d’impact.
Après une forte recommandation de la Revue externe
des programmes et de la gestion de l’ADRAO en début
2000, Aliou Diagne a été recruté comme Économiste de
l’évaluation de l’impact en mi-2000. L’ADRAO voulait
en particulier savoir l’impact réel de ses technologies
plutôt que se fier à des données anecdotiques. Cela était
particulièrement en relation avec les variétés du riz
NERICA qui ont ‘pris d’assaut le monde entier’ après
l’expansion de leur célébrité lorsque le Prix GCRAI du
Roi Baudouin pour le Millénaire a été décerné à l’ADRAO
pour son travail sur les NERICA.
Ce que nous améliorons et ce que nous
mesurons
« L’un des aspects cruciaux, » explique Diagne, « c’est
l’adaptation des techniques de l’évaluation d’impact aux
demandes modernes. » Dans le passé, les chercheurs se
contentaient d’une approche simpliste de l’impact, ils
voulaient des réponses aux questions du genre :
« Combien de paysans ont adopté la technologie ? » et
« Quelle est la superficie rizicole sous influence de ma
technologie ? »
« Tout comme les autres Centres du GCRAI,
l’ADRAO a maintenant une mission de réduire la
pauvreté, nos partenaires veulent donc à juste titre savoir
ce que nous faisons, » explique Diagne. « Maintenant,
nous devons poser des questions liées au bien-être social
– par exemple, est-ce que les paysans ont une vie ‘plus
facile’ résultant de l’adoption de notre technologie ? Les

33
ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Points saillants des activités
consommateurs ont-ils du riz moins cher sur le marché ?
Les familles paysannes ont-elles des liquidités pour
améliorer leurs vies en général tel qu’investir dans les
soins de santé ? Ensuite, il y a des questions plus vastes
des avantages globaux pour les communautés, les
questions d’équité, de genre et d’impact
environnemental. » La Direction de l’ADRAO a besoin
aussi de cette information pour améliorer la pertinence,
l’efficacité et l’efficience de la recherche du Centre.
Compte tenu de ces complexités, Diagne a consacré du
temps à travailler sur la méthodologie – en d’autres termes,
quelle est la meilleure façon de faire ces évaluations
d’impact. « Ce qu’on doit avoir à l’esprit, » explique
Diagne, « c’est qu’il y a un problème fondamental dans
tout travail d’évaluation, notamment l’impossibilité
d’observer le résultat contre-factuel correspondant au
changement technologique, institutionnel ou politique en
cours. Autrement dit, si le changement se produit en réalité,
on ne peut pas observer ce qui aurait pu arriver aux résultats
en l’absence du changement et vice versa. » En plus du
développement de la méthodologie, Diagne et son équipe
ont aussi consacré beaucoup de temps à la collecte des
données sur les parcelles et les ménages (sur le revenu et la
consommation) pour avoir une base à partir de laquelle on
peut évaluer l’impact sur la pauvreté et les moyens
d’existence.
Et si on parlait de ces variétés ?
« Nous avons attribué beaucoup de qualité à nos
variétés NERICA, » a déclaré Kanayo F. Nwanze,
Directeur général de l’ADRAO. « Maintenant il nous faut
des preuves solides pour montrer leur bon comportement
dans les champs des paysans. »
Les variétés en Côte d’Ivoire
« Avant de parler des NERICA de façon particulière, il
importe d’avoir une vision globale sur l’utilisation des
variétés dans les champs de façon générale, » a déclaré
Diagne. « Et en plus, nous devons encore commencer par
les études d’adoption – après tout, comment pouvons-nous
déterminer les effets des variétés dites nouvelles sur la
pauvreté si nous ne savons pas si elles sont répandues
dans les communautés paysannes ? » A cette fin, des
enquêtes ont été menées en 2000 dans le cadre d’un projet
34
financé par le Department for International Development
(DFID) du R.U. sur la biodiversité du riz et l’expérience
de l’utilisation et la diffusion des variétés dans quatre sites
et leurs environnants qui ont été exposés aux nouvelles
variétés. Environ 1500 paysans de 50 villages ont été
échantillonnés couvrant à la fois ceux où l’ADRAO a été
active et les villages voisins qui n’avaient pas été
précédemment visités par les agents de l’ADRAO.
« Les résultats sont choquants ! » s’est exclamé
Gouantoueu Guei, Responsable de l’Unité des ressources
génétiques de l’ADRAO, « en particulier pour ceux qui
s’attendent à une adoption et impact instantanés. »
La communauté villageoise moyenne connaît 25
variétés dont 21 variétés traditionnelles et quatre variétés
modernes. Les quatre variétés modernes comprennent trois
vulgarisées par le programme national et une de
l’ADRAO.
Dans le même temps, le paysan moyen connaît 14
variétés – typiquement 12 variétés traditionnelles et deux
modernes. Cependant, sur celles qu’il connaît, il ne cultive
que quatre dans chaque saison – trois traditionnelles et
une moderne. En tout, 75 % des paysans enquêtés
connaissaient au moins une variété moderne, tandis que
28 % connaissaient au moins une variété de l’ADRAO.
Pendant les cinq ans, 1996 – 2000, le porte-feuille du
paysan moyen (des variétés cultivées) s’est accru de 3,4 à 4,
avec des accroissements dans toutes les classes (c’est-à-dire
traditionnel, SNRA et ADRAO) – voir Figure 4. Pendant la
même période, la proportion des paysans cultivant chaque
type de variété a aussi augmenté (Figure 5).
Quel message cette faible adoption des variétés de
l’ADRAO envoie-t-elle à l’ADRAO ? L’ADRAO a-t-elle
échoué dans sa mission ? « Pas du tout ! » déclare Diagne.
« Ce que nous voyons ici est un exemple type de l’adoption
des variétés – il y a un temps énorme entre le
développement d’une variété, son homologation et ensuite
son adoption à grande échelle. »
L’étudiant ivoirien Yao Djea a été engagé pour
examiner soigneusement cette même question dans le
cadre de son DEA.
« Les dates et les chiffres parlent vraiment d’eux-
mêmes, » a-t-il expliqué. « C’est en 1973 que le
programme national a commencé à introduire les variétés
 ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Points saillants des activités

Figure 4. Type et nombre

moyen de variétés de riz
cultivées par un paysan

Figure 5.
Proportion de
paysans cultivant
chaque type de
variété

35
ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Points saillants des activités
modernes – bien que certaines d’entre eux aient été
introduites par les Français et les Chinois depuis le début
des années 1960. Après 27 ans, elles peuvent prétendre
atteindre jusqu’à 14 % de la connaissance des variétés
chez le paysan moyen et jusqu’à 25 % de son portefeuille
par an. Jusqu’en 1989, les variétés de l’ADRAO n’étaient
pas disponibles en Côte d’Ivoire et jusqu’en 1998 aucune
n’était officiellement homologuée. Nous ne devrons donc
pas attendre qu’elles aient un grand impact en 2000. »
Ce que nous disons ici est qu’il est peut-être trop tôt
de mesurer l’impact des variétés de l’ADRAO en Côte
d’Ivoire.
Des études similaires sont en cours en Guinée. « Les
résultats de ces études en Guinée ne sont pas encore
disponibles, » a expliqué Diagne, « mais je m’attends à
ce qu’il y ait des différences dans les taux d’adoption des
variétés, en particulier celles de l’ADRAO parce que le
programme gouvernemental, avec l’appui de Sasakawa
Global 2000, vise à revitaliser la riziculture de plateau
avec les variétés de l’ADRAO. La contrainte majeure dans
l’adoption des variétés modernes, tout type confondu, reste
le taux de diffusion et son effet sur la connaissance des
paysans de ces variétés. »
Voyons de plus près les NERICA et leur
adoption
Après avoir dit qu’il était trop tôt d’évaluer l’impact global
des NERICA à ce jour, il est peut-être juste de voir leur
impact dans les communautés qui y ont été exposées et
ensuite estimer leur impact potentiel si elles avaient été
largement diffusées (comme le propose l’Initiative
africaine sur le riz, ARI).
Mais voyons d’abord de plus près les NERICA eux-
mêmes. Toute personne connaissant le travail de
l’ADRAO au cours des dix dernières années est sûre de
connaître les NERICA, mais faisons un récapitulatif pour
les nouveaux arrivants.
NERICA – le nouveau riz pour l’Afrique – a été
développé à l’ADRAO à travers le croisement du riz
‘asiatique’ Oryza sativa avec le riz indigène d’Afrique O.
glaberrima. Le but du programme de sélection était de
combiner les caractéristiques de rendement du riz asiatique
(ex. résistance à l’égrainage, à la verse, potentiel de
36
Le problème de l’identification
« La collecte des données de qualité est l’un des principaux
problèmes du travail sur l’impact des variétés, » a déclaré Aliou
Diagne, Économiste de l’évaluation d’impact. « Le problème
se pose surtout lorsque nous voulons que les données soient
séparées pour quelque chose de spécial comme les variétés
NERICA. »
La capacité de toutes les personnes impliquées à identifier
les variétés concernées est un facteur clé de la collecte des
données spécifiques aux NERICA. L’un des problèmes ici est la
nomination : « L’ADRAO ne s’est pas facilitée la tâche au tout
début, » a déclaré Diagne, parce qu’elle a distribué un grand
nombre de variétés pour les essais de sélection variétale
participative (PVS) sous des noms de codes complexes
développés par les sélectionneurs. Les noms comme WAB450-
11-1-P31-1-HB et WAB450-11-1-1-P31-HB ne laissaient
simplement la place qu’aux erreurs d’écriture ! » Les noms ont
aussi causé de problèmes aux paysans qui ont tendance à ne
pas faire bien le lien entre les idées abstraites des lettres et les
chiffres pour leurs variétés.
« Les paysans ont tendance à nommer eux-mêmes les
variétés qu’ils adoptent, » a expliqué Guantoueu Guei,
Responsable de l’Unité des ressources génétiques. L’ADRAO a
rapporté avant que les variétés adoptées lors des essais PVS
ont été surnommées ‘Riz ADRAO,’ sans aucune autre distinction.
Lorsque nous observons les paysans qui n’ont pas participé
aux essais conduits par l’ADRAO, la nomination devient encore
plus compliquée. Les paysans peuvent donner à une variété le
nom du voisin ou du village où ils ont reçu les semences et
peuvent n’avoir aucune idée sur la différence entre le NERICA
et toute autre variété moderne.
« Comme si le problème de la nomination n’était pas trop
grave, même les paysans participants ont des difficultés à faire
la différence entre certaines variétés, » a expliqué Diagne.
« Pour résoudre ce problème, les dernières équipes d’enquête
ont pris des échantillons des variétés présentes dans chaque
communauté pour les comparer directement avec les grains
des paysans et identifier ainsi les variétés. »
« Étonnant que cela puisse paraître compte tenu du niveau
d’exposition aux variétés de l’ADRAO dans ce pays, les paysans
et les chercheurs en Guinée rencontrent exactement les mêmes
problèmes avec les noms et l’identification des variétés » s’est
exclamé le Directeur général, Kanayo F. Nwanze.
Une question connexe s’est posée lorsque les enquêteurs
ont essayé de déterminer la superficie couverte par chaque
variété. « Étant donné la complication avec la nomination et
l’identification et la forme irrégulière des champs de riz de
plateau, il n’est pas surprenant que les paysans ne puissent pas
fournir des données sur la superficie par variété, » a expliqué
Diagne. « Pour résoudre ce problème, nous combinons
l’identification au champ, la mesure de la surface des champs
et la technologie du système mondial de localisation (GPS). »

rendement) avec l’adaptation locale du riz africain (ex.
résistance aux ravageurs, tolérance à la sécheresse,
compétitivité avec les adventices). « Comme chez toute
hybridation, ce à quoi nous devons nous attendre des
descendants est une sorte de juste milieu entre les
parents, » a expliqué Diagne, « et si nous arrivons à cela,
nous pourrons dire que nous avons réussi. »
Les lecteurs réguliers de ces Rapports sauront que
certaines lignées NERICA sont plus performantes que
leurs parents. Par exemple, certaines lignées contiennent
beaucoup plus de protéines que le parent ayant la teneur
en protéine la plus élevée et certaines lignées ont beaucoup
plus de grains dans leurs panicules que chacun des parents.
« Le désavantage majeur à l’adoption des NERICA à
ce jour, c’est le nombre relativement bas de paysans qui y
ont été exposés et aussi l’approvisionnement en
semences, » a expliqué Diagne. « La Côte d’Ivoire a
homologué les deux premiers NERICA en fin 2000, mais
ne pouvait pas encore satisfaire la demande de semence
pour la campagne 2002 (période avant la guerre). » Avant
2000 et seulement à partir de 1996, la diffusion des
NERICA se faisait exclusivement à travers les activités
de recherche tels que la sélection variétale participative
(PVS) et les essais au champ. « Dans notre étude, seul
139 des 1500 paysans questionnés avaient entendu parler
des NERICA – ce qui ne représente que 9 % de
l’échantillon de la population ! »
Avec seulement 9 % de l’échantillon ayant été exposé
aux NERICA, ce n’est pas surprenant que nous trouvions
que la proportion de l’échantillon de paysans qui les ont
adoptées n’est que de 4 %. Mais, selon Diagne, cet
‘échantillon du taux d’adoption’ communément calculé
(c’est-à-dire la proportion de l’échantillon qui a adopté)
est une estimation très biaisée du vrai taux d’adoption de
la population, parce qu’il souffre de ce qu’il appelle biais
de ‘non-exposition. »
Le biais de ‘non-exposition’ résulte du fait que les
paysans qui n’ont pas été exposés à une variété ne peuvent
pas l’adopter même s’ils allaient le faire s’ils en avaient été
exposés. Cela entraîne un taux d’adoption de la population
sous-estimé ; cependant, cette sous-estimation baisse et
disparaît finalement puisque l’exposition de la population
aux nouvelles variétés augmente (voir Figure 8).
37
ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Points saillants des activités
En effet, le taux d’adoption de l’échantillon est une
estimation de la population exposée et le taux d’adoption,
notamment la proportion des paysans au sein de la
population totale qui a été exposée à la variété et qui l’ont
adoptée. Cependant, la question qui nous intéresse (dans
une étude d’adoption) est le degré auquel les paysans
aiment une variété donnée et non pas le degré de
connaissance de cette variété. En effet, c’est une réponse
à la question « quel est le niveau d’appréciation d’une
variété ? » qui donne un feedback aux chercheurs sur la
pertinence de leur recherche à satisfaire les besoins de la
population ciblée – dans notre cas, elle fournit aussi le
feedback aux donateurs et aux gestionnaires de la
recherche sur la question de savoir si les NERICA
préservent leur réputation en étant bien aimées par les
paysans. La réponse à la question « la variété est-elle bien
connue ? » est très importante pour les besoins de la
vulgarisation.
Ainsi, notre taux d’adoption des NERICA de 4 %
donne très peu d’information sur le taux d’adoption des
populations parce que l’exposition est très faible.
« Cependant, si nous prenons seulement les paysans
qui ont été exposés aux NERICA et compte tenu du temps
court depuis leur première exposition, les taux d’adoption
sont impressionnants, » déclare Diagne (voir Figure 6).
Environ 38 % des paysans de la zone de l’étude et qui ont
été exposés aux NERICA les ont adoptés vers 2000. Donc,
l’impact potentiel est-il simplement une question
d’extrapolation à partir de ce chiffre ? « Pas exactement, »
a répondu Diagne. « Nous devons garder à l’esprit qu’il y
a un certain biais de sélection de ceux qui sont exposés et
qui se reflète dans l’échantillon, même si l’échantillon
est pris au hasard au sein de la population. »
Ceux qui adoptent les NERICA doivent d’abord avoir
entendu parler des NERICA. Le premier groupe de ceux
qui connaissent les NERICA, c’est ceux qui ont été
impliqués dans quelques essais – aux champs, PVS ou
production de semences à base communautaire. « Ici, nous
voyons un biais ciblé par les agences de recherche et de
vulgarisation, » a expliqué Diagne, « en direction des
paysans progressistes, qui vont probablement adopter les
nouvelles technologies plus que le paysan ‘moyen’. »
ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Points saillants des activités
Figure 6. Proportion de
paysans cultivant chaque
type de variété parmi ceux
exposés à ces types de
variétés
Ensuite, il y a le processus d’auto-sélection des paysans
non participants qui en ont entendu parler et qui ont par la
suite adopté les NERICA. « Quant aux paysans qui
recherchent activement les technologies améliorées, il est
très probable qu’ils découvrent les NERICA d’abord et il
est très probable qu’ils les adoptent, » a expliqué Diagne.
Ces biais qui affectent l’exposition des paysans
conduisent à une sur-estimation de l’impact, comme le
taux d’adoption est plus élevé aujourd’hui par rapport à
celui estimé une fois que toute la population est exposée
(voir Encadré ‘Le problème des biais de sélection’).
Ensuite, comment sous exposition partielle, peut-on
avoir une bonne estimation du vrai taux d’adoption de la
population si les deux seuls taux d’adoption qui peuvent
être calculés sont exclus sur la base des biais qui y sont
liés ? « C’est là où la méthodologie moderne de
l’évaluation de l’impact basée sur ce que nous appelons
‘Cadre conceptuel des résultats contrefactuels,’ vient au
secours, » a expliqué Diagne.
38
Le vrai taux d’adoption de la population correspond à
ce qu’on définit comme ‘l’effet moyen du traitement sur
la population en général’ (ou ATE), ce qui est l’effet d’un
‘traitement’ (dans notre cas, l’exposition) sur un résultat
(dans notre cas, l’adoption) d’une personne sélectionnée
au hasard dans la population. En plus, les chercheurs de
l’analyse de l’impact définissent ‘l’effet moyen du
traitement sur la population traitée (i.e. subissant le
traitement)’ (ATEI) – l’effet du traitement sur la sous-
population de ceux qui sont réellement traités. Dans les
études sur les NERICA, cela correspond au taux
d’adoption de ceux qui ont été exposés.
Une estimation consistante de l’ATE nécessite un
contrôle approprié du statut de l’exposition et des facteurs
démographiques, institutionnels et socioéconomiques qui
influencent l’exposition et l’adoption. Une exception est
que lorsque le traitement est appliqué au hasard au sein
de la population, dans ce cas l’ATE est égale à l’ATE1 et
au taux réel d’adoption de la population.
 ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Points saillants des activités

Le problème des biais de sélection

Toute la population des paysans peut être divisée en deux groupes : les ‘types d’adoptants,’ qui vont adopter la variété en question une
fois qu’ils en ont été exposés, les ‘types non-adoptants,’ qui ne vont pas adopter la variété même après qu’ils y aient été exposés. Dans nos
analyses, nous supposons qu’aucun type particulier de paysans n’est évident jusqu’à ce qu’il soit exposé à la variété en question. Ainsi,
jusqu’à ce que toute la population ait été exposée à la variété, le ratio global des ‘types d’adoptants’ par rapport aux ‘types non-
adoptants’ – ce qui nous donnera le taux d’adoption de la population – n’est pas connu.
La Figure 7 illustre cet aspect. Les ‘types d’adoptants’ sont indiqués par le symbole , et les ‘types non-adoptants’ par le symbole .
La situation générale est illustrée dans A, où les ‘types d’adoptants’ et les ‘types non-adoptants’ sont distribués au hasard au sein de la
population. Au moment de l’étude de l’évaluation d’impact, certains paysans ont été exposés à la variété ; leur type est connu maintenant
et ils sont représentés par les symboles à la couleur inversée (B). L’échantillon de l’enquête lui-même est formé d’un échantillon randomisé
pris au sein de la population totale, composée d’un mélange d’adoptants (exposés), de non-adoptants exposés, de non-adoptants non
exposés et de ‘types d’adoptants’ non exposés.’ C’est seulement lorsque le ratio des types d’adoptants par rapport aux types non-
adoptants est le même parmi les paysans exposés comme c’est le cas de la population totale, que le taux d’adoption de l’échantillon
entre les paysans exposés représente le taux d’adoption de la population (scénario C de la Fig. 8). Cependant, lorsque la proportion des
types d’adoptants est plus élevée au sein du groupe exposé (comme on s’attend à ce que se soit le cas des NERICA), le taux d’adoption
de l’échantillon (Fig. 7C) au sein des exposés dépassera celui de la population (voir Encadré ‘Les effets de la non-exposition et des biais de
sélection sur les estimations du niveau d’adoption de la population’).
Le taux d’adoption de l’échantillon lui-même est toujours plus bas que le taux réel de la population lorsque l’exposition de la population
n’est pas totale (scénarios A, B et C de la Fig. 8).

Taille totale de la population = 100

Figure 7. Non- Types adoptants = 40
exposition de la
Population avant

Types non-adoptants = 60
population et
l’exposition

biais de sélection Taux d’adoption escompté =

A

– effet de 40/100 = 40 %
l’exposition
partielle non
randomisée
parmi le ‘type
adoptant’ ( ) et Taille de la sous-population
le ‘type non- exposée = 20
adoptant’ ( ) de Nombre d’adoptants parmi la
exposition partielle
Population après

paysans (voir population exposée = 12

texte ci-dessus)
Taux d’adoption et d’exposition
B

de la population = 12/100 = 12 %
Taux d’adoption parmi la
population exposée = 12/20 = 60 %
partiellement exposée

Taille de l’échantillon pris au hasard = 25

Échantillon pris au

dans la population

Nombre de personnes exposées dans

l’échantillon = 5
hasard

Nombre de personnes (connues)

C

adoptants = 3
Taux d’adoption de l’échantillon = 3/25 = 12 %
Taux d’adoption de l’échantillon parmi les
personnes exposées = 60 %

39
ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Points saillants des activités

Les effets de la non-exposition et des biais de sélection sur les estimations du niveau
d’adoption de la population
Le ciblage des activités de dissémination des nouvelles variétés (et d’autres technologies) a un impact direct sur l’applicabilité du taux
d’adoption des échantillons au taux d’adoption de la population. Comme discuté dans le texte principal, le programme NERICA est encore
à ces débuts et l’exposition est fortement influencée par les biais de sélection favorisant l’exposition du ‘type d’adoptants’ des paysans dans
les premières années. La Figure 8 illustre les effets de la non-exposition et des biais de sélection sur les estimations de l’adoption de la
population ; le scénario A représente mieux la situation actuelle de l’évaluation de l’impact de l’adoption des NERICA.

Figure 8. Taux d’adoption de la population, non-exposition et biais de sélection comme fonction du taux d’exposition

40

Le potentiel des NERICA
En fin de parcours, Diagne a déterminé que si toute la
population de riziculteurs a été exposée aux NERICA en
2000 ou avant, alors le taux d’adoption en 2000 aurait été
de 27 %. Ainsi, nous pouvons voir un effet important et à
grande échelle sur les ‘biais de non-exposition’ au sein
du ‘taux d’adoption de l’échantillon’ de 4 %. En d’autres
termes, 23 % (= 27 – 4) du total de la population est
déterminé comme étant des ‘types d’adoptions’ qui n’ont
pas été exposés aux NERICA pendant l’étude.
Il y a aussi l’effet positif de l’adoption passée. Par
exemple, l’effet de l’adoption en 1999 sur l’adoption en
2000. Cela peut être composé et projeté comme dans la
Figure 9. La projection montre un taux d’adoption à long
terme de 76 % ; cependant, il y a un long décalage
d’environ 25 ans à ce niveau ‘maximum’ de l’adoption.
Néanmoins, il est projeté que l’adoption des NERICA
augmente rapidement à partir du niveau de 2000, pour
atteindre 68 % dès 2006. Nous pouvons donc dire que
deux tiers de la population auront adopté les NERICA
d’ici 2006, si toute la population avait été exposée vers
2000. Cela montre un grand potentiel d’impact pour tout
projet de diffusion des NERICA à grande échelle.
Figure 9. Projection de l’adoption du NERICA au fil du temps
41
ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Points saillants des activités
« Cela ne veut pas dire que nous nous attendons à ce
que deux tiers de la population paysanne adoptent les
NERICA d’ici 2006, » déclare Diagne, « mais c’est
l’estimation la plus proche que nous pouvons faire
maintenant, en termes de degré de préférence (ou de
demande) des NERICA des populations paysannes
pendant cette période-là.
« En fin de compte, l’adoption réelle sera influencée
par des facteurs nouveaux et externes et pourrait être plus
importante ou inférieure que l’estimation que nous avons
aujourd’hui. » L’un de ces facteurs est la nouvelle
impulsion de promouvoir les NERICA à travers l’Initiative
africaine sur le riz dans toute l’Afrique subsaharienne,
dont le but est d’encourager une plus grande diffusion et
adoption des NERICA. Un autre facteur est la génération
des NERICA en cours, qui pourrait jouer un rôle important
dans les chiffres de l’adoption future.
« Le NERICA est une technologie, pas simplement
un produit, » explique Howard Gridley, Sélectionneur riz.
« La technologie est en place pour générer de nouvelles
lignées de NERICA et celles-ci devraient répondre aux
besoins des paysans et être introduites si nécessaire dans
les portefeuilles des variétés. »
ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Points saillants des activités

Gestion communautaire et au champ

de la biodiversité du riz

D epuis quelques années, l’on s’inquiète de plus en plus de la perte potentielle de la biodiversité à
mesure que la recherche à l’échelle mondiale génère davantage de variétés cultivables, chacune
décrite comme étant meilleure à la précédente. L’ADRAO évalue donc comment les paysans
gèrent la biodiversité de leur riz et l’impact des variétés modernes en Côte d’Ivoire.

« Parlez à n’importe quel paysan du Centre-Ouest ou de main – 1673 échantillons de semences de 306 paysans de
l’Ouest de la Côte d’Ivoire et il/elle vous dira 57 villages ainsi que toutes les données y afférentes !
probablement qu’il/elle cultive entre 5 et 10 variétés de
riz tous les ans, » a indiqué Gouantoueu Guei, Responsable La valeur des variétés
de l’Unité des ressources génétiques de l’ADRAO. « Mais « La manipulation des variétés de riz par les paysans est
comment les paysans décident des variétés à cultiver dans un problème complexe, » a expliqué Guei, « mais au fond,
une année et comment s’assurent-ils que les variétés qu’ils il semble que chaque paysan gère la biodiversité et
choisissent de ne pas cultiver seront encore disponibles conserve les variétés dans le court terme, tandis que la
l’année suivante s’ils décidaient de les cultiver ? Comment communauté – soit par un effort collectif conscient ou
et pourquoi les variétés locales – ou les vieilles variétés – simplement comme la somme des actions individuelles –
sont gardées pendant des générations par les paysans et fait la même chose dans le long terme. » Après analyse
qu’est-ce qui détermine le choix des paysans par rapport
aux variétés à cultiver ? »
Pour répondre à ces questions, l’ADRAO a mené Y E AR
des enquêtes sur deux saisons culturales dans quatre zones
1 2 3 4 5
de la Côte d’Ivoire : Danané et Gagnoa dans la zone
forestière et Boundiali et Touba dans la zone de savane. V1 F1 F1 F1 F1
« Nous avons visité les champs des paysans et silos de
semences, » a expliqué Yoboué N’guéssan, ancien F2 F2 F2 F2 F2
chercheur visiteur à l’ADRAO qui a mené les enquêtes V2
avec Guei, « pour faire la collecte de semences de chacune F3 F3 F3 F3 F3
des variétés identifiées par le paysan, en même temps que
V3 F4 F4 F4 F4
les détails sur la localité, l’origine de la semence, pourquoi
le paysan utilise cette variété particulière et ainsi de suite. » Figure 10. Modèle de gestion de la biodiversité du riz au
A la fin des deux saisons, l’équipe avait de travail sous la niveau de la communauté

42

des résultats de l’enquête, Guei a développé un modèle
de gestion de la biodiversité du riz au niveau de la
communauté (Figure 10), qui montre les paysans en train
de prendre des décisions délibérées sur les variétés qu’il
faut continuer à cultiver et celles qu’il faut préserver dans
la communauté pour une utilisation future. « Chaque
paysan ne cultive pas toutes les variétés, » a expliqué Guei.
« Par exemple, si un paysan doit voyager pendant une
saison et ne va pas cultiver du riz pendant cette année et
s’il/elle possède une variété qu’il/elle veut garder, mais
qui n’est pas couramment cultivée par quelqu’un d’autre
dans la communauté, il/elle peut donner des semences de
cette variété à des voisins et leur demander de la cultiver
pendant cette saison de sorte qu’ils puissent avoir des
semences pour la saison prochaine. Il se peut qu’une
variété soit abandonnée dans un village pour des raisons,
mais ne va pas disparaître subitement au sein de la
communauté agricole puisqu’il se peut que les paysans
des villages voisins le gardent pour d’autres raisons. »
Chaque variété a une ‘signification’ différente pour
différents paysans. Il y a bien sûr la valeur scientifique ou
plutôt économique, qui peut être mesurée en termes des
caractéristiques de la variété comme le rendement, la
qualité des grains, la qualité à la cuisson et la qualité à la
transformation, en d’autres mots, les qualités que les
sélectionneurs recherchent généralement. Cependant, il y
a aussi les valeurs sociales et culturelles liées à des variétés
spécifiques. Par exemple, une variété peut faire partie de
l’héritage d’une famille parce qu’ils l’ont cultivée pendant
plusieurs générations de la famille. Une autre variété
pourrait être appréciée pour des propriétés médicinales,
par exemple bonne pour quelqu’un qui a des problèmes
d’estomac. Cependant, une autre peut avoir un certain
prestige puisque c’est la variété traditionnelle ou la variété
préférée lors de certaines cérémonies. « Au-dessus de
toutes ses valeurs, » conclut Guei, « il semble que certaines
variétés ont une valeur mystique-spirituelle dans certaines
communautés. »
Le système de nomination des variétés par les paysans
est lié à toute la question de la valeur. « Ce que nous avons
découvert, » a expliqué N’guéssan, « c’est que les paysans
utilisent un seul nom pour ce que nous pourrions
reconnaître comme étant plus qu’une variété ; cependant,
43
ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Points saillants des activités
le nom regroupe des variétés qui ont des caractéristiques
spécifiques auxquelles le paysan peut être intéressé. »
Ainsi, les enquêtes ont découvert Mlitti et Lognini, deux
noms pour le riz à grain noir ; Totoman, qui peut être
consommé sans sauce ; Mlinkin, pour le riz à grains longs
et fins ; Guissi pour les variétés qui produisent beaucoup
de tallages ; Mokossi pour les variétés de haute taille et
vigoureuses qui suppriment les adventices ; et, Gaman
(Cowboy) pour les variétés à haut rendement et qui
suppriment les adventices. D’autres systèmes types de
nomination adoptent le nom de la personne qui a fourni la
première semence au paysan ou le nom du village où le
paysan a découvert la variété.
« Les paysans sont des opportunistes, » a déclaré Guei,
« toujours à la recherche de quelque chose de nouveau
qui pourrait être intéressant. » Il n’est donc pas surprenant
que chaque paysan ait des sources potentielles de
semences. La source la plus évidente, peut-être, c’est le
champ même du paysan duquel il peut garder les meilleurs
grains comme semences pour la saison prochaine. En plus,
on peut acheter les semences sur le marché local, on peut
les acquérir sous forme de don, elles peuvent être
échangées entre paysans, elles peuvent être utilisées
comme paiement (par exemple pour la main-d’œuvre) ou
elles peuvent venir directement des services de recherche
ou de vulgarisation.
Évaluation scientifique de la biodiversité
Comme nous l’avons vu, ce que les paysans appellent
‘variété’ ne coïncide pas exactement avec ce que la science
appelle une variété. Si nous voulons connaître le statut
réel de la biodiversité du riz, il nous faut faire la différence
entre variété et ‘variété. »
« Les variétés des cultures se reconnaissent par leurs
caractéristiques, » a expliqué Guei, « premièrement
morphologiques – ce à quoi elles ressemblent – et
agronomiques – comment elles poussent. Pour la plupart
des cultures, des descripteurs ont été identifiés qui, lorsque
combinés, donnent une bonne description de toute
variété. » L’équipe a utilisé 29 de ces descripteurs pour le
riz publié par le International Plant Genetic Resources
Institute (IPGRI). « Pour avoir des plantes à caractériser,
nous avons cultivé en 2001 toutes les ‘variétés’ dans le
 ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Points saillants des activités
bas-fond irrigué de la ferme de recherche de l’ADRAO à
M’bé pour générer assez de semences pour des études
plus poussées. Nous avons ensuite fait un simple test de
laboratoire pour différencier les variétés de plateau
(japonica) des variétés de bas-fond (indica). L’année
suivante, nous avons ré-cultivé les variétés japonica au
plateau à M’bé et les variétés indica à Danané. » Ces
plantes cultivées dans leur milieu ‘correct’ ont été
correctement évaluées pour les 29 descripteurs.
Une technique statistique plutôt complexe (connue
sous le nom de ‘analyse de la principale composante’) a
été ensuite utilisée pour générer des graphiques à deux
dimensions de la diversité au sein de l’échantillon. La
Figure 11 montre un de ces graphiques. Les principaux
résultats étaient les suivants :
• Dans toute la Côte d’Ivoire, les indicas étaient plus
diversifiés que les japonicas, à la foi en termes de
nombre de groupes (3 v. 2) et de rapprochement au
sein des groupes identifiés.
moléculaire, » a expliqué Guei. « Avec les outils
Figure 11.
Graphique de la
composante
principale de la
biodiversité du riz
en Côte d’Ivoire
44
• Parmi les indicas, la diversité est plus marquée par
la hauteur de la plante, la durée du cycle, le nombre
de talles fertiles et la résistance à la verse.
• La plupart des indicas de la savane ont un cycle
court à moyen et une taille courte à moyenne, tandis
que celles de Gagnoa en zone forestière ont pour
la plupart un cycle court et une taille courte.
Cependant, les indicas de Danané (forêt) sont plus
diversifiées en termes de cycle et de taille. Il est
évoqué que la culture du riz pendant la courte saison
des pluies à Gagnoa a favorisé les types à cycle
court, tandis que la seule longue saison des pluies
à Danané permet aux types de cycle long d’avoir
le temps de mûrir.
• La plupart de la diversité chez les japonicas est
exprimée en durée du cycle, hauteur de la plante et
largeur des feuilles. Toutes les variétés japonicas
ont un cycle moyen à long et sont hautes.
« La prochaine étape du processus est la caractérisation

biotechnologiques, il est possible d’évaluer la diversité
au niveau du gène et déterminer ainsi quels échantillons
sont de vraies variétés et quels sont les dupliquées. »
L’équipe des ressources génétiques de l’ADRAO veut
aussi pouvoir offrir aux sélectionneurs davantage
d’options pour les caractères comme le potentiel de
rendement, la qualité des grains et la résistance aux
maladies. « Certains des caractères auxquels nos
sélectionneurs s’intéressent ne sont pas inclus dans les
caractères de l’IPGRI, » a déclaré Guei, « donc il nous
faudra conduire des expérimentations plus spécifiques
45
ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Points saillants des activités
ciblant ces caractéristiques. » Les résultats rapportés ici
ne viennent que de la Côte d’Ivoire ; avec 17 pays
membres, il y a beaucoup de possibilités pour les études
de la diversité du riz à plus grande échelle.
« La valeur que nous attribuons aux ressources
génétiques a été montrée en 1998 lors de la création de
l’Unité des ressources génétiques, » a conclut le Directeur
général Kanayo F. Nwanze. « Avec la nomination du Dr
Guei à la tête de cette unité en 2003, nous espérons avoir
une contribution grandissante aux activités de l’ADRAO,
en particulier dans le domaine de la sélection des plantes. »
 ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Points saillants des activités

Profil d’un pays donateur: la France

D e toutes les anciennes puissances de la période avant les indépendances, la France est peut-être
celle qui a gardé les liens les plus étroits avec ses anciennes colonies. Avec 11 de ses 17 États
membres étant d’anciennes colonies françaises, il n’est donc pas surprenant que l’ADRAO ait eu
raison de travailler en étroite collaboration avec diverses institutions françaises. Dans le Profil
d’un pays donateur de cette année, nous donnons un goût de notre travail en collaboration avec la
France.

La France a une longue histoire dans le domaine de la
recherche agricole en Afrique de l’Ouest et des relations
de longue date avec l’ADRAO. La Figure 12 montre le
niveau du financement français à l’ADRAO depuis 1990.
La contribution de la France à l’ADRAO couvre tous les
domaines, » a expliqué le Directeur général Kanayo F.
Nwanze, « depuis le financement à usage non restreint,
en passant par les projets spéciaux et le détachement des
spécialistes jusqu’aux fonds affectés aux immobilisations
dans les principaux travaux de construction au début des
années 1990. »
La France attend beaucoup de ses propres activités de
recherche et développement, y compris sa collaboration
avec les organisations comme l’ADRAO. Les

Figure 12.
Contribution de la
France au budget de
l’ADRAO, 1990-2002
En milliers de dollars

Les données de 1990 combinent les fonds principaux à usage non restreint et les fonds à usage restreint.

46

organisations françaises de recherche ont mis sur pied une
plate-forme pour faire la revue des activités de
collaboration en cours et coordonner de nouvelles
orientations – la Commission Inter-Organismes (CIO)
incluant le Centre de coopération internationale en
recherche agronomique pour le développement (CIRAD),
l’Institut national de recherches agronomiques (INRA) et
l’Institut de recherche pour le développement (IRD, ex-
ORSTOM). En règle générale, la CIO et l’ADRAO se
réunissent tous les deux ans. « L’objectif premier de ces
réunions est de faire la revue de la collaboration entre
l’ADRAO et les institutions françaises de recherche, » a
expliqué Nwanze, « en développant des programmes de
travail et en fixant les modalités du détachement des
chercheurs français à l’ADRAO et l’échange d’agents à
court terme. »
La dernière réunion de l’ADRAO-CIO s’est tenue en
juin 1998 à Montpellier en France. En 2000, l’ADRAO
et ses partenaires français ont initié des discussions en
vue de la prochaine consultation ADRAO-CIO en 2002.
En début du mois de juillet 2002, le Directeur général de
l’ADRAO et le Directeur de la recherche de l’époque ont
visité le Pôle international de recherche et d’enseignement
supérieur agronomiques (AGROPOLIS) à Montpellier
pour préparer la réunion. Des discussions extensives ont
eu lieu à ce moment-là avec un grand nombre de
chercheurs et de techniciens de recherche. Des domaines
majeurs de recherche, des programmes et des activités
avaient été identifiés et il avait été convenu qu’un
‘protocole d’entente’ global devrait être développé comme
cadre de travail pour la collaboration future. Une dernière
discussion avec la haute administration de la Commission
pour la recherche agronomique internationale (CRAI) a
plaidé en valeur de liens internationaux plus forts et a
encouragé les chercheurs à valoriser leurs résultats à
travers des publications conjointes. La réunion prévue pour
novembre 2002 a dû être reportée à cause de la crise
ivoirienne et on compte la reprogrammer pour le premier
trimestre 2004.
Physiologie des plantes
Alain Audebert a été détaché du CIRAD auprès de
l’ADRAO en 1994 où il a servi en qualité de physiologiste
47
ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Points saillants des activités
des plantes jusqu’en 2002. En plus du fait qu’il vient d’une
institution française, la plupart du travail de Audebert à
l’ADRAO était aussi financé par la France. En huit ans,
l’équipe de physiologie de l’ADRAO, dirigée par
Audebert, a abordé trois questions majeures : la toxicité
ferreuse dans les bas-fonds, la sécheresse dans les
systèmes pluviaux et les caractéristiques physiologiques
des NERICA.
Le travail de Audebert sur la toxicité ferreuse a été
rapporté en détail dans le rapport annuel de l’an dernier
(voir ‘Painting the Rice Red: Iron Toxicity in the
Lowlands’, WARDA Annual Report 2001-2002, pages 29-
37). En mars 2003, le travail sur la toxicité ferreuse a été
le thème d’un atelier régional tenu à Cotonou au Bénin.
Les résultats du projet ADRAO-CIRAD ont été les points
saillants. La toxicité ferreuse est présente dans toute
l’Afrique de l’Ouest et les systèmes nationaux de
recherche agricole (SNRA) se concentrent généralement
sur deux approches, notamment la sélection et la gestion
des engrais. Dans le même temps, le projet ADRAO-
CIRAD sur la toxicité ferreuse faisait des recherches sur
le mécanisme de la toxicité ferreuse en riziculture.
La discussion générale lors de l’atelier a soulevé la
nécessité pour : une gestion intégrée du programme de
recherche sur la toxicité ferreuse en couvrant tous les
SNRA ; la gestion des essais multilocaux ; des enquêtes
accrues sur la toxicité ferreuse dans la sous-région ;
l’harmonisation des critères d’évaluation de la toxicité
ferreuse pour la riziculture ; l’harmonisation de la
méthodologie de criblage ; et, la poursuite de la recherche
de base à l’ADRAO.
Lorsqu’on lui a posé des questions sur la sécheresse,
Audebert a déclaré : « Le stress hydrique est l’une des
contraintes majeures à la riziculture pluviale – bas-fond,
hydromorphe et plateau. La période de sécheresse est
caractérisée par le moment (pendant la saison culturale),
la durée et l’intensité. En fonction de ces paramètres, la
résistance à la sécheresse en riziculture est un ensemble
de mécanismes physiologiques, phénologiques et
morphologiques interdépendants pour l’échappement,
l’évitement, la résistance et le recouvrement, avec
différents cultivars qui affichent différentes combinaisons
de mécanismes. » Quelle que soit sa complexité, la
 ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Points saillants des activités
résistance à la sécheresse est exactement ce qu’il faut
étudier si l’on veut contribuer aux efforts de sélection de
variétés qui vont survivre dans des conditions de
sécheresse.
Les effets types de la sécheresse sur le plant de riz
sont : hauteur réduite, surface foliaire réduite, biomasse
réduite (c’est-à-dire poids total du plant), système racinaire
changé et développement retardé. En plus, le riz a la
capacité de faire ‘avorter’ certaines de ses talles afin de
maintenir une activité physiologique minimale dans le
reste des talles. Le stress de la sécheresse pendant le tallage
empêche la parution de nouvelles talles, mais au moment
du recouvrement, un grand nombre de talles peuvent
apparaître au même moment ; cependant, ces talles ne
grandissent pas et ne se développent pas. Le degré de ces
réactions dépend de la gravité du stress. Si les plantes
sont donc exposées à une longue période de sécheresse,
elles seront donc plus courtes, plus minces et se
développeront plus lentement que les plantes exposées à
une courte période de sécheresse.
Dans les plateaux, l’équipe a remarqué que les plantes
sous stress de sécheresse pendant le stade végétatif ont
des racines plus profondes que la normale. Cela a entraîné
une étude minutieuse des effets de la sécheresse sur la
distribution des modèles de croissance entre les plantes
exposées à la sécheresse et celles non exposées à la
sécheresse. Les résultats ont révélé que la sécheresse
n’avait aucun effet sur le pourcentage de la croissance
des racines et les parties aériennes. « Nous avons donc
déduit que les racines plus profondes étaient le résultat de
la croissance suivant le gradient d’humidité dans le sol,
avec pour but de puiser davantage de ressources en eau
en profondeur, » a expliqué Audebert.
L’une des caractéristiques du riz africain cultivé que
les sélectionneurs veulent transférer chez les variétés
NERICA est la bonne adaptation des espèces à la
sécheresse. En particulier, Oryza glaberrima a une
morphologie foliaire ‘intéressante’ : ses feuilles sont plus
fines et ont une faible densité de stomates – qui
ressemblent à des pores ou des dépressions à la surface
de la feuille et qui permettent l’échange d’oxygène et de
gaz carbonique. La plante contrôle les ouvertures des
stomates en fonction de son régime hydrique (conductance
48
stomatique). Les stomates servent aussi de voie pour
l’évapotranspiration de la plante – un processus qui doit
être minimisé en conditions de sécheresse. En plus, les
feuilles minces de O. glaberrima s’enroulent plus
rapidement que celles de O. sativa – réduisant ainsi la
surface exposée qui fait perdre de l’eau. En fin, l’espèce
maintient un bon régime hydrique pour la plante tout au
long de l’évapotranspiration par les stomates. « A partir
de nos études, » a déclaré Audebert, « il semble que les
mécanismes physiologiques pour éviter la sécheresse sont
différents chez O. sativa et O. glaberrima. Il est donc
important de déterminer les mécanismes chez les
glaberrima pour le travail sur les NERICA. »
Des études détaillées sur la conductance stomatique
et l’enroulement des feuilles ont conclut que la
conductance stomatique est contrôlée par le signal
racinaire dépendant de l’humidité du sol, tandis que le
roulement des feuilles est contrôlé directement par le
régime hydrique de la feuille.
La localisation des gènes qui contribuent
quantitativement à la résistance à la sécheresse devrait
permettre à ces gènes d’être utilisés en sélection à travers
la sélection assistée par marqueurs. A cette fin, une
‘population de cartographie’ pour l’évitement de la
sécheresse a été développée à l’ADRAO, en collaboration
avec l’Université d’Aberdeen et a subi un test intensif à
l’ADRAO et à l’IRRI pour identifier les locus quantitatifs
ou QTL. Plusieurs QTL ont déjà été identifiés pour le
séchage des feuilles, le roulement des feuilles, la teneur
relative en eau et la croissance des racines
(particulièrement la capacité de pénétration des racines).
Les résultats montrent que le comportement racinaire peut
influencer l’évitement de la sécheresse ; il y a donc une
valeur potentielle à faire du criblage pour les
caractéristiques des racines en milieu conditionné.
Pendant une partie de la seconde moitié des années
1990, l’ADRAO avait aussi un nématologiste - Daniel
Coyne, détaché de l’Institut des ressources naturelles
(NRI) du R.U. « Nous avons fait une étude courte en 1997
sur les effets croisés de la sécheresse et de l’infestation
par les nématodes à kyste, » a indiqué Coyne. « Nous
avons trouvé que l’infestation du riz par les nématodes a
induit des symptômes similaires sur le régime hydrique

de la plante exactement comme le fait la sécheresse. Par
conséquent, la présence d’un grand nombre de nématodes
présentait des symptômes de stress hydrique équivalents
à ceux observés en conditions de sécheresse, mais aussi
aggravait l’effet de la sécheresse. »
Pour chacune des caractéristiques de la sécheresse
discutées ci-dessus, les NERICA ont une valeur
intermédiaire entre celle d’O. glaberrima et celle d’O.
sativa. D’où la nécessité en cours de caractériser
l’influence des différentes caractéristiques sur les
mécanismes du riz qui supportent la sécheresse afin de
pouvoir caractériser les lignées NERICA pour la résistance
à la sécheresse.
Économie des options de l’utilisation de
l’eau dans la moyenne vallée du Fleuve
Sénégal
Pierrick Fraval a été le deuxième cadre supérieur
(successivement) à être détaché auprès de l’ADRAO à
partir d’un Centre du CG, le International Water
Management Institute (IWMI). En plus, Fraval était
employé de Cemagref sous le ministère français de
l’Agriculture (voir Encadré ‘Cemagref’). Cet arrangement
tridimensionnel en collaboration peut paraître le meilleur
moyen pour la confusion administrative, mais il a donné
l’opportunité de jeter un regard sur ‘l’ensemble’ des
options potentiellement contradictoires de l’utilisation de
l’eau dans la Vallée du Fleuve Sénégal.
« Pendant longtemps, les donateurs ont exprimé leur
inquiétude par rapport aux investissements, à la gestion
de l’eau et aux motivations pour un développement
agricole productif et durable, au même titre que les rôles
des différents acteurs dans la vallée, » a expliqué Fraval.
« Eux – et nous – étaient aussi intéressés par des scénarios
futurs par le réservoir en amont de Manantali, à la lumière
des performances précédentes et des événements. » Fraval
a fait la revue et l’analyse de 20 années de données
hydrauliques, agronomiques, financières et
organisationnelles des systèmes de production basés sur
l’utilisation des eaux fluviales pour faire une analyse
économique ex-post (après l’événement). Il a aussi mené
un modèle de gestion du barrage et a utilisé les
49
ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Points saillants des activités
Cemagref
Cemagref est un institut français de recherche public dont le
travail porte sur le développement durable des zones non
urbaines. Il contribue à la conservation et à la gestion
acceptable des terres et des réseaux hydrographiques, la
prévention des risques y afférents et le développement d’une
activité économique durable.
Cemagref a quatre domaines de recherche :
z Le fonctionnement des réseaux hydrographiques
z Utilisation de l’eau et gaspillage
z Utilisation des terres rurales et paysages
z Technologie agricole et alimentaire
L’institut compte environ 1000 employés dont près de la
moitié sont des ingénieurs professionnels et des chercheurs. Le
rôle de formation de Cemagref est évident dans la présence
des étudiants en doctorat (environ 150 à tout moment) et les
stagiaires à long termes (500).
Près de 40 chercheurs de trois unités de recherche traitent
des questions d’irrigation et de drainage en France et à
l’étranger. Un programme en collaboration appelé PCSI
(Programme Commun de recherches sur les Systèmes Irrigués)
a été mis en place avec le CIRAD et l’IRD pour renforcer leur
production scientifique.
Depuis plus de 15 ans, Cemagref collabore avec le
International Water Management Institute (IWMI) dans différentes
localités à travers le monde. Cette collaboration scientifique
est appuyée par les départements français de l’Agriculture et
des Affaires Étrangères. A présent, cette collaboration se
concentre sur l’Afrique de l’Ouest et l’Afrique Australe et implique
trois chercheurs postés à IWMI et à l’ADRAO.
technologies de télédétection et de SIG (tous basés sur
l’imagerie satellitaire) pour explorer les liens entre les
déterminants hydrauliques et socioéconomiques de la
performance. Ce travail a été fait en collaboration avec
l’IRD, la Société d’aménagement et d’exploitation des
terres du Delta du Fleuve Sénégal et des vallées du Fleuve
Sénégal et de la Falémé (SAED), le CIRAD et l’Institut
sénégalais de recherches agricoles (ISRA).
 ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Points saillants des activités
Fraval était particulièrement préoccupé par le ‘moyen
le plus satisfaisant’ de libérer l’eau du barrage de Manantali
pour résoudre les utilisations conflictuelles de l’eau
(d’abord pour l’agriculture et la génération de l’énergie
hydraulique prévue) ; l’importance économique relative
de l’agriculture moderne irriguée et de l’agriculture
traditionnelle de décrue ; et, la capacité de l’agriculture
irriguée à générer assez de revenus pour se maintenir.
Le barrage de Manantali dans la partie supérieure de
la vallée (au Mali) a été achevé en 1987 et contrôle 40 à
60 % du débit du Fleuve Sénégal, le reste venant des
affluents non contrôlés. Le barrage peut retenir jusqu’à
11 milliards de mètres cubes d’eau, sa gestion a donc des
conséquences directes sur les utilisateurs en aval, en
particulier les paysans au Sénégal et en Mauritanie. La
gestion de l’eau du barrage est entre les mains d’une
compagnie commune aux trois pays appelée Organisation
pour la Mise en Valeur du Fleuve Sénégal (OMVS). A
partir de 2002, la gestion était supposée être faite en vue
de produire 800 gigawatts d’électricité par an pour les
centres urbains des pays concernés.
Plus de 125 000 ha de terres de la rive du fleuve en
Mauritanie et au Sénégal ont été mis en valeur pour
l’agriculture irriguée par pompage au cours des 30
dernières années. La plupart de ces exploitations sont de
petits périmètres villageois de moins de 50 ha. L’ADRAO
a fait beaucoup en matière de riziculture irriguée dans la
vallée du Fleuve Sénégal et beaucoup de ce travail est
rapporté dans les pages de ces Rapports. En résumé, le
riz est la principale culture et est cultivé d’abord pendant
la saison des pluies, bien que la production des légumes
(oignon et tomate) pendant la saison sèche prend de
l’ampleur. Les rendements moyens de riz sont de 4 à 5 t/
ha, mais varient beaucoup selon les paysans et les
périmètres. En particulier au Sénégal, l’État s’est
désengagé de la subvention des périmètres irrigués, qui
sont maintenant gérés par les organisations paysannes.
Beaucoup de périmètres sont maintenant gérés à perte, à
cause des coûts élevés de gestion, mais aussi des pratiques
insoutenables et généralement la mauvaise gestion. Le riz
local est aussi confronté aux problèmes de
commercialisation avec la libéralisation du marché
mondial. L’intensité culturale (terre cultivée par an) est
50
donc faible, environ 60 % par rapport au potentiel de 200
%. « Cependant, l’agriculture irriguée est de loin la
principale activité agricole en termes de valeur de la
production et de revenus globaux, » a déclaré Fraval.
Dans le même temps, l’agriculture de décrue (c’est-à-
dire l’agriculture après les inondations) dans les fonds des
plaines inondables est pratiquée par 70 % des ménages
ruraux qui cultivent du sorgho et autres cultures depuis
des siècles (le riz est une culture relativement récente au
Sahel). « Ce système de production est très irrégulier, » a
expliqué Fraval, « puisque les crues ont couvert entre 20
000 et 300 000 ha des plaines inondables par an entre
1950 et 2000. » Cependant, ce type d’agriculture est
rentable pour les paysans puisqu’ils n’utilisent pas
d’intrants externes et utilisent les semences de la saison
précédente.
Quelle est donc, selon Fraval, la meilleure option pour
la gestion du barrage de Manantali ? « Comme on peut le
voir », a-t-il déclaré, « c’est un problème très complexe,
avec les trois principales options étant l’électricité
hydroélectrique, l’agriculture irriguée et l’agriculture de
décrue. » La première question est peut-être d’analyser
l’agriculture irriguée par rapport à l’agriculture de décrue.
Avec les meilleures pratiques culturales, les paysans
peuvent produire 7,5 t/h en une saison avec l’irrigation,
ce qui donne un revenu net de 470 USD par hectare –
clairement, sur papier, c’est de loin le moyen le plus rentable
de l’utilisation de la vallée du fleuve. « Cependant, »
poursuit Fraval, « les riverains des plaines inondables
détestent le risque. Ils préfèrent investir du temps dans ce
qui ne leur coûte rien que le temps, mais qui garantit de la
nourriture pour la famille, au lieu d’investir dans
l’agriculture potentiellement rentable. » Une analyse des
données de 25 années de cultures de crue et de décrue a
montré la zone de la dernière directement liée à la zone
de la première. Et Fraval de continuer, « Il est évident que
lorsqu’il y assez d’eau, le premier choix de beaucoup de
paysans est de cultiver du sorgho après la crue. »
En plus, l’équipe a montré qu’il serait très difficile de
promouvoir avec succès la production du riz irrigué dans
la configuration actuelle des périmètres gérés par les
coopératives des paysans. « La durabilité est cruciale à la
viabilité à long terme des périmètres d’irrigation, » a

déclaré Fraval. « Avec les pratiques actuelles non durables,
99 % des périmètres font des bénéfices en moyenne.
Cependant, lorsque nous avons fait la modélisation en
utilisant des pratiques durables, nous avons trouvé que
31 % des périmètres font des pertes ! »
L’équipe a donc conclu que, compte tenu du risque du
manque de durabilité de l’agriculture irriguée, il est sage
de libérer l’eau du barrage de Manantali afin de permettre
des crues et l’agriculture liée à la décrue. La prochaine
question est : comment est-ce que la question de l’énergie
hydroélectrique entre dans le débat ? Il semble que la
principale question est de savoir si l’OMVS va insister
sur la maximisation de l’énergie hydroélectrique. Le
rapport de l’équipe indique que « maximiser l’énergie
hydroélectrique nécessiterait de maintenir un niveau d’eau
relativement élevé dans le réservoir, ce qui n’est pas
compatible avec le fait de libérer beaucoup d’eau au milieu
de la saison des pluies, au moment où le réservoir se
remplit. » Dans le passé, il n’a pas été facile de simuler la
gestion du réservoir, mais l’IRD a développé un modèle
informatique en 2001. A partir des données historiques
de 1970 à 2000, le modèle a prédit que l’eau pour
l’agriculture de décrue sur 45 000 ha pouvait être garantie
chaque année tout en générant 96 % de l’énergie
hydroélectrique souhaitée. Il semble donc que l’agriculture
de décrue et la production d’énergie hydroélectrique ne
sont pas incompatibles, aussi longtemps qu’on n’essaie
pas de maximiser la production hydroélectrique.
L’OMVS ne gagne de l’argent que sur la production
de l’énergie hydroélectrique et l’agriculture irriguée. Sans
une intervention de l’État ou un changement radical des
attitudes des paysans, l’agriculture irriguée ne va pas
s’étendre. Ainsi, l’OMVS sera tentée de maximiser ses
revenus à partir de l’énergie hydroélectrique. « Sans crue,
il n’y a pas d’agriculture de décrue, » a expliqué Fraval. «
Si on empêche la crue, il est probable que beaucoup de
paysans s’éloignent de la zone. A l’inverse, si on pouvait
encourager les paysans à investir dans des intrants dans
l’agriculture de décrue, leurs marges bénéficiaires
pourraient beaucoup s’améliorer ! En conclusion, avec
une approche équilibrée basée d’abord sur la performance
réelle et non juste sur la performance potentielle (sur
51
ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Points saillants des activités
papier), il est possible de parvenir à une vraie gestion
intégrée de l’eau dans la vallée du Fleuve Sénégal. »
Collaboration informelle dans la vallée du
Fleuve Sénégal
En octobre 1994, Marco Wopereis a occupé le poste
d’Agronome dans le Programme riz irrigué au Sahel de
l’ADRAO. Dans le cadre de sa ruse d’ouverture, il a visité
les bureaux de l’ex-Institut français de recherche
scientifique pour le développement en coopération
(ORSTOM, maintenant IRD) à Dakar où il a rencontré
Pascal Boivin. Les discussions ont vite tourné sur la
dégradation des sols dans le delta du Fleuve Sénégal et
sur une éventuelle collaboration.
« Même si aucun projet commun n’a jamais été défini,
la collaboration avec l’ORSTOM/IRD a été très productive,
en particulier en termes d’articles de journaux, » a déclaré
Wopereis, maintenant Chef de programme avec le
International Fertilizer Development Center (IFDC-
Lomé).
« Nous sommes allés en visite dans la vallée du Fleuve
Sénégal, » a poursuivi Wopereis, « y compris un voyage
inoubliable sur Foum Gleita – cet endroit est vraiment au
milieu de nulle part, un paysage lunaire d’environ 4 heures
de piste rocailleuse de Kaedi et Kaedi à au moins 11 heures
de St-Louis ! » Malgré la distance, les deux ont décidé que
le site servirait d’un bon laboratoire de terrain pour le travail
de dégradation du sol, surtout à cause des signes
d’alcalinisation dans le champ – décrit par Wopereis comme
« sels blancs à la surface du sol ayant un goût de savon. »
Wopereis a ensuite rédigé une proposition de projet qui a
été financée par le Department for International
Development (DFID) du R.U. et Piet van Asten fut envoyé
comme expert associé par le Directorate General for
International Cooperation (DGIS) des Pays-Bas.
« La collaboration elle-même a pris la forme d’essais
conjoints au champ et au laboratoire sur les deux rives du
Fleuve Sénégal – le Sénégal et la Mauritanie, » a ajouté
Wopereis. Les équipes ont aussi collaboré dans la
simulation de la modélisation des processus de dégradation
du sol sous irrigation. « Nous avons surtout fait des
investigations sur les types et les pourcentages des
 ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Points saillants des activités
processus impliqués et la capacité de tamponnage des
sols, » a conclu Wopereis.
Après le départ de Boivin et de Wopereis du Sénégal,
Van Asten et Claude Hamecker ont poursuivi la
collaboration informelle ADRAO-IRD à Foum Gleita,
avec une contribution supplémentaire de Laurent Barbiero
de l’IRD. Le reste, comme on le dit, c’est de l’histoire –
voir ‘Une approche holistique du problème de production
en riziculture irriguée englobe bien plus que la seule
dégradation des sols,’ ADRAO, Rapport Annuel 1999,
pages 30-37 et ‘Donor Country Profile: The Netherlands
– ‘Soil degradation in irrigated rice fields in the Sahel’,
WARDA, Annual Report 2001-2002, pages 57-60.
Travaux de recherche sur l’hybridation
interspécifique
A la fin du millénaire, le plus grand projet de l’ADRAO –
en termes de financement et de couverture médiatique –
était le Projet d’hybridation interspécifique (IHP) qui a
donné un coup de fouet au développement et à la
dissémination des variétés du ‘Nouveau riz pour l’Afrique’
ou NERICA. Ce projet a impliqué une vaste gamme de
partenaires dont l’IRD. Le chef d’équipe de l’IRD était
(il l’est toujours) Alain Ghesquière.
L’une des réalisations majeures de la collaboration
ADRAO-IRD a été la mise en place d’un laboratoire de
biologie moléculaire au siège de l’ADRAO à M’bé (voir
‘Infrastructures de biologie moléculaire à l’ADRAO,’
ADRAO, Rapport Annuel 1999, pages 16-21).
L’IRD développe une population de lignées NERICA
basée sur un seul croisement entre une variété Oryza
glaberrima et une variété homologuée d’O. sativa IR64.
« L’idée, » explique Ghesquière, « est de fournir une
ressource permanente pour l’évaluation de la variation
fournie par glaberrima. » L’un des résultats extrêmement
utiles a été le fait de découvrir que sur 52 lignées testées,
les fragments de presque tout le génome de glaberrima
étaient conservés dans les lignées NERICA (une extrémité
du chromosome 10 n’était pas représentée) – ce qui montre
l’importance de l’exercice en donnant une représentation
totale du glaberrima dans le matériel NERICA. En 2001,
les premières évaluations au champ ont été faites dans la
Station Sahel de l’ADRAO pour révéler l’architecture de
52
la plante, le type de plante, la structure paniculaire et la
précocité. Récemment, l’agent du projet IRD-IHP M.
Lorieux a été affecté à l’antenne du Centro Internacional
de Agricultura Tropical (CIAT) en Colombie, où il va
évaluer le matériel dans les conditions latino-américaines.
Un problème majeur pour les riziculteurs de bas-fond
de la sous-région est le virus de la panachure jaune du riz
(RYMV). Réaliser une bonne résistance à cette maladie
est une haute priorité à la fois pour le travail sur les
NERICA et pour le travail de biotechnologie en général.
Depuis 1999, Marie-Noëlle Ndjiondjop a terminé son PhD
à l’IRD en identifiant un marqueur génétique associé à la
haute résistance au RYMV chez la variété sativa Gigante.
Depuis lors, Ndjiondjop est devenue la spécialiste de la
biologie moléculaire de l’ADRAO et le travail s’est
poursuivi à l’IRD et à l’ADRAO pour tracer la voie à la
sélection efficace assistée par marqueurs du matériel de
résistance au RYMV. L’identification subséquente de
marqueurs supplémentaires beaucoup plus proches même
du gène de résistance ciblé a aidé à confirmer que la
résistance chez Gigante et celle chez plusieurs lignées de
glaberrima sont le résultat de différents allèles (gènes dans
le même site chez différents individus). D’autres sources
de résistance au RYMV et marqueurs associés ont été
identifiées sur d’autres chromosomes.
La prochaine étape est d’utiliser les marqueurs pour
accélérer le processus de sélection. En effet, le travail a
commencé à l’IRD presque au moment où la résistance
chez Gigante a été caractérisée et avait un marqueur
disponible. « Il y a évidemment des variétés favorites chez
les riziculteurs de bas-fond dans les différents pays de la
région, » a fait savoir Howard Gridley, Sélectionneur riz
de bas-fond. « Par exemple, Bouaké 189 en Côte d’Ivoire
et Jaya au Sénégal. » Pour cette raison, l’ADRAO et l’IRD
ciblent trois des variétés de bas-fond les plus populaires
en vue d’incorporer la résistance au RYMV dans les
plantes qui sont presque identiques aux versions
actuellement homologuées. Au fil du temps, les nouveaux
marqueurs sont introduits dans le système pour améliorer
l’efficacité de la sélection. En 2002, les lignées portant
différentes combinaisons des gènes de résistance étaient
disponibles pour être testées. On propose d’homologuer
ce matériel aux programmes nationaux pour l’évaluation

nationale, avec la perspective d’accroître la diversité
introduite dans le portefeuille variétal.
Les nématodes
Plusieurs Glaberrima sont hautement résistants aux
nématodes, tandis que tous les sativa testés se sont montrés
sensibles. Les études préliminaires du premier rétro-
croisement des lignées NERICA ont montré que la
résistance aux nématodes est conférée par un seul gène.
La cartographie de ce gène et d’un marqueur associé ouvre
des opportunités pour la sélection assistée par marqueurs
pour la résistance aux nématodes. Le International Rice
Research Institute (IRRI) travaille avec le même matériel
pour tester la résistance d’autres espèces de nématodes
dans les conditions asiatiques.
Le Consortium bas-fonds
« La France est un donateur fidèle du CBF [le Consortium
bas-fonds], » a déclaré l’ex-Coordinateur scientifique du
CBF, Marco Wopereis, qui a quitté l’ADRAO en 2002, «
ils forment une partie du groupe central avec les Pays-
Bas qui ont appuyé le CBF depuis le commencement. »
Le CBF a régulièrement occupé une place de choix
dans les rapports annuels de l’ADRAO, y compris une
section l’an dernier dans le chapitre Profil d’un pays
donateur sur les Pays-Bas (voir Encadré ‘Le CBF dans le
Rapport Annuel de l’ADRAO’).
Tout comme les Pays-Bas, le financement de la France
au CBF se faisait à travers un projet spécial, mais est
devenu récemment une allocation ‘attribuée’ de la
contribution de base de la France à l’ADRAO. Aussi
Juillet 2001: Des
membres des
Unités nationales
de coordination
du Bénin et du
Togo discutent de
la diversité des
caractéristiques
des bas-fonds au
Togo
53
ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Points saillants des activités
Le CBF dans le Rapport annuel de l’ADRAO
‘Un outil pour la mise en valeur des bas-fonds,’ ADRAO, Rapport
annuel 1996, pages 40-44.
‘Mise au point et diffusion de technologies : rôle de la
caractérisation agro-écologique,’ ADRAO, Rapport annuel
1998, pages 23-31.
‘Donor Country Profile: The Netherlands – Inland Valley Consortium
– A long-standing partnership’, WARDA Annual Report 2001-
2002, pages 54-57.
comme les Pays-Bas, l’argent de la France a été utilisé
plutôt comme financement de ‘base’ pour le CBF lui-
même. Explication de l’ex-Coordinatrice régionale du
CBF, Marie-Jo Dugué (2000-2002) : « Le financement
français a été principalement utilisé pour la facilitation,
la communication, les échanges entre les membres … en
particulier les dépenses de fonctionnement de l’URC
[Unité régionale de coordination], les ateliers annuels, les
dépenses de publication et de la traduction ainsi que la
formation pour les membres du CBF. » Le poste de Dugué
comme Coordinatrice régionale est financé directement
par la France ; c’est un poste de détachement de la
Coopération française, comme c’était le cas au temps du
prédécesseur de Dugué, Jean-Yves Jamin (1995-1999).
Dugué et Wopereis sont tous deux du même avis que
la combinaison France-Pays-Bas dans l’Unité régionale
de coordination fonctionne bien. « Pendant les deux ans
que nous avons travaillé ensemble dans le CBF, nous avons
Novembre 2001:
Scène d’une visite
de suivi du CBF,
Gagnoa, Côte
d’Ivoire
 ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Points saillants des activités

Novembre 2001:
Membres de l’Unité
nationale de Système d’information géographique et autre
coordination du technologie de l’information : programme de
CBF du Burkina formation au CIRAD
Faso dans le bas-
fond de Bletou Dans le cadre de la formation du programme du CIRAD,
l ’Assistant de recherche en système d’information
géographique, Mahaman Moussa a visité la France en 1998-
1999 et encore en mai-juin 2001. Cette formation est arrivée
au moment indiqué pour le CBF, au moment où il passait à la
standardisation et à la dissémination des résultats du travail de
caractérisation agro-écologique de sa première phase. « La
formation a couvert deux principaux aspects, » a expliqué
Mahaman, « d’abord, la télédétection et ensuite, le
Juillet 2001: L’ancien développement d’un système d’information pour les bas-fonds
Coordinateur régional de la sous-région. » (Des détails supplémentaires du travail ont
été présentés dans le cadre du ‘Profil d’un pays donateur’ sur
du CBF visite une
les Pays-Bas dans le Rapport annuel de 2001-2002.)
station radio locale au
« Les activités de formation m’ont donné l’opportunité
Bénin : la radio locale d’apprendre plus sur une science qui avance vite, » a expliqué
est un bon moyen pour Mahaman, « et des compétences supplémentaires à mettre
communiquer les à la disposition de l’ADRAO et de ses partenaires. » Les
messages de bénéficiaires directs de la formation de Mahaman à ce jour
développement aux sont les Unités nationales de coordination du CBF du Bénin, du
communautés rurales. Mali et du Togo. La Guinée va aussi bénéficier plus tard en
Cette station radio est 2003. L’opportunité ainsi offerte par la formation de Mahaman
proche des sites clés est le résultat de la collaboration continue dans le domaine de
du CBF, Gankpetin et la SIG entre l’ADRAO, le CBF et le CIRAD. Dans un des numéros
Gomè de 1999 du bulletin d’information du CIRAD, le superviseur Michel
Passouant a déclaré, « Pour le CIRAD, ce type de projet est très
intéressant. C’est un cadre d’échange mutuel d’expertise. Nos
pu amener le Consortium à une seconde phase, » a expériences et nos compétences dans les domaines du SIG,
de gestion de bases de données et de multimédia ont contribué
expliqué Wopereis. Dans le même temps, Dugué expose au succès [du projet]. En plus, cela a établi une nouvelle
la facilitation du partenariat apportée par un Coordinateur collaboration avec le CBF et le sujet pourrait être intéressant
pour d’autres pays. »
scientifique néerlandais anglophone (!) et une
Coordinatrice régionale française : « Le CBF est un réseau
anglophone-francophone efficace, couvrant à la fois les
échanges sud-sud et nord-sud. »
En 2002, les développements majeurs au sein du
Consortium incluent la première réunion annuelle du avons des assurances du Gouvernement français qu’ils
Consortium qui aura lieu hors de la Côte d’Ivoire (à souhaitent poursuivre le financement de – et pourvoir –
Abomey au Bénin au mois de mars) et l’adoption de ce poste. Nous attendons donc avec impatience notre
l’apprentissage participatif et recherche action (APRA) troisième Coordinateur régional ! »
comme la méthodologie de choix d’apprentissage des
paysans et des vulgarisateurs pour l’ensemble du CBF La formation
(voir ‘Apprentissage participatif et recherche action pour L’ADRAO a une longue histoire de collaboration en matière
la gestion intégrée des cultures dans les bas-fonds’ pour de formation avec la France, nourrie sans doute en partie
plus de détails). du fait que beaucoup de personnes dans la région sont
« Dugué a quitté l’ADRAO en décembre 2002, » a francophones. Au début des années 1990, au moins six
déclaré le Directeur général Kanayo F. Nwanze, « laissant étudiants ont poursuivi des formations post-universitaires
un vide dans le CBF et à l’ADRAO. Cependant, nous

54

à l’ex-Institut supérieur technique d’outre-mer (maintenant
École supérieure de Cergy-Pontoise, ISTOM) dans des
domaines aussi variés que l’agronomie, la pathologie, la
physiologie et l’amélioration variétale. L’ADRAO a aussi
une référence dans la formation à long terme des
collaborateurs et des agents dans les institutions françaises.
En 1993, le Pédologue de l’ADRAO (spécialiste des
sols) Sitapha Diatta a commencé ses recherches de
doctorat avec l’Université Henri Poincaré Nancy I sur ‘sol
et hydrologie dans deux séquences topographiques en Côte
d’Ivoire.’ Cette recherche était financée par la Banque
africaine de développement. En 1995, Diatta a pris une
année sabbatique pour achever ses études et la rédaction
de sa thèse en France, qu’il a soumise et défendue en 1996.
La valeur à l’ADRAO était claire et, en 1997, Diatta fut
dûment promu chercheur principal associé spécialiste en
physique des sols.
Yacouba Séré a rejoint l’ADRAO comme Pathologiste
des plantes en septembre 1997. Il avait déjà une longue
histoire de la formation française. Après sa maîtrise en
Biologie végétale à l’Université de Dijon en France en
1973, il a obtenu de son pays (Burkina Faso) une bourse
de recherche de deux ans pour diplôme post-Universitaire
en pathologie des plantes. Il a ensuite obtenu une
prolongation spéciale pour achever son doctorat de 3ème
cycle (Équivalent du PhD) en ‘Amélioration des plantes
– Option Phytopathologie’ en 1977. En 1994, alors qu’il
était encore avec son programme national au Burkina Faso,
l’ADRAO a aidé à trouver un financement de la Banque
africaine de développement pour lui permettre de mener
une étude bio-écologique du champignon de la
pyriculariose du riz au Burkina Faso dans le cadre de son
Doctorat d’État es Sciences, qu’il a défendu avec succès
en 1999 à l’Université d’Abidjan.
Les partenaires nationaux ont également bénéficié de
la collaboration de l’ADRAO avec la France. En
particulier, Souleymane Nacro a étudié la cécidomyie des
galles du riz africain à l’Université de Rennes I, N’Guessan
Placide a étudié le virus de la panachure jaune du riz
(RYMV) à l’Université de Montpellier (avec un
financement de la Banque africaine de développement)
et Sié Moussa a étudié les effets des constantes thermiques
sur les variétés de riz irrigué aussi à l’Université de
55
ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Points saillants des activités
Montpellier (encore avec un financement de la Banque
africaine de développement). Le travail de Sié a été
mentionné dans le Rapport de l’an dernier (voir ‘Breeding
Rice for the High-Potential Irrigated Areas – Working
together : WARDA and Burkina Faso,’ WARDA Annual
Report 2001 – 2002, page 23).
Plus récemment, le CIRAD a envoyé Violaine
Bousquet de l’Institut national polytechnique de Nancy
pour travailler avec Alain Audebert sur la pénétration des
racines chez les cultivars pluviaux. L’ADRAO et l’IWMI
ont soutenu l’étude de Frédéric Larbaigt sur la durabilité
et la maintenance des périmètres irrigués dans la plaine
inondée du Fleuve Sénégal, à l’École nationale Génie de
l’eau et de l’environnement de Strasbourg. Dans le même
temps, Séré supervise l’étudiant Sorho Fatogoma, qui fait
des recherches sur le RYMV à l’IRD à Montpellier.
Personnel de base et personnes à des
postes de responsabilité
Thierry Cadalan a servi à l’ADRAO comme Biologiste
moléculaire de 1997 à 1999 (voir ‘Infrastructures de
biologie moléculaire à l’ADRAO,’ ADRAO, Rapport
annuel 1999, pages 16-21). Frédéric Lançon était
l’Économiste des politiques de l’ADRAO de 1999 à 2003
(voir ‘Policy Dialog in Rice Food-Security in West and
Central Africa, WARDA Annual Report 2001-2002, pages
38-45. En 2002, l’ADRAO a recruté Aline Lisette-Vidal,
de nationalité française, comme Responsable de la
formation, de l’information et de la bibliothèque. Lisette-
Vidal a eu quelques années chargées [comme tout le
monde à l’ADRAO – éd.] pour ramener les activités de
formation dans un système cohérent après plusieurs années
de manque de personnel et d’autres ressources. « C’est
seulement en 2001 que la décision a été prise de mettre
les trois unités d’appui séparées sous une seule
supervision, » a expliqué le Directeur général Nwanze.
Avant, ces unités étaient la Division des programmes, mais
leurs mandats s’étendaient clairement au-delà de la
recherche. Lisette-Vidal a apporté l’ordre qui s’impose,
en particulier du côté de la formation et l’ADRAO peut
se réjouir d’avance de l’énergie renouvelée au moment
où elle cherche à renforcer les capacités de ces différents
partenaires.
 ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Points saillants des activités
Henri Carsalade, Directeur général adjoint de
l’Organisation des Nations Unies pour l’Alimentation et
d’Agriculture (FAO), était Président du Conseil
d’administration de 1992 à 1993, ensuite Remi Pochat,
Directeur scientifique, Laboratoire Central des Ponts et
Chaussées (LCPC), a rejoint le Conseil en 2001.
L’avenir
Les relations entre l’ADRAO et la France sont peut-être
parmi les plus longues entre l’Association et une institution
donatrice. Avec 17 pays membres de l’Afrique de l’Ouest
et du Centre, dont 11 sont francophones, il n’est pas
surprenant que l’ADRAO capitalise sur les riches
ressources humaines des institutions françaises qui ont
une grande expérience dans le domaine de la recherche
agricole et du développement dans la sous-région.
56
En plus du détachement des chercheurs qu’il convient
de mentionner, les activités des projets spéciaux, la
collaboration entre le ‘nord’ et le ‘sud’ et la supervision
conjointe des chercheurs, l’ADRAO a aussi tâté le pool
de l’expérience française comme cela se voit dans le
nombre de personnel de base qui ont travaillé avec le
Centre depuis les années 1990. Le soutien continu du
Gouvernement français pour le poste de Coordinateur
régional du CBF atteste de ces relations de longue date et
des assurances qu’en dépit de la dislocation temporaire à
cause de la crise ivoirienne, le nouveau Coordinateur a
été identifié et sera à bord au plus tard en 2003. Ainsi, le
vide créé dans le CBF par le départ de Marie-Jo Dugué
en décembre 2002, est sur le point d’être comblé et, selon
les mots du Directeur général Nwanze, « la nature a
horreur du vide. »
 ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Annexes

La période en revue:
janvier 2002 – avril 2003

L ’an dernier, nous avons changé la période du Rapport annuel de l’ADRAO d’une année civile à une
période allant de mai à avril. Cependant, cette période du rapport n’était pas reflétée dans l’Annexe
‘L’année en revue.’ Cette année, nous plaçons le rapport des activités dans la période que couvre le
Rapport afin d’avoir un tout couvrant la période allant de janvier 2002 à avril 2003.

Du 9 au 11 janvier 2002, une équipe de la Station Sahel
de l’ADRAO a entrepris une évaluation diagnostique
du laboratoire LANASOL à Nouakchott en Mauritanie
en vue d’évaluer la situation du laboratoire et déterminer
les besoins pour l’analyse du sol et de l’eau.
l’ADRAO/ROCARIZ. Les sujets couverts ont porté sur
les concepts et les méthodes de l’analyse de l’impact,
l’estimation de la production, l’impact de la consommation
et du bien-être, la méthodologie économétrique ainsi
qu’une introduction au logiciel SPSS.

Du 12 au 16 janvier 2002, le Comité directeur du Projet
Développement participatif de technologies (PTD) s’est
réuni à Ibadan au Nigeria. Les partenaires des SNRA (dans
le sens large du terme, c-à-d y compris des agences de
développement, des ONG et des Universités), l’Université
de Hohenheim et l’ADRAO, ont évalué les activités de
terrain, recentré les cibles du projet et développé un cadre
logique pour la seconde phase.
Les Réunions annuelles de revue et planification de 2002,
‘les Journées scientifiques de l’ADRAO,’ ont été
organisées au siège du 22 au 25 janvier.
Du 18 au 23 février, les membres du groupe d’action
Économie du ROCARIZ ont pris part à un cours de
formation sur la Méthodologie de l’analyse de l’impact
des technologies agricoles, organisé au siège. Il s’agissait
de la première activité de la démarche de l’ADRAO visant
à renforcer la capacité régionale en évaluation de l’impact.
Les 10 participants représentaient neuf pays membres de
Du 25 février au 8 mars, un cours de formation sur
l’apprentissage participatif et la recherche action pour
la gestion intégrée de la riziculture (APRA-GIC) a eu
lieu au siège. Cet atelier a été organisé à la fin du
programme APRA-GIC de neuf mois dans deux bas-fonds
de la Côte d’Ivoire. Au nombre des participants étaient
des partenaires de l’Agence nationale d’appui au
développement rural (ANADER), du Projet national riz
(PNR) et quatre paysans des villages pilotes de l’étude de
Bamoro et Lokakpli. (Pour plus de détails sur le travail
de l’APRA-GIC, voir ‘Apprentissage participatif et
recherche action pour la gestion intégrée des cultures dans
les bas-fonds’).
En mars, l’équipe du transfert de technologies s’est
déplacée du siège de l’ADRAO à Grand Lahou, sud de la
Côte d’Ivoire pour diriger un atelier de trois jours sur la
construction de la batteuse-vanneuse. Les 18
machinistes étaient repartis en quatre groupes et chaque
groupe a travaillé à construire sa propre batteuse-vanneuse.

57
 ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Annexes

Malgré le fait que la Côte d’Ivoire est un pays francophone,

l’incarnation ivoirienne de la machine a été nommée
‘ANWAR,’ pour ANDER-WARDA. Les machinistes
correctement formés sont ensuite retournés chez eux.
Quelques semaines plus tard, les nouvelles machines ont
été amenées au siège de l’ADRAO pour une
démonstration. Le machiniste Camara Mamadou de
Katiola a construit un prototype qui a été vendu à un
membre d’une coopérative paysanne et utilisé par les
paysans dans le périmètre irrigué de Lope.

Juin 2002: Démonstration de la batteuse-vanneuse ANWAR, M’bé

Camara Mamadou avec le prototype ANWAR (BV 001), Katiola,

juin 2002 – il a ensuite fabriqué et vendu deux autres batteuses-
vanneuses
Du 11 au 15 mars, l’Atelier annuel du Consortium bas-
fonds (CBF) et la Réunion du projet CFC ont eu lieu à
Bohicon au Bénin. Comme d’habitude, on a fait la revue
des progrès de l’année écoulée et développé des plans de
travail pour l’année à venir.
Les ateliers de feedback de fin de projet du Projet DFID
‘Prévenir la dégradation des sols dans les systèmes
irrigués à base riz au Burkina Faso et en Mauritanie’
ont été organisés du 14 au 15 mars à Niassa, dans la Vallée
du Sourou au Burkina Faso et du 11 au 12 avril à Foum
Gleita en Mauritanie. Ont pris part à ces ateliers les
représentants des SNRA partenaires et des paysans.
Pendant les ateliers, des recommandations ont été faites
Heureux propriétaire d’ANWAR BV 001, Lamine Coulibaly,
exploite la batteuse-vanneuse pour les paysans dans le
périmètre de Lope
sur les interventions de recherche et développement pour
la prévention et la réduction de la dégradation du sol. Ces
recommandations forment la base des options de gestion
intégrée des cultures pour les sols à problèmes qui seront
évalués par l’ADRAO, les groupes de paysans et les SNRA
partenaires, au cours des trois prochaines années.
Du 25 au 26 mars 2002, le Projet PTD a organisé un
atelier scientifique à Ibadan au Nigeria. Les 24
participants étaient composés des chercheurs de
l’ADRAO, des étudiants du projet et leurs superviseurs
et des chercheurs nationaux qui ont fait la revue des

58

résultats de la saison 2001, en particulier les progrès faits
par les étudiants en doctorat.
La ‘folle saison’ de 2002 a commencé au siège de
l’ADRAO le 26 mars lorsque les délégués se sont réunis
au siège pour discuter et finaliser le document du projet
de l’Initiative africaine sur le riz (ARI), en avance du
lancement officiel de l’Initiative le 27 mars à la Fondation
Houphouët-Boigny pour la Paix à Yamoussoukro en Côte
d’Ivoire. L’Initiative a été lancée par SE Pascal Affi
N’Guéssan, Premier Ministre de Côte d’Ivoire, au nom
de SE Laurent Gbagbo, Président de la République. Tous
les détails ont été donnés dans le rapport de l’an dernier
dans la section ‘The African Rice Initiative: Taking the
NERICAs to Sub-Saharan Africa’(WARDA Annual Report
2001-2002, pages 7-12).
Le 27 mars 2002, des participants venus du Nigerian
Agricultural Development Projects (ADPs), des
universités agricoles, des ONG, du National Cereals
Research Institute (NCRI), du National Seeds Service
(NSS), du National Rice/Maize Centre et de l’ADRAO
se sont réunis à Ibadan au Nigeria pour discuter des
activités PVS en cours au Nigeria. Six états nigérians
– Ogun, Kwara, Nasarawa, Kaduna, Ekiti et Niger – ont
été jugés prêts pour la mise en œuvre de l’extension PVS.
Il a été porté à la connaissance des participants que les
essais PVS de 2002 avaient aidé trois variétés sur la voie
de l’homologation officielle au Nigeria – NERICA 1,
WAB189-B-B-B-8-HB et ITA 321. La prochaine réunion
du Comité d’homologation des variétés au Nigeria et
donc l’homologation de ces variétés, a été fixée au 16
juillet 2003.
Le projet Adaptation participative et diffusion des
technologies pour les systèmes de riziculture (PADS) a
organisé sa réunion annuelle de son Comité directeur du
4 au 6 avril au siège. Le PADS est le projet cadre pour les
activités de l’APRA-GIC (voir ci-dessus et le chapitre
‘Apprentissage participatif et recherche action pour la
gestion intégrée des cultures dans les bas-fonds’). Le projet
est actif en Côte d’Ivoire, en Gambie, au Ghana et en
Guinée.
59
ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Annexes
Le 8 avril, le malherbologiste du NRI David Johnson est
retourné au siège de l’ADRAO pour diriger un Atelier
récapitulation pour le Projet DFID de lutte contre le
riz sauvage. Le moment – juste avant les 4R (voir point
suivant) – a permis aux chercheurs intéressés qui n’ont
pas été impliqués dans le projet DFID de prendre part à la
réunion et d’écouter les résultats et les recommandations
du projet. Un dépliant de sensibilisation sur le riz sauvage
est en préparation et sera publié par DFID et l’ADRAO.
Ensuite, du 9 au 12 avril, l’ADRAO a abrité la Seconde
Revue régionale de la recherche rizicole (4R), la réunion
biennale du groupe d’action du ROCARIZ et d’autres
acteurs de la région et au-delà. Environ 150 participants
venus d’Afrique, d’Europe et des États-Unis d’Amérique
ont pris part à cette réunion. Les trois quarts des
participants étaient des chercheurs des SNRA, des agents
du développement et des représentants des groupements
de paysans des pays membres. Cette année a vu
l’introduction du ‘Prix décerné aux chercheurs nationaux’
pour le ‘Prix du Meilleur article’ (emporté par Dr Dona
Dakouo et al. de l’INERA du Burkina Faso), le ‘Prix de
la Meilleure présentation’ (emporté par Babou O. Jobe,
NARI de la Gambie) et le ‘Prix de la Contribution la plus
remarquable à la recherche-développement rizicoles’
(emporté par Mamadou M’Baré Coulibaly, IER, Mali).
La réunion des 4R a été suivi de la réunion du Comité
directeur du ROCARIZ tenue du 13 au 15 avril.
Participants à la réunion des 4R organisée du 9 au 12 avril à M’bé
 ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Annexes
La Seconde Réunion de la Revue et de la planification
de INGER-Afrique s’est tenue du 15 au 17 avril au siège.
INGER est le ‘phare’ qui fait que l’ADRAO se trouve
vraiment à l’échelle africaine dans son domaine d’influence
(voir point saillant ‘Le Centre du riz pour l’Afrique –
Reconnaissance du rôle de l’ADRAO en Afrique
subsaharienne’). Cette année, l’atelier a réuni des
sélectionneurs et du personnel des ressources génétiques
de 24 pays, y compris le Burundi, la RD Congo, le Kenya,
le Mozambique, la Namibie et le Zimbabwe et tous les 17
pays membres de l’ADRAO. Une importance a été accordée
aux questions de la propriété intellectuelle avec des orateurs
venus du GCRAI, de l’IRRI, de l’UPOV et de l’ADRAO.
Ensuite, le Réseau sur l’amélioration variétale
participative et l’analyse du genre/utilisateur (PRIGA)
a organisé sa réunion annuelle du 18 au 23 avril au siège.
Une note particulière cette année a été l’inclusion d’un
atelier de formation sur la vulgarisation PVS pendant
les deux premiers jours. Comme d’habitude, les
conclusions de la réunion seront publiées ; cependant, cette
année elles ont été retardées à cause du départ de certains
chercheurs et la crise ivoirienne.
Les réunions consécutives pendant toute l’année se sont
achevées avec un Atelier sur le Priming des semences
organisé du 24 au 25 avril et présidé par David Harris qui
représentait DFID dans le Réseau PRIGA. L’activité de
priming des semences a été prise en charge par la sélection
variétale participative (PVS) du Réseau PRIGA et a été
rapportée dans le résumé annuel de ses travaux.
Cependant, il est probable que le priming des semences
‘fasse cavalier seul’ à partir de 2002.
Dans le même temps, la plénière du Conseil
d’administration de l’ADRAO s’est réunie (encore au
siège) du 22 au 26 avril.
Du 26 au 10 mai, le Projet PTD a organisé un atelier de
formation à Abakaliki au Nigeria. Les participants
(formés de paysans, d’agents de vulgarisation, de
représentants d’ONG, de chercheurs des institutions
60
nationales de recherche et des universités) ont appris plus
sur l’approche PTD et la dissémination des technologies,
y compris les limites dans son rôle d’amélioration de la
production de riz au Nigeria.
Le 16 mai, le Directeur général a été invité à un petit
déjeuner de travail avec le Président de la République
fédérale du Nigeria à Abuja. Dr Nwanze a fait une
présentation sur les riz NERICA et les perspectives pour
le Nigeria. Profitant de l’opportunité offerte avec la
présence à la même réunion d’une délégation du
Gouvernement japonais, il a aussi remercié le Japon pour
son appui aux travaux des NERICA à l’ADRAO. Pendant
les trois jours de visite dans la capitale nigériane, Dr
Nwanze a aussi rencontré le ministre fédéral de
l’Agriculture et le Conseiller spécial de la Production
alimentaire ; il a aussi organisé une conférence de presse.
La Troisième réunion ADRAO/Comité des experts
nationaux s’est tenue du 11 au 13 juin au siège. Parmi
les nombreux points à l’ordre du jour figurait la première
idée de la possibilité de se référer à l’ADRAO comme
‘Le Centre du riz pour l’Afrique.’
Le personnel de la Station Sahel de l’ADRAO a participé
comme formateurs à une formation de quatre mois des
responsables de la vulgarisation pour la culture du riz
irrigué. Cette formation était organisée par l’Organisation
des Nations Unies pour l’Alimentation et l’Agriculture et
a duré du 15 juin au 15 octobre. L’un des champs de riz
de l’ADRAO à Ndiaye (Station Sahel) a été aussi utilisé
pour les sessions pratiques.
Le nouveau Comité de gestion du Consortium ARI s’est
réuni pour la première fois du 27 au 28 juin au siège. Un
accent particulier a été mis sur la nécessité d’encourager
les donateurs engagés de ‘libérer les fonds’ et sur la
nécessité d’aller rapidement au recrutement du
Coordinateur général.
Entre le 28 juin et le 13 juillet, l’ADRAO a mené une
étude d’évaluation rapide de la filière du riz irrigué au
Nigeria. L’équipe de l’ADRAO, forte de deux personnes,

a initié le travail de terrain pour évaluer les opportunités
et les contraintes à l’amélioration de la productivité du
riz irrigué au Nigeria et d’identifier les priorités de la
recherche et développement de la riziculture irriguée au
Nigeria. Cette étude complète l’évaluation en cours de la
filière riz par l’ADRAO au Nigeria et est supportée par
l’USAID (voir Encadré ‘Stratégie de la filière riz pour le
Nigeria’).
L’Assemblée générale du CORAF/WECARD a eu lieu
du 23 au 26 juillet à Yamoussoukro en Côte d’Ivoire. Cette
tenue dans notre pays hôte a permis à l’ADRAO de
montrer une ‘présence’ avec une exposition de
publications et de posters.
Dans le cadre de son programme en cours, le Projet PTD
a organisé quatre journées champêtres pendant les mois
d’août, septembre et octobre, pour démontrer, discuter et
évaluer différentes technologies (indigènes et modernes)
avec les paysans dans les sites du projet. Ces journées
champêtres ont aussi donné l’opportunité aux acteurs de
la production de riz de discuter les progrès de la saison et
de discuter des problèmes de gestion rencontrés dans les
essais et autres difficultés liées de terrain pendant la saison.
Un total de 327 paysans, agents de vulgarisation,
partenaires nationaux de la recherche et agents des projets
de développement (dont 88 femmes) ont participé aux
événements à (1) Ogun, Nigeria le 22 août, (2) Dassa et
Glazoue au Bénin du 24 au 25 août, (3) Ebonyi au Nigeria
le 26 septembre et (4) Kogi au Nigeria le 24 octobre.
Le GCRAI en général et l’ADRAO en particulier, étaient
bien représentés au Sommet mondial sur le
développement durable (WSSD) organisé du 26 août
au 4 septembre par les NU à Johannesburg en Afrique du
Sud. En particulier, le Japon, le Programme des Nations
Unies pour le développement (PNUD) et le GCRAI ont
sponsorisé le 31 août un Événement spécial sur le riz
NERICA.
Une journée du paysan a été organisée le 27 août au
village de Kaswan Magani, dans l’État de Kaduna au
Nigeria pour marquer la ‘remise’ d’une nouvelle
61
ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Annexes
association de paysans au ADP de l’Etat. Le groupe, formé
d’environ 100 paysans, est né du travail de PVS de
l’ADRAO qui a bouclé son cycle de trois ans de recherche
PVS. Certains des paysans cultivaient déjà entre 2 et 5 ha
de variétés de l’ADRAO (y compris les NERICA). Dans
le cadre de la cérémonie officielle de reconnaissance, un
responsable du gouvernement local de Kajuru était
présent.
A la suite du WSSD, le PNUD a organisé le 4 septembre
une visite de presse au siège de l’ADRAO et à Abidjan.
Les journalistes sont venus de l’Agence France Presse,
de la BBC, de Jeune Afrique Économie, de Radio France
Internationale (RFI), de la presse régionale et d’une équipe
de production média.
Du 18 au 28 septembre, une visite de suivi
multidisciplinaire des chercheurs des SNRA et de
l’ADRAO a visité les activités des programmes
d’extension de l’ADRAO ROCARIZ, INGER-Afrique
et PRIGA dans les écologies rizicoles de plateau, de bas-
fonds et mangrove de la Guinée (Guinée Maritime,
Moyenne Guinée et Haute Guinée). L’équipe a trouvé que
le NERICA 3 est largement cultivé puisque les Guinéens
ont une préférence pour ses grains courts et gros. En
Moyenne Guinée, cette variété a souffert de 15 à 20 %
des attaques des foreurs de tiges. Les recommandations
de l’équipe, particulièrement sur les canaux de
NERICA 3 dans les sols acides en Moyenne Guinée
 ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Annexes
communication et d’information, ont été remises à
l’ADRAO et au SNRAV de Guinée.
Champ de variété de riz tolérant à la toxicité ferreuse dans la
mangrove de toxicité ferreuse en Guinée
Le Comité exécutif et des finances du Conseil
d’administration de l’ADRAO (CEF) s’est réuni du
16 au 18 septembre au siège où il a approuvé la
proposition du budget 2003 et résolu plusieurs questions
d’ordre politique.
Le 19 septembre, les événements de la Côte d’Ivoire ont
bloqué le personnel du siège et du Centre principal de
recherche dans leurs maisons à Bouaké ainsi que quatre
membres du CEF dans un hôtel au centre de la ville. Une
semaine plus tard, tous les cadres et d’autres agents avaient
pu être relocalisés à Abidjan. Le récit entier de la ‘survie
de l’ADRAO sous le feu’ est rapporté quelque part dans
ce rapport. Bien que l’ADRAO ait continué d’opérer à
partir d’Abidjan, tous les événements programmés au
siège devaient être reprogrammés, relocalisés ou les deux
à la fois.
Le 4 octobre, une réunion a été organisée avec les
représentants de Japan International Cooperation Agency
(JICA) à Ibadan au Nigeria sur une proposition pour une
formation nationale du personnel du projet de
développement agricole (ADP) sur la production de
semences. L’expert des semences de JICA prévu être abrité
62
par le siège de l’ADRAO devrait être disponible pour
assister le projet dans sa mise en œuvre. Les discussions
ont aussi porté sur l’amélioration du matériel agricole.
Le premier Séminaire GCRAI/Banque mondiale
McNamara, tenu le 25 octobre à Tokyo au Japon, a lancé
l’expérience fructueuse de l’ADRAO sur le
développement du NERICA et son potentiel dans le
dilemme de la sécurité alimentaire en Afrique. Le
Directeur général a fait une présentation, organisé
plusieurs interviews et a rencontré la presse.
Particulièrement non affecté par la crise ivoirienne, le
Programme riz irrigué et les SNRAV partenaires en
Mauritanie ont organisé le 5 novembre un dernier atelier
de revue et d’évaluation à Nouakchott pour présenter les
résultats, les expériences et les leçons apprises du
programme collaboratif ‘Amélioration de la
productivité du riz irrigué en Mauritanie : évaluation,
adaptation participative et transfert des technologies
améliorées de riz irrigué.’ Cet atelier a réuni les différents
partenaires qui ont participé dans la mise en œuvre du
programme (ADRAO, SONADER, CNRADA et les
groupements paysans). Le programme collaboratif était
financé à travers une subvention de la Banque mondiale à
la SONADER.
Du 13 au 16 novembre, le Programme riz irrigué a
organisé un Atelier de revue et de planification avec les
SNRAV partenaires à la Station Sahel (Ndiaye, Sénégal).
Les participants étaient composés d’agronomes et
d’économistes venus du Burkina Faso (INERA), de la
Gambie (NARI), du Mali (IER) et du Sénégal (ISRA et
SAED) et du personnel de l’ADRAO de la Station Sahel
et du siège. Les participants ont fait la revue des activités
passées et celles en cours en matière de recherche et
développement rizicoles pour les systèmes irrigués et ont
ensuite défini des stratégies et des activités conjointes pour
le projet 2003-2005. Cela a conduit à une autre visite de
suivi organisée par l’équipe de l’économie du riz irrigué
pour finaliser les modalités de la mise en œuvre du plan
de travail 2003.
 ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Annexes

A cause d’un moratoire de la Banque mondiale sur les et a exposé plusieurs posters mettant en exergue les
voyages en Côte d’Ivoire, une visite du Président et du résultats de la recherche et du développement de la
Directeur du GCRAI à Abidjan a dû être annulée. La visite riziculture irriguée dans la vallée du Fleuve Sénégal. Le
avait était planifiée pour coïncider avec la réunion du stand de l’ADRAO a été visité par une vaste gamme de
Comité exécutif et des finances du Conseil participants y compris le Chef d’Etat SE le Président
d’administration (CEF). La plupart des membres du CEF Abdoulaye Wade, des responsables du gouvernement, des
étaient aussi empêchés de faire le déplacement sur Abidjan groupes d’ONG et des représentants de la société civile.
en ce moment-là à cause des restrictions de voyages
imposées par les différentes ambassades. Cependant, Le Au lieu de continuer avec l’atelier de récapitulation
vice-président du Conseil d’administration, Richard planifié pour la fin de la phase I, les donateurs du Projet
Musangi, a insisté et a visité l’ADRAO en décembre dans PTD – GTZ et BEAF (BMZ) – ont visité les sites du
son siège temporaire à Abidjan. Là, il a rencontré le projet et des partenaires – Ibadan, Ikenne, Abeokuta et
nouveau membre ivoirien du Conseil, Bamba Gué, a eu Lokoja au Nigeria et Dassa et Glazoue au Bénin du 23
une séance de travail avec la direction pour discuter des
questions relatives à la gestion de la crise ivoirienne et a
rencontré le personnel en poste à Abidjan. Le Professeur Le Président
sénégalais, SE
Musangi et Dr Gué ont aussi tenu des réunions avec Abdoulaye
plusieurs ministres ivoiriens, des représentants des Wade (au
donateurs et des ambassadeurs des pays membres de centre,
cravate
l’ADRAO, réunions qui ont abouti à un déjeuner rouge), visite
diplomatique et à une conférence de presse. La visite du le stand de
Prof. Musangi était un geste de soutien et l’ADRAO lors
de la Journée
d’encouragement du Conseil en général. porte-ouverte
de l’ISRA
La première vague du personnel du Centre principal de
recherche a été relocalisé temporairement à la station de
recherche de l’ICRISAT à Samanko à Bamako au Mali
au cours du week-end du 25 au 26 janvier 2003. Le reste
du personnel de recherche et du personnel d’appui à la
recherche a été relocalisé dans les semaines qui ont suivi,
laissant le personnel du Bureau du Directeur général, de Stand de
l’ADRAO et
la Division de l’Administration et des Finances, de la visiteurs visant
Division des services institutionnels et des Services de la le tour de
formation, de l’information et de la documentation pour l’exposition
lors de la
maintenir les activités du siège à Abidjan. Du côte de la Journée
recherche, l’Initiative africaine sur le riz (ARI), les porte-ouverte,
activités des ressources génétiques et l’initiative sur le Dakar, février
2003
VIH/SIDA étaient coordonnées à partir d’Abidjan. (Voir
aussi ‘Crise en Côte d’Ivoire : l’ADRAO « sous le feu ».’)

Lors de la Journée porte-ouverte organisée par ISRA

du 7 au 12 février 2003 à Dakar, l’ADRAO Sahel a fait
une démonstration des variétés et de la batteuse-vanneuse

63
 ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Annexes
février au 9 mars 2003 pour évaluer le projet en concluant
qu’une ‘seconde phase est justifiée’ afin que les utilisateurs
et les acteurs – organisations paysannes – puissent
pleinement tirer profit de l’approche PTD. (Pour plus de
détails sur la phase I du PTD, voir Encadré ‘Plusieurs
façons de résoudre un problème : développement
participatif de technologies au Bénin et au Nigeria’.)
Du 24 au 28 février, le Conseil d’administration de
l’ADRAO a tenu sa réunion annuelle à Bamako au Mali.
Cette année a vu un remaniement des responsabilités, avec
Richard Musangi occupant le fauteuil de la présidence et
Edwin Price comme vice-président et président du Comité
des nominations. Les membres du Comité ont consacré
du temps pour visiter les installations temporaires de la
recherche de l’ADRAO à la Station de recherche de
l’ICRISAT à Samanko et pour communiquer avec le
personnel. (voir aussi ‘Crise en Côte d’Ivoire : l’ADRAO
« sous le feu »’.)
Coïncidant avec la réunion du Conseil, le Directeur du
GCRAI, Francisco Reifschneider, a visité la station
temporaire de recherche de l’ADRAO à Samanko,
Bamako, où il s’est adressé le 27 février au personnel
cadre, à la direction et aux membres du Conseil. Il a
exprimé sa joie d’avoir pu enfin visiter le personnel de
l’ADRAO dans leur site temporaire après les restrictions
de voyage qui ont bloqué sa visite prévue en décembre
2002. Il a transmis la reconnaissance du GCRAI pour le
courage dont le personnel et la direction de l’ADRAO
ont fait preuve depuis la crise ivoirienne jusqu’à ce jour,
en louant les « efforts héroïques pour soutenir les
opérations. » Il a assuré tout un chacun de la
préoccupation du Système quant à la sécurité du
Le Directeur du GCRAI,
Fransisco Reifschneider (à
gauche) avec l’ex-Président du
Conseil d’administration de
l’ADRAO, Lindsay Innes, à la
23ème Réunion du Conseil
d’administration à Bamako
64
personnel, aussi bien de leur soutien continu que de celui
des donateurs. Par la suite, Dr Reifschneider, le président
sortant du Conseil Lindsay Innes et le Directeur général
Nwanze ont rencontré le Premier ministre et des autorités
clés du Mali.
Du 3 au 7 mars, l’ADRAO a abrité un atelier de
synthèse du Projet ADRAO/DFID sur la
pyriculariose du riz à Accra au Ghana. Ont pris part à
cet atelier le personnel de Horticulture Research
International (HRI, R.U.), des chercheurs de l’ADRAO
et des SNRA du Burkina Faso (2), de la Gambie (1),
du Ghana (11) et du Nigeria (1) en même temps que
des représentants de DFID et de la FAO. Le projet a
développé des outils moléculaires pour la
caractérisation des lignées de la pyriculariose et a
analysé avec succès la diversité du pathogène à travers
une nouvelle technique de piégeage au champ
(ADRAO) et de détermination du pathotype au
laboratoire (HRI). Ces outils sont prêts pour être
transférés à d’autres SNRA pour étendre ce travail.
Après l’atelier, une discussion a eu lieu sur la possibilité
d’un projet de suivi pour promouvoir les outils
moléculaires et de caractérisation et pour utiliser les
données de caractérisation dans le développement de
la résistance durable à la pyriculariose.
Le 7 mars, une équipe de l’ADRAO a présenté quelques
propositions préliminaires pour une ‘Stratégie de
revitalisation de la filière riz au Nigeria’ au ministère
fédéral de l’Agriculture à Abuja au Nigeria. La stratégie
est le résultat majeur proposé par le projet financé par
l’USAID ‘L’économie du riz nigérian dans un monde
compétitif : contraintes, opportunités et choix
stratégiques.’ Lors de la réunion, les chercheurs de
l’ADRAO ont pu présenter un résumé des principaux
résultats du projet au ministre de l’Agriculture lui-même,
ensuite un rapport plus détaillé à une sélection de
décideurs politiques du ministère y compris le Secrétaire
permanent, avec une session de questions-réponses. Pour
une résumé des résultats du projet, et des éléments de
stratégie, voir Encadré ‘Stratégie de la filière riz pour le
Nigeria’.

Du 17 au 21 mars, le phytophysiologiste du CIRAD,
Alain Audebert, est retourné pour co-organiser le
Premier atelier sur la toxicité ferreuse dans les
systèmes rizicoles en Afrique de l’Ouest. Prévue au
départ pour novembre 2002 au siège de l’ADRAO,
l’atelier a finalement eu lieu à Cotonou au Bénin.
L’atelier a évalué le nec plus ultra des activités de
recherche et développement visant à réduire la toxicité
ferreuse dans les systèmes de culture à base riz dans la
région. Environ 19 chercheurs venus de Belgique, du
Bénin, du Burkina Faso, de Gambie, du Ghana, de
Guinée, du Mali, du Sénégal, de Sierra Leone, du Togo
et de l’ADRAO, ont pris part à cet atelier. Les résultats
de cet atelier sont résumés quelque part dans ce rapport
(voir ‘Profil d’un pays donateur : la France – Physiologie
des plantes’).
Le 28 mars, le Directeur général a organisé une conférence
de presse à l’Hôtel Sofitel à Abidjan, Côte d’Ivoire. Il a
répété que l’ADRAO allait continuer de fonctionner en
Côte d’Ivoire comme elle l’a fait depuis le début de la
crise ivoirienne et malgré des rumeurs annonçant le
contraire. En particulier, l’ADRAO allait continuer de
maintenir son siège en Côte d’Ivoire avec le personnel du
siège et plusieurs autres agents travaillant de façon
temporaire à partir d’Abidjan. Il a aussi fait le point de la
situation à Bouaké et du site de l’ADRAO à M’bé.
65
ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Annexes
Du 9 au 11 avril, les partenaires du Projet PADS du Bénin,
du Mali, du Togo et de l’ADRAO se sont réunis à Samanko
à Bamako pour faire la revue des activités du projet
(APRA-GIC) dans les quatre sites du projet, y compris la
présentation des résultats et la planification pour la saison
2003. Il y a eu un petit chevauchement entre cette réunion
et la visite du personnel de NRI/DFID (10-18 avril) pour
discuter divers projets et activités sur la gestion intégrée
des déprédateurs (GID).
Le Comité directeur du ROCARIZ s’est réuni le 22
avril à Samanko pour faire la revue du progrès des projets
des petites subventions financés en 2002 ; discuter des
visites de suivi de 2002 et 2003 ; des modes potentiels
de fonctionnement par rapport au nouveau Plan
stratégique émergeant de l’ADRAO ; des activités
d’expansion (en particulier les projets de petites
subventions) en Afrique Centrale et des idées
préliminaires pour la Revue régionale de la recherche
rizicole (4R) de 2004.
La réunion annuelle de revue et de planification de 2003,
‘les Journées de recherche 2003,’ a eu lieu du 28 avril
au 2 mai à Samanko. Les présentations de recherche étaient
basées sur les groupes thématiques conçus à encourager
une plus grande interaction entre les chercheurs et
promouvoir l’interdisciplinarité.
 ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Annexes

États financiers
1. Bilan au 31 décembre 2002 et 2001 (en USD)

2002 2001
ACTIF

Actif circulant

Disponibilités 3 631 562 2 855 982

Débiteurs :
Donateurs 1 259 707 613 403
Personnel 298 038 343 307
Autres 632 778 482 118
Stocks 574 536 572 629
Charges comptabilisées d’avance 98 494 35 017
Total actif circulant 6 495 115 4 902 455

Immobilisations

Immobilisations corporelles 8 029 696 8 691 576

Moins : amortissements accumulés (6 320 987) (6 597 764)
Total immobilisations nettes 1 708 710 2 093 812
TOTAL ACTIF 8 203 825 6 996 267

PASSIF ET ACTIF NET

Exigibilités à court terme

Découverts bancaires 150 504 138 561
Créditeurs:
Donateurs 2 050 613 3 188 905
Personnel 433 531 276 019
Autres 2 646 228 1 219 627
Provisions et charges à payer 1 298 712 877 298
Total exigibilités à court terme 6 579 589 5 700 410
TOTAL PASSIF 6 579 589 5 700 410

Actif net
Actif non restreint 1 624 236 1 295 857
Total actif net 1 624 236 1 295 857
TOTAL PASSIF ET ACTIF NET 8 203 825 6 996 267

66
 ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Annexes

2. État des revenus et des dépenses par origine des fonds pour l’exercice clos au 31 décembre 2002 et 2001
(en USD)
Total
Non restreint Restreint 2002 2001
REVENUS, GAINS ET AUTRES CONTRIBUTIONS

Dons et subventions 4 426 755 5 158 657 9 585 412 9 069 461
États membres – Bénéfice d’exploitation 119 172 119 172 147 505
États membres – Développement des immobilisations 15 945 15 945
Transfert des actifs à usage restreint 88 269 88 269 211 567
Contribution spéciale de la Banque mondiale 180 087 180 087
Autres revenus 286 573 286 573 354 763
TOTAL REVENU, GAINS ET AUTRES CONTRIBUTIONS 5 116 800 5 158 657 10 275 457 9 783 296

CHARGES ET PERTES

Programmes de recherche 1 822 914 5 158 657 6 981 571 6 917 599
Dépenses administratives et générales 4 370 491 4 370 491 4 039 265
Total charges et pertes 6 193 405 5 158 657 11 352 062 10 956 863
Récupération de charges (1 526 369) (1 526 369) (1 322 907)
Total charges et pertes 4 667 036 5 158 657 9 825 693 9 633 956

EXCÉDENTS (DÉFICIT) DES REVENUS SUR LES DÉPENSES

Changement de l’actif net 449 764 449 764 149 339

Actif net en début d’exercice 1 295 857 1 295 857 1 239 496
Changement de l’actif net avant effet cumulatif 449 764 449 764 149 339
Remboursements aux donateurs (100 000) (100 000)
Virement de l’excédent du projet GTZ-Azote du sol (92 979)
Effet cumulatif du changement dans la politique comptable (21 385) (21 385)
Changement de l’actif net 328 379 328 379 56 360
Actif net en fin d’exercice 1 624 236 1 624 236 1 295 857

POUR MÉMOIRE Dépenses Total

administratives Programmes
et générales de recherche 2002 2001
Dépenses de fonctionnement par nature
Frais de personnel 1 722 728 2 632 263 4 354 990 3 949 828
Fournitures et services 1 991 729 3 617 813 5 609 543 5 294 573
Transport 212 399 387 718 600 117 741 110
Dotation aux amortissements 441 674 441 674 683 696
Dépense d’investissement 1 961 343 777 345 738 287 657
Total charges d’exploitation 4 370 491 6 981 571 11 352 062 10 956 863

67
 ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Annexes

3. Subventions pour l’exercice clos au 31 décembre 2002 et 2001 (en USD)

NON RESTREINT 2002 2001

Belgique 147 565 131 780

Canada 442 655 452 828
Danemark 109 311
France* 161 385 148 000
Allemagne 140 655 140 403
Japon 804 762 412 990
Pays-Bas 665 731 642 008
Norvège 360 000 241 434
Suède 357 916 319 041
USAID 225 000 224 991
Banque mondiale** 1 080 000 1 390 000
Côte d’Ivoire 41 086 59 836

Total subventions à usage non restreint 4 426 755 4 272 622

TEMPORAIREMENT RESTREINT

BAD I (Appui institutionnel) 9 867 99 148

CFC/FAO-Projet Spirivwa 51 162 88 060
Danemark (Phytosanitaire & santé des semences) 33 062 34 405
Union européenne (Gestion des cultures et des 14 207 295
ressources)
Projet Union européenne/CORAF 440 676 74 978
France (Collaboration IRD) 63 270 20 181
Fondation Gatsby (Installation de confinement) 6 023 48 625
Fondation Gatsby (Dissémination) 217 580 98 431
GTZ (Projet riz nord) 6 472
GTZ (Gestion améliorée des nutriments) 95 066
GTZ (Projet PTD) 387 420 358 903
GTZ (Projet périurbain) 103 730 61 665
FIDA (Projet PADS) 272 277 388 098
PNUD/TCDC-Projet hybridation interspécifique Phase 2 257 078 161 371
Collaboration-NTR/HRI 20 785 10 519
Japon (Projet écophysiologie) 48 973 48 845
Japon (Qualité grain)* 12 810
Japon (Projet d’hybridation interspécifique) 505 365 606 640
Japon/MAFF Projet ADRAO 252 648 318 889
Japon (Projet RYMV)* 185 310 250 281
Japon (Projet pyriculariose)* 46 907 183 227
Japon (Projet 1.3)* 534

*L’utilisation de ces subventions a été restreinte en vue des projets sélectionnés dans l’Agenda approuvé du CGRAI pour l’ADRAO.
**Ne fait pas partie de ce montant la Contribution spéciale de la Banque mondiale aux dépenses extraordinaires encourues pendant l’exercice du fait de la
crise ivoirienne. Ce montant (180 087 USD) a été présenté séparément dans l’état des revenus et des dépenses par origine des fonds.

68
 ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Annexes

TEMPORAIREMENT RESTREINT (suite)

2002 2001

Japon (Projet 3.4)* 106 233

Japon (Projet de production des légumes) 25 000
Japon (Projet Banque de gènes) 400 000
Japon (Projet 2.1) 98 817
Norvège (Projet formation) 290 501 180 533
Norvège (Projet SWIHA VIH/SIDA) 102 831
Rockefeller (Projet culture d’anthères) 12 796 161 900
Rockefeller (Post Doc) 60 054 38 898
Rockefeller (Renforcement des capacités) 89 919 26 642
Rockefeller (FPATDD-Mali/Nigeria) 55 569 39 445
Royaume-Uni (Projet malherbologie) 4 828 6 313
Royaume-Uni (RYMV attribué)* 74 260 139 578
Royaume-Uni (Projet RYMV CRF) 5 039 47 321
Royaume-Uni (Projet dégradation des sols CRF) 491 52 871
Royaume-Uni (Projet de priming des semences) 25 454
Royaume-Uni (INGER-Afrique Phase 2) 291 593 299 009
Royaume-Uni (Projet riz sauvage) 2 919 13 584
Royaume-Uni (Pénétration des racines – Université d’Aberdeen) 4 707
Royaume-Uni (Pyriculariose attribué)* 29 911 59 539
Royaume-Uni (Diversité fonctionnelle du riz) 17 727 12 236
Royaume-Uni (Projet 2.1 attribué)* 116 641
Royaume-Uni (Projet 2.2 attribué)* 243 633
USAID (Projet Réseau) 232 374 195 918
USAID (Projet analyse d’impact) 40 974 9 026
USAID (Projet sur l’économie rizicole au Nigeria) 145 824 92 718
PNUE (Projet Paysans et acteurs) 4 686
Petits projets divers 20 595

Total subventions à usage restreint 5 158 657 4 796 839

TOTAL SUBVENTIONS 9 585 412 9 069 461

*L’utilisation de ces subventions a été restreinte en vue des projets sélectionnés dans l’Agenda approuvé du CGRAI pour l’ADRAO.

69
 ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Annexes

Conseil d’administration
[Du 1er janvier 2002 au 30 avril 2003]

Président Richard Musangi (Kenya) (à partir du 1er mars 2003)

N. Lindsay Innes (R.U.) (jusqu’au 28 février 2003)

Membres Jacob Ayuk-Takem (Cameroun)

Clémentine Dabiré (Burkina Faso)
Mamadou Diomandé (Côte d’Ivoire)**
Bamba Gué (Côte d’Ivoire)*
Takeshi Horie (Japon)
Mary Uzo B. Mokwunye (Nigeria)
Remi Pochat (France)
Edwin C. Price (USA)
Dunstan C.S. Spencer (Sierra Leone)††

Membre ex-officio : Directeur général de l’ADRAO Kanayo F. Nwanze (Nigeria)

* Mandat commencé en 2002

** Mandat terminé en 2002
†† Mandat terminé en 2003

70
 ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Annexes

Cadres de l’ADRAO et chercheurs

d’institutions coopérantes
Du 1er mai 2002 au 30 avril 2003

Bureau du Directeur général

Kanayo F. Nwanze Directeur général
Frank Abamu Point Focal VIH
Agronome/Modélisateur des cultures
Mohamed Mouhidiny Abdou Auditeur interne
Péféry Idrissa Coulibaly Responsable des technologies de l’information et de
la communication
Savitri Mohapatra* Assistante du Directeur général et Responsable des
relations publiques
R. Raman* Web-master

Formation, Information et Bibliothèque

Aline Lisette-Vidal Responsable de la formation, de l’information et
de la bibliothèque
Thomas Adigun* Bibliothécaire
Marijke Loosvelt** Éditrice/Traductrice
Aboubacar Madougou Traducteur
Guy Manners Responsable de l’information
Fassouma Sanogo Traducteur
Aïssata Sylla Assistante de publication assistée par ordinateur
Secrétaire par intérim du Directeur de la recherche†

Division des services institutionnels

P.-Justin Kouka Directeur assistant chargé des services institutionnels
Safiatou Yabré Assistante administrative chargée des voyages
Guézi Norberte Zézé Responsable du bureau de liaison (Abidjan)

Division de l’administration et des finances

Michel P. Dubé Directeur de l’administration et des finances
Jean-Baptiste Adjovi Comptable principal (Contrôle budgétaire et Projets)
Klana Dagnogo Responsable des services de maintenance mécanique
Gabriel Dao Responsable des ressources humaines et des
services administratifs

71
ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Annexes

Mark Etsibah Comptable principal

Chaka Barakissa Fofana* Responsable des achats & approvisionnements
Guétin Gogbé** Responsable des achats & approvisionnements
Stanislas Hachemé Responsable administratif chargé des services logistiques
Gilbert Kato Chef du transport
Nurdin S. Katuli Chef des opérations
Fansu Vatogoma Koné** Chef du personnel
Lhet Olivier Magnan Responsable des services d’entretien
George Maïna Chef des finances
Olusegun Olubowale** Comptable principal
Gaston Sangaré Régisseur de la ferme expérimentale
Lassina Silué Administrateur des systèmes de l’information (Finance)
Lassina Soro* Chef du personnel

Division des programmes

Günther Hahne†† Directeur de la recherche
James Sumberg* Chef du programme Politique et développement rizicoles
Directeur de la recherche par intérim†
Monty P. Jones** Directeur adjoint de la recherche et Chef du Programme
riz pluvial
Emmanuel Abo** Virologue (Chercheur visiteur)
Enoch Boateng** Spécialiste du SIG (Chercheur visiteur)
Anne Bouma Responsable des services d’appui
Maméri Camara† Agronome (Chercheur visiteur, Sahel)
Toon Defoer Agronome spécialiste du transfert de technologies
Chef par intérim du Programme Politiques et
développement rizicoles
Aliou Diagne Économiste (Analyse de l’impact)
Stapha Diatta Pédologue
Olaf Erenstein Économiste (Production)
Koichi Futakuchi Ecophysiologiste des cultures
Howard Gridley Sélectionneur riz de bas-fond
R. Gouantoueu Guei Responsable de l’unité des ressources génétiques†
Coordinateur INGER-Afrique††
Stephan Haefele** Agronome spécialiste des systèmes d’irrigation (Sahel)
Monica Idinoba Agroclimatologue (Chercheur visiteur – Stagiaire)
Mohamed Kebbeh Économiste (production) (Sahel)
Paul Kiepe* Coordinateur scientifique du Consortium bas-fonds et
Spécialiste en gestion des ressources naturelles
Harouna Koré** Économiste spécialiste des légumineuses (Chercheur visiteur)
Frédéric Lançon†† Économiste (analyse des politiques)
Kouamé Miézan Chef du programme riz irrigué (Sahel)

72
 ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Annexes

Augustin Munyemana Spécialiste du développement de technologies

participatives (Nigeria)
Marie-Noëlle Ndjiondjop Biologie moléculaire/Biotechnologie*
Francis Nwilene Entomologiste
Olumuyiwa Osiname Coordinateur de l’ADRAO au Nigeria (Nigeria)
Andreas Oswald Agronome spécialiste des systèmes de cultures
Sidi Sanyang Coordinateur du ROCARIZ
Yacouba Séré Pathologiste
Chef par intérim du programme riz pluvial*
Aïssata Sobia Camara** Économiste agricole (Chercheur visiteur)

Chercheurs d’institutions coopérantes

Alain Audebert** Physiologiste (CIRAD)
Kouassi Soumaila Bredoumy† Coordinateur par intérim de l’Initiative africaine sur le riz (ARI)
Marie-Josèphe Dugué** Coordinatrice régionale du Consortium bas-fonds
(Coopération française)
Pierrick Fraval** Économiste/gestion de l’eau (Sahel, IWMI/Cemagref)
May-Guri Sæthre* Entomologiste (Nigeria, Norwegian Crop Research Institute)
Takeshi Sakurai Économiste agricole (JIRCAS)
Abdou Aziz Sy*,** Coordinateur par intérim de l’Initiative africaine sur le riz (ARI)
Hiroshi Tsunematsu Sélectionneur riz de plateau associé (JIRCAS)
Petrus van Asten** Pédologue associé (Sahel, DGIS)

* Début de contrat ou changement de titre en 2002

** Fin de contrat ou changement de titre en 2002
† Début de contrat ou changement de titre en 2003
†† Fin de contrat ou changement de titre en 2003

73
ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Annexes

Formation

Cours dispensés entre le 1er janvier 2002 et le 30 mars 2003

Intitulé et dates Lieu Langue Participants

Hommes Femmes Total

Formation en biotechnologie et en culture d’anthères M’bé, Bouaké, français, 3 0 3

Janvier-mai 2002 Côte d’Ivoire anglais
(ADRAO)

Méthodologie de l’analyse de l’impact des technologies M’bé, Bouaké, français, 10 0 10

agricoles (Groupe d’action sur l’économie) Côte d’Ivoire anglais
18 – 23 février 2002 (ADRAO)

Apprentissage participatif et recherche action en gestion M’bé, Bouaké, français 30 10 40

intégrée de la riziculture (APRA/GIR) Côte d’Ivoire
25 février – 8 mars 2002 (ADRAO)

Atelier sur la construction de la batteuse-vanneuse Grand Lahou, français 18 0 18

6 – 29 mars 2002 Côte d’Ivoire
(CGMAG)

Atelier de formation sur la sélection variétale M’bé, Bouaké, français, 21 4 25

participative-extension (PVS-E) Côte d’Ivoire anglais
18 – 19 avril 2002 (ADRAO)

Formation des formateurs en adaptation participative et Rosso, français 15 0 15

transfert de technologies Mauritanie
22 – 26 avril 2002

Adaptation participative et transfert de technologies Rosso & Boghe, français 30 0 30

pour le personnel de terrain Mauritanie (15+15)
13 – 18 mai 2002

74
 ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Annexes

Formatage de l’information agricole pour la publication M’bé, Bouaké, français 15 2 17

des médias Côte d’Ivoire
27 – 31 mai 2002 (ADRAO)

Formation à l’analyse et à l’interprétation des données M’bé, Bouaké, français 19 0 19

4 – 13 septembre 2002 Côte d’Ivoire
(ADRAO)

Total 161 16 177

75
ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Annexes

Stagiaires maîtrise/doctorat en 2002-2003

Nom et sujet de la thèse Institution Sponsor Grade

Adesanwo, O.O. Université de ADRAO/ Doctorat

Legume/phosphate rock combination for sustainable l’Agriculture, Université
rice production in southwestern Nigeria Abeokuta, Nigeria de Hohenheim

Afolabi, Aboladi†† Université de East DFID/ Doctorat

Development and understanding of a new clean gene Anglia/John Innes Fondation
(marker-free) technology for rice Centre, Royaume-Uni Rockefeller

Aluko, Kiodé Gabriel Université de l’État de Fondation Doctorat

Genetic studies of soil acidity tolerance in rice Louisiane Rockefeller

Amoussou, Pierre-Louis Université de East Fondation Doctorat

Genomics of rice yellow mottle virus Anglia, Royaume-Uni Rockefeller/
DFID

Assingbé, Paulin Université de Cocody- BMZ/GTZ Doctorat

Intégration des légumineuses dans la rotation Abidjan
des cultures du riz pluvial au Bénin

Awoh, Akué Sylvette* Université nationale de BMZ/GTZ/ DEA

Cropping systems and their production Côte d’Ivoire, Abidjan ADRAO
characteristics in peri-urban agriculture

Bissouma, Laurence Institut national MESRS/ DAA/MSc

Criblage de variétés locales de riz pour la polytechnique ADRAO
résistance à la pyriculariose Houphouët-Boigny
(INP-HB)
École supérieure
d’agronomie (ESA)

Bognonkpe, Jean Pierre Irénée Université DAAD/ Doctorat

The influence of land use on the dynamics of native de Bonn Fondation
soil nitrogen at watershed scale in West Africa Volkswagen

Bolou, Bi Bolou Emile* Université nationale BMZ/ DEA

Cropping systems and their production de Côte d’Ivoire, GTZ/
characteristics in peri-urban agriculture Abidjan ADRAO

Chérif, Mamadou Université BAD Doctorat

Effet de la toxicité ferreuse sur l’activité photo- d’Abidjan
synthétique du riz : étude de la variabilité génétique

76
 ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Annexes

Chovwen, Anthony Université de BMZ/ Doctorat

Evaluation of participatory research l’Agriculture, GTZ
approaches in Nigeria Abeokuta,
Nigeria

Clark, Cary Université de Privé/ Doctorat

Rural finance systems and related constraints Reading ADRAO
for lowland rice intensification

Comoe, Hermann Daisy†† INP-HB/ ADRAO/ DEA

Analyse de l’aspect institutionnel de la diffusion ESA DFID
des variétés améliorées de riz et de la gestion
des semences en milieu paysan

Djadjaglo, David Université de BMZ/ Doctorat

Détermination des facteurs influençant la Hohenheim GTZ
productivité des systèmes de production à base
de riz au sud du Bénin

Djea, Yao Franck Armel†† INP-HB/ ADRAO/ DEA

Estimation des fonctions d’offre et de la demande ESA DFID/
de riz en Côte d’Ivoire PNUE

Dudnik, Nina _ Fulbright _

Biologie moléculaire

Efisue, Andrew* Université Rockefeller Doctorat

Developing durable resistant upland rice du Natal
for the tropics of Africa

Gnagadjomon, Koné* Université de Bouaké BMZ/ DEA

Socio-economics of peri-urban agriculture GTZ

Gnamien, N’Goran** Privé Enseignant Recyclage

Technique de dosage du phosphore assimilable
par la méthode Bray I

Guèye, Talla Université de Göttingen DAAD Doctorat

Nitrogen use efficiency in irrigated rice

Horna, Daniela Université de BMZ/GTZ Doctorat

Brokering of knowledge and information in the Hohenheim
rice production system in Southern Nigeria and
Benin Republic

77
ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Annexes

Keijzer, Pieter Université de Université de MSc

Plant science Wageningen Wageningen/
ADRAO

Koffi, Marie-Chantal* Université nationale BMZ/ DEA

Cropping systems and their production de Côte d’Ivoire, GTZ/
characteristics in peri-urban agriculture Abidjan ADRAO

Konaté, Karidiatou** INP-HB INP-HB BTS Chimie

Effets de l’application des éléments nutritifs sur industrielle
la toxicité ferreuse Diplôme de
fin d’étude

Koné, Fahiraman K.* Université de BMZ/ DEA

Socio-economics of peri-urban lowland agriculture Bouaké GTZ

Kotchi, Valère Université d’Abidjan BAD Doctorat

Dynamique du phosphore dans les sols en
région tropicale: le cas de la Côte d’Ivoire

Kouassi Niankan, Aubin INP-HB/ MESRS/ DAA/MSc

Évaluation de la résistance à la panachure ESA ADRAO
jaune du riz de 297 variétés locales de riz de
la région de Gagnoa

Macaire, Dobo* Université A&M du Fondation Doctorat

Enhancing uniformity and stability of rice grain Texas Rockefeller
quality through genetic transformation and
marker assisted breeding

Maji, Alhassan Tswako Université d’Ibadan Fondation Doctorat

Genetics of resistance to African rice gall Rockefeller
midge in Oryza glaberrima

Mandé, Sémon Université de Cornell Fondation Doctorat

Assessment of biodiversity in Oryza glaberrima Rockefeller
using microsatellite markers

Mesmin, Meye Mella École technique _ Ingénier

Influence of spatial variability on fertilizer Bambey agronome
recommendations

Mulder, Linda Université de DFID MSc

Effect of straw application on yield and plant Wageningen
availability of N and P for alkiline irrigated rice soils

78
 ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Annexes

Rawande, Zaer** INP-HB INP-BH BTS Chimie

Effet résiduel du TSP sur cinq variétés de riz industrielle
pluvial sur un sol acide de forêt à Man Diplôme de
fin d’étude

Sédia, N’Da Amenan Gisèle* Université de Bouaké BMZ/ Doctorat

Socio-economics of peri-urban lowland agriculture GTZ

Soko, Faustin Dago Université d’Abidjan Japon Doctorat

Épidémiologie du RYMV : Étude des conditions
d’établissement et de déroulement des épidémies
pour une gestion intégrée de la panachure jaune
du riz en Côte d’Ivoire

Sorho, Fatogoma Université d’Abidjan ADRAO/ Doctorat

Assessment of rice yellow mottle virus pathogeny as a IRD/
prerequisite of the deployment and the durability of the AGROPOLIS
natural genetic resistance to yellow mottle virus disease

Soro, Koundieletia École nationale supérieure ADRAO DAA

Analyse sanitaire des semences de riz d’agriculture (ENSA)

Thuweba, Diwani* Université de Bonn BMZ/ Doctorat

Improving productivity of peri-urban lowland GTZ/
cropping systems ADRAO

Tia, Dro Daniel INP-HB/ ADRAO DAA

Caractérisation morphologique de la biodiversité ESA
du riz local de la région de Gagnoa

Tiemele, Delees Edmond ENSA ADRAO DAA

Étude de la résistance de variétés à la panachure jaune

Tonessia, Dolou Charlotte†† Université de MESRS/ DEA/MSc

Identification de la flore bactérienne et fongique Cocody-Abidjan ADRAO
hébergée par les semences de riz et tentative de
lutte contre ces pathogènes

Traoré, Karim Université du Texas Fondation Doctorat

Marker-assisted selection for improving drought Rockefeller
resistance in rice root traits and osmotic adjustment

Tveteraas, Astrid Université agricole de Université MSc

The impact of AIDS on livelihood security Norvège agricole de
in rural areas of Côte d’Ivoire Norvège/ADRAO

79
ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Annexes

Van Asten, Petrus Université de DGIS Doctorat

Salt-related soil degradation in irrigated rice-based Wageningen
cropping systems in the Sahel

Van’t Zelfde, Arjan Université de DFID MSc

Identification and quantification of processes Wageningen
contributing to alkalinization in irrigated rice soils

Yao, Kouadio Nasser Université d’Abidjan BAD Doctorat

Androgène in vitro chez le riz Oryza glaberrima et
d’hybrides interspécifiques sativa-glaberrima

Zamble, Lout T. Corinne INP-HB/ ADRAO DAA

Caractérisation morphologique de la biodiversité du riz ESA
local de la région de Danané

Zebre, Sylvestre INP-HB/ ADRAO DAA

Caractérisation morphologique de la biodiversité du riz ESA
local des régions de Boundiali et Touba

Zeller, Heiko Université de BMZ/GTZ Doctorat

Characterization of rainfed upland rice production Hohenheim
systems in southern Nigeria

* Commencé en 2002
** Terminé en 2002
†† Terminé en 2003

80
 ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Annexes

Publications
[2002]

Adigun, T.A., 2002. Analysis of the publications of scientists at the West Africa Rice Development Association,
Bouaké, Côte d’Ivoire. IAALD Quarterly Bulletin 47 (2): 23-46.
Becker, M., M.C.S. Wopereis and D.E. Johson, 2002. The role of N nutrition on lowland rice yields along an
agro-ecological gradient in West Africa. Developments in Plant and Soil Science 92: 970-972. [Also
published in: Horst et al. (ed.) Food Security and Sustainable Agro-ecosystems Through Basic and Applied
Research. Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, Pays-Bas.]
Boivin, P., F. Favre, C. Hammecker, J.L. Maeght, J. Delarivière, J.C. Poussin and M.C.S. Wopereis, 2002. Processes
driving soil solution chemistry in flooded rice-cropped vertisol: analysis of long-time monitoring data.
Geoderma 110: 87-107.
Caldwell, J.S., H.Kanno, A.Berthé, A.Yoroté, K. Sasaki, M. Doumbia, K. Ozawa and T. Sakurai, 2002. Climatic
variability in cereal-based cropping systems in Mali, West Africa. Farming Japan 36(4): 35-41.
Defoer, T., 2002. Social learning for integrated soil fertility management in sub-Saharan Africa. In: C. Leeuwis
and R. Pyburn (ed.) Wheelbarrows full of Frogs. International research and Reflections. Koninklijke van
Gorcum, Assen, Pays-Bas.
Defoer, T., 2002. Learning about methodology development for integrated soil fertility management, Agricultural
Systems 73: 57-81.
Diagne, A., 2002. Impact of access to credit on maize and tobacco productivity in Malawi. In: Manfred Zeller
and Richard L. Meyer (ed.) The Triangle of Microfinance: Financial Sustainability, Outreach and Impact.
The John Hopkins University Press, Baltimore and London.
Diagne, A., 2002. Impact assessment: A synthesis of recent methodological developments. Proceedings of the
CORAF/WECARD Workshop on the Institutionalization of Impact Assessment in Agricultural Research in
West and Central Africa. Somone, Sénégal, 26-29 mars 2002. CORAF/WECARD.
Erenstein, O., 2002. Crop residue mulching in tropical and semi-tropical countries: An evaluation of residue
availability and other basic technological implications. Soil and Tillage Research 67(2): 115-133.

81
ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Annexes

Guei, R.G., A. Adam and K. Traoré, 2002. Comparative studies of seed dormancy characteristics of two Oryza
species and their progenies. Seed Science and Technology 30(3): 499-505.
Haefèle, S.M., M.C.S. Wopereis and C. Donovan, 2002. Farmers’ perceptions, practices and performance in a
Sahelian irrigated rice scheme. Experimental Agriculture 38: 197-210.
Haefèle, S.M., M.C.S. Wopereis and H. Wiechmann, 2002. Long-term fertility experiments for irrigated rice in
the West African Sahel: Trial description and agronomic results. Field Crops Research 78: 119-131.
Idinoba, M.E., P.A. Idinoba and A.S. Gbadegesin, 2002. Radiation interception and its efficiency for dry matter
production in three crop species in the transitional humid zone of Nigeria. Agronomie 22(1): 87-95.
Kebbeh, M., F. Aïfa, N.Niane and M. Ndour, 2002. Protocole de collaboration ADRAO-SONADER-CNRADA
pour l’amélioration de la productivité et de la production du riz en Mauritanie. Rapport Activités Contre
Saison 2001, 32 p.
Kebbeh, M., F.Aïfa, N. Niane, M. Ndour and K. Miezan, 2002. Amélioration de la productivité et de la production
du riz en Mauritanie : Evaluation, adaptation et transfert de technologies améliorées en milieu paysan.
Rapport Final, août 2002.
Nwilene, F.E., C.T. Wiliams, M.N. Ukwungwu, D. Dakouo, S. Nacro, A. Hamadoum, S.I. Kamara, O. Okhidievbie,
F.J. Abamu and A. Adam, 2002. Reactions of differential rice genotypes to African rice gall midge in West
Africa. International Journal of Pest Management (48(3): 195-201.
Sahrawat, K.L. and L.T. Narteh, 2002. A fertility index for submerged rice soils. Communication in Soil Science
and Plant Analysis 33(1&2): 229-236.
Sakurai, T., 2002. Land tenure systems and adoption of water control technologies in lowland rice production.
In: T. Sakurai, H. Takagi and J. Furuya (ed.) JIRCAS Working Report N0. 25. Japan International Research
Center for Agricultural Sciences, Tsukuba, Japan, pp. 79-92.
Sakurai, T., 2002. Socio-economic research in Sub-Saharan Africa: JIRCAS’s experience and challenge. In: T.
Sakurai, H. Takagi and J. Furuya (ed.) JIRCAS Working Report N0. 25. Japan International Research
Center for Agricultural Sciences, Tsukuba, Japan, pp. 107-125.
Sakurai, T., H. Takagi and J. Furuya (Ed.), 2002. JIRCAS Working Report No. 25. Japan International Reseach
Center for Agricultural Sciences, Tsukuba, Japon.
Segda, Z., F. Lompo, M.C.S. Wopereis and P.M. Sedogo, 2001. Amélioration de la fertilité du sol par l’utilisation
du compost en riziculture irriguée dans la Vallée du Kou au Burkina Faso. Agronomie Africaine 13(2): 45-
58.
Stoop, W.A., N. Uphoff and A. Kassam, 2002. A review of agricultural research issues raised by the system of
rice intensification (SRI) from Madagascar: Opportunities for improving farming systems for resource-
poor farmers. Agricultural Systems 71: 249-274.

82
 ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Annexes

Tachibana, T., M. Shinagawa and T. Sakurai, 2002. Lowland rice cultivation in Ghana. A field survey around an
inland market, Kumassi. In: T. Sakurai, H. Takagi and J. Furuya (ed.) JIRCAS Working Report No. 25.
Japan International Research Center for Agricultural Sciences, Tsukuba, Japon, pp. 127-140.
Watanabe, H., K. Futakuchi, P.P. Jones, I. Teslim and B.A. Sobambo, 2002. Brabender Viscogram characteristics
of interspecific progenies of Oryza glaberrima Steud and O. sativa L. Nippon Shakohin Kagaku Kogaku
Kaishi (Japanese Journal of Food Science and Technology) 49(3): 155-165.
Watanabe, H., K. Futakushi, I. Teslim and B.A. Sobambo, 2002. Milling characteristics and grain quality traits of
interspecific progenies of Asian rice (Oryza sativa) with African rice (Oryza glaberrima). Japanese Journal
of Tropical Agriculture 46(1): 47-55.
Wopereis-Pura, M.M., H. Watanabe, J. Moreira and M.C.S. Wopereis, 2002. Effect of late nitrogen application
on rice yield and grain quality in the Senegal River valley. European Journal of Agronomy 17(3): 191-198.

Titres de l’ADRAO
[Du 1er mai 2002 au 30 avril 2003]

Annual Report 2001-2002. 2002. WARDA, Bouaké, Côte d’Ivoire, 103 p. ISBN 92 9113 239 X.
Bintou et son nouveau riz africain – A video summary. 2002. ADRAO, Bouaké, Côte d’Ivoire, and AGCOM
International, USA, 10 min. 42 sec.
Bintu and her New African Rice – A Video Summary. 2002. WARDA, Bouaké, Côte d’Ivoire, and AGCOM
International, USA, 10 min. 42 sec.
Bintu and her New African Rice – A Video Summary – Japanese. 2002. WARDA, Bouaké, Côte d’Ivoire, and
AGCOM International, USA, 10 min. 42 sec.
Current Contents at WARDA (Monthy issue).
Describing Hydrological Characteristics for Inland Valley Development / Présentation des caractéristiques
hydrologiques de la mise en valeur des bas-fonds. Proceedings of the second scientific workshop of the
Inland Valley Consortium / Compte rendu du deuxième atelier scientifique du Consortium Bas-fonds, 4-6
June/juin 1997, Bouaké, Côte d’Ivoire. P.N. Windmeijer, MJ. Dugué, J.Y. Jamin and N. van de Giesen
(Ed.), 2002. WARDA/ADRAO, Bouaké, Côte d’Ivoire, 64 p. ISBN 92 9113 134 2.
Impact of Participatory Rice Improvement Research and Gender Analysis in West Africa: Institutional Analysis.
N. Lilja and O. Erenstein, 2002. Participatory Research and Gender Analysis (PRGA) Working Document
no. 20. PRGA-CIAT, Cali, Colombia, and WARDA, Bouaké, Côte d’Ivoire, 28 p.
http://www.prgaprogram.org/pblica.htm#ppb_wd

83
ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Annexes

INGER-Africa: The Vital Link in the Chain. 2002. WARDA, Bouaké, Côte d’Ivoire, 18 p. ISBN 92 9113 227 6.
NERICA Rice: Hope for Food Security in Africa. WSSD Special Event on NERICA Rice, 31 August 2002. Organized
by: The Gouvernment of Japan, United Nations Development Program (UNDP), West Africa Rice
Development Association (WARDA), in collaboration with Consultative Group on International Agricultural
Research (CGIAR), [4] p.
NERICA Rice: Hope for Food Security in Africa. WSSD Special Event on NERICA Rice, 31 August 2002. Organized
by: The Government of Japan, United Nations Development Program (UNDP), West Africa Rice
Development Association (WARDA), in collaboration with Consultative Group on International Agricultural
Research (CGIAR), [in Japanese], [4] p.
Le nouveau riz pour l’Afrique, NERICA : Espoir pour assurer l’alimentation en Afrique. Evénement spécial de la
CNUED sur le riz NERICA, 31 août 2002. Organisé par le Gouvernement du Japon, le Programme des
Nations unies pour le développement (PNUD), l’Association pour le développement de la riziculture en
Afrique de l’Ouest (ADRAO) ; en collaboration avec le Groupe consultatif pour la recherche agricole
internationale (GCRAI), [4] p.
Rice Almana. Source Book for the Most Important Economic Activity on Earth (3rd edition). J.L. Maclean, D.C.
Dawe, B. Hardy and G.P. Hettel (Ed.), 2002, IRRI, Los Baños, The Philippines; WARDA, Bouaké, Côte
d’Ivoire; CIAT, Cali, Colombia; and FAO, Rome, Italy, 253 p. ISBN 971 22 0172 4.

84
 ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Annexes

Sigles et abréviations
4R Revue régionale de la recherche rizicole (réunion biennale du ROCARIZ)
ADP Agricultural Development Project (Nigeria) (Projet de développement agricole)
ADRAO Association pour le développement de la riziculture en Afrique de l’Ouest
(Ancienne appellation française de l’ADRAO)
AfRGM Cécidomyie des galles du riz africain
AGROPOLIS Pôle international de recherche et d’enseignement supérieur agronomiques (France)
ANADER Agence nationale d’appui au développement rural (Côte d’Ivoire)
ANCAR Agence nationale du conseil agricole et rurale (Sénégal)
ANWAR Batteuse-vanneuse ANADER/ADRAO (Côte d’Ivoire)
APRA Apprentissage participatif et recherche action
ARI Initiative africaine sur le riz
ASARECA Association for strengthening Agricultural Research in Eastern and Central Africa
ASS Afrique subsaharienne
ATE Average treatment effect
ATE1 Average treatment effect on the treated
BAD Banque africaine de développement
BBC British Broadcasting Corporation (Royaume-Uni)
BEAF Beratungsgruppe Entwicklungsorientierte Agrarforschung (Allemagne)
BMZ Bundersministerium für Wirtschaftliche Zusammenarbeit (Allemagne)
BTS Brevet de technicien supérieur
c.-à-d. C’est à dire
CBF Consortium bas-fonds (ADRAO)
CEF Comité exécutif et des finances (Conseil d’administration de l’ADRAO)
CFA Communauté financière africaine
CFC Common Fund for Commodities (Fonds commun pour les produits de base) [donateur]
CGIAR Consultative Group on International Agricultural Research
CIAT Centro Internacional de Agricultura Tropical
CIFOR Center for International Forestry Research
CIMMYT Centro International de Mejoramiento de Maiz y Trigo
CIO Commission Inter-Organismes (CIRAD, INRA & IRD, France)
CIP Centro International de la Papa
CIRAD Centre de coopération internationale en recherche agronomique pour le développement (France)
CNRA Centre national de recherche agronomique (Côte d’Ivoire)
CNRADA Centre national de recherche agronomique et de développement agricole (Mauritanie)
CORAF Conseil Ouest et Centre Africain pour la recherche et le développement agricole
(précédemment Conférence des responsables de la recherche agronomique africaine)
CRAI Commission pour la recherche agronomique internationale (France)
CRF Competive Research Funds (DFID)
CTA Technical Centre for Agricultural and Rural Cooperation (Pays-Bas)
DAA Diplôme d’agronomies appliquées
DAAD Deutscher Akademischer Austauschdienst
DEA Diplôme d’études approfondies

85
ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Annexes

Dév. Développement
DFID Department for International Development (Précédemment ODA, Royaume-Uni)
DG Directeur général
DGIS Directorate General for International Cooperation (Pays-Bas)
Dr Docteur
E.U. États-Unis
Ed./ed éditeur(s)
ENSA École nationale supérieure d’agriculture (Côte d’Ivoire)
ESA École supérieure d’agronomie (INP-HB)
Ex. Par exemple
FAO Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture
FARA Forum for Agricultural Research in Africa
FIDA Fonds international pour le développement agricole
Fig. Figure
FPATDD Farmer Participatory Approaches to Technology Development and Dissemination (Projet ADRAO)
GCRAI Groupe consultatif pour la recherche agricole internationale (français de CGIAR)
GIC Gestion intégrée des cultures
GID Gestion intégrée des déprédateurs
GIR Gestion intégrée de la riziculture
GPS Global position satellite
GTZ Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit (Allemagne)
ha hectare(s)
HRI Horticultural Research International (Royaume-Uni)
IAALD International Association of Agricultural Information Specialists
IAEG Impact Assessment and Evaluation Group (GCRAI)
ICARDA International Center for Agricultural Research in the Dry Areas
ICLARM WorldFish Center (précédemment, International Center for Living Aquatic Resources Management)
ICRAF World Agroforestry Centre (précédemment, International Centre for Research in Agroforestry)
ICRISAT Institut international de recherche sur les cultures des zones tropicales semi-arides
IDEA Investment in Development Export Agriculture (Ouganda)
IER Institut d’économie rurale (Mali)
IFDC International Fertilizer Development Corporation
IFPRI International Food Policy Research Institute (Washington, DC, États-Unis)
IHP Interspecif Hybridization Project (Projet d’hybridation interspécifique) (ADRAO)
IITA International Institute of Tropical Agriculture (Institut international d’agriculture tropicale)
(Ibadan, Nigeria)
ILRI International Livestock Research Institute (Nairobi, Kenya et Addis-Abeba, Éthiopie)
INERA Institut de l’environnement et des recherches agricoles (Burkina Faso)
INGER International Network for Genetic Evaluation of Rice (Réseau international pour
l’évaluation génétique du riz)
INP-HB Institut national polytechnique Houphouët-Boigny (Yamoussoukro, Côte d’Ivoire)
INRA Institut national de recherches agronomiques (France)
IPGRI International Plant Genetic Resources Institute (Rome, Italie)
IRD Institut de recherche pour le développement (précédemment ORSTOM, France)
IRRI International Rice Research Institute (Los Baños, Philippines)
ISBN International Standard Book Number
ISNAR International Service for National Agricultural Research (La Haye, Pays-Bas)
ISRA Institut sénégalais de recherches agricoles (Sénégal)
ISTOM École supérieure de Gergy-Pontoise (précédemment, Institut supérieur technique d’outre-mer, France)
ITA Variété de riz développée par l’IITA

86
 ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Annexes

IWMI International Water Management Institute

JICA Japan International Cooperation Agency
JIRCAS Japan International Research Center for Agricultural Sciences
KIT Royal Tropical Institute (Pays-Bas)
LANASOL Laboratoire national d’analyse des sols et de l’eau (Mauritanie)
LCP Laboratoire central des ponts et chaussées (France)
MAFF Ministry of Agriculture, Forestry and Fisheries (Japon)
MDGs Millennium Development Goals (Buts de développement du millénaire des Nations Unies)
MESRS Ministère de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche Scientifique (Côte d’Ivoire)
min. minute(s)
MSc Master of Science (Diplôme)
NARI National Agricultural Research Institute (Institut national de recherche agricole, Gambie)
NCRI National Cereals Research Institute (Nigeria)
NEPAD Nouveau partenariat pour le développement de l’Afrique
NERICA Nouveau riz pour l’Afrique
NISER Nigerian Institute of Social and Economic Research
No. numéro
NRI Natural Resources Institute (Royaume-Uni)
NSS Natural Seed Service (Nigeria)
NU Nations Unies
OCDE Organisation de coopération et de développement économiques
OMC Organisation mondiale du commerce
OMVS Organisation pour la mise en valeur du Fleuve Sénégal
ONG Organisation non gouvernementale
ORSTOM Institut français de recherche scientifique pour le développement en coopération
(présentement IRD, France)
p./pp. page(s)/pages
PADS Participatory Adaptation and Diffusion of technologies for rice-based Systems (Adaptation
participative et diffusion de technologies pour les systèmes à base riz. Projet ADRAO)
PCSI Programme commun de recherches sur les systèmes irrigués (Cemagref, CIRAD, IRD, France)
PE Protocole d’entente
PhD Doctor of Philosophy (doctorat)
PNR Programme national riz (Côte d’Ivoire)
PNUD Programme des Nations Unies pour le développement
PNUE Programme des Nations Unies pour l’environnement
PRGA System-wide Programme on Participatory Research and Gender Analysis for Technology
Development and Institutional Innovation (Programme à l’échelle du Système sur la recherche
participative et l’analyse du genre pour le développement et l’innovation institutionnelle (GCRAI)
PRIGA Participatory Rice Improvement and Gender/user Analysis (Amélioration participative du riz et
analyse du genre/utilisateur, ADRAO)
PTD Participatory technology development (Développement participatif de technologies)
PVS Participatory varietal selection (Sélection variétale participative)
PVS-e PVS extension
QTL(s) Quantitative trait locus (locus de caractère quantitatif)
R.U. Royaume-Uni
RD République démocratique
RFI Radio France Internationale
ROCARIZ Réseau Ouest et Centre Africain du Riz [ADRAO-CORAF/WECARD]
RYMV Rice yellow mottle virus (Virus de la panachure jaune du riz)

87
ADRAO Rapport annuel 2002 – 2003
Annexes

SAED Société d’aménagement et d’exploitation des terres du Delta du Fleuve Sénégal et des vallées du
Fleuve Sénégal et de la Falémé (Sénégal)
SE Son Excellence
sec. seconde(s)
SIDA syndrome d’immunodéficience acquis
SIG Système(s) d’information géographique
SINGER System-wide Information Network for Genetic Resources (GCRAI)
SIR Système d’intensification de la riziculture
SNRA Système national de recherche agricole
SNRAV Système national de recherche agricole et de vulgarisation
SONADER Société nationale pour le développement rural (Mauritanie)
SWIHA System-wide Initiative on HIV/AIDS and Agriculture (Initiative à l’échelle du Système sur le
VIH/SIDA et l’agriculture, GCRAI)
t tonne(s)
TCDC Technical Cooperation among Developing Countries (PNUD)
Tél. téléphone
TICAD Tokyo International Conference on Africa’s Development
TILS Training, Information and Library Services (Formation, information et bibliothèque, ADRAO)
TSP Triple super phosphate
UNOPS United Nations Office for Project Services (PNUD)
UPOV International Union for the Protection of New Varieties of Plants (Union internationale pour la
protection des nouvelles variétés de plantes)
URC Unité régionale de coordination
USA États-Unis d’Amérique
USAID United States Agency for International Development (Agence américaine pour le
développement international)
v. versus
VIH Virus de l’immunodéficience humaine
WAB WARDA/ADRAO-Bouaké (variétés de riz)
WARDA The Africa Rice Center (précédemment, West Africa Rice Development Association)
WAS WARDA/ADRAO-Sahel (variétés de riz)
WECARD West and Central African Council for research and Development (Appellation anglaise de CORAF)
WITA WARDA at IITA (variétés de riz développées par l’ADRAO au Nigeria)
WSSD World Summit on Sustainable Development (Sommet mondial sur le développement durable)

Crédits

Photos:
C. Riches (NRI) : p.00
© C. Riches (NRI)
ADRAO : Toutes les autres photos
Figures : ADRAO
Tableaux : ADRAO

88