Teoría general del derecho y la justicia

Cátedra B -

• Eje temático número 5: Interpretación

Subtemas:

1- Introducción al tema: interpretación o hermenéutica jurídica: concepto,

Su análisis.

2- Objeto de la interpretación;

3- El rol del juez en sociedades democráticas y sus métodos;

4- El razonamiento judicial y las contribuciones de Kelsen y Cossío;

5- Interpretación y aplicación del derecho en el CCyC argentino. Análisis de sus

artículos.

ASTRADA 1
 Subtema N.º 1- Introducción al tema: interpretación o hermenéutica jurídica:
concepto, Su análisis:

Todo fenómeno jurídico y cuando decimos fenómeno jurídico, hablamos de acontecimiento

jurídico para que se produzca, necesita de tres partes claves: los hechos o dimensión
fáctica, las normas o dimensión normativa y finalmente la dimensión valorativa que involucra
a las dos dimensiones anteriores; éstos tres elementos que conforman el fenómeno jurídico,
se rigen de manera interdependiente ya que el juez, cuando tiene frente a si, un hecho
determinado, un homicidio por ej. o un matrimonio que quiere divorciarse, necesita averiguar
cuál es la norma o normas aplicables al caso concreto; Por ejemplo, en el caso del homicidio,
el art. 75 del Código penal; frente al divorcio, desde el art. 436 del Código Civil y por último el
juez tiene que valorar los dos elementos anteriores, antes de resolver dictando sentencia.
Aplicación, creación, interpretación, en derecho son tres operaciones indisolublemente ligadas.

En cualquier caso, jurídico, se aplica alguna ley y se interpreta el derecho. Como las normas
no se aplican en abstracto, sino con relación a ciertos casos que se presentan, el caso jurídico
a resolver, se constituye con ambos ítems y por supuesto debe resolverse con justicia y
equidad, al menos es lo deseable y lo que esperan las partes y la sociedad toda, para lo cual
se necesita la valoración del juez, tanto de los hechos, como de las normas. Cuando aplica la
ley, interpreta y cuando dicta sentencia, crea una ley nueva.

Aplicar la ley o las normas no es como aplicar una etiqueta sobre una botella; se trata del
proceso de creación de normas yendo de lo general y abstracto expresado en las normas
generales, a lo individual y concreto que lo vamos a ver plasmado en la resolución del juez,
cual es la sentencia. El poder legislativo, por ejemplo, aplica la Constitución, creando leyes;
cuando los órganos jurisdiccionales, los jueces, aplican las leyes, que son normas generales,
crean sentencias que son leyes individuales para el caso concreto, sometido a su proceso.

ASTRADA 2
Esta aplicación de la ley, debe provenir de la teoría de la división de los poderes ya que suele
decirse comúnmente que el poder legislativo crea la ley, El Ejecutivo la ejecuta y el judicial las
aplica ,pero no es tan simple porque los tres poderes ejercitan funciones propias de los otros
,en ciertas circunstancias; por ejemplo muchas veces la administración pública nacional o
municipal cumple funciones jurisdiccionales ,instruyendo un sumario, aplicando una multa o
cualquier otra sanción; ;El poder judicial realiza tareas administrativas cuando Llama a
licitación para proveer de útiles o de computadoras o papeles al poder judicial.

En todos estos casos, se requiere siempre la intervención de un órgano y estos órganos no

actúan en forma mecánica, sino que al aplicar la ley interpretan el derecho mediante una
actividad cognoscitiva volitiva y valorativa.
Este triple proceso de aplicación, creación e interpretación del derecho lo comprendemos
acabadamente si lo relacionamos con lo visto, en el eje temático anterior del ordenamiento
jurídico.

La interpretación también se denomina hermenéutica (Aristóteles), se la considera como la

interpretación que se hace a través del lenguaje, de lo pensado y se comunica por las
proposiciones. En la Edad Media se restringía la hermenéutica a la interpretación de textos,
fundamentalmente a las sagradas escrituras; También hay hermenéutica literaria, filosófica,
teológica, histórica etc.

Decimos que la interpretación del derecho no puede limitarse a los textos legales o de las
normas, sino que tiene que abarcar todos los hechos y acciones.

Lo primero a preguntar en este proceso de interpretación es:

¿Qué es lo que se interpreta?

Y esa respuesta tiene que ver con la con la actividad doctrinaria que desarrolla la persona que
juzga.

ASTRADA 3
El positivismo dice que se interpretan las leyes o textos legales o bien que se interpreta la
intención del legislador y Esto predica la escuela de la exégesis.
El realismo, sobre todo el anglo norteamericano, dice que lo que se interpretan son los hechos,
entendidos sobre todo como la conducta de los jueces Pues los precedentes judiciales (fallos
anteriores que sientan jurisprudencia). son la base del sistema del Common Law (derecho
anglosajón basado en la costumbre y los precedentes judiciales).
Respecto a la respuesta egologica de Carlos Cossío, el autor dice, que lo que se interpreta es
la conducta mediante la ley ya sabemos que, para Cossío, el derecho es conducta, en
interferencia intersubjetiva, por lo tanto, no se interpreta la ley, sino la conducta a través de la
ley.
Si la respuesta es Neo egológica analítica, se dice que lo que se interpretan son las normas,
sean generales o individuales, sean leyes o contratos y los hechos, valorando ambos.

Preguntamos Ahora
¿Quién interpreta?

y aludimos a las clases de interpretación; puede haber una interpretación judicial, doctrinaria,
legislativa y una interpretación popular. La interpretación judicial es la que hacen los jueces o
funcionarios competentes y es la única interpretación obligatoria; también hay una
interpretación administrativa que puede ser revisada en los estrados judiciales, mediante lo
que Nosotros llamamos la vía contenciosa administrativa; luego la interpretación doctrinaria es
la que realizan los juristas en general, los doctrinarios, los catedráticos, también los abogados.

La interpretación legislativa tiene lugar, cuando los órganos legislativos aclaran extienden o
restringen el alcance y el sentido de alguna ley anterior y suele denominarse interpretación
auténtica, pero en realidad de lo que se trata es de una ley aclaratoria que deroga o modifica
en parte la otra ley Por supuesto que sí se trata de esa interpretación legislativa mediante la
cual se deroga o modifica en parte una ley anterior esa interpretación va a ser obligatoria ;
también tenemos la llamada interpretación popular, que se lleva a cabo por cualquier persona
que está considerando su propio problema jurídico y que emite una opinión general, pero

ASTRADA 4
puede decirse que no reúne todos los recaudos para una hermenéutica en sentido estricto .
En todo caso podría relacionarse esto con el derecho natural, en cuanto a que a nadie se le
puede impedir juzgar sobre la justicia o sobre la corrección o eficacia de una norma o de un
sistema jurídico.

Siempre se interpreta la norma porque en derecho, tenemos los que llamamos: textura abierta
del lenguaje, la vaguedad, ambigüedad. Sí relacionamos los hechos y las normas, los casos
que suelen presentarse son por ejemplo que se difiere sobre los hechos pero que hay ley o
Norma aplicable y que la misma es Clara. Sin importar que la ley sea clara, la interpretación
es necesaria siempre, ya que la claridad es aparente debido a la vaguedad y ambigüedad de
todos los términos; además por lo general, los casos judiciales no se resuelven aplicando una
sola Norma, sino relacionando varias y en algunas ocasiones es preciso remitirse a todo el
ordenamiento jurídico, entendido como un sistema donde las normas se correlacionan,
guardando entre ellas una prelación o jerarquía. (Art. 31Constitucion Nacional).

Suele hablarse de la interpretación literal de la ley o la idiomática y se las relaciona con el

primitivo método gramatical de interpretación, pero no se trata solamente de recurrir al
diccionario y a los sinónimos ya que a veces los legisladores suelen mezclar el lenguaje natural
con el lenguaje técnico, entonces habrá que afrontar dificultades sintácticas semánticas y
pragmáticas del lenguaje; puede tratarse también de una ley o normas oscuras o dudosas ,
donde es obvio que las argumentaciones de los abogados de las partes ,para encontrar un
amplio camino al éxito del juicio, se rigen por el Ingenio, creatividad y erudición y en este
aspecto, suelen ser casos difíciles largos y de imprevisibles resultados.
Puede tratarse de diferencias sobre hechos, pero donde no existe la ley o Norma aplicable: es
el caso de las lagunas del Derecho.

Es importante la observación del jurista realista norteamericano Jeremy Frank: muchas veces,
en lugar de trabajar directamente sobre los hechos, lo hacemos con creencias sobre esos
hechos, transmitidos al juez por los abogados y testigos o peritos; el juez cree que han ocurrido
tales hechos porque lo dicen algunos testigos o peritos aunque otros lo nieguen y dice Frank

ASTRADA 5
que los hechos a los fines de la sentencia no son necesariamente los hechos reales; “ son en
el mejor en el mejor de los casos, las creencias del juez de primera instancia o del Jurado
sobre los relatado”. Los que están más cerca de los hechos, son los jueces y tribunales de
primera instancia ya que, en los tribunales de alzada, cobran mayor fuste o importancia las
cuestiones normativas. Hay una cita del jurista J. Frank que siempre reiteraba y que conviene
no olvidar:” debo decir que si fuera litigante temería un pleito por sobre casi todas las demás
cosas, salvo la enfermedad y la muerte”

Nadie duda de que la labor de un juez es intelectual ,pero también juega su voluntad y quien
lo destaca siempre es Hans Kelsen; él dice que en el ordenamiento jurídico, la norma superior
determina los órganos ,el procedimiento y en alguna medida el contenido de la norma inferior
y que ese contenido nunca puede ser determinado totalmente; hay pues una indeterminación
que puede ser voluntaria por ejemplo hay una indeterminación voluntaria en el código penal
cuando prevé penas alternativa de prisión o multa o elásticas con un mínimo y un máximo ;
también cuando la ley permite decidir el Quantum de una indemnización o de una multa; en
cambio la indeterminación es involuntaria ,es decir inconsciente, porque las palabras y frases
son equívoca o por discrepancia entre el significado lingüístico y la voluntad del autor de la ley
o por contradicción entre normas.
Por ello, dice Kelsen que “las normas, se presentan como un marco abierto a varias
posibilidades” y es el intérprete quien decide por un acto de voluntad, pero este interprete
(juez), no tiene una solución única y justa (sabemos que para Kelsen el valor justicia está fuera
de la ciencia del derecho, ya que es una idea irracional.

Aparece Cossío y dice si, las normas, son Marcos de posibilidades que el juez interpreta y
decide por actos volitivos, el conocimiento del juez es un conocimiento de protagonista, Por
qué no sólo conoce, sino que participa valorando y optando por la posibilidad que considera
más justa, por ello el juez no es neutral: crea el valor justicia ; el juez tiene un compromiso Vital
que es su compromiso con la verdad y con la justicia y si no lo cumple, su propia vida será
inauténtica, transformándose en un juez corrupto o inhábil.

ASTRADA 6
Una sentencia además de ser lógicamente correcta y fundada en derecho, requiere la fuerza
de convicción; la fuerza de convicción no es lo mismo que el fundamento legal que puede ser
muy erudito, pero no basta, para que la sentencia tenga fuerza para convencer, como justa y
razonable. El ejemplo que Cossío siempre pone es el de una ley que autorice a cerrar, Iglesias
y otros lugares de concentración pública en caso de enfermedades epidémicas. Todas estas
consideraciones sobre el quehacer judicial y sus responsabilidades, muestran que, aunque el
juez
Dogmáticamente, esté rodeado por normas, siempre va a crear derecho, aunque sea de un
modo intersticial, creando la justicia. En consecuencia, en el momento de dictar su fallo todo
juez tiene que decidirse entre varias opciones o posibilidades normativas, por la que sea más
justa. Esa justicia de dar a cada cual lo que le corresponde, implica por parte del juez, un
conocimiento real del entorno social en el que está enclavado, las circunstancias que rodean
al caso, las valoraciones existentes que pueden cambiar, y un concepto de justicia, para
Cossío como” creación de igualaciones de libertad”. con su correspondiente ideología….

La Interpretación del derecho

En el derecho hay tres operaciones, indisolublemente unidas

Aplicación del Derecho

Derecho
Creación del Derecho

Interpretación del derecho

La interpretación se entiende, si se relaciona con el orden jurídico que explica el

entrelazamiento y las relaciones sistemáticas entre normas generales e individuales ya
explicada.

ASTRADA 7
Interpretar es Investigar Significado texto (Normas) Valorando
+
Sentido Acciones
(Hechos)

Resolver (con equidad

y Justicia adaptando la
Norma general al caso
concreto).

El fallo o sentencia, es una creación intersticial del Derecho, en donde el Juez al interpretar,
elegirá la posibilidad axiológicamente mejor, entre las varias que el propio caso le ofrezca.

 Interpretar es desentrañar el verdadero sentido y alcance. Que tiene un acto, una

norma.
 En la interpretación hay que responder a las siguientes preguntas: qué se interpreta,
quién interpreta, cuándo se interpreta y cómo se interpreta.

Textos Legales
Positivista

Intención del
Legislador

Realismo Anglo-
norteamericano Hechos Conducta de los
Qué Jueces

Teoría Conducta a través de la Ley

Egológica

Norma generales e
individuales
Neo- egológica Valorando
ambos
Hechos (Valores y conductas
humanas)

ASTRADA 8
 Judicial Obligatoria

Quién Doctrinaria

Legislativa

Ley es Clara
Cuando Siempre
Leyes
Ley esOscura
Clara

Cuando no hay Ley Integración del Derecho (Lagunas

del Derecho)

Art. 2 C. Civil Art. 3 C. Civil

ASTRADA 9
 Hechos Caso Jurídico

Cómo Creencias que sobre ellos se forjan los

jueces Es un Proceso
empírico dialéctico
Normas

Creando en el fallo,
el valor Justicia

Subtema N.º 2- Objeto de la interpretación

Generalmente en un lenguaje vulgar, en un lenguaje conocido por todos, decimos que la

interpretación suele emplearse para decir que encontramos, el sentido y el significado, de
algún concepto, de alguna palabra.

• Pero atribuir e interpretar sentido, significado, no son siempre sinónimos. Por ejemplo, no
sería apropiado decir que un músico al tocar al piano una composición de Mozart o Freddy
Mercury o que una banda al reproducir una música de Soda Stereo Gustavo Cerati, los estén
interpretando. No es cierto que una cantante y o un concertista, esté interpretando al autor o
que un actor al actuar, en una obra de teatro sobre el personaje histórico de Perón o Alfonsín,
esté interpretando al político, cuando en realidad lo que está haciendo es representando una
época, un líder y suelen hacerlo con sus propios guionistas, que ponen al hacerlo, sus
subjetividades, entre esas, el propio actor, que reclama su veda dramática para accionar en la
película y o teatro… Entonces no sería correcto decir, que se atribuye sentido o significado con

ASTRADA 10
esta interpretación, a la partitura que ha hecho la banda de la composición de Gustavo Cerati
o el pianista de la partitura de Beethoven.

• En definitiva, la idea de que todas las distintas actividades que en el lenguaje común ,se
agrupan bajo el nombre de interpretación ,consisten en atribuir sentido ,significado a algo ,no
es para nada clarificadora, iluminadora ,al contrario esto confunde, es decir que cualquier
teoría general de la interpretación que tenga por objeto reconducir bajo un único concepto, las
distintas cosas que en el uso común son llamadas interpretación ,están destinadas al fracaso,
confundiendo al lector o escucha.

• Es impropio por ejemplo ,hablar de interpretación, en relación con los fenómenos naturales
,porque los fenómenos naturales como la lluvia, rayos ,truenos etc. están enteramente
sometidos a las leyes de la naturaleza y por lo tanto, se explican enteramente con la categoría
de causalidad ;la lluvia es el efecto de un determinado fenómeno atmosférico .Entonces
cuando en esta materia por ejemplo, se dice que un fenómeno tiene que ser interpretado en
un sentido o en otro, no es real o cuando decimos por ejemplo, en medicina, que los síntomas
de una enfermedad por parte de un médico, han sido interpretados en un sentido o en otro, es
incorrecto ,porque a lo único que estamos aludiendo cuando decimos que el médico interpreta
los síntomas es al Simple diagnóstico que hace el médico de los síntomas.
.
• Veremos entonces directamente el fenómeno de la interpretación, circunscripto a la
interpretación jurídica.

• Según el uso corriente muchas cosas heterogéneas, pueden ser objeto de interpretación O
sea que los significados, que el sustantivo interpretación o las voces del verbo interpretar,
asuman en cada ocasión, va a depender esencialmente, del tipo de objeto sobre el que caiga
la actividad interpretativa.

• Se pueden entonces dentro del ámbito social por ejemplo interpretar actos, un
comportamiento humano. Cuando decimos interpretar actos ,puede ser que sean conjeturas

ASTRADA 11
sobre los propósitos, las razones o las intenciones de un sujeto determinado Por ejemplo yo
digo : interpreto sus palabras como una advertencia o interpretó su gesto como un intento de
trabar amistad; o también puede referirse a subsumir cierto acto o comportamiento bajo una
clase de actos o de comportamientos, por ejemplo decir: este acto constituye homicidio y estoy
poniendo el acto, según el esquema de calificación que ofrece la Norma penal.

• O en una reunión de una asociación, cuando decimos que, alzando la mano, ha expresado
un voto favorable.

• Cuando hablamos de interpretar un evento, sea un evento histórico, social, significa hacer
conjeturas sobre una relación de causa-efecto entre un cierto hecho o conjunto de hechos
condicionantes y un hecho o un conjunto de hechos condicionado, por ejemplo, la crisis
económica puede ser interpretada como efecto de la especulación financiera o como efecto
del excesivo endeudamiento del estado. También podemos hablar de interpretación de textos
o de un discurso.

Interpretación jurídica es a la que pertenece obviamente al género de la interpretación textual

y cuando decimos interpretación jurídica o interpretación del derecho, interpretación de la ley
o interpretación de los documentos normativos, estamos diciendo a modo grosso Qué son
actividades que deciden, el significado de algún documento o texto jurídico. Como sucede casi
siempre, interpretar significa aclarar raíces del contenido normativo de una norma o de una
disposición y otras veces su campo de aplicación….
Evidentemente que la interpretación jurídica tiene por objeto las normas, pero hablando con
propiedad, la interpretación jurídica tiene por objeto no normas, sino textos o documentos
normativos porque en realidad lo que se interpretan, son más bien formulaciones de normas
que son enunciados. Así es que la norma constituye, no el objeto, sino el resultado de la
actividad interpretativa. Otras veces decimos que los órganos de aplicación, los órganos
jurisdiccionales que son los jueces que interpretan y no pueden interpretar sólo normas, sino
también hechos, por ejemplo los hechos de la causa, aquellos que produjeron el homicidio;
interpretar un hecho del hombre, significa según los casos hacer conjeturas sobre los

ASTRADA 12
propósitos o las intenciones del autor o autores del hecho; interpretar un hecho como un
homicidio intencional por ejemplo, en lugar de ser una muerte accidental o en cumplimiento
del deber.

• La costumbre es muda y también puede ser interpretada porque hay normas que la gente
acata y realiza pero Son normas no formuladas ,ya que no están escritas en un texto ,en un
documento ,sino que es un comportamiento social continuo, reiterado en el tiempo y
considerado obligatorio por las partes ,lo que llamamos costumbre jurídica o derecho
consuetudinario; interpretar la costumbre, consiste el inferir de una praxis social, existencia de
normas es decir hacer conjeturas respecto de que ciertos sujetos se comportan de cierto modo,
de cierta manera no por un mero hábito o por casualidad ,sino conforme una norma que repiten
y consideran obligatorias para todo el círculo social, a la cultura que pertenecen, al estado y a
normas internacionales, válidas para todo estado, aunque no esté escrita o legislada.

La Interpretación en el derecho

Esta tarea de interpretar es llamada Hermenéutica Jurídica

Literal

La Interpretación puede ser Extensiva

Restrictiva

A contrario Sensu

ASTRADA 13
 Surge con la codificación
1º método
gramatical
Atenerse a las palabras de la ley

Culta al texto de la ley

Método Exegético
“Los textos ante todo” Y si es necesario investigar la intención del Legislador

Puede ser que la ley a interpretar

sea:

Ley Clara No hay Ley

Ley Dudosa

Qué hacer
entonces….?
Siempre interpretar.

ASTRADA 14
 Agrega al método gramatical y
Método Dogmático lógico el histórico sistemático. La
(Savigny) costumbre es la fuente principal
del Derecho y el Estado la
concreta en la Ley.

A partir de 1890 surge Método Modernos (Saleilles) evolución histórica:

 Ley es la fuente principal del derecho, pero tiene una doble función:
A. Adaptarse a las necesidades del momento que la hicieron nacer.
B. Adaptarse a las exigencias del porvenir.

 Los textos serán interpretados no como expresión de voluntad del legislador, sino de
las necesidades económicas y sociales que han dado lugar a su sanción. Cambiadas
las necesidades, deben los textos transformarse para ello se acude o recurre a
costumbres, necesidades económicas y sociales de la época y concepciones Morales
Imperantes.
Entonces los textos siguen la evolución y transformación de las necesidades sociales.

Libre investigación La Ley no es la única fuente del derecho,

Científica solo es laen
Recurre más1ºimportante.
término: Ley (indagada
voluntad del Legislador al momento de su
sanción), Trabajos, Preparatorios,
Antecedentes jurídicos, legislación
Comparada).

Pero si no hay una ley por caso, o si ha dejado de ser aplicable, el intérprete
recurre.

ASTRADA 15
 Jurisprudencia antigua

Tradición
Doctrina antigua
Fuentes
formales
Jurisprudencia moderna Costumbre

Doctrina moderna
Autoridad

A falta de estos, recurre:

Fuentes no formales: derivados de la naturaleza de las cosas y de la libre investigación

científica. (es libre porque no está sujeta a ningún formalismo y científica porque es objetiva).

ASTRADA 16
 Subtema N.º 3- El Rol del Juez en una Sociedad Democrática y sus Métodos
El Rol del Juez en una Sociedad Democrática, es pensar en la interpretación o tarea hermenéutica que realizaban y se
realizan durante distintas épocas históricas.

Tiene un Rol jurisdiccional y la tarea hermenéutica interpretativa o con

distintos doctrinarios, es una actividad intelectual (un acto de
conocimiento).
Las Teorías Jurídicas
Piensan que el juez
Tiene un Rol que consiste en una actividad creadora (un acto de voluntad).

Crear un nuevo sentido común Jurídico y político,

Pensar hoy en el papel del Juez y su abandonando los paradigmas tradicionales.
actividad, implica:

ASTRADA 17
 Épocas

El Juez era un delegado del soberano

1)- En el Absolutismo Monárquico
Sabiduría
Solo se le exigía
Prudencia

2)- En la Revolución Burguesa: La formación Montesquieu: Dice que el Juez es “La boca que
Del Estado / Nación y la codificación promueve las palabras de la ley” (el juez es neutral).

Esta significación neutral,

3)- En la actualidad
del Juez que aplica la Ley

Política
Y se analiza su
Está en Crisis responsabilidad Ética

ASTRADA 18
 El ciudadano suele decir que Aplica el Derecho creado por el
el Juez: Poder Legislativo.

Esto será así, según la ideología que rija del derecho, en cada época.

1- Limita la intervención del Estado.

2- Predomina la libertad del individuo.
3- La sociedad se regula espontáneamente, a través
del mercado.
Con surgimiento de la
Revolución Burguesa, nace Es un estado protector de los Derechos del individuo,
Siglo XVII (18) / XIX (19).el que monopoliza el uso de la fuerza y el Poder Jurídico,
estado liberal. renunciando a toda intervención en los campos
económicos y sociales (Adam Smith).

El Derecho: Debe garantizar libre circulación de las

ideas, personas y sobre todo de los bienes.

ASTRADA 19
 Abstractas

Sus reglas Jurídicas son:

Generales

Previsibles

Y en caso de controversia
interpretativa, se apela a la
racionalidad del Legislador.

El Estado Social de
Con la revolución bienestar (Doctrina de
Industrial y a partir Keynes).
de la 2ª Guerra Derecho del
Mundial, surge: La solidaridad trabajo y
Al destruirse Familiar El Estado debe intervenir Seguridad Social
para regular la cuestión
social. Política
Territorial
Economía Monetaria

ASTRADA 20
 Económico

Al Derecho, como un
Hacía Desarrollo Gasto Público
instrumento para orientar
el
conductas del hombre SocialSubsidios

No se le perdona nada al
Juez.

Evitar las quiebras de las

Empresas.
A partir de la 2ª Guerra
Mundial, se concibe El Juez Juzgar el interés del niño
en conflictos.
Tiene tareas asistenciales:

Intervenir en conflictos
colectivo de trabajo.

En este estado no hay monismo normativo, ni generalidad y abstracción

de la Ley, sino decisiones particulares, en juicios concretos.

ASTRADA 21
El Estado de Bienestar y el derecho entran Frente a la nacionalización del estado de
en crisis en los años 70. bienestar, surge la internacionalización
de la producción y mercados.

Surge la Globalización con empresas

multinacionales, FMI, Banco Mundial, etc. Surge el Neoliberalismo que en los 80 y 90
promulgan reglas que profundizan la crisis.

Está crisis hace que, en los últimos años, se

revalorice nuevamente el Rol del Estado en la vida
económica - social y se resignifique el papel del
derecho y del Juez.

ASTRADA 22
 Con estas bases surge:
A)- Formalismo Jurídico que tiene 4
características:
ASTRADA
El Derecho es un Sistema cerrado completo y tiene
soluciones para todos los casos.
Sistema jurídico no se identifica con voluntad
histórica del Legislador, sino que una vez dictado la
Ley adquiere vida propia y en consecuencia su
significado va evolucionando.
La ciencia Jurídica reconoce y fija en conceptos esta
evolución y los juristas logran que ese derecho sea
un sistema coherente.
Las tareas del Juez se limitan, reconoce las normas
aplicables al caso prescindiendo de toda actividad
creadora.
23
 1- Subsunción: Es la actividad del Juez que En subsumir el caso a la
consiste norma.

Ej: Norma: El que matare a otro tiene 8 a 25 años

El Formalismo
de prisión
Jurídico, usa 2- La norma es una Del Código Se subsume
métodos que abstracción Caso: Pedro mató a Juan de 8 a 25 años
Penal en la Norma
hablan de prisión
Penal
Método Gramatical
El Formalismo dice que en caso de “Dudas” Exegético
sobre el verdadero sentido de la Norma se usa:
De libre investigación
científica. Geny (siglo XIX
Últimos años).
Geny
Método de la libre investigación científica de Geny
Este método de Geny es libre, porque no se sujeta a la ley ni a la intención del legislador, aunque no las deseche totalmente.
Es libre porque indaga con libertad otras fuentes del derecho como, por ejemplo: La costumbre. Es científica porque se apoya
en un elemento objetivo, que solo la ciencia puede brindar. En síntesis, este método tiene los siguientes pasos:
1-Se recurre a la ley y a la voluntad legislativa, usando el texto de la ley, trabajos preparatorios, antecedentes históricos.
2-En caso de que no haya ley aplicable, habrá que recurrir a dos fuentes:
A)- Formales: como las Costumbres, Jurisprudencia y Doctrina.
B)-Fuentes no formales que Geny llama “La naturaleza positiva de las cosas” (La naturaleza de las cosas son datos reales,
racionales, e ideales que tienen que ver con las condiciones físicas, biológicas, psicológicas de la naturaleza humana y sus
aspiraciones humanas cambiantes) (datos ideales: que son los que se construyen).

ASTRADA 24
Fines del siglo 19 y principios del 20, surge el
Realismo Jurídico Norteamericano con Oliver
Holmes, son escépticos frente a las normas, y
la considera como “Simples Juguetes
Vistosos”.
El Realismo Jurídico habla de creación de los
Jueces:
Para conocer el Derecho hay que mirarlo con los ojos de mal hombre
que solo quiere conocer las consecuencias de sus actos. Entiende
Holmes por derecho “Las profecías acerca de lo que los tribunales
harán en concreto, nada más, ni nada menos (1.975)
Jerome Frank dice que la mayoría de las disputas
judiciales no son por cuestiones normativas, sino fácticas
(hechos).

Una Norma es válida si ha sido creada

conforme a una Norma superior

Siglo XX, Kelsen dice:

Todo acto de creación es un acto de aplicación y

viceversa, ya que solo se puede crear Norma
Validas aplicando Normas Superiores y se crea
Ordenamiento
una nueva Norma inferior.
Jurídico.

ASTRADA 25
 Los Códigos son creados por
La sentencia del Juez Aplica código (Ley). Legislador
es válida (Norma
Individual) Procedimientos Civil
o Penal La Constitución autoriza al Poder
Legislativo a crear Códigos (Leyes).

Es un resabio del iusnaturalismo, al decir que

Kelsen critica los métodos sus respuestas son verdaderas o correctas
tradicionales de
interpretación diciendo:
Los métodos tienen un carácter ideológico donde los juristas
pretenden hacer pasar por científica lo que es político. “Las
Normas son un marco abierto de posibilidades”

Cossio concuerda con El acto de conocimiento juez, se limita a reconocer los distintos sentidos en que
ideas de Kelsen y agrega la Norma puede ser interpretada. La solución no es obra de juristas, sino de
jueces y no constituye un acto de conocimiento, sino de voluntad, ya que elije
una posibilidad, según su ideología.

ASTRADA 26
 Cossio califica a los métodos de interpretación en dos grandes grupos:

1. Aunque sustentaran distintos criterios, gramaticales, exegéticos, sistemáticos etc. compartían una idéntica
convicción: El derecho tiene una misma lectura adecuada y era intelectualmente posible establecerla, por eso
Cossio llama a estas corrientes. “Intelectualistas”.

2. Solo comprende a la escuela del Derecho y la teoría pura del derecho de Kelsen que él llamaba “Voluntaristas”.
Conocemos el positivismo de Kelsen y sus ideas, en función de los ejes temáticos anteriores.
En cuanto a la escuela del derecho libre fue creada en Alemania por Herman Kantorowicz quien se opone al
dogmatismo legal y estatal y a la idea de que la sentencia, sea la subsunción del caso concreto en la norma Jurídica.
Considera que el derecho nace espontáneamente de la vida social. El juez, debe resolver los casos, sobre todo
Pensamiento Jurídico o teorías críticas
cuando hay lagunas, según su propio criterio de justicia, aún cuándo la ley sea también fuente del derecho. Es
criticada su doctrina ya que no define lo que es derecho libre, y puede entenderse por tal, las consecuencias que
predominan en la gente en cierto lugar y tiempo, sobre lo justo. Esta teoría es considerada un gran riesgo para la
seguridad Jurídica.

ASTRADA 27
 Hay carácter político en la actividad del Jurista.

Se Politiza el Derecho.

El Derecho como sistema Jurídico, no es un conjunto compacto

Norma sino, una entidad discontinua y llena de grietas.

Conservar el status quo

En los años 70 en Italia surge la O
idea del pensamiento crítico, Luigi La teoría es: Según la
Ferrajoli. ideología Favorecer intereses de las
clases explotadas.

La teoría de interpretación dice que encontrar los sentidos, no es una

cuestión técnica, sino axiológica, valorativa y teleológica, para luchar
contra la explotación, la ampliación de la ciudadanía y favorecer
intereses de clases explotadas.

Significa tomar consciencia de la función política del derecho, de su

interdependencia con las relaciones sociales, económicas y
políticas y su idoneidad como factor de cambio social.

La principal influencia viene de Brasil, en los 90, se desarrolla el movimiento del derecho
Alternativo.

ASTRADA 28
Puede entenderse el derecho
Alternativo de varias maneras:
Baches
A) El discurso Jurídico es un Por eso es necesario la
orden plagado. interpretación, no para
Silencios
mantener el status quo
tradicional.
Contradiccione
s

Sino para completar y llenar

espacios vacíos y vulnerables,
protegiendo a los más
vulnerables.

ASTRADA 29
El Derecho alternativo rige al Se cuestionan el monopolio de la producción estatal del Derecho, admitiendo
fenómeno del pluralismo Jurídico. la existencia de una pluralidad de órdenes jurídicos, que se generan en las
prácticas comunitarias.

1- No preservar el status quo, sino proteger sectores desprotegidos de

la sociedad.

2- La efectiva aplicación de conquistas históricas y democráticas,

que a pesar de estar positivizado no se aplican.

La teoría crítica tiene por 3- El pluralismo Jurídico, cuestionando el monopolio estatal del
objeto. Derecho, admitiendo existencia de una pluralidad de órdenes
jurídicos generados al interior de las prácticas comunitarias.
4- Existencia de servicios legales alternativos, usados en Latinoamérica
para ejercer en el campo popular. Su actividad no es solo la prestación
Jurídica, sino la educación del judiciales, concientizando que las
organizaciones populares, abandonando el fetichismo jurídico
representando intereses colectivos.
Es importante destacar que estas teorías críticas constituyen “La función
paradojal del derecho”

ASTRADA 30
 Subtema 4- Interpretación
El razonamiento judicial

Hablar sobre razonamiento judicial, implica articular el tema de la interpretación con

el papel de los jueces.

El más importante filósofo que ha producido nuestro país: Carlos Cossio, ha

realizado aportes de una originalidad y de una anticipación sorprendente, mediante
el uso de un lenguaje algo críptico, propio de una filosofía de época que estaba
cargada de metafísica; eso suele obstaculizar su conocimiento, por parte de los que
estudian filosofía jurídica, sin embargo, sus ideas, se transforman en inestimables
guías para la más actual reflexión.

En la concepción egológica, el conocimiento del juez no era una simple opinión, una
simple doctrina, ni pura teoría, ni sólo un comportamiento repetitivo. El conocimiento
del juez ,constituye una experiencia calificada, en la que se entrenaban saber e
intuición, por lo cual Cossio explica, que estas características hacen que el juez, se
constituya en un sujeto cognoscente y cualquiera que se acercara al fenómeno
jurídico, con una pretensión operativa ,sea una de las partes del litigio, el abogado
defensor o el fiscal lo van a hacer ubicándose en el lugar del Juez o constituyendo
al juez en su interlocutor y o preguntándose cómo resolvería el juez, la cuestión
indagada.

Vimos ya como en el tema de los métodos y de las escuelas, Cossio los clasificaba
en dos grandes grupos: los voluntaristas y los intelectualista; el autor trabaja de
manera especialmente atenta el tema de la interpretación judicial, por ej. en una
obra póstuma que inexplicablemente permanece inédita, las sagaces
observaciones de Cossio advierten, que toda construcción teórica acerca del
derecho, mantiene siempre vínculo insoslayables con la problemática social
general, es decir con la problemática de la circulación de la ideología, de la
construcción del discurso político, de la legitimación y reconducción de las
estructuras de poder.

ASTRADA 31
 Esa ideología dice Cossio, que impregna a cualquier juez y funcionario, se origina
con los intereses de dominación de algún grupo de poder y son esos intereses los
que la promueven y quedan un tiempo enmascarados y tiene como finalidad la
defensa del status quo, una ideología conservadora mil veces defendida con el
único recurso de no traerlo a discusión; finalmente la ideología necesita divulgarse.
Sin el aparato publicitario en sus manos, no puede alcanzar la eficacia polémica en
una sociedad para constituirse en obstáculo social o para contrarrestar los efectos
de la crítica esclarecedora.

En esa obra póstuma: ideología y derecho que es una obra inédita, Cossio habla de
la ideología jurídica, ideología que tendrán los jueces al momento de dictar
sentencia, donde el jurista queda comprometido no sólo respecto de su valoración
frente a la justicia, sino por lo que concierne a sus ideas teóricas del derecho.

Agrega que, si bien el jurista sospechosamente se vuelve sordo a los Fuertes

Vientos de su mundo circundante, todavía está la tesitura de que las tachas
ideológicas únicamente pueden alcanzar al legislador o el juez, más no propiamente
a él, en razón de la neutralidad científica. Carlos Cossio no cree que sea así; en
realidad estas ideas teóricas acerca del derecho han escapado hasta el momento
del examen ideológico, porque esta teoría de la ideología yacía sin instrumentarse
con referencia a la técnica judicial.

Reiteramos que Cossio atribuye a Kelsen ,el enorme mérito de haber concebido la
tarea interpretativa como una creación judicial; el gran jurista del siglo 20
(Kelsen)criticó la tesis que se inspiraban en la doctrina de Montesquieu y propuso
entender la actividad interpretativa del juez como un acto complejo ,en el que se
conjugaban conocimiento y voluntad ,creación y aplicación de la ley y pensó la
norma como un marco abierto de posibilidades, donde juez conoce la multiplicidad
de opciones que ella le da , para dar contenido a su sentencia , creando una solución
cuando escoge una de las opciones y desecha las otras . Por ej. en nuestra
legislación penal el homicidio simple, tiene una pena de 8 a 25 años de prisión; entre

ASTRADA 32
 8 y 25 años existen 50,000 posibilidades diversas de condena; puede ser 8 años y
un día, 8 años y 2 días etc.

Encontramos la creación judicial cuando se escoge una determinada de esas

50,000 posibilidades .Sólo dos actos quedan excluidos de este carácter complejo
:el primero como ustedes ya lo han visto en el eje temático anterior, es de pura
creación o ficción lo que él llama Norma Fundamental, que es una creación del
jurista a partir de la cual es posible según Kelsen, dotar de unidad a un sistema de
normas y diferenciarlo de otro y por otra parte derivar desde ese punto de partida,
el principio general de validez del ordenamiento en su conjunto.

El segundo acto es de pura aplicación, es el acto mediante el cual la sentencia, se

ejecuta a través de la acción de un órgano especializado.

Esa sentencia, postula la plenitud del orden a partir de concebirlo como un conjunto
finito de prohibiciones, como una norma de clausura Qué es la que dice” todo lo que
no está prohibido está permitido”

De esta manera puede afirmar, que todo acto humano siempre se encuentra
capturado por la ley como permitido o prohibido, de modo que no existen las lagunas
en el derecho, siempre se puede encontrar alguna solución.

La teoría de las lagunas sostiene Kelsen, no fue sino un intento de convencer a los
jueces de que contaban con menos poder del que efectivamente tenían,
haciéndoles creer que sólo creaban derechos en supuestos excepcionales, cuando
en realidad lo hacían permanentemente.

En la trama del derecho existen múltiples relatos, algunos más escondidos que otros
y los operadores jurídicos, en especial los jueces deben desentrañar y para ello
comprender. He ahí, el desafío. Hoy, los fenómenos se han tornado más complejos
y los instrumentos para explicarlos y comprenderlo también. Los juristas como el
resto de los científicos sociales, no deberían seguir conociendo con las mismas
categorías de las que se valían 20 o 30 años atrás.

ASTRADA 33
 En la trama del derecho del proceso, por ejemplo, existen múltiples relatos: el de las
normas, el de los acontecimientos descritos por las partes, los testigos, los peritos,
abogados, doctrinarios o de los jueces y para ello, debemos contar entonces con
recursos conceptuales teóricos, que nos permitan entenderlos, descifrarlos,
hacerlos consistentes, según la perspectiva en la que estemos ubicados en el juego
del proceso, en cada caso. La teoría literaria enseña, que la narrativa moderna
rompe con la linealidad histórica, reorganizando el tiempo de manera fragmentaria,
discontinua y recursiva,

En el proceso judicial pasa esto: el tiempo va y vuelve y cada hablante organiza el

tiempo de su relato según su propia disposición, a veces lo hace de atrás hacia
adelante, del medio hacia el final para volver al principio y es sólo la conclusión el
punto de cierre de su discurso, lo que atribuye sentido a esa secuencialidad elegida.
Por ello, el intérprete, tiene que tener la posibilidad de comprender y atribuir sentido
a la heterogeneidad temporal de los relatos, so riesgo de que en caso contrario
,resulten patológicos o inexplicables Debemos entonces pensar para una
interpretación hermenéutica jurídica ,que las concepciones generales vigentes, las
ideologías, los valores, determinan las interconexiones significativas de los textos y
relatos y que tales concepciones generales son las que se dinamizan a través de la
actividad del intérprete ; no hay un intérprete sino multiplicidad de intérpretes,
porque su interpretación es social. El intérprete tiene Libertad, pero también límites
y toda la plausibilidad fáctica de los acontecimientos que se describen, depende en
gran medida de la coherencia narrativa, pero no sólo de la coherencia interna, sino
también de la coherencia con los otros relatos, con las otras representaciones,
ideologías, valoraciones, precedentes, que circulan en el espacio público de la
comunicación

ASTRADA 34
 SUBTEMA 5 (interpretación)
Interpretación y aplicación en el CCyC

El artículo 2 y el artículo 3 del Código Civil, se refieren a esta cuestión de la

interpretación., dándole al juez, las herramientas para acudir cuando interpretan un
caso, la norma y finalmente valoran ambos.

El art. 2 dice que.” la ley debe ser interpretada teniendo en cuenta sus palabras, sus
finalidades, las leyes análogas, las disposiciones que surgen de los tratados sobre
Derechos Humanos, los principios y los valores jurídicos de modo coherente con
todo el ordenamiento”

Este artículo reposa sobre bases muy diversas, en tanto asume la interpretación,
como un lugar insoslayable para cualquier operador jurídico, en la tarea de
comprender el conjunto de elementos de que se integra la realidad jurídica.

El art. 2, recepta 7 reglas:

1º- las palabras de la ley. Cuál es el sentido de la palabra, pero no basta con eso,
no basta con hacer una interpretación gramatical.

2º- entonces tenemos que ir directamente a las finalidades de la ley, con lo cual
incorporamos lo que se llama el elemento teleológico ,donde se deja de lado la
búsqueda de la intención histórica del legislador ,ya que en realidad lo que estamos
buscando, es la interpretación evolutiva de esa intención histórica del autor de la ley
, teniendo en cuenta la evolución de las circunstancias políticas ,sociales
,económicas ,culturales, etcétera desde la sanción de la ley hasta el momento de
su aplicación ,de modo que si esas circunstancias no han cambiado
significativamente ,la búsqueda de la intención del legislador sigue siendo un
elemento útil.

3º- luego están las leyes análogas. La analogía consiste en la aplicación a un caso
no previsto de la Norma, que se refiere a otro y que ofrece con el primero una
semejanza que el intérprete considera suficiente para que la aplicación esté

ASTRADA 35
 justificada por concurrir en uno y otro la misma razón, es decir semejanza de
identidad de razón que son las dos notas, en que se funda la aplicación de la
analogía.

De acuerdo con este argumento, el intérprete presume que, si el legislador ha

previsto una determinada solución para cierto problema, corresponde adoptar
idéntica respuesta ante otro semejante.

Se supone que, para hacer una aplicación analógica, habrá igualdad de caracteres
entre dos situaciones jurídicas; para aplicar una norma que ha sido ya aplicada en
otro caso, debe haber igualdad de caracteres entre dos situaciones jurídicas.

¿Cuáles son los requisitos para que proceda la analogía?

Son tres:

1º- que haya Laguna legal, pues de lo contrario, no sería aplicación analógica sino
interpretaciones extensivas.

2º- que concurra la igualdad jurídica esencial entre supuestos regulados y el que no
lo está.

3º- que no exista prohibición legal de recurrir a la analogía.

En cuarto lugar en el art. 2: los tratados sobre Derechos Humanos ,éstos contienen
de modo caracterizado disposiciones referidas al resguardo de bienes
fundamentales de las personas y de la comunidad ,como el derecho a la vida, a la
integridad física ,la igualdad la libertad ,la protección del orden democrático etcétera
, manera tal que las formas principales del derecho racional de la modernidad, dice
un iusfilosofo Alexy, asumen la estructura normativa de los principios,
entendiéndose por principios: “aquellos mandatos de optimización ,que ordenan
realizarlo en la mayor medida posible” Este concepto es aplicable a los principios y
valores, que menciona el Código.

ASTRADA 36
 Cuando se interpreta una norma, tienen especial relevancia los tratados de
Derechos Humanos porque tienen un contenido valorativo, que se considera
relevante para el sistema de principios y valores jurídicos.

Estos principios son estudiados por la rama de la filosofía jurídica, llamada

Deontología o ciencia de los deberes. Con respecto a los valores, son estudiados
por otra rama de la filosofía del Derecho: la Estimativa jurídica y o Axiología jurídica
Y eso lo vamos a ver en el eje temático siguiente.

Los principios, según Alexy “Son normas que ordenan que se realice algo en la
mayor medida de lo posible siempre teniendo en cuenta las posibilidades jurídicas
y fácticas de la ocasión; son mandatos de optimización de la teoría jurídica y moral
y bajo ningún punto de vista se puede pensar que son normas vagas difusas o sin
valor.

Estos principios o estándares, surgen en todas las culturas y circunstancias

históricas siempre, por eso los principios atraviesan o son creados en distintos ciclos
culturales; estos ciclos constan de tres etapas para surgir:

a- descubrimiento de la existencia de un problema.

b- creación o formación del modelo principio para aplicarlo al problema,

resolviéndolo.

c- consolidación del sistema jurídico moral de una sociedad Qué podrá enfrentar el
problema con el deber ser, que establecen estos mandatos estándares.

Ejemplos de principios

los principios generales del derecho argentino ,están contenidos, en el Preámbulo

de la Constitución Nacional ,cuando dice que esta Constitución debe afianzar la
justicia y dónde está presente la justicia? en el artículo 16 de la Constitución
nacional que establece el principio de igualdad , el 18 que establece el principio de
inocencia y legalidad procesal, el 19 de la Constitución nacional que establece el

ASTRADA 37
 principio de reserva o legalidad ; los derechos individuales del artículo 14 y los
derechos sociales del 14 bis

Estos principios generales también están constituidos, en el Código Penal, por

ejemplo en el artículo 2 ,en la aplicación de la ley más benigna al preso ; otro
principio penal : in dubio Pro reo, ante la duda se resuelve a favor del reo ;en
derecho laboral el principio in dubio Pro operario, ante la duda se resuelve a favor
del trabajador ;en el derecho procesal penal el principio Non bis in idem: Nadie
puede ser perseguido por el mismo delito por el que ya fue juzgado o en el propio
código civil cuando habla del principio de autonomía de la voluntad para realizar
contrato y fija que las partes son libres para celebrar y determinar el contenido del
mismo, mientras no sean contrarios a la ley o al orden público, a la moral y a las
buenas costumbres .

Artículo 3: habla de El Deber de resolver. “el juez debe resolver los asuntos que
sean sometidos a su jurisdicción mediante una decisión razonablemente fundada “

El código anterior establecía que un juez no puede dejar de juzgar bajo el pretexto
de silencio, oscuridad o insuficiencia de la ley…es deber del Juez es resolver los
asuntos que sean sometidos a su jurisdicción y no hay manera de escapar a esa
resolución

La decisión debe ser razonablemente fundada; la razonabilidad es una síntesis que

combina la preocupación de la seguridad jurídica con la equidad, La Búsqueda del
bien común con la eficacia en la realización de los fines admitidos, de dónde más
que el legislador, es al juez al que se considera haga la realización de esta síntesis

Este requisito de razonabilidad ,es un estándar de control de la decisión judicial

,para evitar aquellas resoluciones que arriban a resultados disvaliosos o anti
funcionales ,de manera tal que esta decisión razonablemente fundada no es otra
cosa que una decisión moral ,, resolución fundada además cuando esté
fundamentada, en normas, valores, y principios que el juez al dictar sentencia, lo
hará de modo coherente con todo el ordenamiento jurídico, en función de lo que

ASTRADA 38
 ustedes han estudiado de la pirámide jurídica: el derecho es uno solo y sus leyes ,
sus normas están relacionadas entre sí.

Los jueces no pueden permanecer indiferentes ante las consecuencias de su fallo,

por lo tanto, ellos deberán procurar atemperar con criterios de Equidad todas las
consecuencias personales familiares o sociales desfavorables para aquellos que
acuden, En búsqueda de justicia, ponderando.

“L a idea de que los derechos fundamentales deben ser «ponderados» cuando

entran en conflicto goza de una amplia y creciente aceptación. Muchos juristas
consideran que el juicio de ponderación no solo es el método más apropiado para
resolver conflictos entre derechos fundamentales, sino que es el único método
posible —no solamente para para decidir casos en los que hay conflictos entre
derechos fundamentales entre sí, sino también casos en los que hay un conflicto
entre derechos fundamentales y bienes colectivos—. De hecho, el juicio de
ponderación es cada vez más usado en las decisiones judiciales de las cortes
constitucionales, especialmente en las cortes supranacionales de derechos
humanos. La situación se ve favorecida por el reconocimiento de un número
creciente de conflictos normativos. Ciertamente, los conflictos normativos no
constituían algo que mereciera la atención en la época de la gran codificación
jurídica. Pero en las democracias constitucionales de las últimas décadas los
códigos —conformados por normas que tienen la forma de reglas— tienen cada vez
menos peso en la argumentación jurídica. En todas las instancias y ramas del
derecho los conflictos tienden a ser planteados en términos de derechos
fundamentales —que son normas que tienen forma de principios. El fenómeno es
ampliamente reconocido y puede ser caracterizado como una descodificación del
derecho o una constitucionalización del derecho, según se mire el proceso en una
u otra dirección. Si dejamos de lado algunos detalles doctrinarios locales, no es
difícil concordar con la constatación de que «Vivimos en la era de la ponderación
constitucional. Algunos consideran que el juicio de ponderación es «una pieza
esencial del constitucionalismo contemporáneo (o Neoconstitucionalismo)» Marina
Velasco

ASTRADA 39
 Profesora Adjunta por Concurso Ana María Astrada Poviña
Teoría del Derecho y la Justicia “B”
Facultad de Derecho - UNT

Bibliografía:

1. Las Teorías jurídicas Post positivistas.

Carlos María Cárcova. Abeledo Perrot- segunda edición- año 2009.

2. Teoría General del Derecho y la Justicia.

J. Nicasio Barrera. Sexta edición- el graduado- año 2000.

3. El Rol de Juez en una Sociedad Democrática

Diego J. Duquelsky Gómez.

4. Teoría General del Derecho

Pablo Raúl Bonarino
María Concepción Jimeno Preso.

5. Teoría Pura del derecho

Hans Kelsen.

6. Derecho Civil. Parte General

Julio Cesar Rivera- Luis David Crovi. Año-2015

7. Introducción al derecho
AFTALION, Enrique, VILANOVA, José y RAFFO, Julio: Introducción al
derecho.
Buenos Aires Abeledo Perrot, 2004.

8. Código Civil y Comercial de la Nación comentado- Julio cesar Rivera-

Graciela medina- La ley – año 2015.

ASTRADA 40