83 2004.01.

016

2004.01.016. ИСАЕВ М.Г. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ГЛАГОЛЬ-

НЫХ КАТЕГОРИЙ АВАРСКОГО ЯЗЫКА. – Махачкала, 2003. – 238 с.
В монографии представлен анализ глагольных категорий в север-
ных и южных диалектах аварского языка: рассматриваются типы спря-
жений глаголов, прослеживается изменение соотношения между глаго-
лами “живого” (продуктивного) и “архаического” спряжений,
исследуются пути становления основных видо-временных форм глагола,
различных наклонений, отглагольных образований, а также словообразова-
тельные категории (многократные и длительные глаголы).
Книга включает введение, четыре главы и заключение; имеется
также список сокращений и библиография.
Во введении обосновывается привлечение данных южных диалек-
тов аварского языка при изучении глагольных категорий. Поскольку в
основе литературного языка лежит северное наречие, оно исследовано
сравнительно лучше, чем говоры южного наречия. Однако широкое при-
влечение данных южных диалектов аварского языка, и прежде всего ан-
цухского диалекта, сохраняющего многие реликтовые черты, может дать
ценный материал по истории аварского языка и поможет правильно ин-
терпретировать основные морфологические категории глагола; ср. слова
Ш.И.Микаилова о том, что “анцухский глагол представляет древнее со-
стояние аварских глаголов”. Аварская диалектология располагает неко-
торыми сведениями об особенностях анцухского диалекта, ряд говоров
которого были описаны И.И.Церцвадзе и Ш.И.Микаиловым. При этом не
все говоры были предметом специального исследования, так что значи-
тельная часть материала южных диалектов, собранного автором настоя-
щей монографии за последние 25 лет, вводится в научный оборот впер-
вые.
Таким образом, в монографии последовательно проводится срав-
нение форм литературного языка (ЛЯ) с наиболее реликтовыми южными
диалектами – анцухским (АД), закатальским, карахским, кусурским, а
иногда также с андийскими языками.
В первой главе “Морфологическая структура глагольной основы”
(с. 6−66) рассматриваются показатели грамматических классов в струк-
туре глагола, а также морфологические типы глагольных основ (глаголы
живого и архаического спряжений).
Система именных классов по диалектам аварского языка не разли-
чается: классными показателями являются -в- (класс мужчин), -й- (класс
женщин), -б- (класс вещей) в единственном числе и -р- или -л- во множе-
2004.01.016 84

ственном. При этом в АД имеются некоторые отличия в функционирова-

нии классных показателей (КП) в глаголе по сравнению с литературным
языком. Так, в АД в большей степени сохранились живые (т.е. изменяе-
мые в соответствии с правилами согласования) КП, которым в ЛЯ соот-
ветствуют окаменевшие КП, ставшие уже частью глагольного корня - ср.
б-аштIзи 'слезать, сходить', б-ехзи 'бросать', б-агъзи 'открывать' и т.п. в
АД и глаголы с застывшим КП множественного числа рештIине, рехизе,
рагъизе и т.п. в ЛЯ. В АД глаголы с окаменевшими КП также имеются
(ср. балази 'смотреть', бахьзи 'согреть(ся)' и др.), причем характерно, что в
качестве такого показателя чаще выступает б-, тогда как в ЛЯ окаменев-
шим КП является обычно р-. Наблюдаются и другие отличия АД по срав-
нению с ЛЯ в использовании КП в различных застывших выражениях, во
вспомогательном глаголе, вопросительных частицах, отглагольных суще-
ствительных с суффиксом -лъи и др.
Главным противопоставлением глагольных основ в аварском ЛЯ и
диалектах является противопоставление основ, оканчивающихся на со-
гласный (у большинства глаголов) или на гласный звук. Основы глаголов
в ЛЯ и южных диалектах не всегда совпадают, что может вести к разли-
чиям в типах спряжения; кроме того, даже при совпадении основ наблю-
дается множество отличительных черт фонетического и морфологическо-
го порядка.
Показателю инфинитива -и-зе в ЛЯ соответствует -зи в АД (ср.
цIал-зи 'читать' и лит. цIал-изе). Глаголам архаического спряжения на -
ине / -вне в ЛЯ соответствуют глаголы на -ензи / -инзи в АД (ср. кIеч-
ензи / кIич-инзи 'забыть' и лит. кIоч-ене). При этом в глаголах архаиче-
ского спряжения в АД нередко утрачивается -н- в инфинитиве, в резуль-
тате чего по данной форме нельзя установить принадлежность глагола к
данному типу спряжения (ср. багI-анзи / багI-зи 'приходить' и лит. бачI-
ине); в остальных формах противопоставление между живым и архаиче-
ским типами прослеживается отчетливо. Поэтому при классификации
основ в южных диалектах целесообразно брать за основу форму простого
прошедшего времени, исходя из которой можно выделить глаголы ряда -
р- и ряда -а- (в лит., соответственно, ряд -з- и ряд -н- по форме инфини-
тива).
Глаголы архаического спряжения являются в настоящее время не-
продуктивными, однако можно утверждать, что их число в прошлом бы-
ло гораздо большим – на это указывает тот факт, что в южных диалектах
таких глаголов намного больше, чем в северных и ЛЯ (где произошел
 85 2004.01.016

переход многих глаголов ряда -н- в ряд -з-). Вторичными в ЛЯ являются

глаголы архаичного спряжения с суффиксами -хине, -чине, -гъине и др. –
данные глаголы вошли в язык недавно из северных говоров и пока не
полностью нормированы (так, наблюдаются случаи употребления одного
глагола с разными суффиксами у разных авторов). В целом проблема ос-
лабления литературной нормы, отсутствие нормативных грамматик и
словарей аварского языка продолжает оставаться актуальной в настоящее
время.
Особую группу составляют около 20 глаголов структуры “корне-
вой согласный + -езе” (ср. щвезе 'приходить', хъвезе 'зарезать', лъезе
'положить', къезе 'дать' и др.). Ряд этих глаголов относился в прошлом к
архаическому спряжению, на что указывает тот факт, что в говорах АД
их инфинитив имеет показатели -елзи, иногда -ензи (ср. щвелзи, хъвелзи
и др.), другая часть глаголов (типа лъезе) относится к живому спряже-
нию. Некоторые из глаголов сохраняют лишь часть форм архаического
спряжения (являясь фактически “неправильными” глаголами), так что
процесс перехода здесь пока не завершен; в связи с этим неверно было
бы рассматривать всю группу двусложных глаголов на -езе как единый
морфологический тип. Формы с -л- являются промежуточными при пере-
ходе от ряда -н- к живому спряжению. Случаев обратного перехода, от
живого к архаичному спряжению, не выявлено.
В монографии представлено два списка глаголов архаического
спряжения -соответственно, для ЛЯ и АД, – с подробными комментария-
ми: для каждого глагола указано, имеется ли аналогичная лексема в АД
(или, соответственно, в ЛЯ) и относится ли она там также к архаическому
либо к живому типу. Из 170 подобных глаголов в АД и НО глаголов в ЛЯ
материально совпадают 65 лексем. В АД глаголы архаического спряже-
ния делятся на три группы: у 13 глаголов в инфинитиве сохраняется -н-, у
16 глаголов представлен -л- (иногда с вариантом -н-), а у большинства
инфинитив не отличается от инфинитива глаголов живого спряжения,
однако по образованию остальных форм они явно относятся к глаголам
ряда -а-. В ЛЯ среди глаголов ряда -н- подавляющее большинство (81
лексема) представлено непереходными глаголами; можно, следовательно,
говорить о тенденции перехода в разряд глаголов живого спряжения
прежде всего переходных глаголов. Всего по сравнению с АД в ЛЯ гла-
голами живого спряжения стали 63 лексемы. Зачастую первым шагом к
такому переходу являлось возникновение вариантов и параллельных
форм в результате постепенного выравнивания глаголов архаического
2004.01.016 86

спряжения под давлением многочисленных глаголов живого спряжения с

более упрощенной моделью; способствовали такому выравниванию и
фонетические процессы, приводящие к совпадению форм инфинитива
обоих типов спряжений. Аналогичные процессы (уменьшение числа ис-
торически первичных, но ставших непродуктивными типов спряжений)
характерны и для других языков мира – ср. сильные и слабые глаголы в
германских языках.
Вторая глава “Наклонения глагола” посвящена образованию и
происхождению форм повелительного и запретительного, а также ус-
ловного и вопросительного наклонений.
Особенности образования форм императива становятся наглядны-
ми при их рассмотрении по двум морфологическим типам. В АД глаголы
ряда -р- в повелительной форме имеют показатели -и, -е или -й в зависи-
мости от типа основы; глаголы ряда -а- образуют императив при помощи
показателя -ун / -ум, вариантом которого в отдельных случаях выступает
-а (наиболее распространен последний показатель в карахском диалекте,
испытавшем наибольшее влияние ЛЯ). В ЛЯ стандартным показателем
императива глаголов архаического спряжения является -а, хотя этот же
показатель сохранился и у некоторых глаголов, которые перешли в живое
спряжение (ср. вега! 'лежи', хва! 'умри' и пр.).
Исследователи аварского языка отмечали тенденцию употребления
показателя -а с непереходными, а показателя -е с переходными глагола-
ми, однако эта тенденция не является абсолютной: судя по примерам из
литературы, распределение данных двух показателей часто зависит не от
переходности глагола, а от конкретного автора. Имеют место как случаи
оформления переходных глаголов показателем -а, так и случаи оформле-
ния непереходных показателем -е. Иногда выбор показателя обусловлен
разницей в значении (в случае показателя -а близком к пожеланию).
Можно предположить, что в ЛЯ приобретению глаголами ряда -з- неха-
рактерного для них показателя -а способствовало наличие желательной
формы на -а-ги, в которой перед суффиксом -ги всегда используется -а
(ср. вахъ-ине 'встать' – вахъ-а 'встань' – вахъ-а-ги 'да пусть встанет'). В
южных диалектах такого выравнивания не произошло, там форма на -ги
образуется от императива с сохранением соответствующего показателя,
которым может быть не только -а (ср. вохъ-а-ги 'да пусть встанет' и къутI-
и-ги 'да пусть режет').
В ЛЯ и АД представлены также особые императивные частицы -я
и -ха, выражающие смягченную просьбу или непринужденное предложе-
 87 2004.01.016

ние совершить действие (ср. русскую частицу -ка). Синонимичная же

конструкция “деепричастие + императив бихъе глагола 'видеть'”, свойст-
венная ЛЯ, для южных диалектов не характерна. Из желательных форм
на -ги, -яб и -д в АД представлены все, кроме последней. В ЛЯ имеются
повелительные формы совместного действия ('давайте сделаем') – конст-
рукция “императив рачIа глагола 'приходить' + инфинитив с показателем
-ин”, а также будущее время или инфинитив с -ин. В АД показатель -ин
не используется, а в качестве формы побуждения к совместному дейст-
вию используется инфинитив, иногда с вспомогательными элементами —
формами императива глаголов 'приходить' и 'идти'. Повеление к третьему
лицу выражается в ЛЯ при помощи конструкций с вспомогательными
глаголами в императиве – абе, биччанте / биччай, т.е. букв, 'скажи' или
'пусти, освободи'. В АД императив 3-го лица имеет показатель
-би, образовавшийся в результате редукции императива бицун / бици
'скажи' (ср. хъвай-би 'пусть напишет' и хъвай бицун 'скажи, чтоб напи-
сал').
Запретительная форма образуется в ЛЯ при помощи показателя -
ге, происхождение которого позволяют определить данные АД. В южных
говорах запретительная форма представляет собой сочетание дееприча-
стия прошедшего времени и служебного элемента гуй, иногда сокращае-
мого до -ги или -гу (встречается метатезированный вариант -йуг(и) и др.).
Форма гуй восходит к отрицательному глаголу гутIзи. В АД, в отличие от
ЛЯ и северных диалектов, образуются и широко используются запрети-
тельные формы с частицами -я, -ха, -ги и др.; представлена характерная
только для южных диалектов частица -лълъи, маркирующая просьбу.
Формы условного наклонения в ЛЯ образуются от основы про-
шедшего времени при помощи -ни, а также от причастий прошедшего и
общего времени при помощи -ани. В большинстве южных диалектов ус-
ловные формы образуются прибавлением показателя -лълъи к временным
формам (в кусурском диалекте выступает показатель -си). Имеется также
ряд отличий в функционировании условных форм ЛЯ и АД в различных
типах условных предложений (в зависимости от времени, к которому
относится описываемое действие).
Вопросительное наклонение в ЛЯ образуется достаточно просто: к
различным временным формам глагола прибавляются показатели -ищ, -
йищ. В южных же диалектах наблюдается большое разнообразие вопро-
сительных форм. В некоторых говорах частица -щ возможна только в
косвенном вопросе (в контекстах типа “посмотри, нарубил ли он дров”), а
2004.01.016 88

прямой вопрос выражается частицей -и или показателями грамматиче-

ских классов. В качестве средств выражения отрицательного вопроса
распространены конструкции с отрицательными словами гьеу, глаголом
гутIзи и др.
В третьей главе “Видо-временные формы глагола” подробно ха-
рактеризуются синтетические и аналитические формы изъявительного
наклонения, а также словообразовательные средства аспектуальной се-
мантики.
Раздел 3.1 посвящен формам прошедшего времени. Простое про-
шедшее время образуется в ЛЯ при помощи показателя -на (для всех гла-
голов), различия между типами спряжений сводятся к использованию
тематического гласного. В южных же диалектах по образованию формы
прошедшего времени глаголы делятся на две группы: так, в АД большая
часть присоединяет показатель -ри, а с незначительным количеством гла-
голов архаического спряжения (с инфинитивом на -инзи / -ензи, -елзи и
реже просто -зи) используется аффикс -а, который, возможно, происхо-
дит от исходного -а-на. Подобное разделение напоминает разделение
глаголов в андийских языках на две группы (группу -у и группу -а) по
способу образования прошедшего времени. При этом наблюдаются мно-
гие совпадения среди глаголов, использующих показатель -а в АД и ан-
дийских языках. В ЛЯ произошло полное выравнивание форм всех глаго-
лов по типу -а-на, причем ход этого процесса виден по некоторым
промежуточным между южными и северными диалектами говорам, где
сохранилось разделение показателей прошедшего времени -а-на и -у-на.
По-видимому, показатель -у-ри глаголов живого спряжения со временем,
через стадию -у-на, выравнялся с показателем архаического спряжения -
а-на.
Отрицание простого прошедшего образуется в АД аналитически –
при помощи деепричастия и элемента гъечIу (либо его варианта гъе'у).
Имеется также ряд аналитических форм. Прошедшее совершенное (пер-
фект) представляет собой сочетание деепричастия и вспомогательного
глагола бон (а), бон / бо'ан, бола, соответствующих буго в ЛЯ; по говорам
встречается окончание -ла, которое можно возвести к бола. Прошедшее
достоверное использует тот же вспомогательный глагол, но в форме
прошедшего времени бо'а (соотв. букIана в ЛЯ). Давнопрошедшее время
образуется от деепричастия при помощи формы перфекта вспомогатель-
ного глагола, ср. хъван букIун буго в ЛЯ (где букIун буго − аналитиче-
ский перфект глагола буго). Показателю -ан в ЛЯ, служащему для пере-
 89 2004.01.016

носа действия в план прошедшего времени, в южных говорах соответст-

вуют служебные слова бо'а 'был' или бехъи 'видел'; значение этих слу-
жебных элементов, помимо перенесения в прошлое, включает также ука-
зание на очевидность, достоверность того, о чем сообщает говорящий.
В разделе 3.2 описываются формы настоящего времени. Настоя-
щее общее образуется в ЛЯ синтетически при помощи показателей -уна /
-ула / -ла, в говорах же АД оно представлено аналитическими формами
(что отражает исконное состояние). Это сочетания деепричастий с вспо-
могательными глаголами бан или багъна / бана (ср. по говорам лъо бан
или лъо багъна / бана 'кладет'). Синтетические формы на -на употребля-
ются факультативно в некоторых говорах. Отрицательная форма образу-
ется при помощи окончания -ру, иногда полной формы гуру 'нет'.
В АД представлено также аналитическое настоящее общее время,
соответствующее формам с причастием типа хIалтIулев вукIуна
'работает' в ЛЯ. Настоящее же конкретное время, которое в ЛЯ имеет вид
хIалтIулев вуго 'работает (в данный момент)', в АД образуется иначе: ис-
пользуется деепричастие и различные вспомогательные глаголы – башана
/ бачана, который, возможно, возводим к форме 'рассказывает, говорит', а
также бохIана, она и др. Отрицательная форма образуется при помощи
окончания -р(у), присоединяемого к вспомогательному глаголу.
В разделе 3.3 дается характеристика будущим временам. Если в
ЛЯ основной формой будущего является форма с показателем -ила / -ина,
то в АД аффикс -ла имеет ограниченное использование: данная форма
обозначает действие, которое произойдет не скоро и “терпит отлагатель-
ство”. Основной формой будущего является инфинитив с показателем -на
(ср. хъвази-на 'напишет'). Тем самым, если в ЛЯ у ряда глаголов формы
настоящего и будущего времени совпадают, то в АД они всегда четко
различимы между собой. Аналитической форме ЛЯ с инфинитивом вида
хIалтIизе руго 'будем работать' в АД соответствуют конструкции намере-
ния с разнообразными вспомогательными глаголами - бохъа (от глагола
'встать'), къадла / къала, а также хъина; в некоторых говорах зарождается
форма со вспомогательным хIвази 'думать'. Отрицательные формы обра-
зуются при помощи глаголов гуру, гье'у, гутIзи и их вариантов.
Видовое словообразование глагола подробно рассматривается в
разделе 3.4. При помощи редупликации в аварском языке образуются
многократные глаголы, причем имеются ограничения на возможность их
образования. Рассмотрение данных АД позволяет выделить следующие
группы глаголов, от которых образуются многократные глаголы: а) пере-
2004.01.016 90

ходные глаголы, способные выражать многократное, учащательное и т.п.

действие (ср. тункзи 'толкнуть' – тунк-тункзи, багъзи 'дырявить' – багъ-
багъзи)' б) глаголы, обозначающие действие, совершаемое многими ли-
цами со многими предметами (ср. бохъзи 'встать' – рохъ-рохъзи, бичзи
'развязать' – бич-бичзи); в) звукоподражательные глаголы, которые зачас-
тую выступают только в редуплицированной форме (ср. хIи-хIизи 'ржать',
къир-къирзи 'скрипнуть (о двери)' и пр.). Глаголы многократного дейст-
вия не образуются от непредельных непереходных глаголов (типа 'идти',
'радоваться', 'спать'), а также для таких глаголов, как 'умирать',
'становиться', 'забывать' и др. В целом редуплицированные формы выра-
жают усиление, резкое выделение какого-либо действия, неоднократ-
ность, многофазовость, учащенность, интенсивность, иногда также быст-
роту совершения действия и вызванные ею небрежность,
некачественность. Многократные и длительные глаголы образуют слово-
образовательные ряды с различными оттенками значения: ср. тункзи
'толкнуть' – тунк-тункзи 'толкнуть несколько раз подряд' – тункарзи /
тенкези / тунк-тункдази 'неоднократно толкать, толкаться'.
Глаголы длительного действия имеют в ЛЯ и диалектах множество
способов образования, которые систематизируются в монографии: для
каждого из суффиксов перечисляются образуемые с его помощью глаго-
лы, делаются обобщения об их слоговой структуре и особенностях упот-
ребления. Материал по глаголам взят не только из существующих слова-
рей ЛЯ, но в значительной степени из текстов художественной
литературы. В порядке убывания частотности рассматриваются суффик-
сы -д- (121 глагол), -ар- (86), -е- (73), -де- (30), -ахъд- (23), -ард- (21), -
анхъ- (8), -ад- (6), а также редкие -олд-, -уд-, -анд-, -агъд-, -а-. Аналогично
характеризуются длительные глаголы АД, которых зафиксировано около
400: их показателями являются, соответственно, -да- (120 глаголов), -ар-
(более 50), -е- (44), -д- (около 40), -уда- (37), -ш- (35), -гъ- (21), -хъ- (17), -
ид- (16), -де- (14) и менее продуктивные -о- -ро-, -ле-, -ба-, -ад-, -гъ-, -а-.
Имеются случаи образования более одного глагола длительного действия
с различием в значении: ср. axIзи - axI-ид-зи 'петь' / эхI-де-зи 'кричать',
чIвази – чIу-дар-зи 'бредить' / чIва-д-зи 'говорить глупости' и др. Отдель-
но рассматривается вопрос о том, какие глаголы не могут образовывать
форм длительного действия. Это глаголы следующих групп: а) статиче-
ские непереходные (типа 'гнить', 'гореть', 'лежать', 'болеть' и мн. др.), б)
переходные типа 'сказать', 'отпустить', 'ломать' и др., в) начинательные
глаголы с суфиксом -лъ- (типа 'постареть', 'стать глупым' и пр.), г) вспо-
 91 2004.01.016

могательные глаголы, образующие сложные лексемы (например, ккезе,

те, гьабизе и др.).
В четвертой главе “Отглагольные образования” рассматриваются
причастие, деепричастие, масдар и отглагольные существительные. При-
водится таблица образования отглагольных форм по диалектам.
Причастие прошедшего времени в ЛЯ имеет единый показатель -
ра-б для всех типов глаголов. В АД же формы причастий различаются
для глаголов ряда -р- и глаголов ряда -а-: у первых форма образуется от
прошедшего времени при помощи -аб (ср. хъва-ри 'написал' – хъва-р-аб
'написанный'), у вторых сохраняется показатель прошедшего времени -а
и аффиксом служит -ра-б (ср. щва 'пришел' – щва-раб 'пришедший'). От-
рицательная форма образуется как синтетически при помощи показателя
-чIаб, так и аналитически со словом гъеаб. Имеются отличия и в образо-
вании причастий настоящего и будущего времен. Особенностью АД яв-
ляется наличие причастия возможности, образуемого от инфинитива при
помощи -яб (ср. бекзи-яб 'который может поломаться'); оно употребляет-
ся шире, чем его аналог в ЛЯ – причастие на -себ.
Деепричастие в прошедшем времени образуется в АД различно у
глаголов разных типов: в архаическом типе показатели содержат -н- или
его рефлекс -л-(возможны варианты окончаний -ун, -ул, -ну, -лу и др.).
Глаголы ряда -р- имеют показатель -у, причем у лексем с основой на
гласную он трансформируется в -в (ср. хъва-в 'написав'); в некоторых го-
ворах глаголы на -езе имеют показатель -о или -ру. В северных диалектах
и ЛЯ произошло выравнивание показателя: глаголы ряда -з- получили по
аналогии окончание деепричастия -(у)н, характерное для архаического
типа.
Отличия в образовании масдара в ЛЯ и южных диалектах незначи-
тельны. Имеются также абстрактные отглагольные существительные, по
образованию и по значению отличные от масдара: они образуются при
помощи показателей -ен, -ел, -ей в зависимости от типа спряжения (ср.
белъине 'красить' – масдар рельин 'крашение' – отглаг. имя релъен
'краска'). Существуют и сложные отглагольные существительные, со-
стоящие, как правило, из двух синонимичных компонентов: ср. гара-
чIвари 'разговор', хиса-баси 'перемены', xбвada-чIвadu 'движение' и пр.
В заключение формулируются выводы и подводятся итоги прове-
денного исследования.
Т.А.Майсак