Вы находитесь на странице: 1из 268

ВО «НА

НОВОСИБ
н 0301030000—057 КБ—50—8
042(02)—93

ІЗВК 5-02-029873-5
действия конструктивного и
зума и др.). Важность метаф
ся также и в том, что в не
лизовались самые основания
нальности Нового времени,
сформулированные в явном
вают во всех крупнейших м
лософских системах. Отыска
разных сторонах философско
и культурной жизни и анал
дело почти безнадежное, и п
такую проблему, которая бы
тафизической, и научной (а
времени и пространства), в
как мир в капле, рассмотрет
туры и основания рациональ
ли критически разбирая и а
и пространства, мы будем с
предпосылки и условия тех
то можно обнаружить некот
венными, неявно принимаем
венно, по-видимому, не связ
пространством, ни с соотв
и говорят (вполне искрен
вовсе не то, что есть на
думают, что есть. Во-втор
образие связей прошлой э
рые островки, пики или
рию, в том числе и исто
ливать совершенно по-ра
титься к анализу неявны
торических событий, будь
или гражданская война
о своей эпохе, чем даже
лософ говорит: «Время т
в одном направлении»,—
но и однородно»,— однако
утверждения и что знача
тафизики?
Для мыслителя XVII
мир — след или указание
начало мира. Поэтому в
пространстве столь часты
ции, поскольку многие у
что время и пространство

4
речь идет о том, представляю
странство структуры бытийны
таковые связанные с истори
независимы ни от человека,
де могут фигурировать в
теориях.
В нашем веке совершенн
выделены и прослежены два
нии этой проблемы. Первое и
ное, в рамках которого инте
словлен прежде всего появл
щей теорий относительности
ство и время как единый ч
связанный с некоторыми
мира. В русле этой традиции
ды Пуанкаре, Минковского,
интерпретация взглядов пос
современных — работы С. Х
ние связано с феноменологие
когда Эйнштейн опубликова
носительности, Гуссерль про
ций, посвященных осознани
а двумя десятилетиями поз
жественной природе пр
Кларк, Рафсон) связаны
дить непреложные внеми
ния мира, не зависящие
тий, но проявляющиеся
соотношениях, доступны
в точных научных теори
Поэтому проблема вр
вается неразрывно связа
крупнейших научных
XVII в., с такими фунд
ми проблемами, как про
движения, геометрическо
му необходимо прояснит
ный статус времени и
протяжения. Несмотря н
мих понятий, на деле
не будет легким: самое
венно и составляет наиб
ния. Не случайно Лейбн
жения не такое уж про
видно, сказанное вполне

6
Гюйгенса и других философов
иных изложены по необходим
тельной части книги в качеств
нию приводятся принципы рац
мени в их сравнении с основ
античности и эллинизма.
*

Мне хотелось бы выразить


ность П. П. Гайденко за неиз
работе, за добрые советы и за
совестности, универсальности
ной ясности в изложении и о
проблем. Я благодарю также
М. А. Кисселя, давших себе
и сделавших ряд ценных зам
коллег из Института философи
тина, В. В. Бибихина, Т. В. В
В. П. Гайденко, В. Н. Катас
Л. А. Маркову, Н. В. Мотрош
А. И, Огурцова, Т, Б. Романо
юсь, постольку существую,
акт мысли. «...Исследуя со в
и видя, что я могу вообразит
и нет никакого мира, никако
дился, но что я никак не мо
существую, а напротив, из с
ревался сомневаться в подлин
текает весьма очевидно и дос
если же я перестал только м
остальное существовавшее ко
жении и оказалось истинным
основания считать себя суще
зом, очевидность внутреннего
ту, наиболее истинна и може
которой развивается все чело
венной душе, Боге и мире 3.
Критерием же истинност
ность и отчетливость усмотре
мое нами весьма ясно и впо
трудность состоит только в
браться, какие вещи мы во
При этом все отчетливое ясн
онтологически познание
света коренится в бож
мый акт познания — акт
соф говорит: «...Истина т
Таким образом, в осн
Декарт кладет принцип
коренящегося в божеств
мого им. При этом, очев
подхода является следу
только то, что отчетливо
ским умом, истина же —
ное существует с необх
карту, оказываются душ
ществует и не познаетс
зываются схоластически
то, благодаря чему вещь
же ангелы и прочие не
согласно Декарту, суть л
щие продукты фантазии
ность переживания исти
тельство бытия Божия,
стигаемое и певосприним

10
Познаваем лишь факт его с
Декартом из необходимого п
шенном существе. Бог откры
нии, т. е. настолько, наскол
сама открывает себя личнос
бесконечен, точнее беспределе
ловека не в принципе (челов
ные основания мира), а по о
Однако здесь скрыт парад
не заметил, либо не захоте
схоластическим и беспредм
Творец обладает всеми каче
пени, так что и могущество
ной н всемогущей субстанци
никаких границ 12. Но межд
можно, чтобы Бог умалил с
самым вопрос (над которым,
ласты) : может ли Бог, буду
шить собственное всемогущ
доксом и неразрешимым пар
нитистского подхода.
ние Бога из имеющегося
Однако в античности, и п
традиции, парадигматиче
с одной стороны, чистый
щи (эйдос), с другой — г
Очевидно, представление
полагает Декарт), а возмо
благодаря идее. Источник
Бог, а идеи — источник п
разов вещей. Бог — источ
знать его, нужно обратит
созерцанию чистого идеал
щей. Таков смысл онтолог
личие идей самих по себе
реализуется тождество мы
свидетельствует о вечном
их из изначального источ
точника, Бога.
Некоторые платоничес
о врожденном знании, о
некоторые другие) подве

12
ская философия, прогоняема
в окно: ряд современных ис
казывает, что на Декарта о
винский (в Боге есть доступ
доступное только вере), Дун
о внутренней самодостовер
карт, впрочем, отрицал влия
которое ему указывали еще
ники 23.
Существенное переосмыс
можно обнаружить у Декар
ных способностей души. Ф
способности: интеллект (раз
и память 24. Чувства достав
которое, однако, оперирует
посредством чувств сверхчув
ми. Чувства имеют дело с ч
телесным, но аффицируется
ность чувствовать заключен
Воображение и разум Карт
рассудок и разум: для фра
ное различие не имеет смы
дает, что идея — это любое
карт устраняет опосредующ
неделимым умом и делимо
представление существовало
несущая в себе как начало
венности, так и начало ина
душа отлична от неподвиж
чисто деятельного разума,
может быть назван ее спос
вом. Содержание же мышл
ренцировано, смотря по том
познавательной способность
судок есть последовательна
различения, но при этом и
наличного в мышлении по
ческим законам. Разум —
представленность, чистая да
по себе и через что есть все
собность созерцания основ

14
вания в разуме — эйдос ил
смысл. Вся онтология начи
где, собственно, и происходи
сознания, тогда как на уро
рование с тем, чему придан
вым не является.
От всего этого богатства
полаганием различных онто
ней души, от различения р
фия Декарта отказывается,
платой за ясную и отчетли
знания, полагающего такую
«я», коль скоро содрЧю —
а не сощіиг — мыслится или
Наконец, немаловажную
ский мыслитель отводит вол
два шосіі со§ДапсІі, два сп
тельности 30: с одной сторо
зволяющее чувствовать, воо
интеллектуальные вещи, с
позволяющее желать, испыт
дедукции к познанию боле
Для этого служит единый,
который «правильно показы
ваться интуицией ума, чтоб
противное истине', и как до
дукции для достижения поз
не следует никогда приним
стремиться к познанию все
ворит философ,— я разумею
ла, строгое соблюдение кот
принятию ложного за истин
умственных сил, но постепе
вая знания, способствует то
ного познания всего, что ему
Таким образом, метод со
ет акты познания личностн
шаемыми без всяких творч
ханическим следованием ег
следующие: 1) судить лишь
ясно и отчетливо; 2) делит
3) начинать с более легког
к более трудному; 4) сост

и
Лейбниц («всеобщая характери
нако, не с субстанциальными
а изучает отношения между в
от природы самих величин.
Декарт был одним из кр
своего времени и внес крупный
дов алгебры и ее применения
тем французский мыслитель
лил античную математическую
изначально образцом для всей
ки: в отличие от математиков
следовательно разводивших чи
лимых единиц, и сколь угодн
Декарт их отождествляет. Точ
тичной, пифагорейской матема
«всех же родов вещей, сравнив
считывается только два, а им
чины», но число может равно
к тем, так и к другим, «ибо...
ясняют то порядок, то меру»39
Декарт вводит в математик
ния 40, который в антично
деления: с позиций гео
точность рассуждений в
ценой она достигается,
смысла в подобном член
жет быть, несомненно, с
этих линий, как и в случ
ся совершенно ясным, ч
почитать геометрическим
и точно (ехасі), а меха
если рассматривать гео
учит вообще познанию м
мало следует исключать
простые линии, если то
что эти линии описаны
же несколькими такими
ми, из которых последую
предшествующими, ибо
ским.— Д. Н.) всегда мо
Материя, возможност
руирование мира и отк
Как видим, Декарт сбли
геометрию и физику 45, ч

18
наук,— сторону, подлежащую ч
прочее для этих паук, по самом
было лишь посторонней прим
принцип, устранявший такую п
содействовал как более ясному
дачи, так и более успешному и
решению»48.
Помимо указанных новаций
еще несколько важных пункто
от античной традиции, которые,
виальными в рамках видения,
я наукой Нового времени, а в
учение Декарта. Во-первых, ф
действие и способность49, тогд
э /
действие есть еѵер'уеісх (также
э ,
ряду с еѵтеХехеіа), а способнос
возможность), последовательно
действие первично по отношени
мая материя из возможности с
ностью. Во-вторых, Декарт пол
мир заново, мир сконстр
призрачный, как если■ б
так. Рассуждая о новом
водит простые пример
и распространяет их на
видно, утверждая тожде
ма: как в малом, так и в
так и Бог.
Материя и пространс
ность и неопределеннос
рия — самостоятельная
субстанция? «Разумея
тель,— мы можем разум
ствует так, что не нуж
ния ни в чем, кроме сам
ется по своим атрибутам
ясно и отчетливо можно
ние и протяжение (перв
остальные вторичны) —
станции. «Мышление и

20
тяжение,— и соединение их в
тайной воплощения58. Таким
жесткое, непреодолимое раз
сложная, лишенная души маш
вотные суть совершенные авто
внешнее, непрерывное и протя
ключительно с точки зрения м
а душа есть внеприродная и
реннее, дискретное и непротя
исключительно с точки зрени
самосознания. Так в новой ме
гается дихотомия и расчлене
ного и познаваемого — и внут
познающего.
Итак, протяжение или про
карта одно и то же, есть мате
(материи.— Д. II.) протяженн
мать пространство не как акци
ную фигуру и сущность»59.
есть величина 60, т. е. оно изме
роны, есть бытие (оѵ)—в
стигаемые прообразы ч
с другой — есть станов
/
(^еѵеощ),— текучие и п
умирающие вещи, и нак
«кормилица», которую Пл
/

(Х®ра) или материей, а


лишь воспринимающим в
По видимости сходным
лителей следующие полож
странство; 2) элементы м
ления и трения первомат
воэлемента: огонь, воздух
щие четырем правильны
существенны и различия.
абсолютно ничего, она в
у Декарта материя — быт
на стихии образованы п
частицами, у Декарта — н
ными осколками (хотя, не

22
го и последовательно различа
ва, соответствующие двум раз
тонкой, интеллигибельной, ум
геометрических фигур (ибо к
ная — из идеи круга, которая
щего с наглядно представимы
ет, а также из тонкой матер
геометрические объекты не пр
ба или изменения), и матери
рии изменчивых и всегда тек
Платон не говорит нигде о ра
странства, но это следует неп
суждений о том, что сущест
стей: вечные прообразы, т. е.
ходящие телесные образован
ческие фигуры, которые, оч
должны пребывать в особом
собственной стихии.
Особая тонкая материя, ге
во, как пишет Прокл в комме
на с той самой способностью

воображением, (раѵтаоіа, спо


кругл, а прямая идеальна
ные на песке или бумаге,
ны себе, но всегда имеют
Проблема пространств
тесно связана с проблемо
конечный человеческий
знать бесконечное? С точ
помним, не конечное явл
а наоборот, бесконечность
что конечное — это ее отр
нечное не может исчерпат
ное всецело и полностью
Поэтому «не следует пы
(іпііпі) и.., надлежит лиш
(іпбёііш) все, чему мы н
гая идею о различии меж
ленным, Декарт тем самы
актуальной и потенциаль
ное различение основано,
от воображения: в разуме
завершенно (такова актуа
тазии же — в становлени

24
не станем утверждать, что эти
будем лишь считать их неопр
дучи в состоянии вообразить
жения, чтобы в то же самое
можности еще большего, мы с
можных вещей неопределенны
ло нельзя разделить на столь
дая из них не могла быть ра
шие, то мы станем полагать, ч
части, число которых неопред
можно представить столько з
создать их еще больше, то их
неопределенным. То же относ
ному... Все это мы скорее наз
бесконечным или беспредельн
конечный» сохранить для одн
му, что в нем одном мы не
его совершенствам, сколь и п
что их и не может быть. Что
вещей, то мы знаем, что они
мы и отмечаем в них подчас
тяжение — существенный
станция не может быть
тяжения»67.
Но одного только прот
знать тело в его определен
рит философ,— я понимаю
ничено какой-нибудь фигу
в каком-либо месте и что м
во таким образом, что всяк
из него исключено, что м
осязанием, или зрением, и
что может быть движимо
самим собой, а чем-нибуд
к нему и действующим па
мал, что природе тела при
гаться само собой, так же
способность чувствовать и
пывающей характеристико
ние, далее следуют фигура
тем все остальные телесн
мость, тяжесть, твердость,

26
Таким образом, отождеств
лагая их хотя и не протяжен
тяжения, Декарт делает их,
ставимыми, доступными вообр
ки существенно отступает от
когда не равнявшей действит
жению, имеющую части фигу
разуму, но никак не фантази
мую форму, или идею, вещи
тель иногда склонен был пон

и внешний облик, но все же


неделима и может рассматри
лишь в смысле ее познания и
тело впервые обретает свои гр
Наконец, остается выяснит
стеме Декарта. Понятие места
мости постольку, поскольку ф
сразу все протяжение (ибо о
но, и человеческий разум и в
нии этого сделать), а лишь д
жение, которое и связывается
то, согласно Декарту, есть пр
тела, само определяется и
ним телам, т. е. относител
Тело и внутреннее ме
чаются между тем акцид
природа индивида и прир
ном же своем атрибуте он
и другое можно мыслить
кроме одного — протяжен
сказано, только при движ
делимо от него, а протяж
оставляет при движении7
иначе произошло бы удв
там, где находится тело,
совпадают, как об этом и
В чем совпадают и ч
сказано. Каково же взаи
ранства? В действительно
ла, и как то, так и друго
ния величины или разме
ла относительно других т
дит в свою физику и на
сительности движения. В

28
я разумею здесь не какую-либо
ла, но лишь границу между ок
которое окружено; такая гран
модус»). С другой стороны, в
служить поверхность, «рассмат
рая не является частью ни тог
Второй случай выделяется в
жающие тела могут непрерывн
же при этом будет оставаться
«если судно с одной стороны
а с другой — отгоняется ветро
оно не меняет своего положени
то мы говорим, что оно остает
тя бы вся окружающая его по
менялась»81.
Время и длительность. Не
субстанции. Таковы проблемы
ния, формулируемые Декартом
ния, понятие которого изначал
шенно просто и ясно. Между
(несомненно ясных для постиж
общих по природе, которые несо
ны сами по себе.— Д. Н.) при
каким мы эту вещь рассм
должает существовать...»8
ность — это способ наше
ния вещи в ее измене
как сказано, невозможно
без длительности 8б. Дека
ственные самим вещам, и
шего мышления 87, относ
рибутов и считая его спо
ности. «...Время, которое
сти, взятой вообще, и на
утверждает философ,— е
каким мы эту длительно
полагаем в вещах двюку
сти, чем в неподвижных;
ли в течение часа движу
другое скорее, мы не н
в отношении к одному из
гому, хотя бы в послед
значительнее. А чтобы о
щи одной мерой, мы обы
известных равномерных

30
тельности, покоится на возмож
вать себя. «Я есмь, я существу
сколько времени? На столько,
возможно и то, что я совсем
вать, если бы окончательно
Однако самую возможность мы
получает потому, что постоя
своем бытии и существовании
более глубокий смысл максим
тельно, я существую». «В сам
карт,— для всех тех, кто стане
ривать природу времени, будет
но, что для того, чтобы сохран
своей продолжительности, субс
же силе и в том же действии
обходимы для ее порождения
в том случае, если бы она ещ
довательно, естественный свет
казывает нам, что сохранение и
друг от друга не в действител
зрения нашего способа мыслит
ется некоторым образом
ставшему, всецело едино
Боге, а именно, через мыс
это выясняет Декарт, наи
касается вечности, то она
также не признает никак
ного начала во времени и
ляло бы их и задавало им
Длительность, будучи
зывается поэтому и бес
же, момент «теперь»—н
свет вечности, как считал
платонизме95, а просто с
часть, «кусочек» длите
величина, хотя и поним
тельная, т. е. ограничен
ностью. «...К числу про
соф,— можно отнести та
цание, поскольку они д
ибо знание, дающее мн
мгновение и покой, не м

32
мы будем существовать в б
только какая-либо причина — а
произвела,— не станет продолж
т. е. сохранять»98.
Таким образом, протяжени
и душа неизменно, снова и сн
цом, постоянно сохраняя с н
ную связь.

1.2. БЕСКОНЕЧНЫЕ АТРИБУТЫ


Б. СПИНО

Бенедикт Спиноза (1632—


оригинальный вариант абсо
воспринял картезианский ме
вого усмотрения сущностей, е
писав «Принципы философии
где тоге деогпеіпсо, геометрич
воззрения французского мысли
Спиноза позже напишет «Эти
считал мыслитель, он предост
рантию точного знания о Б

^ Д. В. Никулин
ответствии с необходимым
бытия, не действует по св
подчиняется своим необх
и потому также свободно.
зерцательное познание Б
іпіеііесіиаіія, вечной позн
при том что «познаватель
самая любовь Бога, кото
не поскольку он бесконе
выражаться в сущности
риваемой под формой ве
любовь к Богу составляе
любит самого себя» или л
Метафизика, считает С
гой наукой и предшество
В основании его метафиз
ции, атрибута и модуса.
мыслитель,— я разумею т
и представляется само че
ление чего не нуждается в
из которого оно должно
атрибутом я разумею то, ч
ции, как составляющее ее

34
Различные атрибуты един
между собой ничего общего,
симы |14. Человеку же из бес
доступны и известны лишь
так, остается неизвестным): м
представленные бесконечным
ным мышлением и бесконеч
«единичные вещи составляют
модусы, которыми выражают
ленным образом атрибуты Бо
ваемая Спинозой, подобна кру
станции сходится бесконечное
пересекающихся лишь в одно
атрибутов, из которых челове
бесконечное же количество т
щихся концами радиусов, пр
нечное количество модусов —
нечных явлений бесконечного
Субстанция, согласно воз
единый Бог (христианское
как триедином чуждо Спинозе
мыслителям XVII в., ибо до

2*
ту или самой вещи 122. Ист
самоочевидна, и в этом см
из основополагающих прин
Истинное являет как са
езі епіт ѵегит іпйех зиі
обнаруживающий как себ
как утверждает всякая фи
лизма, есть небытие, тень
и зло — ничто 124, оно там,
ру. Но коль скоро челове
Богу прежде всего через р
его, вкладывая в разум
быть ей сопричастным, т
истинное и ложное не толь
ственных данных или из
но главным образом из са
ственного света, Іитеп наі
ние Бога в разуме и для
познания и всей философи
Вместе со своими совре
лем, Мальбраншем и др.)
субстанциальных форм и

36
роду 132, утверждая, что «мощ
мощь Бога»133, хотя если под
лишь протяженность, это, оче
тие «природа» Спиноза употреб
гены, различая иаіига наіиган
паіига паіигаіа, природу сотвор
очередь, разделяется на общую
нечный вечный единый разум
движение, общее количество к
постоянным, и частную, т. е.
Спиноза различает отдельн
собности, подчеркивая нетожд
ного, разумного постижения
на воображении136. При этом
рода познания: познание мне
(низший из трех, только это
служить единственным возмож
ки137), разумом (от которого
отделяет рассудок, что, впроче
значения в его системе; толь
естественного света дает нам
знание, которое можно и долж
ного и ограниченного |42,
от актуальной, определен
потенциальной бесконечно
Протяжение, продолж
субстанция. Итак, для Сп
ственная бесконечная де
что существует, существу
наделена бесконечным ж
них определенны для че
ные мышление и протя
ехіепза. Сам человек сос
«состоит из», поскольку ц
ная субстанция, челове
в которой душа и тело
независимости божествен
случае Спиноза вынужде
есть вещь протяженная»1
вые возражения современ
(1647—1706), высказавше
зой в «Историческом и к
1697 гг.)147. Субстанция, с
делима 148, но и субстан

38
обстоит дело с водой, состоящ

* «В природе, т. е. в субстанци
ли бы оно было разделено, то однов
ность были бы уничтожены, так к
в бесконечном протяжении или, чт
скажете вы, разве нет частей в
модусов? Никоим образом, скажу я
терии есть движение, то оно долж
так как оно не может быть в цел
материи. Ибо по какому направлен
Впе ее нет ничего. Следовательно,
одно движение, но движение и п
целом и должно там быть, так ка
Если же вы остаетесь при своем у
если вы делите все протяжение, т
ленную вашим разумом, и по прир
стей? Сделав это, я спрашиваю: ч
частью и остальным? Вы должвы
тело или нечто от самого протяж
быть. Первое невозможно, так как
ло бы положительно и не было б
тогда был бы модус, которого не м
тяжение, как протяжение, сущест
сов. Следовательно, третье, и пото
тяжение, как целое (единое и неде
с точки зрения Спинозы,
сепа, покоящейся громад
в противном случае остал
движения в материи: есл
ние в материю вложено
ней поддерживается, то С
ние — это неотъемлемое с
ние передается от одного
ляя собой лишь модус б
является существенным
«Протяжение,— говорит С
софии Декарта11,— есть то
лений; но я под этим не
тяжения, ни чего-либо, о
Піав). ...Пространство отл
в мысли (гаііопе) (т. е. о
протяженного,— Д. Я.), н
личным»152.
Протяжение и мышлен
но скорее взаимодополня
Протяжение «может бы
только в отношении дл

40
іпіінііа)156. В одном из посл
соф говорит, что материю нед
одно только протяжение, но
быть объясняема через [так
выражал вечную и бесконеч
что это за атрибут, Спиноза н
исследователи творчества Сп
воззрения на сущность мате
жизни, поскольку философ
ного отождествления матери
же если последовательно пр
минах иманнентистского мон
чим неприемлемый, вполне
вывод, которого, очевидно, и
литель, а именно, что единая
щаяся материя есть материя
ставляет конечный делимый
дится в Боге и, напротив, чт
ным, материален в одной из
стасей.
Наконец, остается проясни
Если в «Принципах философ
ной вещи, могущественнее
бы никакой другой»163, сл
составляют потенциально
щийся ряд, в котором нет
лишь сколь угодно большо
купности же все тела пре
делимое и неуничтожимое
ное протяжение, которое,
конечным актуально, коль
из совершенных атрибутов
станции.
Основное же отличие
физического заключается
состоит во временной связ
чем тело и душа взаимно
ствовании и не ограничив
характеристикой этой связ
ловеческой души так же п
тела, а объектом идеи,
душу, служит тело как мо
лее 16Б, т. е. душа всегда
правлена на тело. При эт

42
ность оказываются не вполн
бы параллельными, связанны
ши и тела.
Понятия вечности, длите
ваются весьма важными для
ность единой субстанции нео
ществование и потому долж
вресіе аеіегпііаіізІ7Г. Бескон
ствительно присуще Богу т
тельно присущ бесконечный
существование,— говорит Сп
ностью; она может быть при
одной сотворенной вещи, даж
жительность с обеих сторон
иначе: «Под вечностью я по
ние, поскольку оно представ
кающим из простого определ
гу невозможно сообщить ни
существования, ибо только
только он сообщает существо
гу не присуща поэтому про
ше, ни позже, поскольку в
начален и несотворен 174.
как я сказал, мыслимая в
ления, служащий для об
сти»177.
Длительность при это
ности, а время — мере и
тельность, так и время, о
возникшему существованию
нием, реально существует
является характеристикой
или модуса, а время есть т
этой вещи в воображении
модусы, вспомогательные с
ставляющие ограниченное
лично (данного (при этом н
не могут быть бесконечн
бы представлять конечное)
от времени, ибо только ра
нечное 18°. Поэтому конечн
воображения, бесконечное
глядно, оно может быть по
Наконец, подобно тому
ну нельзя получить сложе

44
распространителей идей Де
верситете 183. Однако карте
своеобразный характер: б
вселенной нет чисто меха
риджский платоник одно
свой, немеханический вари
чем, не имело успеха. Вп
картезианства.
Чрезвычайно интересн
Мора с Декартом, котор
Одна из основных ее тем
протяжение. При обсужд
философами возникает пол
Протяжение божествен
«Вы определяете материю
ко,— пишет Мор Декар
и Бог является протяженн
кое самосущее, поскольк
тех же границах, что и а
которые могут меняться
стей. Утверждать, что Б
тело равноправными понятия
нию, является существенным
лесного? «Хотя материя,— п
ется необходимо ни мягкой,
ни горячей, тем не менее сов
бы она была чувственно вос
лагает, что чувственная во
Іаз) как существенное свойс
зом не относится к огранич
собностям, иначе весь мир о
них. Чувственная восприним
знаком, указывающим на бо
заемость (іапціЬіІіІаз), сопу
нию тел, представляющему с
чек или элементов тела, кот
по отношению ко всему телу
верхности и не могут перейти
тело при этом не стало друг
Значит, поверхность зада
внешнее и внутреннее, а ее
заемость, ставит тело в опре

46
Что же такое тело: п
цаемость? Собеседники де
определение каждого вкл
другого в качестве тривиал
Непроницаемость тела
гает различение в нем ча
должны быть тем или и
по отношению друг к дру
должны соприкасаться, и
не терпит разрывов. Кро
что два протяженных те
они частично совпадут, «п
не мыслить, чтобы одна
избежание удвоения не у
чезло, непротяженно и не
следовательно, протяжен
проникать, и, стало быть,
к сущности протяжения»1
Мор, используя карте
усмотрения, утверждает,
гать протяженную субст
и, по-видимому, это не случ
основании, что тело есть п
физика, и, обратным ходом,
что не есть тело и потому н
собой мысль,— также и вся
кает проблемѣ неограниченно
или мира в отличие от беск
абсолютного и относительного
Мор замечает Декарту: «К
ло как протяжение, я нахож
стоит в отношении частей д
что отношение это не абсо
протяженность и тело, карте
зывает протяжение с отноше
Кембриджский платоник вы
протяжения, а также движен
к функциональным связям201
чае атрибут оказывается сущ
Поэтому для Мора «отноше
свойством в субстанциях, но
станция»202. Построения Дек

48
длении от акта творения и
вечен, т. е. божественная ж
тывает все века и вещи, пр
стоящие. Эта вечная жизнь
времени, так что с полным
зать, что Бог пребывает в
дней, месяцев и часов, ибо
вится другим с сотворением
из бесконечной вечности
ния»203. И «если бы Бог уни
го позже сотворил новую, и
рие или это отсутствие мир
ность, измеримую определен
веков. Поэтому существует
вующей вещи, и эта длитель
тяжение и, стало быть, про
Однако протяжение ничт
не могло бы быть, если бы
протяжения. Так же и длит
измерима и имеет смысл ли
висимой ни от какой вещи д
тоже есть своего рода акту
По-видимому, есть ещ
можно, неочевидное для
дающее его тем не менее
и тело и говорить о теле
и неограниченного. Это не
обоснованного нашим во
суждения о свойствах и
свидетельство того, что м
Богом, имеет все-таки как
для нашего восприятия он
нас в мире нет границ,
можно с уверенностью утв
он протяжен.
Мор наделяет протяже
причем «протяженность св
ку оно тело, но поскольку
ский философ и теолог от
лико различие между пр
и телесной, поскольку, пре
0ыть чувственно восприн
и, далее, первая нетварна
рена и зависима, первая ц

50
разумеете то, чему сопутств
цаемость. Я также отрицаю
лишенной материи душе, ил
утверждаю, что в Боге, в ан
столь же действительное про
известное в школьной филос
ангелах границы и форму,
воле ангела и души; наши
гиваться и распространятьс
сохраняя свою субстанцию»2
ша не выпадает всецело из
она сама есть свет, заполн
пространство, в котором пр
ществен, един и неделим
нельзя отрезать ножницами
также протяженна душа, а
тонкую субстанцию души.
Декарт, впрочем, готов
и Боге можно говорить как
тяженных лишь потенциальн
шенно иное, нежели телесно
смысле есть не-протяжение:
Декарт еще раз поясняет,
ных вещей может «относи
не к субстанции; потенци
дус, отнесенный к вещи,
рассматриваться как протя
Таким образом, для М
ция есть божественная мо
во всем сотворенном, как
ангельских и человечески
как потенция есть модус,
жения одних лишь телесн
ко вещи имеют части и д
честве протяженных.
Онтологический статус
отождествлять протяжени
щее протяженно — это кра
софии, ибо «отнять всяко
сти вещь к математическо
иное, как чистое отрицани
не-сущем ничего нет, пет
же нельзя и сказать, чт

52
ного единства или связно
быть ничем иным, кроме
зуется в данном случае тр
стической онтологии: из су
дует существование субст
гут существовать без субс
причастность вечному бес
зывается сам актуально бе
дает Мор в споре с Декар
быть сотворен. Кроме тог
венно также и миру и выс
щее единство, то тогда по
жениям мир также беско
ным субъектом действите
отсвет бесконечности, мир
и в каком-то смысле неза
ное же единое и неделим
как кажется, присутствов
вещах.
Если протяжение—ат
бы троится: оно представ
да находилась в мире, то э
ство не может не быть пост
по себе не телесно, ибо, не
ни осязаемым, оно должно
цией, необходимо и вечно су
Быть может, пространст
Но что это за субстанция,
вой признает лишь Бога и
это не индивидуальная душ
конечно протяженію. Оно б
ше, но все же отлично от н
в себе пластического, силово
Пространство оказывается
Богу. В «Руководстве по ме
ет 20 предикатов, которые
Боге, и о пространстве: еди
вечное, совершенное, безусл
ществующее, существующее
щее, необходимое, бесконеч
суемое, непостижимое, вез
проникающее и всеобъемлю
актуально сущее, чистый ак

54
вы метафизики их систем
я уже однажды говорил,
от пути истины, чем пол
никакая положительная п
нять в качестве такового,
Так иногда мы придумыв
что потом самим нам нрав
ные ангелы, тень божеств
ное, чего никто не долже
верный способ потерять пу
зал огромное влияние на
последующих веков. Одна
сыграть очень важную рол
ды, и прежде всего его уч
жественном протяжении, н
гих кембриджцев — И. Ба
причудливо преломившись
пространстве 224.
Герметизм и учение о
странство в кембриджско
тить, что вывод Мора о б
ществованию,— пишет В. С.
сам себя ограничить. Отсю
именно так называются в
ничения, или самоопределен
в нем место мирам. Эти
меняют неизреченного в нем
можность проявляться, т. е.
воначальное основание или
по образному представлению
стое место (в первый моме
рое образуется внутри абсол
чения или „стягивания". Бл
конечный свет Энсофа полу
испускания^ или эманации
нировать) »22і.
Известно, что каббалис
широкое распространение в
После падения Константин
поток греческих и еврейских
пада идеи распространялись

56
Мор знал древнееврейский
раввинов, в частности Май
в переписке с бароном Кн
ставителем первого лати
Нпрочем, Мор, по-видимом
части оригинальной литер
сем к А. Конвей он писал
гаемого мне сотрудничеств
признаюсь в своей некомпе
ках и раввинистическом у
я могу помочь,— в уразуме
услугам»231. Видимо, Мор
ретолковал учение о «свя
вергал учение о «стягивани
каббалы на кембриджско
сомненным. Перечислив 2
они равно относятся как
мому божеству, которое
«маком».
Из числа других кемб
жалуй, только Ральф Кед
скольку имеют характер б
в отношении увеличения, а н
деления), являя таким
двойственную природу.
Дж. Смит, отказываясь о
лает акцент на божественны
гуществе. В божественной пр
ничего, что могло бы внуш
пространстве или времени, п
ным и вездесущим, пребывае
ния. Человеку же представ
исключительно следованием
них предметов. Для мира
хотя и может служить есте
мерно и неизменно отмерива
мени, нет ни прошлого, ни с
лого, настоящего и будуще
«хронологическом синопсисе
ного и вечного божественного

58
конечного над конечным.
вполне отождествил два ра
связанных с двумя типам
“в античности: матерней
чувственно воспринимаемы
кой, интеллигибельной, св
совершенными объектами.
дало возможность применя
ных предметах положени
предметов геометрических,
матической основе строить
ку о природе. Наконец, с и
с отказом от различения р
цели как неделимой форм
бесконечности связано и и
тельных способностей. Ка
значительной мере измен
мира и образ познающего
(его теологическое наследие с
хотя он был и выдающимся
владевшим техникой доказат
шим античных математиков,
Аполлония, Архимеда, Прокл
тика его «Геометрических ле
матическими работами. В «М
Барроу рассматривает скорее
где в качестве действующих
Аристотель, Плотин, Декарт,
воспитанный на античной тр
изводивший некоторые ее ин
телем Нового времени. Так,
тельных, которым позже восп
конструкцию, позже назван
треугольником, а В. Уэвелл,
работ Барроу, считает его неп
венником Ньютона и Лейбниц
циального счисления 2.
Барроу оказал на Ньютона
ученые тесно общались друг

60
учение о врожденных идеях
зывающихся через математи
«Кто видел когда-либо или
вом чувств вполне прямую
круг?»6.
Кинематическое порожд
пространства. Совершенные
порождаются движением точ
вает геометрические фигуры
роу, не без влияния Мора, с
относился к Картезию и, о
принцип кинематического п
рования фигуры7. Однако п
подверг Декарта критике, у
нистического объяснения я
в защиту «вселенского духа
какой мы встречаем у Мора
тил магистерскую диссерта
тезианская гипотеза о мате
образом не соответствует бо
лений»9, где утверждается
превращает всякое филосо
тенденция к сведению всег
ному познанию, к непреры
счете к пространственной
ность для ученого механики
ла (или материальной точк
является, однако сохраняет
характеристику, отличающу
го,— тяжесть), а также ст
науки любых неделимых фо
ческими (именно поэтому Б
дит границу между алгебро
Итак, по Барроу, основа
чением величин,— геометри
из частных наук 12. На это
семь доводов, в которых в
предпосылки нового понима
используемых понятий; 2)
3) убедительность и соверш
4) несомненная возможност
ная представимость постул
шое число аксиом; 6) отче

62
А. Пространство есть велич
го бытийного статуса не имеет.
1. Если бы оно было нетва
конечным, оно было бы и неза
речит как рузуму, так и религи
2. В идее пространства не
мо представления о протяжени
ное свойство величины, значит
Это аргумент Декарта, а также
3. Допустим, пространство н
ранство не заслуживает назван
и акциденцией, поскольку, хот
всякой субстанции, от нее пе за
4. Аргумент Зенона, упомин
то есть нечто, то оно должно в
быть, должно существовать пр
далее до бесконечности, что, оче

В защиту второго тезис


менты, которые, как он зам
менее основательными.
Б. Пространство не есть ве
В обыденном представлени
шенное границ и сопротивляющ
же пространство неподвижно
мерой расстояния между ними.
побуждает нас прииять это, раз
но скорее защищает и подтверж
на представлении о божественно
в схоластике и постоянно воспр
Нового времени.
Наконец, в-третьих, актуальн
тиворечит Писанию, поскольку,
тийный уровень и Творца, и тво
Таким образом, материя не
эту важную предпосылку, Барр
к доказательству самого второго
есть величина и, стало быть, ест
1. Если бы вне конечного м
личного от него, то Бог, которы
бы ограничен в миро. Здесь Бар
водит установку Мора: божест
некоторым образом пространств
чает, что она не может пребыва
Кроме того, «если бы Бог не сущ
наше воображение могло бы
материи], где Бога нет, и так
божественное существование, но
гать или познавать Бога как бес
2. Далее, Бог может сотво
миры, однако в таком случае у
где это могло бы произойти.

64
артикулах средневековых «с
вопрос, затем — аргументы
затем — решение вопроса с
форме, за которым следуют р
конец опровержение возраже
Пространство, по Барро
божественного присутствия
не совпадает с величиной,
в действительности отлично
пространство реально, но не
но сущим. Но что это значи
говорит Барроу,— разумеетс
возможность, одна лишь сп
дывать или... содержать в себ
Как таковое пространство е
можность тела быть протяж
ные очертания и размеры и
цело одновременно, либо по
жение»2®.
Такое определение прост
позволяет разрешить трудн

3 Д. В. Никулин 1
понятие пространства
поскольку нет нужды, что
или между границами всегд
наличествовал некий посред
полностью определяется св
существование фигуры озн
порождение или конструиро
существует между ними, с
понятие пространства уд
ческим экспериментам и яв
ко пустоты для помещения
буется. Но при этом пу
действительно существующ
измерениями и не перемещ
Однако следует заметить
пространства обладает и нек
Как пространство, заключ
фигуры, оно определенно,
можность существования т
но. Далее, пространство — в
к реально существующим

66
лимое. У Барроу, напроти
тенциальностью, бесконечн
нии не отличается от тела
Свойство непроницаемо
наблюдаемыми явлениями
кающая их сила, связанна
в геометрии» (т. е. постр
движения), соответствуют
бы несколько величин ил
пребывать в одном месте, о
бы толкать друг друга и н
бы произойти34. «Одна и
Барроу,— занимающая мн
мест.— Д. Я.), обретет и
поверхностей и всех прочи
она не будет уже одной в
множество величин»35. Эт
полезным для геометров,
сравнивать величины, упо
между собой. Пространств
численность мира матема
объектов физических, обр

3*
лософии38. Такое конечное
тики, геометрии и физики, е
науки... устанавливающее зн
опыта»39.
Итак, пространство в то
Барроу, имеет несколько ст
станция и не атрибут, оно е
основание любого явления, к
физического, но при этом к
реально осуществленная,
мира и величины и предшес
Проблема времени у И.
странстве, Барроу замечает:
сится к величине, так... вре
время есть некоторым обра
ния»40. Иначе говоря, мысли
время определенным образо
Проблему времени Барроу п
вых нескольких лекциях по
страктно,— отмечает он,— вр
которой вещи в своем бытии
Рассмотрение времени у
пени параллельно рассмотре

68
отмечает современный
того, что время могло б
пространству и что прост
зом требует действительн
вования, не обсуждается
предшествования возник
рией»45. Но, видимо, пот
логическом предшествов
или наоборот, что, во-пе
постоянное выхождение
(для кембриджского мыс
что могло бы быть то
и пространство, и время
ность, как было отмечено
Зенона, не предполагает
чего-либо предшествующ
ранства, времени времени
Пространство и врем
ществования материи к
смысле суть как бы пре
вования, но тем не менее
ни от чего не зависящи
величина?
Время, говорит Барроу,
не зависящая от какого бы
мере: все же мы не можем
чины 47 иначе, нежели через
мя само по себе есть велич
величина времени могла
прибегнуть к помощи движе
которой мы судим о време
ваем их друг с другом. Так
чем-то измеримым, предпол
если бы все вещи оставали
коим образом не могли бы р
прошло; возраст вещей был
сокрыт от нас»49.
Каково же соотношение
правомерно возражать,— г
время обычно рассматривае
поскольку различия в движ
ленное, ускоренное, замед
предположения времени как
величина времени не опред

70
находим у Аристотеля в
«Физики» (а Барроу очень
ссылался на Аристотеля).
софа время в цепи мерной
время — движение выступ
ограниченное тем, что всец
не принадлежит ему, а им
ми «теперь»,— за счет этог
точной и, кроме того, не за
роу же не принимает пик
«теперь», «вдруг», поскольк
величиной и потому оказ
смотрения, так что если Б
геометрической фигуре ка
точки, то эта точка есть ча
п принадлежит ей.
Границы времени ка
(ибо не имеющее границ м
ются, считает Барроу, не
сущностью, но человечески
стями, вовлеченными в пр
не подтвердится измеряющим
Это очень существенное з
рывности и равномерности ед
времени) являются уже не е
ные движения небесных те
руемые человеком и выверя
ния. Это — оборотная сторон
в ^ѴІІ в. в утрате неделимой
ко времени, вневременного
имманентизации времени, озн
как собранной в одно мгнове
ности.
Впрочем, некий рудимен
делимого начала в учени
что побуждает его сказать:
было показано, есть равноме
на, все части которой соот
нальны частям равномерног
быть адекватно представлен
ображению любой однородн
ности же самой простой, ка
или окружность — в них най

72
ибо из вневременного, те
протяженного, нельзя сос
рованием протяженную ли
ная точка прочерчивать
необходимо должна быть
в данном случае, со време
«остановкой», «сколом»,
меньшую размерность, но
сопоставимой.
Отказ от вневременно
являющейся вместе с тем
или времени и, стало быт
привел также к тому, чт
ной жизни стало непреры
тельности, а не единомгно
Сказанное можно поды
Время представляется од
женной величиной («если
ным, оно бы не допускало
в своем существовании ни
щего субъекта, не зависи
расположений и отношени
В этом — коренное переосмы
и времени в познании и кон
странство и время оказываю
жественному атрибуту, хотя
анализу в терминах традиц
разделения на атрибут и суб
кими не вполне отчетливыми
ми разумом представлениям
жественной сущности. «Подоб
перестало быть акцидентальн
тами и относительным в ег
став самосущим (за исключе
Богу),— справедливо замечае
перестало рассматриваться
жения и стало чем-то та
итоге имеющим религиозно
вполне независимое от движе
римое, оно переходит от вечн
щемуся в своем неизменно
нии»54.
Пространство и время, п
ются тем, в чем Бог творит м

74
через познаваемый объект,
времени, так что и естеств
и время суть теофании
Бога в человеческой душе

2.2. ТЕЛО И
Т. Г

Томас Гоббс (1588—16


тику кембриджских плато
можно считать выразителем
новок науки и метафизик
связанного с полной утрат
го начала, сведением его
акцидентальному. В цент
стоит понятие тела. Тело
само по себе сущее, ни к
«...Телом является все то,
мышления»57. Всякое тело
кроме того, с необходимос
териальное тело «ничего
„четырехугольник кругл11»
нию в суждения, причем пр
не что иное, как подсчитыва
вычитание) связей общих и
обозначитъ наши мысли»65,
быть даны всему, что может
жено одно с другим»66. Суж
связываются по определенн
гизмы.
Таким образом, знание дл
цело условное связывание
главное требование — непрот
считывание» единичных эмпи
ловленных явлений, находя
обозначение в слове, так чт
связей и зависимостей факт
вательности слов...,— утвержд
ется наукой»67. В соответств
Гоббс делит на относительное
одного утверждения от друг
наука или философия, и знан
ние факта68. В этом сказыв

76
можность присутствия тела
ненным им, а не действите
в своей наличной данност
возможность, осуществляя
говорит Гоббс, если бы ми
остался хотя бы один набл
жении все равно имел бы
ранством, в которое снова
мир.
Пространство, таким об
представлено Гоббсом, обла
оно не есть действительно
■ лишь тело, по не есть и ч
что все-таки существует н
а скорее, это — некоторым
ществленная возможность7
понимает как то, что принц
ления, не зависит от него
того, «совпадает с какой-н
или имеет с ним равную
неясным, каким образом р
может занимать равное ему
что некоторые называют ре
Пытаясь избавиться от абс
реальное тело действительно
существующем лишь в вооб
бой возможность тела быть
в фантазии, английский
воображаемое пространство,
ство, и пространство реальн
ображаемое пространство ес
величина же — акциденция
сознания»79.
Чтобы иметь возможность
реальное и воображаемое, ил
ну, как две акциденции — те
дит понятие места. «Простра
личиной тела,— пишет он,—
Место есть часть пространст
няемая телом, «по своей пр
не поверхностью... а запо
Пространство, занятое каки
заполненным, пространство,
тела,— пустым83.

78
нанию, так что проблема
водится в другой план: да
будучи акциденциями соот
совпадают в мышлении-во
явления тела в акциденци
шенно неуловимым и близк
качествам, против которых
роться почти все мыслител
Барроу критикует пол
пространство есть призрак
ществующего тела, утверж
образ, «а предмет образа,
воображение и не продукт
ство для Барроу есть возм
мимо воображения, иначе н
действительно существующ
жаемое пространство. Есл
вается помещенной нека
нуть, прекратить свое сущ
пывается актом. Это подоб
речи справедливо говорят
нельзя больше ничего пом
нем] места или пространст
тие тела: «Подобно тому ка
уме образ своей величины,
ет в сознании образ своего
непрерывно меняющего свое
образ, есть то, что я назыв
также признать, что время
вещах, а только в мышлени
разумом»87.
Как и пространство, вре
что, по Гоббсу, только реа
тела, вернее даже и не сам
ций: протяжения и движе
денцию тела к изменению,
нию. Как пространство, так
рос же об их бесконечности
смысла. «Все, что мы себе п
философ,— конечно. В соотв
ем никакой идеи, никакого п
называемой нами бесконечно
какая-либо вещь бесконеч
лишь, что не способны пред
делы названной вещи, так

80
мая множественность: скол
столько и пространств и вр
Время для Гоббса — это
ку мы представляем в дви
раньше и позже, или посл
число движения соответств
раньше и позже, или время
жения»93. Движение же, с
бой акциденцию тела, а ч
мышлению. С другой стор
рывная перемена мест, т. е
другое. Движение соотнесе
коящимся называется то,
промежутка времени остае
движущимся же или двиг
находилось в ином месте,
того, пребывает ли оно в
покоя или в состоянии дви
Гоббс, несомненно, отдает
а не пребыванию и покою.
что Бог — это «нечто нахо
нии»95.
самым возникает сомнение
тела в его совершенной нез
субъекта.

2.3. ВЕЧНОСТЬ, ВР
АРИСТОТЕЛЬ И Ф

Определяя время как


Гоббс утверждает: «Я в дан
от обычных воззрений, ни
Аристотелем... согласно кото
жения соответственно тому
и позже96... счет есть акт
считаемого движения... Дру
стотеля.— Д. Н.), а именно
ния”97, является, напротив,
измеряем время движени
менем»98.
Несмотря на все заверен
ступает от определения Ар
существенном пункте: для
и вообще для всей новой н

82
бы сделать, лишь если отв
делимых форм, а всякое
бесконечно делимым в свои
ленным не из актуального
но лишь из потенциально б
Время и «теперь» в ме
Аристотеля время есть чис
«движущееся движется от
и всякая величина непрерыв
величиной: вследствие неп
прерывно и движение, а в
мя»102. Аристотель приним
(арійрбд) в подлинном смы
(ре^ейод)—оно есть «числ
вом которого считаем»103. В
себе оба начала — и непре
Для античного мыслителя
положение Гоббса, что «м
нием, а не движение време
Аристотелю, «временем оп
меряется количество и дви
есть непрерывная величина
принять и половинную вели
Совсем иное в платоничес
деляется через вечность (с
мгновенную собранность, гд
на прошлое и будущее, ни
и никакого изменения107. К
вается отнесенной к миру,
довательность моментов «теп
выделяется длительность, и
время («...Время „выпадае
кембриджский платоник Мо
вание времени может мыс
временное же начало, либо
время оказывается безна
всегда109. Однако это не им
чения: важно то, что непр
ходящее настоящее предст
ствие двух принципиально
времени (хроѵод) п «тепер
ставляет собой некую длящ
а «теперь» — это остановка
мгновенный переход в друго
84
видно, это не время, иначе м
деленный и непреодолимый
личина, которая границей
бесконечно делима, но—«т
разрывает круг и именно по
что «„время11 есть число пер
и перемещаемое, есть как бы
Таким образом, у времен
коих новая наука сохранила
таки указывает на его двой
ны-числа: непрерывная, вы
временем единичного движ
ростью в современном пон
«теперь», кладущая предел
Дискретно-количественны
ловливается подобным совм
ности— от движения и ди
«Теперь» — это то, чем офо
перь» не есть микротомичес
его частица115, оно принцип
перь11 неделимо и следует
том] (т. е. единичной сущ
все целое123, отличный от
рии в теле.
Итак, «теперь» и соеди
а соотношение времени и
отрезка (который не состои
ницы отрезка), однако отр
поскольку время постоянно
тому меньше) самого себ
перь» — постоянно тождест
стоянно иная и в этом см
замечает Аристотель, мате
раз она есть начало одного
нец другого, считать за дв
«теперь» — нельзя, ибо ина
разрыв в движении. Однак
перь» как бы всегда есть «
Тождественная инаково
к самому важному пункту
перь», от которого отказал
Нового времени. Имеет с
необычайно красивое полож
следить, как оно доказывае

86
«теперь», как линия не слагаетс
непрерывного, а между двумя г
тить третью;
2.2.2) «теперь» не может ис
не смежном «теперь», ведь тогд
и «во всех промежуточных „тепе
ное множество, а это невозмож
нако, почему, но это ясно, ибо:
2.2.2.1) почему скорее в э
2.2.2.2) если допустить, что «
б» через бесконечный континуу
должно, в свою очередь, во что-
зываемся перед выбором: либ
но тогда оно не закончится в «т
кончится, т. е. изменяющееся не
абсолютная самотождественност
но, либо «теперь-б» — конец изм
она должна иметь для своего из
как показано, также невозможн

Таким образом, «теперь»


тождественным, но и не мо
и тем самым оно постоянно
но иное 128.
Итак, методом последо
ность «теперь» не выявляет
сти; тождественное — пос
действительности 131.
Но в чем же происходи
новка тела или изменение
жения? Ведь едва ли оно
мени, у которого актуальн
части: прошлое уже прош
будет132. Изменение поэто
постижимо, как и «теперь
ворит Аристотель,— по пр
обычного состояния»133. Эт
прежнего состояния есть
«вдруг», «внезапно»134. А «
ходит из своего обычного
тимого по своей малости
Платона: «если, двигаясь и
во времени, то в момент п
кою оно не находится во в
э ,
«вдруг» (ебшфлще)»136.
Итак, «теперь» не есть
без него, время и «тепер

88
стических комментаторов со
теля был Альберт Великий,
завший большое влияние н
ликих схоласта отличались
рования: если Альберт изл
ехрозіііопз), то Фома комм
смысле слова (рег тойшп с
строка за строкой следуя за
ясняя и упорядочивая его. К
другие его сочинения,— э
трактат, безупречный по фо
димой своей простоте и я
следуя Философу, фиксируе
вые свойства пипс, момент
доказывает Аристотель, с
быть множественным и ины
быть единым и тождественн
Фома указывает способ изб
воречия: в одном отношени
в другом — нет. Тождествен
субъекту (іпциапішп ірзит
езі ійет зиЬіесІо)НІ, различн
скольку же в движении вы
ния, движущееся разделяет
в некотором смысле подо
точка же связывает конец
гой и разделяет части ли
они в том, что точка непод
ся к движущемуся и есть
будущего, сходны же в том
ется двумя точками, так к
«теперь» во времени, нача
в-третьих, «теперь» подобн
и как единица может отно
так и «теперь» может быт
щимся 147.
Таковы аналогии. Очев
ство с движущимся в дв
с точкой линии обнаружив
перь» по подобию: оно ест
ница, как бы движущееся
ность его тем не менее уск
сить, что такое «теперь»
жется, нелегко ответить па

90
жемся вместе с «теперь»,
данный момент данный сре
Возникает, однако, воп
связь порядка событий, не
менте «теперь» вычерчивает
впервые данная или же к
ная, иначе говоря, пребыва
или же іоіа зішиі? Если
возникая вновь и вновь, т
ческой фигуре и существу
мяти, в некоей особой тонк
лигибельной материи, оказ
составляемым как процесс,
данное, потенциальное и н
последовательность сущест
единожды сотворена и напе
ставляет нам подобие веч
Вопрос можно сформул
как представляется вечност
как актуально данпая? Ари
сматривал вечность как ск
жающееся время, время бе
бесконечной вечности, тол
ма вечность — бесконечная
бранная воедино длительно
«после» и «теперь», т. е. абс
от «теперь» временного, связ
единственно доступного че
разумению. Таким образом
ление вечности актуально
тенциально бесконечной. В
они именовались еще иногд
или аеѵит.
Босіог ан^еіісиз также
щается вечность. При этом
вечности: вечность Творца
ществ и вечность осужденн
В комментариях же к «Фи
как временное «теперь» (пи
лом подвижного и изменчи
(пипс аеіегпііаііз)—число
ления и познания сущност
бывающей в одном и том
менная и вневременная сущ

92
«теперь» дискретными време
тервалами, являющимися те
ками, сквозь которые в нес
веку открывается просвет и
Итак, во временном «теп
ность вечного «теперь», вечн
да врываются в непротяженн
менного «теперь» и никогд
нем целиком. И поскольку
делимым моментом (хотя Ф
мени «теперь»—«наиболее и
что оно всегда здесь, всегда
зываются связанными стран
речивыми свойства: «теперь»
оно и связывает, и раздел
притом подвижная, граница
единица счисления изменчив
будучи конечным, видит тол
вающее ему как поток вещ
уподоблению — божественны
Божественный же бесконеч
«теперь» сразу, внепоследов
Утрата представления
физике и науке XVII в. В
тичности мыслители Нов
принять концепцию недел
та «теперь». Очевидно, дв
ления о «теперь»163 и инфи
связаны между собой, пос
от упорядоченности, оформл
строенности. Так, Гоббс, я
ним выразителем этой точк
фов — Декарта, Спинозы, Б
некий след неделимой фор
являет, что «вечно-нынче н
схоластическая бессмыслиц
лагает, что вечность — это
ное, пребывающее, стоящее
же движении, которое Гоб
или импульсом», определяе
точку и в течение мгновен
понимать нечто, не' имеюще
Ничего подобного вообще
Точка означает здесь нечто

94
ется. Парадигматическим п
структивного подхода может
метрической фигуры в сти
ством движения точки. При
познания становится непрер
ющая дискретные числовые
XVII век изгоняет форм
познания, однако удерживае
ме, в субъекте познания —
вратившись в количественн
точно счисляемым. При это
странство и дискретная стру
разделенными: первые элеме
знаваемому, непрерывному, в
знающему, дискретному, вну
ект в новой науке строго р
объективно познаваемым ока
шено всякой внутренней са
сти и самодвпжности (естест
ном понимании), а «объектив
мя выступают как условия п
ленное™ для познания.
взглядов Стагирита, зака
В итоге он выпустил книгу
нения против аристотелико
шем вышедшем при его ж
философии Эпикура» (1649
тель строит изложение так
в Академии схеме: логика
логика является как бы п
натурфилософии.
Логика, или каноника,
истине, которая бывает дво
выражающей тот факт, что
и ничто иное, либо истино
если суждение соответствуе
терия же истины три: чув
Лгут, но всегда передают
мают), предварительное пон
пация (возникает на основе
как бы определение вещи)
(удовольствие и страдание,
коренящиеся в чувствейпос
терий истинности — того, ч

96
же свойствами обладает и п
Как видим, первый комп
мистической системы — пуст
турфилософии Гассенди под
же обстоит дело со второй
ставляют собой атомы, коль
ко тела? Ответ вполне естест
чала, «самые первичные, пр
ше— тельца), должны быть
ми и неразрушимыми никако
изменяемыми, или такими, к
шены каких бы то ни было и
именно мельчайшие физическ
тематические амеры — недел
а также и не корпускулы Де
потому, что в мире попросту
рассечь. Количество атомов о
но, и из разнообразных их со
Таким образом, реально с
ди — это всегда тело, которо
либо предикатом существова

4 Д. Б. Инсулин
что и атом в таком случ
бы нечто среднее между
лением воображения»10. П
воображения и разума, вед
ному П. П. Гайденко: с о
полагает недоверие к чувс
не видны и непосредст
с другой — познание оказы
обосновываемым сенсуалис
Понятие времени Гасс
качества. Качества — это
так и случайные — свойств
французский философ вс
аристотелевских ходов мы
начает: всякому субъекту
ты, которые делятся на с
ственные, и акцидентальн
последних большинство. Д
то обстоятельство, что ато
действуют друг с другом,
без движения в мире, со

98
сти и свобода от них, движен
же сопутствует всем этим сл
акциденциям, и как бы привн
но происходит в них при
При этом день и ночь оказыв
ружающего воздуха (!) — по
света, страсти — акциденция
эти переяшвания, движение
тел, связанными с переходом
эти акциденции существую
емлются им, само же время
акциденцией, не восприни
по себе, вне зависимости
ных качеств.
Таким образом, и простра
в чем нечто пребывает как в
акциденция акциденций, вмес
странство есть пустота, вмест
странство и время оказывают
сами в цепочке: пространство
ция — время.

4*
станций и акциденций мн
как и время,— одно. Несм
вость в решении проблем
исходное положение Гассе
нилось: реально сущи в ми
единственности, симплексы
же их качества — свойства,
ще куда бы то ни было дв
певать, должно существова
ющееся притом чистой н
свойство 18. Или, иначе, до
лющее, субстанциальная
его часть — место отдельно
пустота — время (и его час
жения или проявления каче
Полемика о природе вре
тика схоластики и аристот
ди объясняется, очевидно,
философ утверждал соверш
многие приемы и интенци
для него попросту не видн
лемы. Гассенди критикует

100
ский философ, «совершенно
что время вечно и при этом
либо движение, либо некий
то бы время не может сущ
Для Гассенди взапмоопред
жения в самом деле есть к
не разрывается моментом «
торое не во времени, ио без
ет. В рамках последовател
неделимые формы космологи
ни понято, ни вписано в
время непрерывно, дискретн
мы, но «теперь», очевидн
а без «теперь», как было п
как число движения.
Несомненный интерес пр
вение атомизма с картезиан
пространства и времени. Б
тивником Декарта 24, Гассен
ные возражения на «Метаф
которые вместе с возражен
др. и своими на них отве
шено активности. Если все
в уме, то коль скоро ум ес
жение и меж ними нет н
все равно не может быть п
оказывается поэтому всецел
собности действовать, что н
Декарт, по мнению Гас
поскольку опирается на ло
щий «в действительности р
торые мыслятся в различны
правильно, что существует р
ем и протяженностью, т. е.
сматривается только как пр
гое, мышление рассматривае
и ничто другое, но стреми
теоретического рассмотрения
чать из того, что ты пости
протяженности, что оно сам
и соответственно, что мысля
ного тела,— это паралогизм»
Таким образом, Гассенд
разводить мысль и протяж

102
ная часть души, что решит
гирита. К тому же аргуме
сти, нераздельности ума-ду
торый подобно большинст
различает иерархии познав
ши) прибегает, стараясь п
ность в картезианстве, связ
тя божественная сущность
нечто протяженное, как бы
тает ее неделимой, но при
сконечное не может не бы
протяженное делимо. Един
нения, полагает Гассенди,
знать цельность Бога и н
личных его атрибутов (под
быть рассматриваемо отде
дельно как протяженное,
есть одно и то же движу
Поэтому и Бога можно р
неделимого и отдельно ка
ствительности он есть един
мости и независимости част
ются внешними по отношен
гут быть относимы к ее в
«чем течение и перемещение
данию и сохранению утеса, о
цип нашего сохранения — в
сенди, хотя мы и не даем се
неясно, отчего мы не мож
родителей или возвести се
ную последовательность при
ит прибегать к совершенной
природы длительности наш
сама идея совершенного су
увеличенных совершенств эт
Сказанное со всей ясност
ляет номиналистическую ус
теизму: в конечном счете
конкретному взаимодействию
тел, причина же их сущес
деятельности, активности —
ности.

104
сосуществует со временем
если рассматривать различ
считать временами отдел
возникновению и гибели,
ному и тому же единому в
время имеет последовател
ему меру, а именно, регу
светил, так как хотя дви
или замедлено, время теч
и вне зависимости от тог
движущееся, время продо
На указанные возраж
для прояснения различия
и к родителям в вопросе
нии нашего бытия необ
схоластамп, причины зеси
Первый вид причинности,
ражается тем типом связ
тектор и дом, отец и сы
следствие может далее с
Кроме того, если есть п
нию», то нет необходимо
чину нашего бытия нам сами
несение совершенства Творца
ри и одновременно несоверш
ца. Единственно возможное з
чае, если иметь в виду акт с
ходимо существующему источ
нечного человеческого соверш
божественному. «Я признаю
самая эта способность увелич
веческих совершенств в таку
зываются уже не человечес
вышающими состояния и у
людей, не могла бы существ
не имели Бога Творцом наш
воря, если бы уже не было
совершенства, не было бы и
совершенства, не было бы и с
ни душевной жизни челове
ряемого Богом.
Гассенди, отвергающий по
стность твари к Творцу и их
и конкретное время каждой

106
способ представления вещ
в своих частях, свидетельс
ляемого творения?

3.2. АБСОЛЮТНЫЕ В
И. Н

Предпосылки и основ
Ньютона. Исаак Ньютон
математик и богослов — о
лее ярких мыслителей
своими современниками (
ских «Математических
фии» писал: «... Можно с
зать, что столь многочисл
философские истины, кот
ставлены на обсуждение,
ными благодаря уму и при
Ньютон был в центре вс
споров своего столетия.
«религия и философия (в то
не должны быть смешиваемы
отношения к Богу в философ
зрений в религию»47, то в боле
дениях он прямо говорит если
областей применимости теол
двух разных форм единого
случае об их существенном в
чивая «Общее поучение» из
что можно сказать о Боге, ра
основании совершающихся я
ся к предмету натуральной ф
В свете подобных умонас
тен интерес мыслителя к пр
швейцарского математика,
Ньютона Н. Фацио де Дюиль
к французскому милленарист
ров49. Ньютона занимали и
во многом следуя работам Д
легорически-экзегетпческое с
книгу пророка Даниила и А

108
ратуре (три этих компоне
характеризуют науку и ме
и полное отсутствие оного
Ньютон вполне разделя
рождения стремление зач
схоластическую традицию
строить или возрождать не
дицию герметической онто
в работах Ньютона неизме
удивление, вызванные гарм
пической устроенностыо
Творца в мире. Очевидно,
стоящим как бы в самом
ком, собирающим красивы
открывающим тайны прос
и их законов, однако сам
странным образом оказыв
вестных в почти потерянн
диции, идущей из глубины
Берметизм и алхимия
взгляды Ньютона54, в част
где материя представляется
массивных, непроницаемых
частей, наделенных определ
порциями в отношении к про
ся, однако, пустотой60. О с
мизму говорит хотя бы тот
в 1690 г. нового издания «Ма
ральной философии» он хо
приложения к ним отрывки
«О природе вещей»61, а поп
тона Р. Бентли признавал в
мизма и даже христианизир
Поскольку же «атомизм
не имеющие видимость стру
сводя их к скрытому в их глу
жению бесчисленных изоли
этом «порядок на уровне явл
том хаоса на уровне сущнос
всех программах XVII в. еди
ния служит механический, п
ские Іогтае зпЪзІапііаІез и ^

110
учному и теоретическому.
тическое мышление продел
начал к явлениям, то для
идет от явлений к началам
но теперь уже осмыслив
начал.
Поэтому, полагает Нью
натуральной философии —
лений, не измышляя гипот
действий до тех пор, пока
вой причине, конечно не
раскрывать механизм мир
решать... вопросы»67. Это —
дающая отказаться от ск
нужно вывести небольшое
чал и затем из них объя
тезам же (т. е. предполож
ванным изначально на на
Ц. Н.), метафизическим,
скрытым свойствам не мес
лософии»69.
ком, ибо тогда она должна
бесконечности актуально, а
тики не имеет смысла, поск
нечное, ограниченное, очерч
зующие движение (рорсро
в особой тонкой интеллигиб
мой платоновской «хоре»71,
стве посредством особой мы
фантасии, или воображения
Ньютон же стремится со
нику, отождествляя, как и
физическое пространство н
порождения фигуры движ
закону точкой. Не случа
А. Н. Крылов замечает: «Н
суждения и доказательств
В предисловии к первому
ский ученый говорит: «Та
Паппуса (Паппа Александ
вали большое значение мех
ды, то новейшие авторы, от

112
Для Ньютона мир оказыв
расчисленным и познавае
ла благодаря пространст
пространство и время не
вместе с тем и математи
ектов, фигур, порождаем
альной точки (ибо матер
жущаяся по законам числ
Структура первомате
пространства и времени
ральной философии Нью
на протяжении всей тво
студентом Тринити-колл
начале 60-х годов XVII в
которые философские во
нообразные свои соображ
которой лишь недавно о
ресные рассуждения о
ним необходимо обратить
товку вопроса в более п
тон пишет «О первой ма
он ее понимает,— это ч
ления»80. Идеи Гассенди в пе
неожиданное влияние на мо
вых, в учении об атомах и,
пространство и время как на
ми телесного81.
Исследователи указывают,
повлияли также работы Ф. М
сочинении, касающемся ист
ской хронологии, Ф. М. ван
жественном протяжении: «Б
ет как центр, божественная
присутствует повсюду не как
протяженна в силу сущностн
своей божественной души»8
Я. Б. ван Гельмонта, принадл
«О времени», напечатанная п
реведенная на английский яз
критикуется излагаемая в «М
ниях» (1597 г.) Ф. Суарсеса
следовательности, содержаще
тематические, точки. С точки

114
указывает, показывает, п
тельно, что «время движ
неспешном и равном теч
ходится ли в нем что-ли
щееся, чему [свойственно
месту невозможно расш
быть непрерывным, каков
на, времени невозможно
остановиться»87.
Так в XVII в. склады
времени, понимаемых к
ченные, связные и равн
рированности посредство
«теперь»— ѵоѵ.
Ньютон исследует четы
ности и непрерывности,
тельно ли континуум (п
собой совершенную нера
Некая зернистость и соста
предлагает такие решения
исходный тезис91. Все же остае
материя сотворена или же она с
4) стало быть, остается един
вая материя должна быть атом
атомы,— Д. Н.) должна быть ст
членимой, как превосходно и со
это доктор Мор в своей книге о
лее Ньютон.^- Я же прибегну к
го чтобы показать, что она не м
а именно, к следующему; ничто
большее количество частей, неж
торого оно составлено, но копечн
не может быть составлена из б
Впрочем, конечно лишь тело, от
материей. При этом Ныотон пре
туально данном должно быть
нечное, число частей, так что п
оказывается не чистой возможн
ществленностью. В таком случа
на быть бесконечной актуально,
станцией.

Каким же образом, если


нований, могут быть устроен
и линии? (Делимость тел

116
число понимается как коли
можно воплощение, проявл
этом материя телесная сов
гибельной) и тогда получае
Предположим, говорит Н
некие исчезающе малые,
чтожества 97, такие что о
повторяться, т. е. взаимоот
ря, все эти числа одинако
по способам своего прояв
Если начать их складывать
шенное ничто, поскольку п
как бы отталкиваясь друг
дет как бы некоторое числ
Пусть первое числовое нич
да второе будет отличаться
образом будет задано числ
ничтожество будет отличат
сте они составят две едини
число «два». И так далее.
тожеств дадут десятку — ч
по Ньютону, пространство
деле, понимать то, что наи
жение бесконечно более в
вовсе размеров точка,—вед
тяжение может содержать
ствительно, точка бесконеч
тяжения, коль скоро она
ни было протяжения. Одна
согласно предложенной схе
ка может оказаться лишь н
нице». Атом, таким образ
математический — для Нь
совершенно плотен, т. е.
полностью «закрыт».
«Наименьшее расстоян
Ньютон,—простирается от
гой. Оно не имеет ни „вну
ра, но само есть все (цент
окружающей поверхности.
кать внутрь атома (ибо «
может оказаться лишь на

118
ваясь связным, через наим
меньшие промежутки време
Атомарная структура про
ловливает наличие наимень
шего приращения движени
времени, причем их взаимно
жет быть показано констру
ли. Если поместить два шар
гу, чтобы они не могли бо
косновения, то это миним
ними и будет неделимым эле
же их сдвинуть, то это б
времени102. Однако, кажет
в логический круг: он док
или выполнимость чего нео
положить, чтобы доказатель
в конечном счете приведен
казывает, но лишь означает
следующее положение: всяк
ле и линия, состоит из не
элементов, а время — из на
перь» (хотя, разумеется, к
стве в отношении времени,
рактер траектории не зави
от времени, но — именно о
движения, т. е. опять-таки
ношения элементов простра
ческого для каждого вида
к основоположению науки
будь то тело или же крива
самое себя, а через отношен
и только через это отношен
ся субстанция.
Таким образом, простр
текстах Ньютона трактуют
неделимых образований. В
ный больше подчеркивает ц
пространства и времени, о
не отказывается — на них
тический аппарат. Поэтому,
ство и время, по мнению
гой — делимы до бесконеч
различать время и длитель
тяженность и полагать вре

120
ния нелепо. Вот эти-то мес
п только перемещения из
лютные движения.»106
Основной интенцией на
Ньютона является, очевидн
торого небольшого числа
от каких бы то ни было
отклонений, т. е. поиск ин
редающих совершенство б
гармонии мира. К таковы
пространства, времеіги, си
Связь силы с массой устан
готения, основанный на пр
Центром силы при этом с
но наделенная массой точк
носителем движения, прои
от всякой телесности, т. е
и времени. Движение точк
относимо только к другим
если представить, что их
состояниями, не сводимым
Пространство и время
непосредственно: «время,
жение составляют поняти
посредственная данность и
чают легкопостижимости,
ственно данное чаще всего
познания.
Обратимся теперь к
Ньютоном проблемы прост
странство не укладываетс
солидарен как с Барроу,
Паскалем) в рамки тради
станцию и акциденцию, а
тус112. Пространство — не
ществует не само по себе,
шему, к истоку и началу
ство также не акциденци
существует без и вне суб
представить пространство
ное какого бы то ни было

122
раз не есть пространство, к
рицания пустоты и абсолю
мом деле, если бы не было
а движение определялось л
гим телам, то «по оконча
нельзя было бы, если след
место, в котором тело нахо
т. е. невозможно было бы
тело»118, ведь начальное п
ниться. Для Декарта поэто
мазано по многим телам, пр
менно никому индивидуальн
В трактате «О тяготении
пространство может быть ад
менально, через описание
вается шесть. При этом,
само пространство, которое
от понятия пространства, к
рируем.
1°. В пространстве мож
части, или места, общие гр
но называют плоскостями,
фигуры уже наличны в пр
можности и переводятся в
се построения и вычерчив
образом,— это некая пол
яХцрсоца, в которой всегда
то, что потом в ней можно
2°. Пространство прости
направлениях. Конечное, п
время как недостаток и о
конечное, будучи «отрица
пе^аііопіз)121,— нечто в вы
ное и реальное. Ньютон от
ние бесконечности Бога и н
дественного протяжению (х
картом в том, что конечн
интуиции бесконечного, а
жение только неопределенн
нечно, тогда точка бесконе
можем постигать что-либо
не потенциально, а акту
Д. Я.),— утверждает учены
ние лишь неопределенно (я

124
сущности) оказывается совер
Актуальная бесконечност
не представима и не доступ
менее ее можно мыслить. А
представлять нам все больш
однако мы можем помыс
шее любого, которое мы
Тем самым помимо всего
отличие разума от воображе
дело с потенциальной бес
с актуальной. Однако здес
для Ньютона все геометр
параболы, гиперболы, спир
конечность и существуют в
такой фигуры может служи
ванным основанием, у кот
параллельны, т. е. вершина,
стороне, находится в беско
Ньютон, нельзя вообразить,
нако геометрическая фигур
ки, и поэтому всякий неогр
объект может быть лишь
ся между собой некими
свойствами. Пространство не
частей... В каждой своей т
себе, однородно и не имеет
частей помимо математическ
бесконечны по числу и не
чины. Оно есть сущее, наибо
в своем роде.»128
Взаимная неподвижность
нимаемых в указанном см
дующими двумя соображен
лись, то, во-первых, должно
постоянное перемешивание,
на место других, но в так
бы существовать ничего фик
рил бы хаос. И, во-вторых
бы само в себя, так что раз
тело одновременно могло бы
пространства либо разные
части, что нелепо. Неподви
ность их порядка лучше в
ством порядка и длительнос

126
вает только тела в их отно
странству, поскольку толь
ностями, чье существовани
числом (лишь они — предм
науки о движении). При эт

І
тает, что если числовое
имеют только телесные су
Бог, и души: для Бога мера
есть вечность (понимаемая
тельность), для души — вр
жизни.
Отношение это для коне
так что время дления или су
личивается, стремясь к своем
то же тела более устойчиво
неизменно, а может увелич
расширении и сжатии тела
движении. Существует, оче
длительностью и простран
всегда и повсюду одно и т
к бесконечности, хотя задат
[
что само пространство ник
нию. Таким образом, прос
присущность знаменует сущ
ного на мере и числе, являя
ния телесных сущностей (
ясным, чьего познания: ч
внешнего данного или бо
Богом же творимого).
6°. Пространство вечно
но по природе134. Вечнос
фактически его нетварность
Совокупности сотворенного.
тем, в чем акт творения пр
не есть ничто). Тем не мене
самостоятельной сущность
есть необходимая присущн
торой и вне которой телесн
занные с ними нетелеспы
Пространство как бы све
собой непосредственный «
ного и бесконечного сущес

128
Спинозы), что пространств
следствие божественного бы
которым образом зависит от
Ньютон, он должен где-то
пространство оказывается в
нием, теофанией как возм
существования мира.
Таковы шесть свойств п
тологический статус? Мы н
знать и полагать пределы
ству, поэтому не можем зн
собом Творец создал матер
от пространства сотворена)
нако мы можем воссотвор
мир заново, мир «как если
деле». Английский ученый
ного образования сущносте
отличаться от реальных тел
жем представить (обратим
мается как акт фантазии,
крыл» некоторые части про

5 Д. В, Никулин
Тело, однако, не тожде
маемому им протяжению: «
тела, но лишь места, в ко
движутся»142, тело же ест
непроницаемая оболочка, о
с протяжением, утверждает
поскольку в силу вечности
жется и тело и, будучи нес
же и не зависящим от Тво
мешает полагать самотожде
протяженность, не полагая
Бога143. Напротив, предло
творения тел необходимо пр
их образование — акт, а не
ло при этом оказываются
ствует необходимо, второе ж
димостью 144.
Как видим, Ньютон дает
струирования тела, для че
протяжения и божественной
веческой фантазии, если ак
нить с актом воли человеч

130
ствуют повсюду в простран
(или воля геометра) лишь в
го и осязаемого, т. е. как б
то, что от века прочерчено п
бы пунктиром, и поэтому
английский мыслитель, им
нежели близкая к не-сущему
Здесь в самом деле есть
торого не заметил сам Нью
и Аристотель строго и после
с, э
ственную материю (оА,г) аю
с,
стигаемую (оХг) ѵортт])149 и
ществуют тела, во второй ж

Х<ора,— геометрические фигу


все новоевропейские мысли
зано, отождествил эти два
слив воедино два разных
и геометрическое, пространс
и пространство сущностей,
ображению. Именно поэтом
возможной механика как м
точное знание о неточных в
5*
гое, относительное — из о
ное же.»151 То же самое м
и относительном покое 152.
Фундаментальное разде
лютное и относительное
дующими тремя причинам
1) абсолютное движен
совершенное движение в м
лютном пространстве. Впр
движении подвергает кри
движение, считает он, нев
конечности пространства,
ранстве ни о каком теле
жется или что оно покоитс
ко относительны»153;
2) абсолютное и относ
ленно не всегда совпадают
Ньютона есть «часть про
тела и не объемлющая ег
правильно выражаясь, не
по себе не есть место, а
ство. Движение целого то

132
пользуются относительными
не представляет неудобства,
ходимо отвлечение от чувств
но, рассудочно пространство
постижим лишь порядок его
но выше, в ранних работах Н
зывается близким к материи
Но материя непознаваема с
ство же некоторым образом
го, материя понимается как с
Вопросе второго издания «О
несколько иную трактовку по
средственно связанную с пре
ных всемогуществе и вездес
«О тяготении...» Ньютон пре
вать тела как образованные
тием» некоторых его частей,
ницаемые І6°, то в «Оптике»
частиц материи и тел в пр
пространство делимо до бес
необходимо присутствует вс
пустить, что Бог может созда
ной, чем мы посредством
части наших собственных т
рассматривать мир как тел
его, как части Бога. Он —
органов, членов или частей
ния, ему подчиненные и
является и душою мира, т
ша — не душа образов вещ
ны чувства в место чувство
их благодаря их непосред
вмешательства какой-либо
служат не для того, чтобы
метить образы вещей в ч
подведения этих образов к
таких органах, он присут
щах.»163
Итак, эволюция подход
лемы пространства такова:
странстве как о непрерыв
структуре к представлению
близком к материи или пл
нец, к концепции абсолютн

134
(мир — не тело Бога) и отож
или, тем паче, самого Бога с м
многие современники Ньютон
упрекали его в скрытом вве
ровой души. Это вынудило Н
чтобы изменить первоначаль
уже готовые и отпечатанн
ки» вставить новую страницу
вив старый вариант «простра
на «пространство есть как бы
таким образом термину скор
чение.
Зачем Ньютону понадоб
двусмысленным сравнениям?
нию ученого, пространство,
мира, чувственно никак не п
мира умопостигаемого, не по
дискурсивно, т. е. рассудочно
разумно. Но как в таком слу
о нем какие-либо заключения
помощи воображения — вот
гии со способностями, которы
ство духовного существа
ства, истинное — истинно
мое—мнимого. Из истинн
истинный Бог есть живой
в остальных совершенства
вершеннейший»166. Таким
это прежде всего господс
воля, так что и вездесущи
ству, а не по протяжению
И все же в поздних ра
других кембриджских у
ставление о пространстве
близком к Богу и передаю
том что сам Бог по сущно
жет постигать лишь по п
строению вещей І67. «Мы
свойствах, но какого рода
не знаем»168. О свойствах
тона прежде всего и единс
кое-что утверждать, исхо
ственном совершенстве 1б9

136
вует из вечности в вечность
ности в бесконечность, всем
было и что может быть. Он н
нечность, но он вечен и беск
жительность или пространст
всюду пребывает. Он продо
сутствует всюду, всегда и ве
вил пространство и продолжи
Понятие абсолютного про
вычайно плодотворным в но
нилось позже, во многом о
ранства бесконечного и одн
вращение человеческого ми
расчисленный, но нежило
ство — не субстанция и не а
шение, но выражение отнош
им миру. Пространство — не
оно — необходимая, неотмыс
творенная присущность вещ
мизме, но не пустота, а проя
присутствия, через которое
существующий и познаваем
Пространство есть при-
Пространство как бы приле
всех сторон, вылепляет ег
ренней самодвижности, ибо
познаваемо человеком в ка
но выражаемому закону и
мого числом. Гарантом же
ческого познания для мета
ступает божественный раз
лит разум человеческий. П
ловием человеческого позн
скольку как бы «выворачи
ней самостоятельности и
ступать не по предписанн
Только всецело внешне, в
может отныне быть предме
Так в новой науке фикси
субъект — объект: субъект
ний, самодеятельный и не
смысле мнение Мора не

138
«Абсолютное, истинное мате
Ньютон,— само по себе и по
всякого отношения к чему
равномерно, и иначе назыв
сительное, кажущееся или
точная, или изменчивая, по
няя, совершаемая при пос
ния, мера продолжительнос
новенной жизни вместо
времени, как-то: день, меся
Сделанные выше вывод
стве вполне могут быть
1) абсолютное время выяв
ным движением; 2) абсолют
но точно и неизменно, выра
математическом уравнении
не совпадать с изменчивым
3) абсолютное время недо
приятию, наблюдаемо може
тельное. Поэтому Ньютон о
различается в астрономии
тем численно адекватнее по
го говоря, относительное вре
в собственном смысле, но —
нием или проявлением абс
тому, скажем, как содержан
не есть сама душа, однако
через него.
«Мы не можем,— гово
время помимо того, как он
любым равномерным локал
причине я не буду обращ
формально времени, но буд
однородные величины возра
нии: к нему могут быть отн
измерены.— Д. Н.) все пр
бы это было время, и пото
может быть дано название
в дальнейшем вам встретит
лях различения и ясности
текст180), то под этим назв
время, рассматриваемое фо

140
приемлющей изменения бож
себе безразлично к сотворен
причиной изменения, разр
вещей. «От слепой необхо
повсюду одна и та же, не
ния вещей. Всякое разнооб
по месту и времени, может
ли и воли существа необ
т. е. индивидуация вещей
в воле Бога, который без вс
на пожелал, чтобы это было
Абсолютные пространств
небоходимыми (про)явлени
зависимыми друг от друга
присутствуют в некоем кру
«так как любая частица пр
да и любое неделимое мгно
вует везде, то несомненно
всех вещей не пребывает гд
да и везде) »184. Но означае
и вездесущность то, что дли
свойственны самому Богу?
нам: во-первых, невозможн
ностями как актуально дан
не есть отношение, но — нек
ну же, имеет смысл говори
бесконечных моментов в час
нежели в минуте, коль скор
ду тем сравнивать можно л
дано, а не то, что находитс
Получается странная вещь:
поток текучей длительности
разделено на любое количе
лимо бесконечно, с другой —
лимых мгновениях длительн
о временных флюксиях. В т
мом деле должно соединят
начала: непрерывности и ди
жет быть? /
Прежде всего, поскольк
лишь о свойствах Бога, но к
шенно не знаем 189, а абсолю
ление божественной жизни,

142
щих свою величину»191.
(ок. 1714 г.) Ньютон по-пр
сматриваю время как теку
прерывном потоке (Них)1
возрастающие непрерывно
времени и дал пазвапие
рыми возрастают все проч
из моментов времени я да
бых других величин, порож
Я представляю время лю
личиной и изображаю его
сии других величин я и
подходящими символами»
как бесконечно малая бол
чается нулем, флюксия фл
изводная, по современной
нуля и т. д.193
Помимо равномерности
однородное, обладает еще
оно обратимо, т. е. зная
координаты, скорость и с
длительности. Почему, спраш
ним кембриджские платоник
ство и время? Потому, что
существуют? Как некое его с
то лишь по свойствам и про
сти, представление, гергезеиі
видения-творения мира и по
и неотмысливаемая присущно
которой они оказываются яв
в для человека.

3.3. НАТУРФИЛОСОФ
ДЖ. РАФ

В XVII в. исследованием
специально занимался Джозе
О жизни этого ученого и мы
он был математиком и теоло
и был членом Королевского
Рафсон был близок с Ньюто

144
Движение и пустота. В 170
ние «Универсального анализа
Рафсон добавил в качестве пр
метафизический опыт» «О ре
Основная посылка автора сос
странство — это проявление б
более того, и сам Бог про
Ссылаясь на иезуитского теол
для подкрепления своей точк
дит также мнения Арнобия, Кип
пагита. В самом деле, тексты,
толкованы как утверждающи
женность (хотя, очевидно, воз
претации), можно обнаружить
наполняю ли я небо и землю?
и у античных авторов. Так, в
тоник Сирііан учил о «немат
щих одновременно занимать о
гими телами 202, а раннехрис
нагор пользуется идеей простр
вездесущности для доказатель
га. В «Послании к христиан
Фиксируя различие меж
ленным, между актуальн
ностью, Рафсон утвержд
ность тесно связана с аб
и, ссылаясь на «Руководс
замечает, что самая возм
тел предполагает их дей
ного пространства 207, иб
тем самым вихревую гип
в ріеииш, как рыба в во
мире движение попросту
зом, пространство являет
оказываясь при этом так
реально происходит.
Рафсон, как и Ньюто
абсолютное, движение д
ществование реального, и
«Поэтому из всякого (пр
жения, даже из движен
необходимо следует [су
нетелесной протяженнос
в протяжении необходим

146
личия пустоты и подвижност
помещен или собран в некото
непостижимых, впрочем, для ч
2) всех конечных, актуал
вующих вещей должно быть
и не постижимое никем, кроме
Надо заметить, что предла
вселенной как компактного
помещенного Творцом в беск
риальное протяжение, повтор
венных чертах модель мира
Стобей сообщает, что Хрисипп
как утверждается, бесконечна
мира; место же конечно, пос
является бесконечным. Подоб
конечно, так нетелесное беско
стота бесконечны. Ибо как н
нет предела у ничто, так же к
нии своего собственного суще
нечна, но становится конеч
однако как только наполняю
бы поместить руку, т. е. п
Таким образом, пустот
ществует, должна быть о
ной ему: ее нельзя косну
произойти акт прикоснов
место. Но где есть место,
стота (поскольку она — н
деленное нечто) постоянн
быть без противоречия н
шарика-льдинки, плаваю
пустоты 213.
Реальное пространств
ного совершенства. Раф
противополагание подвиж
материи бесконечному не
пустотному пространству
странство не является во
пространство — проявлени
вования высшего и беско
тивопоставлении конечно
ного и безграничного осн
странства: это — «сокров
по природе и последнее

148
ограничения и сложности.
истинный образ Бога и, само
как бы промежуточное полож
Творцом. Более того, исходя
к первообразу и вывести из с
совершенства Творца, что Раф
большом сочинении по натура
тельство о Боге, или Краткий
к естественному познанию Бог
В трактате «О реальном пр
мулирует ряд положений — а
роды пространства219 и
20 свойств пространства по Мо
1) пространство абсолютно
делимо;
2) пространство абсолютно
3) пространство актуально
4) пространство есть чист
пункте Рафсон существенно о
платонизма, полагавшего, что
ни потенция);
5) пространство все соде
непостижимость простра
отсутствие у человека
или созерцания, дающего
постигать актуально бес
конечных определеннос
операций рассудка 22<3;
11) пространство в вы
12) без пространства
гут ни существовать, ни
13) пространство — а
ражает ее в аспекте
В этом пункте Рафсон т
шественников, полагавши
быть истолковано в тер
Таким образом, соверш
сону, наиболее адекватн
вершенства, поскольку «
бесконечность и абсолют
вопричины как независ
щейся Творцом всего су
мире (или мир — в нем)

150
его статус? По-видимому, дол
рое удвоение протяжения, ег
и телесное. Однако Рафсон,
картом, отождествляет прос
сущностей как доступных воо
ческое пространство, и прос
что удвоение происходит в са
притом что. оно неделимо, а
может быть выделено в протя
не может быть протяженны
паралогизм, который, как ка
в рамках предлагаемой теории
Божественное протяжение
ство, по Рафсону, бесконечн
нет ни места, ни границ, ни
едино и связно 228. Бесконечно
первично по отношению к ко
ное протяженное в бесконечн
смысле не находится нигде, т
дела, вне всякой меры: все
(которые суть не что иное, ка
ных вещей к другим) исчеза
неизвестны и для нас не
находится в реальном прос
Более того, размеры в
огромны, что возможно с
причем с различными зак
го 231. Это вызывает на пам
шего, что Бог может изме
навливать их по-иному в
Итак, оба мыслителя счи
протяженность сама по се
универсальности и одноро
законы эти должны быть
мира, а в воле Бога. Одна
Боге означает, что сама ге
логию (и до некоторой с
рию), в средство богопозн
рывно занимается геомет
творит ее по математическ
так что познание мира ок
Бога в бесконечном разно
рений.

152
формах, Лейбниц, напротив
под формой понимает не т
является по сути именно э
но чистое отношение, назыв
чески и означает «отношени
Однако в метафизике Ле
не только Аристотеля, но та
которого немецкий мыслител
тоновская форма написания
часто встречается у Лейбни
о монаде явственно слыш
ского понимания Единого, р
Лейбница, что весь мир в с
чивается между единицей-е
лом бытия) и нулем-ничто
но у Платона сущее — меж
двоицей. «Бог — говорит Лейб
солютных, простых форм; абс
ных; значит, уже в Боге два
едино, — Д. Н.) во всех форма
форм»5. Тезис этот близок
они непрерывно меняются
него принципа. При этом
цепция, или восприятие, и а
различаются по степени яс
мостоятельный, совершенн
монад (они, по образному
имеют окон») источник де
торое философ трактует к
по отношению к покою; д
нриципа проявляется как
В силу наличия в каждой
все субстанции могут быт
скольку имеют в себе изве
довление, «которое делает
них действий и, так сказа
ми»9, все же, впрочем, связ
Наиболее совершенные
или разумные души, наде
низших, воспринимающих
истины, подразделяемые н
необходимы, так что проти

154
утверждает философ,— есть
щей, или достаточное основ
совершенство и как высшая
пределам, поскольку «там, г
т. е. в Боге, совершенство
Монады самодостаточны,
друг от друга, взаимодейств
посредство Бога, но не физич
ние в монадах взаимообрати
тельным в одном отношении,
«Оно деятельно постольку,
ется в нем отчетливо, служ
того, что происходит в другом
поскольку причина того, что
находится в том, что отчетли
Монады во взаимосвязи и вз
деятельность выражают раз
одно и то же, а именно, н
«постоянным живым зеркалом
щим все связи вселенной. Вс
ность мира монад (ибо монады
личаются по степени просве
сум, так что монада имеет
мую проекцию всего мира
душ, совершенно отделен
гениев. Один только Бог
Итак, всякое тело имеет г
при этом монады неучтож
и отсюда следует, что см
чение и уменьшение, рост
которые описывает учени
Лейбницу не удается
тела, да и, действуют они
конам: тело — в соответс
нами, душа — в соответст
В письме ік Ремону Лей
субъект или сопсгеіиш
а материя есть субъект, пр
протяженностью»23. Психо
из труднейших, занимавш
летия, пожалуй, так и не
решения: Декарт, Спиноз
статации того обстоятельс
тяжением, а душа — с мы

156
но указать некоторые исходн
физики. Прежде всего, это пр
дуальном, едином сущем. Проб
чему общее проявляется в вид
ла философа со времен его
под руководством Томмазия о
«Метафизическое рассуждение
цни»29, где доказывается, что
дивидуальна в силу «всей сущ
Іаіе), т. е. фактически той н
проистекающей от Бога само
говорится во всех позднейших
лителя. Всякое тело, по Лейбн
одушевленным, поскольку свя
станцией30, которая всегда
в себе начало ущербности и ст
творенные субстанции, пола
или высшие души (интеллиг
отделенные от грубых тел, все
кими телами, хотя сами они
ло — не монада, оно бесконе
ределенность, отдает явн
сравнительно с бытием3
конструирование выше с
Творец выступает у нег
В механике Лейбниц в п
мерного движения, отме
ки времени, обращается
жениям небесных свети
античности, а к движени
и сконструированному39
же позиции стоял Барро
чтобы нечто точно узн
его изменить, преобразов
утверждается отношение
ной и несамодостаточной
ханизму, в который поме
хотя сам он лишен со
Математика, утвержда
дело с понятиями числа
чением фигур занимаетс
ками являются простра
как то, в чем, а второ

158
что существуют три типа понят
венные и умопостигаемые и, на
гаемые. Первые и вторые д
а третьи — только разуму43. И
все природные явления можно
ческих и механических начал
висят от метафизических и н
ральных начал, а именно от со
и конечной причины, т. е. от со
творящего Бога...»44.
Для того чтобы иметь возм
явления природы, сохраняя ант
п величины, Лейбниц вводит ва
разделение идеального и реально
пишет он Ремону (1714 г.),— ц
тям, как арифметическая единиц
на которые она делится и
обозначать произвольно, так к
циальны; но в реальном прост
там, части — действительны, п
Такое различение устраняет м
вести число и величину,
решением вопроса об ув
и величины: линию м
число — бесконечно увел
разумеется потенциальн
большого возможного ув
бесконечности у Лейбни
разделяя представление
ной (в отношении того,
немецкий мыслитель, с
принять идею актуальн
(в отношении того, что
не существует числа в
нужден допустить ее в ф
но бесконечно число вс
а также неосознанных в
неощутимых по отдельн
в одно ощутимое, нап
волны и шума моря).
Пространство н прот
Самостоятельность, акти

но
чало в основе второй материи
вании как первой, так и втор
положительный принцип, мат
как чистую ипаковость и не-с
ляется субстанцией в том с
Лейбниц. Материя — некий э
деятельного, активного начала
феномен», необходимая, объек
мая явленность и данность.
Но что же, по мнению Лей
ные, существенные характер
чтобы в этом разобраться, нуж
ношении Лейбница к Декарту
фии Декарта есть много та
принять, немецкий философ в
что, во-первых, картезианцы
своего мэтра и, во-вторых, у
ложения неприемлемые52. «Ч
шет Лейбниц Кристиану Фи
полагаю, что законы механик
всякой системы, зависят от

6 Д, В. Никулиі
частии Бог телесно и нед
хлебах. Что же до природ
лософ отказывается, вслед
времени последовательност
Декарта, как мы помним,
мени была свидетельством
иия субстанции Богом. Дл
дучи единожды сотворена
пребывать в своем бытии
рено по благому замыслу Т
ствование оказывается вн
время идеально, а субстан
реальна58.
Отмеченные моменты, в
различаются воззрения дв
протяжения и времени, св
сводимостью друг к другу
ниц в отличие от Декарта
первых, наличествует актив
сила, и, во-вторых, существ
рывности, но и начало дис

162
обходимо предполагает стрем
Итак, сущность материи в
материя прежде всего и вну
сила. А это значит, что про
нибудь первоначальное и ос
собой производный результат
ностей, которыми устанавлив
ного; стало быть, ей принад
ричное. Порождая напряжен
деятельные силы материальн
в себе, в своей внутренней
протяженными»61.
Во всякой монаде и даж
разом, присутствует сила —
сила, в свою очередь, такж
природу, ибо бывает пассивно
сила,— говорит философ,—
массу, активная — энтелехию
сила — это само сопротивлен
тело противится не только п
жению»62, т. е. составляет о
Лейбниц в данном пункте с

6*
При этом пространство и
тельностью не обладают, т.
ница, не реальны, а иде
ществуют в актуальной
возможности.
По Лейбницу, простран
несамодостаточны и не
«...Пространство... время
соф в «Опыте рассмотре
имеют нечто от сущности
ными и реальными не сам
они причастны к божес
нечности, вечности, сози
субстанций»67. Однако возз
ство и время менялись с т
годы мыслитель был скл
и время скорее как субста
т. е. как величины68. Та
к книге итальянского гум
1576) Лейбниц пишет, чт
вичных сущностей: разум
странство — «первично-про

164
ниц фактически следует Арист
пишет он,— точка и мгновение
ми времени и пространства и
дают частями. Это только пред
стве и мгновение во времени —
мени. И точка, и мгновение
предел», граница75. Простран
сложено из точек, а время
Но это, напомним, ранний
годы немецкий мыслитель п
теорию пространства и време
во, согласно позднейшей конце
виде, как она представлена
ловеческом разуме» (1704 г
Бурге и др.,— это отношение,
и порядок следования не толь
щего, но также и возможног
мя — способы упорядочения,
териальных феноменов78.
Лейбниц,— это отношение, по
существующими, но и между
или местоположения; а п
странение антитипии, ил
этому протяжение телесн
вертывание начала матер
а протяжение пространст
чала субстанциального. В
ное протяжение, будучи о
оказывается более соверш
ственное протяжение воз
субстанции, хотя и не и
имеют положение, которо
так как протяжение есть
повторение положения»84
Однако монады нетеле
Что значит то, что они
этот вопрос мы находим в
«Сами по себе монады не
нии друг к другу, т. е. не
тельного порядка вне и п
Таким образом, монады и
лишь постольку, поскол
будучи самодостаточной и зав
вовании только от Бога, опре
время и пространство, однако
ной гармонии всякое время и п
всюду одними и теми же и, зн
Континуум, монады и бес
н герметическая традиция. Е
протяжения не означает их
они делимы, равно как и те
весьма последовательно провод
станциальным и феноменальн
частные монады имеющим ча
постигаемое — постигаемому
нием. Но здесь возникает ве
для Лейбница проблема конт
из неделимого (монад) може
делимое (время, пространство,
ность, тело)? Очевидно, из н
сложения или прибавления с
ком случае делимое должно
гаться неделимым, хотя бы
следователи Лейбница указы
жение и пространство и ок
проявлениями или предс
станций — монад. При рав
ница обеих гипотез втора
все-таки более обоснованн
С проблемой непрерывн
наконец, еще одна ключе
учение о бесконечно малых
но малые, используемые
Ньютоном, для решения
интегрального исчисления
мыслителя и ученого ка
актуально бесконечно ма
тели актуальной бесконеч
С другой стороны, сам Ле
но малые — это лишь опе
удобные фикции, подобны
гебре93 и применимые
выкладок»94, причем такие
ше любой данной сколь
личины95, как потенциал
беспредельно уменьшающ
становлении.

168
все же не вполне убедительн
Бесконечно малые, оказав
ным и эффективным инструм
новой механики, математиче
ния, соединяют в себе несое
начала: ставшего бытия и
станциального и феноменал
предельно делимого, уже-о
ного стремления. По прич
природы они должны быть
и воображением, но на де
ни другому. В науке Новог
лые, внутренне противоречи
ными и полезными фикция
гелафами с неопределенным
Лейбниц говорил, что суще
поисках выхода из которых
проблема свободы и проблем
жется, так и не сумел отыск
бы выбраться из этого второг
Как уже отмечалось, на
сомненное влияние оказали
животные, люди, ангелы
или стяжения, причем чем
ся стяженность, тем более
соответствующее существо
пень в иерархии универс
различающиеся по степени
вости сознания-восприяти
рованы по той же схеме.
Кроме того учение Лей
зующем начале в каждой
бой, возможно, переложен
пластическом начале, как
материю в данной форме,
тать общим для всех кемб
торое имеет явно гер
Однако позиция Лейбница
последовательна: принима
стоянно сохраняющееся
основу всякой неделимой
колеблется в отношении в
понятия гилархического н

170
Наконец, несомненно волн
лителя вопрос об отношении
протяжению связан с ка
о «святом месте», «маком».
Лейбниц также непоследоват
отвергает учение о «маком»
торые полагали,— говорит
место вещей. Если не ошиба
держивались Лессий104 и Ге
место содержит больше того,
странству, за которым мы отр
так что оно является субстан
мя, а если оно обладает час
Богом»105,— ведь «бесконечну
ставляем себе в Боге, а протя
ко материи...»106 Подобное у
нованно и закономерно в сист
по его мнению, протяжение
явленность некоего изначаль
присущего принципа. Вместе
налось, в ранние годы филос
!
С. КЛАРК И

Учитывая радикальное
ньютонианской систем, ст
между двумя философами
мени и пространства. Вз
Лейбница складывались по
их жизни. Поначалу они б
Ньютон читал «Теодицею
знал труды Ньютона І09. У
ми, в которых сообщали д
разысканиях (в частност
дифференциального исчи
описывал прямо, а Ньюто
весьма доброжелательно и
Лейбнице110, Лейбниц — о
шения двух мыслителей, к
нились- (после публика
в 1704 г. с изложением е
вовсе испортились из-за з
тете в открытии диффер

172
Ньютона116, хотя между их
которые незначительные раз
Рассматривая движение,
английскому изданию «Сист
фии» картезианца Роо118)
понимания абсолютного прос
Кларк, движущееся тело -м
трех аспектах: в его соотне
конечного и неподвижного
жающими телами, отстоящи
расстояние и (3) с поверхно
легающих тел. Соответствен
три вида движения: (1) аб
альное, или действительное
относительного перемещения
нении положения по отноше
и (3) собственно относи
трем видам движения соот
вида места: (1) место как ч
ного пространства, которую
как часть некоторого част
лимо и нерасчленимо на ча
В подобных своих взгля
де всего на воззрения Фил
ворта. Некоторые исслед
Ньютон оказал влияние на
роде абсолютного пространс
Ньютона 122. Выясняя вопро
пространства, Кларк отверг
ражает (очевидно, имеется
конечное пространство явл
нием или адекватной идеей
ны... Бесконечное пространс
страктная неизмеримость, п
ная длительность — это аб
рить, что вечность являетс
чины — то же самое, что
ностью является неизмери
лишь модусы непознаваемо
субстанции»123.
Мир как совершенная,
как часовой механизм — о

174
ществлять всеобщую симпат
суме, однако эту функцию у
жественная предустановленн
Кларк между тем держи
рец не беспрерывно, но лиш
ется в дела мира, при этом а
ся на известные слова Пис
хает на седьмой день творе
что Бог — лишь внемировой
риализму и фатализму и из
ного провидения и руководс
утверждает Кларк, период
дней творения, упорядочива
воссотворяет мир по бытию,
им по провидению и лично
«хотя Бог и присутствует в
же не является душой мира
нения, другой частью кото
взаимно влияют друг на д
одного и того же целого.
в мире не как его часть, а
лишь отношение следован
ной 133. «Время,— говорит К
является не отношением, а
количеством, которому пр
ния»134. При этом один и
может относиться к разли
менам, т. е. к процессам
ностью своего протекания 1
что порядок — тоже величи
ни, так же как и в простра
го, ни уплотнения или про
Совершенно очевидно, ч
ном случае о разном: для
жается дискретным множ
в котором между двумя .с
можно вставить третий (м
пет другого числа), а для К
множеством всех рациональ
ду двумя соседними элем
вить третий (сколь бы близ
Кларк предлагает в каче

176
мира, т. е. изменение самого о
Действительно, для Ньютон
ка, начало мира относится к
венной волей) моменту абсол
тором каждый из моментов вре
от всякого другого. И поэтому
как и пространства, полность
все-таки два момента времени
мгновение, ни два названия
момента времени»143. Следов
что в строгом смысле для Лей
ное отношение, а для Ньюто
ное количество 144. Впрочем, по
на самодовлеюще, но зависит
от Творца: «если Он (Бог.—
ограничить ее (материи.— Д.
этого следует, что материаль
вечен необходимым и независ
Однако это невозможно — ве
«перестал бы быть правител
бы только в необходимого дея
свое бытие друг после д
вечное бытие то, что,
ществует? Ибо как мо
ни одна часть чего ник
вуют только моменты вр
даже частью времени. К
это, тот, наверно, поймет
чем-то идеальным...»149.
Однако как относится
реальность пространства
ниц,— необходима для
Бога, если Бог должен
ставляет его свойство, т
дет зависеть от простра
в них»150. В самом деле
во времени, пусть даже
поскольку атрибут нахо
рот І51. Это не обязатель
вечность — вневременная
но — что она, как неиз
мира. Для немецкого

178
зываются не зависящими от
ностью 154. Кроме того душа не
странство индифферентно ік т
теле155. Взаимное же соответс
Лейбницу, может быть лишь
монией, причина же того, что Б
в простом присутствии его, но
ибо он сохраняет вещи своей де
вновь создающей все доброе и
Отождествленце пространст
ражает Кларк, следует поним
переносном смысле 157. То, что
сориум означает, что Бог отнюд
не для восприятия вещей, но
их непосредственным своим пр
проиллюстрировать с помощью
ческий дух видит образы, дост
ствилище мозга посредством о
зрит вещи «в силу непос
в которой он с ними находится
наличествует в самих вещах,
универсуме, так же как челове
поскольку познает их п
божественного начала,
Кроме того, «если Бог
посредством сенсориума
воздействуют на него»161
есть только в душе, т
Ньютона, считает Лейб
пожалуй, даже вполне
душой162, что неприемл
миросозерцания, полаг
тварному миру простра
Понимая это, Кларк вме
стаивать на том, что Б
душа, поскольку «воздей
всякую вещь мира, не
испытывая от нее никак
Еще одна важная п
писке,— принцип индив
вопросом: каково основ
вещи именно в этом мес
Лейбниц,— однородная

180
следует, что не существует ни
него основания для того, что
от друга и делать среди них в
нее основание для различени
только на внутреннем, иначе
неразличимого или выбор без
же пространства потому не
принципа, который мог бы оп
терии или наполненного к пус
полненному»171. Иначе говоря,
сущему невозможно указать и
Принцип же индивидуации
ренится в законе тождества н
что два субъекта, имеющих од
дикатов, суть па самом деле
а этот закон, в свою очередь, к
точного основания. Вещи не
питего, только числом просто
Это означает, что два одина
отличаться одним только по
они отличаются положением, т
различны, ибо есть на то неко
ственно, т. е. суть на дел
Итак, Кларк настаив
ности пространства, подт
Ньютоном видит в абсол
же, с точки зрения англи
не об относительном прос
лютное, есть некоторая в
или порядке. А «отнош
Кларк,— могут быть со
весьма разной величине
лежащих между ними»17
же основании — простран
ности является не отнош
менным количеством, к
отношения»176. Что касае
.порядок имеет величину,
дыдущий и последующий
стояние, или промежуток
Между тем Лейбниц -
ранство «реальным абсо
ку это, по его мнению,

182
дать же, что имеющее три изм
кубическое пространство — сво
Кроме того следует разли
пространство тела, его место
нять) и протяжение тела (кот
жет). Пространство есть спос
жения. Ведь если пространств
ностью и есть свойство или
нем субъекта или субстанции,
ходить от одного субъекта к д
же бесконечное пространство
ные пространства — свойства
а бесконечное пространство с
таком случае бесконечное (бож
качество будут состоять из к
честв, что также невозможно 1
Сам Лейбниц, как извест
ранство лишь как «порядок о
скольку они существуют совм
специфического способа бытия
конечное,— утверждает К
же мысленно, ибо предс
отделены друг от друга,
они отделены от себя; о
простая точка»189. (По Кл
бой неделимую субстанци
подтверждением обоснова
лютного пространства как
Поэтому «считать его де
ем в самом себе, ибо са
неразделенного, единого п
ким образом, предполага
мым и неделимым»191, что
в таком случае может бы
как конечное — из беско
во-первых, бесконечное мо
ально бесконечное число ч
ное в смысле увеличения
одно и то же (отождест
ности можно найти уже
пространства, то его можн

184
заполненном телами.— Д. Н.)
в друга, не мешая друг друг
на поверхности стены? Я мыс
явление забавных фантазий
(между прочим, ученого муж
лучших намерений) и некотор
шихся мнения, что эти духи
дится, могут стать непроницае
ми, поскольку, согласно Мору
непросветленной духовности (
было не чуждо представление
по степени просветленности).
Взгляды Лейбница на абсо
разил, впрочем, возможно, нес
ти в письме, переданном Ремо
«Господин Ньютон утверждае
ством явлений (или феномено
ство — свойство божества... П
(пространство.— Д. Н.) имеет
материи, она, по его мнению
протяженность ничуть не пре
женного 196, и потому пуст
оно — одна лишь фикция.
сами находятся в простра
сверхсубстанциальным ил
субстанций», но тогда сам
рушить, ни даже в мале
Иначе говоря, пространств
жет быть анализируемо в
циденции.
Кларк, напротив, наст
или свободное от тел, прос
но: оно является свойство
существует равно и в тела
без субъекта, поскольку в
сутствуют Бог (но не нао
нетелесные сущности. Одна
тоном, считавшим, что п
истолковано в терминах с
ранство не субстанция, а а
Кларк,— и если ойсГ являе
то оно будет, следовател

186
является и местом идей, т
самих субстанций, в сознан
идеи»203,— по совпадению, акц
утверждал Мор.
Для Кларка «пространство
измеримо, неизменно и вечно
следует, что вне Бога сущес
пространство и длительность
а представляют собой обуслов
ные и необходимые последс
подобно тому, как существуе
его вечность и вездесущнос
Для Лейбница же пространс
но тем не менее без матери
различны, но нераздельны (
не следует, что материя вечна
че было бы необходимым и в
ство, «но это предположение,
хо обоснованное»205,). И пос
своим существованием Богу
время тоже существуют благ
ным, поскольку это означ
поставить границ матери
сделать»208, так чтобы мир
независимым от Творца.
что Творец не не смог, а
основания не пожелал сд
му нелепо принимать мни
ство за истинное и реал
движет конечный мир в
том или ином направлен
рии отнюдь не умаляет
скорее, наоборот, а также
димостью ее вечности и
имеет начало и время им
ется тем, уверяет Лейбниц
прерывно возрастает 21°. В
полагать, что «вне матер
ального^иространства»211,
ства, в которой не было
Лейбниц готов согласитьс
зием: «Декарт утверждал

188
самостоятельный трактат, но к
(1632—1704) на его трактат
разумении» (1690 г.)214.
Философию Локка опреде
эмпиризм215, однако, вероятно,
назвать (коль скоро никакая ф
обще игнорировать опыт как
стериоризмом, направленным
ных форм познания и орг
утверждает генетический апост
показать не столько то, что
процессе познания, сколько то,
веческом разуме возникают раз
формы из некоторых непосредс
ных я простых. Локк полагае
подобен выскобленной доске дл
где отсутствуют какие бы то н
письмена. Поэтому философ
врожденные идеи, которые и с
орные формы познания217. Иде
ка,— это любое содержание со
вижности, плотности, во
Локка то же самое, мы
а также существования,
ства, или числа (которое
общая идея) 224. При это
то, «что ум воспринимае
ственный объект воспри
ния», и «силу, вызываю
будь идею», которая на
которому эта сила прис
находятся в уме, а кач
знать нечто о свойствах
вещах самих по себе, кото
ми) . Качества, в свою оче
отделимые от тела в л
протяженность, плотност
вторичные, зависящие бо
нашего восприятия (тако
Например, первичное кач
в уме простую первонача
чем вполне механическим

190
реальная же остается неизвест
зум может только предполагать
бытие, никогда точно не зная
и существует ли вообще. Поэто
ния Локка, доступны только
простых идей и — на их основе
либо с внутренней рефлексией
щением, обусловленным качест
тие, сущность которого не выв
и представления, остается сов
человеческому разумению.
Протяжение и длительность
сии. Локк утверждает, что про
сти, или пространства, прио
чувств осязания и зрения, при
разумеется не что иное, как р
ми — линия либо, если оно р
измерениях, объем 232. Простр
оказывается, очевидно, относит
восприятия вещей, иначе говор
и мнимым (подобно тому, как
ную форму (таким образо
материи и формы) и хара
женностью, но также по
потому являет собой слож
мо по себе тело как субс
известно — известны лишь
ление). Плотность же —
(осязания) и отличается
ства — протяжения, так
представляет собой непрон
ниц называет антитипией
удар 236.
Поэтому тело, с точк
бо^ийпее, чем одно только
тяжение оформленное, и
п непроницаемое. Матери
как протяженная, плотна
ция (в качестве таковой о
непроницаемой не только
мысли), субстанция косн
и мышлению, сущность

192
дней, лет и т. д.; в-четвертых
повторять мысленно сколько у
мени или идеи установленных
ности мы можем представлять
там, где в действительности н
не существует: таким образом
завтра, будущий год или сем
благодаря способности повто
угодно раз такие идеи величи
нуты, года, века, и прибавля
того, чтобы когда-нибудь при
такого прибавления скорее, ч
торому мы можем прибавлять
идее вечности—как вечной
ности нашей души, так и веч
существа, которое необходимо
вать всегда; в шестых, рассма
конечной продолжительности,
ными на основании периодов
к идее, которую называем вре
есть измеренная продолжител

7 Д. В, Никулин
тона, отождествляет бескон
ния (прибавления) и беско
шения (деления)244. Между
быть и бесконечно увеличив
шаемо, время же — только
его деления и уменьшения
Локк отвергает вечность ка
отвергать также и вневрем
перь», рассматривая мгнове
где нельзя обнаружить ка
сти245, т. е. как то же время
ностью наименьшего событи
восприятия или рефлексии.
Локк предпринимает поп
пространство 246, что кажется
современной физики, где вр
ная координаты равно вход
в качестве переменных, одна
ным для физики и метаф
пространство, продолжител
или распространенность, мог

194
ется одним измерением, а ра
и любые две части первой
второй же — сосуществуют в
тяженности дается, по Лок
как идея продолжительности
мени — также и через ощущ
через внешний, а вторая —
Видение в Боге. Умопо
Н. Мальбранш. Отвергая с
идей, в своем сочинении «И
Мальбранша о видении ве
Локк подвергает критике т
об идеях Мальбранша. Ни
1715)24э, французский теол
представитель окказионализ
нии идеи платонизма Авгу
Мальбранш — один из наибо
своего времени. Он состоял
с Лейбницем, и почти сорок
с Арно251. Во многом разд
Мальбранш создал тем не м
учение. Как и большинство

7*
принадлежит нам, но, пол
бы существовать и без
установка рационализма
человека является одно т
лесность же — привходящ
почти случайное обстоят
ствования, несущественное
лософия между тем исхо
ность, смертность, истори
тальная характеристика ч
так что только в сообщес
щенных духов возможны
постижение Бога и истин
Очевидно, вопрос о при
просом о природе материи
время тенденция к субста
вается в утверждении Ма
есть простая субстанция
рой заключается в протя
беспредельна, причем в
заключен целый мир, стол
нами (к этой же идее о
Что же в таком случае
Как мы помним, Декарт отож
жение. Но тогда возникает т
шения протяжения как цело
ного тела и отдельных тел.
частями первого (в этом с
должны как бы переносить
единство беспредельного про
былп бы отличны от занима
места, которое и оказалось
ностью) или же неким ины
возникает подобная проблем
са (1624—1699), одного из п
дователей Декарта, принима
картезианское разделение суб
протяженную, утверждать, ч
состопт в протяжении, тем н
частью протяжения, или прос
счптает этот философ, относ
ству как точка к линии, как
поверхность к телу, т. е.
ность 263. Подобно тому как л
по себе или только ее
бранша, материальные п
ственных образов и мы
идеи 266. Идея — свет ра
своем бытии от самого р
ко от Бога. Она есть реа
ный и наиболее близкий
зерцания, позволяющий
и их отношения 267.
Место тел — простра
Бог 268. Мальбранш выд
вещей в Боге. «Богу б
самом себе идеи всех со
что иначе он не мог бы
цает все эти существа
которые заключает в се
ношение.»269 Человеческ
дух, причастный Богу,
коль скоро в нем содер
сущностей. Поскольку ж
и не отличны от него,

198
рамках сформулированной им
проблему объективного существо
него мира, поставленную филосо
Мальбранш разрешает посредств
ное писание: мы можем знать о
ствовании внешних тел лишь и
вения. В таком случае матери
также сами тела должны облада
тусом, должны быть познаваемы
зис о непознаваемости материи
развивать Дж. Норрис, П. Бейл
только по своей идее. Поэтому
утверждать, что хотя сам Бог
тем не менее должна иметь от
совершенству, наличному в Боге
В более поздние годы в Пояс
ям истины», в «Беседах о мета
ских размышлениях» Мальбран
вает концепцию интеллигибельн
мой, протяженности 275, отсутств
дании «Разысканий» 1674 г. Фи
щества.»276 Умопостигаема
на, неделима, божественна
архетип, мира, в котором м
возможных миров, она пр
субстанции и не является
ществования или свойств
но — самим сущим (еіге).
ее отношении к материал
аналогии, как божествен
образа, т. е. опять-таки са
веческому познанию 277. Та
ся протяженным, но пе те
есть дух, но отличный от ч
Концепция умопостига
вызвала резкую критику
Мальбранша, в частности
жи 278, а также обвинения
мыслитель\, впрочем, отве
учению «мир в Боге, а по
ре»279. Мальбранш вынуж
вечных, неизменных, необ

200
фантасийной материи. Однако
ны исключительно промежут
телами — геометрические сущ
никогда не может быть отн
му, божественному принципу
кой инаковостп и множествен
* *

Перед учеными и фило


предстает бесконечно протя
этот един и является машин
частях. При этом хотя он и
ные образования, в основе св
нужден признать и Лейбнпц
конструирования континуума
но малых оказывается одной
конечной вселенной, находящ
пространстве п времени, пря
движение первенствует над
физические тела приобретаю
ских объектов, а сами геомет

8 Д. В. Никулин
сформулированная во времен
гающая кумулятивное накоп
начал о мире и обществе и
зование на благо людей, гла
о будущих поколениях, ибо
мыслится как не имеющее
открывающее все новые и н
каждый данный период ист
не представляет ценности са
определенный этап, ступень
лого к блистающему будущ
текущего времени. Подобная
заранее предполагает предс
априорной форме общечелов
можна только из предпол
постигаемого развертывания
вития. Между тем самое по
лишь с христианской эсхато
га во времени и пространст
ного телоса, цели хаотическ
дей, поставленной под благо
жественного провидения. Ан

В*
ным имманентным законам
замкнутых типов мировозз
кой-либо исторический прог
того до времени смысла у
можно. Каждая культура и
совершенна, замкнута в се
и может вступать с ними ли
Вполне очевидно, что м
ты, удовлетворяющие прог
факты, удовлетворяющие
ской. Например, в истори
явное приумножение знани
тах, но можно видеть и я
античной и математики Н
ниях, исходных посылках
При всей несводимости
друг к другу возможен их
наличие типологических п
В самом делеі существуют
типы, которые4 в каждую э
вая для себя гения, для
В этом смысле не гении де

204
достоинствах этой теории нео
что она уделяет более внимани
ству, нежели различию и сам
от одного цикла к другому 2.
Не предполагая детального
различия разных циклов — па
нальности, можно на примере
с метафизическими ее предп
дующее. Периоды бурного ро
это античный эллинизм и Нов
дый из этих периодов выдв
а многие прежние понятия по
переосмыслению3. Утверждени
рациональности, или парадиг
окончательное вызревание, пр
ние начал христианского сред
пейского миросозерцания и пр
лософии, так что «механис
XVII в. создано не вопреки, а
теологии, предполагающей раз
сти,это обращение есть
«согласие разногласнбго»
напряженного держания и
как, бы сама собой, в сил
и потому самодеятельности
ляется истина-добро, то дл
мени и предшествовавшег
будь то духовное поучение
молитва, также есть путь
рез слово к Слову, к Бо
о э ^
Иоанн5 говорит: еѵ ссрхл
различие существует, оч
прохождения пути: если
через постоянную направ
цендирование, то в ант
пребываіше.
Различно и понимание
христианства, как было ск
ности же Яб'уод — это про
ного и цельного эйдоса-
аспектах: как чистый эпер
206
Рассудок есть последовате
вание наличного в мышлении
(т. е. конкретным — именно т
нам, разум — одновременная
ность, чистая данность того,
через что есть все остальное.
знание уже утвержденного в
бытия, на открытие истинно
каждой сущности, в котором
свое завершение и смысл и со
чит в хоре всех прочих сущн
изолированно, но в должной и
ности с иными когнитивными
чувственной способностью, во
рассудком. При этом воображе
ная способность между чувст
причастная и тому, и другому
с разумом, мыслящим ненагля
ние, всецело безобразно и чис
нет ничего помимо самого све
образ есть его проявление и
время диалог есть путь от
э,
сти — от Я6405 к еібод.
Теперь сформулируем
принципы, рациональности
она отличается от рациона
циональностью Нового врем
ностью разумеются соответ
пы рациональности, котора
на, лишь по-разному пред
1°. Материя в Новое вре
ция и субъект собственны
изменений, как самосущее,
или природа инаковости,
было признаков и опреде
ставляется в античной, пр
традиции. Как материаль
своего рода телесные пони
ные сущности, и корпуску
и существа — обитатели го
терия у Платона трактуетс
сама по себе лишенная чег

208
густин, она—«почти ничто»
Скота материя есть «положи
следует приписать бытие и а
дукт божественного творепия
при творении; материя же
связность мира. Фома Акви
ргіпсіріо іисііѵісіиаііотз»—«О
ции») различает шаіегіа с
формы и шаіегіа зідиаіа, или
годаря которой две по види
при ближайшем рассмотрении
ными. Маіегіа зі&паіа выделя
принадлежащую определенно
акциденциями, с которыми
ной и. Маіегіа іпйіѵійиаііз, с
как принцип индивидуальной
годаря чему всегда тождест
абсолютно тождественно и ид
в подобных вещах, а с друг
денций, оказываясь в этом см
Однако вывода о том, что ша
есть субстанция, Фома не дел
рия,— Д. Н.) есть суще
...Она не есть ничто, т. е.
го.., она не лишена ни еди
время подобный взгляд с
доминирующим в метафизи
2°. Материя тонкая, и
телесная, пространство гео
физическое, различающие
вляются почти всеми мысл
таки способствует уравнив
са физических тел и геом
нию математики с физико
коль скоро физические тел
ское пространство, к ним
законы геометрии и о те
строгое теоретическое зна
ние Декарта о Галилее: «Я
лилей,— Д. Н.) философст
расхожие мыслители, пос
можно отстраниться от ош
пытается исследовать физ

210
ного протяжения (таковы фи
существующие в фантазии,—
только воображению и сущ
фантасийного, воображаемого
метрические фигуры). При эт
ображаемое пространство выс
жаемое или мнимое, телесное —
щее; их трудно уловить в пон
гое невозможно не учитывать
туры сущего, ибо действие их
но с их назначением — вмеща
фигуры, служить тем, в чем
ются вечно сущие идеи или э
ного, ничего нет у материи и
телесным или интеллигибельн
верждает, что пространство ед
мается как бы во сне и Позн
рожденным умозаключением»2
мыслителей также убеждены
гического статуса пространс
трудноразрешимую проблему.
но столько, сколько дано и
тель — познание. Если же
ходит в Новое время, предп
разумной соразмерности, н
что, в свою очередь, предпо
ким, каков есть, то мир ока
все большим и большим,
трансцендирует саму себя.
которой нет пределов и пре
лов миру, поскольку нет
сделать мир конечным.
Таким образом, античны
организации духовной деят
случае в мире конечном и з
ре бесконечном) противост
вестно много попыток их п
ный замкнутый космос —
а бесконечная вселенная (в
жество равноправных миро
рения по воле. Изменение
обусловлено изменением сп

212
шенства у него необходим
замысливший и создавший
действующее произведение.
го, почему мир постоянно п
жении, которые не пресека
ним и тем же законам, мне
лители считают, что будуч
вершенный по замыслу и у
ствовать сам по себе (Лей
всякие часы, он нуждает
(Ньютон), либо в постоянн
ром (Декрат). Однако, каж
том, что мир — божественная
человеческой тем, что часы,
лишь приблизительно и я
конечных своих частях, а ч
ны абсолютно и являются м
угодно малых, так и ско
частях.
5°. В XVII в. во всех ме
софских построениях общи
бесконечность мира: жилым
соразмерный человеческому
структуре и устройству его ра
ме бытие и мышление тожд
Если же мир рассматриваетс
ленная, человек теряется в б
ва, и чувство смятения и тоск
никчемности и покинутости п
веческой душе — взамен споко
дости причастности вечному и
в надежных руках. Поэтому и
ужасает вечное безмолвие эт
век, стоящий перед воплоще
емой и видимой бесконечность
ее природу конечным своим
лансирующему на краю безд
бездн, двух бесконечностей —
Человек, утверждает Паскаль
бесконечны^, вре в сравнении
"между врем п ничем,, Й прдом
тростник, слабейшее из твор

214
действительности, у нее у
что сущность и форма — э
этому «действительность, и
можности, или способности
ность первее возможности
последующее по становлен
ности... а также потому, чт
ся к какому-то началу, т.
это то, ради чего она есть,
между тем, цель — это дей
приобретается способност
Нового времени ставшему,
ствительному предпочитаю
ное и возможное. Наука и
руются — из них изгоняет
Ньютон, Спиноза, Гассенд
действия и движения пони
чина, цель, «то, ради чего»
и действущщая. Поэтому и
ется как то, что, образно
позади, а не то, что тянет к
Отказ от неделимого, дис
ного, т. е. самосущего, начала
план начала непрерывности,
ется материя, отражаются
времени. При этом — парадо
зывается, что идея атомиз
XVII в. и так или иначе пре
нейших научных программа
как считают мыслители Нов
самих атомов: атомы — лиш
или частички делимой мате
об их дальнейшем делении м
о принципиально возможном,
зически это невозможно либо
вое время происходит, с од
времени мира и времени чело
анализа проблемы с точки зр
мгновенной внепоследователь
вечность представлялась не т
лям, но и средневековым). Э
очевидно, связаны между с

216
яцАлхоу, циапШаз (таковы
сматриваемые сами по се
предмет изучения арифме
самих по себе, а рассматри
гому (ярое ссХко) — предме
лах в их взаимном соглас
риваемые как неподвижны
рассматриваемые в движе
номией.
Таким образом, движен
в античной математике. Ес
жении в связи с числом и
то в совершенно особом см
рит о бытийном воплощен
движущемся числе38. Согл
рые движутся сами по себ
до чисел явленных [арифм
движность чисел в душе
сущи сами по себе, живут
в телесной материи настоль
быть построен по некоему зак
такой подход подразумевает
механики: поскольку мир п
точная машина, о физическ
возможным говорить языком
заметим, немыслимо для пре
ной, в частности для Плато
разводивших мир физических
объектов и мир вечных и рав
сущностей.
Итак, в Новое время при
ческий аспекты математики
(у Декарта, Ньютона, Лейб
античная последовательно ра
чисто теоретическую науку и
на отыскание практически пр
го и приблизительного знани
ной ценности (Прокл)44. Ст
античная наука разводила м
и геометрию — и механцку (Г

218
и геометрии, а также к ра
основанной на онтологическ
объектов, с которыми опери
вает данная наука. Наконе
величины является также
того уже сближения физик
можность исследовать физи
ческими методами, посколь
изменчивые тела подменяю
чинами как представителям
упомянутая субстанциализ
сится начало неизменности,
ру — начало изменения и
число понимается как вел
«поднятие» физического те
уровень геометрической вел
метрическая величина и т
чески сопоставимыми и сра
Между тем Платон и
сводимых друг к другу и
вида сущностей, познаваемы
няет в себе несоединимое:
она и фиксированное, ставш
угодно малой величины, с
счисляемой и счисляющей,
ступна и рассудку, и вообра
соединением вполне против
лением и ставшим, оказывае
разимой. Так наука XVII ст
тами, онтологический стату
ясен для нее самой.
10°. В науке и метафизи
ладает начало конструктивно
что наука познает не то, чт
что сделано», что ею же выс
что сделано», или ѵегиш Іа
рациональности Нового врем
предмет рассмотрения — не
ношение, не субстанция, а ф
ная установка очевидным о
в качестве ведущей познава
нают почитать воображение,

220
рой божественного, поэтом
принимаются попытки, с
о Боге так, как рассужда
метрическим способом», п
ния, а с другой — вводить
в контекст научных теори
Г. Мор).
Таковы, как представл
ющих принципов, или у
и науки, нового способа о
цом мира, телесно вопло
нечность. И только точно
надежду на спасение пер
на отыскание бессмертия
нравственного закона в с
войны всех против всех.
менологической философии. М., 1
человеческого бытия. М., 1987.
4 См.: Гайденко П. П. Катег
европейской философии истории X
блемы исторической науки. М., 196
6 Лейбниц Г. В. Соч.: В 4-х
6 Творения Блаженного Авгус
го. Ч. I. Киев, 1914. С. 313.

Глава
1 Биографию Декарта и крити
дов см.: Асмус В. Ф. Декарт. М.,
софия Декарта. Спб., 1886; Саззіге
ІіпдЬат 1. Безсагіез. Охіопі, 1986
Гогйге без гаізопз. Т. 1—2. Р.,
СатЬіІ. ІіЬаса; Бопйоп, 1986; Реа
Кее і. Безсагіез. 1974; ЛѴаІзоп К
Сагіезіап МеІарЬузісз. Аііапііс
2 Декарт Р. Избр. произв. М
с. 342, 372, 417.
3 Чрезвычайно интересной и
предпринятая В. Хесле при чтении
го времени в мае-пюне 1990 г. в Ин
попытка интерпретировать картез
следовательно существую» при

222
следним относятся положени
ничего не возникает, если а =
того следует различать идеи
идеи охватывают все свойства
знаваемой вещи и в полной м
Же никогда не может знать,
обладает ли он адекватной иде
которая достаточна для разума
вещь в качестве таковой п от
18 См.: Оезсагіез К. Беіі
17 См.: Декарт Р. Избр. п
18 См.: Умов Н. А, Значе
наук// Сборник по филосо
Коуте А. Певсагіез шій (Не
19 См.: Декарт Р. Геометр
20 Сам Декарт так опреде
кул материи от атомизма Де
делимость частиц материн, кор
мы, неделимые; 2) Декарт отр
писывает тяжести телам сами
зависящее от расположения
мокриту не удалось объяснить
ли из столкновения атомов, а
произв. С. 538).
21 См.: Зубов В. П. Разв
ний до, начала XIX века. М.,
39 Декарт Р. Избр. произв. С
40 См.: Гайденко П. П. Эволю
XVIII вв.). С. 184.
41 Так, для античности арифме
вывалась на разуме, а геометрия, и
ражении. Для Декарта математик
на воображении, чем она отличаетс
по-видимому, более на разуме (см.:
Прокл строго различает арифметик
Іп Еисі. Р. 29—30), Декарт же не
пиального различия.
42 Ргосіив. Іп Еисі. Р. 8вцц,
43 Декарт Р. Геометрия. С. 29
44 Там же. С. 30.
45 См.: Иевсагіев К. Ьеіігев. Р
46 См.: Декарт Р. Избр. произ
47 Там же. С. 389.
48 Соловьев В. С. Соч.: В 2-х
49 См.: Декарт Р. Избр. произ
60 Там же. С. 438.
61 Там же. С. 540.
62 Там же. С. 193—196.
63 Там же. С. 196.
54 Там же. С. 448.
56 Там же. С. 455.
м Декарт Р. Избр. произв. С.
ЬеИгев. Р. 87—88. Декарт считает,

224
В письме к Мерсенну Дека
мы имеем о теле или о материи
и о пространстве, а именно, что
ширину и глубину...» (Безсаг
88 Декарт Р. Избр. произв
69 Там же. С. 350—351.
70 Там же. С. 125—126.
71 Там же. С. 127.
72 Там же.
73 Там же. С. 469.
74 «Таким образом, перва
лющего [тела] — это и есть мес
75 Декарт Р. Избр. произв
76 Там же. С. 470—471.
77 Там же. С. 471.
78 Там же.
79 Там же. С. 471—472.
80 Там же. С. 472.
81 Там же.
82 Там же. С. 338.
83 Там же. С. 129.
84 Мыслящий, согласно Де
(тез) самостоятельную, т. е. суб
лящую, внешнее ему тело —
и отсюда возникает понятие су
ОхГогб; Кеѵѵ Уогк, 1986.
100 См.: Спиноза В. Принци
1926.
101 Спиноза Б. Переписка. М.,
102 Спиноза Б. Этика. М.; Л.,
103 См.: Спиноза Б. Принцип
104 См.: Спиноза Б. Этика. С
софии Декарта. С. 94—95.
105 См.: Спиноза Б. Этика. С.
106 Там же. С. 148, 190.
187 Там же. С. 215-217.
108 См.: Спиноза Б. Переписк
109 Спиноза Б. Этика. С. 1.
110 См.: Спиноза Б. Принцип
111 Там же. С. 76.
112 См.: Спиноза Б. Этика. С.
С. 55, 76, 136.
113 См.: Спиноза Б. Богословс
1935. С. 227.
Ср.: Спиноза Б. Этика. С. 88
вытекают законы сохранения эн
и др., а также инерции.
114 См.: Спиноза Б. Краткий т
блаженстве. Л., 1929. С. 190.
116 Спиноза Б. Этика. С. 88.
118 «Вещь», как у Декарта,— г

226
130 См.: Спиноза Б. Кратк
Переписка. С. 215.
Спиноза Б. Краткий тр
на часто цитируемые в XVII в
о природе протяжения и его отн
Павла о том, что «мы Им жи
(Деян. 17, 28).
132 См.: Спиноза Б. Этика
трактат... С. 63.
133 Спиноза Б. Богословск
134 См.: Спиноза Б. Перепи
см.: Ахутин А. В. Понятие «п
время, Мм 1988.
136 См.: Спиноза Б. Кратк
Переписка. С. 70, 136.
138 См.: Спиноза Б. Этика.
147; Он же. Богословско-полит
ноза полагает, что пророческо
на воображении и потому стоц
знания, основанного на мышле
137 См.: Спиноза Б. Кратки
138 См.: Спиноза Б. Этика
139 Ср. теорию познания Н
140 Спиноза Б. Переписка
Рассудочные понятия сут
понятия для обозначения и пос
167 Спиноза Б. Переписка. С
158 См.: Спиноза Б. Переписк
159 Спиноза Б. Принципы фи
169 Спиноза Б. Этика. С. 37.
161 См.: Спиноза Б. Принцип
Он же. Переписка. С. 88.
142 См.: Спиноза Б. Этика. С
163 Там же. С. 143.
144 Там же. С. 1.
165 Там же. С. 46-47, 56-5
166 Там же. С. 216.
167 Там же. С. 210.
148 «Воображение есть идея,
какую-либо вещь как находящую
С. 216). Таким образом, воображ
и аффект. Под идеей Спиноза р
душой в силу того, что она есть ве
Однако в античном платонизме и
отождествлена с аффектом, ибо
тийная энергийная форма, а потен
в поэтическом космосе может прис
жественности., поскольку идей акт
449 См.: Спиноза Б. Этика. С
170 Там же. С. 211 и след.
171 См.: Аіехапйег 8. Зріпога
Еіпе Ветегкшщ гиг ВеЭеиІшщ ѵ
погаз ЕіЬік // ХеіІзсЬгіН Піг РЬ
Всі. 43, Н. 3. 8. 432-448.

228
188 ІЬі(і. Р. 263.
189 ІЬЫ. Р. 262.
190 Пезсагіез К. Соггезропсіа
191 ІЬЫ. Р. 98-99.
192 ІЬЫ. Р. 100—101.
193 ІЬЫ.
194 ІЬЫ. Р. 112—113.
493 ІЬЫ. Р. 158-159.
498 ІЬЫ. Р. 132-133.

197 Сопротивление — гезізіа


«антитипия» использует также
свойства непроницаемости тела,
тие, равно как и понятие мона
Ф. М. ван Гельмонта, с котор
в переписке (см.: Роркіп К. ТЬе
гу// ТЬе Ргізт оі Зсіепсе. Ие\
Возможно также, что «монада»
друга Мора и ван Гельмонта-м
зика; труды ее, однако, до сих
198 Пезсагіез К. Соггезропсіа
199 См.: Декарт Р. Избр. пр
200 Пезсагіез К. Соггезропсіа
201 Декарт в своих произве
вает, что чувственно воспринима
в движении частиц, т. е. качест
202 Пезсагіез К. Соггезропсіа
226 См.: .Гаттег М. Сопсер
зіеіп А. Непгу Моге... Р. 170.
227 Соловьев В. С. Каббала
Брокгауза и Ефрона. Т. 26. Сп
228 См.: .Гаттег М. Сопсері
229 БісЫепзІеіп А. Непгу М
230 ц11Т_ по: Ноуіез 1. ТЪе \
1740: Зіисііез іп ІЪе ТЪои^Ьі а
Иотз апсі Ізаас \ѴаіІз. ТЪе На
.. 2» ІЪіб. Р. 355.
232 См.: Вакег Б. Т. Нізіогі
Р. 19—20.

Глав
1 О биографии Барроу и
стоятельствах его жизни см.: Н
Іез босігіпез іЬёозорЪщиез сЬех
НіібезЪеіт, 1966. Р. 21; Моге Б
Бопбоп; Иеѵѵ Уогк, 1934. Р. 5
Ніз Бііе апб Тітез. Б., 1944;
рпагу оі Зсіепііііс Віо^гарЪіез.
ѴѴоІі А. А Нізіогу оі Зсіепсе, Т
N. У., 1959. Р. 666—667.
2 См.: Ваггоѵѵ Б ТЪе МаіЬе
таіісае еі Бесііопез Сеотеігісае

230
10 См.: Озтопсі Р. Н. Ізаас
11 То же говорит Декарт в X
не могут быть приведены к этом
известным, в чем, по Декарту,
Д. Н.), кроме тех, которые соде
и меньшем... все эти вещи долж
личин...» (Декарт Р. Избр. прон
12 Надо отметить некоторую
роу: с одной стороны, совершенн
ществуют лишь в идеальном гео
телах они искажаются, с другой
нии может быть получено совер
мерения числом. Обе эти тенден
очевидно, потому, что Барроу,
мевает, что пространство геоме
одно и тоже. Пространственное
и части доступно воображению;
вторгается в мир чистых ноэтич
нимаются в таком случае уже к
13 См.: Вагит I. ТЬе МаіЬе
іЬетаІісае. Р. 66 зцц.
14 Замечательно, что подоб
Проклом в его комментарии к «Н
ко П. П. Эволюция понятия наук
С. 190—194).
16 См.: Ватт I. ТЬе МаіЬет
таіісае. Р. 149—165. См.также:
Еоишіаііопз... Р. 146—148; Ваке
32 Ваггоѵѵ I. ТЬе МаіЬетаІі
Іісае. Р. 162—163.
33 Свойство непроницаемости
или которое имеют в виду почти
полагает также способность ду
ность обращенности на себя, пос
лексия находятся в отношении
Вспомним соответствующие выс
а также слова Прокла о том, что
«возвращаться к себе» (Прокл. П
1972. С. 65).
34 См.: Ваггоѵѵ I. ТЬе МаіЬе
іЬетаІісае. Р. 164.
35 ІЬЫ. Р. 183-184.
38 Из рассуждений Барроу с
мает как бесконечную и логическ
шую по отношению к актуальност
конечна. Впрочем, актуально бес
ко Бог, в котором снимается разл
а пространство бесконечно лишь
задается и определенная структу
стей: чувственные способности,
лесной, ограниченной; воображен
ством, потенциально бесконечн
врожденные идеи и естественный
туальной.

232
53 ІЬіб. Р. 168-169.
54 См.: ВшТІ Е. А. ТЬе Меі
55 См.: Воѵѵіе .Г. НоЬЬез ап
43, 187, 194. Главным образом Г
написал свое сочинение «Проти
опроверженпе учения Гоббса. Б
странства, также критиковал Г
54 Ср.: Воиігоих Е. Ьа рЬі
зіёсіе. Р., 1948. Р. 30—33.
57 Гоббс Т. Соч.: В 2-х т. Т
ТЬе ЕпеІізЬ ѴѴогкз оі' ТЬотаз Но
ІезѵѵогіЬ. V. I. Ь., 1939. Р. 122
38 Гоббс Т. Соч.: В2-ХТ. Т
39 Там же. С. 72—73.
60 Там же. С. 50. «Образ» (

См. греч. фаѵтасгра — видение

гола фаѵта^онаі — проявлят


61 См.: Гоббс Т. Соч. Т. 1
ТЬотаз НоЬЬез... V. I. Р. 91. В
тоников, для которых предмет
тив, считает, что идея есть обра
62 См.: Гоббс Т. Соч. Т. 2.
63 Там же. С. 54.
64 Там же. С. 63, 126.
63 Там же. С. 76.

9 Д. В. Никулин
НоЬЬез... V. I. Р. 105
78 Гоббс Т. Соч. Т. 1. С. 13
причина для разделения простран
ное. Это — полемика с Декартом
написания трактата «О теле» прост
сущего. В неявном виде эта пол
местах упомянутой работы (см.:
тено1о§у оі Зрасе II Іоигпаі оі і
Р. 711).
80 Гоббс Т. Соч. Т. 1. С. 137
81 Там же. Это определение
от аристотелевского определения
роу, описывавший геометрическу
безотносительно к ее «внутреннем
для Барроу, как и для Ньютона,
ределением», т. е. с самой гео
есть первая неподвижная грани
стотель. Физика. 212а). Это п
является как бы формой движущ
никакой формы, которая могла
мосущей.
82 См.: Гоббс Т. Соч. Т. 1. С
83 Там же. С. 137—138.
84 Вагголѵ I. ТЬе МаіЬетаІіс
іісае. Р. 161.
85 ІЪісІ.

234
<о арійроореѵ» (Аристотель. Ф
і
числу двойственность представл
ла, и величины как раз и подче

что «время есть мера (ретроѵ)


Фпзпка. 2216).
194 Гоббс Т. Соч. Т. 1. С.
105 Аристотель. Физика. 22
106 Цпт. по: Зубов В. П. П
ских номиналистов XIV в. // И
М., 1960. С. 30.
107 Платон описывает созд
кое движущееся подобие вечнос
В 3-х т. Т. 3, ч. 1. М., 1971). «
творит для вечности, пребываю
движущийся от числа к числу,
...Ведь мы говорим об этой сущ
,,была“, ,,есть“ и „будет", но,
добает одно только „есть", межд
ложимы лпшь к возникновению,
п то и другое суть движения»
108 См.: Оексагіев К. Согге
тив. Р., 1953. Р. 141.
109 «Существующее всегда»
ного» как потенциально бескон
(см.: Гайденко П. П. Понятие

9*
122 «...„Теперь** разделяет в
зика. 222 а).
123 Представление об абсол
ходстве определенного, предела
ным, меры над безразмерным —
ной философской традиции, отли
времени.
124 См.: Аристотель. Физик
125 Там же.
126 Там же. 222 а и след.
127 Там же. 218 а и след.
128 Тождественную инаковос
дает сама графема: ѵиѵ. Будуч
ной, состоя из трех почти равн
деленной серединой, она тем не
из тождественности напряжени
В целом слово имеет символич
129 См.: Аристотель. Физика
130 Там же. 220 а и след.
131 Там же. 222 а и след.
132 Время, по Аристотелю,
едва [существует]», и само сущ
вершенное и затемненное» (Ари
133 Аристотель. Физика. 22

134 э'Ехсгтаснс; — столь же п


движения» науки XVII в., ві
движения».

236
153 См.: ТЬ. Афиіпаз. Витт
гіпі, 1948.
154 См.: ТЬ. Афиіпаз. Іп РЬу
166 Фома приводит три разл
іпаз. Зипшіа іЬеоІ. 1, ц. 9, а 1)
Бога. О божественной неизменн
тин, и Ансельм. В схоластическ
из основных тезисов.
186 См.: Оаірёгіпе М.-С. Бе І
Без ёіисіез рЬіІозорЬіциез. 1980.
БатЫіцие ехбдеіе сіи руіЬадогі
сі'ипе босігіпе сіи Іетрз // ІЬісІ.
ВедгШ' бег 2еіІ іт Враіеп Пеи
без Кеиріаіопізтиз. Багтзіабі,
167 См.: 8огаЬ]і К. Тіте, Сг
огіез іп Апіщиііу апсі іп ІЬе Е
Р. 60—62.
157 ТЬ. Афиіпаз. Іп РЬуз. §
159 Как вечность полностью
временному, так и Бог, как зам
щество бесконечное и потому н
не являющееся непознаваемым
100 Ср.: БеГІолѵ В. Ациіпаз
сап СаіЬоІіс РЬіІозорЬісаІ фиаг
161 «Сия же есть жизнь вечн
тинного Бога» (Ин. 17 : 3).
Глава

1 См.: Віосіі О. К. Ьа рЬіІозо


таіёгіаіізте еі тёіарйузіцие. Ьа
Оаззепйі: Ргот Агізіоіеііапізт І
ЮогйгесЬі еіс., 1987; НосЬоІ В.
за ѵіе еі зоп оеиѵге. Р., 1955.
2 См.: Гассенди П. Соч.: В 2-х
3 Там же. С. 139-141.
4 Этим взгляды Гассенди, нес
скую тенденцию, отличаются о
Гассенди познакомился во время с
ландию). Для последнего тело —
ранство мнимо и есть фантом, об
6 Гассенди П. Соч. Т. 1. С.
6 Там же. С. 151.
7 Там же. С. 183.
8 Там же. Т. 1. С. 148; Т. 2.
шой, составленной из тончайших
философ вынужден постулироват
нетелесной части души, что, одна
новано в рамках его системы.
9 См.: Гассенди П. Соч. Т. 2

23Э
1892. С. 168). Заметим, что разве
ва не повлекло обожествления п
ще оказывается лишним в мире
соф выступает и против каких бы
минисценций, написав в 1631 г.
каббалиста и розенкрейцера Р.
19 См.: Гассенди П. Соч. Т. 2
20 В качестве одной из воз
системы приводится следующая
одна субстанциальная (сущность
тегорий, разделяемых на (1) су
личество, качество, положение),
ция (место, время, обладание), (3
станции, частично вне ее (отнош
Гассенди П. Соч. Т. 2. С. 248).
21 См.: Гассенди П. Соч. Т
С. 171-172.
22 Там же. С. 119.
23 Там же. С. 152—154.
24 См.: Ланге Ф. А. Истор
Харьков, 1899. С. 135; ЗсЬпепІе
Пезсагіез. Беірхіо;, 1904.
26 См.: Гассенди П. Соч. Т.
28 Там же. Т. 2. С. 569.
27 Там же. С. 750.
28 Там же. С. 753.
29 Там же. С. 446.
1500 тыс. слов (см.: \ѴезІІа11 К. 8
Іоп’з Сагеег // Кеавоп, Ехрегіте
Ііііс Кеѵоіиііоп. N. У., 1975. Р.
Примечателен следующий эп
чалось, что пойдет Ньютон в св
для гостей, да и забудет, зачем пр
мется за работу и преспокойно
ваниями до тех пор, покамест го
померно долгого отсутствия хозя
и тем напомнят ему о своем су
Исаак Ныотон: Биографический
49).
42 См.: Потков Л. П. О мес
трудах Ньютона // Науки о неор
М., 1973. С. 163—187; Ногохѵііг
Біо^ёпе. 1959. N 27. Р. 139—142
воп. ИЬаса, 1951. Р. 23—34; П
Паскаль —«самые религиозные
телей» (Ольшки Л. История науч
ках. Т. 3. М., 1933. С. 263).
43 Тгеіщоѵе Б. Хекгіоп’в ТЬе
епсе. 1966. V. 22, N 4. Р. 294.
44 Аизііп \У. И. Хе\ѵІоп оп
оі' іЪе Нівіогу оі Ійеаз. 1970. N
ТЬе Кеіщіоп оі Іваас №\ѵІоп. О
45 іуетѵіоп I. ТЬеоіо^ісаІ М
Іоп Б Ап Нівіогісаі Ассоипі оі Тѵ

240
пепі // Нівіогу оі Зсіепсе. 1978.
рЬувіцие еі тёіарЬузіс;ие // Г.а
гесЬегсЬев ёрівіетоіо^іциез сГЛІ
МсСиіге 3. Е. Рогсе, Асііѵе Р
Веаіт //,ДтЬіх. 1968. N 2. Р.
ргаіваіз іп Кепаіввапсе Зсіепсе /
N 33. Р. 200—214; Тоиітіп 8.
епсе: Иеѵгіоп оп АЬвоіиІе Зрасе
ворЬісаі Веѵіеѵѵ. 1959. N 1—2
66 См.: Кузнецов Б. Г. Н
МсОиіге I. Е. Кеоріаіопівт ап
іЬе Согрив Негтеіісит // Негт
Ііоп. Ьов Ап^еіез, 1977. Р. 96
сгіріз... Р. 18; Овіека Н. Бег К
\Ѵіеп, 1934. 3. 25—28.
67 См.: СорепЬаѵег В. Р. .
Зсіепііііс Кеѵоіиііоп: Непгу М
іоп апсі ТЬеіг РгеЬесеззогв //
Р. 540-548.
68 См.: Овіека Н. Бег Вай
59 Цит. по: Коугё А., СоЬе
Сіагке Соггезропсіепее // АгсЬі
зсіепсев. 1962. N 58—59. Р. 1
60 См.: Ньютон И. Оптик
преломлениях, изгибаниях и
издания с примечаниями С. И
302, 311.
72 Ргосіиз сіе Еусіе. Ьез сот
Йез Еіётепіз сРЕисШе. Вги§ез,
Нагітапп N. Без Ргокіиз Віасі
§гйп<іе бег МаіЬетаІік. Сіе|3еп,
73 См.: Ньютон И. Математич
74 Ныотон И. Математически
75 Ср.: Наіі М. В., Наіі А.
сіріез» // Іоигпаі оЕ іііе Нізіогу о
78 См.: ТЬе МаіЬетаІісаІ Ра
Ю. Т. \ѴЬіІезі<Іе. V. II. СатЬгісІ^
77 См.: Тоиітіп 8. Сгііісізт
Р. 226.
78 Текст опубликован в книг
Сегіаіп РЬіІозорЬісаІ Оиезііопз:
СатЬгісІ^е еіс., 1983.
79 ІЬій. Р. 336-337.
80 См.: МсСиіге і. Е., Татпу
ііопз... Р. 27п. Второе утвержден
су. Интересно, что современные
деленную связь между учением Н
ранстве и учением Суареса о пр
между чисто мыслимым и реаль
Вайт... 8. 60—67).
81 См.: АгіоНі Р. Е. То\ѵаг(1
Еіийез пегѵіопіеппез. Р. 148; Мс
Асііѵе Ргіпсіріез. Р. 104; \ѴезіЕа11

242
творил и время (см.: ІѴе\ѵІоиз
93 Цит. но: МсСгиіге I. Е.,
Циезііопз... Р. 340.
94 ІЬісІ. Р. 340-341.
95 ІЬісІ. Р. 420-421.
98 іьіа.
97 Труднопереводимый в св
означает «цифра», а также и «ш
«нечто исчезающе малое».
98 См.: МсСгиіге 9. Е., Тат
Ііопз... Р. 422—423.
99 То же полагает и Лейб
ний, заключающих в себе ве
ский И. И. Первый печатный
бница и вызванная им полеми
С. 36).
100 Цит. по: МсСиіге 3. Е.
Циезііопз... Р. 425—426. Выд
і»1 ІЬіЦ.
102 ІЬісІ. Р. 352—353.
103 ІЬісІ. Р. 354-355.
104 См.: Ньютон И. Опти
106 Иначе говоря, порядок
части, а составные части — по
ного определения связан, как
необходимого следствия божес
108 Ньютон И. Математиче
ИзЬей Зсіепііііе Рарегз о! Ізза
8сіепІіа. 1972. V. 37. Р. 1037.
118 Кеѵѵіоп I. Бе ^гаѵііаііопе..
119 ІЬісІ. Р. 100—132.
120 См.: Аристотель. О небе.
М., 1981; ср. также: Он же. Метафи
Там же. Т. 1. М., 1976; Он же. Ф
Он же. Топика. 142Ъ // Там же. Т.
121 ІЬісІ. Р. 102, 135.
122 Цит. по: МсОиіге I. Е., Та
(Зиезііопз... Р. 452—453.
123 Текст набросков Ньютона
рукописей, хранящейся в библиоте
ликован в книге: МсОиіге 1. Е. Кеѵ
Р. 116-119.
124 См.: Кеѵѵіоп I. Бе дгаѵііаі
126 ІЬісІ. Р. 101, 133—134.
428 ІЬісІ.
127 Ныотон И. Математические
128 цит По; МсОиіге 1. Е. Кеѵ
Р. 116-117.
129 См.: Кеѵѵіоп I. Бе дгаѵііаі
130 ІЬісІ. ср.: МсОиіге I. Е. Кеѵ
Р. 116-117.
131 Кеѵѵіоп I. Бе дгаѵііаііопе..
132 Цит. по.: МсОиіге 3. Е. Кеѵ
Р. 122—123. Выделено мною.
133 См.: Кеѵѵіоп I. Бе дгаѵііаі

244
157 Ср.: МсСиіге I. Е. Хе
Р. 116-117.
158 Ньютон И. Математичес
169 Ср.: Аристотель. Мета
100 См.: Хетѵіоп I. Бе §гаѵ
161 Ньютон И. Оптика... С
162 Там же. С. 287—288. В
163 Там же. С. 313. Выдел
164 Гайденко П. П. Эвол
XVIII вв.). С. 269; см. также:
РЬіІозорЬу: Из РгоЫетз аш
Еззауз іп Нопоиг оі Е. А. Зт
Р. 356-357.
165 См.: Коуге А., СоЬеп I.
Ізіз. 1961. N 170. Р. 555—56
166 Ньютон И. Математиче
167 См.: Никулин Д. В. Вр
вершенство: Понятие времени
софской традиции XVII в. // И
туры. М., 1990. С. 77—93.
168 Ньютон И. Оптика... С
169 Представляется интерес
основополагающие понятия с
ских представлений о божеств
чувствилище — из божествен
кепзіеіп А. ТЬеоІоцу аш) іЬе
Міййіе Ацея іо іЬе ЗеѵепіеепіЬ
жется и читается затем в процесс
занного полотна. Поэтому филосо
текста, письменного или устного,
же всего к ремесленнику — ткач
181 ТЬе МаІЬетаІісаІ Рарегв оі
73. Выделено мою.
182 цих. до: Коугё А., СоЬеп I
Сіагке Соггезропйепсе. Р. 99.
183 Ньютон И. Математическ
184 Там же.
185 Там же.
186 Іваас Хеіѵіоп’в Рарегв апй
Ей. Ьу I. В. СоЬеп апй К. Е
Р. 295-299.
187 Ср.: С1а1іегЬаи§Ь К. С. А
РЬіІоворЪу оі Зсіепсе. 1973. N 2.
188 Ньютон И. Математическ
189 Там же. С. 661.
180 Но в отличие от «теперь
тельности Ньютона — составл
величина, а не ее вневременное н
191 ТЬе МаіЬетаІісаІ Рарегв о
182 Сама этимология слов «п
на текучесть и преходимость: сло
Нио — теку. И это при том, что
нечно малая. Не случайно для е
зует единицу.

246
204 КарЬзоп 3. Бе зраііо г
205 ІЬій. Р. 27—36.
208 ІЬій. Р. 37—53.
207 ІЬій. Р. 54—71.
208 ІЬій. Р. 57 зд.
209 ІЬій. Р. 67.
210 ІЬій. Р. 70 зд.
211 ТЬе Неііепізііс РЬіІозо
Ргінсіраі Зоигсез, \ѵііЬ РЬіІоз
В. N. Зейіеу. СатЬгще, 1897
212 ІЬій. Рг. 49Р.
213 В этом смысле запре
с данностью мира — в отличие
всегда с нами, но что от нашей
дим звезды, но никогда не мо
менить в ходе их существовани
шее, чем мы сами (проявление
говорит Кант), не зависящее от
мы должны с этим делать? Оч
лять жизнь нашего тела согла
а жизнь души — в соответстви
закона добра.
214 См.: КарЬзоп I. Бе зра
215 ІЬій. Р. 72.
219 ІЬій. Р. 73.
217 ІЬій. Р. 72.
1973; Аііон Е. 3. БеіЪпіг: А Віо^г
Вгоай С. Б. БеіЪпіг: Ап Іпігосіисііо
піг. Міппеароііз, 1984; \Ѵі1зоп С. Б
Іогісаі ащі Сотрагаііѵе Зіисіу. Р
Козз С. БеіЪпіг. ОхГогО; Ке\ѵ Уогк,
2 Лейбниц Г. В. Соч.: В 4-х т.
3 См.: Лейбниц Г. В. Соч. Т. 1
БатШсЪе ЗсЪгіЙеп ипсі Вгіеіе. В.
ІЪісі. К. 6, ВО. 2. В., 1966. 3. 247;
Б’аргёз ип тапизсгіі іпёсііі. Р., 19
4 См.: Орішсиіез еі Ігадтопіз іп
сЪег йе Сагеіі. Р., 1857. Р. 430-43
8 «... 10 циоО ипит езі іп от
соііесііо іогтагит» (цит. по: Ягоди
бница: Элементы сокровенной фил
щей. Казань, 1913. М. 122—123).
6 См.: Лейбниц Г. В. Соч. Т.
7 Там же. С. 413.
8 Там же. С. 415—416.
9 Там же. С. 416.
10 Там же. С. 418.
11 Там же.
12 См.: Введенский А. Учение
с монадологией // Журн. Мин-ва На
С. 40.
13 Лейбниц Г. В. Соч. Т. 1. С.

248
1980. 3. 74).
31 См.: Лейбниц Г. В. Соч.
32 Там же. Т. 1. С. 485.
33 Там же. С. 424.
34 Цит. но: Ягодинский И.
менты сокровенной философии
35 Смп Лейбниц Г. В. Соч.
еі Ігадтепіз іпёбіі’з бе ЬеіЬп
Р. 521—522.
36 См.: ЗЬіеІбз СЬ. ЬеіЬпіх
ііез // Іоигпаі о! іЬе Нізіогу о!
358.
37 См.: Майоров Г. Г. Тео
Лейбница. С. 105.
38 См.: Гайденко П. П. Эв
XVIII вв.). М., 1987. С. 345.
38 См.: Лейбниц Г. В. Соч.
40 См.: Регі М. К. РЬузісз а
піг апб Сіагке // Іоигпаі о! ІЬ
Р. 515.
41 См.: Ягодинский И. И.
сокровенной философии... С. 6
42 Гайденко П. П. Эвол
XVIII вв.). С. 319.
49 См.: Лейбниц Г. В. Соч
44 Там же. Т. 1. С. 214.
64 См.: Сретенский Н. Н. Лей
бницем общих начал философии
Веіаѵаі У. ЬеіЬпіг сгіііцие Йе Бс
Ьесіегс I. ЬеіЬпіг апй те Апаіуз
РЬіІозорЬу оі ЬеіЬпіг апй іЬе М
Р. 114—134.
68 Ср.: Сиегоиіі М. Зрасе, Ро
ІозорЬу // ЬеіЬпіг: Сгііісаі апй Іп
кег. Міппеароііз, 1982. Р. 287.
58 См.: Ягодинский И. И. С
сокровенной философии... С. 3
87 См.: Введенский А. Учени
с монадологией. С. 3.
88 См.: ЬеіЬпіг С. \Ѵ. ЗатШ
Вй. 1. 3. 207.
89 Лейбниц Г, В. Соч. Т. 1.
80 См.: Ше РЬіІозорЬізсЬе ЗсЬг
В., 1890. 8. 444.
61 Лопатин Л. Лейбниц //
Брокгауза и Ефрона. Т. 34. Спб
82 Біе РЬіІозорЬізсЬе ЗсЬгіГі
8. 395.
83 Ср.: Лейбниц Г. В. Соч. Т
84 Там же. С. 276—277.
88 Біе РЬіІозорЬізсЬе ЗсЬгіГіе
В., 1885. 3. 584.
88 См.: Лейбниц Г. В. Соч.

250
ской системы Лейбница и выз
ния. Б. м., б. г. С. 36.
82 Лопатин Л. Лейбниц. С
83 Лейбниц Г. В. Соч. Т.
84 Введенский А. Учение Л
85 Ср.: Лопатин Л. Лейбн
86 Біе РЬіІояорЬізсЬе ЗсЬгі
3. 444.
87 II тогда становится поня
ностное пространство — это о
[совсем] иное» (цпт. по: Ьоетк
рейізіз // ТЬе РЬіІозорЬу оі Ь
Р. 294).
88 См.: Майоров Г. Г. Те
Лейбница. С. 159—161.
89 Цпт. по: "Сарек М. ЬеіЬ
РЬіІозорЬу оі ЬеіЬпіг апй ІЬе
90 Впрочем, причина, поб
чало субстанциальности самом
философа, будучи по видимост
никновению и уничтожению,
в аспекте увеличения и уменьш
но при этом неуничтожимо. В
тианские реминисценции: во
не только в духе, но и в нетле
причастия, или евхаристии, п
ноте божественного тела, так ч
ществляется не только духовн
106 Лейбниц Г. В. Соч. Т. 2
106 Там же. С. 154.
107 Цит. по: ГоисЬег сіе Сагеі
пога раг ЬеіЬпіг. Р., 1854. Р. 3
апй МеІарЬувісв іп ]Че\ѵіоп, ЬеіЬ
108 См.: СоЬеп I. В. Хеѵѵіоп’в
Івіз. 1982. N 73, Р. 410—414.
109 См.: ЬеіЬпіг С. \Ѵ. Магуі
іЬетаІіса. Р., 1973.
110 См.: Ньютон И. Математ
111 См.: ТЬе Соггезропйепсе оі
1967. Р. 237—238.
112 См.: Вгоай С. II. ЬеіЬпі
Хе\ѵІопіапв // ЬеіЬпіг: МеіарЬув
Ей. Ьу К. 3. \Ѵоо1Ьоизе. Охіогй,
Кгпѵіоп оп ІЬе Сопііпепі. НЬас
Наіі А. К. РЬіІоворЬегв аі ѴѴаг
апй ЬеіЬпіг. СатЬтій§е еіс., 1
из цИТ_ По: Орленко М. И.
С. 46.
114 См.: Лейбниц Г. В. Соч.
Полемика Г. Лейбница и С. К
и естествознания (1715—1716).
піг — Сіагке/Ргёзепіёе й’аргёз
ЬіЫіоіЬёциев Йе Напоѵге еі йе Ь
116 См.: Лейбниц Г. В. Соч. Т
Іоп апй Сой // Іоигпаі оі іЬе Ніві

252
128 См.: Ягодннский И. И. С
сокровенной философии... С. 1
129 Быт. 2 : 2.
130 См.: Лейбниц Г. В. Соч. Т
131 Там же. С. 440; см. такж
матические начала. С. 660. Оче
Нового Завета: «...Хотя Он и не
мы Им живем и движемся и сущ
Слова эти цитировались многими
нозой, Мором, Локком, Мальб
132 Лейбниц Г. В. Соч. Т. 1.
133 Там же. С. 447.
731 Там же. С. 513.
136 Там же. С. 511—513.
136 Там же. С. 483—484.
137 Там же. С. 496.
138 Там же. С. 447.
139 Біе РЬіІозорЬізсЬе ЗсЬгіГ
ѵоп С. I. ОегЬагсІІ. ВЛ. 3. В., 18
«о См.: Лейбниц Г. В. Соч.
141 Там же. С. 484.
«г Там же. С. 460-461.
143 Там же. С. 458.
144 Там же. С. 461.
145 Там же. С. 462.
149 Там же.
М7 Там же. С. 473.
174 Там же. С. 460.
175 Там же. С. 511.
176 Там же С. 513.
477 Там же С. 483.
478 Там же. С. 441.
478 Там же.
480 Там же. С. 477.
484 Там же. С. 476—477.
482 Там же. С. 496.
483 Там же. С. 476—477.
484 Там же С. 441; ср.: Та
485 Там же. С. 455.
486 Там же. С. 495—496.
487 Там же. С. 486.
488 Ньютон И. Математиче
489 Лейбниц Г. В. Соч. Т.
490 См.: БисЬагте Н. М. Рег
Іоигпаі оі іііе Нізіогу оі РЫІ
491 Лейбниц Г. В. Соч. Т.
492 Там же. С. 459—460.
493 Там же. С. 481.
494 Соггезрошіапсе ЬеіЬпіг
498 Лейбниц Г. В. Соч. Т.
498 Там же. С. 451.
497 Там же.
498 Там же. С. 459.

254
223 Там же. С. 365.
224 Там же. С. 255, 377.
229 Там же. С. 183.
226 Там же. С. 184—185.
227 Там же. С. 185.
228 Там же. С. 212—215
сложных идей. Более поздняя
простые идеи, сложные идеи, и
Зайченко Г. А. Джон Локк. М
іог Ійе «Еззау Сопсегпіпд Ни
РЬіІозорЬісаІ \Ѵгі1т§8. V. I: Б
229 Локк Дж. Соч Т. 1. С.
субстанцию и акциденцию Лок
230 Локк Дж. Соч. Т. 1. С.
348; Т. 2 С. 60.
231 Локк Дж. Соч. Т. 1. С
232 Там же. С. 216.
233 Цит. по: Зайченко Г. А
Локк не разделяет идеи разума
234 См.: Локк Дж. Соч. Т.
235 Там же. С. 220 и след.;
236 Там же. Т. 1. С. 172—
237 Там же. С. 347, 557; Т
238 Там же. Т. 1. С. 231 и
239 Там же. С. 226 и след.
іп БеіЬпіх, МаІеЬгапсЬе, аші Бе
261 См.: МаІеЬгапсЬе: 8а ѵі
Аѵее ип ехрозе сіе за рЬіІоворЬіе
Койіз-Бетѵіз &. Шсоіаз МаІеЬгап
331 зцц. е. а.
252 См.: Аіциіё Г. Бе сагі
1974. У Декарта Мальбранш з
ностей души на три теоретически
воображение и чувства — и две
страсти, полагание бесконечност
к конечному, разделение субста
ние (ср.: Мальбранш Н. Разыск
С. 39, 137 и след., 287; Т. 2. Спб
263 См.: Мальбранш Н. Раз
118-121; Т. 2. С. 317.
251 Гораздо важнее, с точк
что думали Тертуллиан и Плу
на бессмертие души, но существ
мом деле (см.: Мальбранш Н. Ра
Фактически критикуя подход,
графическому историко-философ
мыслитель утверждает, что сам
рицание возможности познания
С. 226). Заметим, что при всей
Мальбранша современная фило
своей историко-философской ра

256
ности. Ср. критику этого пол
Соч. Т. 2. С. 488).
271 См.: Мальбранш Н. Ра
О различных способах познани
272 Мальбранш II. Разыска
273 МсКгаскеп СЪ. .і. Зіаде
Іегіаіівт // боигпаі оі ІІіе Іі
Р. 19—40.
274 См.: Мальбранш Н. Раз
275 См.: Мальбранш П.

С. XXXIII—XXXVI; Еарогіе
МаІеЬгапс.Ье // Веѵие іпіегпаіі
Р. 7—58; Р.обіз-Іелѵіз С. Місоі
278 Цит. по: Кобіз-Ілнѵіз
277 ІЫб. Р. 84.
278 ІЬіб. Р. 90-122.
379 Мальбранш Н. Разыск
См. также: МаІеЬгапсЪе: 8а ѵ
Р. 49—50.
288 См.: ІІобіз-Ееѵѵіз С. іѴі

Основоположен
Нового вре
1 См.: Іібзіе V. \ѴаЬгЬоі1; и
Іиг бег РЪі1озорЬіе§:езсЬісЪіе
М., 1981.
16 См.: Аристотель. Метафи
17 Там же. 1044 а — 1045 Ь
18 Цит. по: Сочинения итал
рождения (XV век). М., 1985.
19 Безсагіея К. БеНгез. Р.,
20 См.: Аристотель. Метафи
21 См.: Платон. Тимей. 52
22 См.: Платон Эннеады.
О материи как зеркале и двух
форменной и умопостигаемой,
О некоторых образах неоплатон
те // Западноевропейская средн
С. 98-100.
23 Ргосіия йе Еусіе. Ьез со

Йея ЕІётепІя й’ЕисІійе. Р., 194


24 Платон. Тимей. 52 а—с
25 Там же. 30 с—36 е.
26 Ср.: Коугё А. Би топйе
Р. 7-9.
27 Лопатин Л. М. Декарт
зерцания // Вопросы философи
С. 615—616.
28 См.: Визгин В. П. Иде
1988.

258
О. СгипДІацен Дег МаіЬетаІ
Саізег К. Ріаіопз ипуевсЬпЪопе
Н.-Д. Агеіе Ьеі Ріаіоп ипД Агізі
зсЬісЬІе Дег рІаІопізсЬеп Опіоіо
КВ 1959. N 6; ѴѴуІІег Е. Бег з
47 См.: Аристотель. Физик
48 См.: Ргосіиз Де Вусіе. Ве
49 См.: Платон. Государств
сіе. Вез соттепіаігез... Р. 7.
59 См.: Гайденко П. П. Эв
XVIII вв.). С. 317—328.
61 Ср.: Аристотель. О душе
М., 1976.
Глава 3. Представление абсолю

3.1. Пустота, атомы и


3.2. Абсолютные время
тон .1
3.3. Натурфилософия и

Глава 4. Отношение и сущность.

4.1. Порядок следовани


вания. Г. В. Лейбни
4.2. Абсолютное и отн
реальности. С. Кла
4.3. Идеи приобретенн
Дж. Локк и Н. М

Основоположения рациональност
Примечания.
Никулин Д. В.
Н62 Пространство и вре
ка.— Новосибирск: ВО
тельская фирма, 1993.
ІЗВХ 5-02-0298
В книге дается ист
цепций времени и прост
XVII века. Исследуются
как Декарт, Лейбниц, Нь
Рафсон, Барроу, Гоббс, Г
ни и пространства рассм
мами неделимой дискрет
гибельной материи, числ
вательных способностей и
Книга рассчитана н
щихся проблемами филос

0301030000-057
Н КБ—50—88—
042(02)—93
В МЕТА
XVII

Реда
Е. В. А
Худо
А. И. С
Техническ
А. В. Су
Корр
Г. Д.

ИБ
Сдано в набор 05.10.92. П
Формат 84Х108'/м. Бума
Обыкновенная гарнитура
печ л. 13,9. Уел. кр.-отт
раж 1000 экз. З

Ордена Трудового Красн


Сибирская издательская
бирск, ул. С
Новосибирская типогра
630077 Новосибирск,
родов Севера. Сквозной темо
ма формирования системы
ного самоуправления.
Книга адресована социо
листам в области межнацион

Книгу можно заказать в


Заказы направляйте по ад
Морской проспект, 22.
734001, Душанбе, Та
620151, Екатеринбур
ряка, 137.
664033, Иркутск, Ро
420043, Казанъ, Тат
252208, Киев, Украи
277012, Кишинев, М
ликого, 148
343900, Краматорск
ул. Марата,
220012, Минск, Бел
117393, Москва, Ро
на, д. 14, к
630090, Новосибирс
142292, Пущино, Р
«В», д. 1.
443002, Самара, Рос
197345, Санкт-Пете
ская, 7.
700043, Ташкент, У
дов, 6.
450059, Уфа, Башко
310078, Харьков, У
Д. В. Никулин «Пр
и время в метафизи

Стр. Напечатано

203 Рациональности Н
(в заго- го времени (эпилог)
ловкѳ) новоположения
«
НО