371.3 НАЦИОНАЛЬНО-РЕГИОНАЛЬНЫЙ КОМПОНЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ: К ПРОБЛЕМЕ КУЛЬТУРНОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА Н.И. Лобанова ФГБОУ ВО «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева, г. Красноярск, Россия
В статье анализируется этно-региональная ориентация российского
образования сквозь призму теории социального и культурного воспроизводства П. Бурдье; раскрывается неоднозначный характер взаимосвязи федерального и национально-регионального компонентов образования. Рассматривается тезис о поликультурности образования как условии его демократизации. Ключевые слова: национально-региональный компонент образования, культурное воспроизводство, демократизация образования, культурное неравенство.
Одна из ключевых, активно обсуждаемых проблем современного
российского образования – его демократизация. Довольно часто суть демократизации образования видится в обеспечении равенства образовательных возможностей для всех граждан Российской Федерации, независимо от пола, состояния здоровья, социального положения, национальной или религиозной принадлежности [3; c. 123]. Тем самым проблема сводится на уровень индивидов. В тени остается структурный аспект этой проблемы, а именно: существование скрытой социальной стратификации, в основании которой лежит культурная стратификация (стратификация одновременно и индивидов, и культур/этносов), базирующаяся, в свою очередь, на фундаментальной оппозиции «доминирующая культура» - «подкультуры». Это противопоставление господствующей культуры – субкультурам наиболее четко представлено в системе образования, основной функцией которого является сохранение и трансляция легитимной культуры. Образовательные программы не только отражают противостояние легитимной культуры – субкультурам (переводя его из имплицитного плана в эксплицитный), но и стратифицируют их. Самым ярким примером иерархизации может служить факт распределения времени, предусмотренного на освоение основных образовательных программ: на изучение федерального компонента отводится не менее 75% от общего нормативного времени; на изучение национально-регионального компонента – не менее 10%. Посредством федерального компонента, являющегося основной частью государственного стандарта общего образования, обязательного для всех образовательных учреждений Российской Федерации, реализуется задача формирования общего культурного минимума, могущего послужить основой для становления единой российской идентичности. Иными словами, федеральный компонент образования выполняет функцию культурной интеграции, осуществляющуюся на базе легитимной культуры, в качестве каковой выступает культура русской нации, по отношению к которой культуры остальных народов, населяющих Российскую Федерацию, оказываются подчиненными, или субкультурами. Таким образом демократизация образования, понимаемая как обеспечение равенства образовательных возможностей для «всех чинов и званий», не означает ничего другого, как обеспечение равного доступа к легитимной культуре. Здесь появляется противоречие: один из основных критериев демократизации образования - равенство образовательных возможностей индивидов - содержит в себе скрытое допущение о неравенстве культур (поскольку, как уже было сказано выше, борьба за доступ к качественному образованию оказывается борьбой за доступ к легитимной культуре – культуре господствующей нации, за сохранение и трансляцию которой и отвечает система образования). Введение национально-регионального компонента в государственный образовательный стандарт существенным образом не меняет ситуации и не свидетельствует о поликультурности российского образования. Пожалуй, можно сказать, что он выполняет прямо противоположную функцию: отражает неравенство культур и упрочивает существующую культурную иерархию. Неравенство культур проявляется, прежде всего, в отсутствии равных возможностей у разных этносов использовать различные институциональные механизмы (систему образования, средства массовой информации и т.п.) для воспроизводства и передачи культурного наследия [5; c. 22]. Интегрирующая функция системы образования, универсализирующая частности, приводит к своей противоположности – формированию сепаратистского, центрированного на одной нации, видения мира. Создается искаженное впечатление о самозамкнутости русской культуры, развивающейся как некоторое автономное, самодостаточное целое. Основной массе сегодняшних учеников ничего не известно не только о том, кто такой Коста Хетагуров (основатель осетинской литературы и создатель литературного осетинского языка), но и о его связях с русскими писателями и художниками; не знают и о том, какие татарские писатели и поэты были современниками Льва Толстого и об их взаимовлиянии друг на друга. Если задать современному российскому школьнику вопрос: «каких украинских и белорусских поэтов вы знаете?» - он не сможет назвать даже Янка Купала, Тараса Шевченко и Лесю Украинку. Такой подход к образованию создает ложное представление о том, что вся культура была сосредоточена исключительно в Москве и Петербурге, а русская литература была исключена из диалога культур, являющегося основой и условием цивилизационного прогресса. Учитывая то место, которое занимает национально-региональный компонент в образовательной программе, и содержание федерального образовательного компонента, за основу которого взята культура «государствообразующего народа» Российской Федерации, говорить о поликультурном характере современного российского образования будет сильным преувеличением [1; c. 34], [2; c. 12]. Современная система образования выступает в качестве механизма универсализации и легитимации доминирующей культуры, при этом сама легитимируемая культура не только не обладает универсальностью, но и способствует формированию того, что П. Бурдье называл «школьным национализмом» [4; c. 311]. Мы привыкли, говоря о национализме, представлять какие-то радикальные формы, связанные с проявлением агрессии, ненависти. Однако это крайний вариант. Помимо него существует так называемый «повседневный» национализм, который проявляет себя не в агрессии, а в безразличии, индифферентном отношении к другим культурам. Другие культуры не отвергаются – они просто не замечаются. В основе этого лежит система представлений, связанная с классификацией, делением наций и культур на развитые и отсталые, первостепенные и второстепенные, внесшие вклад в общую мировую культуру (и поэтому достойные быть включенными в образовательную программу) и не оставившие никакого значимого следа (и поэтому могущие быть оставленными без внимания). Формированию таких представлений немало способствует система образования (и нормативным распределением времени между федеральным и национально-региональным компонентами, и содержанием самого федерального компонента). Вместе с легитимной культурой, транслируемой системой образования, мы незаметно усваиваем и представления о том, какое место занимает нация, к которой мы принадлежим, в социальной и культурной иерархии, какова ее роль (доля участия) в процессе социального и культурного воспроизводства. Если оставить без внимания этот момент, исследование проблемы демократизации образования будет неполным, поскольку за неравенством индивидов скрывается неравенство культур, которое и обусловливает неравенство отдельных членов сообщества. Список использованных источников. 1. Белогуров А. Этногенез и «национально-региональный компонент»//Высшее образование в России. 2002. №6. С. 34-38. 2. Бессарабова И. С. Поликультурное образование в России : современное состояние проблемы // Известия ВГПУ. 2012. №5. С. 12-15. 3. Борцов Ю.С., Верещагина А. В., Самыгин С. И. Культурное и образовательное неравенство в России: угрозы национальной безопасности // Гуманитарий Юга России. 2016. №5. С. 123-133. 4. Бурдье П. О государстве. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2017. - 720 с. 5. Бурдье П., Пассрон Ж.-К. Воспроизводство: элементы теории системы образования. М. : Просвещение, 2007. — 267 с.
NATIONAL-REGIONAL COMPONENT OF EDUCATION: ON THE
PROBLEM OF CULTURAL REPRODUCTION N. I. Lobanova Krasnoyarsk state University named after V. P. Astafiev, Krasnoyarsk, Russia The article analyzes the ethno-regional orientation of Russian education through the prism of P. Bourdieu's theory of social and cultural reproduction; reveals the ambiguous nature of the relationship between the federal and national-regional components of education. The thesis about the multiculturalism of education as a condition for its democratization is considered. Keywords: national-regional component of education, cultural reproduction, democratization of education, cultural inequality.
