ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

2014 Юридические науки Выпуск 1(23)

УДК 340.12

ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ВОЗЗРЕНИЯ И. КАНТА

О.М. Беляева
Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и истории государства и права
Казанский (Приволжский) федеральный университет
420008, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кремлевская, 18
E-mail: olga.beliaeva@mail.ru
Аннотация: В данной статье освещаются взгляды основателя немецкой
классической философии Имманиула Канта по вопросам природы и сущности
государства, а именно: рассматривается концепция государства как «ночного
сторожа», анализируется проект правового государства, раскрываются поня-
тия категорического и гипотетического императивов, из которых мыслителем
выводится суждение о моральности и легальности поступков людей. Кант впер-
вые обращает внимание на необходимость соблюдения ряда условий (основных и
прелиминарных) при заключении мирных договоров между государствами.
И. Кант, сторонник договорной теории происхождения государства, видел
цель государства не «в достижении счастья каждым гражданином общества»,
как Аристотель, а в формировании состояния наибольшего соответствия госу-
дарственного устройства правовым предписаниям.
Кант стал основоположником ценностного подхода к праву. Понятие пра-
ва трактуется мыслителем исключительно как сочетание принуждения со сво-
бодой лица: право – это совокупность условий, при которых произвол одного ли-
ца совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы.
Таким образом, право у Канта сводится к системе законов, т.е. к праву объек-
тивному. При этом естественное право именуется мыслителем правом част-
ным, а право позитивное – публичным правом.
Ключевые слова: Кант; категорический императив; правовое государство; проект вечного мира
«Две вещи наполняют душу все новым и нарастающим удивлением
и благословением, чем чаще, чем продолжительнее мы размышля-
ем о них, – звездное небо надо мной и моральный закон во мне».
И. Кант
Иммануил Кант (1724–1804) – про-
 Среди основных работ Канта необхо-
фессор Кенигсбергского университета, ос- димо назвать следующие:
нователь немецкой классической филосо- – «Критика чистого разума» (1781 г.);
фии, правовой мыслитель эпохи Просвеще- – «Критика практического разума»
ния, основоположник теории правового (1788 г.);
государства, автор проекта установления – «Критика способности суждения»
вечного мира между государствами, основа- (1790 г.);
тель критической философии. Удивитель- – «К вечному миру» (1795 г.);
ным является то обстоятельство, что под- – «Метафизика нравов» (1797 г.);
данный одного из самых абсолютистских – «О поговорке “Может это и верно в
государств (Пруссии) стал одним из вид- теории, но не годится для практики”»
нейших представителей классического ли- (1793 г.).
берализма. Причем как верно подмечено в На правовые и политические взгляды
литературе [3, с. 583], либерализма, не опи- Канта большое влияние оказали идеи фран-
санного в книгах, как у Дж. Локка, а вы- цузских просветителей – Ж.-Ж. Руссо, Ш.-
страданного самим автором. Л. Монтескье и др. Кант хорошо разбирался
и в работах рационалистов (таких как – Б.
–––––––––––– Спиноза, Р. Декарт) и представителей эмпи-

 Беляева О.М., 2014

23

ризма (Дж. Беркли, Д. Юм, Дж. Локк). Бо-
лее того, именно в заслугу Канта ставят тот
факт, что ему удалось вывести философию
из тупика, в который она зашла в споре
между рационалистами и эмпириками. Вме-
сте с тем Кантом подверглось жесткой кри-
тике учение И.Г. Фихте: «…заявляю, что
считаю Наукоучение Фихте совершенно
несостоятельной системой» [7, с. 521].
О категорическом императиве.
Канта большое значение придавал мо-
рали, недаром его еще именуют «филосо-
фом морали». В связи с этим Кант ввел по-
нятие категорического императива – прави-
ла должного поведения, которое не связано
с достижением конкретной цели. Смысл ка-
тегорического императива – «должен, пото-
му что должен», и прагматичная цель здесь
совершенно отсутствует. Он содержит лишь
общую идею «долга перед лицом человече-
ства» [1, с. 348], предоставляя индивиду
полную свободу решать самостоятельно,
какая линия поведения в наибольшей мере
согласуется с моральным законом. Поэтому
человек, который следует категорическому
императиву, – моральная личность. Катего-
рический императив Кант называл законом
нравственной свободы и употреблял эти по-
нятия как синонимы. Категорическому им-
перативу Кантом был противопоставлен ги-
потетический императив – это правило, ко-
торое человек устанавливает для того, что-
бы достигнуть конкретной цели. Моральная
личность, считал философ, не может руко-
водствоваться гипотетическими или же
условными правилами, которые зависят от
обстоятельств.
Кант предложил несколько формули-
ровок категорического императива (мораль-
ного закона) [5, с. 204]:
– поступай только согласно такой мак-
симе, руководствуясь которой ты в то же
время можешь пожелать, чтобы она стала
всеобщим законом;
– поступай так, чтобы ты всегда отно-
сился к человечеству и в своем лице, и в ли-
це всякого другого так же, как к цели, и ни-
когда не относился бы к нему только как к
средству.
На первый взгляд это пересказ новоза-
ветного требования: «Как хотите, чтобы с
вами поступали люди, так поступайте и вы с
ними». Но на самом деле данное выражение
имеет более глубокие корни. Поскольку, как
указывал Кант, каждый индивид обладает
24
О.М. Беляева
для другого абсолютной нравственной цен-
ностью, т.е. счастье других для индивида
выступает как цель и является одновремен-
но обязанностью. По Канту, благо других
есть в первую очередь долг, так как каждый
индивид надеется на любовь и понимание
других и тем самым превращает себя в цель
для остальных. Одновременно он должен
сделать других целью собственной деятель-
ности.
В «Критике практического разума»
Кант вводит понятия моральности и легаль-
ности поступка. «Поскольку они (законы
свободы) касаются лишь внешних поступ-
ков и их законосообразности, они называ-
ются юридическими законами; если же они
выдвигают требование, чтобы они (законы)
сами были определяющими основаниями
поступков, они называются этическими, и в
этом случае говорят: соответствие с первы-
ми есть легальность, со вторыми мораль-
ность поступка». Продолжая далее: «т.к.
нам не дано знать мотивы поступка – они
скрыты в человеке как ноумене, – мы нико-
гда не узнаем, действовал ли человек исходя
из чувства долга или его поступок опреде-
ляли какие-то иные, быть может, даже эгои-
стические мотивы, но мы можем оценить
то, что проявляется в феноменальном мире,
т.е. во внешнем поступке человека. Итак,
поступать сообразно с долгом означает по-
ступать легально, а из чувства долга – мо-
рально, т.е. в первом случае соблюдая лишь
букву нравственного закона, а во втором – и
букву, и дух [4, с. 248].
Вместе с тем Кант отчетливо осозна-
вал недостаточность категорического импе-
ратива как регулятора человеческого пове-
дения и выход видел в праве. Рассматривая
соотношение права и морали, Кант характе-
ризует правовые законы как своего рода
первую ступень нравственности, предвос-
хищая тем самым известное выражение В.
Соловьева, что «мораль – это минимум
нравственности». В пользу этого выражения
свидетельствует и общий источник нрав-
ственных и правовых законов, а именно –
практический разум или свободная воля
людей.
Если философы-просветители (Ш.-
Л. Монтескье, Ф. Вольтер, Ж.-Ж. Руссо)
считали разум врожденным свойством ин-
дивида, то И. Кант считал его следствием
прогресса культуры, который следует рас-
сматривать как всемирно-исторический
Политико-правовые воззрения И. Канта
процесс. Не зря априорный характер кате-
горического императива определяется фи-
лософом как стремление людей к нрав-
ственному совершенству, это – ведущая
внутренняя идея, потребность разума. В
обществе же, где господствует только право
без морали, между индивидами сохраняется
«полный антагонизм».
О праве.
Право как социальный регулятор про-
тивостоит более универсальным правилам –
моральным – и является разновидностью
всеобщих этических норм.
Право у Канта отлично от законода-
тельства и имеет ценностное измерение, в
частности измеряется через понятие «сво-
бода». «Право есть ограничение свободы
каждого с условием ее согласия со свободой
каждого другого, насколько это возможно
по всеобщему закону». К таким условиям
относятся: наличие принудительно осу-
ществляемых законов, гарантированный
статус собственности и личных прав инди-
вида, равенство членов общества перед за-
коном, а также разрешение споров в судеб-
ном порядке.
По сути дела, перед нами определение
права как системы внешних законов, т. е.
право объективное, писанное. Кант понима-
ет всю недостаточность такого определения
права, поэтому он вводит понятие всеобще-
го принципа, или всеобщего правового за-
кона, который можно назвать категориче-
ским правовым императивом [3, с. 569].
В практико-идеологическом плане
кантовское определение права созвучно
идеологии раннего либерализма, исходив-
шей из того, что свободные и независимые
друг от друга индивиды способны сами, по
взаимному согласию, урегулировать отно-
шения, возникающие между ними, и нуж-
даются лишь в том, чтобы эти отношения
получили надежную защиту.
По мнению Канта, всеобщий правовой
закон должен быть сформулирован таким
образом, чтобы исключить из него какие-
либо моральные требования. И сделано это
было не зря. Во-первых, для того чтобы ис-
ключить какие-либо разночтения со сторо-
ны «рядовых» граждан.
Кант полагает, что вопрос «что такое
право?», обращенный к правоведу, сродни
вопросу «что есть истина?», обращенный к
учителям логики. Что следует по праву
(quid sit iuris), т.е. что говорят или говорили
25
законы в том или ином месте в то или дру-
гое время, он еще может указать; но право
(recht) ли то, чего они требуют, и каков все-
общий критерий, на основании которого
можно вообще различать правовое и непра-
вовое (iustum et iniustum), – это остается для
него тайной, если он хоть на время не
оставляет указанные эмпирические принци-
пы и не ищет источник этих суждений в од-
ном лишь разуме (хотя бы упомянутые за-
коны и служили ему для этого хорошим ру-
ководством), чтобы установить основу для
возможного положительного законодатель-
ства. Чисто эмпирическое учение о праве –
это голова (подобно деревянной голове в
басне Федра), которая может быть красива,
но, увы, безмозгла [2, с. 304].
Правовой практикой занимаются юри-
сты-законники, для которых вопрос о пра-
вомерности действующего законодатель-
ства звучит, полагает Кант, совершенно
нелепо. «Юрист-законник, – пишет мысли-
тель в работе «Спор факультетов», – ищет
законы, гарантирующие мое и твое, не в
своем разуме, а в обнародованном и санк-
ционированном высшими властями своде
законов. От него нельзя по справедливости
требовать доказательства истинности и пра-
вомерности этих законов, так же как и за-
щиты от высказываемых разумом возраже-
ний против них. В самом деле, только пове-
ления указывают, что соответствует праву,
и вопрос о том, соответствуют ли праву са-
ми повеления, юрист должен отвергнуть как
нелепый. Было бы смешно уклоняться от
подчинения внешней и высшей воле на том
основании, что она будто бы не согласуется
с разумом. Ведь престиж правительства за-
ключается именно в том, что оно предо-
ставляет своим подданным свободу судить
о правом и неправом не по их собственным
понятиям, а согласно предписаниям законо-
дательной власти.
Его [юриста] обязанность состоит
лишь в том, чтобы применять существую-
щие законы и не исследовать, нуждаются ли
они в улучшении..» [8, с. 311] Как мы ви-
дим, Кант однозначно выступал за букваль-
ное толкование права.
О государстве.
Кант характеризовал государство сле-
дующим образом: «государство – это объ-
единение множества людей, подчиненных
правовым законам». Как мы видим, Кант
тяготел к договорной теории происхожде-

ния государства и естественно-правовой
теории происхождения права.
Вместе с тем первичный договор об
образовании государства выступает у мыс-
лителя исключительно умозрительной кон-
струкцией: «…этот договор есть всего лишь
идея разума, которая, однако, имеет несо-
мненную (практическую) реальность в том
смысле, что он налагает на каждого законо-
дателя обязанность издавать свои законы
так, чтобы они могли исходить из объеди-
ненной воли целого народа» [6, с. 303]. «В
самом деле, – отмечал Кант, – трудно пред-
положить, чтобы народ дал согласие на за-
кон о наследственных привилегиях сосло-
вия господ. Такой закон, возвышающий од-
ну часть общества над другой, представля-
ется противоправным…»
Выработка данного положения позво-
лила Канту преодолеть противоречие, столь
свойственное естественно-правовой теории,
представлявшей государство одновременно
и как реальный договор, заключенный меж-
ду государством и каждым индивидом в
частности, и как модель будущей организа-
ции политической власти.
О правовом государстве.
В своих работах Кант, как и многие
предшествующие ему мыслители и право-
веды, поднимает и анализирует вопрос о
правовом государстве. Кант противопоста-
вил идеал правового государства
(Rechtsstaat) патерналистскому государству
(imperium paternale) [5, с. 205], ибо в патер-
налистском государстве «суверен хочет по
своим понятиям сделать народ счастливым
и становится деспотом».
Согласно Канту, целью государства
является не благо и не счастье каждого под-
данного, а состояние наибольшего соответ-
ствия государственного устройства с прин-
ципами права, «к чему нас обязывает стре-
миться разум при помощи категорического
императива». Это в корне отличает воззре-
ния Канта от традиций античной филосо-
фии, которая рассматривала в качестве цели
государства достижение всеобщего блага.
Всеобщее благо, с точки зрения Канта, не
является правовым принципом, поскольку
не может быть реализовано повсеместно и
понимаемо каждым гражданином по-
своему.
Поэтому, И. Кант заключает: «суверен
не вправе принуждать своих граждан к дей-
ствиям, способствующим достижению об-
26
О.М. Беляева
щего блага, но должен применять насилие,
чтобы частные цели не мешали всем
остальным». Следовательно, правовое госу-
дарство должно гарантировать подданным
гражданскую свободу, а не заботиться о
благосостоянии отдельных граждан.
Кант развивал антиэтатистскую тра-
дицию в интерпретации государства как
«ночного сторожа», ограничив сферу госу-
дарственного регулирования прежде всего
функцией правовой защиты интересов част-
ного собственника и выведя из перечня
функций государства воспитательную, со-
циальную и иные функции [6, с. 305].
Идеальными формами правления Кант
называл парламентскую республику и кон-
ституционную монархию с разделением
властей. Нужно подчеркнуть, что принцип
разделения властей Кант трактовал не в
контексте идеи «контроля и баланса», так
называемой системы сдержек и противове-
сов, а функционально. То есть три ветви
власти дополняют друг друга «для совер-
шенства» и ни одна из ветвей власти не мо-
жет принять на себя функции другой.
Все три ветви власти могут быть пред-
ставлены как суждения в силлогизме:
«большая посылка, содержащая в себе закон
всеобщим образом объединенной воли;
меньшая посылка, содержащая в себе веле-
ние поступать, т. е. принцип поведения под
эту волю, и вывод, содержащий в себе су-
дебное решение (приговор) относительно
того, что в данном случае соответствует
праву» [2, с. 309].
Проект вечного мира.
Стремление человечества запретить
войны восходит к глубокой древности. Идея
вечного мира занимала умы мыслителей не
только античности и средневековья, но и
пользовалась огромной популярностью сре-
ди ученых и государственных деятелей в
период буржуазных революций.
Проблеме установления мира Кант
также посвятил отдельную работу – «К веч-
ному миру» (1795), которая пользовалась
большим успехом у современников. Доста-
точно напомнить, что при жизни автора
данное сочинение издавалось 12 раз.
И. Кант выделил шесть предваритель-
ных (прелиминарных) условий и четыре ос-
новных (дефинитивных) условия, необхо-
димых для установления вечного мира.
Среди прелиминарных были названы сле-
дующие условия:
Политико-правовые воззрения И. Канта
1) при заключении мирного договора
не должны сохраняться тайные основания
для разжигания войны, а именно, нельзя
включать в текст договора те положения,
которые могут возобновить военные дей-
ствия между сторонами;
2) нельзя дарить, наследовать, переда-
вать в качестве приданого и т.д. территорию
или часть территории государства;
3) постоянные армии должны быть
распущены;
4) запрещаются государственные зай-
мы, взятые для финансирования военных
действий;
5) недопустимо вмешательство одного
государства во внутреннюю политику дру-
гого государства;
6) военные действия не должны ве-
стись такими средствами, которые бы под-
рывали доверие сторон в будущем, Напри-
мер, засылка тайных убийц, отравителей,
нарушение условий капитуляции, подстре-
кательство к измене в государстве неприя-
теля.
Среди основных условий заключения
мирного договора Кант называет четыре
условия:
1) при республиканском устройстве
сложнее начать войну, поэтому участника-
ми договора должны стать республики;
2) в результате заключения договора
государства объединяются в союз (федера-
цию свободных государств), в котором каж-
дое государство сохраняет свой суверени-
тет;
3) между государствами устанавлива-
ется сотрудничество и взаимное гостепри-
имство;
4) (тайное условие) правители должны
совещаться с философами в принятии госу-
дарственных решений.
Стоит отметить, что перечисленные
условия, сформулированные мыслителем,
не теряют своей значимости и по сей день.
Влияние учения И. Канта на последующую
политико-правовую мысль:
Учение Канта о праве и государстве
представляет собой высшую ступень в раз-
витии западноевропейской политико-право-
вой мысли XVIII в. В нем были подняты та-
кие кардинальные вопросы, как методоло-
гические основания общей теории права,
разграничение права и морали, философия
права, международное публичное право и
др.
27
И. Кант оказал значительное влияние
на политико-правовую мысль России
(П.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковский,
М.М. Сперанский, Л.Н. Толстой), а также
Запада (Дель Веккио, Г. Радбруха,
Р. Штаммлера и др.).
Библиографический список
1. История политических и правовых уче-
ний / под ред. О.Э. Лейста и В.А. Том-
синова. М.: Зерцало, 2009. 584 с.
2. История государственно-правовых уче-
ний: хрестоматия / авт.-сост. С.В. Ли-
пень; под общ. ред. В.В. Лазарева. М.:
Спарк, 2006. 1071 с.
3. Козлихин И.Ю. Избранные труды. СПб.:
Юрид. центр Пресс, 2012. 585 с.
4. Козлихин И.Ю., Поляков А.В., Тимоши-
на Е.В. История политических и право-
вых учений. СПб.: Изд. Дом С.-Петерб.
гос. ун-та, Изд-во юрид. фак. СПбГУ,
2007. 856 с.
5. Марченко М.Н., Мачин И.Ф. История
политических и правовых учений. М.:
ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2007.
480 с.
6. Мухаев Р.Т. История политических и
правовых учений. М.: Приор-издат,
2004. 608 с.
7. Таранов П.С. Философия сорока пяти
поколений. М.: АСТ, 1998. 656 с.
8. Теория государства и права: хрестома-
тия; в 2 т. / авт.-сост. В.В. Лазарев,
С.В. Липень. М.: Юристъ, 2001. Т. 2.
604 с.
References
1. Istorija politicheskih i pravovyh uchenij /
pod red. O.Je. Lejsta i V.A. Tomsinova.
M.: Zercalo, 2009. 584 s.
2. Istorija gosudarstvenno-pravovyh uchenij:
hrestomatija / avt.-sost. S.V. Lipen'; pod
obshh. red. V.V. Lazareva. M.: Spark,
2006. 1071 s.
3. Kozlihin I.Ju. Izbrannye trudy. SPb.: Jurid.
centr Press, 2012. 585 s.
4. Kozlihin I.Ju., Poljakov A.V., Timosh-
ina E.V. Istorija politicheskih i pravovyh
uchenij. SPb.: Izd. Dom S.-Peterb. gos. un-
ta, Izd-vo jurid. fak/ SPbGU, 2007. 856 s.
5. Marchenko M.N., Machin I.F. Istorija
politicheskih i pravovyh uchenij. M.: TK
“Velbi”, Izd-vo “Prospekt”, 2007. 480 s.

6. Muhaev R.T. Istorija politicheskih i
pravovyh uchenij. M.: Prior-izdat, 2004.
608 s.
7. Taranov P.S. Filosofija soroka pjati
pokolenij. M.: AST, 1998. 656 s.
О.М. Беляева
8. Teorija gosudarstva i prava: hrestomatija; v
2 t. / avt.-sost. V.V. Lazarev, S.V. Lipen'.
M.: Jurist#, 2001. T. 2. 604 s.

POLITICAL AND LEGAL VIEWS OF I. KANT

O.M. Belyaeva
Kazan (Volga Region) Federal University
18, Kremlyovskaya st., Kazan, 420008
E-mail: olga.beliaeva@mail.ru
Abstract: In this article there is an analysis of Aristotle’s views on the best gov-
ernment system. Some attention is paid to criticism at Plato’s project of an ideal state
(Plato was Aristotle’s teacher). Also, in the article there is an analysis of this thinker’s
statements on the right and wrong government systems; we also elicit any state’s aim
and nature, politics’ tasks; in the article we describe the philosopher’s views on the
slaveholding system and private ownership.
Aristotle’s political and legal views found their reflection in his works: “Athenian
politia”, “Nickomakhov’s ethics”, “Politics”. In Aristotle’s judgment, the aim of state is
common good and happiness of its every citizen. At the same time, city-state (polis) is
considered as a political communication of free and equal people. The most correct
form of government is politia where the middle class of people predominates in all
spheres, to be precise, the middle class as the majority rules in the interests of common
good. Politia is a specific kind of confusion of oligarchy and democracy deprived of ex-
tremes and disadvantages.
Aristotle was one of the supporters of the organic theory of state’s origin; he
pointed out that state was the product of natural development that was conditional on
the nature of a man himself: “The man is a political and social being”. The state itself is
the end of genesis of the man’s political nature.
Aristotle criticizes Plato’s project of an ideal state (“Plato is my friend, but I ap-
preciate truth more”) because of his attempt to make a state “excessively united”. So,
community of ownership, wives and children proposed by Plato will result, in the last
analysis, in degeneration of the state itself, the philosopher thought.
Plato was against private ownership, but Aristotle advocated the maintenance of
ownership; he pointed out that “private ownership is rooted in the human nature, in the
man’s love to himself”. So far as Aristotle was an aristocrat, he had rather determined
views on the slavery as well. Slavery was ethically justified; the relations between mas-
ter and slave had a family nature. Moreover, the notion of a citizen itself is formed by
the philosopher from the person’s ability to participate in the legislative and judicial ac-
tivities of the state.
Aristotle was one of the most universal philosophers in the history of mankind.
The appearance of metaphysics as a method of cognition and the tradition of Athenian
school – a lyceum – are connected exactly with his name nowadays. Really, in Aristo-
tle’s works there is interpretational synthesis of all the ancient theories that is of espe-
cially great interest in our time. As never before the critics of democracy is actual now
(in Aristotle’s view, it is one of the worst government systems along with tyranny), in
the period of global crisis and fall of universal values.
Thanks to his incontestable authority, Aristotle’s views became starting points for
the whole political and legal thought not only on the West, but on the East too, right up
to the beginning of XVIII century.
Keywords: Kant, categorical imperative; a state governed by the rule of law; the project of eternal peace

28