МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА

ФИЛОСОФСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

РЕФЕРАТ
По дисциплине «История и философия науки»
Тема: Основные этапы становления и развития исследований массовой
культуры.

Аспирант
Очного отделения 2 года обучения
Кафедры эстетики
Склянкин Вячеслав Александрович
------------------------------
Научный руководитель:
д.ф.н, профессор Оганов Арнольд Арамович

Москва
2020
 СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ 5
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 15
ЛИТЕРАТУРА 16

2
ВВЕДЕНИЕ.

«Массовость» стала неотъемлемой чертой многих социальных процессов в

самых разных областях социально-экономической и культурной жизни, что
стало играть наиважнейшую роль в исследовании и приобрело особое
значение на сегодняшний день. Следует также отметить, что процесс
возникновения, а также основные теории, касающиеся оценки роли массовой
культуры описаны и исследованы в социологической литературе достаточно
полно и подробно.

Проблема массовой культуры представлена во множестве научных трудах,

работах и статьях, в процессе создания которых формировались многие
подходы и направления в изучении массовой культуры. В том числе
определенная часть литературы посвящена проблемам глобализации,
виртуализации культуры и конструирования идентичности в
постсовременном мире. Большая часть исследований появились в XX веке.
Однако многие из них в настоящее время являются устаревшими.

Мы будем обозревать наиболее актуальные направления в исследовании

развития и становления массовой культуры, структурировав основные теории:

1. «Культурные исследования», которые соединили в себе черты ранее

разработанных подходов к анализу массовой культуры1.
2. Теории массовой культуры, как «массового общества»; – исследования
Франкфуртской школы;
3. Структурализм (массовая культура рассматривается как выражение
универсальных и неизменных социальных и ментальных структур);

1
Шапинская Е.Н. Массовая культура. Теории и практики. М., 2017. С. 15
3
 4. Маркситские и неомаркситские теории (массовая культура имеет форму
доминантной идеологии);
5. Теория феминизма, которая делает акцент на патриархальной идеологии
как основе массовой культуры;
6. Постмодернизм;

Тем самым мы можем последовательно проанализировать данные теории.

Например, сущность теории массовой культуры проявляется в том, что
возникает новый тип общества – «массовое общество», оно имеет свою
культуру, свои ценности, а самое главное – свою аудиторию.

4
 ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ.

Главным теоретиком массового общества является Дж. Бентам. Он первым

начал изучать индустриальное общество и пришел к выводу о том, что главной
чертой нового этапа развития человечества является масса, большое
количество людей2.

Теория «массового общества» базируется на возникновении новых

видов технологий, развитии науки и научных знаний. Главной
характеристикой массового общества является «атомизация» (где общество
состоит из людей, которые связаны между собой социально и морально).

Труды К. Ливис и Ф. Ливиса3 утверждают, что культура играет

наиважнейшую роль в жизни общества. Она переживает кризис, так как
изменяется система человеческих ценностей. Главное предназначение в
данном процессе Ф. Ливис отдает США. Теоретик считает, что они управляют
массовым производством и навязывают собственные ценности во всех
областях массовой культуры. Основная цель США – сформировать пассивное
мышление и стандартизировать сознание. Главным методом воздействия на
сознание человека является визуализация (через фильмы, газеты, журналы,
рекламу). С ее помощью можно осуществлять психологический контроль над
людьми. К. Ливис в своем труде «Художественная литература и читающая
публика»4 описывает процесс воздействия современной культуры на людей.

Первоначально была культура элитарная, она глубже, богаче и морально

более значима, чем современная культура. Вскоре единое общество
начинается раскалываться под влиянием разных факторов, и возникают новые
формы культуры. Главной характеристикой новой культуры выступает
коммерческая основа, массовое тиражирование и разрушительный характер5.

2
Артемьева Т.В., Микешин М.И. Философский век. Наука о морали: Дж. Бентам и Россия. СПб., 1999. С.
124.
3
Leavis F.R. Mass Civilization and Minority Culture. L., 1930.
4
Leavis F.R. Mass Civilization and Minority Culture. L., 1930.
5
Шапинская Е.Н. Массовая культура. Теории и практики. М., 2017. С. 23
5
Таким образом, мы можем сделать следующие выводы:

1. новый вид культуры направлен на удовлетворение низменных

потребностей общества;
2. массовую культуру нельзя воспринимать как истинную культуру;
3. для того чтобы предотвратить пагубное влияние массовой культуры на
сознание людей, необходимо сопротивляться культурному
многообразию и релятивизму в эстетическом суждении.

С критикой феномена массовой культуры выступил испанский философ

Х. Ортега-и-Гассет. Новая культура породила массового человека, который
обладает чувством собственной значимости и превосходства, желанием
следовать за толпой, который не способен иметь собственную точку зрения.
Этот процесс может привести к краху культурных ценностей3.

О. Хаксли в статье «Искусство и банальность» раскрывает причины

успеха массовой культуры – узнаваемость и доступность. Но продукты
массовой культуры, по мнению ученого, всегда являются банальными и
низкопробными6.

Ранние концепции массовой культуры применяются и в современных

исследованиях, переносящих акцент с социальной обусловленности
культурных явлений на анализ их эстетических особенностей, основанных на
все той же дихотомии «популярного» и «высокого». Применение данной
теории для обоснования массовой культуры остается оправданным, но
необходим его переход на новый, более качественный уровень, который
удовлетворял бы потребности нового времени.

6
Хаксли О. Искусство и банальность / Пер. Зинкевич Н.А. М., 1986. С. 483.
6
 Не теряет свою актуальность и значимость исследования феномена
массовой культуры Франкфурктской школы. Ее представители утверждают,
что существует разрыв между старой и новой культурой. Массовая культура
имеет негативное воздействие на сознание людей, поэтому возникает кризис в
духовной сфере жизни общества. Человек лишается своей
индивидуальности и находится под властью массы. Франкфуртцы стали
свидетелями колоссального роста производства и бума индустрии
развлечений, основанной на встраивании всей культуры, в том числе и
высокой, в механизм производства товаров и услуг. При этом они наблюдали
как за развитием стран Западной Европы и Соединенных Штатов, так и за
изменениями, происходившими в СССР, придя к выводу, что капитализм и
социализм есть лишь разновидности современного индустриального общества
с его тоталитаризмом и манипуляцией общественным сознанием,
достигаемыми с помощью навязывания одинаковых потребностей и стирания
отличий между культурами, что деструктивно для индивида. «…Стирание
культурных границ и массовое распространение усредненных культурных
образцов, не имеющих отношение ни к одной национальной культуре,
обуславливает тотальное снижение творческого потенциала личности»7.

Из числа наиболее ярких представителей, некоторых из которых мы

более детально рассмотрим, данной школы можно назвать Т. Адорно (1903–
1970), М. Хоркхаймера (1895–1973), В. Беньямина (1892–1940) и Г. Маркузе
(1898–1978).

Проблемы массовой культуры тесными узами связаны с капитализмом, а

именно его контролем над духовной сферой. Важнейшей особенностью

7
Загибалова М.А. Особенности культурного развития современности: феномен границы // Известия ТулГУ.
Гуманитарные науки. 2001. Вып. 3. Ч. 1. Тула: Изд-во ТулГУ, 2011. С. 27-35.
7
культурной индустрии является товарный фетишизм, где культурные
ценности измеряются в денежном эквиваленте.

Новая культура оказывает отрицательное влияние на истинное искусство,

которое пытается справиться с кризисом, изолироваться от массовой
культуры, сохранив присущие ему черты, но при этом теряет основную часть
аудитории.

Представитель франкфурктской школы Теодор Адорно, известный

теоретик искусства, который сам был композитором и музыкантом, видел в
современной культуре те же самые черты, что и во всей капиталистической
системе: стремление больше производить и продавать, причем раз за разом
одни и те же продукты, усмиряя потребность человека в новом путем
«стандартизации и псевдоиндивидуализации»8. «...Современные популярные
песни выпускаются все более и более похожими друг на друга. Они
характеризуются посредством базовой структуры, части которой
взаимозаменяемы. Однако данная структура умело спрятана излишествами,
новинками и стилистическими изменениями, которые прилагаются к песням
как нечто, придающее им уникальность».9

Г. Маркузе, говорит о ложных потребностях, которые создает массовая

культура и эпоха капитализма. Люди не осознают, что их истинные
потребности остаются неудовлетворенными, а культивация ложных
потребностей теснейшим образом связана с ролью культурной индустрии,
которая формирует ложные потребности и подавляет истинные10.

Вторая теория массовой культуры – «Школа культурных

исследований». Данная школа впервые была открыта в Британии и занималась
изучением наиболее острых проблем современной культуры. После идеи

8
Strinati D. An Introduction to Theories of Popular Culture. Second edition. London; New York, 2004. 294 с.
9
Strinati D. An Introduction to Theories of Popular Culture. Second edition. London; New York, 2004. 59 с.
10
Маркузе Г. Одномерный человек. М., 2014. С. 118
8
распространились в США. Выдающимися теоретиками данного направления
являются С. Холл, А. МакРобби, Д. Хебдидж.

Исследователи при построении своей концепции изначально опирались

на маркситское учение, а именно, учитывали условия производства и
потребления культурных благ, идеологичность культуры. Культурные
ценности, по мнению теоретиков, распределены по ряду признаков между
социальными группами, т.е. доступ к культурным достижениям не является
равным, одна категория доминирует над другой.

Главными факторами в формировании идеологии является школа, семья

и массмедиа. С. Холл утверждает, что массмедиа получили лидерство в
формировании идеологии лишь в XX веке, когда все технические новшества
прочно вошли в жизнь общества.

Три фигуры были ключевыми для становления «культурных

исследований»: Р. Хоггарт с его работой «Пользование грамотностью»11, Р.
Уильямс, автор многих значительных работ в области исследований культуры,
среди которых ведущее место для становления «культурных исследований»
принадлежит его «Культуре и обществу»12 и Э. Томпсон с его работой
«Возникновение английского рабочего класса»13.

Авторы в своих работах раскрывают социальную проблематику

массовой культуры. Например, Р. Хоггарт утверждает, что работы и
исследования по массовой культуре недостаточно полно дают определение
понятию «масса». Ученый пытался ликвидировать эти недостатки,
представляет, как пассивный вид, но утверждает, что она является ценной для
общества, прежде всего, потому, что она дешевая и доступная. Р. Уильямс

11
Hoggart R. The Uses of Literacy. Harmondsworth, 1958
12
Williams R. Culture and Society. L., 1958
13
Thompson E.P. The Making of the English Working Class. Harmondsworth, 1968
9
рассматривает культуру как динамичный процесс, делая акцент на том, что
массовая культура не стоит на месте, а постоянно развивается14.

Теорий много, и они разнообразны в «культурных исследованиях», но

проанализировав многие работы, можно сделать вывод о том, что культуру
представляют, как единое целое и не делят ее на различные виды и категории.
Культура – это образ жизни людей, который не стоит на месте и постоянно
изменяется.

«Школа культурных исследований» настаивает на том, что массовая

культура не является разрушительной и не содействует деградации общества.
В этом направлении утверждается, что решение проблем современной
культуры требует внимания к деталям производства, распределения и
потребления культуры. Эти проблемы не могут быть решены раз и навсегда, с
точки зрения «элитарной» культуры с оттенком снисходительности. Они
также не могут быть решены в рамках культурного производства.

«Культурные исследования» продолжают оставаться весьма

продуктивным направление в анализе многообразных феноменов
современной культуры – кино и литературы (в особенности популярных
жанров), популярной музыки и повседневного потребления.

Третье направление в теории массовой культуры – «Постмодернизм».

Оно возникло в последней четверти XX века и остается актуальным до
сегодняшнего дня. Постмодернизм утверждает, что благодаря массовой
культуре происходит трансформация и изменение общества.

Постмодернизм настаивает на том, что происходит стирание граней

между элитарной и массовой культурой. Центральным вопросом в дискуссии
выступает появление массовой культуры: является ли она продолжением и

14
Шапинская Е.Н. Массовая культура. Теории и практики. М., 2017. С. 38
10
новым этапом Западной культуры, либо это абсолютно новое явление в
культурологии.

Немецкий философов Ю. Хабермас утверждал, что массовая культура

преемница культуры Просвещения. Для этой эпохи характерно развитие
научных знаний и обращение к рациональному мышлению, это, в свою
очередь, привнесло в культуру много новых компонентов, таких как отказ от
религиозного мышления и традиций, свободу личности.

Ф. Джеймисон в работе «Постмодернизм и общество потребления»

останавливается на следующих характеристиках данной концепции:

1. происходит стирание границ между элитарной и массовой культурой;

2. большинство теорий имеют политическую окраску
мультинационального капитализма;
3. «постмодернизм» следует использовать как периодизирующее понятие,
несмотря на теоретические проблемы в использовании такой
категории15.

Конец ХХ – начала XXI века культура претерпевает ряд изменений. Кино

и литература уходят на второй план, а на первый выдвигается телевидение и
Интернет. Телевидение – самое влиятельное средство конструирования
реальности. Медиа превращают события в инсценированное зрелище.
Интернет и телевидение изменили мир культуры и общества. Результатом
становится размывание границ реальной истории.

В литературе постмодернизм также проявился достаточно отчетливо:

произошел отказ от нарратива, изменился статус авторства, произошло
стирание граней между «высокими» и «популярными» жанрами.
Постмодернистская литература представляет собой смешение стилей и
голосов, что подрывает традиционно сложившуюся иерархию жанров. Письмо

Шапинская Е.Н. Фредерик Джеймисон: постмодернизм как культурная логика позднего капитализма //
15

Личность. Культура. Общество. 2015. № 2. С. 360.

11
становится многоуровневым, в литературном тексте также присутствует
«двойное кодирование», классическим примером которого является роман У.
Эко «Имя розы». Детективная история разворачивается параллельно со
сложными теоретическими построениями, что делает роман как
захватывающим чтением для интеллектуалов, так и бестселлером для
миллионов.

Рассмотрев некоторые положения теории постмодернизма, а также ряд

его художественных практик, мы можем, подводя итоги, выделить основные
черты постмодернистской культуры:

1. плюрализм и фрагментация. На смену упорядоченному видению мира

приходит его рассмотрение как плюралистичного и фрагментарного, не
подчиняющегося никаким «тотализирующим дискурсам», отдающего
предпочтение плюрализму, различию и подвижности, не обладающего
упорядоченным развитием;

2. повышенное внимание к проблеме языка. Весь мир представляется как

бесконечный, безграничный текст, а деятельность человека представляет
собой различные языковые игры. То, что ранее называлось произведением
искусства, стало текстом, заключающим в себе множественные смыслы;

3. симуляция. Постмодернистская картина мира состоит из симулякров, не

имеющих основания ни в какой внешней реальности. Симулякр господствует
во всех областях постмодернистской культуры, которая представляет собой
«супермаркет стилей», – в пище, развлечениях, музыке и т.д. Предполагается,
что при помощи кино, телевидения, кулинарии, парков развлечений,
компьютерных игр можно ощутить все части мира как симулякры. Их
переплетение в повседневной жизни совмещает различные миры артефактов в
одном времени и пространстве. С одной стороны, эти различные возможности
создают пространство ухода от действительности, фантазии, отвлечения. С
другой, этот коллаж наложенных друг на друга пространственных

12
образов приводит к усиленным поискам самоидентичности;

4. интеграция в повседневную жизнь. Существуют многочисленные точки

соприкосновения между производителями постмодернистских
культурных артефактов и широкой публикой: архитектура, реклама, мода,
кино, политические кампании, мультимедийные события. В обществе, для
которого характерен плюрализм вкусов и настроений, искусство только тогда
может выполнять функцию социальной коммуникации, когда оно
обращается к различным слоям потребителей. Постмодернистская эстетика
носит откровенно коммерческий характер. По мнению Ф. Джеймисона,
культурное производство полностью интегрировано в товарное, что и дает ему
основание назвать постмодернизм «культурной логикой позднего
капитализма»16.

5. стирание пространственных и временных границ. Постмодернизм

впитывает в себя настоящее и будущее, будучи по своей природе мозаично-
цитатным, интертекстуальным. Постмодернизм, отказываясь от идеи
прогресса, непрерывности исторического процесса, произвольно включает в
свои тексты любые «отрывки» истории, делая их частью своего настоящего. В
постмодернистском коллаже используются фрагменты художественных
произведений, принадлежащих к различным эпохам. На место создания
произведения приходит откровенная «конфискация», цитирование и
повторение уже существующих образов.

Шапинская Е.Н. Фредерик Джеймисон: постмодернизм как культурная логика позднего капитализма //
16

Личность. Культура. Общество. 2015. № 2. С. 363.

13
6. Медиатизированный характер постмодернистской культуры.

Перестав быть просто передаточным механизмом, медиа стали

основным средством культурного производства. С того времени, как М.
Маклюэн дал свое знаменитое определение: «Медиа и есть содержание», стало
принято считать, что каково бы ни было содержание медиасообщений,
наибольшее влияние на современную культуру оказывает способ и форма их
передачи. Мир действительности предстает в единственной реальности
массмедиа как мир симулякра, он расколот на множество эпизодов-драм,
которые, переплетаясь, образуют новые симуляционные артефакты. Медиа,
создавая реальность медиасобытий, перестали фиксировать историю,
результатом

чего становится размывание границ реальной истории, превращенной в

зрелище.

14
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проведенный нами обзор некоторых теорий и концепций массовой

культуры, возникших в первые десятилетия ХХ века и продолжающих
развиваться по сей день, далеко не полон. Но сама эта недостаточность
показывает на избыток теоретического материала, который нуждается в
подробном изучении, как диахроническом, так и синхроническом. Некоторые
моменты этих теорий уже стали историей, но многое, даже в ранних
концепциях, находит свое преломление и отражение в сегодняшних
исследованиях.

Сегодня акценты в исследованиях массовой культуры сместились на

анализ бурной динамики Интернета и созданной им культуры, сетевых
коммуникаций и виртуальной реальности, занявшей значительное место в
пространстве массовой культуры. Тем не менее, практика опережает
теоретическую мысль, невероятная скорость культурных и технологических
изменений затрудняет создание целостных концепций и формирование
ценностных суждений.
Подходы, которые мы перечислили в исследовании, получили свое
распространение в связи с трансформацией и изменениями, связанными с
феноменом массовой культуры. Многие мыслители и теоретики уделяли
внимание аспектам массовой культуры, которые были актуальны и
доминировали в тот или иной период времени, занимались изучением
факторов и функций развития массовой культуры. Стоит отметить, что все
рассмотренные теории дополняют друг друга, перед нами предстает полная
картина, которая объясняет сложное явление массовой культуры. Но
необходимо создать системную теорию, которая бы объединяла
существующие теории и исследования в единое целое.

15
ЛИТЕРАТУРА.

1. Акопян, К.З. Массовая культура: учебное пособие для вузов

социально-гуманитарного профиля / К. З. Акопян. – М.: ИНФРА-М,
2010. – 301 с.

2. Артемьева Т.В., Микешин М.И. Философский век. Наука о морали: Дж.

Бентам и Россия. СПб., 1999. С.
124.
3. Загибалова М.А. Особенности культурного развития современности:
феномен границы // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. 2001. Вып.
3. Ч. 1. Тула: Изд-во ТулГУ, 2011. С. 27-35.
4. Захаров, А.В. Массовое общество и культура в России: социально-
типологический анализ / А.В. Захаров // Вопросы философии. – 2003. –
№ 9. – С. 3–16.

5. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 2014. С. 118

6. Московичи, С. Наука о массах. Психология масс. / Хрестоматия. –
Самара, 2011. – 524 с.

7. Семенов, В.А. Массовая культура в современном мире / В.А.

Семенов. – СПб.: Знание, 1991. – 318 с.
8. Тард, Г. Публика и толпа. Фрагменты / Г. Тард// Социальные и
гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. – 1995.
– № 3. С. 150–162.
9. Хаксли О. Искусство и банальность / Пер. Зинкевич Н.А. М., 1986. С.
483.
10.Шапинская Е.Н. Массовая культура. Теории и практики. М., 2017. С. 15

11.Шапинская Е.Н. Массовая культура. Теории и практики. М., 2017. С. 23

12.Шапинская Е.Н. Фредерик Джеймисон: постмодернизм как культурная
логика позднего капитализма //
Личность. Культура. Общество. 2015. № 2. С. 360.

16
13.Шапинская Е.Н. Фредерик Джеймисон: постмодернизм как культурная
логика позднего капитализма //
Личность. Культура. Общество. 2015. № 2. С. 363.
14.Hoggart R. The Uses of Literacy. Harmondsworth, 1958
15.Leavis F.R. Mass Civilization and Minority Culture. L., 1930.
16.Strinati D. An Introduction to Theories of Popular Culture. Second edition.
London; New York, 2004. 294 с.
17.Thompson E.P. The Making of the English Working Class. Harmondsworth,
1968
18.Williams R. Culture and Society. L., 1958

17