Slovo Kak Edinitsa Povestvovaniya Poznavatelnye Vozmozhnosti Diskursa I Narrativa V Sotsiologicheskoy Ankete

Содержание / Table of Contents |Тема номера / Topic of the Issue|
Нарративный поворот / Narrative Turn
КРОКИНСКАЯ Ольга Константиновна / Olga KROKINSKAYA

Россия, Санкт-Петербург.
Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена.
Профессор, доктор социологических наук.
Russia, St-Petersburg.
The State Russian Herzen Pedagogical University (Herzen University).
Professor, Doctor of Social Sciences.
krokinskaya@mail.ru
Слово как единица повествования

Познавательные возможности дискурса и нарратива
в социологической анкете*
В статье публикуются основные результаты социологического про-
екта «Феноменология социальных страхов» (НИИКСИ СПбГУ,
Words as a Narrative Unit — The Cognitive
2010 –2012 гг.). Особенностью представления материалов является из- Possibilities of Ddiscourse and Narrative
ложение эмпирических данных исследования в сопровождении мето-
Form in a Sociological Questionnaire
дологического обоснования процедур их получения. В фокусе внима-
ния статьи — анализ социальных чувств страха, тревог и беспокойств, The article is devoted to the publication of the main results of the sociological
связанных с индивидуальными и социальными проблемами России research «Phenomenology of Social Fears» (NIIKSI St. Petersburg State
в настоящее время. Охарактеризованы отношения «народ—власть», University, 2010 –2012). The main goal of the submission is to present
представлен диагностический «профиль» социально-этического кли- empirical research, accompanied by a methodological study of procedures
мата в стране, проведен анализ устойчивости российской идентично- for their preparation. The article’s focus is the analysis of various social
сти в прожективных условиях ее изменения. В методологическом плане feelings, such as fear, anxiety and the restlessness associated with individual
обоснована возможность использования элементарных форм дискурса and social problems in Russia today. Moreover, the article presents the
и нарратива для получения базовых результатов исследования в соста- characteristics of the «people-power» relationships, the diagnostic «profile»
ве социологической анкеты и в процедурах анкетного опроса. of the socio-ethical climate in society, and the stability of Russian identity in
projective terms of its change. In terms of methodology, the article justifies
Ключевые слова: качественные методы в социологии, дискурс the use of basic forms of discourse and narrative for the baseline study
и нарратив в социологической анкете, социальные страхи, дисфункция results in the sociological questionnaire.
власти, эскапизм, смена идентичности, социальное бессознательное,
гендерные характеристики социума, архаика и современность Key words: qualitative methods in sociology, discourse and narrative in
a sociological questionnaire, social fears, attitudes of the people and the au-
thorities, authority dysfunction, escapism, identity change, social unconscious,
gender characteristics of society, archaic and modern
В эпоху межформационных переходов пальма первенства

в номинации «объяснительная способность» переходит от
объективистской парадигмы социологии (эссенциалим, хо-
сительно объективного в процесс с решающим влиянием субъ-
ектного, субъективного фактора.
В связи с этим в социологии возникают несколько эписте-
лизм) — к субъективисткой (номинализм, методологический мологических оппозиций. В то время как воспроизводство си-
индивидуализм). Теория здесь движется за практикой соци- стемы требует стандартизации человеческих ресурсов, — ка-
альных процессов, в которых действие системных правил, ре- чественные скачки эпохи переходов стимулируют отклонения
гулярностей и закономерностей воспроизводственного типа от нормативных стандартов, которые выражаются в огромном
заметно ослабевает, а история превращается из процесса отно- спектре девиаций, креативности и дивергентности, наблюдае-
мых в поведении, мышлении и деятельности людей. Совершен-
* По материалам проекта «Феноменология социальных страхов», под- но естественно, что в периоды стабильности и социального
держанного грантом РФФИ № 10-06-00403. воспроизводства социология собирает урожай стандартизиро-
15 | 1(10). 2013 | Международный журнал исследований культуры

International Journal of Cultural Research
© Издательство «Эйдос», 2013. Только для личного использования. www.culturalresearch.ru
© Publishing House EIDOS, 2013. For Private Use Only.

| Слово как единица повествования|
ванных массовых мнений, сформированных эффективными для жизни общества, не питать (несбыточных) надежд на связь
практиками доминирующих принципов эпохи. Напротив, в пе- между тем, что сказано и что сделано, но и не упустить возмож-
риоды качественных преобразований она обращается к изуче- ности увидеть, как лишь мыслимая действительность превра-
нию стимулов, продиктованных сугубой спецификой субъек- щается в явственную реальность по Божественной методоло-
та — его уникальным индивидуальным опытом и аутентичной гии «В Начале было Слово».
рефлексией, которые направляют его действие вслед столь же Сомнения, сопровождающие исследователя на этих почти
аутентичным и уникальным интерпретациям реальности. Для тайных путях, очень велики: неужели, действительно, лишь
подтверждения первой познавательной позиции мы имеем одно слово — как погибшая бабочка Рэя Брэдбери или взмах-
ценные признания главы Фонда «Общественное мнение» Алек- нувшая крылышками другая бабочка, Лоренца Нортона — спо-
сандра Ослона о том, что социология количественных опросов собно породить масштабные реальные последствия? Неужели
«изучает простую вещь — статистику стереотипов» 1. При этом что-то последует за тем, что кем-то что-то просто сказано или
мы хорошо знаем, что результаты таких опросов далеко не всег- подумано? Последует. Но держать себя в этом убеждении необ-
да дают достоверный портрет общества, а порой и не стремятся ходимо постоянно, как мантру повторяя простые наставления
к этому, если их авторы преследуют другие, манипулятивные опытных мастеров нашей профессии. Уже не теоретически,
цели. Для подтверждения второй познавательной позиции а многократно проверив практически, они помогают находить
у нас есть убедительные эмпирические свидетельства М. Дми- глубинные структуры и модели смыслов, создающие содержа-
триева и С. Белановского («Центр стратегических разработок») ние сказанного и образующие значения услышанного и поня-
о том, что внимание к таким тонким материям фокус-групп, того, тем самым показывая, «как наше слово отзывается» в дей-
как дискурс и нарратив, с помощью которых люди конструи- ствительности и реальности нашей жизни 3. Авторы одного из
руют и интерпретируют реальность, дает результаты большой самых полных руководств по методам социальных исследова-
прогностической силы 2. ний Эмма Белл и Алан Браймен объясняют это очень просто:
Переходные периоды, очевидно, специально приспособле- «То, как мы говорим о вещах — наши фразы, наши акценты, то,
ны историей для наиболее массового «превращения ожидаемо- что мы выделяем, — вызывает определенные ощущения у дру-
го в явь», ведь стабилизирующие нормативы и контроль в них гих людей. Поступая таким образом, мы оказываем влияние на
ослаблены, а запрос на инновационные решения, наоборот, восприятие и понимание окружающих, а таким образом, на их
усилен. Переход к постиндустриальному обществу и его даль- и нашу реальность» 4.
нейшее цивилизационное оформление дополнительно облег-
чает этот процесс. Формация, которая отказывается от предше- Слово в социологической анкете
ствующего экспертного знания, нерелевантного наступившей Может ли слово, более того, одно слово выступать в нарратив-
эпохе, а вместо этого опирается на собственные стратегиче- ной функции и служить порождению реальности, быть драй-
ские ресурсы и движущие силы (капитал субъектности, инди- вером реальности? Попробуем проверить это в доступных нам
видуальности, интеллекта, коллективного разума в его уже не категориях и с помощью эмпирических данных. Вспомнила не-
фантастической, а методической практике краудсорсинга), бе- давно советскую песню о Ленине, одну из лучших, во всяком
рущая за основу развития ранее небывалый базовый принцип случае в музыкальном и певческом отношении. Величествен-
(массовая интеллектуальная инновация), закономерно про- ная музыка, красивые, возвышенные слова: 5
граммирует сдвиг интереса наук к человеку и его когнитивным
инструментам, что делает феноменологическую установку со- «В маленьком и тихом городе Симбирске,
циологии, в том числе интерес к языку и его конструирующей там, где катит воды мать российских рек,
способности — одними из самых продуктивных. Всем народам мира дорогой и близкий
Конструктивные способности обеспечены нарративу и дис- Родился великий человек
курсу их знаковым характером и характером коммуникации, В каждом деле с нами наш любимый Ленин,
в которой они участвуют (А. Щюц, Дж. Г. Мид, Г. Блумер, П. Бер- И живет он вечно в памяти людской.
гер, Т. Лукман, Э. Сепир, Б. Уорф, Ч. С. Пирс, Ф. Соссюр, Р. Якоб- Светоч нашей жизни
сон, В. Шкловский, В. Пропп, Ю. М. Лотман). Язык и речь, дис- Солнце поколений
курс и нарратив моделируют действительность жизненного Сердце нашей партии родной»
мира, которая затем становится объектом исследования в со-
циологии. То есть языковая, речевая, вербальная, ментальная, Чье сердце не откликнется на такой влекущий слог и образ?
когнитивная, рефлексивная природа этого мира должна непре- Дорогой, близкий, родной, любимый, светоч, солнце, сердце,
рывно осознаваться исследователем — для того, чтобы точно живет вечно... И откликались, конечно, и создали ту действи-
понимать, с каким явлением он имеет дело: не преувеличить, тельность, в которой воспеваемая персона на самом деле мыс-
но и не преуменьшить его значение и реальные возможности 3 Тичер С., Мейер М., Водак Р., Веттер Е. Методы анализа текста и дис-
курса / Пер. с англ. Х.: Изд-во Гуманитарный Центр, 2009.
1 Ослон А. Апология умной толпы // «Независимая газета», 28.02.12. 4 Браймен А., Белл Э. Методы социальных исследований. Группы, ор-
/ URL: http://www.ng.ru/scenario/2012-02-28/9_apologia.html (дата ганизации и бизнес / Пер. с англ. Х.: Изд-во Гуманитарный центр,
обращения 24.05.12) 2012.
2 Общество и власть в условиях политического кризиса. Доклад экс- 5 Песня о Ленине. Музыка А. Новикова, слова Р. Селянина // SOVMUSIC.
пертов ЦСР Комитету гражданских инициатив / URL: http://www. RU, URL: http://sovmusic.ru/sam_download.php?fname=s11815 (дата
csr.ru/images/docs/doklad.pdf (дата обращения 04.11.12) обращения 24.02.13)


лилась на месте иконы: «Двое в комнате: я и Ленин, фотогра- методолого-методическую «кухню», свою познавательную
фией на белой стене… Мы себя под Лениным чистим» 6. В этой рефлексию. А кроме того, ему надо уметь задавать нестан-
действительности, полностью разрушить которую не удается дартные, «цепляющие», мотивирующие на рассказ вопросы —
и сегодня, этим именем и этим образом вершились и великие, да так, чтобы информант воскликнул: «О! Меня об этом еще
и страшные дела. Приведенный пример подсказывает нам, что не спрашивали». Тогда мы получим не собрание социальных
мы не только можем доверять дискурсивной силе единичного стереотипов, а слепок с чистого жизненного опыта и чистого
слова, но имеем право считать нарративом некоторую простую мышления, которые дадут новое, продвигающее знание о ре-
сумму слов, если они относятся к одному и тому же объекту. альности и ее потенциях.
Направленное на объект перечисление слов — уже нарратив. Исследовательский инструментарий социолога дает ему
В социологической анкете знаковая и дискурсивная на- разные возможности выхода к содержанию подлинного жиз-
грузка слова тоже очень велика. Для получения достоверного ненного мира людей. Наблюдение, интервью, фокус-группы,
результата даже простого оперативного опроса общественно- контент-анализ имеют дело с аутентичными текстами, где
го мнения совсем не безразлично, какими именно словами вы нарратив и дискурс присутствуют естественно и принадлежат
воспользуетесь при конструировании вопроса. Например: при информанту. Анкетный опрос представляет собой по преиму-
весьма сомнительном современном статусе такого фундамен- ществу формализованный инструментарий, где тексты вопро-
тального общественного явления, как труд, социологи Фонда сов и вероятных ответов сформулированы исследователем, соз-
«Общественное мнение» вынуждены применять само это слово дающим измерительные шкалы для количественного анализа.
полидискурсивно — так, чтобы оно было достаточно адекватно Они формализованы, то есть в довольно большой степени аб-
понято разными целевыми группами опроса и соответствова- страгированы от реальности, даже в том случае, когда создают-
ло разным социальным контекстам: «Как Вы считаете, боль- ся на основе посткодирования аутентичных текстов открытых
шинство работающих россиян трудятся усердно, в поте лица, вопросов, материалов интервью или других качественных ме-
«пашут», или же трудятся без усердия, спустя рукава, «сачку- тодов.
ют»? 7 Для работы качественными методами в анкетном опросе не
Понятно, какого рода трудности возникают при необходи- очень много возможностей. Здесь для контент-анализа и дис-
мости использовать более сложные понятия. На этот счет вы- курс-анализа пригодны тексты дополнений к закрытым вопро-
работаны четкие правила, нарушение которых влечет за собой сам и ответов на открытые вопросы. Однако многолетняя прак-
главные грехи социологического исследования — внутреннюю тика показывает, что при всей вынужденной ограниченности
рыхлость, несопоставимость данных, неуверенность в досто- и краткости высказывания респондентов, участники опросов
верности получаемых знаний, шаткость интерпретаций 8. довольно легко сбрасывают с себя узы стереотипов и форму-
С интерпретацией социологических данных и без того лируют не только правдивые по содержанию, но и свободные
много проблем. Так, парадигма, носящая «титульное имя» ин- по форме, индивидуальные, авторские высказывания, позво-
терпретативной социологии (М. Вебер, феноменология, сим- ляющие считать их достаточно полным аналогом нарратива.
волический интеракционизм, конструктивистские теории) Это короткий нарратив, может быть, даже квази-нарратив,
получает свое знание посредством двух субъектов интерпре- но это несомненно «рассказ о себе своими словами», рефлек-
тации — «человека действующего», т. е. субъекта социальной сия собственного внутреннего и внешнего мира рассказчика.
жизни, и социолога-исследователя. Полной аутентичностью Особенно если это как раз те вопросы, которых ему никогда не
интерпретации обладает только первый. Второй подвержен задавали, в условиях возможности высказаться по значимым
синдрому К. Мангейма, то есть несвободен от своих личных поводам, когда другой нет, и когда человеку за это «ничего не
и научных доминант. Чтобы снять их давление, исследователь будет». Вот о деньгах и доходах, о непосредственном началь-
должен владеть «двойной герменевтикой»: уметь «вынести за стве, о супругах и друзьях в открытой форме лучше не спраши-
скобки» собственную субъектность, довериться объекту ис- вать — искренность и рефлексивность ответов быстро съежи-
следования, дать простор для самовыражения жизненному ваются, створки раковины закрываются.
миру своих информантов, вскрыть обычно не осознаваемые, Далее на передний план выходит фигура исследователя, Ин-
но живые и действующие слои восприятий, отслеживать ре- терпретатора № 2. С помощью определенных методов и техник
акцию на свои смысловые вмешательства, а при публикации он может оперировать с высказанными смыслами таким об-
результатов эксплицировать, выложить в общий доступ свою разом, чтобы выявить не только сказанное, но и предпосылки
6 сказанного, а также, в процедурах количественных операций
Маяковский В. Разговор с товарищем Лениным // Маяковский В. В.
Полное собрание сочинений: В 13 т. / М.: Худож. лит., 1955 –1961. с текстами и смыслами, раскрыть общие тенденции и тренды,
Т. 10. подсказанные сгущающимися в общественном пространстве
7 Отношение к труду. Проект Фонда «Общественное мнение». Ноябрь облаками смыслов и коллективными настроениями. И тут уже
2012 г. / URL: http://fom.ru/rabota-i-dom/10815 (дата обращения
надо крепко держаться на свой собственный результат, верить
24.02.13)
8 Садмен С., Бредберн Н. Как правильно задавать вопросы: введение ему несмотря на то, что он может отличаться от разлитой в воз-
в проектирование опросного инструментария М.: Институт Фонда духе, само собой разумеющейся очевидности.
«Общественное мнение», 2002.; Садмен С., Брэдберн Н., Шварц Н. Проект «Феноменология социальных страхов» (НИИКСИ
Как люди отвечают на вопросы. Применение когнитивного анализа
СПбГУ, 2010 –2012 гг.) позволил задать ряд «цепляющих», за-
в массовых обследованиях. М.: Институт Фонда «Общественное мне-
ние», 2003.; Феннето Э. Интервью и опросник. Формы, процедуры, девающих за живое, вопросов. И то, что получилось, имело
результаты. СПб.: Питер, 2004. такой потенциал, что могло бы дать основание для неожидан-


ного прогноза, если бы Интерпретатор № 2 ставил себе такую а, напротив, вызвано ими, и что выявленное ситуационное со-
задачу. Но он был недостаточно смел. Очень скоро жизнь его стояние не прекращается одномоментно и не проходит бесслед-
устыдила, а несделанный прогноз post factum подтвердила. но, а будет иметь последствия, о характере которых мы еще не
Далее в статье на материалах упомянутого проекта я рас- знаем. Ниже представлены некоторые эмпирические факты,
считываю показать три вида результатов, полученных в эм- характеризующие виды и уровни социальных страхов в сложив-
пирическом исследовании с применением методов и техник шейся ситуации. Я буду широко цитировать суждения респон-
качественного и количественного анализа анкетного наррати- дентов, а также, по возможности, сопровождать все изложение
ва — дескриптивный, конструктивный (конструирующий ре- методологической рефлексией.
альность) и прогностический результаты. Они были настолько
неожиданными, что весь эмпирический раздел статьи, вопреки Социальность современных страхов
распространенному мнению и несмотря на то, что самим этим С точки зрения социологии и социальной психологии состо-
словом придется широко пользоваться, я готова озаглавить яние страха может быть понято как социальное чувство или
словами «Страха нет». общественное настроение, связанное с ощущением сильной
тревоги и беспокойства перед какой-либо опасностью, бедой.
Ситуационный контекст исследования В крайних формах оно может превращаться в навязчивые со-
Прежде всего, необходимо отметить, что проект задумывался стояния, фобии, для которых характерны иррациональные
и планировался в одной социальной ситуации, а осуществлялся установки и неконтролируемые реакции. В эмпирическом со-
в другой. Осенью-зимой 2011–2012 гг. в стране сложился отно- циологическом исследовании мы ищем страх как феномен,
сительно кратковременный феномен, когда в ходе последова- существующий в виде какой-то социальной реальности — мас-
тельно проходивших парламентских и президентских выборов совых установок (например, «лишь бы не было войны»), пове-
было выявлено большое количество нарушений, что вызвало дения (например, избегание вступать в контакты с официаль-
жесткую общественную критику и массовые протестные ак- ными структурами), общественных настроений (ксенофобия,
ции в Москве, Петербурге, некоторых других крупных городах. эскапизм), социальных практик (аномии, девиации, беспоряд-
Опрос пришелся еще на относительно стабильный период до ки). Чтобы сам инструментарий опроса не слишком фиксиро-
запуска избирательной кампании и разыгравшихся событий, вал респондента на эмоции тревоги и не создавал искажающей
однако при анализе данных не учитывать их последствий, те- акцентуации, мы старались как можно меньше пользоваться
перь уже хорошо известных, было уже невозможно. Оказалось, самим словом «страх», и вопросы старались формулировать
что результаты опроса фактически отражают предпосылки на- максимально широко и нейтрально.
чала социальных протестов. Мы видим здесь социальные эмо- Один из таких вопросов открытого типа был сформулиро-
ции, еще не подверженные влиянию митинговой активности ван следующим образом: «Человеческая жизнь не бывает ис-
и свойственного ей стиля речевых и визуальных символов, ключительно ровной и гладкой. В ней случаются и взлеты, и па-
несущих массовому сознанию организующие смыслы. Такие, дения, и радости, и горе. Нередко люди сталкиваются с такими
как, например, «ПЖиВ» («партия жуликов и воров») — кон- обстоятельствами и событиями, которые их сильно тревожат,
цепт, изобретенный для партии «Единая Россия» и буквально заставляют беспокоиться. Как Вы думаете, чего сегодня боят-
через пару недель после опроса заполонивший смысловое про- ся люди? Приведите, пожалуйста, несколько примеров, просто
странство общественной реакции на выборы. В семантике со- перечислив слова или словосочетания, отражающие эти стра-
бранных данных он еще полностью отсутствует, не упомянут хи и беспокойства». Вопрос также давал возможность относить
ни разу. сделанные высказывания к той или иной возрастной группе
В этом смысле исследование превратилось в кейс-анализ от- отвечавших. На вопрос было получено 620 ответов, большин-
носится к ситуации, которая уже никогда не может повториться, ство из которых состояли из одного-двух, максимум трех слов.
ибо это момент чистого генезиса ранее не существовавшего яв- Итак, люди боятся: темноты, высоты, пауков, змей, бедности,
ления. Таким образом, в данном исследовании мы имеем дело не нищеты, безденежья, снижения пенсий, непонимание со сторо-
с репрезентацией современного общества как такового, а с от- ны детей, остаться без квартиры, не преуспеть, не состояться
дельным топохроном — уникальным социокультурным объек- как личность, обездоленности, брошенности, быть забытыми
том, существующим в неразделимости данного исторического и т. д.) На базе этих ответов были составлены первичные спи-
времени и данного пространства. Все дальнейшие суждения бу- ски распознаваемых объектов страха и произведен анализ
дут относиться к нему, а не к обществу в целом или обществу как дискурса и контент-анализ семантики фобических ощущений.
таковому 9. При этом будем полагать, что социальные эмоции В дальнейшем эти материалы были использованы для состав-
страха выражены здесь в тех символах, в тех величинах и в той ления формализованных шкал и количественного анализа.
соотнесенности с другими фактами реальности, которыми об- В ходе анализа установлено, что в семантике страха лишь
ладает данная ситуация. Но будем также иметь в виду, что это около 10% в общей сложности касаются психофизических стра-
ее качество не оторвано от предыдущих ситуационных влияний, хов (темноты, высоты, пауков, змей) и обстоятельств, связан-
ных с физическими страданиями и смертью. Все остальные
9 Впрочем, позже появились свидетельства, что таких топохронов виды страхов, названные опрошенными, носят социальный ха-
по стране возникло немало Чернышов С. 90 процентов граждан
рактер. Да и обстоятельства болезней и смерти часто семанти-
недовольны // «Эксперт-Сибирь» №5 (361), 04 февраля 2013 /
URL: http://expert.ru/siberia/2013/05/90-protsentov-grazhdan- чески выражены тоже как социальные — «плохие лекарства»,
nedovolnyi/?n=66995 (дата обращения 24.02.13.) «потеря близких и родных». Конечно, это, во многом, эвфемиз-


мы, слово «смерть» информантами практически не использу- все вышеперечисленные социальные обстоятельства существу-
ется, в изложении пугающих обстоятельств здесь возникают, ют не сами по себе, а как её неотъемлемые атрибуты. Любая
скорее, мотивы немощи, длительной беспомощности и того, утрата этого вида — есть утрата части отпущенной каждому
что они окажутся в тягость близким. Вот почему мы также жизни, утрата способности жить, страх лишиться в полном
должны отнести эти, в сущности, витальные страхи тоже к со- смысле слова «благодати». Здесь пирамида страхов и пирамида
циальным. потребностей А. Маслоу взаимно отражаются друг в друге.
В дискурсе страха ясно выражены значения бедности, без- Поведенческое воплощение архетипа утраты может быть
работицы и материального неблагополучия. Это характерная предельно разным. От трагедии, как в рассказе Н. С. Тургенева,
черта страхов взрослых людей, опасающихся за свою способ- где барыня наблюдает ужаснувшую ее картину, как крестьянка,
ность содержать детей и помогать пожилым родителям. Од- потерявшая единственного сына, сама на грани жизни и смер-
нако абсолютно преобладают здесь категории утраты со- ти, все же ест приготовленные щи: «Не пропадать же щам, они
циальных связей. Это главное, что при свободном назывании ведь посолёны». До показавшегося странным всему миру по-
пугающих обстоятельств выходит на передний план пред- ведения тысяч российских туристов в Египте в январе 2011 г.,
ставлений. Для всех возрастных групп названы одиночество, не пожелавших покинуть страну в разгар двухнедельных массо-
непонимание, равнодушие, отсутствие любви, поддержки, вых беспорядков и даже кровопролитий. Его, конечно, можно
чувство ненужности, непризнание и многое другое, для чего списать на «русский фатализм». Но не менее вероятно и другое:
в русском языке оказалось немало синонимов (35% всего мас- «Все, за что заплочено, должно быть проглочено». Люди, при-
сива высказываний). ехавшие в теплую страну из зимней России, затратили важный
Выяснилось, что опрошенные практически не боятся жиз- и для большинства невосполнимый ресурс. Уехать — значит
ненных трудностей, проблем, политических и даже экономиче- потерять его безвозвратно. Другие, богатые, могут себе это по-
ских кризисов. Но во всех возрастных группах люди боятся оди- зволить, у них есть ещё — и деньги, и время, и возможности от-
ночества, дети и молодежь — отсутствия любви, и все боятся дыха. У нас — нет. Поэтому Бог с ней, с опасностью, важнее —
непонимания, неуважения. равнодушия. А также, очень замет- взять свое. Точнее, не отдать своего.
но — непризнанности, невозможности себя реализовать, не- В других разделах проекта к анализу семантики и дискур-
реализованности своей жизни: «бессмысленно прожить жизнь са страхов добавилась аналитика степени их выраженности,
/ не успеть сделать всего, что хочу / не преуспеть / не состо- но и с ее использованием высокого уровня фобий выявлено не
яться как личность / не использовать всех своих возможностей было. Во всяком случае, осознаваемых, явных, принимаемых
и сил / не развиться в силу своих способностей / потеряться в качестве парадигмы существования.
в мелочах и ненужных делах / прожить жизнь зря». Оказалось,
что это один из самых сильных стрессогенных факторов, свой- «Параллельные миры»
ственный, в основном, людям активного возраста — страх соб- Кроме самих по себе общественных настроений страха, тре-
ственной несостоятельности, неуспеха, невозможности само- воги и беспокойств, исследовались современные контексты,
реализации (17% от общего числа высказываний). В закрытом в которых они могли бы существовать. В частности, отношения
варианте вопроса 36% респондентов признали, что неуспех власти и общества, в прошлом во многом построенные на стра-
и невозможность самореализации вызывают у них сильный хе или амбивалентных сочетаниях любви и страха. Для этого
стресс. анализа применялась комбинация закрытого вопроса на базе
Итак, главный страх молодых и взрослых — не быть са- упорядоченной номинативной шкалы и открытого вопроса
мими собой, не состояться. Что стоит за этими опасениями? с автокомментариями респондентов к своим предыдущим от-
Ощущение возможностей и невозможностей. Через них по- ветам. Результаты проделанного измерения фобий в отноше-
знается и конструируется реальность. В них ставится диагноз ниях «власть — народ» излагаются ниже. В целом исследован-
обществу и времени как среде существования. И очевидно, что ный феномен можно понять как конструкцию, состоящую из
среда эта ощущается как инертная, не соответствующая жиз- двух пластов коллективных представлений — осознаваемых
ненным устремлениям, вектору правильно прожитой жизни, и не вполне осознаваемых. Первый достаточно легко экспли-
где правильным считается осуществиться — оставить след на цируется. В нем социальные страхи, связанные с властью,
Земле, не уйти незамеченным. расцениваются не как подавляющая волю эмоция, а как
Из глубинных, архетипических реакций особо интересным взаимное неприятие между властью и народом. Во втором,
и, может быть, культурно специфическим может оказаться мало осознаваемым комплексе представлений, предположи-
страх утраты жизненных ресурсов. Судя по дискурсу выра- тельно скрывается латентный запрос на общественный до-
жений, люди боятся не просто бедности как таковой, но «обе- говор демократического типа.
днеть», не просто не иметь чего-то, но «потерять» — жилье, Число опрошенных в данном разделе проекта составило
здоровье, деньги, работу, близкого человека, любовь, семью, 476 человек, на закрытый вопрос ответили практически все,
близость и поддержку людей — в конечном счете, нормальную на открытый получено 318 ответов в виде развернутых ориги-
человеческую жизнь. Такой страх рождается из чувства уязви- нальных суждений, прошедших далее несколько уровней об-
мости и недоверия окружающему миру, который, очевидно, работки и анализа. Последовательно применялись два метода:
посягает на то, что означает для человека «быть». За страхом традиционный контент-анализ и критический дискурс-анализ.
утраты угадывается главное сокровище — жизнь как есте- Первый — для выявления семантики представлений об отно-
ственное благо, данное каждому при рождении, для которого шениях власти и народа, второй — с целью поиска т. н. «глу-


бинной структуры» текста, содержащей встроенную в него ла- Т а б л и ц а 1. Глубинная структура представлений в системе
тентную систему ценностей охваченной аудитории 10. «власть-народ» (количественный дискурс-анализ, группировка)
Методом контент-анализа проведена группировка авто-
Число % от
комментариев респондентов к закрытому вопросу («Как Вы ответов суммы
думаете, сегодня в России власть боится народа или народ — ответов
власти?») в соответствии с его шкалой, включавшей 4 варианта Отсутствие демократии: ущемление 30 9
ответа и охватившей все возможные векторы вероятных вза- свободы, подавление активности,
имных страхов. Фобические смысловые позиции выявлены по фальсификация выборов, народ не
влияет на жизнь страны
всем векторам: власть боится народа, народ боится власти,
Коррупция, вседозволенность 38 12
народ и власть боятся друг друга, однако преобладающей ока- и безнаказанность властей
залась позиция «никто никого не боится» (37, 44 и 51% ответов Чувство уничижения: ощущение 56 18
в младшей, средней и старшей возрастных группах). Внешне бесправности, беззащитности,
позитивный характер таких отношений феноменологически несправедливости; пассивность,
содержит другую, остро негативную коннотацию. Ее содер- бездействие людей, молчат, когда
их унижают
жание свидетельствует о глубоком разрыве между властью
Хаос, атомизация, аномия: 65 20
и обществом. Ключевыми выражениями здесь стали: неопределенность, нестабильность;
– для позиции «Власть боится народа» (в целом по выборке бардак в стране, не действуют законы
8% ответов в закрытом вопросе) стали: власть боится вол- Параллельные миры: отсутствие 129 41
нений, возмущений, подделывает результаты выборов, лю- связи между народом и властью,
бые оппозиционные мысли пресекаются <…> взаимное наплевательство, неуважение,
недоверие
– для позиции «Народ боится власти» (29% ответов): народ
Всего 318 100
боится высказывать свое мнение, не знает, чего ждать от
власти, опасения за карьеру, возмущаются, но бездейству-
ют, молчат, когда их унижают <…>. – ощущение бесправности, беззащитности, несправедливо-
– для позиции «Народ и власть боятся друг друга» (20% отве- сти; пассивность, бездействие людей, молчат, когда их уни-
тов): власть боится восстаний, а народ — восстать; вза- жают;
имная нелюбовь и недоверие» <…> – отсутствие связи между народом и властью, взаимное на-
– для позиции «Никто никого не боится» (43% ответов): жи- плевательство и неуважение;
вут, как в параллельных мирах, все делают, что хотят, – ущемление свободы, подавление активности, отсутствие
всем на все наплевать, власть борется за свое благополучие, выбора.
им нет дела до народа, каждый за себя <…> и, неоднократ- В ходе дальнейшей категоризации обыденных смыслов дис-
но: «Власти наплевать на народ, а народу — на власть». курса сформирована модель глубинной структуры представле-
Методом критического дискурс-анализа осуществлен ний об отношениях власти и народа (Табл. 1).
комплекс процедур, включающий: разбиение совокупного Анализ полученных данных не оставляет сомнений в том,
массива высказываний на тематические блоки (группировка что глубинная структура представлений об отношениях
по близости смыслов); анализ дискурса внутри тематических «власть-народ» в массовом сознании характеризует их как пол-
блоков и реинтерпретация знаков тематических блоков в на- ностью диспаритетные или даже полностью разорванные.
правлении поиска латентно присутствующей структуры цен-
ностей, норм, установок и других социальных критериев, ко- Диспаритет отношений «власть-народ»
торые можно понять как послание партнерам по социальному как их архаизация
взаимодействию, в данном случае — власти и обществу. Диспаритет, то есть неравноправие в отношениях социальных
Тематические блоки (дискурс): агентов — вещь вполне закономерная, если дело касается ав-
– бардак в стране, не действуют законы, беззаконие с двух торитарных социальных систем, административной системы
сторон (и власти, и народа — О. К.); управления, где есть начальство и подчиненные, или таких ус-
– вседозволенность, безнаказанность властей; ловий взаимодействия, когда один из агентов обладает ресур-
– власти не выполняют своего предназначения; сами для принятия решений, обязательных для другого агента,
– коррупция, взяточничество, власть непорядочна и бес- то есть для принуждения (например, правила перехода улицы
честна; с последующим штрафом за нарушение или послушание млад-
– народ ничего не может изменить, ощущение беспомощ- ших членов семьи перед старшими). В общественных отноше-
ности; ниях современных государств сфера диспаритета постоянно
– недоверие народа к властям, полное недоверие; сокращается. Для коррекции принимаемых властью решений
– неопределенность, нестабильность в стране; служат выборы, референдумы, общественное мнение, непод-
– боязнь преследований, ощущение опасности; цензурные СМИ и конституционные способы давления на-
– отсутствие демократии, народ не влияет на жизнь страны; власть — такие, как деятельность гражданского общества, об-
10 Тичер щественных организаций, движений и т. д. А там, где граждане
С., Мейер М., Водак Р., Веттер Е. Методы анализа тек-
ста и дискурса / Пер. с англ. Х.: Изд-во Гуманитарный Центр, все-таки вынуждены подчиняться власти, она (по идее) дей-
2009. 356 с. С. 172 –198. ствует в рамках полномочий, данных ей самими гражданами


в момент ее формирования, в результате выборов. В этом слу- стояния угнетенных классов страны, обозначенной концептом
чае подчинение решениям власти носит добровольный харак- «царская Россия»: «все молчат, когда их унижают» и архетипи-
тер, так как властное принуждение легитимно. В иных случаях ческое «народ безмолвствует». С концептом «царская Россия»
отношения строятся на паритетной, равноправной основе. успешно боролась идеология социализма, противопоставляя
Суждения респондентов, касающиеся диспаритета отноше- ему концепты самого справедливого общества на Земле, госу-
ний народа и власти, сосредоточены, главным образом, в ком- дарства рабочих и крестьян. На этом фоне новое обращение
ментариях к позиции «народ боится власти» (в целом по выбор- к дискурсу угнетения и бесправия несет с собой ощущение ар-
ке 29%). Дискурс конструирования реальности диспаритета хаизации, отката на двести лет назад и должен порождать силь-
вполне современный: (административный ресурс, олигархи, ное неприятие у современного человека.
полицейское государство, отсутствие демократии), но он со-
пряжен со смыслами и концептами, свойственными, с одной Дискоммуникация
стороны, позапрошлому веку и самодержавному государ- как социальная деформация
ству (власть не считается с мнением народа, от народа ничего Как уже говорилось, самой популярной оценкой в диагнозе фо-
не зависит, народ не имеет права голоса, боязнь преследований, бических отношений власти и народа стала позиция «никто ни-
произвол, беззащитность, бесправие), а с другой — семейным кого не боится», она набрала наибольший объем высказываний
отношениям авторитарного типа (беспомощность, зависи- как в закрытой (43% ответов в целом по выборке), так и в от-
мость, страх наказания, страх быть наказанным). Дискурс крытой форме вопроса (46% от общего количества в 318 отве-
подобного рода указывает на актуальное присутствие тради- тов). По содержанию к ней различаются три ясно выраженных
ционной конфигурации статусов патернализм –инфантилизм когнитивных фокуса, объединяющих вокруг себя три крупных
между властью и народом, т. е. уничижительное для современ- группы высказываний.
ности принуждение общества к неполноценному, «детскому» Отсутствие связи между народом и властью: параллель-
статусу. Видимо, неслучайно подобный способ конструирова- ные миры: граница — экран телевизора; они не соприкасаются,
ния реальности и наибольшее количество конструктов такого не взаимодействуют; находятся на разных полюсах, живут
типа характерно для младшей возрастной группы опрошен- каждый сам по себе, каждый сам за себя, у власти свой мир,
ных, где позиция «народ боится власти» набрала 40% ответов у народа другой — 34% ответов этого типа от общего числа вы-
в закрытом варианте (в средней и старшей группах — 24 и 16% сказываний, объясняющих, почему никто никого не боится.
соответственно). Именно в этом кластере суждений содержат- Обоюдное неприятие друг друга народом и властью (вы-
ся основные конструкты страха, порождаемые ментальными сказывания с этическим и отчасти политическим характером
моделями вертикальных отношений «власть-народ», которые дискурса): у власти нет уважения к народу, у народа к власти;
мыслятся как вседозволенность для первых и бесправие для народа власти не доверяет, смеется, не уважает; плюет, напле-
вторых. вать (18 упоминаний слова), между ними безразличие, равно-
Отношения, сконструированные подобным образом, рез- душие (11 упоминаний), пофиг, пофигизм (4 упомианания) —
ко дистанцируют Россию от большинства современных стран, еще 34% ответов этого типа.
на которые она, в принципе, ориентируется в развитии, чего Хаос, атомизация, аномия (высказывания с нормативно-
не могут не понимать наши люди. Тем самым создается глубо- правовым характером дискурса): делают, что хотят, никто
кое когнитивное противоречие, когда при понимании реалий не выполняет правил, высокий уровень преступности, воруют
и принятии ценностей современного открытого информаци- все, беззаконие, бессмыслие, бардак в стране, безнаказанность,
онного мира, наше общество все еще может описываться ар- беспредельное мошенничество и в целом пребывание «без»
хаическими конструктами. Само наличие соответствующих чего-то, что нужно — это то, что непосредственно вытекает из
ментальных моделей в языковой и речевой практике людей отсутствия отношений, взаимного недоверия и неприятия —
даже в крупном культурном центре (а «в глубинке», видимо, 32% ответов.
тем более) указывает не только на возможность мыслить со- Получается, что в атомизированной, дисконтактной среде
временную реальность подобным образом, но тем самым и на почвы для страха не возникает, но возникают раздражение,
вероятность соответствующих практик, продуцируемых этими цинизм и общий аморализм. Если коммуникация — это сред-
ментальными моделями. ство, с помощью которого люди организуют и поддерживают
При моделировании мотивирующих конструктов для дру- отношения, если это неисключимое условие жизни человека
гой позиции, взаимного страха («власть боится народа, а народ и порядка в обществе, то масштабная дискоммуникация ста-
власти»), собственно фобии из поля дискурса исчезают. Моти- новится системным нарушением в существовании собственно
вация страхом уступает место мотивации противостоянием, социального порядка и социального организма. Признаками
в дискурсе появляются ментальные модели нелюбви, недове- дискоммуникации становятся: неспособность власти адекват-
рия, ненависти к репрессиям, семантика революций, митин- но отзываться на запросы народа как своего партнера (низкая
га, угнетенного народа, восстания, социального напряжения, респонсивность власти), нарушение проходимости сигналов
гражданской войны, свободных выборов и разрыва отношений. между уровнями социального взаимодействия, разрывы в си-
Характер этих высказываний как будто пришел из позапро- стеме взаимодействий и в целом распад социального тела стра-
шлого века. Когда-то его можно было найти в любом учебнике ны на две несмыкающиеся страты. В данном случае дело не
истории, он звучал в любом школьном классе и вузовской ау- в том, что образуется социокультурный раскол («две России»
дитории и использовался для характеристики угнетенного со- в работах А. Ахиезера как две дистанцированные друг от друга


культуры — элитарная и простонародная 11), а в том, что между ния, социальное конструирование, теория самореферентных
ними разрушаются и исчезают коммуникации, система оказы- систем Н. Лумана, теории информационного и постиндустри-
вается не в состоянии себя осознавать и рефлексировать, со- ального общества), вывод будет одним: в том состоянии, кото-
вершать автореференцию, она становится неадекватна своим рое описывается полученными данными, ныне существующая
задачам, рано или поздно теряет управляемость, останавлива- социальная система нежизнеспособна. При иных обстоятель-
ется в развитии и начинает принимать саморазрушающие ре- ствах (в тоталитарном формате) она, возможно, могла бы быть
шения. Общество исчезает, распыляется, деградирует. скреплена страхом, но в данном случае (в данном топохроне —
Но «исчезает» и власть. Ее акцентированное присутствие столичный мегаполис, квалифицированное население с высо-
на телеэкранах — лишь видимость. Ибо чувство отсутствия от- ким уровнем образования и культуры в преддверии протестов)
ношений с властью уже означает отсутствие власти, а значит, он либо выражен слабо, либо отсутствует. Вместе с тем есть
может столкнуть ситуацию в сторону явной или латентной ано- признаки того, что подобная ситуация характерна и для других
мии, массового нормативного нигилизма. Это необязательно социальных локусов (фокус-группы М. Дмитриева и А. Бела-
хаос и погром (хотя слово хаос существует в дискурсе столично- новского, дискурс Интернета и др.), что делает весьма вероят-
го города Санкт-Петербурга), но это патологическое состояние, ным смещение страха в верхние этажи системы — в управляю-
делающее невозможным существование упорядоченного соци- щие элиты и примыкающие к ним служебные страты. Об этом
ального мира и программирующее скатывание к установкам говорит, прежде всего, сама неадекватность принимаемых
из разряда «все дозволено». решений. Они могут быть такими только в том случае, когда
Дискоммуникация делает невозможными «плановые», це- принимаются в панике и потому, что других решений у этой
лесообразные, даже очень нужные реформы, ибо «непрохо- системы не осталось.
димость путей» и барьеры недоверия между нею и другими
уровнями социального порядка не позволяют осуществиться Дисфункции власти
импульсам, идущим от власти. Общество их не принимает, — Фактически в полученных данных мы имеем т. н. «дефектную
как это сейчас с полной очевидностью происходит в образова- ведомость» власти — верифицированный документ, указыва-
нии, науке, культуре. Но там, где невозможны реформы, изме- ющий на наличие изъянов и недостатков в произведенном ею
нения идут революционным путем. продукте, каковыми являются политические решения, госу-
Несколько слов о словах «диспаритет» и «дискоммуника- дарственные услуги, общее состояние государства. Здесь за-
ция». В живом дискурсе этих слов, конечно, нет. Это уже ана- регистрировано ясное представление об их дисфункциональ-
литические концепты, термины, возникающие «над» дискур- ности для современного российского общества. По структуре
сом. Их значение уже не погружено в жизнь и не соотносится и содержанию выявленные представления (массовые, кол-
с жизнью как таковой, здесь появляется новое содержание, рас- лективные) совпадают с выводами многих экспертов, хотя
ширяющее изначальные смыслы, но это дает им возможность большинство опрошенных с ними, разумеется, не знакомы.
применяться не только для данной, конкретной, изученной Поскольку указание на недостаток чего-то одновременно
ситуации, но быть более универсальным соизмерителем для репрезентирует факт потребности в чем-то, мы можем по-
других реальностей. Иными словами, в статусе термина слова лагать, что в дефектной ведомости латентно содержится за-
приобретают способность быть элементами дальнейших обоб- прос на действенные, действительные, необходимые обще-
щений на пути к теориям, то есть объяснениям. ству ценности, нормы, установки и другие не существующие,
Теперь, «воспаряя» над дискурсом, концепты «диспари- но желательные реалии и регуляторы. Они содержатся здесь
тет» и «дискоммуникация» здесь и впредь будут указывать на в качестве зашифрованного послания адресатам коммуника-
засорение каналов информации и взаимодействия, на невоз- ции — власти и обществу.
можность ни о чем договориться, непринятие необходимых При прочтении данных «от обратного», т. е. при их пере-
решений, феодально-сословное устройство общества и чуть кодировании мы получаем представление о латентном запро-
ли не кастовое превосходство власти, пишущей законы се на иной, чем ныне, общественный договор между народом
и распоряжающейся жизнью других, более низких каст. Ин- и властью, в результате которого народ мог бы мыслиться не
тересом такой системы становятся не проблемы государства как население, а как собственно общество, не в объектном,
и народа, а свои собственные проблемы; принимаются либо а в субъектном статусе. Такую возможность предусматривает
пустые законы (В. Милонов), либо разрушительные (Закон сама методология критического дискурс-анализа и подходы
о запрете иностранного усыновления, попытка передачи т. н. «обоснованной теории», когда она конструируется в ре-
здания больницы № 31 в Петербурге под нужды государ- жиме индуктивного восхождения от бытийного слоя явлений
ственных чиновников и другие). Вообще утрата способности к эмпирическим и понятийным обобщениям.
принимать адекватные законы и, в конечном счете, самораз- Извлеченный таким образом месседж общества по отноше-
рушение власти и страны. И зря я вчера стерла пассаж о си- нию к власти в результате дает структуру тезисов желательного
стемной шизофрении. общественного договора. Это:
С какой бы теоретической точки зрения мы ни рассматри- – продуктивное взаимодействие с властью, ее способность
вали феномен дискоммуникации (коллективные представле- откликаться на нужды людей, народа, общества;
11 Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная – наведение правового порядка;
динамика России). В 2-х томах. — Новосибирск: Сибирский хроно- – соблюдение социально-этического равенства и равнопра-
граф, 1998. вия, утверждение ценности и высокого статуса человече-


Т а б л и ц а 2. Социально-этический климат современного российского общества. Среднее взвешенное на шкале (+3) –(0) –( –3); ранги по на-
растанию негативного качества
18 –25 26 –49 50 –70 В целом Ранги

лет лет лет и ст. по выборке в целом
по выборке
смелость — трусость – 0,24 – 0,80 – 0,65 – 0,52 12

открытость — закрытость – 0,58 – 0,94 – 1,03 – 0,80 11
оптимизм — пессимизм – 0,64 – 0,69 – 1,42 – 0,83 10
бесстрашие — страх – 0,63 – 1,00 – 1,02 – 0,84 9
бодрость — уныние – 0,87 – 0,60 – 1,53 – 0,94 8
честь — бесчестие – 1,16 – 0,94 – 1,65 – 1,20 7
мудрость — глупость – 1,75 – 0,85 – 1,42 – 1,25 6
порядочность — подлость – 1,52 – 1,23 – 1,45 – 1,41 5
уверенность — сомнение – 1,47 – 1,61 – 1,92 – 1,62 4
покой — напряжение – 1,67 – 1,63 – 1,77 – 1,68 3
доверие — недоверие – 1,98 – 1,68 – 2,10 – 1,91 2
надежность — ненадежность – 1,78 – 1,82 – 2,32 – 1,95 1
ского достоинства в пространстве социально-государствен- и т. д.). Для словесного портрета сегодняшнего состояния об-
ных отношений; щества были выбраны 12 пар характеристик, представляющих
– преодоление коррупции, вседозволенности, произвола изучаемое социосемантическое пространство в трехмерном
и безнаказанности властей (соблюдение правовых и мо- отображении:
ральных основ власти); – «онтологические» характеристики, репрезентирующие
– соблюдение (конституционных) прав на гражданскую ак- состояние социальной среды (покой — напряжение, надеж-
тивность и политическую свободу. ност — ненадежность, доверие — недоверие, уверенность —
Означает ли эта латентная модель готовность наших граж- сомнение, открытость — закрытость);
дан к конституционной либеральной демократии и граждан- – «энергетические», характеризующие степень и возмож-
скому обществу? Неясно. Но порыв к ним, формирующийся ность социальной активности в среде, обусловленной, ско-
при глубокой дисфункциональности власти, архаизирующей рее всего, психофизиологическим статусом оценивающего
всю социально-государственную жизнь в стране, в данной кон- субъекта (смелость — трусость, оптимизм — пессимизм,
кретной ситуации практически очевиден. бесстрашие — страх, бодрость — уныние);
– этические, связанные с оценкой возможности той или иной
Ниже ноля социальной позиции субъектов в данной среде (честь —
Что же это за общество, в котором распадаются связи между ба- бесчестие, мудрость — глупость, порядочность — под-
зовыми структурами, а люди испытывают сомнения в прочно- лость).
сти даже самых близких человеческих отношений и возможно- Степень выраженности указанных свойств общества оцени-
сти своей самореализации? В программе проекта выдвигалась валась респондентами по симметричной 7-значной порядковой
гипотеза об обществе как основном источнике страхов. Но она шкале (+3) –(0) –( –3), что дало возможность зафиксировать по-
могла и не подтвердиться, потому что его модель задавалась ре- зитивно-негативные смещения к тому или иному полюсу бипо-
спондентам для оценки абсолютно нейтрально — в виде рам- лярных шкал. В Таблице 2 приведены результаты измерения.
ки или сетки значений, на которой можно было «нарисовать» Они заставляют ставить обществу неутешительный диагноз.
его социально-этический «профиль». Речь идет об измерении Оно находится в состоянии глубокой депрессии, так как лише-
качеств современного общества методом семантического диф- но целевых, ценностных и моральных ориентиров.
ференциала. Цифры говорят сами за себя. Оценки социально-этического
Семантический дифференциал (Чарльз Осгуд, 1957) часто климата во всех возрастных группах сдвинуты к негативным
используется для исследования и диагностики социальных объ- полюсам бинарных смысловых оппозиций, а создаваемые ими
ектов в индивидуальном и массовом сознании. Он построен на «облака тегов» достаточно органично интерпретируются в со-
противопоставлении двух противоположных характеристик ответствии с характером возрастных групп. Так, по «энерге-
и предположении, что между ними существует определенный тическим» параметрам представления молодых людей более
континуум значений. Это качественно-количественный метод, позитивны, чем у взрослых, что легко объясняется собственно
позволяющий создавать имиджевые «профили», то есть почти физической молодостью. У них определенно больше смелости,
буквально словесные «портреты» изучаемых объектов, и где открытости, оптимизма, бесстрашия, бодрости. Однако по
немаловажным условием репрезентативности и релевантно- этическим позициям оценки неуклонно движутся к глубоко
сти является культуросообразность в выборе самих бинарных отрицательным величинам и иногда перекрывают уровень не-
смысловых шкал, а также соотнесенность со смыслами того гативности старших групп. Молодые люди наблюдают в обще-
или иного языка и дискурса (научного, бытового, блатного стве, скорее, бесчестие, чем честь, подлость, чем порядочность


и т. д. Две низшие оценки в молодежной возрастной группе — состояние полужизни, и даже самая очевидная активность, как,
это преобладание глупости над мудростью и недоверия над до- например, потребительская, столь наглядная в гигантских тор-
верием. говых центрах, не заставляет закрыть глаза на пороки самой
Средняя возрастная группа (26 –49 лет) дольше других дер- системы общества.
жится ближе к нулевой отметке, что означает примерный па- Депрессивное состояние общества иногда заставляет счи-
ритет у нее позитивных и негативных представлений. Это тоже тать страх благотворным социальным регулятором: страх
может быть признаком просто лучшего состояния жизненной наказания, Божий или моральный страх. Но это слишком
энергии, хотя все же это оценки со сдвигом в отрицательную просто, чтобы быть правильным. Потому что ведет за собой
сторону: –0,6 — –0,8 на шкале (+3) –(0) –( –3), при этом эти- страх принятия решений, стагнацию и отказ от поиска, в це-
ческие и «онтологические» индикаторы находятся в явно не- лом подавление творческих сил социума, при котором ста-
гативной зоне. Наиболее пессимистический взгляд ожидаемо новятся проблематичными не только развитие, но и простое
свойственен старшей возрастной группе, и все-таки произво- выживание.
дит впечатление близость ее представлений к абсолютному Страх утраты жизненных ресурсов, который выглядит до-
минусу значений шкалы ( –1,98, –2,1, –2,3 из 3-х возможных). минирующим в спектре выявленных фобических реакций,
Это очень высокий уровень сомнений, напряжения, недоверия в принципе, может быть мобилизующим. Но без деятель-
и ненадежности. ностной, векторной коннотации, без уверенности людей
Реальность, стоящая за негативным модусом всех предло- в достижении целей и возможности «состояться» он может
женных для оценки параметров, не может не создавать обще- стать деструктивным, в том числе в отношении морали. Его
го напряжения в обществе. Однако ощущение осознаваемого массированное присутствие в общественных настроениях
страха (позиция «страх-бесстрашие» в целом по выборке –0,84) в качестве «конструкта» или «концепта», то есть инструмен-
по сравнению с другими совсем не катастрофично. Обобщая все та, посредством которого идет распознавание и конструиро-
ощущения, об общественном климате, видимо, можно сказать вание реальности — все это означало бы, что мы имеем дело
так: противно, но не страшно. Если это так, то становится по- уже не с «обществом рисков», а с обществом «невозможно-
нятно, почему такой существенный стимул для консолидации, сти риска» — как невозможности поиска и достижения. В та-
как фальсификация выборов в Государственную думу осенью кой реальности ничего невозможно сделать, ибо она полна
2011 года, вызвал не апатию, не панику и не агрессию, как это барьеров, каналы коммуникации забиты пробками, а соци-
было бы в случае доминирования страха, а мирный протест. альные лифты не работают. Вместо «онтологического дове-
Впрочем из соображений внутренней методологической рия», которое Э. Гидденс считает одним из принципов раци-
рефлексии стоит задаться вопросом о достоверности полу- ональной эпохи социального модерна 12, мы находим у себя
ченных данных. На вопросы анкеты, сами по себе создающие «онтологическое недоверие», то есть недоверие всему, что
дискурс и нарратив страха, от участников опроса мы полу- существует на свете, и вместе с ним можем оказаться — как
чаем отклик довольно сдержанный, спокойный, порой даже общество — не в постсовременной цивилизации, а в состоя-
иронический. Верить этому настроению или нет? Людям на нии варварства.
самом деле не страшно или мы имеем дело с фрейдовской ра- Какова может быть реакция людей на состояние полужиз-
ционализацией, подавлением бессознательного, стремлением ни, в которой они пребывают достаточно долго и динамика ко-
«не потерять лицо» и не показывать виду? Поскольку и закры- торой говорит об остановке в развитии и об ухудшении соци-
тые и открытые вопросы анкеты дают в итоге равно невысо- ального климата? Кто-то приспосабливается, но это очевидно
кий уровень фобических эмоций, то можно предполагать, что, негативная адаптация, деформирующая и личность, и социум,
действительно, не страшно, по крайней мере в конкретной ис- кто-то протестует, а кто-то принимает решение покинуть стра-
следуемой ситуации. Кроме того, известно, что реальный язык ну, сменить место проживания.
страха существенно иной. У него либо вовсе нет дискурса как
такового, и он изъясняется другими знаками — криками, во- Эскапизм социальный и культурный
плями, панической устремленностью куда-то, амоком или ма- Сегодня слишком хорошо известно, что реальная эмиграция
етой, а если дискурс есть, то косный, смятый, риторический, из России уже много лет не прекращается, да и желание уехать
эмфатический — такой, каким его зафиксировали мобильные тоже не идет на спад. Понятно, что далеко не всегда выявлен-
телефоны и видеокамеры в Челябинске 15 февраля 2013 г. во ные намерения приобретают практическое выражение. Но
время падения метеорита. Он состоял из стопроцентного мата идея столь прочно обосновалась в умах соотечественников, что
и не нес никаких смыслов, кроме: «что это — да что же это — сделала возможным называть Россию «страной убывания» 13 —
что это делается?» Ответ на вопрос «что это» породил другую и в смысле снижения численности населения, и в смысле поте-
реальность, в которой места страху уже не было. ри ценного человеческого потенциала. Более того, в массовом
Итак, особого страха мы опять не наблюдаем, но сделанное сознании как символ вполне определенного характера расста-
выше утверждение о том, что в условиях дискоммуникации вания со страной закрепилось слово «валить» (в значении бы-
общество деградирует, получает свое подтверждение. Около
12 Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Ака-
и ниже ноля — это и для обычной погоды одна из самых не-
демический Проект, 2003. С. 101–121, 499.
приятных отметок шкалы, при которой жизненные процессы 13 Страна
убывания // Газета. РУ, 14 июня 2011 г. / URL: http://www.
природы замирают и переходят в спячку. Видимо, и для обще- gazeta.ru/comments/2011/06/14_e_3661713.shtml (дата обращения
ства в подобных обстоятельствах наступает застой, стагнация, 24.02.13.)


Т а б л и ц а 3. Гендерный состав опрошенных, согласных с тезисом «Не хотел бы еще раз родиться в России»
18 –25 лет 26 –55 лет 56 –70 лет В целом по выборке

198 чел. 160 чел. 60 чел. 418 чел.
%% от числ. Число %% от числ. % от числа
группы ответов группы ответов
Всего ответов «согласен, поддерживаю» 28 29 22 115 28 100
Из них мужчин: 16 10 10 54 13 47
Из них женщин: 12 19 12 61 15 53
стро, не оглядываясь выбираться из опасного или неприятного Идея такого вопроса была позаимствована у портала
места). Оно превратилось во всем понятный мем, который, не Superjob 15, но формулировка слегка изменена. В преобразо-
исчезая, годами существует в языке, используется печатными ванном виде она звучала следующим образом: «40% опрошен-
и электронными СМИ именно в этой бытовой, сниженной фор- ных порталом Superjob не хотели бы еще раз родиться в России.
ме. Запрос Яндекс-поиска со словом «валить» однозначно вы- Что Вы могли бы сказать этим людям?» По сути, в предложе-
дает сочетание «валить из России» и предлагает 32 миллиона нии подумать о том, где вы хотели бы или не хотели родиться,
ответов. речь идет об очень высокой степени принятия или неприятия
Большинство опрошенных, не стремящихся эмигрировать, не только России как страны проживания, но и себя самого,
не осуждают отъезжающих. Очевидно, что по большей части собственной идентичности, потому что родиться «еще раз»
это теперь не считается предательством, преступлением про- и, кроме того, в другой стране, даже при фантастическом допу-
тив Родины, не закрывает дороги назад и не разделяет людей щении сохранности генетического тождества, несомненно оз-
навсегда, как раньше. В определенном смысле это вообще начает быть другим человеком — в силу культуры, социальной
весьма позитивный момент, свидетельствующий об укорене- страты, законов и т. д. Перед респондентами, таким образом,
нии идей открытого общества. Однако в значении «валить», вставала задача полноты информационной рецепции и доволь-
особенно по мотивам неуютного социального климата и отсут- но сложной рефлексии всей смысловой конструкции вопроса.
ствия перспектив улучшения жизни, эти намерения говорят, Далеко не все с этим справились. Полным ответом — не на этот
скорее, о мотивах эскапизма — реакции избегания, нежелания частный вопрос, а на поставленную им проблему, возможно,
принимать на себя неприятности существования. После каж- стоило бы считать самоопределение респондента в когнитив-
дого всплеска политических обострений, мем «валить отсюда» ном и символическом пространстве «Я — Россия — Родина»
усиливает свое присутствие в общественном дискурсе. Очень через инстанцию «Другие» с их идентификацией, то есть само-
сильный эмоционально, он все же не последняя стадия дистан- определение в про-российском или вне-российском качестве.
цирования от некомфортной социальной среды. Оказывается, На открытый вопрос, что можно сказать людям, которые
есть и посильнее. не хотят «еще раз родиться в России», ответили абсолютное
большинство опрошенных, получено 419 развернутых, свобод-
Сменить идентичность но сформулированных суждений. Не вызывает сомнений тот
В рамках данного проекта важно было узнать, в какой степени факт, что к такой активности респондентов побудила именно
высокая возможность сменить социально неприятный россий- нестандартность постановки вопроса. Люди не только оказа-
ский климат на какой-то другой мотивируется чувствами стра- лись готовы отвечать на него, но им было что на него ответить,
ха, тревоги, напряжения, беспокойства (по опросам ВЦИОМ и они хотели это сделать.
примерно 5%) 14. При этом в методическом отношении следо- Как уже говорилось, вопрос задавался провокационно,
вало снять давление дискурса самого опросника на высказыва- в расчете на более высокую дифференциацию ответов, чем
емое мнение. Выход был найден в том, чтобы сместить когни- при часто использующемся прямом вопросе о желании уехать
тивный фокус вопроса в сторону от его сверхзадачи и задать из России. Расчет оправдался и позволил высветить некоторые
его косвенно, через парадоксальную прожективную ситуацию, неявные оттенки социально (или даже социетально) обуслов-
апеллирующую к воображению респондентов. ленной эмиграции. Дискурс и нарратив ответов также оказа-
Это удалось сделать, применив в вопросе элементы т. н. лись весьма разнообразны, в их содержании удалось выделить
троллинга — интеллектуальной провокации, создающей смыс- четыре смысловых кластера, состоящие из 11-ти внутренне од-
ловую неопределенность и тем самым невозможность «отде- нородных смысловых групп высказываний. Но вот чего в нем
латься» стереотипом, стандартным ответом на стандартный не было обнаружено — это вербальных и эмоциональных зна-
вопрос. Подавляя шаблонные конструкции мышления, такой ков страха или мотивации своей позиции с его помощью. Зна-
прием заставляет вырабатывать ответ за границами сложив- чит, даже довольно концентрированный фобический контекст
шихся ментальных шаблонов. В этом смысле его можно счи- опросника не создал «наведенных» ответов.
тать средством активизации бессознательного в его познава- Вся совокупность ответов на заданный вопрос делится,
тельной функции. прежде всего, на два количественно разных класса: согласия и
несогласия. Согласны с тезисом «не хотел бы еще раз родиться
14 Почему из России уезжают. Пресс-выпуск ВЦИОМ №1851, 28 сентября 15 Только40% россиян хотели бы снова родиться в России // Исследо-
2011 г. // URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=112026(дата вательский центр портала Superjob.ru, 10.06.2011 / URL:http://www.
обращения 24.02.13.) superjob.ru/community/life/56053/ (дата обращения 24.02.13.)


в России» в общей сложности 27% ответивших, не согласны — жизнь может быть устроена иначе, предстоит проверить, хотя
67% и еще 5% затруднились ответить. Позиция согласия прак- уже сейчас, по нашим данным известно, что они дают более
тически гомогенна, позиция несогласия внутренне неоднород- негативные оценки состоянию общества. К этим насторажи-
на, в ней выявляются еще три кластера смыслов, указывающих вающим предположениям можно добавить аргумент, рожден-
на разную степень этого несогласия и различие его мотивиро- ный художественной мыслью, ведь она, как известно, способна
вок. Об этом речь пойдет ниже, а пока — о согласии. к прогностическим обобщениям. Такой образ женщины уже
В целом по выборке согласны, поддерживают, одобряют появился на экране кино. Это Елена, героиня одноименного
тезис «Не хочу еще раз родиться в России» 26% опрошенных. фильма А. Звягинцева, победителя и лауреата нескольких от-
Это позиция безусловного, или с оговорками, отказа от россий- ечественных и международных конкурсов.
ской идентичности, и отвечающие делают это практически не Прекрасная русская женщина, медсестра — миловидная,
задумываясь, как в прямом, так и в переносном смысле. Их от- статная, верная, терпеливая, заботливая — профессиональ-
веты просты, коротки и, по большей части, прямолинейны. но, с помощью противопоказанных лекарств, убивает своего
Согласны безусловно: я с ними согласна / совершенно со- позднего мужа-сердечника, грабит его сейф и лжет его дочери,
гласна / я их понимаю / полностью поддерживаю / полностью оставляя ее без наследства. Всё для того, чтобы ее непутевый
с ними согласен / поддерживаю / молодцы / солидарна / я бы внук мог за взятку избежать армии, а семейство ее оболтуса-
тоже не хотела; сына, бездельное и косноязычное, оккупировало пентхаус и за-
Согласны условно, с оговорками: они правы, но пробле- нималось своим любимым делом — поплевывало семечки с вы-
мы есть в любом обществе / возможно, поддержала бы их / не сокого балкона. Оправданием ей служит не что иное, как идея
могу вас осуждать / судя по последней ситуации в стране — социальной справедливости: «Какое вы, богатые, имеете право
я тоже, но в душе я патриот / согласна на 50% ; думать, что вы лучше? Потому что у вас больше денег и боль-
Негативно определяемое состояние общества (см. выше, ше вещей?» Она не в состоянии справиться с социальным, мо-
Табл. 2), у части его граждан, кажется, действительно, рожда- ральным и когнитивным диссонансом между «моё» и «наше»,
ет намерение покинуть страну, выраженное до такой степени, и она почти спокойно становится убийцей доверившегося ей
чтобы не иметь с нею ничего общего. Такое намерение свой- человека.
ственно большой доле опрошенных. В молодежной и средней Этот сюжет — почти иллюстрация к известным законо-
группах, то есть в наиболее активном, трудоспособном и ре- мерностям в характере вовлеченности женщин в девиантные
продуктивном возрасте эта цифра достигает 28% и 29%, в стар- и криминальные практики общества. Численно они включены
шей — 22%. Гендерный состав тех, кто одобряет столь резкий, в них меньше, так как все-таки более устойчивы к тяготам жиз-
хоть и гипотетический, разрыв со страной, вообще вызывает ни, но вступив на стезю порока — будь то алкоголизм, нарко-
большую тревогу. Среди них больше половины (53%) составля- мания, террор или анархия — они погружаются в него глубже и
ют женщины (Табл. 3). идут дальше мужчин, распад их личности оказывается быстрее
В русской культуре женщина всегда была оплотом надежно- и страшнее, чем мужской, а месть ожесточеннее и изобрета-
сти и цельности семьи, социальных связей, отношений, добро- тельнее. В этом случае максима об увязшем коготке более чем
совестного труда, веры в будущее, терпения и, в этом смысле, справедлива. Если русская женщина оставит Россию своим по-
общества в целом. И если сейчас она вырывается вперед в отри- печением или изменит ей — по сути своей психологии и куль-
цании своей приверженности стране и государству, это значит, турной миссии, страну ждет неминуемый крах. Женщин, уже
что произошли очень серьезные изменения в самих основах тра- готовых ее оставить, в выборке данного исследования 15%.
диционных форм, структур и систем социокультурного устрой- Правда, хотелось бы убедиться, что в этом конкретном слу-
ства в России. Конечно, среди отвечавших подобным образом чае опрошенные хорошо понимают то, с чем соглашаются. Их
есть т. н. «любительницы комфорта», ведь именно к повышению краткие и, по большей части, безаппеляционные ответы не со-
уровня жизни стремится большая часть желающих эмигриро- держат ни малейшей рефлексии по поводу реальной возмож-
вать. Но комфорт у нас, вроде бы, реабилитирован, да и согласно ности такого события («родиться еще раз») и по поводу воз-
данным нашего проекта, заподозрить его участниц в этой един- можности сохранить при этом свою идентичность. Ведь если
ственной причине нельзя, потому что их эскапистские настрое- это обстоятельство респондентом осознается и он при этом со-
ния формируются не за счет, возможно, легкомысленной моло- глашается с постановкой вопроса, то это тоже эскапизм типа
дежной группы, а за счет участниц опроса более зрелого и даже «валить», но доходящий уже до смены не только страны, но
пожилого возраста. Так, в средней возрастной группе их почти и своей собственной идентичности. Такой рефлексией в этой
вдвое больше, чем мужчин. Это как раз те наши соотечественни- группе отвечающих, как оказалось, не владеет никто. Никто не
цы, которые несут основной груз бытовой, семейной и служеб- осознал полную смысловую конструкцию вопроса. Они мыслят
ной работы, часто за более низкую зарплату и часто в одиночку, эту невероятную ситуацию драматургически: «Я в других об-
в распавшемся браке. Но так было всегда и не заставляло в мас- стоятельствах», то есть интерпретируют вероятность другого
совом порядке искать лучшей доли за рубежом. Значит, причи- рождения как простой переезд с места на место. И неясно, чего
ну обнаруженного негативизма женщин по отношению к своей здесь большое — неполноты понимания и интеллектуальной
стране надо искать в других реалиях. обработки информационной структуры вопроса — или (воз-
Гипотезу о том, что это моральная и эмоциональная уста- можно, здесь правда бессознательного) именно понимания
лость от всей суммы напряжений и проблем, которую женщи- сути того, о чем спрашивают: «валить» или «не валить», и не-
на не выдерживает, в том числе потому, что теперь знает, что важно, в каких, собственно, выражениях это спрошено.


Другими участниками опроса тезис «Не хочу еще раз ро- чем их кол-во растет с каждым днем / зря, в Африке не лучше /
диться в России» часто подвергался упрекам в непатриотизме. ну, тупые. Родитесь в Африке / лучше не будет / глупо верить,
Значит ли это, что доминирующее большинство остальных, что где-то лучше будет жить и работать/ им просто не с чем
то есть про-российских, мнений — это патриотическое отно- сравнивать / а хотели бы вы родиться в Южной Америке или
шение? Попробуем понять. Примем за точку отсчета скрытый Африке? / желаем им родиться в одной из голодающих стран
смысл высказывания, спрятанную в нем провокацию, и прове- Африки / желаем родиться в Нигерии / не логично / есть го-
рим, как с ним работают ментальные установки 3-х позиций сударства, где жизнь гораздо хуже / травка всегда зеленее на
несогласия. соседнем участке / они хотели бы голодать в Африке? / смотря
Ниже приводится полная структура смысловых группи- какие альтернативы были бы предложены / глупые люди, не де-
ровок внутри этих позиций в сопровождении мотивирующих лали глубокий анализ ситуации /
ключевых слов и анализа внутренних смыслов. Чтобы точнее Иронически: чтобы они учитывали все риски / поэкспе-
понимать, на какой комплекс смыслов реагировали респонден- риментируйте / удачи за рубежом, ребята / красавцы! / не
ты, стоит напомнить вопрос еще раз: «40% опрошенных порта- повезло с желанием / удачи с реинкарнацией / флаг в руки /
лом SuperJob не хотели бы еще раз родиться в России. Что Вы Welcome to Nigeria/ в России выживает сильнейший / прямо
могли бы сказать этим людям?» сейчас выдал бы вид на жительство в Монголии / вы вери-
Кластер ответов «не осуждают, но не более того». Свою те в реинкарнацию? / встретимся в следующей жизни где-
позицию отвечающие мотивируют следующим образом: нибудь во Флориде / еще разок? / ну и не рождайтесь / уда-
Толерантно: это их мнение, я уважаю их точку зрения / чи! / логично / не стоит отчаиваться до такой степени / все
пусть живут по своим представлениям / я не сужу других людей в ваших руках/
/ их мнение — их право/ «Онтологически» (очень серьезно, «карма», судьба): мы
Индифферентно: это их выбор / их личное дело / кому что не выбираем, где родились / уже поздно думать об этом. Они
нравится / каждому свое / не хотите и не надо / уже родились / это не выбирают / уже поздно / второй раз
Таких позиций придерживаются 13% опрошенных. Базовая родиться нельзя, так что нечего хотеть — не хотеть / 2-й раз
объяснительная модель для данной категории ответов — это нельзя родиться / что в каждой стране есть свои проблемы, воз-
признание «других» людей в имманентном для них качестве, можно, в России их больше, чем в других странах / пусть бере-
допущение их иного ценностного статуса и права на иные гут карму / а второго раза не будет / каждый рожается там, где
представления. В толерантной позиции звучит уважение чужо- заслужил / это бегство от себя / судьбу не выбирают / страну
го мнения, в индифферентной — скорее, нежелание вникать не выбирают / «там хорошо, где нас нет» (часто)/
в суть дела. Самоопределение отвечающего охватывает только Ответственно: родился в России — служи России/ нуж-
часть смысловой конструкции вопроса (Я — Другие), его пол- но попробовать все исправить всем вместе, а не власти / мы
ная семиотика не осознается и своя собственная позиция по сами должны стараться улучшить страну, чтобы в ней хотелось
сути проблемы не формулируется. Это «подвешенная» позиция жить / мы сами виноваты в том, что у нас такая страна!!! люди,
с незавершенной рефлексией, неустойчивая из-за отсутствия давайте меняться!!! Всё в наших руках!!! / это наш дом! Нужно
собственной точки зрения. В ней трудно принимать решения. не бежать из него, а делать лучше / не место красит человека,
Кроме того, она легко «переворачивается»: будет «мое личное а человек место / а вы пробовали изменить ситуацию к луч-
дело», «мой выбор» сменить страну пребывания или идентич- шему? надо сделать так, чтобы здесь, в России было возмож-
ность — сменю, не особо затрудняясь. но процветать и жить счастливо / нужно стремится проявить
Кластер «не согласны, думают иначе, предлагают аль- себя, а не винить страну / не нужно мечтать, а нужно делать
тернативы» — 42% опрошенных. Эта позиция содержит вну- то, что тебе хочется, из своей страны / давайте начнем с себя,
три еще 5 групп мотивировок, разных по направленности и по чтобы следующие поколения хотели жить только в России / на-
отношению к предпринятому троллингу, но выявляющих опре- деяться нужно всегда на лучшее, и все возможности в наших
деленно про-российскую позицию и российскую идентифика- руках / не важно, где родился, важно кем быть / сказала бы:
цию отвечающих. Основное отличие этой группы позиций от «Сделайте хоть что-нибудь (все равно где, в какой стране) что-
других — появление здесь готовности рефлексировать, кон- бы продолжить великую культуру /
струировать альтернативы и противовесы простой оценке об- Несколько искусственно, но из этих пяти групп мотивиро-
суждаемого мнения. Свое отношение отвечающие мотивируют вок можно попытаться выстроить тренд. Начинается с того,
исходя из нескольких базовых объяснительных моделей: что формируются представления о «Других», они получают не-
Эмоционально (сочувственно, но ничего не объясняя по которую определенность. Так, часть ответивших обозначает
сути) они не смогли реализовать себя как россияне / неудач- их как неудачников, слабых людей, не сумевших реализовать
ники / мне их жаль / очень жаль / слабые люди / посочувство- себя в России, и это вызывает сочувствие и жалось. Сожаление
вал/ зря / их жалко/ по поводу их решения и жалость к самим людям — базовая
Прагматически: я думаю, это лучше, чем в Нигерии / ро- объяснительная модель для данной категории ответов.
дились бы в Африке, посмотрели бы на них / вероятность ро- Для тех, у кого рефлексия идет дальше, возникает и вопрос:
диться в более худшей стране гораздо выше, чем в лучшей / а что дальше? Где, если не в России? И выясняется, что само
что не только в нашей стране напряженная ситуация / они не «решение» родиться в другом месте неверное: «Почему увере-
реализовали себя в РФ. Почему уверены, что где-то будет луч- ны, что где-то будет лучше», не факт, что родишься в лучшем
ше / радуйтесь, что не в Нигерии / есть страны и похуже, при- месте, а попадешь куда-то, где еще хуже. Респонденты — люди


разного возраста, никогда не видевшие друг друга, наперебой скими душевностями, которые есть у нас / Родину и родите-
предлагают одно и то же: Африка, в Африке — почему-то ис- лей не выбирают ! / вон отсюда, родину надо любить/ они не
ключительно Нигерия, реже Южная Америка, один раз Мон- патриоты своей страны /
голия. Достаточно массовая, чтобы считать ее стереотипной, Обличительно: стыдно, товарищи! / стыдно за таких
и формирующая вектор сравнений России со вполне опреде- людей / меньше грешите / предатели / придурки / дураки /
ленными, отнюдь не престижными образцами, формируется трусы / козлы / бред / сволочи / пусть валят на все четыре
прагматическая позиция и мотивировка своей российской стороны /
идентичности. В этом кластере намного чаще, чем в других, звучит слово
И вот наступает прозрение: часть отвечающих распознает «Родина» и высказывается мысль о том, что ее не выбирают,
провокацию, реагирует на полную смысловую конструкцию появляется слово «государство», а модальность высказываний
вопроса — и осыпает градом насмешек тех, кто оказался не- приобретает характер долженствования: «нужно» быть па-
способен понять троллинг. Насмешка над неспособностью триотом, «должен» быть патриотом, «должен» любить Родину.
понять троллинг вопроса — базовая объяснительная модель Здесь же находится место и бранным ярлыкам в адрес нежела-
для данной, иронической категории ответов. Здесь есть реф- ющих сохранять свое российское тождество: «дураки», «идио-
лексия, есть интеллект для рецепции полноты информацион- ты», «глупые, зажравшиеся люди» — таковы базовые объясни-
ной структуры вопроса, но сама ирония не дает возможности тельные модели этой категории ответов. И уже не кажется
формировать позитивную альтернативу для решения пробле- странным, что здесь снова исчезает рефлексия полной смыс-
мы, которая подразумевается — жить в России, чувствовать ловой конструкции вопроса, не замечается интеллектуальная
себя россиянином. провокация, суждения выносятся с пафосным, осуждающим,
Но есть в нашей выборке серьезные люди. Они глубоко и по- нерассуждающим напором. А главное — пропадает целевая на-
зитивно мыслят, и обосновывают свою позицию онтологиче- правленность на действие, улучшающее жизнь. Количественно
ски, то есть по сути существования, и ответственно. Они пони- в позиции «Не согласны, резко осуждают» примерно столько же
мают, что предлагаемый в вопросе выбор невозможен, второй ответов, сколько в оптимистической «Думают иначе, предлага-
раз родиться нельзя, что Родину, страну и судьбу не выбирают, ют альтернативы», а вот по возрастным группам ответы рас-
что попытки так мыслить означают бегство от себя. И отсюда пределяются в обратной пропорции: 8 –13 –28% в возрастных
рождается мысль о действии: да, может быть, и хорошо там, где группах от младшей к старшим.
нас нет, но надо делать так, чтобы было хорошо, там, где мы есть. В Таблице 4 представлено количественное распределение
«Родился в России — служи России», «нужно пробовать все ис- ответов в соответствии со всеми выделенными смысловыми
править самим», «Это наш дом, надо стараться сделать его луч- категориями.
ше». «Где родился, там и пригодился/сгодился» — базовая
объяснительная модель для данной категории ответов. Ответов Т а б л и ц а 4. Отношение к тезису «Не хотел бы еще раз родиться
такого рода — не очень высокая доля, в целом по выборке — в России» (%% от числа опрошенных, 419 чел.)
14 –15%, но очень важно, что и по этим серьезным, действенно
%%
ориентированным позициям, и в целом по блоку «не согласны,
Согласны, поддерживают, одобряют 27
думают иначе, предлагают альтернативы» первенство принад-
Безусловно 25
лежит молодежной и средней группе опрошенных: мыслящих
Условно, с оговорками 2
о сути проблемы ответственно насчитывается 45 –42 –30%
Не осуждают, но не более того 13
в возрастных группах. И, разумеется, это патриотическая пози-
Толерантно 3
ция — светлая, позитивная, оптимистическая.
Индифферентно 10
И есть другой патриотизм, обличительный и пафосный.
Не согласны, думают иначе, предлагают 42
Не согласны, резко осуждают идею «не хочу родиться в Рос- альтернативы
сии» 1% опрошенных, мотивируя свое отношение следующим Эмоционально 10
образом: Прагматически 9
Патриотически: «Я скажу не надо рая. Дайте Родину мою» Иронически 9
С. Есенин / каждый должен быть патриотом своей Родины / «Онтологически» 7
Родину и родителей не выбирают / что они не патриоты / Рос- Ответственно 7
сия не виновата, виноваты люди / нужно любить свою Родину Не согласны, резко осуждают 13
и дом. Без дома нет человека / нужно быть патриотом своей Патриотически 9
страны, т. к. Родину не выбирают / вон из страны! / патрио- Обличительно 4
ты…/ государство — одно, Родина — другое. У нас отврати- Всего по позициям 2 –4 67
тельное государство, но великая Родина / наша страна вос- Другое (не знают, затрудняются ответить) 5
питывает в нас самостоятельность, силу воли, поэтому наша
нация самая сильная / у нас потрясающая страна с неповто- При таком семантически и семиотически сложном тексте,
римым менталитетом. Поэтому те, кому что-то не нравится как в данном случае, дистиллированной точности квантифика-
здесь и кто считает, что за границей лучше, глупые и просто ции однозначных смыслов добиться не удается. Вот почему ру-
зажравшиеся люди. Пусть в некоторых странах живут лучше, чаться можно только за основные пропорции распределений,
зато у них жизнь менее «живая», менее наполненная всяче- но и это показательно.


Два заключения действенный, но с другой — все-таки, оптимистически-кон-

Эмпирическое: страха нет. Итак, на основании анализа дан- структивный. Можно говорить также о наличии в обществен-
ных, полученных по нескольким разделам представленного ном сознании города (а также, видимо, такого типа поселения,
в статье проекта, можно сделать некоторые выводы. В усло- как крупный культурный город, мегаполис) достаточно осоз-
виях диспаритета и дискоммуникации в отношениях власти нанных запросов на развитие гражданского общества, а в его
и общества, вызванных дисфункциями власти, в настоящее массовом сознании — созревающих предпосылок к этому. А со-
время в ситуации мегаполиса с высокообразованным и высо- циального страха, который бы этому препятствовал — нет.
коквалифицированным населением, страхи и фобии не зани- Методологическое: Надеюсь, мне удалось показать, что
мают сколько-нибудь ведущего места в социальном климате «нарративный поворот в социологии», действительно, прино-
сообщества. Они мало заметны на фоне других общественных сит свои богатые результаты. Причем не только в рамках от-
деформаций, скорее, морального и сущностного (онтологиче- дельных крупных направлений и методов (глубинные интер-
ского) характера. Все вместе это формирует для российской вью, микроистория, рассказанная биография и другие), — ему
идентичности населения спектр объяснительных позиций, есть место и в традиционной социологической работе. Надо
в котором доминирует неполнота понимания происходящего, только верить людям на слово и верить себе как профессиона-
бесцельность и релятивизм, а «духовная скрепа» патриотизма лу, который строже чем кто бы то ни было следит за точностью
носит двоякий характер: с одной стороны, обличительно-без- процедур.


Slovo Kak Edinitsa Povestvovaniya Poznavatelnye Vozmozhnosti Diskursa I Narrativa V Sotsiologicheskoy Ankete

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Slovo Kak Edinitsa Povestvovaniya Poznavatelnye Vozmozhnosti Diskursa I Narrativa V Sotsiologicheskoy Ankete

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Содержание / Table of Contents |Тема номера / Topic of the Issue|

Нарративный поворот / Narrative Turn

КРОКИНСКАЯ Ольга Константиновна / Olga KROKINSKAYA

Слово как единица повествования

В эпоху межформационных переходов пальма первенства

15 | 1(10). 2013 | Международный журнал исследований культуры

Нарративный поворот / Narrative Turn

16 | 1(10). 2013 | Международный журнал исследований культуры

Нарративный поворот / Narrative Turn

17 | 1(10). 2013 | Международный журнал исследований культуры

Нарративный поворот / Narrative Turn

18 | 1(10). 2013 | Международный журнал исследований культуры

Нарративный поворот / Narrative Turn

19 | 1(10). 2013 | Международный журнал исследований культуры

Нарративный поворот / Narrative Turn

20 | 1(10). 2013 | Международный журнал исследований культуры

Нарративный поворот / Narrative Turn

21 | 1(10). 2013 | Международный журнал исследований культуры

Нарративный поворот / Narrative Turn

22 | 1(10). 2013 | Международный журнал исследований культуры

Нарративный поворот / Narrative Turn

18 –25 26 –49 50 –70 В целом Ранги

смелость — трусость – 0,24 – 0,80 – 0,65 – 0,52 12

23 | 1(10). 2013 | Международный журнал исследований культуры

Нарративный поворот / Narrative Turn

24 | 1(10). 2013 | Международный журнал исследований культуры

Нарративный поворот / Narrative Turn

18 –25 лет 26 –55 лет 56 –70 лет В целом по выборке

25 | 1(10). 2013 | Международный журнал исследований культуры

Нарративный поворот / Narrative Turn

26 | 1(10). 2013 | Международный журнал исследований культуры

Нарративный поворот / Narrative Turn

27 | 1(10). 2013 | Международный журнал исследований культуры

Нарративный поворот / Narrative Turn

28 | 1(10). 2013 | Международный журнал исследований культуры

Нарративный поворот / Narrative Turn

Два заключения действенный, но с другой — все-таки, оптимистически-кон-

29 | 1(10). 2013 | Международный журнал исследований культуры

Вам также может понравиться