Вы находитесь на странице: 1из 3

Эссе (обоснованное, т.е.

аргументированное1, изложение позиции в свободной форме) не


менее 5 тыс. знаков с пробелами. Необходимо занять позицию прокурора или адвоката.
Направить не позднее предпоследнего занятия (17 марта) на почту:
anastasia.v.gracheva@gmail.com.

Фабула дела

Проект «The Pirate Bay» был основан в ноябре 2003 года и быстро стал одним из самых
посещаемых интернет-сайтов для обмена торрент-файлами. Страница сайта под
названием «O нас» [About] описывала сервис следующим образом: «… Сайт содержит
только торрент-файлы. Это означает, что мы не храним защищенные авторским правом и /
или незаконные материалы. Поэтому лица, администрирующие The Pirate Bay, не могут
нести ответственность за материалы, распространяемые через трекер. Любые жалобы от
лиц, защищающих авторские права, и / или лоббистских организаций будут высмеиваться
и их имена будут указываться на сайте».

А. Стокгольмский окружной суд Швеции.

31 января 2008 года шведская прокуратура выдвинула обвинение против руководителей


сайта и против Карла Лундстрема, шведского бизнесмена, который продавал услуги
сайту.

Прокурор обвинил вышеназванных лиц в нарушении Закона об авторском праве,


поскольку они были ответственны за работу службы обмена файлами The Pirate Bay,
посредством которой помогали осуществлять незаконную деятельность и подстрекали
других лиц к таковой, делали файлы доступными для широкой публики. По мнению
прокурора, пособничество и подстрекательство касались следующих фактов: обвиняемые
(1) предоставляли третьим лицам возможность загружать торрент-файлы, (2)
предоставляли третьим лицам базу данных (каталог торрент-файлов), (3) предоставляли
возможность искать и загружать торрент-файлы, а также (4) предоставляли функционал, с
помощью которого пользователи, желающие делиться файлами, могут общаться друг с
другом.

Адвокат ****указал, что сервис обмена файлами The Pirate Bay не является


противозаконным. (1) Сервис использует информацию о торрент-файлах только от
пользователей Интернета, и именно пользователи сервиса, которых достаточно легко
идентифицировать, несут ответственность за торрент-файлы, которые они предоставили
неограниченному кругу лиц. (2) Обвиняемые не знали о том, какие именно материалы
были включены в торрент-файлы, поскольку это находится вне ведения сервиса. (3) The
Pirate Bay является открытой поисковой службой, поэтому обвиняемые не могут нести
ответственность за материал, который обменивают пользователи через торрент-файлы. (4)
Кроме того, в соответствии с Законом об электронной торговле сайт The Pirate Bay должен
рассматриваться как поставщик услуг (провайдер), то есть лицо, которое предоставляет
услугу в информационном обществе. В соответствии с Законом это услуга, которая
предоставляется дистанционно, в электронном виде и по индивидуальному запросу
получателя услуги. Провайдер, который передает информацию, не может в соответствии с
положениями Закона об электронной торговле нести ответственность за правонарушения,
связанные с содержанием передаваемой информации. Цель Закона состоит в том, чтобы
возложить бремя ответственности на лицо, инициирующее передачу информации, а не на
лицо, которое лишь обеспечивает передачу.

1
Старайтесь не совершать ошибок в аргументации. Примеры ошибок и логических уловок здесь: тык
Выслушав доводы сторон, суд признал вышеназванных лиц виновными и приговорил к
одному году лишения свободы и выплате штрафа в сумме 32 миллионов шведских крон
(около 2,7 миллиона евро или 3,5 миллиона долларов США).

В. Апелляционный суд Свеаланда.

Вышестоящий апелляционный суд Свеаланда смягчил приговор в части отбытия


тюремного заключения: Фредрик Нейдж был приговорен к 10 месяцам, Питер Сунде — к
восьми месяцам, а Карл Лундстрем — к четырем месяцам. Четвертый обвиняемый,
Готфрид Свартхольм, не присутствовал на апелляции. Общий штраф для трех обвиняемых
был увеличен с 32 миллионов крон до 46 миллионов крон (6,5 миллиона долларов США).

С. Верховный суд Швеции.

1 февраля 2012 года Верховный суд Швеции отказался рассматривать апелляцию по этому
делу и оставил приговор в силе.

D. Европейский суд по правам человека.

В июне 2012 года двое учредителей сервиса подали жалобу в Европейский суд по правам
человека в связи с нарушением их права на «получение и распространение информации»,
гарантированное статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Нарушение прав, по их мнению, выразилось в привлечении их к уголовной
ответственности.

Европейский суд по правам человека признал жалобу неприемлемой (необоснованной) и


установил следующее:

(1) Заявители создали средство для распространения и получения информации, которое


подпадает под защиту статьи 10 Конвенции. Однако осуждены они были в связи с
распространением материалов, которые защищались авторским правом в соответствии с
Законом об авторском праве, поэтому такое вмешательство в их право было
«предусмотрено законом», преследовало законные цели защиты прав иных лиц и
предупреждения совершения преступлений.

(2) Авторское право защищается на основании статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции,


поэтому Суд должен сопоставить интерес заявителей в распространении информации и
интерес правообладателей в защите своих авторских прав. «Соответственно, поскольку
подлежали сопоставлению два конкурирующих интереса, оба из которых защищались
Конвенцией, государство-ответчик пользовалось широкой свободой усмотрения. Причем
эта свобода усмотрения была особенно широкой в настоящем деле, поскольку тип
материалов, в связи с которыми заявители были осуждены, не мог пользоваться тем же
уровнем защиты, который был предоставлен политическим высказываниям и дискуссиям.
Поскольку шведские власти были обязаны защищать имущественные права потерпевших
в соответствии с Законом об авторском праве и Конвенцией, имелись убедительные
основания для ограничения свободы выражения мнения заявителей. Шведские суды
привели относимые и достаточные основания для вывода о том, что деятельность
заявителей в рамках коммерческого сайта представляла собой преступление. Наконец,
лишение свободы и взыскание возмещения вреда не были несоразмерны с учетом, в
частности, уклонения заявителей от принятия мер по удалению спорных торрент-файлов,
несмотря на то, что им предписывалось сделать это, и их безразличного отношения к тому
факту, что защищенные авторским правом работы передавались через сайт».
Поэтому вмешательство в свободу выражения мнения заявителей было необходимо в
демократическом обществе.

Вопросы

Студенты самостоятельно разделяются на две группы «прокурор» и «адвокат» для


формулирования правовой позиции по делу. Для подготовки аргументов студенты обеих
групп могут отталкиваться от следующих вопросов:

1. Может ли закон ограничивать право на свободу слова, распространение и


получение информации в Интернете? Если да, то каковы пределы такого
ограничения?
2. Требует ли реформирования институт авторского права в цифровую эпоху?
3. Требует ли реформирования ответственность информационных посредников в
интернете при нарушении авторских прав пользователями?

Литература для подготовки

1. Решение Стокгольмского окружного суда от 17 апреля 2009 года по делу № B


13301-06 [на английском языке].
2. Решение Европейского Суда по правам человека от 19 февраля 2013 г. по вопросу
приемлемости жалобы № 40397/12 «Неий и Сунде Кольмисоппи против Швеции»
[Neij and Sunde Kolmisoppi v. Sweden]. – СПС «Гарант»

Дополнительная литература для подготовки, содержащая аргументы к обеим


позициям

1. Трансформация авторского права в интернете: зарубежные тенденции, бизнес-


модели, рекомендации для России / А. Алексеева, И. Засурский, К. Казарьян и др.
— Ассоциация интернет-издателей Москва, 2013. — 384 с.
2. Авторское право в виртуальной реальности (новые возможности и вызовы
цифровой эпохи) / В. Л. Энтин. -Науч. изд. -М. : Статут, 2017. -216 с.
3. Защита авторского права в цифровую эпоху: эмпирические экономические
доказательства и заключения [Электронный ресурс]. – URL:
https://www.wipo.int/edocs/mdocs/enforcement/ru/wipo_ace_10/wipo_ace_10_20.pdf