Вы находитесь на странице: 1из 2

Достоинством ныне действующего АПК является достаточно подробная регламентация

правил рассмотрения споров, вытекающих из административных и иных публичных


правоотношений. Если АПК РФ 1995 г. содержал лишь ряд, отдельных норм, регулирующих
особенности рассмотрения данных дел, то действующий АПК предусматривает
самостоятельный раздел "Производство в арбитражном суде первой инстанции по
делам, возникающим их административных и иных публичных правоотношений",
содержащий несколько глав, регламентирующих особенности рассмотрения разных видов
публичных споров.

Так, действующий АПК, несмотря на специфику публичных правоотношений,


предусматривает возможность завершения публичных споров мирным путем, согласно
ст. 190 АПК. Ранее такая возможность исключалась полностью. Например, в п. 12
Постановления Пленума ВАС РФ от 1996 г. N 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении
дел в суде первой инстанции" указывалось, что заключение мирового соглашения по делам,
возникающим из административно-правовых отношений, не допускается.

Анализ судебной практики показывает, что на протяжении длительного времени новелла


АПК 2002 г., провозгласившая возможность заключения мирового соглашения в споре,
возникающем из публичных правоотношений, фактически не применялась. Случаи
заключения мировых соглашений в данной категории споров носили единичный характер.
Существует точка зрения, что это обусловлено тем, что нормативно-правовые акты,
определяющие компетенцию публичных органов, не регламентируют условия и порядок
проведения должностными лицами таких органов примирительных процедур при
рассмотрении публичных споров. Органы государственной власти и местного
самоуправления, действующие строго в рамках своих полномочий, фактически лишены
какой-либо правовой основы совершать действия, направленные на мирное урегулирование
публичного спора. Получается, что только внесение соответствующих изменений в
законодательство поможет коренным образом изменить ситуацию и значительно увеличить
количество публичных споров, завершающихся примирительными процедурами.

Важный шаг в этом направлении был сделан ВАС РФ в Постановлении Пленума от 18 июля
2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", в котором впервые дан ряд
разъяснений по применению ст. 190 АПК. В частности, в п. 26 данного Постановления
отмечено, что соглашения могут заключаться органом, осуществляющим публичные
полномочия, по делам об оспаривании его ненормативных правовых актов, решений и
действий (бездействия), а также по делам о взыскании обязательных платежей и
санкций. С учетом данного разъяснения следует вывод о невозможности примирительных
процедур в делах об оспаривании нормативных правовых актов и в делах об
административных правонарушениях.

Более того, в том же пункте конкретизировано, что по вышеуказанным спорам результатами


примирения сторон, которые могут содержаться в соглашении между ними, являются:

- признание обстоятельств дела, соглашение сторон по обстоятельствам дела;


- соглашение сторон, содержащее квалификацию сделки, совершенной лицом,
участвующим в деле, или статуса и характера деятельности этого лица;

- частичный или полный отказ от требований, частичное или полное признание требований
вследствие достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их
отдельных частях.

В п. 27 данного Постановления также особое внимание уделено особенностям


урегулирования налоговых споров с учетом их публично-правовой природы: предметом
рассматриваемого соглашения не может являться изменение налоговых последствий
спорных действий и операций на иные, чем которые определены законом. Вместе с тем в
соглашениях об урегулировании налогового спора сторонами могут быть признаны
обстоятельства, от которых зависит возникновение соответствующих налоговых
последствий, которые содержат правовую квалификацию деятельности лица, участвующего
в деле, влекущую изменение размера его налоговой ответственности. В таком случае в
соглашении об урегулировании спора могут содержаться условия о скорректированном
размере налоговой обязанности.

Таким образом, на данный этап именно разъяснения высшей судебной инстанции позволяют
функционировать институт примирительных процедур в публичных спорах.