Планы практических занятий по курсу «История исторической науки России»
В рамках практических занятий планируется подготовка студентами трех
презентаций по разным темам курса, а также их защита в режиме онлайн (при помощи сервиса видеоконференций Skype). Защита презентации состоится на практическом занятии и предполагает вопросы авторам после того, как они представят презентацию, которые могут последовать от студентов группы и преподавателя.
Темы презентаций и методические указания представлены ниже.
Общие требования к презентации: 1) наличие титульного листа, на котором должно
быть указано следующее: наименование вуза, его структурного подразделения (КГУ им. К.Э.Циолковского, Институт истории и права), кафедры (кафедра истории); название презентации из настоящих планов практических занятий; 2) автор (-ы) презентации, ФИО проверившего преподавателя (т. е. моя); 3) план презентации на ее втором слайде; 4) список источников и литературы на последнем слайде презентации; 5) Комментарии к слайдам ни в коем случае не должны представлять собой большие по объему цитаты из источников и литературы. Их оптимальный вид - краткие по форме тезисы или цитаты, отражающие самое главное; 6) Слайды обязательно должны быть снабжены соответствующим их содержанию изобразительным материалом (портретами историков, титульных страниц их трудов, схемами, диаграммами и т. п.), что позволило бы лучше уяснить предмет презентации.
Тема 1: « Становление советской исторической науки в 1917 – начале 1930-х гг.»
1. Подготовьте краткую (до 15 слайдов с лаконичными пояснениями) презентацию
по одной из следующих тем (источники № 2, 11): создание и деятельность научно-исторических учреждений (Коммунистическая академия, Институт Маркса-Энгельса-Ленина, Истпарт); создание и деятельность Института красной профессуры и РАНИОН: общее и особенное; создание и деятельность исторических центров в структуре Академии наук СССР. Университетские центры изучения истории; создание советской исторической периодики и советской архивной системы.
Литература
1. Алексеева Г.Д. История. Идеология. Политика (20-30-е гг.) // Историческая наука
России в ХХ веке / отв. ред. Г.Д.Алексеева. - М., 1997. С. 79-166. 2. Балашов В.А., Юрченков В. А. Историография отечественной истории (1917-начало 90-х гг.). Саранск, 1994. Гл. 1. 3. Брачев, В. С. «Дело» академика С. Ф. Платонова // Вопросы истории. – 1989. – № 5. 4. Брачев, В.С. Дело историков 1929–1931 гг. / В.С. Брачев. – СПб., 1997. 5. Брачев, В.С. Русский историк Сергей Федорович Платонов. Ч. 1, 2. - СПб., 1995. 6. Горяинов, А.Н. Еще раз об «академической истории» / А.Н. Горяинов // Вопросы истории. – 1990. – № 1. 7. Дубенцов, Б.Б. Дискуссия о социально-политических взглядах П.Н. Ткачева в советской историографии 20–х – начала 30–х годов // История СССР. – 1991. – № 3. 8. Иллерицая Н.В. Становление советской историографической традиции: наука, не обретшая лица // Советская историография / под ред. Ю.Н.Афанасьева. - М., 1995. С. 162-190. 9. Кривошеев, Ю.З. Изгнание науки: российская историография 20–х – начала 30–х гг. XX в. // Отечественная история. – 1994. – № 3. 10. Начало «дела Академии наук». Стенограмма заседания Особой комиссии НРКИ СССР 24 октября 1929 г. // Исторический архив. – 1993. – № 1. 11. Очерки истории исторической науки в СССР. В 5 т. Т. 4. / гл. ред. М.В.Нечкина. - М., 1966. Гл. II, IV. 12. Рокитянски, Я. Красный диссидент. Академик Рязанов – оппонент Ленина, жертва Сталина. Биографический очерк. Документы / Я. Рокитянский, Р. Мюллер. – М., 1996. 13. Рокитянский, Я. Г. Трагическая судьба академика Д. Б. Рязанова // Новая и новейшая история. – 1992. – № 2. 14. Рубинштейн Н.Л. Русская историография. М., 1941. 15. Сахаров А.Н. Дискуссии в советской историографии: убитая душа науки // Советская историография / под ред. Ю.Н.Афанасьева. - М., 1995. С. 124-161. 16. Соловей, В.Д. ИКП: подготовка кадров историков партии в 20–30–е гг. // Вопросы истории КПСС. – 1990. – № 12. 17. Шмидт, С.О. Сергей Федорович Платонов и «Дело Платонова» // Советская историография / под ред. Ю.Н.Афнасьева. – М., 1996. С. 215-239. 18. Энтин, Дж. Интеллектуальные предпосылки утверждения сталинизма в советской историографии // Вопросы истории. – 1995. – № 6.
Методические рекомендации
Послеоктябрьский период развития отечественной исторической науки был
временем серьезных изменений, объективно отряжавших перестройку всех сфер общественной жизни, в том числе и в истории. Иначе стала пониматься задача исторической науки: в ней стали видеть оружие партии в борьбе с буржуазным влиянием на массы, с политическими противниками. Афоризм М.Н. Покровского "история - это политика, опрокинутая в прошлое" создал благоприятную почву для выявления политического подтекста в научных концепциях русских буржуазных историков. Это облегчало задачу утверждения марксизма как единственно верной методологической установки для изучения исторического прошлого. Анализ первого вопроса предполагает освещение изменений в организационной сфере: имеется в виду реорганизация периодики, создание новых исследовательских центров и учебных заведений по подготовке кадров историков-марксистов. Уделите особое внимание деятельности Социалистической Академии и Общества историков- марксистов, так как именно эти учреждения реализовывали на практике партийную линию в перестройки русской исторической науки на советский лад. В рамках изучения второго вопроса особого внимания требует проблема взаимоотношения старых специалистов и советской власти. Материалы дискуссий конца 1920-х - начала 1930-х гг. наглядно раскрывают методы "переучивания", которые применялись к противникам марксистской философии. Последствиями насильственного внедрения в историческую науку вульгарного марксизма стали ее догматизация, полная изолированность мировой исторической мысли, угасание такой отрасли научного знания как философия истории.
Тема 2: «Научные и общественно-политические взгляды М.Н.Покровского»
1. На основании рекомендованной литературы составьте презентацию (не более 15 слайдов) на тему «Биография М.Н.Покровского, его роль в становлении советской исторической науки». Осветите в ней основные вехи его жизни, научной и общественно- политической деятельности, а также основные моменты его концепции истории России. Особое внимание уделите раскрытию роли М.Н.Покровского в становлении организационных основ советской исторической науки и утверждении марксистского взгляда на проблемы истории России, на историю как науку (источники № 1, 6, 7, 9).
Рекомендуемая литература
1. Артизов А.Н. М.Н.Покровский как историк отечественной исторической науки //
История СССР. – 1985. – № 2. 2. Луцкий Е.А. Развитие исторической концепции М. Н. Покровского // История и историки. – М., 1965. С. 334-370. 3. Покровский М.Н. История России с древнейших времен. В 3-х т. – СПб., 2002. 4. Покровский М.Н. Русская история в самом сжатом очерке. 4-е изд. – М., 1933. 5. Рубинштейн Н.Л. Русская историография. М., 1941. С. 575-599. 6. Соколов, О.Д. М.Н. Покровский и советская историческая наука. – М., 1970. С.45-102, 103-218. 7. Черепнин Л.В. М.Н.Покровский и его роль в становлении советской исторической науки // История исторической науки в СССР. В 5 т. Т. 4. - М., 1966. С. 180-198. 8. Чернобаев А.А. «Профессор с пикой» или три жизни историка М.Н. Покровского. – М., 1992. 9. Шебалин И. Советская историография отечественной истории (1917 – начало 1990-х гг.). – Орск, 2010. С. 9-11, 20-21.
Тема 3: «История ВКП(б). Краткий курс»: история создания, концепция, значение
для советской исторической науки
1. Составьте презентацию, отражающую причины и основные этапы создания
учебника по истории ВКП(б) «История ВКП(б). Краткий курс». Объем презентации - до 13 слайдов (источники №1, 4, 5, 8, 9).
Источники
1. История ВКП(б). Краткий курс / под редакцией комиссии ЦК ВКП(б). Одобрен ЦК
ВКП(б). - М., 1938 // [Электронный ресурс "Образовательные ресурсы интернета - история"]. URL: http://www.alleng.ru/d/hist/hist051.htm (дата обращения: 21.03.2017 г.). См. параграф 2 главы IV «О диалектическом и историческом материализме». 2. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 13. М., 1959. С. 5-9. 3. Маркс К. Наброски ответа на письмо В.И.Засулич // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 19. М., 1961. С. 413, 419.
Литература
4. И.В.Сталин. Историческая идеология в СССР в 1920-1950-е годы. Переписка с
историками, статьи и заметки по истории, стенограммы выступлений. Сборник документов и материалов. Часть 1. 1920-1930-е гг. / сост. М.В.Зеленов. - СПб., 2006. 5. Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной формации. - М., 1995. См. раздел "Марксова периодизация истории" // [Электронный документ]. URL: http://www.politology.vuzlib.su/book_o237_page_8.html (дата обращения: 21.03.2017 г.). 6. Маслов Н. Н. Краткий курс истории ВКП (б) — энциклопедия и идеология сталинизма и постсталинизма: 1938—1988 гг. // Советская историография. — М., 1996. С. 240-273. 7. Неронова В.Д. Проблема формационной принадлежности древнего мира в советской историографии // Межвузовский сборник научных статей «Античность Европы». Пермь, 1992. С. 111—121 // [Электронный документ]. URL: http://ancientrome.ru/publik/article.htm?a=1334362470 (дата обращения: 21.03.2017 г.). 8. Нуреев Н.М. Краткий курс истории ВКП(б) в кривом зеркале партийной пропаганды (материалы заседания Политбюро 11и 12 октября 1938 г. как исторический источник) // Журнал институциональных исследований. 2011. № 1. Том. 3. С. 83-92. 9. Предисловие // "Краткий курс истории ВКП(б)". Текст и его история. В 2-х частях / сост. М.В.Зеленов, Д.Бранденбергер. - М., 2014. С. 3-60. 10. Соколов С.В. Социология истории. - М., 2017. С. 11-14. 11. Зеленов М.В. Источниковедческие проблемы истории текста "Краткого курса истории ВКП(б) // Вестник Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина. Научный журнал. 2013. № 1 (Том 4). С.24-33.
Тема 4: «Отечественная историография Великой Отечественной войны СССР 1941-
1945 гг.»
На основании рекомендованной литературы составьте презентацию (не более 15 слайдов)
на одну из тем № 1-4.
1. И.В.Сталин о Великой Отечественной войне (2, 6, 9, 14).
2. Формирование и развитие концепции Великой Отечественной войны в советской историографии (13, 16, 17). 3. Современные исследования проблем Великой Отечественной войны: дискуссия о вступлении СССР в войну (полемика вокруг книги В.Суворова «Ледокол» и др.) (3, 5, 8, 15, 17); 4. Современные исследования проблем Великой Отечественной войны: проблема определения потерь вооруженных сил и гражданского населения СССР в войне (1, 4, 11, 12).
Основное внимание при составлении презентаций на темы № 1 и 2 уделите раскрытию
таких вопросов, как формирование и эволюция взглядов на характер войны, задачи в ней Советского Союза и Гитлеровской Германии, причины войны, причины поражений СССР в начальный период войны, факторы победы СССР в войне, периодизации истории войны, изменение источниковой базы. Основное внимание при составлении презентаций на темы № 3 уделите раскрытию таких вопросов, как сопоставление точек зрения В.Суворова и его оппонентов на начало войны, аргументации каждой из них; причинах изменения подходов к определению масштаба людских потерь СССР в годы войны, разных методиках подсчета величины потерь.
Литература
1. Поляков Ю., Жиромская В., Араловец Н. «Демографическое эхо» войны // Война и
общество, 1941-1945. Кн. 2. - М., 2004. С. 232-264. [Электронный документ]: URL: http://scepsis.net/library/id_1260.html (дата обращения: 12.10.2014). 2. Вознесенский Н. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. — М., 1948. [Электронный документ]: URL: http://militera.lib.ru/h/voznesensky_n/index.html (дата обращения: 12.10.2014). См. главу «Экономическая победа социализма». 3. Грызун В. Как Виктор Суворов сочинял историю. М., 2004. [Электронный документ]: URL: http://scepsis.net/library/id_2398.html (дата обращения: 12.10.2014). 4. Давняя привычка расплачиваться солдатскими жизнями // Демоскоп Weekly. № 25- 26. 18 июня – 1 июля 2001. [Электронный документ]: URL: http://demoscope.ru/weekly/025/tema01.php#1 (дата обращения: 12.10.2014). 5. Материалы обсуждений книг В.Суворова: [Электронный документ]: URL: http://military-suv.narod.ru (дата обращения: 12.10.2014). 6. Исторический материализм / под ред. Ф.В.Константинова. – М., 1951. С. 477-494. 7. Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941. — М., 2000. // [Электронный документ]: URL: http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/index.html [дата обращения: 12.10.2014]. 8. Мельтюхов М.И. Современная историография и полемика вокруг книги В.Суворова «Ледокол» // Советская историография / под. ред. Ю.Н.Афанасьева. – М., 1996. С. 488-521. 9. Минц И.И. Великая Отечественная война Советского Союза. М., 1947. [Электронный документ]: URL: http://www.oldgazette.ru/lib/minz/index.html (дата обращения: 12.10.2014). 10. Невежин В.А. Сталинский выбор 1941 года: оборона или «лозунг наступательной войны»? // Отечественная история. 1996. № 3. 11. Подробно о потерях Великой Отечественной // Демоскоп Weekly. № 559-560. 17-30 июня 2013 // [Электронный документ]: URL: http://demoscope.ru/weekly/2013/0559/s_map.php#3 (дата обращения: 12.10.2014). 12. Россия и СССР в войнах ХХ века. Статистическое исследование / под ред. кандидата военных наук, профессора АВН генерал-полковника Г. Ф. Кривошеева. – М., 2001 // [Электронный документ, размещенный на ресурсе «Русское небо» в сети Интернет]. URL: http://www.rus-sky.com/history/library/w/w05.htm#_Toc536603349 (дата обращения: 07.08.2015). 13. Советская историография Великой Отечественной войны // Советская историография / под. ред. Ю.Н.Афанасьева. – М., 1996. С. 274-315. 14. Сталин И.В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. Издание пятое. М., 1950. [Электронный документ]. URL: http://www.oldgazette.ru/lib/stalin (дата обращения: 11.10.2014). 15. Суворов В. Ледокол. М., 1992. [Электронный документ]. URL: http://lib.ru/WSUWOROW/icebreak.txt (дата обращения – 12.10.2014). 16. Фальсификаторы истории. (Историческая справка). М., 1948. [Электронный документ]: URL: http://www.oldgazette.ru/lib/sovinformburo/index.html (дата обращения: 12.10.2014). 17. Великая Отечественная война 1941-1945 годов. В 12 т. Т. 1. Основные события войны / пред. главн. ред. комисс. А.Э.Сердюков, зам. председ. - научн. рук. труда - В.А.Золотарев. Пред. ред. комисс первого тома В.А.Золотарев. - М., 2011. С. 761- 780. 18. Великая Отечественная война 1941-1945 годов. В 12 т. Т. 12. Итоги и уроки войны / пред. главн. ред. комисс. С.К.Шойгу, зам. председ. - научн. рук. труда - В.А.Золотарев. Пред. ред. комисс первого тома В.А.Золотарев. - М., 2015. С. 663- 695.
Тема 5: «Советская историческая наука в годы «оттепели» (середина 1950-х – 1960-е
гг.)»
На основании рекомендованной литературы составьте презентацию (не более 15 слайдов)
на одну из тем № 1-5. 1. Значение XX съезда КПСС для судеб советской исторической науки [источник № 7, 10, 16, 20]. 2. Формирование и судьба т.н. «нового направления» в изучении предпосылок Октябрьской революции [источник № 1, 11, 13, 14, 21]; 3. Ход и результаты дискуссий на страницах журналов «Вопросы истории», «Вопросы истории КПСС» и др. [источник № 5, 15, 16, 17, 19, 20]; 4. Попытки модернизации «марксистско-ленинской» методологии и их результаты [источник № 8]. 5. Представители «нового направления» и «новой волны» в советской исторической науке и их взаимоотношения с официальными научными структурами [источник № 2, 3, 4, 6, 9, 17, 18, 20, 22, 23, 24].
Методические рекомендации
Политические перемены «оттепели» небезосновательно были восприняты в
советской исторической науке как возможность пересмотра сталинской концепции истории страны и партии, расширения проблематики исследований, корректировки марксистской методологии общественных наук. Однако, как и десталинизация экономической, политической сфер, культурной жизни, освобождение от сталинского наследия в исторической науке было крайне противоречивым и непоследовательным. Основная цель семинарского занятия состоит в выяснении причин, по которым «оттепель» в советской исторической науке так и не стала настоящей «весной». Изучение темы следует начать с анализа выступления редактора журнала «Вопросы истории» академика А.М.Панкратовой на заседании ХХ съезда КПСС, которое можно рассматривать в качестве программного в условиях меняющейся общественно- политической ситуации. Опираясь на знание основных положений доклада Н.С.Хрущева «О культе личности и его последствиях», следует выяснить основные задачи, которые ставились в выступлении А.М.Панкратовой перед советской исторической наукой [10, 20], а также показать связь выступлений на XX съезде с новой тематикой исследований, расширением доступа историков в архивы, попытками выработать новые подходы [7, 16]. Изучение того, как политические противоречия «оттепели» проявились на глубине и последовательности десталинизации, следует начать с изучения судьбы т. н. «нового направления» в советской исторической науке, участники которого пытались применить идеи «оттепели» к изучению одной из самых актуальных проблем советской историографии – вопроса о предпосылках Октябрьской революции и особенностях исторического пути России в 1917 г. На основе рекомендованной литературы [1, 11, 13, 14] следует выяснить, кого из историков можно отнести к «новому направлению», а кого – к их оппонентам, исходные посылки и основные идеи «нового направления» применительно к истории Октября. При подготовке ответа на этот вопрос целесообразно обратиться к главе VII учебника по истории партии «История ВКП(б). Краткий курс» [21], сравнив ее основные выводы с идеями историков «нового направления». Используя знание концепции истории СССР и схемы исторического процесса, изложенных в «Кратком курсе», «Историческом материализме» и других официальных изданиях сталинской эпохи, важно ответить на вопрос о причинах разгрома «нового направления», опасности полученных его участниками результатов для официальных структур. Важным проявлением противоречий «оттепели» в исторической науке являлись ход и содержание дискуссий по другим историческим проблемам [5, 15, 16, 17, 19, 20], происходивших на страницах ведущих периодических изданий. Составив перечень дискуссий с указанием их участников и их точек зрения, следует обратить внимание на позицию редакции журнала «Вопросы истории», усилия власти по «направлению» дискуссий в нужное русло, а также на «организационные выводы», которые были сделаны в отношении историков, пытавшихся выйти за рамки дозволенного. Отдельный аспект в рамках второго вопроса темы – попытки пересмотра основных методологических принципов исторических исследований, предпринятых в рамках создания сектора методологии истории Института истории АН СССР [8]. Опираясь на уже известный материал об историческом материализме, правилах его применения в конкретных исследованиях и наказаниях за их несоблюдение, опробованных еще в 1930-е гг., выскажите свое мнение о том, действительно ли сектор методологии «заранее был обречен?» Для раскрытия третьего вопроса следует с опорой на воспоминания историков о времени и себе [4, 6] познакомиться с биографиями представителей «нового направления» и «новой волны» в советской историографии [2, 3, 9, 17, 18, 20, 22, 23, 24], обратив особое внимание на их взаимоотношения с официальными научными структурами и властью. При этом важно поразмышлять о том, проявились ли в этих взаимоотношениях позитивные перемены, принесенные «оттепелью» в советскую историческую науку, с точки зрения расширения для историков рамок «дозволенного» в выборе проблематики исследования, подходов, реализации «марксистско-ленинской» методологии, возможности обмена мнениями и т.д.?
Литература
1. Алексеева Д.Г. Некоторые вопросы развития исторической науки в 60-80-е гг. //
Историческая наука России в ХХ веке. М., 1997. С. 269-301. 2. Вандалковская М.Г. Милица Васильевна Нечкина // Историческая наука России в ХХ веке. М., 1997. С. 395-418. 3. Вернадский Г.В. Русская историография. М., 1998. 4. Ганелин Р.Ш. Советские историки: о чем они говорили между собой. Страницы воспоминаний о 1940-х – 1970-х годах. СПб., 2004. 5. Городецкий Е.И. Журнал «Вопросы истории» в середине 50-х годов // Вопросы истории. 1989. № 9. С. 68-90. 6. Гуревич А.Я. История историка. М., 2004. 7. Иллерицкая Н.В. Становление советской историографической традиции: наука, не обретшая лица // Советская историография / под ред. Ю.Н.Афанасьева. – М., 1996. С. 162-190. 8. Неретина С.С. История с методологией, или конец истории // Аутсайдер. Человек вопроса. Век XX и мир. 1996. № 1. С. 120–161. // [Электронный документ]: URL: http://gefter.ru/archive/918/35 (дата обращения: 01.11.14). Полная версия – в библиотеке им. В. Г. Белинского. 9. Панеях В.М. Борис Александрович Романов // Историческая наука России в ХХ веке. М., 1997. С. 437-464. 10. Панкратова А.М. Выступление на ХХ съезде КПСС // ХХ съезд КПСС. Стенографический отчет. В 2-х т. Т. 1. М., 1956. С. 618-626. 11. Поликарпов В.В. «Новое направление» 50-70-х гг.: последняя дискуссия советских историков // Советская историография / под ред. Ю.Н.Афанасьева. – М., 1996. С. 341- 400. 12. Румянцева В.С. Лев Владимирович Черепнин // Историческая наука России в ХХ веке. М., 1997. С. 511-537. 13. Сахаров А.Н. Дискуссии в советской историографии: убитая душа науки // Советская историография / под ред. Ю.Н.Афанасьева. – М., 1996. С. 124-161. 14. Сидорова Л.А. «Санкционированная свобода» исторической науки: Опыт середины 50-х – середины 60-х гг. // Россия в ХХ в. Судьбы исторической науки. М., 1996. С. 705-711. 15. Сидорова Л.А. Оттепель в исторической науке. Середина 50-х – середина 60-х гг. // Историческая наука России в ХХ веке. М., 1997. С. 244–269. 16. Сидорова Л.А. Историческая наука России периода оттепели. Середина 1950-х – середина 1960-х годов // [Электронный документ]: URL: http://modernhistory.omskreg.ru/page.php?id=793 (дата обращения: 01.11.14). 17. Сидорова Л.А. Советская историческая наука середины XX века: синтез трех поколений историков. М., 2008. 18. Сидорова Л.А. Советские историки послевоенного поколения: собирательный образ и индивидуализирующие черты // [Электронный документ:] URL: http://library.by/portalus/modules/rushistory/referat_readme.php? subaction=showfull&id=1192094051&archive=&start_from=&ucat=6& (дата обращения: 02.11.14). 19. Сидорова Л.А. «Вопросы истории» академика А.М.Панкратовой // Историк и время. 20-50-е годы ХХ века. А.М.Панкратова. М., 2000. С.76-85. 20. Сидорова Л.А. Анна Михайловна Панкратова // Историческая наука России в ХХ веке. М., 1997. С. 419-436. 21. История ВКП(б). Краткий курс. М., 1945. Гл. VII. // [Электронный документ:] URL: http://www.lib.ru/DIALEKTIKA/kr_vkpb.txt (дата обращения: 02.11.14). 22. Емец В.А., Шелохаев В.В. Константин Николаевич Тарновский (1921-1987) // Историки России: послевоенное поколение. М., 2000. С. 199-220. [Электронный документ:] URL: http://www.iriran.ru/?q=node/416 (дата обращения: 02.11.14). 23. Высочина Е.И. Михаил Яковлевич Гефтер // Историки России: послевоенное поколение. М., 2000. С. 79-114. [Электронный документ:] URL: http://www.iriran.ru/? q=node/416 (дата обращения: 02.11.14). 24. Пушкарева И.М., Тютюкин С.В. Корнелий Федорович Шацилло. // Историки России: послевоенное поколение. М., 2000. С. 221-236. [Электронный документ:] URL: http://www.iriran.ru/?q=node/416 (дата обращения: 02.11.14).
Тема 6: «Взаимодействие отечественной и зарубежной историографии на
современном этапе»
На основании рекомендованной литературы составьте презентацию (не более 15 слайдов)
на одну из тем № 1-7.
1. «Антропологический поворот» в отечественной исторической науке: причины,
содержание, результаты исследований (источник № 2-6, 18, 25, 26). 2. «Тоталитарное» и «ревизионистское» направления в советологии, их влияние на историографию истории советского общества (источник № 7, 9, 12, 21, 23, 28, 29, 30, 31). 3. Доктрина «истории повседневности» в исследованиях западных и отечественных историков (цели исследования, подход, источниковая база, результаты исследований) (источник № 11, 17, 19, 20, 22, 23, 24, 25). 4. «Микроистория»: формирование традиции микроисторических исследований на Западе, ее усвоение в отечественной историографии (источник № 1, 7, 8, 11, 16, 25). 5. Лингвистический поворот в историографии (источник № 32). 6. Парадигма социальной истории (источник № 11, с. 672-730). 7. Гендерная история (источник № 11, с. 699-701, 33, 34).
Литература
1. Ватлин А.Ю. Террор районного масштаба: «Массовые операции» НКВД в Кунцевском
районе Московской области 1937-1938 гг. М., 2004. С 3-14, 213-215. 2. Гуревич А.Я. О кризисе современной исторической науки // Вопросы истории. 1991. № 2/3. 3. Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории // Вопросы философии. 1990. № 11. 4. Гуревич А.Я. Уроки Люсьена Февра // Февр Л. Бои за историю. М., 1991. 5. Гуревич А.Я. Социальная история и историческая наука // Вопросы философии. 1990. № 4. 6. Гуревич А.Я. Историческая наука и историческая антропология // Вопросы философии. 1988. № 1. 7. Журавлев С.В. «Маленькие люди» и «большая история»: иностранцы московского электрозавода в советском обществе 1920-1930-х гг. М., 2000. См. введение. 8. Журавлев С.В., Мухин М. Ю. "Крепость социализма": Повседневность и мотивация труда на советском предприятии. 1928-1938 гг. М., 2004. См. введение. 9. Журавлев С.В. К переосмыслению советского прошлого: новые источники и методы исследования. М., 2011. Гл. 1 и 2. 10. За рамками тоталитаризма. Сравнительные исследования сталинизма и нацизма. / под. ред. М.Гейера и Ш.Фицпатрик., пер. с англ. В.И.Матузовой, Л.Е.Сидиковой, Г.И.Германенко, С.В.Шулятьева. - М., 2011 11. Источниковедение новейшей истории России: теория, методология, практика / под общ. ред. А. К. Соколова. – М., 2004. Раздел 4. 12. Кодин Е.В. «Смоленский архив» и американская советология. - Смоленск, 1998. 13. Козлова Н.Н. Горизонты повседневности советской эпохи. Голоса из хора. М., 1996. 14. Козлова Н.Н. Социология повседневности: переоценка ценностей // Общественные науки и современность. 1992. № 3. 15. Кознова Е. И. XX век в социальной памяти российского крестьянства. М., 2000. 16. Кометчиков И.В. Традиция якутальства как грань «социального иммунитета» калужской деревни и борьба с ней в 1930-е - начале 1960-х гг. // Антропологический форум. 2014. № 20. С. 240-340. 17. Кром М.М. Повседневность как предмет исторического исследования (вместо предисловия) // История повседневности. Сборник научных работ. СПб., 2003. С. 7-14. 18. Лебина Н. Б. Энциклопедия банальностей. Советская повседневность: контуры, символы, знаки. СПб., 2006. 19. Лейбович О.Л. В городе М. Очерки социальной повседневности советской провинции в 40-50-х гг. 2-е изд., испр. - М., 2008. 20. Людтке А. История повседневности в Германии. Новые подходы к изучению труда, войны и власти. / пер. с нем. и англ. К.А.Левинсона и др. Общ. ред. и предисл. С.В.Журавлёва – М., 2010. См. введение. 21. Маннинг Р. Приключения «Смоленского архива»: исповедь американского советолога // Возвращение «Смоленского архива»: Сб. статей. М., 2005. 305-325. 22. Нарский И.В. Жизнь в катастрофе. Будни населения Урала в 1917-1922 гг. М., 2001. С. 9-31. 23. Осокина Е.А. За фасадом "сталинского изобилия". Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации 1927-1941. 2-е изд., доп. – М., 2008. С.7-25. 24. Поляков Ю.А. Человек в повседневности (исторические аспекты) // Отечественная история. 2000. № 3. С. 125-132. 25. Пушкарёва Н.Л. "История повседневности" как направление исторических исследований // [Электронный документ]. URL: http://www.perspektivy.info/misl/koncept/istorija_povsednevnosti_kak_napravlenije_is toricheskih_issledovanij_2010-03-16.htm (дата обращения – 05.05.2015). 26. Сарнов Б.М. Наш советский новояз. Маленькая энциклопедия реального социализма. М., 2002. 27. «Советское наследство». Отражение прошлого в социальных и экономических практиках современной России / под ред. Л.И.Бородкина, Х.Кесслера, А.К.Соколова. – М., 2010. 28. Фэйнсод М. Смоленск под властью Советов / пер. с англ. Л.А.Кузьмина, вступ. статья и ред. Е.В.Кодина. – Смоленск, 1995. 29. Фицпатрик Ш. Повседневный сталинизм. Социальная история Советской России в 30- е годы: город. / пер. с англ. – М., 2001. 30. Фицпатрик Ш. Сталинские крестьяне. Социальная история советской России в 30-е годы: деревня. / пер. с англ. – М., 2001. 31. Некрасов А.А. Становление и этапы развития американской советологии. Дисс. на соиск. уч. степени канд. ист. наук. - Ярославль, 2001. 32. Потапова Н.Д. Лингвистический поворот в историографии: учебное пособие. СПб., 2015. 33. Пушкарева Н. Л. Гендерная теория и историческое знание. СПб., 2004. 34. Репина Л.П. Женщины и мужчины в истории: Новая картина европейского прошлого. Очерки. Хрестоматия. М., 2002.