Вы находитесь на странице: 1из 10

Планы практических занятий по курсу «История исторической науки России»

В рамках практических занятий планируется подготовка студентами трех


презентаций по разным темам курса, а также их защита в режиме онлайн (при
помощи сервиса видеоконференций Skype). Защита презентации состоится на
практическом занятии и предполагает вопросы авторам после того, как они
представят презентацию, которые могут последовать от студентов группы и
преподавателя.

Темы презентаций и методические указания представлены ниже.

Общие требования к презентации: 1) наличие титульного листа, на котором должно


быть указано следующее: наименование вуза, его структурного подразделения (КГУ им.
К.Э.Циолковского, Институт истории и права), кафедры (кафедра истории); название
презентации из настоящих планов практических занятий; 2) автор (-ы) презентации, ФИО
проверившего преподавателя (т. е. моя); 3) план презентации на ее втором слайде; 4)
список источников и литературы на последнем слайде презентации; 5) Комментарии к
слайдам ни в коем случае не должны представлять собой большие по объему цитаты из
источников и литературы. Их оптимальный вид - краткие по форме тезисы или цитаты,
отражающие самое главное; 6) Слайды обязательно должны быть снабжены
соответствующим их содержанию изобразительным материалом (портретами историков,
титульных страниц их трудов, схемами, диаграммами и т. п.), что позволило бы лучше
уяснить предмет презентации.

Тема 1: « Становление советской исторической науки в 1917 – начале 1930-х гг.»

1. Подготовьте краткую (до 15 слайдов с лаконичными пояснениями) презентацию


по одной из следующих тем (источники № 2, 11):
 создание и деятельность научно-исторических учреждений (Коммунистическая
академия, Институт Маркса-Энгельса-Ленина, Истпарт);
 создание и деятельность Института красной профессуры и РАНИОН: общее и
особенное;
 создание и деятельность исторических центров в структуре Академии наук СССР.
Университетские центры изучения истории;
 создание советской исторической периодики и советской архивной системы.

Литература

1. Алексеева Г.Д. История. Идеология. Политика (20-30-е гг.) // Историческая наука


России в ХХ веке / отв. ред. Г.Д.Алексеева. - М., 1997. С. 79-166.
2. Балашов В.А., Юрченков В. А. Историография отечественной истории (1917-начало
90-х гг.). Саранск, 1994. Гл. 1.
3. Брачев, В. С. «Дело» академика С. Ф. Платонова // Вопросы истории. – 1989. – № 5.
4. Брачев, В.С. Дело историков 1929–1931 гг. / В.С. Брачев. – СПб., 1997.
5. Брачев, В.С. Русский историк Сергей Федорович Платонов. Ч. 1, 2. - СПб., 1995.
6. Горяинов, А.Н. Еще раз об «академической истории» / А.Н. Горяинов // Вопросы
истории. – 1990. – № 1.
7. Дубенцов, Б.Б. Дискуссия о социально-политических взглядах П.Н. Ткачева в
советской историографии 20–х – начала 30–х годов // История СССР. – 1991. – № 3.
8. Иллерицая Н.В. Становление советской историографической традиции: наука, не
обретшая лица // Советская историография / под ред. Ю.Н.Афанасьева. - М., 1995. С.
162-190.
9. Кривошеев, Ю.З. Изгнание науки: российская историография 20–х – начала 30–х гг.
XX в. // Отечественная история. – 1994. – № 3.
10. Начало «дела Академии наук». Стенограмма заседания Особой комиссии НРКИ СССР
24 октября 1929 г. // Исторический архив. – 1993. – № 1.
11. Очерки истории исторической науки в СССР. В 5 т. Т. 4. / гл. ред. М.В.Нечкина. - М.,
1966. Гл. II, IV.
12. Рокитянски, Я. Красный диссидент. Академик Рязанов – оппонент Ленина, жертва
Сталина. Биографический очерк. Документы / Я. Рокитянский, Р. Мюллер. – М., 1996.
13. Рокитянский, Я. Г. Трагическая судьба академика Д. Б. Рязанова // Новая и новейшая
история. – 1992. – № 2.
14. Рубинштейн Н.Л. Русская историография. М., 1941.
15. Сахаров А.Н. Дискуссии в советской историографии: убитая душа науки // Советская
историография / под ред. Ю.Н.Афанасьева. - М., 1995. С. 124-161.
16. Соловей, В.Д. ИКП: подготовка кадров историков партии в 20–30–е гг. // Вопросы
истории КПСС. – 1990. – № 12.
17. Шмидт, С.О. Сергей Федорович Платонов и «Дело Платонова» // Советская
историография / под ред. Ю.Н.Афнасьева. – М., 1996. С. 215-239.
18. Энтин, Дж. Интеллектуальные предпосылки утверждения сталинизма в советской
историографии // Вопросы истории. – 1995. – № 6.

Методические рекомендации

Послеоктябрьский период развития отечественной исторической науки был


временем серьезных изменений, объективно отряжавших перестройку всех сфер
общественной жизни, в том числе и в истории.
Иначе стала пониматься задача исторической науки: в ней стали видеть оружие
партии в борьбе с буржуазным влиянием на массы, с политическими противниками.
Афоризм М.Н. Покровского "история - это политика, опрокинутая в прошлое" создал
благоприятную почву для выявления политического подтекста в научных концепциях
русских буржуазных историков. Это облегчало задачу утверждения марксизма как
единственно верной методологической установки для изучения исторического прошлого.
Анализ первого вопроса предполагает освещение изменений в организационной
сфере: имеется в виду реорганизация периодики, создание новых исследовательских
центров и учебных заведений по подготовке кадров историков-марксистов. Уделите
особое внимание деятельности Социалистической Академии и Общества историков-
марксистов, так как именно эти учреждения реализовывали на практике партийную
линию в перестройки русской исторической науки на советский лад.
В рамках изучения второго вопроса особого внимания требует проблема
взаимоотношения старых специалистов и советской власти. Материалы дискуссий конца
1920-х - начала 1930-х гг. наглядно раскрывают методы "переучивания", которые
применялись к противникам марксистской философии. Последствиями насильственного
внедрения в историческую науку вульгарного марксизма стали ее догматизация, полная
изолированность мировой исторической мысли, угасание такой отрасли научного знания
как философия истории.

Тема 2: «Научные и общественно-политические взгляды М.Н.Покровского»


1. На основании рекомендованной литературы составьте презентацию (не более 15
слайдов) на тему «Биография М.Н.Покровского, его роль в становлении советской
исторической науки». Осветите в ней основные вехи его жизни, научной и общественно-
политической деятельности, а также основные моменты его концепции истории России.
Особое внимание уделите раскрытию роли М.Н.Покровского в становлении
организационных основ советской исторической науки и утверждении марксистского
взгляда на проблемы истории России, на историю как науку (источники № 1, 6, 7, 9).

Рекомендуемая литература

1. Артизов А.Н. М.Н.Покровский как историк отечественной исторической науки //


История СССР. – 1985. – № 2.
2. Луцкий Е.А. Развитие исторической концепции М. Н. Покровского // История и
историки. – М., 1965. С. 334-370.
3. Покровский М.Н. История России с древнейших времен. В 3-х т. – СПб., 2002.
4. Покровский М.Н. Русская история в самом сжатом очерке. 4-е изд. – М., 1933.
5. Рубинштейн Н.Л. Русская историография. М., 1941. С. 575-599.
6. Соколов, О.Д. М.Н. Покровский и советская историческая наука. – М., 1970. С.45-102,
103-218.
7. Черепнин Л.В. М.Н.Покровский и его роль в становлении советской исторической
науки // История исторической науки в СССР. В 5 т. Т. 4. - М., 1966. С. 180-198.
8. Чернобаев А.А. «Профессор с пикой» или три жизни историка М.Н. Покровского. –
М., 1992.
9. Шебалин И. Советская историография отечественной истории (1917 – начало 1990-х
гг.). – Орск, 2010. С. 9-11, 20-21.

Тема 3: «История ВКП(б). Краткий курс»: история создания, концепция, значение


для советской исторической науки

1. Составьте презентацию, отражающую причины и основные этапы создания


учебника по истории ВКП(б) «История ВКП(б). Краткий курс». Объем
презентации - до 13 слайдов (источники №1, 4, 5, 8, 9).

Источники

1. История ВКП(б). Краткий курс / под редакцией комиссии ЦК ВКП(б). Одобрен ЦК


ВКП(б). - М., 1938 // [Электронный ресурс "Образовательные ресурсы интернета -
история"]. URL: http://www.alleng.ru/d/hist/hist051.htm (дата обращения: 21.03.2017 г.).
См. параграф 2 главы IV «О диалектическом и историческом материализме».
2. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч.
Т. 13. М., 1959. С. 5-9.
3. Маркс К. Наброски ответа на письмо В.И.Засулич // Маркс К., Энгельс Ф. Собр.
соч. Т. 19. М., 1961. С. 413, 419.

Литература

4. И.В.Сталин. Историческая идеология в СССР в 1920-1950-е годы. Переписка с


историками, статьи и заметки по истории, стенограммы выступлений. Сборник
документов и материалов. Часть 1. 1920-1930-е гг. / сост. М.В.Зеленов. - СПб., 2006.
5. Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной формации. - М., 1995. См.
раздел "Марксова периодизация истории" // [Электронный документ]. URL:
http://www.politology.vuzlib.su/book_o237_page_8.html (дата обращения: 21.03.2017 г.).
6. Маслов Н. Н. Краткий курс истории ВКП (б) — энциклопедия и идеология сталинизма
и постсталинизма: 1938—1988 гг. // Советская историография. — М., 1996. С. 240-273.
7. Неронова В.Д. Проблема формационной принадлежности древнего мира в советской
историографии // Межвузовский сборник научных статей «Античность Европы».
Пермь, 1992. С. 111—121 // [Электронный документ]. URL:
http://ancientrome.ru/publik/article.htm?a=1334362470 (дата обращения: 21.03.2017 г.).
8. Нуреев Н.М. Краткий курс истории ВКП(б) в кривом зеркале партийной пропаганды
(материалы заседания Политбюро 11и 12 октября 1938 г. как исторический
источник) // Журнал институциональных исследований. 2011. № 1. Том. 3. С. 83-92.
9. Предисловие // "Краткий курс истории ВКП(б)". Текст и его история. В 2-х частях /
сост. М.В.Зеленов, Д.Бранденбергер. - М., 2014. С. 3-60.
10. Соколов С.В. Социология истории. - М., 2017. С. 11-14.
11. Зеленов М.В. Источниковедческие проблемы истории текста "Краткого курса истории
ВКП(б) // Вестник Ленинградского государственного университета имени А.С.
Пушкина. Научный журнал. 2013. № 1 (Том 4). С.24-33.

Тема 4: «Отечественная историография Великой Отечественной войны СССР 1941-


1945 гг.»

На основании рекомендованной литературы составьте презентацию (не более 15 слайдов)


на одну из тем № 1-4.

1. И.В.Сталин о Великой Отечественной войне (2, 6, 9, 14).


2. Формирование и развитие концепции Великой Отечественной войны в советской
историографии (13, 16, 17).
3. Современные исследования проблем Великой Отечественной войны: дискуссия о
вступлении СССР в войну (полемика вокруг книги В.Суворова «Ледокол» и др.) (3, 5,
8, 15, 17);
4. Современные исследования проблем Великой Отечественной войны: проблема
определения потерь вооруженных сил и гражданского населения СССР в войне (1, 4,
11, 12).

Основное внимание при составлении презентаций на темы № 1 и 2 уделите раскрытию


таких вопросов, как формирование и эволюция взглядов на характер войны, задачи в ней
Советского Союза и Гитлеровской Германии, причины войны, причины поражений СССР
в начальный период войны, факторы победы СССР в войне, периодизации истории войны,
изменение источниковой базы.
Основное внимание при составлении презентаций на темы № 3 уделите раскрытию таких
вопросов, как сопоставление точек зрения В.Суворова и его оппонентов на начало войны,
аргументации каждой из них; причинах изменения подходов к определению масштаба
людских потерь СССР в годы войны, разных методиках подсчета величины потерь.

Литература

1. Поляков Ю., Жиромская В., Араловец Н. «Демографическое эхо» войны // Война и


общество, 1941-1945. Кн. 2. - М., 2004. С. 232-264. [Электронный документ]: URL:
http://scepsis.net/library/id_1260.html (дата обращения: 12.10.2014).
2. Вознесенский Н. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. — М.,
1948. [Электронный документ]: URL:
http://militera.lib.ru/h/voznesensky_n/index.html (дата обращения: 12.10.2014). См.
главу «Экономическая победа социализма».
3. Грызун В. Как Виктор Суворов сочинял историю. М., 2004. [Электронный
документ]: URL: http://scepsis.net/library/id_2398.html (дата обращения:
12.10.2014).
4. Давняя привычка расплачиваться солдатскими жизнями // Демоскоп Weekly. № 25-
26. 18 июня – 1 июля 2001. [Электронный документ]: URL:
http://demoscope.ru/weekly/025/tema01.php#1 (дата обращения: 12.10.2014).
5. Материалы обсуждений книг В.Суворова: [Электронный документ]: URL:
http://military-suv.narod.ru (дата обращения: 12.10.2014).
6. Исторический материализм / под ред. Ф.В.Константинова. – М., 1951. С. 477-494.
7. Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за
Европу: 1939-1941. — М., 2000. // [Электронный документ]: URL:
http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/index.html [дата обращения: 12.10.2014].
8. Мельтюхов М.И. Современная историография и полемика вокруг книги
В.Суворова «Ледокол» // Советская историография / под. ред. Ю.Н.Афанасьева.
– М., 1996. С. 488-521.
9. Минц И.И. Великая Отечественная война Советского Союза. М., 1947.
[Электронный документ]: URL: http://www.oldgazette.ru/lib/minz/index.html
(дата обращения: 12.10.2014).
10. Невежин В.А. Сталинский выбор 1941 года: оборона или «лозунг
наступательной войны»? // Отечественная история. 1996. № 3.
11. Подробно о потерях Великой Отечественной // Демоскоп Weekly. № 559-560. 17-30
июня 2013 // [Электронный документ]: URL:
http://demoscope.ru/weekly/2013/0559/s_map.php#3 (дата обращения: 12.10.2014).
12. Россия и СССР в войнах ХХ века. Статистическое исследование / под ред. кандидата
военных наук, профессора АВН генерал-полковника Г. Ф. Кривошеева. – М., 2001 //
[Электронный документ, размещенный на ресурсе «Русское небо» в сети Интернет].
URL: http://www.rus-sky.com/history/library/w/w05.htm#_Toc536603349 (дата
обращения: 07.08.2015).
13. Советская историография Великой Отечественной войны // Советская
историография / под. ред. Ю.Н.Афанасьева. – М., 1996. С. 274-315.
14. Сталин И.В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. Издание пятое. М.,
1950. [Электронный документ]. URL: http://www.oldgazette.ru/lib/stalin (дата
обращения: 11.10.2014).
15. Суворов В. Ледокол. М., 1992. [Электронный документ]. URL:
http://lib.ru/WSUWOROW/icebreak.txt (дата обращения – 12.10.2014).
16. Фальсификаторы истории. (Историческая справка). М., 1948. [Электронный
документ]: URL: http://www.oldgazette.ru/lib/sovinformburo/index.html (дата
обращения: 12.10.2014).
17. Великая Отечественная война 1941-1945 годов. В 12 т. Т. 1. Основные события
войны / пред. главн. ред. комисс. А.Э.Сердюков, зам. председ. - научн. рук. труда -
В.А.Золотарев. Пред. ред. комисс первого тома В.А.Золотарев. - М., 2011. С. 761-
780.
18. Великая Отечественная война 1941-1945 годов. В 12 т. Т. 12. Итоги и уроки войны /
пред. главн. ред. комисс. С.К.Шойгу, зам. председ. - научн. рук. труда -
В.А.Золотарев. Пред. ред. комисс первого тома В.А.Золотарев. - М., 2015. С. 663-
695.

Тема 5: «Советская историческая наука в годы «оттепели» (середина 1950-х – 1960-е


гг.)»

На основании рекомендованной литературы составьте презентацию (не более 15 слайдов)


на одну из тем № 1-5.
1. Значение XX съезда КПСС для судеб советской исторической науки [источник № 7,
10, 16, 20].
2. Формирование и судьба т.н. «нового направления» в изучении предпосылок
Октябрьской революции [источник № 1, 11, 13, 14, 21];
3. Ход и результаты дискуссий на страницах журналов «Вопросы истории», «Вопросы
истории КПСС» и др. [источник № 5, 15, 16, 17, 19, 20];
4. Попытки модернизации «марксистско-ленинской» методологии и их результаты
[источник № 8].
5. Представители «нового направления» и «новой волны» в советской исторической
науке и их взаимоотношения с официальными научными структурами [источник № 2,
3, 4, 6, 9, 17, 18, 20, 22, 23, 24].

Методические рекомендации

Политические перемены «оттепели» небезосновательно были восприняты в


советской исторической науке как возможность пересмотра сталинской концепции
истории страны и партии, расширения проблематики исследований, корректировки
марксистской методологии общественных наук. Однако, как и десталинизация
экономической, политической сфер, культурной жизни, освобождение от сталинского
наследия в исторической науке было крайне противоречивым и непоследовательным.
Основная цель семинарского занятия состоит в выяснении причин, по которым
«оттепель» в советской исторической науке так и не стала настоящей «весной».
Изучение темы следует начать с анализа выступления редактора журнала «Вопросы
истории» академика А.М.Панкратовой на заседании ХХ съезда КПСС, которое можно
рассматривать в качестве программного в условиях меняющейся общественно-
политической ситуации. Опираясь на знание основных положений доклада Н.С.Хрущева
«О культе личности и его последствиях», следует выяснить основные задачи, которые
ставились в выступлении А.М.Панкратовой перед советской исторической наукой [10,
20], а также показать связь выступлений на XX съезде с новой тематикой исследований,
расширением доступа историков в архивы, попытками выработать новые подходы [7, 16].
Изучение того, как политические противоречия «оттепели» проявились на глубине и
последовательности десталинизации, следует начать с изучения судьбы т. н. «нового
направления» в советской исторической науке, участники которого пытались применить
идеи «оттепели» к изучению одной из самых актуальных проблем советской
историографии – вопроса о предпосылках Октябрьской революции и особенностях
исторического пути России в 1917 г. На основе рекомендованной литературы [1, 11, 13,
14] следует выяснить, кого из историков можно отнести к «новому направлению», а кого –
к их оппонентам, исходные посылки и основные идеи «нового направления»
применительно к истории Октября. При подготовке ответа на этот вопрос целесообразно
обратиться к главе VII учебника по истории партии «История ВКП(б). Краткий курс» [21],
сравнив ее основные выводы с идеями историков «нового направления». Используя
знание концепции истории СССР и схемы исторического процесса, изложенных в
«Кратком курсе», «Историческом материализме» и других официальных изданиях
сталинской эпохи, важно ответить на вопрос о причинах разгрома «нового направления»,
опасности полученных его участниками результатов для официальных структур.
Важным проявлением противоречий «оттепели» в исторической науке являлись ход
и содержание дискуссий по другим историческим проблемам [5, 15, 16, 17, 19, 20],
происходивших на страницах ведущих периодических изданий. Составив перечень
дискуссий с указанием их участников и их точек зрения, следует обратить внимание на
позицию редакции журнала «Вопросы истории», усилия власти по «направлению»
дискуссий в нужное русло, а также на «организационные выводы», которые были сделаны
в отношении историков, пытавшихся выйти за рамки дозволенного.
Отдельный аспект в рамках второго вопроса темы – попытки пересмотра основных
методологических принципов исторических исследований, предпринятых в рамках
создания сектора методологии истории Института истории АН СССР [8]. Опираясь на уже
известный материал об историческом материализме, правилах его применения в
конкретных исследованиях и наказаниях за их несоблюдение, опробованных еще в 1930-е
гг., выскажите свое мнение о том, действительно ли сектор методологии «заранее был
обречен?»
Для раскрытия третьего вопроса следует с опорой на воспоминания историков о
времени и себе [4, 6] познакомиться с биографиями представителей «нового направления»
и «новой волны» в советской историографии [2, 3, 9, 17, 18, 20, 22, 23, 24], обратив особое
внимание на их взаимоотношения с официальными научными структурами и властью.
При этом важно поразмышлять о том, проявились ли в этих взаимоотношениях
позитивные перемены, принесенные «оттепелью» в советскую историческую науку, с
точки зрения расширения для историков рамок «дозволенного» в выборе проблематики
исследования, подходов, реализации «марксистско-ленинской» методологии,
возможности обмена мнениями и т.д.?

Литература

1. Алексеева Д.Г. Некоторые вопросы развития исторической науки в 60-80-е гг. //


Историческая наука России в ХХ веке. М., 1997. С. 269-301.
2. Вандалковская М.Г. Милица Васильевна Нечкина // Историческая наука России в ХХ
веке. М., 1997. С. 395-418.
3. Вернадский Г.В. Русская историография. М., 1998.
4. Ганелин Р.Ш. Советские историки: о чем они говорили между собой. Страницы
воспоминаний о 1940-х – 1970-х годах. СПб., 2004.
5. Городецкий Е.И. Журнал «Вопросы истории» в середине 50-х годов // Вопросы
истории. 1989. № 9. С. 68-90.
6. Гуревич А.Я. История историка. М., 2004.
7. Иллерицкая Н.В. Становление советской историографической традиции: наука, не
обретшая лица // Советская историография / под ред. Ю.Н.Афанасьева. – М., 1996. С.
162-190.
8. Неретина С.С. История с методологией, или конец истории // Аутсайдер. Человек
вопроса. Век XX и мир. 1996. № 1. С. 120–161. // [Электронный документ]: URL:
http://gefter.ru/archive/918/35 (дата обращения: 01.11.14). Полная версия – в библиотеке
им. В. Г. Белинского.
9. Панеях В.М. Борис Александрович Романов // Историческая наука России в ХХ веке.
М., 1997. С. 437-464.
10. Панкратова А.М. Выступление на ХХ съезде КПСС // ХХ съезд КПСС.
Стенографический отчет. В 2-х т. Т. 1. М., 1956. С. 618-626.
11. Поликарпов В.В. «Новое направление» 50-70-х гг.: последняя дискуссия советских
историков // Советская историография / под ред. Ю.Н.Афанасьева. – М., 1996. С. 341-
400.
12. Румянцева В.С. Лев Владимирович Черепнин // Историческая наука России в ХХ веке.
М., 1997. С. 511-537.
13. Сахаров А.Н. Дискуссии в советской историографии: убитая душа науки // Советская
историография / под ред. Ю.Н.Афанасьева. – М., 1996. С. 124-161.
14. Сидорова Л.А. «Санкционированная свобода» исторической науки: Опыт середины
50-х – середины 60-х гг. // Россия в ХХ в. Судьбы исторической науки. М., 1996. С.
705-711.
15. Сидорова Л.А. Оттепель в исторической науке. Середина 50-х – середина 60-х гг. //
Историческая наука России в ХХ веке. М., 1997. С. 244–269.
16. Сидорова Л.А. Историческая наука России периода оттепели. Середина 1950-х –
середина 1960-х годов // [Электронный документ]: URL:
http://modernhistory.omskreg.ru/page.php?id=793 (дата обращения: 01.11.14).
17. Сидорова Л.А. Советская историческая наука середины XX века: синтез трех
поколений историков. М., 2008.
18. Сидорова Л.А. Советские историки послевоенного поколения: собирательный образ и
индивидуализирующие черты // [Электронный документ:] URL:
http://library.by/portalus/modules/rushistory/referat_readme.php?
subaction=showfull&id=1192094051&archive=&start_from=&ucat=6& (дата обращения:
02.11.14).
19. Сидорова Л.А. «Вопросы истории» академика А.М.Панкратовой // Историк и время.
20-50-е годы ХХ века. А.М.Панкратова. М., 2000. С.76-85.
20. Сидорова Л.А. Анна Михайловна Панкратова // Историческая наука России в ХХ веке.
М., 1997. С. 419-436.
21. История ВКП(б). Краткий курс. М., 1945. Гл. VII. // [Электронный документ:] URL:
http://www.lib.ru/DIALEKTIKA/kr_vkpb.txt (дата обращения: 02.11.14).
22. Емец В.А., Шелохаев В.В. Константин Николаевич Тарновский (1921-1987) //
Историки России: послевоенное поколение. М., 2000. С. 199-220. [Электронный
документ:] URL: http://www.iriran.ru/?q=node/416 (дата обращения: 02.11.14).
23. Высочина Е.И. Михаил Яковлевич Гефтер // Историки России: послевоенное
поколение. М., 2000. С. 79-114. [Электронный документ:] URL: http://www.iriran.ru/?
q=node/416 (дата обращения: 02.11.14).
24. Пушкарева И.М., Тютюкин С.В. Корнелий Федорович Шацилло. // Историки России:
послевоенное поколение. М., 2000. С. 221-236. [Электронный документ:] URL:
http://www.iriran.ru/?q=node/416 (дата обращения: 02.11.14).

Тема 6: «Взаимодействие отечественной и зарубежной историографии на


современном этапе»

На основании рекомендованной литературы составьте презентацию (не более 15 слайдов)


на одну из тем № 1-7.

1. «Антропологический поворот» в отечественной исторической науке: причины,


содержание, результаты исследований (источник № 2-6, 18, 25, 26).
2. «Тоталитарное» и «ревизионистское» направления в советологии, их влияние на
историографию истории советского общества (источник № 7, 9, 12, 21, 23, 28, 29, 30,
31).
3. Доктрина «истории повседневности» в исследованиях западных и отечественных
историков (цели исследования, подход, источниковая база, результаты исследований)
(источник № 11, 17, 19, 20, 22, 23, 24, 25).
4. «Микроистория»: формирование традиции микроисторических исследований на
Западе, ее усвоение в отечественной историографии (источник № 1, 7, 8, 11, 16, 25).
5. Лингвистический поворот в историографии (источник № 32).
6. Парадигма социальной истории (источник № 11, с. 672-730).
7. Гендерная история (источник № 11, с. 699-701, 33, 34).

Литература

1. Ватлин А.Ю. Террор районного масштаба: «Массовые операции» НКВД в Кунцевском


районе Московской области 1937-1938 гг. М., 2004. С 3-14, 213-215.
2. Гуревич А.Я. О кризисе современной исторической науки // Вопросы истории.
1991. № 2/3.
3. Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории // Вопросы философии.
1990. № 11.
4. Гуревич А.Я. Уроки Люсьена Февра // Февр Л. Бои за историю. М., 1991.
5. Гуревич А.Я. Социальная история и историческая наука // Вопросы философии.
1990. № 4.
6. Гуревич А.Я. Историческая наука и историческая антропология // Вопросы
философии. 1988. № 1.
7. Журавлев С.В. «Маленькие люди» и «большая история»: иностранцы московского
электрозавода в советском обществе 1920-1930-х гг. М., 2000. См. введение.
8. Журавлев С.В., Мухин М. Ю. "Крепость социализма": Повседневность и мотивация
труда на советском предприятии. 1928-1938 гг. М., 2004. См. введение.
9. Журавлев С.В. К переосмыслению советского прошлого: новые источники и методы
исследования. М., 2011. Гл. 1 и 2.
10. За рамками тоталитаризма. Сравнительные исследования сталинизма и нацизма. / под.
ред. М.Гейера и Ш.Фицпатрик., пер. с англ. В.И.Матузовой, Л.Е.Сидиковой,
Г.И.Германенко, С.В.Шулятьева. - М., 2011
11. Источниковедение новейшей истории России: теория, методология, практика /
под общ. ред. А. К. Соколова. – М., 2004. Раздел 4.
12. Кодин Е.В. «Смоленский архив» и американская советология. - Смоленск, 1998.
13. Козлова Н.Н. Горизонты повседневности советской эпохи. Голоса из хора. М., 1996.
14. Козлова Н.Н. Социология повседневности: переоценка ценностей //
Общественные науки и современность. 1992. № 3.
15. Кознова Е. И. XX век в социальной памяти российского крестьянства. М., 2000.
16. Кометчиков И.В. Традиция якутальства как грань «социального иммунитета»
калужской деревни и борьба с ней в 1930-е - начале 1960-х гг. // Антропологический
форум. 2014. № 20. С. 240-340.
17. Кром М.М. Повседневность как предмет исторического исследования (вместо
предисловия) // История повседневности. Сборник научных работ. СПб., 2003. С. 7-14.
18. Лебина Н. Б. Энциклопедия банальностей. Советская повседневность: контуры,
символы, знаки. СПб., 2006.
19. Лейбович О.Л. В городе М. Очерки социальной повседневности советской провинции
в 40-50-х гг. 2-е изд., испр. - М., 2008.
20. Людтке А. История повседневности в Германии. Новые подходы к изучению
труда, войны и власти. / пер. с нем. и англ. К.А.Левинсона и др. Общ. ред. и
предисл. С.В.Журавлёва – М., 2010. См. введение.
21. Маннинг Р. Приключения «Смоленского архива»: исповедь американского
советолога // Возвращение «Смоленского архива»: Сб. статей. М., 2005. 305-325.
22. Нарский И.В. Жизнь в катастрофе. Будни населения Урала в 1917-1922 гг. М., 2001. С.
9-31.
23. Осокина Е.А. За фасадом "сталинского изобилия". Распределение и рынок в
снабжении населения в годы индустриализации 1927-1941. 2-е изд., доп. – М., 2008.
С.7-25.
24. Поляков Ю.А. Человек в повседневности (исторические аспекты) // Отечественная
история. 2000. № 3. С. 125-132.
25. Пушкарёва Н.Л. "История повседневности" как направление исторических
исследований // [Электронный документ]. URL:
http://www.perspektivy.info/misl/koncept/istorija_povsednevnosti_kak_napravlenije_is
toricheskih_issledovanij_2010-03-16.htm (дата обращения – 05.05.2015).
26. Сарнов Б.М. Наш советский новояз. Маленькая энциклопедия реального социализма.
М., 2002.
27. «Советское наследство». Отражение прошлого в социальных и экономических
практиках современной России / под ред. Л.И.Бородкина, Х.Кесслера, А.К.Соколова. –
М., 2010.
28. Фэйнсод М. Смоленск под властью Советов / пер. с англ. Л.А.Кузьмина, вступ. статья
и ред. Е.В.Кодина. – Смоленск, 1995.
29. Фицпатрик Ш. Повседневный сталинизм. Социальная история Советской России в 30-
е годы: город. / пер. с англ. – М., 2001.
30. Фицпатрик Ш. Сталинские крестьяне. Социальная история советской России в 30-е
годы: деревня. / пер. с англ. – М., 2001.
31. Некрасов А.А. Становление и этапы развития американской советологии. Дисс. на
соиск. уч. степени канд. ист. наук. - Ярославль, 2001.
32. Потапова Н.Д. Лингвистический поворот в историографии: учебное пособие. СПб.,
2015.
33. Пушкарева Н. Л. Гендерная теория и историческое знание. СПб., 2004.
34. Репина Л.П. Женщины и мужчины в истории: Новая картина европейского прошлого.
Очерки. Хрестоматия. М., 2002.