Вы находитесь на странице: 1из 11

EUROPEAID/126298/C/SER/MULTI

Повышение потенциала транспортного обучения в странах СНГ


Армения, Азербайджан, Грузия, Казахстан, Кыргызская Республика, Молдова,
Таджикистан, Туркмения, Украина и Узбекистан

Курс по оценке инвестиций (ОИ)

Лекция по ОИ № 3
Анализ выполнимости и альтернатив

22 января 2009 года

Данный проект финансируется


Европейским союзом
СОДЕРЖАНИЕ

1 Идентификация проектов ......................................................................................... 4


1.1 Определение проекта ................................................................................................ 4
1.2 Косвенные и системные воздействия ...................................................................... 4
1.3 Социальные заинтересованные стороны................................................................. 5

2 Технико-экономическое обоснование и анализ вариантов ................................... 6


2.1 Определение и анализ альтернатив.......................................................................... 6
2.2 Анализ выполнимости .............................................................................................. 7
2.3 Выбор альтернатив ................................................................................................... 8

ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ: ...................................................................................... 10

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:............................................................ 11

2
Цели

Обучаемые должны:

• понимать аналитический подход к идентификации проектов;


• понимать определение проекта;
• объяснить, когда следует анализировать проект в целом, и когда каждый компонент может
оцениваться отдельно;
• различать прямые и косвенные виды экономического воздействия;
• объяснять, почему при оценке проекта необходимо учитывать социальные заинтересованные
стороны;
• понимать концепцию анализа альтернатив;
• понимать концепцию анализа выполнимости.

3
1 Идентификация проектов

В данной лекции приводится обзор некоторых аналитических вопросов, связанных с идентификацией


проектов.

Проект четко определен, если:

• целью является самодостаточная единица анализа (например, «половина моста» не является


проектом);
• соответствующим образом учитываются косвенные и системные виды воздействия
(например, изменения городских условий, изменения в использовании других видов
транспорта);
• в отношении рассматриваемых соответствующих заинтересованных сторон принята
соответствующая социальная перспектива.

1.1 Определение проекта

Проект может быть определен как деятельность, включающая ряд работ, мероприятий или услуг,
направленных на выполнение неделимого задания, носящего четкий экономический или технический
характер; задания с хорошо определенными целями.

Оценка должна быть направлена на весь проект как на самодостаточную единицу анализа, а не на его
фрагменты или разделы. Например, чтобы оценить качество конкретного проекта, инициатор должен
провести соответствующую оценку, не только той части проекта, которая будет профинансирована за
счет средств ЕС, но и компонентов, тесно связанных с ней, и, возможно, финансируемых из других
источников. Другими словами, может понадобиться консолидированный анализ затрат и выгод,
чтобы понять чистые выгоды одного раздела проекта.

Иногда реализация проекта включает несколько взаимосвязанных и, в то же время, относительно


самостоятельных компонентов. Если затраты и выгоды каждого компонента независимы, то
компоненты являются делимыми, и могут трактоваться как самостоятельный проект. Оценка такого
проекта включает в себя, во-первых, рассмотрение каждого компонента в отдельности, и, во-вторых,
оценку возможных комбинаций компонентов.

ПРИМЕР: ИДЕНТИФИКАЦИЯ ПРОЕКТА

Проект скоростной автострады, соединяющей город A с городом B, обоснованный только тем, что планируется строительство
аэропорта недалеко от города В, и что большая часть перевозок будет происходить между аэропортом и городом A: проект
следует анализировать в контексте системы аэропорт-автострада в целом.
Гидроэлектростанция A, расположенная в X, которая будет обслуживать новый энергоемкий завод в Y: опять же, если два
объекта взаимозависимы в плане оценки затрат и выгод, то анализ следует интегрировать, даже если содействие ЕС
запрашивается только для компонента проекта, относящегося к поставке энергии.
Крупномасштабный проект лесонасаждений, финансируемый из государственных средств, обоснованный возможностью
поставки ресурсов для частной целлюлозной компании: во время анализа следует учитывать затраты и выгоды обоих
компонентов, т.е. проект лесонасаждения и промышленный завод.

Источник: Руководство ЕС, 2008 год

1.2 Косвенные и системные воздействия

После определения проекта следует определить границы анализа. Проект оказывает прямое
воздействие на пользователей, рабочих, инвесторов, поставщиков и т.д., а также косвенное
воздействие на третьи стороны. Следует уделить тщательное внимание риску двойного учета выгод
проекта.

4
В целом, косвенное воздействие на вторичных рынках не должно включаться в экономическую
оценку, если для выгод и затрат была определена соответствующая учетная цена.

Учетные цены (синоним – теневые цены): альтернативная стоимость товаров, иногда отличающаяся
от фактических рыночных цен и от регулируемых тарифов. Они применяются в экономическом
анализе, чтобы лучше отражать реальную стоимость затрат и реальные выгоды от полученных
результатов.

Общее правило заключается в том, что рыночное воздействие (количественные или ценовые
изменения) на неискаженных вторичных рынках следует игнорировать, допуская, что при оценке
были учтены соответствующие теневые цены на первичных рынках. Иногда сделать это бывает
трудно, особенно, в транспортном секторе, и следует рассматривать несколько вторичных рынков.
Это следует делать осторожно, чтобы избежать двойного учета воздействия.

Напротив, системные виды воздействия (например, переориентированные транспортные потоки в


транспортном проекте) должны быть включены в АЗВ через соответствующую модель
прогнозирования. Например, в случае проекта строительства высокоскоростной железнодорожной
лини транспортные потоки, переориентированные с традиционного железнодорожного транспорта,
следует учитывать через согласованную модель спроса на перевозки.

При анализе затрат и выгод всегда, по мере возможности, следует учитывать положительные и
отрицательные внешние факторы. Поскольку внешние факторы не охватываются финансовым
анализом, их необходимо рассчитать и оценить при проведении экономического анализа.

ФОКУС: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЯМЫХ И КОСВЕННЫХ ВИДОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ


ВО ИЗБЕЖАНИЕ ВЕРОЯТНОСТИ ДВОЙНОГО УЧЕТА ВЫГОД В ТРАНСПОРТНЫХ ПРОЕКТАХ

Виды прямого воздействия: воздействие в рамках транспортной системы на поведение (выбор маршрута, выбор вида
транспорта, выбор времени отправления и выбор пункта назначения) пользователей той части сети, в которой проводится
инициатива (например, количество пользователей новой планируемой дороги).
Виды прямого системного воздействия: воздействие на поведение в рамках транспортной системы, передаваемое
системными потоками другим пользователям системы, которые сами не являются пользователями той части системы, в которой
проводится инициатива (например, изменение в использовании поездов в районе, где планируется строительство новой
автодороги).
Виды косвенного воздействия: воздействие вне транспортного рынка в результате проведения транспортной инициативы,
обычно включающее изменение производства, занятости и численности населения в конкретных местах (например,
домохозяйства, переезжающие в город ввиду того, что благодаря новой дороге оттуда им будет легче добираться на работу).
Виды косвенного системного воздействия: воздействие на транспортную систему выбора, сделанного на других рынках
(рынки земли и недвижимости, рынок труда, товарные рынки и рынок капитала), как следствие изменения общих цен,
произошедшего в связи с проведением транспортной инициативы (например, изменение транспортного потока в городе в связи
с появлением новой дороги).

Источник: HEATCO, 2004 год

1.3 Социальные заинтересованные стороны

В литературе по АЗВ вопрос «чьи затраты и выгоды учитываются?» считается «нерешенным», т.е.
чье благосостояние следует учитывать в совокупных чистых выгодах.

В некоторых случаях при определении участников необходимо подтвердить наличие социальных


заинтересованных сторон, поскольку затраты и выгоды могут нести и приобретать более крупные или
меньшие категории экономических/социальных игроков в зависимости от географического уровня,
применяемого в оценке. Например, в случае высокоскоростной железной дороги, соединяющей два
крупных города, местное население может испытывать негативное экологическое воздействие
проекта, тогда как выгоды могут быть больше затрат с точки зрения всего государства.

5
В общем, необходимо принять решение, следует ли проводить анализ АЗВ с учетом местной,
региональной, национальной, европейской или глобальной перспективы. Соответствующий уровень
анализа должен быть определен в отношении масштаба и объема проекта. Например, транспортные
проекты, даже если они реализуются на региональном уровне, следует анализировать с более
широкой перспективы, поскольку они могут рассматриваться как часть интегрированной системы.

2 Технико-экономическое обоснование и анализ вариантов

В данном разделе проводится обзор основных характеристик выбора лучших альтернатив проекта.
Этот процесс направлен на подготовку свидетельства того, что выбранный вариант проекта может
быть реализован и является наилучшим вариантом из всех альтернатив.

2.1 Определение и анализ альтернатив

После анализа социально-экономического контекста и потенциального спроса следующим шагом


является определение диапазона вариантов, которые могут обеспечить достижение целей проекта.

Типичные примеры альтернатив:

• различные маршруты, разные сроки строительства или различные технологии,


рассматриваемые для транспортных проектов;
• крупные больничные комплексы, а не оказание медицинских услуг через более широкую
сеть местных клиник;
• размещение производственных объектов в районе A ближе к конечному рынку по сравнению
с размещением в районе B, расположенном ближе к поставщикам;
• различные механизмы регулирования пиковой мощности для энергоснабжения;
• повышение эффективности использования энергии, а не (дополнительное) строительство
новых ТЭЦ.

Основной подход любой инвестиционной оценки направлен на сравнение ситуаций «с проектом» и


«без проекта». Чтобы выбрать наилучший вариант, полезно дать описание базового сценария. Он
обычно основывается на прогнозировании будущего без проекта, т.е. на прогнозировании «обычной
деятельности». Сценарий «обычной деятельности» необязательно является недорогим, поскольку в
отношении существующей инфраструктуры он включает затраты на эксплуатацию и содержание.

Следует отметить, что существует три типа сценариев:

1. Сценарий «не делать ничего»: базовый сценарий, «обычная деятельность», в отношении


которой могут быть оценены дополнительные выгоды и затраты сценария «с проектом»
(зачастую – это синоним сценария «без проекта»).
2. Сценарий «сделать минимум»: альтернатива проекта, которая включает в себя необходимый
реалистичный уровень затрат на содержание, минимальную сумму инвестиционных затрат
или затрат на модернизацию, необходимую чтобы избежать или отсрочить серьезный износ
или обеспечить соответствие стандартам безопасности.
3. Сценарий «сделать что-нибудь»: сценарий (сценарии), по которому рассматриваются
инвестиционные проекты, он отличается от сценариев «не делать ничего» и «сделать
минимум».

6
При некоторых обстоятельствах бывает полезно рассмотреть сценарий «сделать минимум» в качестве
первой альтернативы проекта по сравнению со сценарием «обычной деятельности». В нем делается
предположение о том, что будут сделаны определенные инвестиции в дополнение к текущим
затратам на эксплуатацию и содержание. Поэтому этот вариант включает в себя определенную сумму
затрат на необходимую модернизацию с тем, чтобы избежать износа и санкций. Например, в
некоторых случаях необходимость в реализации государственных инвестиционных проектов бывает
вызвана принятием новых нормативно-правовых актов. Здесь вариант «сделать минимум» является
проектом с наименьшими затратами, который обеспечивает соблюдение новых норм. Однако это - не
всегда наиболее выгодная альтернатива, и в некоторых случаях инвестиционные затраты на
соблюдение новых норм могут быть значительными. Фактически могут существовать лучшие
альтернативы (например, отказ от старой инфраструктуры и строительство новой в другом месте или
применение подхода радикального изменения к оказанию услуг, например, переход от
железнодорожного транспорта к «морским магистралям»).
Определив сценарий «обычной деятельности» и вариант «сделать минимум», необходимо найти
другое возможное альтернативное решение на основе технических, нормативных и регулятивных
ограничений и возможностей спроса (альтернативы «сделать что-нибудь»). Одним критическим
риском искажения оценки является пренебрежение некоторыми соответствующими альтернативами,
в частности, некоторыми малобюджетными решениями (например, развитие управленческого
потенциала, ценовые изменения, альтернативные инфраструктурные интервенции).

В общем, при рассмотрении альтернатив ценовая политика зачастую является переменной решения и
будет оказывать воздействие на эффективность инвестиций и не в самую последнюю очередь через
воздействие на спрос. Таким образом, следует изучить отношения между каждой альтернативой и
предположениями в отношении тарифов или других цен. Комбинации мест размещения,
инвестиционных затрат, эксплуатационных затрат, ценовых стратегий и т.д. могут сложиться в
большое число выполнимых альтернатив, но обычно только некоторые из них являются
перспективными и заслуживающими детальной оценки. Основное внимание главным образом будет
уделяться сценарию «обычной деятельности» и альтернативе «сделать минимум».

2.2 Анализ выполнимости

Технико-экономическое обоснование: изучение предлагаемого проекта, в ходе которого необходимо


определить, является ли предложение достаточно привлекательным, чтобы более детальная
подготовка была оправдана. Оно содержит детальную техническую информацию, необходимую для
финансовой и экономической оценки.

Анализ выполнимости направлен на определение потенциала и соответствующих решений в


отношении технических, экономических, регулятивных и управленческих аспектов. Проект является
выполнимым, если при его разработке учтены технические, правовые, финансовые и прочие
ограничения, относящиеся к стране, региону или конкретному объекту. Выполнимость является
общим требованием к любому проекту, и ее следует тщательно проверять. Кроме того, как
отмечалось выше, выполнимыми могут быть несколько вариантов проекта. Если анализ
выполнимости соответствует ниже перечисленным предварительным требованиям, то следующим
шагом оценки будет проведение анализа затрат и выгод:

• местный контекст является благоприятным для проекта (например, нет физических,


социальных или институциональных ограничений);
• спрос на услуги в будущем будет достаточным (долгосрочные прогнозы);
• наличие соответствующей технологии;
• наличие квалифицированного персонала и руководителей;
• разработка проекта (масштаб, место реализации) обоснована по альтернативным сценариям;

Таким образом, технико-экономическое обоснование крупного инфраструктурного проекта должно


содержать следующую информацию:

7
• анализ спроса;
• имеющуюся технологию;
• производственный план (включая коэффициент использования инфраструктуры);
• требования к персоналу;
• масштаб проекта, место реализации, физические ресурсы, сроки и реализация, этапы
расширения и финансовое планирование;
• экологические аспекты;

Во многих случаях анализ крупных проектов включает в себя детальные вспомогательные


исследования (см. материалы для дополнительного чтения: оглавление ТЭО, «Приложение J», pdf.)

ФОКУС: АНАЛИЗ СПРОСА И ВЫПОЛНИМОСТИ

В ходе анализа спроса определяется потребности в инвестициях посредством оценки:


- существующего спроса (при помощи моделей и фактических данных);
- прогнозируемого спроса (от макроэкономических и отраслевых прогнозов и оценки эластичности спроса до
соответствующих цен и доходов).
Оба количественных анализа являются важным шагом к формулированию гипотез относительно спроса, созданного проектом,
и его производственной мощности. Например, необходимо изучить, какой части спроса на общественные услуги,
железнодорожный транспорт или утилизацию отходов будет соответствовать проект. Такие гипотезы следует тестировать
путем анализа условий как существующего, так и будущего предложения, которые являются независимыми от проекта и
имеющихся технологических альтернатив. Зачастую эти альтернативы не могут быть определены вместе с диапазоном
комбинаций факторов, но они состоят из относительно небольшого количества альтернатив, характеризуемых отсутствием
непрерывности (см. Приложение A).

Источник: Руководство ЕС, 2008 (см. дополнительные материалы «Приложение A» для детального анализа
спроса, pdf.)

2.3 Выбор альтернатив

В соответствии с правилами ЕС, инициирующая сторона должна представить результаты анализа


выполнимости и альтернатив. Основной результат такого анализа заключается в определении
наиболее перспективного варианта, по которому следует проводить детальный АЗВ.

После определения выполнимой альтернативы «сделать минимум» и небольшого числа альтернатив


«сделать что-нибудь» следует провести упрощенный АЗВ по каждой альтернативе с тем, чтобы
определить их рейтинг (в отношении проектов, воздействие которых трудно оценить в финансовом
плане, можно рассмотреть возможность использования дополнительной оценки, см. анализ
эффективности затрат, многокритериальный анализ, анализ экономического воздействия).

Упрощенный АЗВ обычно подразумевает рассмотрение только основных финансовых и


экономических таблиц с приблизительной оценкой данных, потому что при другом подходе
абсолютные значения используемых переменных имеют меньшее значение, чем при полном
сравнении альтернатив.

Расчет индикаторов финансовой и экономической эффективности должен проводиться при помощи


метода инкрементных чистых выгод, при котором учитываются различия в затратах и выгодах между
альтернативой (альтернативами) «сделать что-нибудь» и единственной контрафактивной
альтернативой без проекта, т.е., в принципе, сценарием «обычной деятельности».

В некоторых исключительных обстоятельствах следует проигнорировать альтернативу «обычной


деятельности» и использовать сценарий «сделать минимум» в качестве базового решения.
Фактически в некоторых случаях сценарий «обычной деятельности» (не делать ничего) не может

8
считаться приемлемым, поскольку он приведет к «катастрофическим» последствиям (см. пример
ниже).

ПРИМЕР: «КАТАСТРОФИЧЕСКИЙ» СЦЕНАРИЙ «НЕ ДЕЛАТЬ НИЧЕГО»


При оценке проекта обычной практикой является рассмотрение, по крайней мере, трех альтернатив: «не делать ничего»
(«обычной деятельности»), «сделать минимум» и «сделать что-нибудь». В некоторых случаях первая альтернатива может иметь
«катастрофические» последствия, поэтому ее следует игнорировать и рассматривать вариант «сделать минимум» в качестве
базового сценария.
В случае устаревшей инфраструктуры здравоохранения, например, больница, которая больше не может работать без
реконструкции, сценарий «обычной деятельности» будет означать прекращение оказания услуг, что может быть неприемлемым
для Правительства. Базовый сценарий должен предусматривать реконструкцию инфраструктуры, как минимум, чтобы
гарантировать оказание минимальных услуг. На практике катастрофический вариант «не делать ничего» заставит нас
рассмотреть частичное реинвестирование средств по варианту «сделать минимум» как технически минимальное
капиталовложение, необходимое для поддержания оказания существующих услуг. Опять же, могут быть лучшие решения
«сделать что-нибудь», например, строительство новой крупной инфраструктуры в другом месте или сети небольших клиник.

Источник: Руководство ЕС, 2008 год

При рассмотрении необходимости в расширении или реструктуризации существующих проектов


иногда возникает вопрос, как «распределять» постепенно нарастающие потоки между старой и новой
инфраструктурой. Правильным подходом всегда является сравнение сценариев «с» и «без» проекта.
Таким образом, инкрементные доходы или выгоды от экономии времени, получаемые за счет
строительства третьей полосы на существующей платной двухполосной автомагистрали, должны
относиться к прогнозу инкрементных объемов перевозок и не могут считаться одной третьей
будущих объемов перевозок.
В других случаях, опять же для проектов, включающих в себя модернизацию или расширение
прежней инфраструктуры, инкрементные выгоды в плане повышения производительности не всегда
могут быть выражены количественно, поскольку производительность вообще не меняется. В таких
случаях инкрементные выгоды следует оценивать как повышение, например, качества услуг или
устранение затрат в связи с прекращением оказания услуг (например, на основе готовности платить
за качество или непрерывность подачи электроэнергии).

ПРИМЕР: АНАЛИЗ ВАРИАНТОВ ПРОЕКТА МОСТА ЧЕРЕЗ КАНАЛ В МАГДЕБУРГЕ (ГЕРМАНИЯ)


Мост в Магдебурге является частью внутреннего канала в Германии, который пересекает центр страны с запада на восток, от
земли Рур до Берлина. На канале расположен мост через реку Эльбу длиной 918 метров. Он принадлежит и управляется
Федеральным агентством водных путей и навигации Германии.
Во время предварительной оценки проекта были рассмотрены три различные альтернативы «сделать что-нибудь»:
- мост с односторонним движением (параллельное использование невозможно — альтернатива 1),
- мост с двухсторонним движением (мост можно использовать в обоих направлениях одновременно — альтернатива 2),
- дамба (независимость от уровня воды в Эльбе — альтернатива 3).
Альтернативы были проанализированы при помощи методологии АЗВ. Было проведено сравнение альтернатив со сценарием
«сделать минимум», поскольку реинвестирование части средств в существующую инфраструктуру было необходимы даже без
реализации какого-либо дополнительного проекта.
Все рассмотренные альтернативы показали очень хорошие экономические результаты, но у варианта «моста с односторонним
движением» через реку Эльбу было наилучшее соотношение выгод и затрат, и поэтому этот вариант был выбран для
реализации.

Источник: EVA-TEEN

9
ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ:

1. Проект может быть определен как деятельность, включающая ряд работ, мероприятий или услуг,
направленных на выполнение неделимого задания, носящего четкий экономический или технический
характер; задания с хорошо определенными целями. Верно или неверно. Ответ: верно

2. В целом, косвенное воздействие на вторичных рынках не должно включаться в экономическую


оценку, если для выгод и затрат была определена соответствующая учетная цена. Верно или неверно.
Ответ: верно

3. Учетные цены (синоним – теневые цены): альтернативная стоимость товаров, которая не


отличается от фактических рыночных цен и от регулируемых тарифов. Верно или неверно. Ответ:
Неверно. Правильный ответ: Учетные цены (синоним – теневые цены): альтернативная стоимость
товаров, иногда отличающаяся от фактических рыночных цен и от регулируемых тарифов.

5. Основной подход при проведении любой инвестиционной оценки заключается в сравнении


ситуаций «с проектом» и «без проекта». Верно или неверно. Ответ: верно

6. Перечислите три вида сценариев и дайте соответствующее определение каждого сценария. Ответ:
Сценарий «не делать ничего»: базовый сценарий, «обычная деятельность», в отношении которой
могут быть оценены дополнительные выгоды и затраты сценария «с проектом» (зачастую – это
синоним сценария «без проекта»).
Сценарий «делать минимум»: альтернатива проекта, которая включает в себя необходимый
реалистичный уровень затрат на содержание, минимальную сумму инвестиционных затрат или затрат
на модернизацию, необходимую чтобы избежать или отсрочить серьезный износ или обеспечить
соответствие стандартам безопасности.
Сценарий «сделать что-нибудь»: сценарий (сценарии), по которому рассматриваются
инвестиционные проекты, он отличается от сценариев «не делать ничего» и «сделать минимум».

7. Анализ выполнимости направлен на определение потенциальных и соответствующих решений в


отношении таких аспектов, как (пожалуйста, перечислите аспекты). Ответ: технических,
экономических, регулятивных, управленческих;

8. Какую информацию должны включать в себя типичные технико-экономические обоснования для


крупных инфраструктурных проектов? Ответ:
Анализ спроса; доступная технология; требования к персоналу; масштаб и место реализации проекта;
физические ресурсы; сроки и реализация; экологические аспекты.

10
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

Руководство ЕС, 2008 год: Руководство по анализу затрат и выгод инвестиционных проектов,
структурные фонды, Фонд единства и Инструмент процесса вступления, Общая региональная
политика Генерального директората по региональной политике Комиссии ЕС, Заключительный
доклад, 16 июня 2008 года;

Румыния – Техническая помощь для разработки генерального мастер-плана развития транспорта,


рабочий документ по оценке транспортного проекта и методу определения приоритетности (Версия 2
с изменениями), Комиссия ЕС, май 2008 года;

Воздействие инвестиций в транспортную инфраструктуру на региональное развитие, ОЭСР -


Организация экономического сотрудничества и развития, 2002 год;

Ряд инструкций по социально-экономическому анализу затрат и выгод при оценке проектов


транспортной инфраструктуры, Комиссия ЕС по делам Европы, ООН, Нью-Йорк и Женева, 2003 год.

11