Research Centre of the History and Archaeology of Crimea

of V.I. Vernadsky Crimean Federal University

“Demeter” Non-Profit Foundation

International Scholarly Conference

XIX
BOSPORAN READINGS
Cimmerian Bosporus and the World
o f Barbarians in Antiquity and the M iddle Ages.
Traditions and innovations

Simferopol - Kerch - 2018

Научно-исследовательский центр истории и археологии Крыма
Крымского федерального университета им В.И. Вернадского

Центр археологических исследований

Благотворительного Фонда «Деметра»

Международная научная конференция

XIX
БОСПОРСКИЕ ЧТЕНИЯ
Боспор Киммерийский и варварский мир
в период античности и средневековья.
Традиции и инновации

Симферополь-Керчь - 2018
Рекомендовано к изданию Научно-техническим советом
Крымского федерального университета им В.И. Вернадского

Протокол № 1 от 5 марта 2018 г.

XIX Боспорские чтения. Боспор Киммерийский и варварский мир в пе­

риод античности и средневековья. Традиции и инновации. / Материалы
международной научной конференции / Ред.-сост. В.Н. Зинько, Е.А. Зинь-
ко. - Симферополь; Керчь, 2018. - 580 с.

© НИЦ ИАК КФУ им. В.И. Вернадского. 2018

© ЦАИ БФ «Деметра», 2018
ISBN 978-5-6040450-5-3 © Авторы, 2018
 СУДАРЕВ Н.И., КАШ АЕВ C.B.
(ИА РАН, Москва; ИИМК РАН, С анкт-П етербург)

ТРАДИЦИЯ ПОГРЕБЕНИЙ В СЫРЦОВЫХ ГРОБНИЦАХ

В НЕКРОПОЛЯХ ТАМАНСКОГО ПОЛУОСТРОВА
АРТЮЩЕНКО-2 И ВИНОГРАДНЫЙ-71

Среди погребальны х сооружений в грунтовы х некрополях А зиат­

ского Боспора особое место заним аю т захоронения в сырцовы х гробни­
цах2. Э тот вид гробниц представляет собой сложны е и интересны е погре­
бальные сооружения.
П роисхождению строительной традиции сырцовы х ящ иков Б оспо­
ра мы посвятили больш ой раздел в одной из статей [Иванов, Сударев,
2017, с.175-180]. Не останавливаясь на этом подробно, отметим, что сы ­
рцовые гробницы широко распространились по территории С еверного
Причерноморья и регионам греческой О йкумены VI-III вв. до н.э. и более
раннего времени, а такж е связаны, в первую очередь, с греческим и стро­
ительными традициям и. На Боспоре такие сооруж ения появляю тся с са­
мого начала колонизации территорий Таманского полуострова и Е вропей­
ского Боспора. Наиболее ранние из них датирую тся второй половиной VI
в. до н.э.
В данной работе рассмотрим погребения в сы рцовых гробницах из

1 Сударев Н.И. И сследование проведено в рам ках вы полнения программы ф ундамент аль­
ны х н аучны х исследований государст венны х академий наук по теме государст венной ра­
бот ы: 0176-2016-0003 «Археологические культуры Евразийских степей и ант ичный мир -
конт акт ы и взаимовлияния».
Кашаев С.В. И сследование проведено в рам ках вы полнения программы ф ундамент альных
научны х исследований государст венны х академий наук по теме государст венной рабо­
ты: 0184-2018-0007. «Культура ант ичны х государст в Северного П ричерноморья. Субкуль­
туры правящ ей элит ы и рядового населения».
2 Мы сознат ельно используем нейтральный т ермин «гробница», т ак как в зависимост и от
конст рукт ивны х особенност ей данные сооружения могут от носит ься к разными типам:
«ящики», «склепы», «ямы с обкладкой».

476
раскопок грунтовы х некрополей Таманского полуострова: А ртю щ енко-2 и
Виноградный-7.
Д ревнее поселение и грунтовый некрополь А ртю щ енко-2 распо­
ложены в южной части Таманского полуострова: на обры вистом берегу
Черного моря между мысом Ж елезны й Рог и Бугазским озером, в 17 км к
ю го-востоку от станицы Тамань и в 4-х км к ю го-востоку от поселка А ртю -
щенко.
П оселение А ртю щ енко-2 было обнаружено в 1997 г. в х о д е разведок
Е.Я. Рогова [Рогов, 2000, с. 210]. В 1998-2014 г. Таманский отряд Боспор-
ской экспедиции ИИМК РАН проводил его раскопки [Рогов, 2001, с. 164,
Кашаев, 2001, с. 131]. Н екрополь расположен к востоку от поселения, он
был обнаружен после значительного обвала берега, который произош ел
зим ой-весной 2002 г. С 2003 г. Таманский отряд приступил к спасатель­
ным раскопкам этого активно разруш аю щ егося некрополя [Кашаев, 2009,
с. 188-267; Кашаев, 2010, с. 8 8 -9 6 ].
С 2003-2017 гг. на некрополе была исследована площ адь около
4950 кв. м., обнаруж ено 185 погребений, из которых 12 доследовано за
грабителями. Такие погребения получили особую нумерацию с литерой
«Г». Проведенные работы и находки позволили определить его хр о но л о ­
гию и составить представление о размерах некрополя.
Н аиболее ранние обнаруж енны е захоронения датирую тся концом
VI в. до н.э. или рубежом VI-V вв. до н.э. Больш инство из датируем ы х по­
гребений уклады вается в пром еж уток примерно в сто лет, м ежду началом
V и началом IV вв. до н.э., часть ком плексов относится к III-II вв. до н.э.
Считаем, что некрополь уклады вается в эти хронологический рамки V-II
вв. до н.э. Три самых поздних погребения относятся к IV-V вв. н.э., но пока
это единичные случаи, и нет оснований говорить, что захоронения м ассо­
во продолжались до этого времени.
В некрополе А ртю щ енко-2 обнаруж ено 17 сы рцовых ящ иков (П о­
гребения №№ 7, 21, 24, 25, 27, 28, 32, 34, 40, 44, 45, 47, 64, 65, 67, 69, Г12)
(Рис.1).
В 2015-2016 гг. сотрудниками В осточно-Б оспорской АЭ проводи­
лось археологические раскопки поселения Виноградны й-7 и располож ен­
ной на площ ади поселения курганной группы Выш естеблиевская-21.
Поселение Виноградны й-7 расположено в 3,5 км к северо-востоку
от поселка В иноградны й и в 4,8 км к северо-запад у станицы Выш естебли-
евская. Памятник охраняется государством согласно распоряжению ко­
митета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурны х цен­

477
ностей (наследия) Краснодарского края от 18 декабря 2002 г. №3-р.
Впервые поселение Виноградны й-7 было, предположительно, от­
мечено как «следы античной культуры» на карте древностей Таманского
полуострова, составленной в 1920-х гг. С.Ф. Войцеховским. Позднее A.A.
М иллер уточнил эту относительную датировку, охарактеризовав интере­
сующ ий нас объект как поселение, относящ ееся к «классическом у элли­
нистическом у и рим ском у периоду», и поместив его под №32 на своей кар­
те археологических памятников Тамани, составленной в 1930-31 гг.
В 1980-2000-х гг. разными исследователями на памятнике прово­
ди лись разведки и раскопки. Все археологические работы 2001-2006 гг.,
которые ф ормально связы вались с поселением Виноградный-7, ф а кти­
чески затрагивали лиш ь расположенные вблизи поселения курганный и
грунтовы е некрополи и площ адь средневекового селищ а Гора Чиркова-1
[Сударев, Кашаев, 2016, с.471-479].
В хо д е раскопок2015-2016 гг. пам ятник исследован на площ ади о ко ­
ло 100 тыс. кв. м. Помимо поселенческих комплексов и объектов, в зону
раскопок попала обш ирная территория некрополя, расположенного в се ­
верной и восточной части памятника [Сударев, 2016, с.333-340].
За два сезона работ было обнаруж ено около 400 погребений ан­
тичного времени и 155 погребения эпохи средневековья. О сновная часть
античны х захоронений датируется периодом V в. до н.э. - II в.н.э., средне­
вековые относятся к IX-X вв. н.э.
В некрополе Виноградны й-7 и курганной группе Вы ш естеблиев-
ская-21 обнаружено 19 сы рцовы х гробниц (погребения №№ 20(2015),
32(2015), 60(2015), 31(2016), 33(2016), 48(2016), 55(2016), 1(К.4), 11(К.5),
5(К.6), 14(К.6), 44(К.6), 47(К.6) 67(К.6), 1(К.7), 2(К.7), 4(К.8), 9(К.8), 74(К.8))
(Рис.2).
Сырцовые гробницы делятся на два основны х типа по признаку на­
личия или отсутствия входа (Рис.1; 2). Сырцовые гробницы, представляю ­
щие собой замкнуты й объем, относятся нами к категории ящиков. К этой
категории относится подавляю щ ее больш инство известны х нам сырцовых
сооружений. Практически все известны е сы рцовы е сооруж ения VI - 3/3 IV
вв. до н.э. относятся именно к этому типу - IV/2 по типологии предлож ен­
ной Н.И. Сударевым [Сударев, 2005, с. 14]. Сырцовые склепы появляю тся
только в IV в. до н.э., причем, ближе к его последней трети. До недавнего
времени они не были известны; их массовое исследование произош ло
в результате раскопок некрополя Виноградный-7, курганной группы Вы-
шестеблиевская-21 (№ 32/2015, 33/2016, 14, 44, 47, 67(к.6), 4, 9(к.8)) и со ­

478
седнего некрополя В иноградны й С еверо-Восточны й. Все они практически
имеют одну и т у ж е форму: прямоугольное сооруж ение со входом с правой
стороны (Р ис.2). Обычно вход представляет собой прямоугольны й пандус
длиной около 1,0-1,5 м и шириной до 1 м, часто оф ормленны й в виде сту­
пеней. Л иш ь в двух случаях вход был расположен в центральной части
узкой стороны (№ 32/2015 и, возможно, 14(к.6)). В одном случае вход был
расположен справа, однако пандус со ступенями по ширине был равен
узкой стороне сооружения и оф ормлен сырцовыми стенами как до по лн и­
тельная камера «преддверие» (№ 4(к.8)).
При строительстве сы рцовы х ящ иков и склепов использовалось
несколько конструктивны х вариантов [Кашаев, 2009, с. 214]. Общим яв­
лялось то, что для постройки сы рцового ящ ика сначала вы капы вали кот­
лован прямоугольной формы. Затем из сы рцовы х кирпичей вы клады вали
стены ящика, потом делали перекрытие. Перекры тие могло бы ть двух ви­
дов.
Первый вид - сырцовые стены перекры вали горизонтальны м на­
стилом из досок, которые должны были поддерж ивать вы ложенную по­
верх них сырцовую крышу сооружения.
Второй вид - это полуциркульны й свод, сложенный из кирпичей. Не
исключено, что и в этом случае могли присутствовать подпорны е де р е ­
вянные конструкции. В редких случаях удавалось заф иксировать наличие
в заполнении погребений ф рагментов древесного тлена.
Конструкции стен сы рцовы х гробниц выделены по материалам не­
крополя Артющ енко. Они т а к ж е имеет несколько вариантов исполнения.
В первом случае кирпичи вдоль длинны х стен клали плашмя, а вдоль
коротких стен ставили на ребро (погребения №№ 25, 27, 28, 34). Во вто­
ром кирпичи вдоль всех стен ставили на ребро (погребения №№ 24, 44), в
третьем кирпичи вдоль всех стен клали плашмя (погребения №№ 7, 32, 40,
45, 47). В некрополе В иноградного-7 практически все сырцовые гробницы
относятся к третьем у варианту.
Скорее всего, выбор какого-либо варианта при строительстве стен
гробницы не связан с обрядовы ми тонкостями, а зависел исклю чительно
от количества строительны х материалов (кирпичей), т.е. ф инансовы х воз­
можностей заказчика. При этом можно предположить, что после заверш е­
ния строительства и всех отделочных работ, склепы, сложенны е в разной
технике, внеш не выглядели практически одинаково.
Пол в сы рцовы х гробницах представлен двумя видами: одноуров­
невый и разноуровневый. Они отличаю тся тем, что во втором случае по­

479
середине или с краю было вы копано дополнительное пространство. В ре­
зультате получалось либо две лежанки и проход посередине, либо место
для установки гроба или саркоф ага и полка для инвентаря3. В одноуров­
невых полах заф иксированы дополнительны е конструктивны е элем ен­
ты - канавки или ямки для установки ножек саркоф агов либо клинэ4. Пол
склепа мог быть полностью земляным, тогда все необходимые канавки и
углубления выкапы вали в грунте. Иногда пол частично или целиком вы ­
клады вали сырцовыми кирпичами. Реже встречаю тся случаи, когда пол
выложен сырцовыми кирпичами, а посередине или сбоку вырыто до п о л ­
нительное углубление для установки гроба или саркоф ага. Известны та к
же случаи, когда разноуровневое пространство было сф орм ировано сы ­
рцовыми конструкциям и - леж анками с одной, двух или трех сторон. В
некрополе А ртю щ енко заф иксирован первый - одноуровневый - вариант
пола, часто (особенно в ранних погребениях) с дополнительны м и ямками
или канавками (в ногах и в голове), например Погребение 45 (Рис.1). Такой
вариант пола наиболее характерен для ранних некрополей и встречает­
ся такж е в некрополе Волна 1 и Фанагории. Для IV века до н.э. наиболее
характерен простой одноуровневы й без дополнительны х элементов пол
как земляной, та к и выложенны й сырцовыми кирпичами. Он наиболее ти ­
пичен и для некрополя Виноградного 7. Разноуровневы е полы ха р а кте р ­
ны для наиболее поздних захоронений и чащ е встречаю тся, начиная со
второй половины IV в. до н.э. и в особенности в склепах конца IV- первой
половины III в. дон.э.
Одной из ф ункций сырцовой гробницы является использование его
в качестве семейной усы пальницы , предполагаю щ ей возм ож ность после­
дую щ его подзахоронения родственников. В некрополе А ртю щ енко это
было заф иксировано в нескольких случаях (погребения №№ 21, 25, 32),
причем в стене одного склепа с восточной стороны заф иксирован проем
(погребение № 32), который мог быть входом. В некрополе В иноградны й-7
значительная часть сы рцовых гробниц потревожена в древности, однако
в подавляю щ ем больш инстве случаев мы можем предполагать неодно­
кратные захоронения в сы рцовы х гробницах. Из 19 сооружений только в
4-х мы можем с больш ой долей вероятности говорить об одном погребен­
ном, еще в 2-х случаях из-за сильного ограбления - предполагать о дно­
кратное захоронение. В остальны х случаях мы имеем неоднократны е по­

3 Или, как вариант - одна лежанка и проход

4 Реже вст речают ся канавки по перим ет ру или по одной из сторон. В исследуемых некро­
полях т аких случаев неизвестно.

480
гребения. Практически во всех склепах такж е соверш ены м ногократны е
(до 115 п огребенны х)захоронения.
Подведем некоторые итоги. Наиболее ранними являю тся сы рцо­
вые ящ ики типа IV/2 с одноуровневы м полом и часто с дополнительны ми
элементами - канавками или ямками для установки ножек клинэ. О снов­
ная часть этих погребений содержала по одном у погребенному, реже - по
два. В целом они отличаю тся от основной массы погребений лиш ь относи­
тельно больш им разнообразием инвентаря, вы деляясь среди прочих по­
гребений, в первую очередь, усилиями, затраченными на строительство
самого сооружения. Для погребений IV в. до н.э. более распространенны ­
ми являю тся парные и многократны е погребения. П рактически исчезаю т
дополнительны е ямки и канавки в полу6, однако появляю тся разноуров­
невые полы. В последней трети IV в. до н.э. появляю тся семейны е сы рцо­
вые склепы с многократными захоронениями. В них становятся обычными
полы разного уровня, ф ормирую щ ие пространство гробницы и предпола­
гающ ие 2-3 леж анки7 Количество погребенны х могло достигать 10 и бо­
лее человек, а время активного ф ункционирования гробницы - несколько
десятилетий. О дноврем енно появляю тся и грунтовые склепы, которые
впоследствии сменяю т сырцовые. Вопрос о преемственности м ежду сы р­
цовыми склепами и грунтовы ми мы оставляем открытым. Однако обратим
внимание на наличие склепа, совм ещ аю щ его в себе признаки и сы рцово­
го, и грунтового (№ 47(к.6)). Он имеет ф орму аналогичную сырцовым скл е ­
пами и обмазку стен глиной, что делает его изнутри схожим с типичной
сырцовой гробницей. Но по совокупности признаков он ближе к грунтовым
склепам и является ф актически переходным вариантом.
Сырец и в дальнейш ем продолжает использоваться в погребаль­
ном строительстве в качестве закладов в подбоях и грунтовы х склепах,
однако, это тема отдельного исследования.

ЛИТЕРАТУРА

5 11 погребенны х вы явлено в сы рцовом склепе аналогичной конст рукции на соседнем

некрополе - Виноградном Северо-Восточном.

6 Видимо, это связано с тем, что ямки и канавки предполагают наличие в погребении
только одного клинэ или саркофага.

7 В случае, если делался проход м еж ду лежанками на всю д лину сооружения, получалось две
лежанки; если проход был сделан не до конца, то ф ормировалось три ложа буквой «П».

481
 Кашаев C.B. Раскопки поселения А ртю щ енко-2 //А рхеологические
открытия
2000 г. М. 2001. с. 131-132.
Кашаев С.В. Н екрополь А ртю щ енко-2 (общая характеристика, ре­
зультаты
раскопок 2 0 0 3 -2 0 0 5 гг., погребения № 1 -23) // Степи Евразии и
история Боспора Киммерийского. Боспорские исследования T. XXII С им­
ф ерополь; Керчь. 2009. С. 188-267.
Кашаев С. В. Исследования некрополя А ртю щ енко-2 в 2 0 0 7 -2008
гг. //
ΣΥΜΒΟΛΑ. Античны й мир С еверного Причерноморья: Новейшие
открытия и находки. М., Киев, 2010. Вып. 1. С. 8 8 -9 6 .
Рогов Е.Я. Разведки на юге Таманского полуострова //А рхеологи­
ческие
открытия 1998 г. М. 2000. С. 210-211.
Рогов Е.Я. Работы на юге Таманского полуострова //А рхеологиче­
ские
открытия 1999 г. М. 2001. С. 163-164.
Сударев Н.И. Грунтовые некрополи боспорских городов VI-II вв. до
н.э. как
исторический источник. А втореф ерат диссертации на соискание
ученой степени кандидата исторических наук. М. 2005. 26 с.
Сударев Н.И., Кашаев С.В. История исследования поселения Вино-
грады й-7 и
работы на памятнике в 2015 г. //Б оспор Ким мерийский и варварски-
мир
в период античности и средневековья. XVII Боспорские Чтения.
Керчь.
2016. с.471-479.
Сударев Н.И. П огребения некрополя Виноградны й-7 (раскопки
2105-2016
гг.)//Э лита Боспора и боспорская элитарная культура. Материалы
международного круглого стола. СПб. 2016. с. 333-340.
Рис.1 Некрополь Артющ енко-2. Погребения 45. План и профили.
1- амф ора прот оф асосская; 2- миска красноглиняная; 3- килик чернолаковый;
4- лекиф красноглиняны й; 5- мисочка с ручкой; 6- спиральные подвески серебряны е 2шт.;
7- наверш ия серебряные; 8- перстень бронзовы й; 9- бусины гагат овы е; 10- пряслице свин­
цовое; 11- нож железны й; 12- игла бронзовая; 13- кость животного.
 СП

L \ N - кирпич сы рцовый
R ^ l - коричневая супесь

Рис.2 Некрополь Виноградный-7, Раскоп 4. Погребение 33. План и профили.

1- лекиф арибаллический с пальметкой, 7 шт.
 СОДЕРЖ АНИЕ

А брамзон М.Г. (М агнитогорск). Торговые связи Боспора с восточным Сре

дизем ном орьем в IV в. до н.э. - III в. н.э. по данны м нум изм атики................5

Айбабин А .И. (Симф ерополь). Миф о таврах в этнической истории

сред невекового Кры м а................................................................................................10

А лексеенко H.A. (Севастополь). Традиции и новации в сф ере межцерков-

ных связей византийской Таврики (по данны м памятников сф рагистики из
Херсона и его округи).................................................................................................. 12

А нтипенко A.B. (Симф ерополь). С наряжение верхового коня по

материалам боспорских надгробны х пам ятников............................................18

А хм адеев а М.М. (Санкт-Петербург). П огребальны е традиции Ф еодо­

сии классического времени и технические инновации инженера Ф.И.
З иб ольд а.........................................................................................................................24

Безуглов С.И., Н идзельницкая Л.Ю. (Р остов-на-Д ону) П озднесармат­

ский курган у ст. М ариинской на Д ону................................................................... 32

Белик Ю.Л. (Керчь) Некоторые особенности использования тр а д иц ио н­

ных строительны х приемов на поселении Биели..............................................35

Белоусов A.B., Д.В. Ж уравлев, Д .А . Костром ичев (Москва,

С евастополь) С ветильник с изображением Ионы из Х ерсонеса
Таврического................................................................................................................. 40

Биркина H.A. (М осква) Некоторые черты кремационного погребального

обряда на не кр ополяхХ ерсонеса и С овхоза «С евастопольский»............... 51

Бойко А .П., Дедю лькин A.B. (Р остов-на-Д ону) Бронзовая матрица с

рельеф ным изображением Марса из собрания Н овочеркасского музея
истории Д онского казачества.................................................................................. 56

Бутягин А.М . (С анкт-П етербург) Культурное взаим одействие на Б оспоре в

5-4 вв. до н.э. на примере аристократических курганны х погребений..... 60

569
В ахонеев В.В. (Феодосия) Ф отограмметрия в подводной археологии.....66

В ахтина М.Ю. (С анкт-П етербург) Комплекс кургана Карагодеуаш х и куль­

турны е связи Боспора в последней трети IV в. до н.э........................................71

Вдовиченко И.И. (Симф ерополь) И онийское блюдо из коллекции Ц ен­

трального музея Тавриды .......................................................................................... 78

Виноградов Ю.А. (С анкт-П етербург) Традиции и инновации в аристокра­

тической культуре Боспора доримской эпохи.................................................... 83

Винокуров Н.И. (М осква) Традиции и инновации в двух античны х ж ерт­

венных ком плексах городищ а Артезиан в Крымском П риазовье................89

Власов В.Н. (Симф ерополь) Ф орм ирование и развитие комплекса лепной

керамики поздних скиф ов Крыма (традиции и инновации)..........................100

Гарбузов Г.П. (Р остов-на-Д ону) Некоторые параллели между российским

и боспорским зем л еделием ................................................................................... 105

Глазунов В.В. и др. (С анкт-Петербург) Инновационны е археолого-ге-

оф изические исследования Х ерсонесского некрополя у Карантинной
б ухты .............................................................................................................................. 115

Гунчина О.Л. (Керчь) Реставрация м узейны х предметов из свинца (по ма­

териалам Ф анагорийской археологической экспедиции)............................. 123

Дорош ко В.В., Д орош ко О.П. (С евастополь) Ранний вещ евой комплекс

пункта римского военного базирования на вы соте С узд а л ьска я ...............128

Егорова Т.В. (М осква) Чернолаковы е фляги из раскопок П антикапея......135

Завадская И.А. (Симф ерополь) Традиции и инновации в производстве че ­

репицы в средневековом Крыму........................................................................... 141

Застрожнова Е.Г. (г. Санкт-Петербург) К истории образования Пантика-

пейского археологического заповедника........................................................... 148

570
Зинько В .H., Зинько Е.А., Зинько A.B. (Симф ерополь) Тиритака: от гре­
ко-варварских культов кх р и с ти а н с тв у............................................................... 155

Зинько В.H., С ергеев К.С., Поротов A.B., Зинько A.B. (Симферополь,

Москва) Опыт применения электроразведки (ЭТ) при изучении Тиритак-
ского городищ а............................................................................................................162

Зубарев В.Г., Я рцев С.В., С мекалов С.Л. (Тула) «Варварский» компонент

в материальной культуре сельских поселений европейского Боспора во
II - V вв. н.э. (на примере городищ а «Белинское»).........................................170

Иванов A.B., С ударев Н.И. (Краснодар, Москва) «Урочище Самойленко»

- поселение в Синдике (предварительное сообщ ение)................................179

Казанский М.М. (Париж) Ламеллярные шлемы на Боспоре Киммерийском

в ранневизантийское время: традиция или инновация?..............................185

Камелина Г.А. (М осква) Лепная керамика поселения Голубицкая 2 .......192

Камы ш ев К.Д. (Пермь) К вопросу о сущ ествовании «пропарф янской пар­

тии» в Боспорском царстве....................................................................................199

Катю шин А.Е. (Симф ерополь) Некоторые зам ечания к истории керчен­
ских переправ.............................................................................................................204

Кияш ко A.B., С ударев Н.И. (Ростов-на-Д ону; Москва) К вопросу об этно­

культурной принадлеж ности и хронологии памятников позднего бронзо­
вого века на Таманском полуострове..................................................................212

К лем еш ова М.Е. (М осква) Традиции и инновации в изучении лепной ке­

рамики античного Б оспора.................................................................................... 219

Ковальчук A.B. (М осква) К вопросу об участии С партокидов в производ­

стве черепицы в III в. до н.э.................................................................................... 224

Колосов В. П. (С анкт-П етербург) Ранние ионические капители Боспора.

Опыт статистического а н а л и з а .......................................................................... 230

571
КолтуховС.Г. (С имф ерополь)Туотайский курганны й м огильник.............. 233

Котина A.B ., Серго С.В., Л азарев Н.В. (Керчь, Ростов-на-Дону) Из опыта

применение методов дактилоскопии в исследовании терракотовы х стату­
эток из раскопок культового ком плекса Пантикапея позднеэл линистиче­
ского - римского в рем ени....................................................................................... 238

Крам аровский М.Г. (С -Петербург) Солхат: от яма к городу (этапы роста

и векторы культуры )................................................................................................. 245

Краснодубец Е.М. (Севастополь) П ерсониф икация союза в

изображениях на личны х печатях Херсонеса Таврического и его
округи............................................................................................................................. 251

Кутайсов В.А., Смекалова Т.Н. (Симф ерополь) Эллины и варвары в

С еверо-Западной Таврике..................................................................................... 258

Лавров В.В. (Симф ерополь) Появление в традиционном кера­

мическом производстве османских курительных трубок: история
исследований............................................................................................................. 262

Лобода А.Ю ., А нтипенко A.B. и др. (Москва, С имф ерополь) Технология

изготовления деталей конского снаряжения в предскиф ское врем я.......268

Майко В.В. (Симф ерополь) Болгарские христианские раритеты в м атери­

альной культуре Восточного Крыма X - первой половине XIII в в .............275

М асленников A .A . (М осква) Традиции и инновации на сельской тер р и то ­

рии античного Б оспора.............................................................................................281

Масты кова A.B. (М осква) О византийском храме в Горзувитах: раскопки

2017 г ............................................................................................................................ 292

Масякин В.В. (С имф ерополь) Умбон щита из склепа Юлия

Кал лисф ена................................................................................................................ 299

М олев Е.А. (Н -Н овгород) А рхеанактиды - кто они?..................................... 309

572
Молева Н.В. (Н -Н овгород) Н еобычные находки в составе традиционны х
принош ений в Китейском святилищ е................................................................. 317

М ордвинцева В.И., См екалова Т.Н., Д еваев A.C. (М осква, Симф ерополь)

Исследование городищ а на верхнем плато г.Опук в 2017 г . ....................... 323

Мульд С.А. (Симф ерополь) Традиции и инновации в позднескиф ской куль­

туре (по материалам погребений коней могильника Л е ва дки )................... 328

М уратова М.Б., Ильина Т.А. (Нью -Йорк, Москва) «Богиня на троне» из

менчивые атрибуты и м еняю щ иеся а трибутации..........................................333

Н ам ойлик A.C. (С евастополь) Граффити на керам ических грузилах из

Нимфея в коллекции Государственного Э рм итаж а...................................... 339

Н ауменко В .E., П ономарев Ю.Л. (Симф ерополь, Керчь) И сторическая

топограф ия Керчи конца XV-XVIII вв.: источниковедческая база и перспек­
тивы иссл едований...................................................................................................348

Нессель В.А., Уш акова К.С. (С евастополь) Керамический материал из

раскопок хозяйственного комплекса эллинистического времени на Запад­
ном берегу С трелецкой бухты: предварительный ана л из......................... 359

Паром ов Я.М . (М осква) О собенности обряда парных погребений из А ртю -

ховского курга н а.........................................................................................................365

Петракова A .E ., Ягги О. (С-Петербург, Базель) Эроты с позолоченными

крыльям: рецепция красноф игурны х ваз из мастерской Мастера Марсия
в С еверном П ричерном орье................................................................................. 371

Поваляев Н.Л. (Геттинген) Греческая «аристократическая» традиция и

«варварские» курганы Боспора. «Социальный» взгляд на проблему......382

Прохоров Д. А. (Симф ерополь) И удейские общ ины Кры мского ханства

в судебных и дипл ом атических докум ентах X V II—XVI11 вв. (анализ новых
источниковедческих публикаци)...........................................................................395

Радочин В.Ю. (Симф ерополь) Традиция искусственной деф ормации го­

573
ловы, как дополнительны й источник информации по этнической истории
Кры м а............................................................................................................................403

Рыжов С.Г., Л есная Е.С. (Севастополь) О некоторых находках из раскопок

6-й поперечной улицы в Х е р с о н е с е ................................................................... 409

С ейдалиев Э.И., Кады ров P.P. (Симф ерополь) «От кочевий... к поселени­
ям»: о переходе к оседлости трад иционно кочевого населения Крымского
ха нства.......................................................................................................................... 415

С ейдалиев Э.И. (Симф ерополь) Город и традиционная кочевниче­

ская культура на примере золотоорды нского С олхата по данным
археологии................................................................................................................... 419

С ейдалиева Д.Э. (Симф ерополь) Керамика как индикатор инноваций в

традиционной кочевнической культуре Золотой Орды (на примере нахо­
д о к с поселения «Старый ф онтан»).................................................................... 423

Сенаторов С.С. (С-Петербург) Погребение ямной культуры на некрополе

античной Тиритаки: (Предварительное сообщение по материалам раско­
пок О.Д. Чевелева в 1986 г.)....................................................................................431

Симонов В.В., Котина A.B. (Керчь) К вопросу о возможности использова

ния результатов археологических раскопок в военно-исторических иссле
до ва н ия х...................................................................................................................... 437

Смекалова Т.Н. (Симферополь) И еще раз о гекаторюге. Традиции и

инновации.................................................................................................................... 447

Смекалова Т.Н., Гаврилюк, Уш акова К.С. (Симферополь, Севастополь)

И сследователь хоры Херсонеса Таврического Василий Петрович Лисин
(1913-1942 гг.)............................................................................................................... 456

С тоянова A .A. (Симферополь) Ж енский костюм предгорного Крыма IV в.

н. э.: традиции и инновации..................................................................................463

Суворова Н.И.., Серго С.В., Лазарев Н.В. (Азов, Ростов-на-Дону) П риме­

нение методов дактилоскопии и трасологии при исследовании предметов

574
коропластики Елизаветовского городищ а 467

С ударев Н.И., Кашаев С.В. (М осква, С -П етербург) Традиция погребения

в сы рцовы х гробницах в некрополях Таманского полуострова А ртю щ ен-
ко-2 и Виноградный-7................................................................................................476

С ударев Н.И., Поротов A.B., Гарбузов Г.П. (М осква, Р остов-на-Дону)

Путь из Синдики в Синдику: значение Анапской пересыпи в истории ре­
ги она.............................................................................................................................. 485

С упренков A .A . (М осква) С редневековы е памятники археологии у ста­

ницы Н атухаевская на ю го-восточной периф ерии Боспора и отдельные
находки римского врем ени.................................................................................... 494

Труф анов A .A . (Симферополь) Постпогребальны е обряды Усть-Альмин-

ского некрополя (по материалам раскопок 2014-2017 гг.).......................... 499

Туровский Е.Я. (С евастополь) Боспор и Херсонес: вместе и порознь (IV­

IN вв. до н.э.)................................................................................................................ 505

Тюрин М.И. (С евастополь) Две рельеф ны е чаши из закры того комплекса

на укреплении М асляная го р а .............................................................................. 508

Ф едосеев Н.Ф. (С имф ерополь) Крепость римского времени на холме

Куль-О ба....................................................................................................................... 515

Хайрединова Э.А. (Симф ерополь) Традиции и мода в женском костюме

крымских готов............................................................................................................ 521

Храпунов Н.И. (Симф ерополь) Как были переосмы слены некоторые куль­
товы е памятники Восточного Крыма после 1783 г......................................... 529

Хрш ановский В.А. (С-Петербург) «Свое» и «чужое» в п огреб ально-по­

минальных комплексах (по материалам некрополей И луратского плато и
Китейской равнины).................................................................................................. 534

Ш амрай А.Н. (Керчь) Опыт изучения памятников гидроархеологии

комплексными методами в ю го-восточной акватории Керченского

575
пролива......................................................................................................................... 543

Ш аров О.В. (С -Петербург) М огильник Чатыр-Даг: новый взгляд - новые

ид еи............................................................................................................................... 561

Список со кр ащ ени й...............................................................................................567

 Боспорские чтения
Выпуск XIX

Боспор Киммерийскийи варварский мир

в период античности и средневековья.
Традиции и инновации

Редакторы-составители: д.и.н. Зинько В.H., к.и.н. Зинько Е.А.

Компьютерная верстка: Смирнова B.C.
Корректор: Барановская И.Н.

Подписано в печать 11.04.2018 г.,

согласно приказу № 1 от 05.03.2018 г.
Формат 60x84 1/16. Усл.печ.л. 33.95
Тираж 120 экз. Заказ № 5

SOLO
RICH
Издательство: ИП Литвиненко Е.А.
295000, Россия, Республика Крым,
г. Симферополь, ул. Пушкина, 9, оф. 89
тел.: 8 800 250 67 98, 8 978 817 05 50
e-mail: solo-88888@yandex.ru
www.design-solo.ru

Отпечатано ООО «Прондо»

109316, Москва, ул. Волгоградский пр-т, д.45, офис 542
тел.: +7 (495) 62 - 4942

Представитель типографии ООО «Прондо»

в Республике Крым: ИП Литвиненко Е.А.
295000, Россия, Республика Крым,
г. Симферополь, ул. Пушкина, 9, оф. 89
тел.: 8 800 250 67 98, 8 978 817 05 50
e-mail: solo-88888@yandex.ru
www.design-solo.ru