Вы находитесь на странице: 1из 2

РЕЦЕНЗИЯ

Нефтяной марафон России: технологии успеха.


О книге А. А. Матвейчука
«Очерки истории нефтяной промышленности России»
Новая книга известного историка нефтяной А. Ф. Притулы, Н. Н. Тихоновича и других известных
промышленности А. А. Матвейчука посвящена рас- учёных, биографические труды о них, материалы
смотрению преемственности задач и поиску новых о постановке нефтяного дела в Бакинском районе,
решений в развитии отрасли, имеющей судьбонос- на Кубани, в Башкирии, Татарии, Западной Сибири.
ное значение для истории, политики и экономики Кроме того, использованы редкие статьи и мало-
страны. Хронологические рамки исследования известные факты из периодических изданий «Не-
охватывают период с начала ХVIII (образование фтяное дело», «Нефтяное хозяйство», «Советская
Берг-коллегии, а затем и Горного департамента) геология» и других специальных журналов. Особого
до начала ХХI века, а проблематика книги — исто- внимания в книге заслуживают впервые введенные
рическая ретроспектива, современные реалии и в научный оборот документы из фондов Российско-
контуры будущего важнейших составных частей го государственного исторического архива (РГИА)
отрасли — геологоразведки, добычи, переработ- и Российского государственного архива древних
ки, нефтехимии, инжиниринга и других сегментов актов (РГАДА), а также анализ основательно забы-
нефтяной промышленности. Цель исследования тых или полузабытых опубликованных документов
— разобраться в сложных перипетиях её развития – материалов совещаний нефтепромышленников и
в имперский, советский и постсоветский периоды геологов, съездов ВКП(б), плановых документов и
— обусловила проблемно-хронологический подход отчётов. Привлеченные источники — свидетельство
к решению поставленных задач. не только глубокой теоретической фундированно-
Важным аспектом исследования эволюции сти анализируемых вопросов, но и подтверждение
нефтяной промышленности стало определение ее того, что А. А. Матвейчук давно исследует тему —
роли в индустриальном развитии России. Автор появлению новой книги предшествовали десятки
очерков обоснованно характеризует эту роль, как лет научного поиска, сотни статей в авторитетных
очень значимую. Одновременно, учёный обращает журналах.
внимание на трудности в развитии отрасли. Напри- Двенадцать из четырнадцати глав книги посвя-
мер, ранний, по сравнению с другими странами, щены истории важнейших сегментов российской
переход России на нефтяное топливо имел весьма (советской) нефтяной промышленности. Логично,
противоречивые последствия. С одной стороны, он что разговор о трехвековом марафоне россий-
помог быстрому развитию промышленности в ряде ской нефти автор начинает с нефтяной геологии.
регионов. С другой стороны, Россия, потребляя в О проблемном характере изложения материала
начале XX века нефтяного топлива больше, чем свидетельствуют уже заголовки подразделов:
вся Западная Европа, использовала его неэффек- «Апшеронская дилемма», «Терский нефтяной
тивно — сжигала в котлах паровых машин, тогда круг», «Волго-Уральский нефтяной плацдарм» и
как начиналась эра автомобилизации, двигателей др. Отмечая обстоятельный анализ проблем от-
внутреннего сгорания и бензина. В ряду просчетов раслевой истории до начала ХХI века, всё-таки
правительства — недостаточное внимание к нефте- заметим, что проблемы постсоветского периода
разведке в других, кроме Кавказа, районах страны обозначены скорее контурно. Так, в главе «Не-
из-за убежденности ведомств в неиссякаемости фтяной вектор геологов России», на наш взгляд,
запасов Грозненского и Бакинского нефтяных рай- не хватило глубины в рассмотрении сегодняшних
онов. Похожие просчеты были допущены и позже, в проблем нефтяной геологии. А суть в том, что когда
Западной Сибири, когда тюменские геологи запаз- государство в 1990-е гг. перестало её поддержи-
дывали с выходом в новые районы. Происходило вать, объемы геолого-разведочных работ катастро-
это из-за ошибочных выводов плановых органов фически сократились, распались многие научные
страны: дескать, открытых тюменских месторожде- школы. Эта тенденция характерна и для ХХI века.
ний уже более, чем достаточно, можно и притормо- Уровень обеспеченности запасами нефти все время
зить. А затем, когда лучшие месторождения вышли снижается. Государство основные надежды в этом
«на полку», спад в развитии Западно-Сибирского вопросе возлагает на горнодобывающие компании,
нефтегазового комплекса оказался неожиданно- но концепция, основанная на воспроизводстве
стью для руководства СССР. минерально-сырьевой базы (МНСБ) за счет него-
Исследование опирается на широкую источни- сударственных инвестиций, как показывает много-
ковую базу. Автором привлечены как современные, летний опыт, себя не оправдала. Без серьезного
так и труднодоступные сегодня публикации ХIХ — внимания правительства к проблемам развития
начала ХХ века. В их числе работы К. П. Калицкого, МНСБ нельзя рассчитывать на успешное решение
ТЕХНОЛОГИИ НЕФТИ И ГАЗА  №2 2020 63
РЕЦЕНЗИЯ

задач, стоящих перед топливно-энергетическим не так безобидно, как может показаться на первый
комплексом страны. взгляд — создается опасный прецедент в форми-
Успехи и неудачи, сопровождавшие отече- ровании исторического сознания.
ственное нефтяное хозяйство на столь длинной В главе «Синергетические проекции нефтехи-
дистанции, невозможно объяснить без погруже- мии» А. А. Матвейчук обращает внимание на то, что
ния в технологические проблемы отрасли. Уни- «колыбелью» мировой нефтехимической промыш-
кальность издания в том, что о них размышляет ленности являются не США, как принято считать,
профессиональный историк с инженерной под- а Россия, где «уже в конце ХIХ века была создана
готовкой, учёный, знающий о проблемах научно- научно-технологическая база, позволившая на за-
технического прогресса не только из литературы, водском уровне создать бензольное производство,
но и из собственного производственного опыта. использовавшее нефтяное сырье». Талантом и
Способность подвергать сомнению, казалось бы, огромным трудом выдающихся отечественных
прочно утвердившиеся и ставшие расхожими в учёных-химиков и инженеров-технологов — Ни-
литературе суждения и выводы – вот что выгодно колая Зинина (1812–1880), Александра Летнего
отличает рецензируемую книгу от других совре- (1848–1883), Александра Никифорова (1848 — по-
менных исследований на эту тему. Несмотря на сле 1917), Владимир Ипатьева (1867–1952), Бориса
растущий интерес историков к прошлому отрасли, Бызова (1880–1934) и др. — был совершён нефте-
нередки публикации, в которых воспроизводятся химический прорыв, обеспечивший последующее
неточные, не подтверждённые документально лидерство страны на этом важном направлении.
факты: о начальном этапе нефтепереработки, Историю творят люди и книга А. А. Матвейчука
о приоритете в открытии научных школ и новых ими плотно «заселена». Не забыты первопроходцы:
технологий, авторстве изобретений, уникальных Николай Воскобойников и Ардалион Новосильцев,
инженерных решений. Ошибки проникают и в сю- братья Дубинины и братья Нобель, Виктор Рагозин
жеты о региональной истории отрасли — будь то и Константин Харичков, Александр Бари и Вла-
Кавказ, Урало-Поволжье или Тюмень. В отличие от димир Шухов, многие другие учёные, инженеры,
подобных изделий, книга А. А. Матвейчука подку- предприниматели, умножавшие славу нефтяной
пает стремлением всё проверить и перепроверить, промышленности России.
опровергнуть ложные стереотипы, с неожиданной Исторический опыт позволяет извлекать уроки
стороны показать известные факты, убедительно из прошлого, чтобы не повторять ошибок в буду-
подтвердить новые гипотезы. Следуя принципам щем. Актуальность проведенного исследования в
историзма, объективности и научности, автор избе- том, что оно помогает найти ответы на вопросы,
гает наукообразности, излагает сложные проблемы поставленные в повестку дня событиями не только
ясно и доступно. Его интересно не только читать, но прошлого, но и нынешнего века. Это вопросы о
и следить за ходом мысли, логикой рассуждений, роли науки, бизнеса и государства в разработке и
доказательством выводов. успешной реализации проектов, о создании необ-
Особое внимание в книге А. А. Матвейчука при- ходимых условий и среды для внедрения новаций,
влекают главы о нефтепереработке и нефтехимии. о взаимозависимости государственной политики
Здесь автор «оседлал» любимого конька — сюжеты и экономики. Взаимодействие власти, науки и
о высоких переделах нефти, новых технологиях, производства, продемонстрированное в России-
изобретениях, изменивших ход истории. Перед СССР — хороший урок для современной России,
нами галерея выдающихся открытий. Почётное в которой, к сожалению, рано пока говорить об эф-
место в ней по праву занимает гениальный химик фективном государственно-частном партнёрстве.
Дмитрий Иванович Менделеев, вклад которого в Очень своевременной представляется и постановка
развитие отрасли трудно переоценить. Но пред- экологических проблем, которым А. А. Матвейчук
ставлены и менее известные учёные, о роли ко- посвятил отдельную главу.
торых в развитии нефтяной науки и производства Новая книга обещает читателю увлекательное
нефтепродуктов знают далеко не все. Конечно, путешествие в прошлое. Она будет интересна не
белых пятен в истории остается со временем всё только отраслевым историкам, работникам нефте-
меньше, но они всё-таки есть. Отсюда и тиражи- газовой промышленности, студентам и аспирантам,
рование в научно-популярной литературе мифов но и всем, кто любит историю, хочет знать больше
и легенд. Яркий пример такого мифотворчества о прошлом нашей страны.
— история «первого в мире нефтеперерабатыва-
ющего завода» Ф. С. Прядунова (1694–1753 гг.),
якобы построенного в 1745 г. на реке Ухте. А ведь В. П. Карпов, д.и.н., профессор,
упомянутый «НПЗ» представлял собой не что иное, Самарский государственный
как простейшее деревянное сооружение для сбора технический университет
нефти с водной поверхности. Искажение истории

64 ТЕХНОЛОГИИ НЕФТИ И ГАЗА  № 2 2020