Вы находитесь на странице: 1из 6

Л . А.

Б Л Р С Е Г Я Н

ОБ УРАРТСКОЙ ИЕРОГЛИФИЧЕСКОЙ ПИСЬМЕННОСТИ

И з у ч е н и е м а т е р и а л ь н о й к у л ь т у р ы у р а р т с к и х племен п о к а з ы в а е т ,
что в конце IX в. д о н. э. в В а н с к о м ц а р с т в е , н а р я д у с ассиро-вавилон-
ской письменностью, п р и м е н я л о с ь и и е р о г л и ф и ч е с к о е письмо.
В п е р в ы е у р а р т с к и е и е р о г л и ф и ч е с к и е знаки были о б н а р у ж е н ы при
р а с к о п к а х на х о л м е Т о п р а х - К а л е ( В а н ) . З д е с ь и е р о г л и ф ы в большин-
стве с л у ч а е в были нанесены на г л и н я н ы х к у в ш и н а х , б р о н з о в ы х ч а ш а х и
п р е д с т а в л е н ы в п р я м ы х , кривых, в о л н о о б р а з н ы х л и н и я х , в ф о р м е ри-
сунков и спиралей1.
О с о б е н н о б о л ь ш о й интерес п р е д с т а в л я е т н а й д е н н а я в Т о п р а х - К а л е
г л и н я н а я т а б л и ч к а , к о т о р а я т щ а т е л ь н о р а з л и н о в а н а и полностью з а п о л -
нена симметрично р а с п о л о ж е н н ы м и р а з л и ч н о г о н а ч е р т а н и я з н а к а м и , по-
с л е д о в а т е л ь н о и д у щ и м и р я д о м д л и н н ы х и коротких в е р т и к а л ь н ы х ли-
ний и с е р и я м и к р у ж к о в .
Н е м е ц к и й ученый К. Л е м а н - Г а у п т , е щ е в 1907 г. о п у б л и к о в а в эту
т а б л и ч к у , в ы с к а з а л п р е д п о л о ж е н и е , что в В а н с к о м ц а р с т в е иероглифа-
ми п о л ь з о в а л и с ь т о л ь к о пленные, принесшие это письмо с з а п а д а , где
оно имеет многочисленные п а р а л л е л и в Хеттском ц а р с т в е и на Кносе 2 .
Д р у г о й немецкий ученый Л . М е с с е р ш м и д т , с о с т а в л я я полный корпус
хеттских иероглифов, в п е р в ы е и з д а л д в а иероглифических з н а к а из Топ-
р а х - К а л е , ошибочно принятых з а хеттские 3 .
З н а к и на глиняных и б р о н з о в ы х и з д е л и я х Л е м а н - Г а у п т считал ор-
н а м е н т о м , всячески о т р и ц а я тем с а м ы м ф а к т с у щ е с т в о в а н и я местной
иероглифической письменности, н а х о д я , что в о о б щ е и з л и ш н е говорить
о т а к о й письменности в У р а р т у . Н е с м о т р я на это, Л е м а н - Г а у п т все ж е
и з д а л известные ему у р а р т с к и е иероглифы 4 . П о д д е р ж и в а я мнение Л е -
м а н - Г а у п т а , А. Ковли 5 , а в последнее в р е м я т а к ж е Г. Боссерт 6 находи-
ли, что хеттское иероглифическое письмо не т о л ь к о в л и я л о на создание
письменности древнейших племен А р м я н с к о г о нагорья и К а в к а з а , но
т а к ж е с т а л о письмом у р а р т с к и х племен.

1 Б. Б. П и о т р о в с к и й , История и культура Урарту, Ереван, 1944, стр. 285.


2
С. Р. Ь е Ь т а п п - Н а и р ! , Ма(ег1а11еп гит «Шегеп О е з с Ы с Ы е Агтеп1епз ипс!
МезороГапНепз, ВегЛп, 1907, стр. 101 п 109, рис. 81.
3
Ь. М е з з е г я с 1т т I <1 1, Согриз шзсг1р(1опит Н е П Ш с а г и т , ВегИп, 1900, I.
4
С. Р. I- е I] т а п п - Н а и р г, АгтелГеп е т з 1 ипс! Ье1рг1^. 1931. II, 2,
стр. 475, 5 7 2 - 5 7 5 , 586—588.
5
А. Б. С о XV I е у, ТЬе НИШе% Ьопдоп, 1920. сгр. 33.
* Н. В о з з е г (, АКапаюИеп. ВегИп, 1942, стр. 92.
щ
86 Л. А. Барсегян

В противоположность этой теории Т. Буртон-Броун развивал точку


зрения Леман-Гаупта о том, что письмо таблички из Топрах-Кале при-
несено с запада, из Кноссе, и очень похоже на письмо линеарное В. 7 .
Изучая наскальные изображения, отдельные надписи и многие т а к
называемые «загадочные» письма и знаки З а к а в к а з ь я , академик И. И.

*1 ж V * А
й VII/ У V с; Т
л й ш ш Ь л
О Г) А
№0 Л ? о X I УУ

л А А г?
б о V У X Т
! о у X
Рис. 1. Иероглифические знаки из Топрах-кале.

Мещанинов правдиво указал, что до IX в. до н. э., т. е. до применения


клинописи, урартские племена пользовались иероглифическим письмом 8 .
Критикуя теорию Леман-Гаупта об отрицании существования само-
стоятельной, местной урартской иероглифической письменности И.. Ме-
щанинов считает урартское иероглифическое письмо местным явлением,
а не привозным с запада 9 .
Подтверждением этой мысли являются многочисленные находки
иероглифов при раскопках урартских крепостей на холмах Кармир-блу-
1
Т. В и г I о п - В г о ш п, §1и<Не$ 1п 1Н1г( т Шел Шит И15Югу, Ьопёоп, 1946,
стр. 102.
8 И. И. М е щ а н и н о в , Закавказские иероглифы, «Сообщение» Гос. Ак. ист. мат.
культуры (ГАИМК), 1932, № 3—4, стр. 55,
9 и . И. М е щ а н и н о в , Загадочные знаки Причерноморья, «Известия» ГАИМК,
1932, вып. 62, стр. 61.
Об урартской иероглифической письменности 87

ра (г. Тейшебаини) и Алтын-тепе (у нынешнего Ерзинка), еще раз до-


казавшие существование самостоятельного, местного урартского иеро-
глифического письма.
Н а Кармир-блуре иероглифические знаки встречаются на больших
глиняных кувшинах и бронзовых чашах.

ши 0 V+
* 1 Л
V й
1 * @
1 1
а 5
Рис. 2: Иероглифические знаки из Кармир-блура.

Так, например, в кладовых (№ 2р и № 28) было обнаружено 152


крупных сосуда-караса, из которых на 106 клинописью и иероглифами
отмечена их емкость 10 .
Иероглифические знаки имеет и один из восьми карасов, найденных
в помещении № 33 м .
В помещении А была обнаружена стопка из 16 сильно разрушен-
ных окисью бронзовых чаш. Семь -чаш носят клинообразные надписи с
именами урартских царей Сар дури II и Русы I, а две — иероглифиче-
ские знаки 1 2 .

10
Б. Б. П и о т р о в с к и й , Кармир-блур, Ереван, 1952, II, стр. 65.
и Б. Б. П и о т р о в с к и й , Кар^ир-блур, Ереван, 1955, III, стр. 15, рис. 8, 8а.
12
Там же, стр. 9—10, рис. 3 и 13; К. Э- В а ш е м , Риг!Ьег Ки$$1ап ехсауаНопз ш
Агшеп!а, / ^га^^, 1959, уо1. XXI, раг! I.
88 Л . . А . Барсегян

На одной из последних двух ч а ш в ы ч е к а н е н а группа из семи з н а к о в ,


на втором — три з н а к а .
Н а и б о л е е полной, и пока единственной, у р а р т с к о й иероглифической
надписью я в л я е т с я в ы ш е у к а з а н н а я надпись на первой чаше, к о т о р а я
представляет б о л ь ш у ю научную ценность: р а с ш и ф р о в к а этой надписи

1
°о $ > <«1 &>
р ь / /

п
т
# \
« " =% /С ^ <л
1
и 1 * ля 1ч о Г

"Л у * V У

>
•/•
\ *
>\ </

••
© •0

У
V
1
Рис. 3. Иероглифические надписи из К а р м и р - б л у р а .

несомненно имеет б о л ь ш о е значение д л я истории у р а р т с к о й и е р о г л и ф и -


ческой письменности 1 3 .
К а к выше мы у ж е отметили, иероглифические з н а к и б ы л и о б н а р у -
ж е н ы и при р а с к о п к а х на х о л м е Алтын-тепе. З д е с ь пока эти з н а к и пред-
ставлены всего на двух бронзовых сосудах, которые н а х о д я т с я в Турец-
ком Историческом музее в Анкаре 1 4 .

13
Л . А. Б а р с е г я н , О б одной урартской иероглифической надписи, «Историко-
филологический журнал», Ереван, 1961, № 3 (4), стр. 238—245.
14
Музейный инвентарь № 11044 и № 11046.
15
К. О. В а г п е I I апд Л. О 6 к с е, ТНе Ппс! оГ игагПап Ьгопгез а( А Ш п - 1 е р е
пеаг ЕггШсап, „АпаЮИап 5 » 1 и < П е $ М 9 6 3 , \о1. III, стр. 124—125, р1. XVI, 1, 4; р1. X V I I . Ь
(0Т5 урартской иероглифической письменности 89

Издатели этих иероглифических знаков из Алтын-тепе считают бес-


спорным гих принадлежность к хеттской иероглифической письменности
и д а ж е расшифровали надписи на бронзовых сосудах как хеттские 15 .
Нет сомнения .в том, что знаки на сосудах из Алтын-тепе в некото-
рых случаях д а ж е в точности повторяют хеттские иероглифические зна-
ки, но этот вопрос, как нам кажется, нельзя считать окончательно решен-
ным.
Кроме вышеуказанных ^урартских памятников, на которых сохрани-
лись иероглифические знаки, до нас дошла одна бронзовая булава из
Гетабека (^восточная Армения). Н а головке этой булавы вычеканена
группа иероглифов из трех знаков. Эти знаки Л . Мессершмидт принял
з а хеттские.
Иероглифические знаки из Гетабека имеют многие параллели и да-
ж е не различаются от хеттских знаков.
По мнению С. Пршеворского знаки на гетабекской булаве — остат-
ки одной из систем иероглифической письменности, которой пользова-
лись племена, .обитавшие на обширной территории от Эгейского до Кас-
пийского морей 16 .
Число собранных нами урартских иероглифических знаков, найден-
ных из Тапрах-кале и Кармир-блура сейчас доходят до 190, среди кото-
рых немало и хеттских параллелей.
Н а ш е й целью в этой работе является не расшифровка урартских
иероглифических надписей и отдельных знаков, а систематизация и
классификация этих знаков, при помощи которых можно и приступить
к решению этой сложной задачи.
Насколько нам известно, пока в урартоведении нет обобщающих
исследований но вопросу у р а р т с к о й иероглифической письменности.
Собранные нами урартские иероглифические знаки, остатки той
письменьюспи, которой, по всей вероятности, были составлены посвяти-
т е л ь н ы е и хозяйственные документы Эта письменность применялась
-очевидно параллельно с клинописью в документах храмового хозяйства
Ва некого .царства-

!. и.. ШШМФМ*

т ж р и я з и м и ъ ^ ь г п я - ^ а » я - м м и т , 1гц.им,

Ц. Ф П Ф I) I 1Г

//1 ршрт ш 1ршЬ дЪцЪр^ Ъуяь^.ш^шЬ ^пцтпирш^ п т п ш и^ р п иР^ п иЬ р дпцд


./ шш^и, пр Ч,ш\ф [дии/срии^прп\.рупсЪпи)' шиитрш-ршрЬ^ш^шЬ иЬицицрк АЬш
я/у?ш и[тЬ у п (пIрЬ ( .пьЫгдЬ^ %ш1х ^[гЬртц/мф фкрр!

16
5. Р г 2 е и' о г-5'1с 1, 1Я©1ев сГагс1]ёо1о§1е ргёагтёп1еппе, 1.1_'пе ргё(епс1ие 1п$сг1р-
;{Юп Ыего^1.урН1чие с1е .КехЗаЬе^. .Кёуие НПШе е( а51ап!дие\ 1934, I. 4, Тазе. 14,
«стр. ,227—229, р1. 10.
90 Л. А. Барсегян -

1Кршршщ1{шЬ 4-рЩр п ц-фф Ь^шЬЫгр ^ш^тЪшрЬр^Ь^ ЬЬ @ггфрш/и Чш[Ьк


\Ч,шЬ) и Чшри^р р[пир[г и^ Ь ^п и?Ь:Ь рф 6ил!шЬтЬ:
Ь^шЪЬЬрр ^шЬц^щпи! ЬЬ ррнЬцЬ РшиЬрР, ^шЪЬ.Ьр[г, Ц-ияршиЪЬр[т•
п,
и {{Ъ^рЬЬр^ 1[рш, прпЬд р-Ьу^шЬтр р/ч/Ъ ш^бА 4шиЬпи/ ( 2 -ГТ'
СА((/|/ ЬушЛ и ш^ии^ш [д > /»Ь р п щ Д шр лиЛ/ш црпч /</ у п~ЛЬ Ь рр цЬ.пЧ'и ^ЬЪ..
г/ЬрдшЪ^Ь^ 1/пцЬ ^ш^прцгТшЬ АVршш /иртI/пI«) А&- Рпфрш'/ш к-
ЬшрА^р р^тр^д ^тЬ шр Ьр д Ь^шЬЬЬрр, пршЬц отЬг^ фЬ. ц.ит<Ьр 1цш^ги?иЬЬ~
р/> 1[рш тшрп^тРзшЬ ^шфЬрЬ шртш^ш^ит^ Ь^М+Ьрр 1л ^Ь^Ь-Ь-
рЬ Ь^шЬЬЬррг