Семенова Полина 2 МО 4 группа.

Конспект 1. Парсонс Т. О понятии политическая власть.

1. О Парсонсе: представитель какого подхода, какой науки, какое место это

работа занимает в наследии автора?
Парсонс — представитель американской социологической теории, глава школы
структурного функционализма и один из создателей современной теоретической
социологии. Структурно-функциональный анализ - «принцип исследования
социальных явлений и процессов как системы, в которой каждый элемент структуры
имеет определенное назначение (функцию)». Работа «О понятии политическая власть»
занимает важнейшее место в наследии автора, так как в ней он излагает свои мысли о
власти в политической системе общества в рамках теории структурного
функционализма. В данной работе также наиболее отчетливо прослеживаются черты
политической социологии — именно на методах этой отрасли основывается
большинство работ Парсонса, посвященных политике как таковой.

2. Для чего понадобилось сравнение политической и экономической систем?

Прибегая к сравнению этих двух систем, Парсонс старается более наглядно объяснить
специфику власти через описание свойств, присущих деньгам как экономическому
инструменту схожего типа. Власть в данном сочинении Т. Парсонса понимается как
посредник, тождественный деньгам, циркулирующий внутри того, что мы называем
политической системой, но выходящий далеко за рамки последней и проникающий в
три функциональные подсистемы общества -- экономическую подсистему, подсистему
интеграции и подсистему поддержания культурных образцов.

3. Что такое бартер в экономической системе и каков его аналог в политической

системе?
Бартер в экономике — это обмен равноценными вещами и услугами. Что касается
политической системы, то Парсонс говорит, что в некоторых случаях с бартером
сопоставимы условия выборов, а именно ожидание выполнения некоторых
конкретных требований, отстаиваемых стратегически мыслящими избирателями.

4. Определение власти как обобщенной способности добиваться выполнения

обязательств – в чем его сильные и слабые стороны?
Сильные стороны. В отличие от традиционного подхода, рассматривающего власть
как существующую в конкретных отношениях одних индивидов с другими, у
Парсонса власть не ограничивается несколькими специфическими отношениями; она
представляет собой генерализованную способность социальной системы реализовать
интересы системы в отношении широкого спектра проблем. Рассматривая власть как
символического посредника в системе взаимосвязей общественного целого, Парсонс
идет дальше традиционных представлений о власти как контроле над ресурсами.
Власть как символический посредник задает нормы и образцы правильных
(ожидаемых обществом) действий, функционирующих в политической сфере и за ее
пределами.
Слабы стороны. С другой стороны, «генерализируя власть», Парсонс исключает из нее
принуждение, манипуляцию, персональный авторитет, «голую силу» и рассматривает
власть лишь как один из способов воздействия субъекта на объект, тем самым
значительно сужая свой подход. Он относит к власти только обощенные,
легитимизированные, институционализированные, символические формы, полностью
зависящие от доверия людей к самой системе власти.

5. Возможно ли «приращение власти»? При каких условиях оно происходит?

В том случае, когда власть представляется задачей с нулевой суммой, в системе всякое
приращение власти единицей А является действенной причиной утраты
соответствующего количества власти другими единицами — Б, В, Г... 
Тем не менее данная схема работает далеко не во всех обстоятельствах. Например, в
ситуации выборочного осуществления влияния посредством убеждения. Этот процесс
выполняет свою роль посредством функции управления, порождая и структурируя
новый «спрос» электората на решения. Тогда можно сказать, что подобный спрос —
применительно к тем,  кто принимает решения — оправдывает растущее производство
власти, что стало возможным именно из-за обобщенного характера
мандата политической поддержки; поскольку этот мандат выдан не на основе бартера,
т.е. в обмен на конкретные решения, но вследствие того «уравнения» власти и
влияния, которое установилось посредством выборов, он является средством
осуществления того, что на правительственном уровне кажется наиболее соответству-
ющим «всеобщему интересу».
В этом случае руководителей можно сравнить с банкирами или «брокерами», которые
могут мобилизовать обязательства своих избирателей таким образом, что
совокупность обязательств, взятых всем сообществом, увеличивается. Это возрастание
должно все же быть оправданным мобилизацией влияния: нужно, чтобы оно
одновременно воспринималось как соответствующее действующим нормам и
применимое к ситуациям, «требующим» действия на уровне коллективных
обязательств.

6. Соотношение власти и насилия у Парсонса?

Т. Парсонс отвергает идею, согласно которой власть является формой спонтанного
(произвольного, не обусловленного диспозицией социальных отношений) силового
подчинения, «обеспечением исполнения некоего желания… простой угрозой
превосходящей силы». Властью в парсоновском смысле может быть названа только
обобщающая способность обеспечить послушание, «генерализированная возможность
достижения подчинения», но ни в коем случае не единичный акт санкционирования,
который в состоянии навязать субъект власти. «Подчинение с помощью угрозы
использования силы, независимо от того, обязан объект подчиняться или нет, не
является осуществлением власти, – подчеркивает Парсонс. – К власти, в моем
понимании, относится только генерализированная возможность достижения
подчинения, а не единичное санкционирующее действие, которое субъект способен
осуществить, и средства подчинения должны быть символическими».