Константиновой Маргариты 2 курс 3ИП

Задание 1. Изучить материалы о М.Н. Покровском, представленные в

советском учебнике по историографии Н.Л. Рубинштейна и в учебнике
современного российского исследователя Н.В. Халявина. По
предлагаемым вопросам сравнить содержание учебников, найти общее и
различное в представлении жизни и деятельности М.Н. Покровского.
·        Рубинштейн Н.Л. Русская историография. Санкт-Петербург:
издательство Санкт-Петерубургского университета, 2008. Опубликовано по
первому изданию 1941 г.  С. 662 – 684.
·        Халявин Н.В. Историографии истории России (дореволюционный
период). Ижевск: «Удмуртский университет», 2017. С. 251-254.
1) Какие факты из биографии Н.М. Покровского упоминаются в учебнике 2017 г. и
не упоминаются в учебнике 1941 г. (и соответственно наоборот)?
Учебник 1941 года Учебник 2017 года
Представлено мало сведений из биографии В учебнике 2017 года мы находим, что
Н.М. Покровского. Авторы не называют Н.М. Покровский родился в Москве, в
его происхождения, отсутствуют сведения семье помещика управляющего
о детстве историка. Московской складочной таможни. Семья
была дворянской.

Н.М, Покровский окончил 2-ую

Московскую гимназию с золотой медалью.
В 1887 году поступает на историко-филологический факультет Московского
университета.
После завершения обучения был оставлен
на двух кафедрах – по русской и всеобщей
истории. Однако защитить докторскую не
удалось, поскольку активно занялся
политической деятельностью.
В начале 900-х оказался под влиянием В 1903 году стал членом радикальной
«богдановской школы». буржуазной либеральной организации
«Союз освобождения»
В 1905 году примкнул к большевикам и вступил в партию РСДРП.
В 1907 году вступает в антиленинскую С 1909 по 1917 год был политическим
фракционную группу «Вперед». После эмигрантом. проживал во Франции. После
разрыва с богдановщиной привело его к Февральской революции вернулся и
сотрудничеству в органе Л.Троцкого примкнул к большевикам.
К 1917 году возвращается в ряды В марте 1918 года избран председателем
большевистской партии. Был во главе Совнаркома Москвы и МО. Затем стал
Московкого совета народных депутатов. заместителем Совнаркома просвещения
РСДРП.
С 1918 года стал заместителем Совнаркома просвещения РСДРП.
В 1929 г. М. Покровский был избран в
действительные члены Академии наук
СССР.
После его смерти в 1932 году началась
масштабная идеологическая чистка по
борьбе с «школой Покровского».
Приводится оценка личных качеств Н.
Покровского.
2) Какие историки Московского университета был научными руководителями
Покровского? Как объясняется в советском и российском учебнике сближение с
этими двумя учеными-преподавателями?
В.О. Ключевский и П.Г. Виноградов.
Учебник 1941 года Учебник 2017 года
Указывается, что был учеником Как и у многих выпускников В.О.
Ключевского а тот период, когда влияние Ключевский пробудил любовь в
экономизма сказывалось у него особенно отечественной истории, однако к научной
сильно. Наряду с этим он испытывал работе историка приучил П.Г. Виноградов.
влияние школы социальных исследований,
наиболее крупным представителем
которой был историк западного
феодализма П.Г. Виноградов.

3) На основе учебников 1941 г. и 2017 г. укажите, какое теоретическое учение легло в

основу методологии М.Н. Покровского?. Подсказка: в 1906 г. у Покровского
вышла в свет одноименная работа. Дайте определение этого учения.
Экономический материализм.
4) Согласно учебнику Рубинштейна, Покровский впоследствии положил в основу
своей методологии еще и этот «двигатель исторического процесса». О чем идет
речь? Найдите в учебнике Халявина, когда впервые этот компонент упоминается
в работах Покровского.
Покровский в популярном виде излагал учение о классовой борьбе как двигателе
исторического процесса, говорил, что «великие исторические идеи» являются мощным
орудием человеческой борьбы. Впервые он упоминается в 1906 году.
5) Основные труды Покровского - «Русская история с древнейших времен» и
«Очерки истории русской культуры». Как оцениваются эти труды с точки зрения
 соответствия марксистской теории в учебнике Л.Н. Рубинштейна и Н.В.
Халявина?
Учебник 1941 года Учебник 2017 года
Автор указывает, что данные работы были В 1910-1913 годах выходят пять томов
написаны в эмиграции в отрыве от архивов «Русская история с древнейших времен»,
и документальной базы. На материале «из ставших попыткой систематизировать
вторых рук» и представляли скорее историю с древнейших времён до XIX века
размышления об истории, п не научное с точки зрения марксистской позиции. В
исследование. 1915-1918 годах как бы в
противоположность произведению
«Русская история с древнейших времен»
Милюкова , Покровский дополнит свое
противопоставляется «Курсу русской
пятитомное произведение «Очерками
истории» В.О. Ключевского, повторяя его
истории русской культуры». В работе он
план и тематику. «Очерки истории русской
выдвигал оригинальные идеи в отношении
культуры» должны были явиться
к прошлому. Его взгляды
антитезой «Очеркам» П.Н. Милюкова. В
эволюционировали. Если в «Русской
оценке отдельных явлений и их значения
истории» он говорил о пяти стадиях
автор вносит принцип экономического
исторического развития(первобытность,
материализма, а также классовую оценку
феодализм, ремесленное хозяйство,
государственной деятельности, но в самом
торговый капитализм, промышленный
понимании исторического процесса
капитализм) То в «очерках» он оставляет
разрушался основной марксистский
всего три стадии.(первобытное
принцип рассмотрения целостного
коллективное хозяйство, ремесленное
процесса общественной жизни в
хозяйство и капиталистическое хозяйство).
непосредственном единстве и внутренней
Автора не смущало, что в работах Маркса
связи явлений.
и Энгельса нет таких формаций.

6) Как в двух учебниках представлены взгляды Покровского на феодализм?

Учебник 1941 года
В работе Покровского изначально
возникло противоречие из попытки
сочетать признание феодализма в России
со схемой торговой городской Руси В.О.
Ключевского. Признание феодализма и
связанного с ним господства натурального
хозяйства внесло крупное изменение в
старую концепцию Киевской Руси, показав
древность русского земледелия.
Непонимание феодальной природы
средневекового города отразилось на
характеристике Новгорода. Подобно
буржуазным историкам он видел
Учебник 2017 года
Феодализм, к которому русской общество
перешло от первобытного, историк определял
тремя главными признаками:
1. Господством крупного землевладения.
2. Связью землевладения с политической
властью.
3. Иерархия землевладельцев, отношениями
вассалитета, образующим феодальную
лестницу.
Начало феодальных отношений Покровский
относил к временам Киевской Руси, а их
окончание в XIII веку.
демократическую республику.
Покровскому и здесь не хватает
классового анализа политического строя.
7) Покровский развивал своих трудах теорию торгового капитала. Как
трактуется в каждом из учебников данная теория для подчеркивания влияния на
историю России?
Учебник 1941 года
Сильная зависимость Покровского от
буржуазной историографии видна в
истории образования Московского
государства. В центре стоит вопрос роста
торговых связей, торгово-
капиталистических интересов. Торговой
конкуренцией объяснено и завоевание
Новгорода. Итогом этого процесса
оказывается «аграрный переворот в первой
половине 16в.»
Теория торгового капитализма,
утверждающегося в 16 веке, определила и
трактовку классовой борьбы периода XVI-
XVIIв. Покровский не видит
действительных классовых сил,
выступающих в этой борьбе. Следуя за
Ключевским он придает «смуте» прежде
всего династический характер.
8) Как представлено отношение Покровского к правлению Петра I в двух
учебниках?
Учебник 1941 года
Проблема Петровских реформ тесно
связана с общим пониманием XVIII века.
В дворянско-буржуазной историографии
утвердилась тенденция начинать с Петра
новый период русской истории.
Покровский начал с критики буржуазной
системы, показав, что никаких
принципиальных изменений в политике
после Петра не наблюдалось. Но в итоге
он лишь частично видоизменил старую
Учебник 2017 года
В соответствии с теорией торгового
капитала в процессе собирания земель
вокруг Москвы историк видел главную
заслугу не в княжеской деятельности, а в
функционировании Московско-
Клязминского торгового пути. По его
мнению до XVIв. Даже трудно говорить о
наличии русского государства, поскольку
до этого времени не было
государственного права. Формирование
крепостных отношений Покровский
выводил из интенсификации
землевладения и перехода к трехполью.
Учебник 2017 года
Оригинальную оценку в творчеств
Покровского получила петровская эпоха.
Всю деятельность императора историк
подчинял интересам торгового капитала –
именно они заставили Петра вести
Северную войну за торговые интересы на
Балтике, теми же причинами были
вызваны и внутренние преобразования.
Характеристика царской политики,
превращавшая его а торгаша, практически
схему, отодвинув феодальную революцию не оставляла Петру шансов считаться
до XVIII века. великой исторической фигурой.
Петровский период показан как торжество
торгового капитализма с зарождением
промышленного. Даже административная
реформа подается Покровским в виде
«буржуазной администрации петровской
России». Но если с одной стороны,
прогрессивность эпохи Петра должна была
выступать при этом как бы еще резче, то в
конечном итоге формальная
антигосударственная тенденция приводит
к Покровского к концепции Милюкова,
кончая формулировкой об «агонии
буржуазной политики» и полным
развенчанием личности самого Петра, в
противоположность всем мнениям
теоретиков марксизма-ленинизма.

9) В советском учебнике по историографии говорится о том, что М.Н. Покровский

никогда не был настоящим историком-марксистом. Что говорится на этот счет в
учебнике по историографии 2017 г.? В целом, как оценивается, деятельность
Покровского как историка?
В учебнике 2017 года авторы не называют Покровского историком-марксистом. Он не
оценивают его деятельность с точки зрения времени, когда он трудился. Упоминаются
лишь факторы из биографии и его основные идеи. Оценка этим идеям не приводится.