Вы находитесь на странице: 1из 14

Гришин И.В.

– ассистент
e-mail: iliyahu6357@gmail.com
Иванов Г.П. – кандидат технических наук, доцент
e-mail: ivanovgpi@mail.ru

Каюмов Р.А. – доктор физико-математических наук, профессор


e-mail: kayumov@rambler.ru

Казанский государственный архитектурно-строительный университет

Адрес организации: 420043, Россия, г. Казань, ул. Зеленая, д. 1

Долговечность асфальтобетонных покрытий на мостах при температурных


воздействиях.
Аннотация. В статье изложены основные результаты, полученные в ходе
исследований, посвященных вопросу влияния температурного фактора на образование
трещин в асфальтобетонных (АБ) покрытиях мостов. При этом задача разбивалась на ряд
проблем: определение температурного поля в покрытии; создание инженерной расчетной
модели для определения напряженно-деформированного состояния (НДС), вызванного
температурными деформациями; определение реологических характеристик АБ; введение
критерия оценки долговечности АБ покрытия.
Ключевые слова: температурное поле многослойной плиты; НДС многослойной
плиты; температурные напряжения; ползучесть асфальтобетона; долговечность
асфальтобетона; теория накопления повреждений.

Основной целью приведенных ниже исследований являлось определение НДС АБ


покрытий мостов, вызванного разностью коэффициентов температурного расширения-
сжатия жесткого основания (железобетонная плита или ортотропная металлическая плита) и
АБ покрытия, соединенных между собой системой защитно-сцепляющих и
гидроизоляционных слоев, и их долговечность.
В качестве основы для проведения исследований было взято АБ покрытие
ортотропной плиты металлического моста, с однослойным защитно-сцепляющим слоем из
материала, близкого по своим свойствам к битуму. В целом конструкция рассматривалась
как многослойная плита.
Температурное поле многослойной плиты.
Предполагалось, что температура изменяется только по толщине
Изначально была проведена попытка получения аналитического приближенного
решения с использованием рядов Фурье. Однако в случае многослойных плит этот подход
привел к тому, что решение не имело физического смысла. При этом для однослойных плит
данный метод прекрасно подходит и был применен для проверки результатов определения
температурного поля в ANSYS, реализующего метод конечных элементов (МКЭ) [1].
Проверка показала различие результатов аналитического подхода и МКЭ для однослойной
плиты менее 4% и было принято решение использовать ANSYS для многослойной плиты.
В качестве температурных граничных условий были взяты данные об изменении
температуры за декабрь, январь и февраль (в этот период наблюдались наибольшие скорости
изменения температуры) 2006 года. Температурные начальные условия предполагали
равномерное распределение температуры. Использовался плоский 4-х узловой элемент
PLANE55 (Quad 4node 55), как и в тестовой задаче. Пример температурного поля показан на
рис. 1.

Рис. 1. Температурное поле мостового полотна:


точка 2 – свободная граница АБ; точка 22 – плоскость контакта АБ и защитно-
сцепляющего слоя; точка 26 – свободная поверхность металлического настила ортотропной
плиты.
Анализируя рис.1 можно сделать вывод, что на НДС оказывает влияние
температурный перепад по толщине АБ. При этом было установлено, что ребра жесткости
ортотропной плиты не оказывают заметного влияния на температурное поле многослойной
плиты.
По результатам расчета в ANSYS, в зависимости от толщины АБ максимальные
значения температурного перепада по толщине составили: для АБ толщиной 0,1м – 5.5 ℃;
для АБ толщиной 0,15м - 7.5 ℃; для АБ толщиной 0,2м - 8.9 ℃.
Модель НДС многослойной плиты.
Рассматривались 3 расчетные модели, описывающие НДС многослойной плиты [2]:
 Модель с использованием гипотезы равномерных по высоте полных деформаций, с
напряжениями, определяемыми по следующему уравнению (гипотеза равномерных
деформаций):
σ i ( y)=E i ∙ c−E i ∙ α i ∙ ∆ T i ( y ) , (1)
 Модель с использованием гипотезы линейно изменяющихся по высоте всей
многослойной плиты деформаций, с напряжениями, определяемыми по следующему
уравнению (гипотеза наклонной):
σ i ( y)=E i ∙ ( a ∙ x +b )−Ei ∙ α i ∙ ∆T i ( y ) , (2)
 Модель с использованием гипотезы линейно изменяющихся различных для каждого
слоя деформаций (гипотеза ломаной):
σ (zzi) ( z , y )=Ei ∙ ε (zzi ) ( z , y ) −Ei ∙ α i ∙ ∆ T i ( y ) , (3)
(i) ∂ u(i )( y , z) − y+ y i+1 y− y i (4)
ε zz ( z , y )= =U i ( z ) ∙ +U i+1 ( z ) ∙ ,
∂z hi hi
где:
i – номер слоя;
σ i ( y) – напряжения в i-ом слое, МПа;
Ei – модуль упругости материала i-го слоя, МПа;
1
α i – коэффициент линейного температурного расширения-сжатия, ;

∆ T i ( y ) – функция, представляющая собой температурный перепад в i-ом слое, ℃;
c – величина равномерных по высоте деформаций;
a , b – искомые коэффициенты для гипотезы наклонной;
U i ( z ) – перемещения границы слоев i и i-1, задаваемые в виде аппроксимирующих функций,
удовлетворяющих граничным условиям;
hi = y i+1− y i – толщина i-го слоя, м.
Более наглядно гипотезы наклонной и ломаной показаны на рис. 2.
Рис. 2. Гипотезы наклонной и ломаной.
Результаты, получаемые по приведенным гипотезам, сравнивались с результатами,
получаемыми в ANSYS. При этом критериями отбора служили отличие результатов,
полученных с использованием гипотезы, от результатов МКЭ и простота получаемых с
помощью гипотезы уравнений.
Кроме того, предварительно с помощью МКЭ, были проанализированы факторы,
влияющие на выбор гипотезы для расчетной модели и сделаны следующие выводы:
1. Температурный перепад по толщине асфальтобетона не оказывает значительного влияния
на его термонапряженное состояние. Как следствие в дальнейшем предполагалось, что
температура распределена равномерно по всей конструкции и равна температуре
окружающей среды.
2. Нормальные напряжения асфальтобетона в поперечном и продольном направлениях
отличаются незначительно.
3. Нормальные напряжения асфальтобетона увеличиваются от края плиты к ее центру.
4. Увеличение жесткости основания в 1000 раз не приводит к значительному увеличению
напряжений. По этой причине был сделан вывод, что разрабатываемые модели применимы
не только для металлических мостов с ортотропной плитой, но и для железобетонных
мостов, где жесткость основания с учетом стенок главных балок может быть выше.
В результате сравнения сделан вывод, что гипотеза наклонной и гипотеза ломаной с
достаточной степенью точности соответствуют численному решению и исходя из критерия
простоты следовало бы выбрать гипотезу наклонной. Сравнение же гипотезы наклонной с
гипотезой равномерных деформаций, показанное в таблице 1, позволяет сделать вывод, что
для определения термонапряженного состояния лучше всего подходит самая простая
гипотеза равномерных деформаций.

Таблица 1.
Отличие гипотезы
Отличие гипотезы
равномерных
наклонной от МКЭ
деформаций от МКЭ
Отличие максимальных напряжений
при различных геометрических 8.4 % 12 %
параметрах ортотропной плиты
Отличие максимальных напряжений
при увеличении модуля упругости
10 % 10 %
металла ортотропной плиты в 1000
раз
Отличие максимальных напряжений
при увеличении модуля упругости 1.5 % 2.5 %
асфальтобетона в 10 раз
Отличие максимальных напряжений
при уменьшении модуля упругости 4% 4%
асфальтобетона в 10 раз
Отличие максимальных напряжений
при увеличении толщины 2% 7%
асфальтобетона на 0.05 м
Отличие максимальных напряжений
при уменьшении толщины 6% 6%
асфальтобетона на 0.03 м

Построение модели ползучести АБ.


Для описания ползучести АБ было использовано уравнение теории упрочнения в
следующем виде [3, 4]:
σ k (T ,σ )
ε̇ cr ( t )=
1 (5)
4
∙ ε αcr (t)
(c ( T ) ∙ s ( σ , T ))
где: ε̇ cr (t ) – скорость относительных деформаций ползучести;
σ – напряжения, МПа;
t – время, с;
T – температура, °С.
k (T , σ ), c ( T ) , s4 ( σ , T ), α – коэффициенты, зависящие в общем случае от температуры и
напряжений, которые подбираются из условия наилучшего приближения к
экспериментальным данным.
Поскольку в ходе эксперимента напряжения оставались постоянными, интегрируя
выражение (5) получаем выражение деформаций ползучести в явном виде:
α +1
ε cr ( t )= √ (α +1) ∙ c( T )∙ σ k(T , σ ) ∙ t ∙ s ( σ ,T ) , (6)
Для получения кривых ползучести из мелкозернистого плотного АБ марки Б-I были
сделаны стандартные образцы диаметром и высотой 71,4мм. Образцы вставлялись в
специально сделанный для этого рычаг, располагавшийся под навесом на улице (рис. 4), где
в условиях переменной температуры, равной температуре окружающей среды, к образцам
прикладывалась сжимающая нагрузка различной величины. В результате были получены
следующие зависимости [5], графически показанные на рис. 5, 6 (экспериментальные кривые
показаны при переменной температуре, в среднем равной указанной):
1)Напряжения 0-1.75 МПа:
4 −0.04 T
σ
ε cr ( t )=√ 4 ∙(350+310 e−0.16 T )∙1.75(−15.5−15.5 e )
∙t (7)
1.75∙ 71.2
2) Напряжения 1.75-3.5 МПа:
ε cr ( t )=¿
4 −0.04T (1+33.71 ( σ−1.75 )) (8)
¿ √ 4 ∙(350+ 310 e−0.16T )∙ σ (−15.5−15.5 e )(1−0.171 (σ−1.75))
∙t
71.2
3) Напряжения 3.5-5 МПа:
4 −0.04 T
60
ε cr ( t )=√ 4 ∙(350+310 e−0.16 T )∙ σ (−15.5−15.5 e )(0 .7−0 .133(σ −3.5))
∙t (9)
71.2
4) Напряжения >5 МПа:
4 −0.04 T
60
ε cr ( t )=√ 4 ∙(350+310 e−0.16 T )∙ σ (−15.5−15.5 e )(0 .7−0 .133 ∙1.5)
∙t +¿
71.2
(10)
+ ( 0.034+3.14 ∙10−3 T + 8.43 ∙10−5 T 2−1.17 ∙10−7 T 3−2.31 ∙ 10−8 T 4 )
( σ−5)
3

Рис. 4. Рычаг для испытаний АБ.


▲ – для -3 °С, ● – для -11 °С,– для -13 °С
Рис. 5. Кривые ползучести при 5 МПа.

▲– для 21.8 °С, ● – для -1.5 °С,– для -6 °С


Рис. 6. Кривые ползучести при 1,75 МПа.
Для определения деформаций ползучести АБ при растяжении, был проведен
эксперимент по изгибу АБ балочек (рис. 7) и найден переводной коэффициент, позволяющий
определить деформации ползучести на растяжение, зная деформации ползучести при сжатии
[6]:

р 1+1.5 ∙1017 ∙2.3 ∙( ε crр )6


k ( ε )=
cr 17 р 6
, (11)
1+ 1.5∙ 10 ∙(ε cr )

Умножая (7-10) на (11) получаем деформации ползучести при растяжении, при любом
уровне напряжений и температуре.
Рис. 7. Эксперимент по изгибу АБ балочки.
Критерий оценки долговечности АБ покрытий мостов при температурных
воздействиях.
С учетом всего вышеописанного полные деформации выразятся в следующем виде:
ε =ε упр +ε T + ε cr , (12)
где: ε упр - упругие деформации;
ε T - температурные деформации;
ε cr - деформации ползучести.
Из уравнения (12) можно определить термонапряженное состояние, с учетом
ползучести. Но поскольку температурные напряжения действуют в течение длительного
времени, долговечность покрытия определим как ее длительную прочность с
использованием теории линейного накопления повреждений, возможность использования
которой упоминается в [7]:
n
dt i
P=∑ (13)
i=1 τ i
где: i – номер промежутка времени;
dt i – длительность i-го промежутка времени, с;
τ i – долговечность в i-й промежуток времени, в предположении, что в течении времени dt i
действуют постоянные напряжения, с;
n – общее количество промежутков времени.
При достижении P значения равного единице происходит разрушение.
Долговечность τ может быть определена, например, по уравнениям Журкова или
Бартенева. Ввиду отсутствия достаточного количества экспериментальных данных были
использованы следующие данные:
 в [8] приведены данные для мелкозернистого АБ марки Б-I в температурном
интервале от -40 ℃ до 0 ℃:
τ =τ 0 exp ( u RT−γσ ) ,
0 (14
)
где: τ – долговечность материала, при действии постоянного напряжения σ , с;
T – температура, К;
кДж
R=8,31∙ 10−3 – универсальная газовая постоянная, ;
моль ∙ К
τ 0=10−13 – постоянная, соответствующая периоду колебания кинетических единиц

( τ 0=10−12 ÷ 10−13 с);


кДж
u0 =89,85 – эффективная энергия активации процесса разрушения, ;
моль
γ =60,58 ∙ 10−1 – структурный коэффициент, характеризующий резкость снижения энергии

кДж
активации разрушения с увеличением напряжений, .
моль ∙ МПа
 в [9] приведены данные для песчаного АБ типа Г в интервале температур от -15 °С
до +50 °С:
43,2 (15
τ =5,9 ∙10−29 ∙ σ−(1,8+0.2σ ) exp ⁡(
)
RT )
кг
В уравнении (15) напряжения σ принимаются в , а долговечность получается в
см 2
секундах.
Изменение температуры окружающей среды можно задать в следующем виде:
2
T =∑ a i sin
i=1
( π ∙tp ∙2 + π2 )
i
(16)

где: a 1=30℃ , a 1=5℃ - амплитуды годовых и среднесуточных колебаний температуры.


p1=1 год , p2=1 сут - периоды годовых и суточных колебаний температуры.
Задавая температурную нагрузку по (16), с учетом (12), (1), (7)-(11) и подставляя
полученные значения в (13) можно получить время, через которое начнется процесс
разрушения АБ покрытия. Результат применения данной процедуры показал, что
получаемые таким образом данные не соответствуют наблюдаемым в практике
строительства АБ покрытий срокам службы. На рис. 8, 9 показаны кривая изменения
напряжений в течении года и кривая накопления повреждений за год, для укладки АБ при
+25 ℃. Можно видеть, что прогнозируется начало разрушения менее чем через год.
Скорее всего это является следствием недостаточности экспериментальных данных о
долговечности АБ и возможным явлением «залечивания» повреждений в АБ при
положительных температурах. Поэтому было принято решение ввести гипотезу: накопление
повреждений происходит только ниже некоторого предела {X}, названного пределом
накопления повреждений.
Рис. 8. Кривая изменения напряжений (МПа) во времени, с учетом ползучести.

Рис. 9. Кривая накопления повреждений за год.


Основываясь на данные наблюдений за АБ покрытиями мостов и дорог, можно
сделать вывод, что трещины вызванные температурными перепадами появляются не ранее
осенне-зимнего периода, т.е. при температуре ниже +10℃. При {X}= +10℃ и при укладке
АБ при +30℃, получается, что за год P достигает только значения 0,33, т.е. разрушение
начнется через 3 года (рис. 10, 11). Таким образом, на данный момент можно прогнозировать
время начала процесса разрушения АБ покрытий мостов только с определенными
допущениями, требующими проверки.
Рис. 10. Кривая изменения напряжений (МПа) во времени, с учетом ползучести при
{X}=+10℃.

Рис. 11. Кривая накопления повреждений за год при {X}= +10℃.


Основные выводы.
1. Численными экспериментами установлено, что реальные скорости изменения
температуры окружающей среды не приводят к большим перепадам температуры в слое
асфальтобетона (не более 5 °С). Это в свою очередь не приводит к значительному отличию
термонапряженного состояния асфальтобетона по сравнению со случаем равномерного
распределения температуры (не более 6 % по напряжениям в упругой постановке).
2. Численными исследованиями МКЭ установлено, что термонапряженное состояние
асфальтобетона мостового полотна соответствует напряженному состоянию многослойной
балки с равномерным распределением полных деформаций по ее толщине, что характерно
для работы центрально-растянутых элементов.
3. Численными исследованиями МКЭ установлено, что даже многократное увеличение
жесткости основания многослойной плиты приводит к увеличению напряжений в
асфальтобетоне не более 10% в упругой постановке.
4. Получены новые экспериментальные данные о ползучести асфальтобетона. На основе
анализа экспериментальных данных найдены зависимости, описывающие ползучесть
асфальтобетона при различных напряжениях в интервале температур от -30 °С до +30 °С.
Данные уравнения могут быть использованы для расчета с учетом ползучести покрытий
дорог, мостов и других конструкций с асфальтобетонным покрытием.
5. На данный момент недостаточно экспериментальных данных для прогнозирования начала
разрушения АБ покрытий мостов. Однако можно ввести упрощающие гипотезы,
основывающиеся на данные наблюдений разрушения АБ покрытий.
6. Для более точного прогнозирования начала разрушения АБ покрытий необходимо
получение более точных данных о ползучести АБ при циклических нагрузках, его
долговечности и наличия или отсутствия явления «залечивания» повреждений при
положительных температурах.

Список цитированной литературы


1. Гришин И.В., Каюмов Р.А., Иванов Г.П. К определению температурного поля в
покрытии металлического моста с ортотропной плитой // Известия КГАСУ; №3(21). ФГОУ
ВПО «КазГАСУ», 2012. – С. 156-166.
2. Гришин И.В., Каюмов Р.А., Иванов Г.П. К расчету покрытий металлических мостов
с ортотропной плитой на температурные воздействия // Известия КГАСУ; №3(17). ФГОУ
ВПО «КазГАСУ», 2011. – С. 171-178.
3.Малинин Н. Н. Прикладная теория пластичности / Н. Н. Малинин – М.:
Машиностроение, 1975. – 400с.
4. Работнов Ю. Н. Ползучесть элементов конструкций / Ю. Н. Работнов – М.: Наука,
1966. – 752с.
5. Гришин И.В., Каюмов Р.А., Иванов Г.П. Экспериментальные исследования
реологических свойств асфальтобетона при различных температурных условиях // Известия
КГАСУ; №2(24). ФГОУ ВПО «КазГАСУ», 2013. – С. 99-107.
6. Гришин И.В., Каюмов Р.А., Иванов Г.П. Экспериментальные исследования
ползучести асфальтобетона при растяжении // Сборник докладов международной научно-
практической конференции «Инновационные материалы, технологии и оборудование для
строительства современных транспортных сооружений», БГТУ, Белгород, 2013. – С. 133-143.
7. Кирюхин Г. Н. Проектирование состава асфальтобетона и методы его испытаний /
Г. Н. Кирюхин // Автомоб. дороги и мосты: Обзорн. информ. / ФГУП
«ИНФОРМАВТОДОР»; Вып. 6. – 2005.
8. Никольский Ю. Е. Исследование низкотемпературных свойств асфальтобетонов с
битумами различной вязкости / Ю. Е. Никольский, А. Г. Широков // Труды Союздорнии. –
1971. – Вып. 44. – С. 77-87.
9. Кирюхин Г. Н. К вопросу о долговременной прочности асфальтобетона / Г. Н.
Кирюхин // Труды Сюздорнии. – 1978. – Вып. 99. – С. 31-38.

Grishyn I.V. – assistent


E-mail: iliyahu6357@gmail.com
Ivanov G.P. - candidate of technical sciences, associate professor
e-mail: ivanovgpi@mail.ru
Kayumov R.A. – doctor oftechnical sciences, professor

e-mail: kayumov@rambler.ru

Durability of bridge asphaltic concrete pavements under temperature loads.


Annotation. This article presents the major results obtained during the research of the effect
of temperature factors on the formation of cracks in asphalt concrete pavements of bridges. The
main problem was divided into a number of parts: determination oftemperature field in pavement;
creation of an engineering design model for determining the stress-strain state caused by
temperature deformation; determination of asphaltic concrete rheological characteristics;
introduction of criteria for assessing the durability of asphaltic concrete pavement.
Key words:temperature field of multilayer slab; multilayer slab stress-strain state; thermal
stresses; asphaltic concrete creep; durability of asphalt concrete; damage accumulation theory.
Literature
1.Grishin I.V., Kayumov R.A., Ivanov G.P. Determination of temperature field in
orthotropic slab pavement // Proceedings of KGASU; №3 (21). "KazGASU", 2012.- p. 156-166.
2. Grishin I.V., Kayumov R.A., Ivanov G.P. About pavements of metal bridges with
orthotropic slab under temoerature loading // Proceedings of KGASU; №3 (17). "KazGASU",
2011.- p. 171-178.
3. Malinin N.N. Applied theory of plasticity / N. N. Malinin - M .: Mashinostroenie, 1975. -
400s.
4. Rabotnov Yu. N. Creep of structural elements / Yu. N. Rabotnov - M .: Nauka, 1966. -
752с.
5. Grishin I.V., Kayumov R.A., Ivanov G.P. Experimental research of asphaltic concrete
rheology under various temperatures // Proceedings of KGASU; №2 (24). "KazGASU", 2013.- p.
99-107.
6. Grishin I.V., Kayumov R.A., Ivanov G.P.Experimental research of asphaltic concrete
tensile creep // Collection of reports of the international scientific-practical conference "Innovative
materials, technologies and equipment for the construction of modern transport facilities", BSTU,
Belgorod, 2013. - P. 133-143.
7. G. Kiryukhin. Designing the Composition of Asphalt Concrete and Methods for Testing It
/ G. N. Kiryukhin // Auto. Roads and Bridges: Overview. inform / "INFORMAVTODOR"; Issue 6.
- 2005.
8. Nikolskiy Yu. E. Investigation of low-temperature properties of asphalt concrete with
bitumen of different viscosity / Yu. E. Nikolsky, A. G. Shirokov // Works of Soyuzdornii. - 1971. -
Vol. 44. - pp. 77-87.
9. Kiryukhin G. N. On the issue of long-term durability of asphalt concrete / G. N.
Kiryukhin // Works of Syzdornia. - 1978. - Vol. 99. - p. 31-38.