LA VERDADERA AUTORIDAD

Trascrito de dos entrevistas realizadas en California

En el programa “Debatiendo la Verdad” por el Dr. King
En el mes de febrero del año 2006

Primera Parte
Moderador: Saludos amigos, estamos en su programa: “Debatiendo la verdad”. En esta ocasión
estamos tratando el tema de la autoridad, es decir, quién tiene la autoridad, la Iglesia Católica o la
Protestante, para determinar qué libros se consideran sagrados y qué libros no se consideran sagrados.
Los que acaban de sintonizarnos quiero decirles que soy el Dr. King, presentador canal televisivo y a
mi izquierda se encuentra el Dr. Piodoche, por la Iglesia Católica y a mi derecha el Dr. Martín,
representante de la Iglesia Protestante, ambos amigos, ambos cristianos, pero que no están de
acuerdo sobre el tema de la autoridad. Y como es evidente, amigos en desacuerdo, pero que
siguen siendo amigos a pesar de todo, es un gran ejemplo de civilización para todos nosotros.
Autoridad es un tema básico en toda organización. Ya sea religiosa o secular. ¿Quién está en autoridad?
¿Quién es la autoridad en una comunidad? ¿Por qué es la autoridad? ¿Quién le ha dado esa autoridad?
¿Qué significa tener autoridad? ¿Cuáles son sus límites, si es que existen? ¿Por qué llamamos a ciertas
personas o regímenes, autoritarios y tal designación tiene una connotación negativa casi siempre? Son
preguntas claves, porque “autoridad” siempre se relaciona con poder, dominio, es decir, establecer las
reglas para hacer ciertas cosas, o imponer un punto de vista, hacerse respetar o capacidad para
influenciar en otros acerca de cierta conducta o asunto que debe ser realizado. A los efectos de este
debate, la pregunta es la siguiente: ¿Quién tiene autoridad para decirnos qué libros de la Biblia
son inspirados y qué libros no lo son? La gente acepta ciertas cosas por tradición, costumbre o
cultura, y así hemos crecido y así actuamos, hasta que viene alguien y nos desafía lo que
siempre hemos asumido culturalmente y de pronto nos damos cuenta que no tenemos
respuestas apropiadas, o simplemente, que no tenemos respuestas. Este debate nos ayudará
a clarificar estos hechos. Al menos eso esperamos.
Moderador: ¿Quién tiene autoridad para decir qué libros deben formar el Nuevo Testamento y qué
libros deben quedarse fuera? ¿Es la Iglesia Católica o es la Protestante? Seguramente de todos nosotros
es conocido los principios fundamentales que dividen el Cristianismo Católico del Cristianismo
Protestante y Evangélico. En términos de Escritura, el asunto de la autoridad es crítico. La Iglesia
Católica afirma que ella es la que tiene la autoridad para instruir en la fe cristiana al mundo entero.
Queremos preguntarle al Dr. Piodoche, cristiano católico, sobre qué base la Iglesia afirma este
postulado.
Dr. Piodoche: Gracias por la oportunidad de estar aquí. Primero que todo quiero aclarar que el Dr.
Martín y yo, somos buenos amigos y nos conocemos desde la infancia, es mas estudiamos juntos y nos
unen muchos vínculos de amor fraternal, teológico y cultural. Por supuesto, hay algunas diferencias, y
esto es precisamente lo que nos ha traído aquí. En efecto, mi Iglesia Católica afirma que es la única
que tiene autoridad para instruir en la fe cristiana al mundo entero sobre la base de tres pilares
fundamentales:
● Escritura, ● Tradición, ● Magisterio Eclesiástico
Moderador: Dr. Piodoche, tal vez algunos de nuestros televidentes no entiendan exactamente lo
que significan estos términos técnicos que usted está usando. ¿Podría explicarlos por favor?
Dr. Piodoche: Por Escritura quiero decir, que a la Iglesia el Señor le entregó las “llaves del reino”
y por lo tanto, la autoridad para decidir qué es bíblico y qué no es bíblico descansa en la Iglesia
Católica y por tanto, ella, basada en la Tradición y el Magisterio, ha determinado, mediante los
concilios establecidos para dichos fines, qué libros componen la Biblia, tanto en el Antiguo como en el
Nuevo Testamento. Por Tradición quiero decir que a diferencia de los protestantes y evangélicos,
solamente la Iglesia Católica cuenta con una tradición de fe que ofrece legitimidad a sus prácticas y
costumbres porque tienen fundamento histórico probado que ha sido pasado de comunidad a
comunidad, de obispo a obispo hasta Roma cuando San Pedro instituyó allí la Santa Iglesia.

Continuara en las próximas hojas de lectores. Shalom.

2

Y por Magisterio quiero decir que a diferencia de los

que se han separado de nosotros, como el Dr. Martín,
por ejemplo, (aunque les seguimos llamado
“hermanos separados”), la Iglesia Católica es la única
institución cristiana que puede presentar una
hoja ininterrumpida de liderazgo que va desde el
actual papa, por sucesión apostólica, hasta el primer
papa, es decir, San Pedro.
Por estas tres razones, Escritura, Tradición y Magisterio,
que se fusionan y apoyan unas con otras como
los piedras en una cerca, nuestra Santa Iglesia Católica
afirma que ella es la única institución cristiana
que puede demostrar su legitimidad y en esa legitimidad
está precisamente, su autoridad y que es esa
autoridad la que determina cómo debe ser presentada
la fe cristiana al mundo.
Moderador: Para la Iglesia entonces, la autoridad
del Cristianismo Protestante o Evangélico, es inexistente
y solamente consiste o en una usurpación de
su propia autoridad, o en una extensión de ella o un
subproducto innecesario. ¿Es correcto?
Dr. Piodoche: Eso es correcto. En otras palabras, la
teología protestante y evangélica no es otra cosa
que Catolicismo disfrazado de otro modo de decir la
misma cosa para escapar al hecho de que deben sujetarse
a la única autoridad reconocida, la de la
Iglesia Católica y sus instituciones oficiales.
Moderador: Gracias Dr. Piodoche. A mi derecha se
encuentra el Dr. Martín, que todos conocemos muy
bien por representar el movimiento Protestante
dentro del Cristianismo. Queremos escuchar su opinión
sobre el tema que muy claramente ha presentado
su contrincante en este debate. Dr. Martín, tiene
usted la palabra.
Dr. Martín: Agradezco la oportunidad que me conceden
de estar aquí y presentar mi punto de vista.
Coincido con el Dr. Piodoche que nos unen profundos
lazos teológicos e históricos, pero que en algunas
cosas no estamos de acuerdo, especialmente en
este tema de quién tiene la autoridad para determinar
qué debemos creer o qué no debemos creer y
particularmente, quién tiene la autoridad para decidir
qué libros forman y qué libros no forman las Escrituras.
Quiero aclarar que el Dr. Piodoche no es mi
enemigo, solamente mi contrincante. Desde la perspectiva
de mi iglesia, afirmamos que solamente la
Escritura es válida como fuente de autoridad; ni la
tradición ni el magisterio. Consecuentemente, si la
Biblia no lo dice, no es aceptable. Todo tiene que
ser probado por la Escritura y la Escritura sola. De
ahí que hemos establecido tres pilares fundamentales
de nuestra teología y son los siguientes:
Primero: La superioridad de la Escritura sobre la
Tradición.
Segundo: La superioridad de la fe sobre las obras.
Tercero: La superioridad del pueblo sobre el Clero.
Las tradiciones de la Iglesia Católica son tradiciones
de hombres, frágiles, falibles, y lo que encontramos
en los credos, catecismos, confesiones y decisiones
conciliares, no tienen ningún valor comparado al hecho
de que solo la Escritura es confiable y válida. Si
no está en las Escrituras, no es aceptable.
Moderador: Lo que usted nos está diciendo entonces
es que la autoridad no está en la Iglesia Católica,
está en la Biblia, solo la Biblia. Si no está en la
Biblia, no tenemos por qué aceptarlo.
Dr. Martín: Eso es correcto. Pero hay más. No debe
estar en un solo lugar en la Biblia, sino al menos en
dos o tres lugares, porque dos o tres testigos siempre
son claves, no podemos hacer doctrina dependiendo
de un solo testigo.
Moderador: Entonces podemos decir que a grandes
rasgos, esta es la posición oficial tanto Protestante
como Evangélica.
Dr. Martín: Eso es correcto. La Biblia y solamente la
Biblia y nada más que la Biblia es nuestra fuente de
autoridad. Ni la tradición ni el magisterio. La Biblia,
las Sagradas Escrituras, desde Génesis hasta Apocalipsis.
Nada más, nada menos.
Moderador: Bien, creo que vamos entendiendo el
punto del Dr. Martín y tengo que reconocer que parece
un argumento muy sólido. Sin embargo, a mi
izquierda se encuentra el Dr. Piodoche, representante
del Vaticano. ¿Qué responde la Iglesia Católica
a este argumento del Dr. Martín?
Dr. Piodoche: Entiendo el argumento presentado
por el Dr. Martín, pero no lo comparto por inconsistente.
En otras palabras, la teoría de que la Sola Escritura
es la fuente única y confiable de la autoridad
del Protestantismo no resiste la prueba de la evidencia.
Moderador: ¿Podría explicarse mejor?
Dr. Piodoche: Claro, y esta es la respuesta. En primer
lugar, porque de no haber sido la Iglesia Católica
quien determinó qué es la Biblia y qué libros contiene,
los Protestantes y Evangélicos no tendrían siquiera
idea de lo que es la Escritura.
En otras palabras, los protestantes y evangélicos tienen
Nuevo Testamento, porque fue la Iglesia Católica
quien determinó qué libros deben formar el ca-
2
non de las Escrituras y consecuentemente sin el testimonio
y autoridad de la Iglesia Católica, que ha
editado el Nuevo Testamento, los protestantes y
evangélicos no lo tendrían.
Moderador: Lo que usted quiere decir entonces es
que el Dr. Martín no habría podido traducir el Nuevo
Testamento al alemán sin la ayuda de la Iglesia que
le dio el Nuevo Testamento.
Dr. Piodoche: Eso es correcto. Es mas, cada vez que
los protestantes y evangélicos abren el Nuevo Testamento
y leen una página que se llama: “ÍNDICE”,
tienen que depender no de la Sola Escritura, como
equivocadamente afirman, sino de la tradición y autoridad
de la Iglesia Católica quien ha dicho qué libros
forman el Nuevo Testamento y en qué orden
deben ir escritos.

CONTINUARA.......

Moderador: Dr. Piodoche, usted ha escuchado a su amigo el Dr. Martín, afirmando que la autoridad
está
en la Biblia no en la Iglesia. Y usted ha respondido diciendo que tal pensamiento es inconsistente
porque a no ser que la Iglesia le haya provisto la lista de los libros del Nuevo Testamento, el Dr. Martín
no habría conocido de la existencia de estos libros y por tanto no los habría traducido al alemán. Lo
que
estoy asumiendo es que según su posición, el Protestantismo y el Evangelicalismo dependen entonces
de la autoridad de la Iglesia, quieran o no quieran. O sea, que están sujetos a la autoridad de la Iglesia
Católica.
Dr. Piodoche: Eso es correcto Dr. King. Pero hay mucho, muchísimo más que demuestra más allá de
toda duda razonable, que tanto los Protestantes como los Evangélicos, aunque digan que no, en la
práctica están sujetos a la autoridad de la Iglesia Católica y es por esa misma razón que les llamamos,
“hermanos separados”.
Moderador: ¿Podría darnos evidencias concretas de lo que acaba usted de decir? Porque sus
declaraciones parecieran que abarcan mucho y el antiguo dicho afirma que “el que mucho abarca poco
aprieta”.
Dr. Piodoche: Por supuesto que puedo mostrar esas evidencias. Y al hacerlo, no estoy abarcando
mucho, porque todo el mundo que tenga un cerebro para pensar, podrá detectar inmediatamente que
digo la verdad y no solamente que digo la verdad, sino que esa verdad puede ser comprobada
históricamente y por lo tanto no “abarco mucho”, así que “aprieto bastante”. Quiero darle seis
evidencias. Y si alguien quiere más, con mucho gusto añadiré otras. Pero creo que estas son
suficientes. Estas son seis evidencias que demuestran cómo los protestantes y Evangélicos, aunque
digan otra cosa, en sus prácticas religiosas y en su teología fundamental, dependen de la Iglesia
Católica, están sujetos a la Iglesia Católica y viven bajo la autoridad de la Iglesia Católica.

Primera Evidencia
Cada vez que los protestantes y evangélicos adoran en Domingo, tienen que depender de la autoridad
ejercida por la Iglesia Católica para determinar, usando su autoridad, que el Sábado no será más
para los cristianos, sino el domingo el nuevo día de adoración. Por lo tanto, cuando mi amigo el Dr.
Martín así como el resto de los evangélicos se reúnen en sus templos para adorar en domingo, no hacen
otra cosa que reconocer la autoridad única y exclusiva que tiene la Iglesia Católica, porque fue la
Iglesia quien determinó qué día de adoración contaría para los cristianos, y ese día es el domingo, no
el sábado judío ni otro día.

Segunda Evidencia
Cada vez que los protestantes y evangélicos celebran la Navidad el 25 de diciembre, aunque digan por
un lado que dependen solamente de la Escritura, en la práctica dependen realmente de la autoridad
de la Iglesia Católica quien fue la que estableció el 25 de Diciembre como día del nacimiento del
Señor.

Tercera Evidencia
Cada vez que los protestantes y evangélicos celebran el Viernes Santo y el Domingo de Resurrección en
la fecha que lo hacen, siguen la autoridad de la Iglesia Católica quien ha establecido por medio de sus
concilios, tradición y magisterio, cuál es el día que los cristianos tienen que recordar la muerte y
resurrección del Señor. Es más, cada año recibo llamadas de pastores evangélicos preguntándome:
¿Cuándo cae viernes santo este año? Esto demuestra la autoridad de la Iglesia Católica y la sujeción a
la Iglesia Católica que tienen nuestros hermanos separados aun cuando digan que no, sabemos que es
sí.

Cuarta Evidencia
Cada vez que los cristianos protestantes y evangélicos celebran el 31 de Diciembre como el día final
del año y el primero de Enero como el primer día del año, dependen, no de la Sola Escritura, como
dicen, sino de la autoridad de la Iglesia Católica, por medio de sus tradiciones, concilios y magisterio
quien ha determinado que ese día termina el año y comienza el año nuevo. Por tanto, aunque no
quieran, en la práctica no hacen otra cosa que reconocer la autoridad de la Iglesia Católica, la única
autoridad legítima en asuntos de la fe cristiana.

Quinta Evidencia
Cuando los protestantes y evangélicos bautizan a sus miembros usando la fórmula: “En el Nombre del
Padre y del Hijo y del Espíritu Santo”, no hacen otra cosa que reconocer que la autoridad para
determinar la fórmula bautismal, es de la Iglesia Católica, porque en ningún lugar del Nuevo
Testamento encontramos a ningún apóstol bautizando así, fue la Iglesia quien estableció dicha fórmula
y cuando los
“hermanos separados” la usan, no hacen otra cosa que afirmar que la única autoridad para determinar
la manera cómo se expresa la fe cristiana, está en la Iglesia Católica, en el Vaticano.

Sexta Evidencia:
Cuando nuestros hermanos separados dicen: “solo laEscritura es la fuente de la autoridad”, tienen que
depender de la Iglesia Católica porque fue ella quién determinó que libros forman la Escritura
mostrando
así, con hechos y no con palabras, que ella es la receptora legítima de la autoridad y por lo tanto,
solamente ella puede ejercerla legítimamente.

Continuara............

Moderador: En consecuencia, ha sido la Iglesia Católica la que ha dado los libros que componen la
Biblia, y por tanto, es ella la que ha determinado la lista de los libros inspirados de los no inspirados.
¿Es
eso correcto?
Dr. Piodoche: Eso es correcto.
Moderador: Bien, ¿qué tiene que decir a esto el Dr. Martín?
Dr. Martín: Gracias Dr. King, estaba esperando mi oportunidad para hablar porque definitivamente
el Dr. Piodoche ha tratado el asunto muy claramente, por supuesto, desde su punto de vista, que yo
respeto, porque como dije desde el principio y como él también lo afirmó, a pesar de todo, somos
amigos, venimos de la misma escuela y buscamos una misma meta. Nadie niega el aporte que ha hecho
la Iglesia Católica en cada uno de los seis puntos presentados aquí. Sin embargo, yo tengo una
pregunta para el Dr. Piodoche. Usted dijo al principio que la autoridad de la Iglesia Católica
descansaba en tres pilares fundamentales: Escritura, tradición y magisterio eclesiástico. Lo que quiso
decir entonces es que la Iglesia Católica es el testigo más antiguo que existe sobre el tema de la fe
cristiana y por tanto ella es la que tiene la autoridad para definir lo que es realmente la fe cristiana y
que al hacerlo, su testimonio puede ser recibido como absoluta verdad y confiabilidad. ¿Es esto cierto?
Dr. Piodoche: Hermano Martín: Aunque no tengo idea de adónde quiere ir, tengo que decir que sí,
que eso es cierto y usted lo sabe muy bien.
Dr. Martín: Bien, quiero preguntarle entonces: ¿Ha dicho siempre la Iglesia Católica la verdad? ¿O
usted reconoce que se ha equivocado en algunas cosas?
Dr. Piodoche: Bueno, no estamos tratando aquí esos temas. Por supuesto, la Iglesia Católica se ha
equivocado en algunas cosas, en definitiva ella está formada por hombres, pero en términos del asunto
específico que estamos tratando aquí, yo le he dado a usted las evidencias que demuestran que la
autoridad está en la Iglesia Católica y fuera de ella nadie tiene autoridad, especialmente en lo que se
refiere al asunto del canon de las Escrituras.
Dr. Martín: Bien, entiendo, usted afirma entonces que en otras cosas la Iglesia Católica se ha
equivocado en su veredicto. Eso es suficiente para mí y agradezco su humildad en reconocerlo. Pero
como es evidente, si la iglesia Católica se ha equivocado en algunas cosas, entonces usted acepta que
hubo necesidad de reformas y que esas reformas fueron iniciadas por nosotros. ¿Correcto?
Dr. Piodoche: No veo el asunto muy relacionado con el tema específico que estamos tratando, pero
sí, es correcto. Acepto que ha habido errores y que fue necesario corregirlos.
Dr. Martín: Otra pregunta: ¿Ha sido testigo la Iglesia Católica de todo el proceso de formación de la
Iglesia desde sus orígenes hasta la fecha? ¿O ha habido algún tiempo cuando la Iglesia Católica no fue
testigo de tales hechos?
Dr. Piodoche: Por supuesto, la Iglesia Católica reclama un testimonio ininterrumpido de todo el
proceso
histórico desde su nacimiento hasta los días actuales. Aunque no siempre fue testigo de todas las
cosas. Pero quiero puntualizar esto de nuevo. Históricamente hablando, especialmente relacionado
con el Nuevo Testamento, la Iglesia Católica afirma dos cosas centrales: Primero que ha sido su
autoridad lo que ha determinado la manera cómo debe estar formado el canon del Nuevo Testamento.
Segundo, que
ha sido sobre la base de su autoridad cómo ha sido preservado y trasmitido el canon hasta nuestros
días. Esto es lo que dice la Iglesia Católica: Fuera de ella, nadie puede reclamar autoridad sobre el
Nuevo Testamento, ni su normatividad ni su canonicidad.
Moderador: Visto así, lo que el Dr. Piodoche está diciendo es que no importa cómo lo pongas, hay
que confiar en la Iglesia Católica, sus tradiciones, decisiones, magisterios y concilios si queremos que
el Nuevo Testamento continúe siendo un libro sagrado e inspirado para el Cristianismo, al mismo nivel
que
el Antiguo Testamento, es decir, ambos la Palabra inerrante del Eterno a los hombres.
Dr. Piodoche: Esto es correcto. Dr. King, tanto la iglesia protestante como la evangélica de nuestros
días, se encuentra en una situación de aprieto y esta situación se incrementa cuando tiene que
responder preguntas críticas y difíciles. Hay que reconocer que sin la aceptación coherente de la
historia
y lugar de la Iglesia Católica dentro de la Historia, la Biblia viene a ser como un libro suspendido en el
aire, muy bonita y bien presentada, pero colgando en el aire, que no tiene sentido histórico a menos
que aceptemos el veredicto de la Iglesia Católica. Y quiero insistir en esto: Cuando nosotros abrimos
nuestras Biblias, antes de encontrarnos con Génesis 1:1, hallamos una página que dice: “ÍNDICE”, y
ninguna persona bien informada puede negar que tal página no forma parte de la Escritura sino que
apunta a la Escritura Inspirada.
Moderador: Dr. Martín: ¿Cuán importante es esa primera página que presenta el Dr. Piodoche? Dr.
Martín: Hay que reconocer que es extraordinariamente importante, porque esa página nos dice qué
es válido e inspirado y cuáles son los límites confiables y seguros de las Escrituras.
Dr. Piodoche: Y este es el problema de los protestantes y evangélicos, que ellos no tienen una
doctrina
de la Tabla de Contenido (Índice) de las Escrituras, y no tienen otra alternativa que seguir el dictado
y la autoridad de la Iglesia Católica.
Moderador: Lo que usted quiere decir, Dr. Piodoche es que ni la Iglesia Protestante ni la Evangélica
podrían tener hoy un Nuevo Testamento en sus manos, a no ser porque la Iglesia Católica estableció su
canon, preservó su contenido y lo pasó al mundo como palabra infalible e inspirada de Dios para los
hombres. ¿Entendí bien?
Dr. Piodoche: Entendió muy bien, Dr. King. Y sobre esto, todos los católicos podemos decir con
sano orgullo que la Iglesia Católica es la receptora, editora, custodia y administradora de esa palabra y
ella se
reserva entonces el derecho innato en su autoridad, no solamente de determinar qué libros son y qué
libros no son, sino además, de explicar su significado preciso y hacer las correcciones necesarias para
que ese significado preciso dado por la Iglesia Católica, esto es su catecismo, esté bien establecido en
el contenido apuntado por el Índice creado, preservado y trasmitido por ella.

Dr. Piodoche: Cuando la Iglesia Católica habla oficialmente, ex cátedra, por la voz de su cabeza, el
obispo de Roma, sus palabras son inspiradas por Dios, respaldadas por Dios y deben ser aceptadas
como normativas por todos los cristianos que aceptan su testimonio sobre la lista y contenido del
Nuevo
Testamento que ella ha presentado al mundo. Pero ya que el Dr. Martín me hizo preguntas
directamente, yo quiero hacerle una pregunta directamente también. ¿Puedo?
Moderador: Adelante Dr. Piodoche.
Dr. Piodoche: ¿Por qué los protestantes y evangélicos han de creerle a la Iglesia Católica en
relación a
lo más importante, el canon de la Biblia, y no en sus doctrinas? Esto revela, desde la perspectiva
católica, una contradicción. Porque por un lado los cristianos protestantes y evangélicos están sujetos
a la autoridad de la Iglesia Católica, quieran o no quieran, tanto en determinar las fronteras del
contenido
de la Biblia como en la mayoría de sus prácticas y costumbres, como hemos visto antes, pero al mismo
tiempo, niegan aquí y allá lo que consideran que no es normativo ni autoritativo, burlándose así e
ignorando así, para su propio mal, la autoridad suprema de la Iglesia Católica y convirtiéndose en su
juez, cuando en realidad debe serle un siervo fiel.
Dr. Martín: Gracias por la pregunta. Aunque tampoco sé a dónde quieres ir a parar con esto, (risas
de
la audiencia), y el tema no es exactamente el que nos ocupa, no obstante ya aceptaste que la Iglesia
cometió errores y que había que corregirlos. ¿Quieres una mejor respuesta?
Dr. Piodoche: Desde el punto de vista de la Iglesia Católica, solamente si los protestantes y
evangélicos
aceptan su dependencia de ella y mantienen su continuidad histórica con ella, podrán usar la autoridad
de las Escrituras para su bien, porque esa autoridad depende de lo que la Iglesia Católica ha dicho que
es la Biblia y lo que no es la Biblia, lo que es el Nuevo Testamento y lo que no es el Nuevo Testamento.
¿Aceptas eso o no lo aceptas Dr. Martín?

Dr. Martín: Algunos libros son discutibles. Y usted lo sabe muy bien. Por ejemplo, yo tengo dudas de
la
carta de Santiago. Creo que fue dejada ahí por vosotros para justificar vuestra doctrina de salvación
por
obras y no por fe sola. Vosotros sabéis muy bien que esa carta no es para gentiles.
Dr. Piodoche: Dr. King, si los protestantes y evangélicos se desconectan de la Iglesia Católica ni
siquiera están en condiciones de decidir por sí mismos, cuáles libros son inspirados y cuáles no, porque
solamente la Iglesia Católica ha sido receptora y depositaria de esa autoridad. El Dr. Martín habla de la
Carta de Santiago, pero al final, la tuvo que incluir en su lista y hoy día aparece en todas las listas.
¿Quién se atreve a quitar uno de los cuatro evangelios del Nuevo Testamento y continuar siendo parte
del Cristianismo? ¿Quién de ustedes se atreve a añadir un evangelio al Nuevo Testamento y continuar
siendo parte del Cristianismo? Lo que la Iglesia Católica ha dicho, no se puede añadir ni se puede
quitar, ni su doctrina fundamental sobre Dios y Cristo puede ser alterada, porque un solo cambio que
hagas, dejas de ser parte de la continuidad teológica de la Iglesia, y eso te retira automáticamente tu
acceso a la Biblia, porque el Dr. Martín depende de ella para su aceptación. Tal estado de cosas
revela, más allá de toda duda, que es a la Iglesia Católica a quien Dios le ha dado la autoridad para
atar y desatar y es ella quien tiene las llaves del reino de los cielos.
Moderador: El Dr. Piodoche, representando a la Iglesia Católica afirma que aunque digan otra cosa,
en la práctica, los cristianos protestantes y evangélicos están sujetos a la autoridad de la Iglesia en
términos de canon de la Escritura, doctrina de Dios, doctrina de Cristo y prácticas y costumbres
eclesiásticas, todo lo cual revela que, si lo confiesan o no, aceptan de todos modos, la autoridad de la
Iglesia Católica y que están sujetos a ella en cada uno de esos aspectos. ¿He comprendido bien Dr.
Piodoche?
Dr. Piodoche: Ha entendido bien Dr. King. Si los protestantes o evangélicos rechazan la Iglesia
Católica, lo harán por ignorancia o por rebeldía pero no por la verdad histórica evidente de que ha sido
ella quien ha dicho por qué hay 27 libros en el Nuevo Testamento y por qué no 26, por qué no 30.
Moderador: El Dr. Martín mencionó que personalmente no aceptaba la carta de Santiago por no ser
dirigida a gentiles, y porque apoyaba la teología católica de la justificación por obras en vez de por la
fe sola. ¿Es esto cierto Dr. Martín?
Dr. Martín: Eso es correcto. Todo indica que la Carta de Santiago fue escrita a fieles de la
circuncisión
(judíos), no de la incircuncisión (gentiles), y por tanto, esto crea una situación diferente, porque los
judíos caen en un lado diferente de este debate.
Moderador: Bueno, eso me interesa, porque todos ustedes saben de mis raíces judías, pero no soy
observante, pero mis padres y abuelos eran judíos, pero no cristianos, tampoco practicantes del
Judaísmo, pero al hablar de que los judíos caen en un lado diferente de este debate, capta mi
atención. ¿Qué quiere usted decir con esto Dr. Martín?
Dr. Martín: Los judíos fueron el pueblo del pacto. Por su rechazo de Jesús como Mesías, perdieron su
posición de pueblo del pacto y esta posición fue llenada por los fieles de entre las naciones que sí han
aceptado a Jesús como el Mesías. Pero aun así, cuando ellos se arrepientan y se conviertan, serán
injertados de nuevo en la Iglesia Universal e invisible, compuesta por judíos y no judíos creyentes en
Jesús como el Mesías.
Moderador: Pero al hablar de los judíos, estamos hablando de un pueblo que nunca ha dejado de
ser
pueblo, de otra manera yo no estuviera aquí entre vosotros… Por supuesto, la creación del Estado de
Israel me dice a mí que los judíos seguimos ahí, que no hemos sido desechados, al menos totalmente
¿no?
Moderador: Dr. Piodoche, el Dr. Martín ha afirmado que los judíos hemos sido rechazados por Dios
como pueblo elegido porque no aceptamos a Jesús como Mesías y que los no judíos que sí lo han
aceptado, se han constituido en el nuevo pueblo escogido. ¿Esto es cierto?
Dr. Piodoche: La Iglesia Católica es el pueblo de Dios. Es el Israel espiritual conformado por judíos y
no judíos creyentes en Jesús como el Mesías. Si los judíos quieren formar parte de nuevo del pueblo
elegido, tienen que convertirse al cristianismo y con mucho gusto los recibimos. Sin embargo,
históricamente hablando, ellos son nuestros hermanos mayores y por ellos es que la Iglesia Católica ha
podido recibir el Antiguo Testamento.
Moderador: Bueno, la introducción de un judío aquí en este debate, parece una buena cosa. Yo
pienso
que deberíamos traer un rabino para que nos presente su punto de vista. ¿Qué piensan ustedes?
(Se oyen gritos de la audiencia: “Bueno”, “Excelente” “Ahora mismo” y aplausos)
Moderador: Señores el tiempo se nos ha ido. Quiero agradecer profundamente al Dr. Piodoche y al
Dr.
Martín por su comparecencia en este programa y a todos ustedes que han estado aquí disfrutando sin
duda de la riqueza que ambos contrincantes han puesto sobre la mesa. Pero les prometo que en mi
próximo programa sobre el tema, traeré a un judío para oír su punto de vista. Muchas gracias a todos.
(El Dr. King se levanta y saluda a ambos conferencistas y se despide de la audiencia. El Dr. Piodoche y
el Dr. Martín
se estrechan las manos y salen juntos del escenario).

Segunda Parte
Entrevista concedida por el Dr. Dan ben Avraham, profesor de Judaísmo y Filosofía Judía al Dr. King en
su programa, “Debatiendo la verdad”. Tomado taquigráficamente por el departamento de relaciones
públicas.
Dr. King: Buenas noches. Como lo había prometido, finalmente he encontrado un maestro de Biblia
judío que cree en Jesús como el Mesías y que vio el programa de televisión previo donde
entrevistamos
al Dr. Piodoche y al Dr. Martín, representantes de la Iglesia Católica y Protestante respectivamente.
Dr.
Avraham, bienvenido y gracias por estar con nosotros.
Dr. Avraham: Gracias a usted Dr. King y gracias a toda esta magnífica audiencia que ha venido.
Dr. King: Como dije previamente, usted vio el programa previo. ¿Qué piensa del mismo?
Dr. Avraham: Fue un programa muy bueno, muy bien dirigido por usted y desarrollado de forma
impecable por las partes. A pesar de lo difícil del tema y de lo “caliente” del mismo, ambos se
mostraron
muy capaces, muy respetuosos y muy bien informados.
Dr. King: ¿En su opinión quién ganó el debate?
Dr. Avraham: Es un poco difícil para mí decir quién ganó el debate porque desde mi perspectiva
ambos
están fuera de la realidad de la autoridad, pero en todo caso, si me ubico estrictamente dentro de
los límites eclesiásticos y teológicos que presentaron, creo que la razón la tuvo el representante de la
Iglesia Católica, el Dr. Piodoche.
Dr. King: ¿Sobre qué ha basado su decisión?
Dr. Avraham: Las evidencias presentadas. No hubo forma que el Dr. Martín pudiera rebatir el hecho
de
que cultural y teológicamente, la Iglesia Protestante y Evangélica está unida a la Iglesia Católica y que
depende de ella, a su antigüedad y autoridad.
Dr. King: ¿Entonces usted comparte que la autoridad para determinar qué libros deben formar parte
de la Biblia y especialmente del Nuevo Testamento, está en la Iglesia Católica?
Dr. Avraham: Absolutamente no. Por eso le decía que desde mi perspectiva, ambos estaban
fuera de
la autoridad.
Dr. King: ¿Qué quiere decir con que estaban fuera de la autoridad?
Dr. Avraham: Quiero decir que el tema de la autoridad en términos de recepción y transmisión de
las
Escrituras, ni la Iglesia Protestante ni la Católica tienen la autoridad.
Dr. King: ¿Quién la tiene entonces?
Dr. Avraham: La evidencia que proviene del propio documento conocido como Nuevo Testamento,
explica a quién se ha dado dicha autoridad.
Dr. King: Por supuesto, quiero que me hable de eso. Pero antes, aquí se dijo que Israel por su
rechazo de Jesús dejó de ser el pueblo escogido y que tal vacante fue llenada por la Iglesia y que si los
judíos quieren tomar de vuelta esa posición, tienen que convertirse al cristianismo. ¿Qué dice usted?
¿Lo
acepta o lo rechaza?
Dr. Avraham: No, no tiene que darse tal conversión, ni creo que Israel ha dejado nunca de ser el
pueblo
elegido ni mucho menos que un judío tenga que hacerse cristiano para retomar su posición de pueblo
elegido.
Dr. King: Pero usted cree en Jesús como el Mesías ¿no?
Dr. Avraham: Yo no creo que ese Jesús, creado por la Iglesia Católica, sea el Mesías.
Dr. King: ¿Cómo es eso? ¿Podría explicarme?
Dr. Avraham: Por supuesto que sí. En primer lugar no hablamos de Jesús que es una traducción
infeliz
del nombre hebreo del judío que reclamó ser el Mesías. Su verdadero nombre fue Yehoshua y la
contracción de ese nombre es Yeshua. Tristemente la traducción del nombre no es simplemente
un asunto gramatical, es también, y lo más serio de todo, un asunto de teología.

(Parasha Shemot)
Dr. King: ¿Podría explicarse por favor?
Dr. Avraham: Claro que si, con mucho gusto. Yeshua fue un judío que vivió dentro de la comunidad
judía de Israel entre los primeros 30 años de la era actual. En sus días estaba en pie el Templo de
Jerusalén con todos los sacerdotes y levitas oficiando los sacrificios diarios establecidos por el Eterno a
nuestro pueblo. Como judío que fue, mientras era niño, subía con sus padres todos los años a las tres
fiestas anuales que todo judío está obligado a santificar en Jerusalén. Las otras podía faltar, pero a
estas tres no. Esas fiestas eran: Pésaj (Pascua) Shavuot (Pentecostés) y Sucot (Tabernáculos). Como es
evidente, el mundo de Yeshua fue el mundo judío: La ley de Moisés, el Templo, los sacerdotes, los
levitas, los jueces de Israel, los maestros y las diferentes escuelas de pensamiento hebraico de sus
días: fariseos, saduceos, esenios, sicarios, zelotes, etc.
Dr. King: Lo que me está diciendo es que Jesús, o sea, Yeshua no fue cristiano.
Dr. Avraham: Usted lo ha dicho. Yeshua no fue cristiano, no había cristianismo en sus días.
Solamente
judaísmo. Por tanto, las palabras de Yeshua, tienen que ser entendidas a la luz del Judaísmo, no del
Cristianismo que vino después, como 300 años más tarde.
Dr. King: Entonces usted afirma que el Cristianismo es un hecho religioso posterior a Yeshua.
Dr. Avraham: Correcto. No solamente posterior a Yeshua históricamente hablando, pero que no
representala enseñanza real de Yeshua, ni de sus dichos ni de su vida.
Dr. King: ¿Por qué no los representa?
Dr. Avraham: Porque sus palabras fueron interpretadas a la luz del helenismo greco-romano, no a la
luz del Judaísmo.
Dr. King: ¿Lo que usted me quiere decir es que la interpretación que ha hecho el Cristianismo de
Jesús, quiero decir, Yeshua, es muy diferente a la interpretación judía?
Dr. Avraham: Eso es lo que quiero decir. La Iglesia surge en un contexto diferente al de Yeshua.
Ella
existe fuera de Israel, en medio de la comunidad gentil, imperial y pagana. No dentro del Judaísmo.
Entonces la misión más importante de la Iglesia fue cómo ganar a los paganos para la nueva fe. Y con
la
mira de hacer dicho esfuerzo más llevadero y exitoso, acomodaron los dichos y enseñanzas de Yeshua,
que eran judías, al lenguaje y cultura de los paganos. El resultado fue la distorsión del mensaje judío
respecto al mesías judío.
Dr. King: Entonces lo que nosotros conocemos hoy como el mensaje cristiano no necesariamente fue
el
mensaje original de Jesús, o sea de Yeshua.
Dr. Avraham: Correcto. Sus palabras fueron entendidas y explicadas a la luz de la filosofía helenista
y
del paganismo, no a la luz del Judaísmo. Y el resultado de este hecho fue el surgimiento de la Iglesia
Cristiana o sea, el Cristianismo Católico que tiene muy poco de su esencia original aunque si guarda
muchas de sus formas externas, pero fundamentados en dos hechos claves: transferencia selectiva y
sustitución absoluta.
Dr. King: ¿Qué significa Dr. Avraham, lo que usted llama transferencia selectiva y sustitución
absoluta?
Dr. Avraham: Significa que la Iglesia Católica, fundamentada en una serie de enseñanzas que ya
venían dándose por algunos líderes cristianos que por supuesto, no judíos, a partir del segundo siglo,
como por ejemplo, Ignacio de Antioquía, quien afirmó que Israel había dejado de ser el pueblo
escogido y reemplazadopor los cristianos, desarrolla una teología de sustitución, es decir, ella es ahora
el nuevo Israel, el nuevo pueblo de Dios, los judíos fueron rechazados y reemplazados por los cristianos
y además una teología de transferencia selectiva, o sea, las bendiciones que inicialmente habían sido
dadas para Israel, ahora son pasadas, o transferidas a la Iglesia pero las maldiciones acreditadas a los
judíos desechados por Dios. (Leer Efesios 2:11-22 y Romanos 11:17-20)
Dr. King: En otras palabras, lo bueno para acá y lo malo para allá…
Dr. Avraham: Exactamente. Eso sucedió y el resultado es la creación de una entidad religiosa
completamente separada y divorciada de su matriz judía y en ocasiones, no solamente separada y
divorciada, sino su peor enemiga. Creo que nadie duda la gran enemistad que causó el Cristianismo
Católico hacia todo lo que fuera judío, las persecuciones, las cruzadas, la inquisición y finalmente el
holocausto nazi. Tristemente, todo eso en nombre de la fe cristiana y en nombre de Jesús.
(Parasha Va era)

Dr. King: ¿Y cómo pudo suceder esto? ¿No debería haber más bien un sentido de gratitud por parte
de
la Iglesia hacia el pueblo judío?
Dr. Avraham: Las cosas no se dieron de un día para otro. Fue un proceso que tomó años, siglos. Y
todo
comienza cuando se ignoran los postulados básicos del Judaísmo para hacerlos accesibles a los
paganos, cuando para evitar la censura romana, que era el imperio en aquellos días y que estaba en
guerra contra los judíos, se eliminan todas las prácticas y principios judaicos que inicialmente
disfrutaban los creyentes en Yeshua, se cambia el calendario para no tener nada judío dentro,
las fechas bíblicas son reemplazadas por fechas de celebración paganas, y se acusa a los
judíos de ser los culpables de la muerte de Cristo. Esto fue creando una separación, un odio hacia
el judío que se transforma en un movimiento antisemita de proporciones mundiales, hasta nuestros
días. Ese proceso fue lo que eventualmente, con la conversión del emperador Constantino al
cristianismo por razones políticas, no religiosas, es decir, para usar el cristianismo como herramienta
política, creó las condiciones para el Santo Imperio Romano, es decir, el Cristianismo se transforma en
la religión oficial del Estado y toma una meta: crear un gobierno mundial que domine al mundo entero,
pues así se pensó sería el dominio de Cristo en la tierra.
Dr. King: Entonces el cristianismo no existió en el primer siglo… ¿es lo que usted me quiere decir?
Dr. Avraham: El cristianismo no tiene nada que ver con el movimiento de creyentes no
judíos del primer
siglo. El cristiano de Antioquía en los días de Pablo, no tiene nada que ver con el cristiano de
Roma tres siglos más tarde. Son dos cosas completamente diferentes, en posición, estado, doctrina
y cultura. Como del día a la noche. Tristemente el Cristianismo formado así, es decir, la Iglesia
Católica o universal, vino a ser la antítesis del movimiento cristiano del primer siglo.
Dr. King: Usted ha dicho cosas extremadamente importantes aquí que nos arrojan mucha luz para
entender ciertas cosas que en mi mente por ejemplo, no las podía entender. Yo no podía entender
cómo
el cristianismo pudo ser anti judío y antisemita. Creo que ahora me doy cuenta por qué. Esto es
revelación para mí. Pero tengo una pregunta: ¿Fue esta Iglesia Católica y antisemita como usted ha
indicado, la que ha dado a luz el Nuevo Testamento? Si es así, ¿qué tanto podemos confiar en esos
documentos? ¿Son confiables los documentos que la Iglesia reclama como suyos y que ha dado al mundo
como palabra segura e inspirada de Yeshua y sus apóstoles? En otras palabras, ¿recomienda usted como
judío el Nuevo Testamento editado por la Iglesia Católica? Nos gustaría escuchar su opinión.
Dr. Avraham: La fidelidad de Dios supera las debilidades del hombre. Y la maldad del hombre no
anula
la fidelidad de Dios ni de Su palabra. Esto es cierto de las Escrituras Hebreas, de la Biblia Hebrea y es
cierto de cualquier otra verdad que Dios haya querido preservar para el hombre. En esa realidad
amplia
de la fidelidad de Dios, aceptamos que el documento conocido como Nuevo Testamento contiene una
riqueza y una herencia magnifica de las enseñanzas originales de Yeshua, nuestro Adón (Señor),
nuestro Mesías y así como de sus discípulos originarios.
Dr. King: Usted dice “contiene”. ¿Significa que no todo está allí?
Dr. Avraham: Exactamente, no todo está allí. De hecho el propio testimonio interno de ese
documento
conocido como Nuevo Testamento, al cual llamamos Código Real, revela que las palabras y hechos
de Yeshua superan con creces lo que fue escrito de él. Uno de sus discípulos por ejemplo, afirmó que si
se fueran a escribir una por una, no cabrían en el mundo los libros que tendrían que ser escritos. Juan
21:25.
Parasha Bo

Dr. King: ¿Y dónde están esos libros?

Dr. Avraham: Esa colección de libros que conocemos como Nuevo Testamento no se formó de un día
para otro. Ni los propios discípulos de Yeshua tuvieron idea tal vez de que fueran a editarse todos
juntos
y formarse un libro. Ni se pusieron de acuerdo unos con otros para hacerlo. Cada cual escribió de
acuerdo a la situación particular en que se encontraba y supliendo las necesidades específicas de las
comunidades de creyentes que se habían formado. Sin embargo, por regla general, los propios
apóstoles tenían conocimiento de esas cartas y las evaluaban. Al menos esto es lo que nos indica el
Apóstol Kefa (Pedro) por ejemplo, en una de sus cartas, en relación con los escritos del Apóstol Pablo.
Por esto hay cartas a individuos en particular y a comunidades en particular para resolver
problemas particulares de aquellos días. Por otro lado, es imposible creer que teniendo Yeshua
tantos discípulos, solamente dos o tres escribieran sus memorias y sus dichos. Y es imposible creer que
siendo tantas las comunidades surgidas por doquier, tanto judías como gentiles, otras cartas y
documentos semejantes a los que
ahora tenemos, no fuesen escritos. La arqueología
tiene una gran labor delante y nos esperan grandes
sorpresas.
Por otro lado, sabemos que muchos documentos hebraicos
antiguos fueron quemados por la Iglesia en
lugares públicos. Muchos de esos documentos en hebreo
eran copias de otros documentos en hebreo escritos
por los apóstoles. Tal vez se hayan perdido
para siempre. Además cuando la Iglesia sancionaba
este o aquél documento como válido, los que tenían
otros rollos no aceptados o reconocidos por la Iglesia
o que no fueron mencionados por la Iglesia en
sus concilios, los escondían y posiblemente aparezcan
en cualquier momento. Tal vez no, tal vez los
hayamos perdido. Sería una gran pérdida por supuesto.
Mi esperanza es que muchos de esos documentos
aparezcan.
Dr. King: Usted ha mencionado algo interesante,
que fue la Iglesia mediante sus concilios quien redactó
por así decir, el Nuevo Testamento como lo
conocemos ahora.
Dr. Avraham: Eso es cierto. La Iglesia Católica es la
que editó el Nuevo Testamento como lo conocemos
hoy día. No tal vez porque quisiera, sino porque fue
obligada, en cierto sentido, a hacerlo.
Dr. King: ¿Cómo es eso de que fue obligada a hacerlo?
Dr. Avraham: Cuando mueren los apóstoles y la generación
de sus discípulos y comienza la entrada del
segundo siglo, hay factores políticos que no podemos
perder de vista que influyen en los hechos que
van teniendo lugar dentro de las fronteras del imperio
romano y allende sus linderos. Una gran guerra
había concluido en el año 73 en la cual Roma salió
ganando militarmente. Muchos judíos mueren, otros
son perseguidos, echados de su tierra y se tienen
que ir al exilio y muchos de ellos viviendo en la
clandestinidad para salvar sus vidas. Un movimiento
de resistencia judía se levanta y Roma lo sabe. De
hecho, la guerra estalla de nuevo en el 132 con
grandes bajas romanas y la conquista de Jerusalén
por los judíos de aquella generación.
Unos años después, los romanos ganan finalmente la
guerra y de nuevo el judío tiene que esconderse entre
las naciones y dispersarse entre los pueblos. Esto
fue así hasta recientemente cuando se crea en nuestros
días, el moderno Estado de Israel. Al principio,
los creyentes, esto es, seguidores de Yeshua no judíos,
son perseguidos también por Roma

porque pensaban
que se habían hecho judíos debido a la similitud
de sus practicas y creencias judías.
Dr. King: Quiere decir que al principio no había separación
entre la sinagoga y la iglesia.
Dr. Avraham: En principio no lo había, en tanto se
fijaron las pautas de la manera cómo debían vivir
los gentiles que se convertían al Dios de Israel que
no tenían que hacerse judíos ni vivir como judíos
necesariamente. Los creyentes, seguidores de Yeshua
no judíos, fueron aceptados en las comunidades
9
judías netzaritas, y había paz entre ambos grupos.
Por supuesto, siempre hay problemas y quejas, donde
quiera que hay gente, hay dificultades, pero doctrinal
y socialmente, no había separación. Cuando
los judíos son perseguidos por Roma, los creyentes
en Yeshua no judíos, fueron perseguidos por Roma.

Parasha Be shalaj.

Dr. King: Porque Roma pensaba que se habían hecho judíos.

Dr. Avraham: Correcto. Entonces, para evitar la persecución romana, los creyentes en Yeshua no
judíos, intentan demostrar a las autoridades imperiales, que ellos no son judíos ni tienen nada que ver
con el Judaísmo. Para probarlo, cambian su culto, su día de adoración pasa del séptimo (Shabat) al
primero (Domingo), ordenado por Roma, cambian las fiestas bíblicas y las reemplazan por las fiestas
religiosas paganas del imperio, pero ahora cristianizadas, y de esta manera, el cristianismo aleja sus
tiendas de Jerusalén y las levanta cada vez más cerca de Roma. El apoyo cristiano posterior al imperio
y la cristianización oficial del mismo, como expliqué antes, culminan ese proceso hacia la primera
mitad el
siglo cuarto de la era actual. Sin embargo, dentro del propio cristianismo, había diferentes
perspectivas, diferentes posiciones, divisiones, rivalidades etc. Uno de los lideres cristianos del siglo
segundo, llamado Marción, filósofo griego y experto en la religión del estado romano para la época,
hijo de un líder cristiano reconocido, se muda a Roma y establece una escuela de pensamiento
cristiano con ideas helenistas y filosóficas, especialmente de corte gnóstico. Marción, fue el primer
hombre que se atrevió a llamar la Biblia hebrea (el Tanáj, que consta de los 5 libros de la Ley dada por
Dios a su pueblo, a través
de Moisés, Profetas y Escritos) "el Antiguo Testamento". Lo llamó Antiguo Testamento porque pensaba
que su contenido ya no tenía aplicación para los creyentes en Jesús (Yeshua El Mesías), y que había
sido reemplazado por el Nuevo Testamento. Dijo que era un libro antiguo que pertenecía solamente a
los judíos y que carecía de vigencia para los cristianos. Marción enseñó que en el Antiguo Testamento
(El Tanáj) no había gracia, y que la gracia aparece por primera vez en el Nuevo Testamento (Código
Real). La división que hoy tenemos en nuestras Biblias del Tanáj y Código Real, mal dicho “Antiguo y
Nuevo Testamento”, existe por ese hombre, Marción. Según sus enseñanzas, el Dios del “Antiguo
Testamento” era un Dios de juicio y condenación, pero el Dios del “Nuevo Testamento” es un Dios de
gracia y amor. Aunque algunos líderes de la Iglesia Católica señalaron a Marción como un hereje, el
rechazo de las Escrituras que él esparció echó raíz y prosperó como necia maleza. Este hombre
llamado Marción, dio una lista de los libros que él consideraba debían ser recibidos por los cristianos
como auténticos. Y esa lista dada por Marción para su movimiento, el marcionismo, creó una
revolución dentro del movimiento cristiano.
Dr. King: Y esta lista de Marción ¿qué libros o documentos incluía?
Dr. Avraham: Para entonces no existía el llamado Nuevo Testamento. Existían copias de cartas y de
evangelios que circulaban entre las comunidades y algunas eran muy conocidas por todo el mundo.
Pero no había tal cosa como Nuevo Testamento. Cuando Marción publica su lista, incluye 10 cartas de
Pablo y el evangelio de Lucas, el compañero y estudiante de Pablo. Esto creó un cisma en el
cristianismo, como es de esperarse y ello causó que los líderes cristianos se unieran para decidir qué
hacer con Marción. Excomulgaron a Marción, lo declararon hereje, lo circularon entre las comunidades
y dieron a conocer una lista de libros que todos los cristianos podían tener como confiables. Había
muchos documentos circulando y copias de documentos. En total han aparecido unos 5,000
manuscritos, en griego, de esos escritos. Como podemos imaginar, seleccionar de esos 5,000
manuscritos, algunos de los cuales solamente contienen unas líneas, es una tarea muy difícil. Además
hay citas antiguas de enseñanzas y expresiones de Yeshua que no aparecen siquiera en los manuscritos
griegos, todo lo cual indica que hubo otra fuente antigua, posiblemente hebraica, de la cual se tradujo
al griego.
Dr. King: ¿Qué idioma habló Yeshua?
Dr. Avraham: Seguramente no daba sus discursos y enseñanzas en griego ni en latín. Antes creíamos
que el arameo era la lengua materna entre los judíos en Israel, ahora sabemos, por la arqueología y los
descubrimientos de los rollos del mar muerto, que era el hebreo, aunque había expresiones arameas e
incluso griegas que se adoptaron en el lenguaje cotidiano. Por lo tanto, podemos estar casi seguros que
Yeshua habló en hebreo y luego sus enseñanzas se tradujeron a otras lenguas, por medio del griego, el
lenguaje internacional de aquellos días.
Dr. King: Realmente me estoy gozando con toda esta información, y espero que nuestra audiencia
también. Sin embargo, hay un tema que es crucial en todo esto. Usted es judío y creyente en Yeshua,
como usted dice, como el Mesías prometido a Israel. ¿Es esto correcto?
Dr. Avraham: Sí, es correcto.
Dr. King: En un programa previo tuvimos aquí dos buenos amigos, el Dr. Piodoche y el Dr. Martín, ca-
tólico y protestante, respectivamente. Y se debatió el asunto de quién tiene autoridad para
determinar
el contenido de la fe cristiana y sobre todo, quién tiene autoridad para establecer qué libros deben ser
considerados inspirados y qué libros no, en relación a la Biblia pero especialmente, del Nuevo
Testamento. El Dr. Piodoche afirmaba que solamente la Iglesia Católica tiene esa autoridad. Pero el
Dr. Martín, afirmaba que la Biblia misma es su propia autoridad. En respuesta, el Dr. Piodoche
estableció que a no ser por la Iglesia Católica, los protestantes y evangélicos no tendrían Nuevo
Testamento y que
por lo tanto, ellos debían gratitud y sujeción a la Iglesia Católica, porque solamente ella ha
demostrado
históricamente, ser la receptora de la revelación de Jesús como Mesías y del Nuevo Testamento como
escritura inspirada y válida para todos los cristianos.
Dr. King: Ustedes, los judíos creyentes en Jesús como el Mesías, quiero decir, Yeshua: ¿Están sujetos
también a la autoridad de la Iglesia Católica en cuanto ella es la depositaria de la revelación del Nuevo
Testamento y quien ha fijado los libros que deben componerlo? Adelante Dr. Avraham, queremos
escuchar su respuesta.

Continuará-------

Parasha yitro
Dr. Avraham: Para responder a esta pregunta, usaré dos argumentos: Primero, el argumento
interno del propio Nuevo Testamento. Segundo, el argumento histórico. Vayamos al primero, el
argumento que encontramos en el propio Nuevo Testamento 1 Timoteo 3:16 afirma: “Toda la
Escritura es inspirada por Dios…” ¿Quién escribe esto? ¿Un católico o un judío? Un judío. Por lo
tanto, es un judío el que está dando testimonio y diciendo que “Toda la Escritura es inspirada por
Dios”. Segundo, cuando dice “toda la Escritura”, ¿a qué se refería? ¿Al Nuevo Testamento o a la
Biblia Hebrea? No al Nuevo Testamento, no existía tal cosa como Nuevo Testamento. Por lo tanto, es a
la Biblia Hebrea. Así pues, el propio testimonio del documento que la Iglesia Católica llamó
Nuevo Testamento, afirma que la Escritura Inspirada es la Biblia Hebrea, por tanto, el Nuevo
Testamento se queda fuera de esta declaración porque no existía, lo único que existía era la Biblia
Hebrea: La Ley de Dios dada por medio de Moisés, los Profetas y los Salmos (La Tanáj).
Dr. King: ¿Entonces usted no considera el Nuevo Testamento como inspirado?
Dr. Avraham: No he dicho eso. He dicho que para el momento cuando Pablo afirma que “toda la
Escritura es inspirada por Dios”, él no tenía en mente tal cosa como Nuevo Testamento, porque no
existía el Nuevo Testamento. Solamente existía la Biblia Hebrea. En otras palabras, cuando Pablo
visitaba las comunidades judías del primer siglo, no iba llevando consigo el evangelio de Mateo, el de
Marcos, el de Juan, o la Carta de Pedro ni el Apocalipsis. Esas escrituras vinieron después, se formaron
después. Históricamente entonces, históricamente hablando, la Escritura Inspirada de que habló Pablo
fue la Biblia Hebrea (La Torá o Ley dada por Dios a través de Moisés, Los Profetas, Salmos,). Pero hay
más, en el Nuevo Testamento, en Romanos 3:1,2 documenta lo siguiente: “¿Qué ventaja tiene el judío?
¿De qué aprovecha la circuncisión? Mucho, en todas maneras. Primero, ciertamente, que les ha sido
dada en custodia, la Torá de Dios, es decir, la Ley de Dios, las Sagradas Escrituras”. Como es
evidente,
lo que el propio Nuevo Testamento afirma es que todo lo que sea palabra inspirada de Dios, le ha sido
dada en custodia… ¿a quién? A la circuncisión, esto es, al pueblo judío. Entonces somos los judíos los
receptores y guardianes y custodios de la Palabra de Dios. Cualquiera que afirme que este o aquel libro
es palabra de Dios, debe saber que somos los judíos los receptores de todo lo que sea Palabra
de Dios por decreto divino.
Dr. King: Bien, trato de seguirlo. Lo que usted afirma es que el propio testimonio del Nuevo
Testamento,
define quién está en autoridad en relación con las Escrituras.
Dr. Avraham: Correcto. Y uno se pregunta: ¿Dónde estaba la Iglesia Católica cuando Rav Shaul, un
judío, escribe testimonio como este? Si la Iglesia Católica reclama autoridad sobre la base de su
historia,
¿dónde estaba ella cuando Pablo dijo esto? Pero tengo otra evidencia más. En Romanos 9: 4,5 se
documenta: “Que son israelitas, a quienes pertenecen la adopción, la gloria, los pactos, la
promulgación de la ley divina con sus ordenanzas de servicio y las promesas; de quienes son los
patriarcas y de los cuales, biológicamente, vino el Mesías…” De nuevo Rav Shaul habla de la paternidad
de la revelación y
afirma que es al pueblo judío al que el Eterno ha escogido como depositario de la adopción, la gloria,
los pactos y la promulgación de la ley divina…”. Dr. King, ante esta evidencia, la pregunta que
tenemos que hacernos es: ¿Fue a la Iglesia a quien Dios escogió o fue a Israel? ¿Quién es la depositaria
de la revelación, de los pactos, de las promesas, de las Escrituras, la Iglesia Católica o Israel? La
respuesta es, no la Iglesia Católica, sino Israel.
Dr. King: Esto suena muy lógico. ¿No?
Dr. Avraham: Pero hay algo más aun: Si esto que dice Pablo es cierto y a los judíos Dios le ha
confiado
las Escrituras, los pactos y la promesa, entonces todo lo que sea Escritura, pertenece al pueblo
judío. En otras palabras, si los escritos del Nuevo Testamento son palabra de Dios inspirada como la
Torá y los Profetas, entonces pertenecen a la comunidad de Israel, no a la Iglesia, porque ya ha sido
probado por el propio Nuevo Testamento, que Israel es el depositario, no la Iglesia. Y si pertenecen a
la Iglesia, entonces no es palabra inspirada de Dios como la Torá, porque ya hemos visto que todo lo
que es palabra inspirada de Dios, pertenece a Israel, el depositario de la revelación. Si
cambias el depositario,
destruyes la revelación. Esto no debemos olvidar.
Continuará..........
PARASHA MISHPATIM SHEKALIM.

Dr. King: Estoy tratando de entender su argumento. ¿Podría explicarlo un poco más?
Dr. Avraham: Por supuesto. Mire, en Efesios 2:20, Pablo dice: “Edificados sobre el fundamento de
los
apóstoles y profetas, siendo la piedra principal del ángulo, el mismo Yeshua Ha Mashíaj”. El contexto
demuestra que Rav Shaul (Pablo) está hablando a creyentes de origen no judío que habían hecho su
conversión oficial al Dios de Israel como el único Dios verdadero, que habían abandonado sus ídolos y
costumbres paganas y se habían refugiado bajo las alas de la Shejinah (Presencia Divina). ¿Dónde
caben? ¿Dónde están ubicados? En un edificio que tiene un fundamento. ¿Cuál es el fundamento? Los
apóstoles y profetas siendo Yeshua como Mesías, la piedra principal del ángulo. Consecuentemente lo
que soporta todo el edificio es su fundamento, es decir, las enseñanzas de los apóstoles y profetas que
estuvieron con Mashíaj, todos los cuales fueron judíos. Consecuentemente, la autoridad de los escritos
que forman esa colección conocida inapropiadamente como Nuevo Testamento, no viene por otra vía
que por su fundamento que sostiene todo el edificio. Sin ese fundamento, no hay edificio. Y el
fundamento es judío, no cristiano. La autoridad entonces de los escritos agrupados en el Código Real,
llamado Nuevo Testamento, viene por su autor, no por su destinatario.
Dr. King: Creo que ese es un pensamiento que debería usted repetir, que la autoridad viene por el
autor
no por el destinatario. ¿Qué quiere decir con eso?
Dr. Avraham: Si la Iglesia Católica o Protestante debaten si este sí o este no, es un asunto de ellos.
Para nosotros, los judíos, si el autor es judío bajo la autoridad de Yeshua o bajo la autoridad directa de
un discípulo íntimo de Yeshua, sus escritos tienen normatividad para nosotros, valor espiritual y legal
importante y por tanto, lo recibimos y lo amamos. Ahora tenemos 27 pero mañana pueden ser 29, todo
depende de lo que el Eterno nos tenga reservado para el futuro. Que coincida con la lista aceptada por
la Iglesia no nos afecta absolutamente para nada en términos de autoridad, como tampoco si coincide
con la lista del incorrectamente llamado, Antiguo Testamento. Por lo tanto, la gran pregunta que
tenemos que hacerle a la Iglesia Católica es la siguiente: ¿Aceptan ustedes los escritos judíos que
fueron enviados a las comunidades judías y conversas del primer siglo para instruirles acerca de cómo
deben vivir dentro de la familia de Israel? Si los aceptan, se benefician. Si no los aceptan, se
perjudican. Pero la autoridad viene por quien hace la pregunta, no por quien la responde. Este es el
argumento que se desprende directamente del propio Código Real. Pero mencionamos otro argumento,
el que viene de la historia, el argumento histórico que viene dado en dos aspectos del mismo asunto.
Dr. King: ¿Qué significa argumento histórico, que hay evidencias históricas que prueban lo contrario?
Dr. Avraham: En cierto sentido. Pero quiero decir, específicamente, que viene de la historia
misma. Por ejemplo: ¿Dónde estaba la Iglesia Católica cuando los judíos creyentes en Yeshua andaban
con él y recibieron de su boca sus dichos y enseñanzas que fueron luego, según fue necesario,
preservadas en forma escrita? La respuesta es muy simple: En ningún lugar, no había Iglesia Católica en
los días de Yeshua. Había solamente una comunidad: Israel, el pueblo escogido, la receptora de la
revelación la responsable de velar y cuidar la herencia de la elección y la redención del mundo. Por
ejemplo, la Iglesia
Católica afirma que cuando por medio de su cabeza, el papa, habla en asuntos de fe y moralidad, ella,
como depositaria de las llaves del Reino no miente ni yerra, porque es asistida por el Espíritu mismo de
Dios, por lo cual las palabras ex cátedra del Obispo de Roma, son infalibles e inerrantes, o sea, sin
errores. Se afirma que esta asistencia divina es lo que causa que la Iglesia no yerre en sus decisiones,
porque todas vienen directamente del Cielo quien le ha dado a ella la autoridad para determinar qué
está permitido y qué no está permitido, qué se puede creer y qué no se puede creer.
Dr. King: En otras palabras, la voz ex cátedra del papa, es la voz misma de Dios, inspirado, sin
yerros,
normativo y obligante para todos los cristianos y esto es precisamente lo que la autoriza para
determinar
el Índice de la Biblia y del Nuevo Testamento. ¿Es cierto esto?
Dr. Avraham: La pregunta que tenemos que hacerle a Roma es esta: ¿Dónde estabas tu cuando
Yeshua presentaba las ofrendas en el Templo junto a sus padres en Yom Kipur? ¿Dónde estabas tú,
cuando Yeshua comía el cordero pascual cada 15 de Aviv con sus padres y hermanos en Jerusalén?
¿Dónde estabas tú cuando Yeshua estaba en el Atrio del Templo y cuando entraba en la Sinagoga cada
Shabat para escuchar la lectura de la Torá y de los Profetas? ¿Dónde estabas tu cuando Yeshua
santificaba Shavuot y Janucá en Jerusalén? ¿Dónde está tu “Tabla de Contenido” de esta hoja de
servicio de nuestro Adón Yeshua Ha Mashíaj? Si ha sido la Iglesia la depositaria de la revelación ¿dónde
estaba ella recibiéndola en estos días?

Continuara.........
PARASHA TERUMAH

Dr. King: Pero aun así, fue la Iglesia Católica quien hizo el Índice del llamado Nuevo Testamento.
¿No
muestra eso su autoridad?
Dr. Avraham: El que puso el índice o la tabla de contenidos bíblicos, no lo hizo por su propia
autoridad,
sino por la autoridad que está detrás, el testimonio judío fundamentado en la elección divina y los
decretos del Altísimo. Porque solamente si el que escribió es judío o un discípulo directo o bajo la
supervisión de un judío íntimo del Maestro, es válido. En otras palabras, la Iglesia Católica no hizo otra
cosa que aceptar que el testimonio judío venido de los judíos, es confiable. Pero lo que hace
confiables
esos escritos no es el testimonio de la Iglesia, es la credibilidad del escritor. Y los escritores
son judíos, o por nacimiento o por elección. Yeshua dijo: “La salvación viene de los judíos” (Juan
4:22). El Eterno envió a su Hijo a nacer dentro del pueblo judío.
Dr. King: Entonces usted dice que la autoridad no está en la Iglesia.
Dr. Avraham: La autoridad de un libro de la Escritura no depende de ningún hombre o institución,
depende de su propio valor procedente de la Torá, de Israel y de la autoridad de nuestro Adón Yeshua
y
sus emisarios íntimos. Si no viene de un emisario intimo, que a su vez viene del Mashíaj que a su vez
viene de la Escritura, sabemos que no es inspirado por Dios.
Dr. King: ¿Y esto aplica al resto de la Biblia también?
Dr. Avraham: También. Si no viene por un profeta o un discípulo íntimo de un profeta, que a su vez
viene de la Torá dada por Dios a Moisés, sabemos que no es inspirado por Dios. Puede ser un buen
libro, magnífico, válido para ciertas cosas, pero no para formar parte de eso que nuestro Adón, Yeshua
Ha Mashíaj llamó: “La Torá, los Profetas y los Salmos”. Dr. King: Lo que usted está diciendo
entonces es que solamente si el libro en cuestión sigue esa línea, es confiable.
Dr. Avraham: Correcto y que así lo podemos aceptar y recibir. Y en ese proceso, la Iglesia Católica
o
Protestante no es depositaria ni receptora, solamente beneficiaria, como el resto de la humanidad. La
depositaria de la revelación es Israel y por tanto, recae sobre los judíos la responsabilidad
de enseñarla
al mundo. Este no es el caso de un cristiano, por ejemplo, porque todo lo que un cristiano conoce de
su fe viene del propio Nuevo Testamento y por tanto, no tiene ningún elemento externo con el cual
verificar si su contendido es válido o inválido.
Dr. King: Lo que usted insinúa es que la única opción de un cristiano es confiar en la autoridad que
reclama la Iglesia para seleccionar qué libros son y qué libros no son.
Dr. Avraham: Correcto. Quisiera puntualizar esto, si me permite: Aun cuando un libro pueda ser
escrito sin errores, no es suficiente para determinar su inspiración e inerrancia divinas. Por tanto, el
cristiano, protestante o evangélico no tiene otra opción que confiar en la Iglesia Católica en esto,
aunque inconsistentemente por supuesto, rechace lo otro, es decir, sus enseñanzas, dogmas y
doctrinas cristianas.
Dr. King: ¿No aplica eso al judío también?
Dr. Avraham: Absolutamente no, por una simple razón: Los judíos tenemos la Torá, tenemos la
palabra
profética más segura y todo lo que sea incompatible con la Torá, no viene de Dios y no lo podemos
recibir como inspirado por Dios. Y en este sentido, solamente Dios tiene la autoridad y solamente el
Eterno conoce con absoluta seguridad cuáles libros son inspirados divinamente y cuáles no y esa
decisión él ha decidido comunicarla a la comunidad de Israel, no a una persona en particular. Fuera de
Israel, ni el obispo de Roma, ni los concilios cristianos ni el de Nicea ni el de Trento ni el Vaticano
Segundo, ni los que vengan, tienen autoridad para determinar qué es inspirado y qué no lo es.
Dr. King: ¿Hay algún criterio entonces por el cual ustedes determinan la legitimidad de algún escrito
religioso?
Dr. Avraham: Tenemos tres criterios fundamentales. ● ¿Fue su autor un judío discípulo de
Yeshua
el Mesías bajo su autoridad? Si la respuesta es positiva, el libro en cuestión va calificando.
● ¿Es compatible con los Profetas? Si la respuesta es positiva, el libro en cuestión sigue
calificando.
● ¿Es compatible con la Torá? Si la respuesta es positiva, el libro en cuestión puede entonces
ser aceptado, porque solamente de los Profetas y la Torá sabemos por cierto que Dios es el autor.
De faltar uno de estos tres principios básicos, no califican. Consecuentemente, como judíos creyentes
en Yeshua como el Profeta anunciado por Moisés (Deuteronomio 18:15), esto es, el Mélej Ha Mashíaj
(El Rey Mesías). Cuando tenemos en nuestras manos esos escritos conocidos como Nuevo Testamento,
no estamos recibiendo su Índice de la Iglesia Católica, sino de su contenido hebraico que es el
fundamento de su validez como la Torá oral de nuestro Maestro, Yeshua Ha Mashíaj para que sepamos
cómo debemos cumplir la Torá y aplicarla en nuestras comunidades, familias y vidas personales, en el
caso del judío.

Dr. King: ¿Y si la persona no es judía?

Dr. Avraham: Si la persona no es judía, estos libros tienen la intención de mostrar cómo tiene que
vivir
un converso sincero (Romanos 11:17) dentro de la comunidad de Israel y reteniendo el testimonio de
Yeshua como Mashíaj. No es si yo “siento que el libro me habla”, no es si “me hace bien cuando estoy
en problemas” lo que determina la inspiración de un libro. Porque de ser así, el Corán también sería
inspirado en tanto que los musulmanes reclaman alivio espiritual cuando lo leen. Lo que determina la
validez viene dado por un simple hecho: ¿Es compatible con la Torá? ¿Sí o No? ¿Es el Corán compatible
con la Torá? No. Por tanto, no viene del Dios de Israel. Esta es la medida para evaluar nuestros libros y
nuestra verdad. Yo no creo en Dios porque la Iglesia Católica lo diga, creo en Dios porque se reveló
personalmente a mi pueblo en Sinaí y nos dio Su Torá y nuestro pueblo ha mantenido siempre el
testimonio de esta revelación. De la misma manera, el Nuevo Testamento.
No es asunto de la Iglesia, es asunto de nuestro pueblo, de nuestros profetas, de nuestro Adón Yeshua,
el Mesías judío que nos fue prometido en la Torá. Si el testimonio que recibo está en armonía con la
Torá y es compatible con la Torá, entonces es válido y lo acepto. Pero su validez viene de su fuente,
de su raíz y esa raíz es hebrea, no católica; judía, no protestante.
Dr. King: ¿Pero qué del Código DaVinci? No revela de alguna manera cosas escondidas por la Iglesia
Católica que no desea bajo ningún concepto que nuestra generación sepa, especialmente ante la
posibilidad de conocer por ejemplo, que Jesús sí fue casado, que tuvo hijos y otras cosas jamás dichas
por la Iglesia? ¿Hay algo que se está escondiendo aquí?
Dr. Avraham: Es cierto que por muchos siglos la Iglesia ha tratado de ocultar grandes verdades. Ha
habido mucha investigación histórica y bíblica en relación con el Vaticano que demuestran las
sospechas de muchos, especialmente de aquellos que no tienen intereses religiosos, económicos y
políticos relacionados con Roma. Pero el Código Da Vinci es ciencia ficción…hasta ahora. Creo
que la orden de los Jesuitas formada por Ignacio de Loyola en el siglo 16, representa una mayor
atracción histórica que Isaac Newton y Leonardo Da Vinci.
Dr. King: ¿Cree usted en los mensajes ocultos en esos famosos cuadros y paredes de ciertas
catedrales antiguas?
Dr. Avraham: No están demostrados, es ciencia ficción. Pero el mensaje abre una puerta a la
correcta
investigación histórica, juntamente con la publicación del Evangelio según Judas.
Dr. King: ¿Y cuál es la mejor manera de entender correctamente las palabras de Jesús y del Nuevo
Testamento en sentido general?
Dr. Avraham: Por medio de El Código Real, la Versión Textual Hebraica del llamado Nuevo
Testamento
hecha como resultado de la investigación arqueológica, histórica, lingüística y exegética judía,
siguiendo
los principios de interpretación bíblica del Judaísmo y haciendo énfasis, como debe ser, de la
hebraicidad del mensaje de Yeshua y de sus Emisarios.

Continuara.......
Parasha KI TISSA.

Dr. King: ¿Qué significa Código Real? ¿Algo con el Código DaVinci?
Dr. Avraham: Nada que ver. El Código Real, la Versión Textual Hebraica del llamado Nuevo
Testamento surge sin nada que ver con la novela de Dan Brown. Se le llama “Código” porque está
escrito en diferentes niveles de interpretación, típico del Judaísmo. Y “Real” porque está relacionado
con la realeza de Israel, es decir, la Casa de David. Pero no hay relación alguna.
Dr. King: ¿Puede de alguna manera el Código Real, ser una versión que frene el impacto secular que
podría causar la película anunciada sobre el Código DaVinci?
Dr. Avraham: Sin duda, si alguien desea conocer la verdad, la verdad histórica y científica de los
dichos
y enseñanzas de Yeshua, lo mejor que puede hacer es adquirir una versión del Código Real y leerla
con
una mente y un corazón abiertos, sin prejuicios teológicos. Porque aquí se presenta una
perspectiva correcta de los dichos de Yeshua y sus emisarios, es decir, la perspectiva hebrea, la única
válida para estudiar un documento judío del primer siglo.
Dr. King: ¿Y dónde se puede adquirir?
Dr. Avraham: Lo puedes hacer visitando la página Web, www.codigoreal.com o en
www.amazon.com y
buscando por Código Real. O en tu librería favorita.
Dr. King: Dr. Avraham, gracias por estar con nosotros. Sin duda hemos aprendido muchas cosas
interesantes. Me gustaría hacerle otra entrevista, si acepta por supuesto.
Dr. Avraham: El placer ha sido mío. Espero que no solamente usted, sino todos los que hayan visto
o
vean este programa, también aprendan, todos vivimos aprendiendo, y debemos continuar toda la vida
aprendiendo. La información correcta nos libra de la muerte, si actuamos en consecuencia con la
verdad. Para mi será un honor verle de nuevo en su programa. Estamos a sus órdenes.
Dr. King: Señores, el tiempo se nos ha ido. Ha sido un placer conversar con un judío creyente en
Yeshua como el Mesías y oírle decir que la autoridad no está ni en el Protestantismo ni el
Catolicismo, sino en Israel. Que es a Israel a quien Dios mismo por decreto celestial, le ha
encomendado y confiado todo lo que sea Su Palabra. ¿Entendí bien Dr. Avraham?
Dr. Avraham: Creo que sí, que usted es un gran estudiante.
Gracias.

FIN.

NOTAS DEL RABINO ELIYAHU:

Espero que estas entrevistas, sirvan para ampliar nuestro conocimiento y de esta manera tener una
mayor claridad de estos temas y poder explicarlos a quienes nos rodean, familia, amigos, vecinos
compañeros de trabajo y toda persona que de una u otra manera ignora muchas cosas y dentro de
estas cosas está QUIEN TIENE LA AUTORIDAD Y SABIDO ES POR TODOS NOSOTROS QUE LA AUTORIDAD
NO ESTA EN UNA DENOMINACIÓN sino la autoridad suprema para nosotros la tiene el KADOSH BARUH
HU, en su sagrada Torah está plasmada su voluntad y su autoridad se manifiesta en nosotros cuando
obedecemos y hacemos sus mandamientos.
SHALOM ALEJEM.