Вы находитесь на странице: 1из 41

Ответы algolа на форуме Физики Магии

Многомировая интерпретация и сознание

1. Ain - 22 Ноября, 2004 - 07:10:47

Олег Олегов
Перечитайте свой пост сами повнимательней. С одной стороны вы претендуете на нечто, а с другой
демонстрируете свою ограниченность. 

Я вовсе не считаю(я вообще человека не считаю, блин), что человек - автомат. Я вижу, что человек -
это творение, сложнейшая иллюзия Сознания Бога, а автомат - это компонент системы само-управления
этой иллюзии,

Какая разница, сложнейшее творение или попроще. Творение – это предмет. Это то, что было сделано и
потому оно имеет конечный срок существования. 
Любое творение в принципе не самостоятельно, оно будет реализовывать замысел его творца. Не
важно, осознает творец свой замысел до конца или нет, само творение принципиально не
самостоятельно, принципиально не имеет свободы. Оно (творение) будет реализовывать то, что было в
это творение заложено. 

Замысел Бога - научить свое творение-иллюзию жить САМОстоятельно, то бишь вечно


Конечное не может стать вечным. Если что-то вечное, то оно не створялось. Вечно существует вечно.
Поэтому, если человек божье творение, тогда он конечен, если человек вечен, значит, он не есть чье-то
творение.

И к собственно Реализации человек может приступить толтко после ФИЗИЧЕСКОЙ СМЕРТИ


Вы еще в потемках блуждаете, сударь. Только во время полноты, т.е. во время жизни в физическом
теле, человек развивается, постигает себя. Как только человек постигнет самого себя, так он перестанет
воплощаться. И это удел каждого, а не избранных.

У меня самого вполне конкретный и вполне ясный "духовный опыт", блин.


Это клюки вашего эго, а не духовный опыт.

Он в тебе не НУЖДАЕТСЯ АБСОЛЮТНО. Это ты в нем НУЖДАЕШЬСЯ. Он - реальный, а ты - его иллюзия


ильюзии иллюзии
Иллюзия не существует без творца этой иллюзии. Сама иллюзия не может в чем-либо нуждаться, она
есть порождение, отражение того, кто находится в иллюзиях, кто создает иллюзии. Как только творец
иллюзии перестанет ее поддерживать, так сразу иллюзия исчезнет. Поэтому, если вы, сударь, иллюзия,
то чего вам так волноваться и кипятиться? Ах, да, вы же иллюзия с волнениями и кипячениями и не
можете по иному. Как это я сразу не сообразил!

Настоящий Мастер никогда не создает этого с выключенной головой. Наоборот, это создается в
состоянии повышенной ментальной концентрации с совершенно определенными и осознанными целями
- конструкция мыслится и контролируется в своих возможных последствиях полностью.
Настоящий Мастер не нуждается в уме. Ум нужен тому, кто блуждает в потемках. Ум это суррогат
мудрости. Все что вы мыслите, не имеет никакого значения для духовного постижения себя. Мысли это
барьер.

2. Ain - 24 Ноября, 2004 - 05:57:43

Олег Олегов
Мине нету никакого интересу с тупо-глухим базарится
Это хреновая манера "дискусии" - подсовывать в качестве возражений реинтерпретированные и
редуцированные дурью версии(грани) того-же самого смысла, что и означивают исходные
высказывания в гораздо большей полноте.

Ваше – это создается в состоянии повышенной ментальной концентрации с совершенно определенными


и осознанными целями
Мое – Настоящий Мастер не нуждается в уме.

Любая концентрация, в любом виде – это ум. Любая повышенная ментальная концентрация – это
фокусировка умом на предмете (теме, объекте, etc). Тот кто напрягает свой ум никогда не сможет
постичь того, что находится за пределами ума. Это невозможно. 
Поэтому, говорить, что у меня и у вас, в конечном итоге один смысл – полная глупость. У нас
диаметрально противоположные смыслы. 
1
Поэтому понятно ваше стремление перейти на брань. Когда нечего сказать, остается ругаться. Для
некоторых и это аргумент.

То, что я осознаю, то, что я вижу как сознание, это не то, что видите вы. Вы видите поверхность,
проявления сознания, но не само сознание. Само сознание находится за пределами определений,
поскольку включает в себя то, что находится за пределами ума и всего, что ум может определить. Это
невозможно отразить никакими умственными конструкциями, но это можно постигнуть лично, поскольку
это и есть мы сами.

3. Ain - 25 Ноября, 2004 - 06:29:59

Олег Олегов

творческие люди, хоть раз в жизни испытавшие состояния "ментальной концентрации", когда месяцы
сосредоточенности на казалось бы неразрешимой задаче вдруг озаряется решением
Это не удел некоторых людей, это качество любого человека. Только одни это больше используют, а
другие меньше. 
«Озаряется решением» – есть следствие расслабления, после напряжения. Когда человек расслабляется
и отпускает желание решить задачу, когда внутри успокаивается относительно задачи, только тогда
приходит решение. Приходит не в напряженный ум, не в ум, в состоянии концентрации, а в
расслабленный, успокоенный.

но увы, потом мучительные попытки выразить это решение преодолевая "сопротивление костного
материала".
Вот не надо потом опять напрягаться и все будет прекрасно и все выразится самым лучшим образом. 

А ум, отточенный до остроты хирургического инструмента - это лишь ключ к состояниям подлинной
интеллектуальной интуиции, к настоящему вИдению.
К видению через ум, т.е. через ментальные программы и установки. А это не есть подлинное видение.
Подлинное видение возможно только вне ума, за умом, когда человек поднимается выше ума, не
выпадает из него, подобно идиоту (медиц. термин), а вырастает за его пределы.

Мастера просто владеют этим инструментом в полной мнре по собственному произволу для входа в
творческое состояние.
Если это Мастер, тогда он творец по определению. Ему не надо никуда входить, все, что он проявляет
есть творчество, даже дыхание, даже простое движение руки. Творчество, поскольку Мастер не
повторяется, каждое его действие свежо и ново, поскольку Мастер не опирается на прошлое, он здесь и
сейчас, он полностью адекватен данной ситуации. Иначе это псевдо Мастер. Такие тоже нужны,
поскольку куда деться псевдо ученикам? Которые хотят ум вострить, а не постигать свою суть?

А тусовщики от "духовки", отразивщись(отказавшись) от своего ума, просто попадают обратно в


животное состояние. Мастера животных состояний? Ха-ха-ха! Скока я таких безумцев перевидал, блин
Есть и такие, но это не про мой подход. Не отказавшись от ума, не выбросив его за ненадобностью, а
вырастая из него, преодолевая границы ума. Тогда ум становится на место слуги, а не хозяина. Тогда
это самый лучший инструмент для выражения себя в мире. При этом человеку доступны все состояния и
животные и человеческие и далее. Но эти состояния более не управляют человеком.

волосатые ушки торчком торчат


Мое мне, твое тебе.

4. Ain - 25 Ноября, 2004 - 18:10:56

Олег Олегов

Как мышцу или как прямую кишку расслябляешь? Или еще как?

Или еще как. На самом деле, это самое сложное для человека, быть расслабленным. Самое большее,
человек научается расслаблять мышечный тонус. Еще некоторые, уже в гораздо меньшем количестве
научаются расслаблять психику. Очень и очень в малом количестве тех, кто научается расслаблять свои
тонкие тела. И уж совсем мало тех, кто просто расслабляется сам, а не то, в чем он живет – тело,
эмоции, мысли, тонкие тела и прочее.

Картинка из кино: хирург расслябляет скальпель…


Речь не об этом. 
Человек расслабленный внутренне может делать при этом любую работу, даже физически или

2
психически напряженную. Просто такой человек не впадает в напряжение этой работы, он не
захватывается внешним напряжением. 
Простой пример - бег на короткие дистанции. Посмотрите, как бегут американские спортсмены и наши.
У наших ужасная гримаса на лице, все напряжено, они всем своим телом вкладываются в бег. У
американского бегуна челюсть висит, язык практически вываливается, плечи висят расслаблено, он
весь расслаблен и только те мышцы, которые должны работать работают. Отсюда и результат. А наш
тратит море энергии на что попало, а не на сам бег.
Естественно, это еще не то расслабление, о котором говорю я, но как пример многое показывает.

Нахватался ты на этой "духовке" всяких разных глупых штампов-заморочек для лохов-халявщиков.


Я делюсь своим опытом, а не цитатами из книг.

5. Ain - 26 Ноября, 2004 - 06:25:21

Олег Олегов
… Это все оччень типично для "духовки".

Нет, вы меня не правильно понимаете.

Рассла.блять тела - ето тока азы, основы для "первоклассников". Это просто "забой" их белым шумом
методом отказа от действия.

Забой белым шумом не есть расслабление. Это маскировка напряженности, когда шумы их закрывают.
Расслабление, как таковое, это просто расслабление. Это не то, что можно сделать. Любое делание –
это напряжение. Но действие не означает делание. Можно быть в действиях, но оставаться
расслабленным, можно сидеть как истукан в позе лотоса и оставаться напряженным. Для внешнего
наблюдателя это не обязательно видно. Он может обмануться внешним.
Делание – когда человек держится за результат, когда важнее результат, тогда возникает напряжение.
Тогда возникает зависимость от итогов делания. Действие – когда важен сам процесс, как игра, в
которую играют просто для игры, а не для результата. Слова делание и действие можно заменить
другими – не это главное.

Кстати, ваш стиль напоминает стиль Сидерского, если особенно заменить околоматершинные слова.

И без задроченного под универсальную отмычку ключа ума уже тут никак не обойтись - запутаешься в
целях, средствах и глюках ... и не найдешь "дверь в место где всё возможно",

Вы уже запутались. Ум он может только запутывать, поскольку ум не объемлет то, что за его пределами.
Для ума такого не существует, потому ум так и боится всего, что позволяет человеку осознать себя за
его пределами. Как только человек успокоит свой ум и станет осознанным, так сразу окажется, что ты
на месте и никаких ключей более не требуется. Ключ уже найден, дверь уже открыта – это полное
расслабление, отпускание ума. Это переставание цепляния за ум.

А Создатель просто посмеется над тобой и вырубит рубильник


Создателя нет. Некому вырубать рубильник, поэтому каждый человек все равно придет к своей сути.
Одному на это требуется одно количество жизней, другому другое, невообразимо многое, но все там
будем.

Малчьик расслабляться научился - из телов вылезать и тдтп.

Нет, никакого отношения «вылезания из тел» не имеет к расслаблению. Всякие астральные или
ментальные путешествия – не более чем смена арены для своего делания. Суть не меняется.

Творчество - это всегда усилие, целенаправленно созидательное


Истинное легко, ложное – тяжело. 
Быть счастливым легко, быть несчастным – тяжело.
Быть творческим – это естественное состояние человека. Это очень легко, для этого не требуется
прилагать никаких усилий. Для счастья нет потребности в разного рода напряжениях. «Хочешь быть
счастливым – будь им» (Козьма Прутков). 
Но вот несчастным, нетворческим быть сложно. Для этого надо прилагать множество усилий. Держаться
за прошлое, мечтать о будущем, держаться за обиды, ревность, зависть и пр. Всё это требует
непрерывной траты сил. Это очень утомительно, потому люди так быстро из радостных детей
превращаются в тусклых взрослых. Хотя и дети далеко не все радостные.

И только такими сверх-точными усилиями реально проламываются законы природы.

И что? К чему что-то проламывать? Это полная глупость. Если закон природы «проламывается», тогда

3
это не закон природы, а ваши умозрения. 
Мастер ничего не проламывает, он находиться в настоящем, в своем бытии. Он живет, а не работает. 

все остальное за него доделывают автоматизмы


Тогда какой же это мастер? У мастера нет более автоматизмов. Он раскрыл полностью свое сознание,
свою осознанность. Более нет в нем ни единого темного места и потому нет места в нем автоматизмам на
уровне сознания. 

6. Ain - 27 Ноября, 2004 - 07:44:30

Олег Олегов
А ты ведь тут отрицаешь то, о чем говорится во всех эффективных практиках.
Эффективными в чем? 
Я не отрицаю эффективность разных практик, я говорю то, что эти практики, в большей своей части,
ведут совсем не к познанию своего сознания, осознанности, к постижению своей сути. Они ведут к
увеличению эффективности своих действий во вне. Но духовное это не способ повысить свою
эффективность.
Все, что служит какой-либо цели – не ценно, это просто средство для достижения, инструмент. То, что
ценно само по себе – не средство для достижения чего-либо.

А, может, ты опять путаешь расслабление с чем-то другим, например, с глюком(впечатлением)


расслабления.
Зачем путать? Есть прекрасный тест, называется жизнь. Если человек глюкает, то качественно жизнь не
меняется. Если он действительно расслабляется, тогда жизнь вокруг меняется качественно. 
Вот про это забывают, а точнее, даже и не думают те, кто практикует глюки.
Они со временем либо разочаровываются и бросают свои поиски, либо, найдя эффективную практику,
становятся опасными людьми, поскольку научаются выполнять свои желания. При этом, не зная самого
себя, как я могу знать, это желание во благо мне или во вред? И такие люди нагребают на себя проблем
на многие и многие жизни вперед. И еще больше погребают свою осознанность в своих желаниях. Еще
более отдаляются от своей сути, еще более засыпают внутренне.

Ню-ню. Блажен кто верует.


Веруют только глупцы. Любая вера это замена знанию. Это псевдознание. 
Бога нет, я это знаю.

Халявщик ты слепой. Накушался на "духовке" жвачки. Эти "творцы" ничего кроме дерьма никогда
ничего не творили и не могут сотворить.
Прошу пояснить, что есть «духовка». Мне не совсем ясен этот термин. И кто такие «творцы», очевидно в
этой духовке.
Если это все про некие эзотерические группы, то я не хожу никуда. Если это нечто иное, то окажите
любезность, просветите.

Так что, естественное изначальное состояние человека - это именно дерьмо(глина), тот самый материал
из которого Создатель человека и вылепил.
Человека, точнее его суть, сознание, осознанность ( и т.д.) никто не лепил, это вечно, это
несотворенное и потому никогда не исчезнет. Тело человека нет нужды творить, достаточно законов
природы. Создатель тут лишний.

Он просто "законопослушно, расслаблено" соблюдает законы природы


Законы природы это не уголовный закон. Их невозможно нарушить. Если самолет летит, то это не
означает нарушение законов, это означает их знание. Если йог левитирует, то это тоже не означает
нарушение законов, это означает владение методами, позволяющими подключить дополнительные
свойства, той же природы.

Мастер, малыш, - это ТОТ кто создает законы природы, то есть творит новую, невиданную природу.
Природе достаточно самой себя. Мастер не тот, кто творит новую природу, Мастер это тот, кто постиг
себя, свою природу.
Мы, уже очевидно, говорим о разном. Я о духовном постижении, вы о всяких внешних целях. 
Для меня Мастер тот, кто постиг самого себя и не более того. Все остальное просто не имеет никакого
значения.

Они всегда в моменте, в бытии, просто живут, всегда довольны всем, всегда расслаблены,охеренно
радостны, немеренно счастливы и нихера ничего не думают, но тока иногда бормочут всякую забавную
всячину с характеристиками "белого шума".
Вы путаете, а даже больше, вы даже не понимаете. Они, не в моменте, они в полном напряжении,
только у них отняли инструмент для его выражения. В следующей жизни все продолжится. Они по-
прежнему будут жить, как живут почти все – цепляясь за то или это, т.е. в напряжении.

4
Нда уж ... А подумать на "два хода вперед" лень?
Мастеру нет нужды думать вообще. Думанье нужно тогда, когда нет мудрости. Думанье – суррогат
мудрости. 

Что такое есть твои взгляды, Айн? А просто "битовая куча" несвязанных в систему посторонних мнений
по разным, несвязанным в систему, в твоем же пред-сознании, вопросам. Мусор, короче.
Дела в том, что все мои взгляды опираются только на практику. Они следствие практики, а не результат
чтения книг или хождений по тусовкам. 

7. Ain - 28 Ноября, 2004 - 10:58:25

Олег Олегов

Познание своего осознания - глупость расхожая на "духовке".


Пока для вас это глупость, вы даже не сможете постигнуть, что такое сознание. Вы собираетесь
«достигнуть намеренную цель», это хорошо, остается только вопрос, а вы понимаете, кто эту цель будет
достигать? И к чему это приведет? Вы этого не знаете, поскольку еще не постигли самого себя.

ты все еще делишь действие на "во вне" и "внутря"?


Да. Только мое «внутри» никакого отношения к вашим не имеет. Все ваши действия, абсолютно все, во
вне и потому для вас мое разделение видится неправильным.

Во вне – это все, что можно обозначить, это объекты. Не важно, проявленные, не проявленные.
Внутри – это наше сознание, наша субъективность, которая никогда не станет объектом.
Но сознание не то, что вы определяете с помощью ума, а то, что находится за его пределами и потому
для ума несуществующее.

И одно и то-же ДЕЙСТВИЕ в одном аспекте может быть представлено как "внешнее", а вот в другом уже
будет "внутренее".
Если это действие, то это всегда внешнее. Во внутреннем действий нет. Но, оговорюсь опять, это
недоступно пониманию с позиции действия, в конечном итоге, с позиции ума.

Значится, инструмент совсем-ваще не ценен, а если [вдруг стал] ценен, то уже и не инструмент
Инструмент полезен в качестве своей функции, но не в качестве самого себя, как самоценность.
Если нечто полезно, то оно не самодостаточно и вне своей пользы бессмысленно.
Предположим, что на земле исчезли все люди, кроме одного.
Тогда деньги стали бессмысленны и не нужны. Они не могут более выполнять своей функции. Но если у
человека есть любовь, если он достиг того уровня постижении себя, что он стал любовью, то любовь
останется. Она не средство для чего-либо, она сама по себе самоценна.

1. Расслабление - ценный инструмент, а не "ценность сама по себе". – расслабление самоценно,


поскольку это и есть конечный итог, если можно так выразится. Пока расслабление служит
инструментом для чего-либо, то истинного расслабления не будет, поскольку всегда будет напряжение
достижения цели. 

Все, что можно назвать объектом, полезно, но не ценно. Объектами невозможно постичь безобъектное,
бесконечное. Безобъектное – ценно, но бесполезно. В мире объектов оно не может быть инструментом,
поскольку не может быть объектом. 
Потому так мало в мире людей с любовью, что истинная, назовем ее божественной, любовь, бесполезна.
Она не даст ни знаний, ни денег, ни положения, ничего в мире объектов. Напротив, для окружающих
это очень вредно и они таких людей стараются уничтожить. Вредно потому, что такой человек живет
своей мудростью и его невозможно поработить ни в какой форме. Такой человек свободен.

Мастер, например, об этом просто ничего не знает, но считает гораздо более разумным исходить в своей
практике именно из возможности изначального создания себя неким высшим существом

Тогда ваш Мастер просто псевдоМастер. Мастер не исходит в своей практике ни из чего, кроме личного
опыта и предположений разных не строит. Это и бессмысленно и бесполезно. 

Не надо ля-ля. Ты все прекрасно понял. Это "место", где "проповедники" делают бабло на таких лохах
как ты. Или ты сам решил баблище срубить на "духовке"?

Тем не менее, вы в разных смыслах используете этот термин, потому я и просил уточнить его значение. 
Я не хожу ни к каким проповедникам. И никому не проповедую, если вы, конечно, не посчитали эту
беседу проповедью. Но тут я бессилен, вы можете предполагать все, что угодно.

5
А вот я сам их[законы природы] нарушаю малехо иногда.
Поделитесь, как и где и в какой форме, а вам расскажу, где вы заблуждаетесь, насчет нарушения
законов природы. 

советую тебе начать как-раз таки с размышлений о "смысле жисти". 


И еще: практика теоретизирования - тоже Практика, если имеет в качестве инструмента осознанную
ТВОРЧЕСКУЮ ЦЕЛЬ.
Никакие размышления о смысле жизни не помогут, практика теоретизирования никогда не поможет
постичь свою суть.

8. Ain - 29 Ноября, 2004 - 06:12:19

Олег Олегов
Ты не можешь познать того, чего у тебя просто нету.
Это действительно так. Потому и можно познать всё, познавая себя, поскольку человек включает в себя
всё. И это самый простой и короткий путь.

Имя таким онанистикам c "духовки" - Легион.


Все-таки поконкретней. Вы так любите упоминать «духовку» в разных ипостасях, что мне просто
интересно, какие именно вы имеете в виду. Я не посещаю никакие группы, потому ваш запал не очень
понятен. Наверное они вас чем-то достали? Поделитесь, чем?

как самобытности тебя просто не существует


Всё в существовании самобытно. Нет ни ничего одинакового.

Мы все - носители инициации Духом Творца, но только потенциально, а не в своей сути-дерьме-грехе


Суть у всех людей – чистая осознанность. Но большей частью она спит. Познавать себя, значит будить
свою осознанность.
А дерьма как такового вообще не существует. Это только умственное понятие – относить непонятное к
дерьму.

Пока человек смотрит через свой ум, он видит проекцию реальности на свой ум. Потому для одного в
одних идеях одно видится, а для другого – другое. 
Отречься от мира, уйти в пустыню, забить голову мантрами или теориями – это путь для усиления своей
проекции.
Расслабить свой ум, успокоить и выйти за его пределы, пробудить свою осознанность – значит начать
видеть реальность как таковую. В первую очередь самого себя в истинном свете, а не через призму ума.
Выйти за пределы ума – это не астральные и прочие штуки. Пробудить свою осознанность – не плод
эзотерических или философских практик. 

Но в один великий момент такая карта Духа вдруг оживает в человеке сложившись в системную
целостность и ... резонас и многократное усиление и потенциальная инициация Духом становится
актуальной.
Но будьте добры, назвались груздем…
Вы говорили про свои нарушения законов природы, как вы их мало-мало «проламываете». Можно даже
намеком, а то это выглядит пустым бахвальством.

9. Ain - 30 Ноября, 2004 - 20:17:15

Олег Олегов
Как видите, здесь противоречие от "неосознанности цели": во втором высказавании расслабление явно
целенаправленно, то есть инструментально используется им самим, чтобы "видеть реальность как
таковую".
Противоречие неизбежно, поскольку мы затрагиваем сферу, где слов недостаточно. Но те, кто хочет
уловить то, что находиться за словами в каждом предложении, тот противоречий не увидит.

не понимает, что и "видеть реальность как таковую" - тоже инструмент


Это способ говорить. Это некий намек для тех, кто хочет понять. Видеть реальность как таковую – не
означает то, к чему мы все привыкли. Это иное.
Вы, наверное, знаете, что сознательная часть ума это очень малая часть. Большую часть занимает
бессознательное, которое и командует парадом. Сознательная часть занимается главным образом тем,
что придумывает объяснения действиям, которые вытекают из бессознательной части.
Человек, проявляя ту или иную эмоцию, не выбирает ее. Сперва она возникает, а затем, в зависимости
от степени самообладания и многих других факторов, он проявляет ее или подавляет. Возникшая
эмоция не спрашивалась, человек не в состоянии остановить ее возникновение.
Но, это касается только тех людей, которые не пробудились в той своей части, где эмоции рождаются.

6
Когда он видеть реальность возникновения эмоций, то он становится свободным от них. И
дополнительно, он видит, как возникают эмоции в других, как они зарождаются. 
Здесь, видеть возникновение эмоций не цель, не средство, а просто так случается, когда внутри
становиться все тише и тише. Когда начинается глубинное расслабление.

И ведь, идиот, не понимает, например, что само существование человека - сплошное нарушение
законов природы.
Осмелюсь напомнить в очередной раз. Вы бы мне рассказали об этих законах природы, которые вы, в
частности, нарушаете, помаленьку.
Тем более интересно услышать о законах, которые мы все скопом нарушаем. 

Я свою цель в отношении Айна уже достиг, посмотрим на последствия, ежели таковые будут.
У меня нет и не будет никаких последствий от вас. 

И фраза "Слово изреченное - есть ложь" становится абсолютно наглядной. Я бросил это занятие
(попытки написания статей).
Это для тех, кто только слова пишет. 
Если взять в руки Дао дэ дзин и читать слова, то особенно многого не прочитаешь. Но если «читать» то,
что Лао дзы «написал» не словами, то это совершенно другое чтение.

10. Ain - 01 Декабря, 2004 - 19:52:16

Roma
Но границы между ними нет и не может быть - это только способ говорить.
Мне видится четкая граница (если это можно назвать границей) между познаваемым и непознаваемым.
Все что конечно – познаваемо, бесконечное – непознаваемо. Естественно, речь идет не об
математических абстракциях.

Никита
наличие у меня личной воли и её отсутствие
Я могу действовать «из общего поля», а могу из личности. Это зависит от того, где находится моё
внимание.

Если у вас есть личная воля, то невозможно ее отсутствие. Воля ваша в том, что вы вольны поместить
свое внимание в себя ли во вне. Это ваш личный выбор, на чем держать свой фокус внимания. И вы
вольны в любой момент времени сменить свой фокус, в принципе. Когда ваш фокус внимания захвачен
чем-то, то вы тратите свою волю на удержание в этом. 
Как заядлый курильщик, пытаясь безуспешно бросить курить, говорит: «Наверное, нет силы воли». Она
у него есть, только направлена на удержание курения, на продолжение курения.
Проблема в том, что наш выбор, как правило, делается не нашей сознательной частью, а
подсознательной. 
Человек всегда делает только то, что сам лично выбрал делать, но поскольку в этом решении главную
скрипку играют его бессознательные части, то человеку кажется, что им играет судьба или еще что-то.

Свобода человека (внутренняя) абсолютна. Если свобода человека не абсолютна, тогда человек
является просто автоматом, пусть и сложно устроенным. 
Личная воля не может то появиться, то исчезнуть. Если вы обнаружили у себя наличие личной воли,
тогда вам нужно признать ее проявление во всем. По аналогии, если у вас есть ум, то когда вы
засыпаете, это не означает, что ваш ум исчезает, а когда просыпаетесь, что он появляется в вас, как
ток в лампочке. Даже если вы окажетесь в глубокой коме, то это не означает, что ваш ум исчез. Он
просто не может проявить себя. 
Я не отождествляю ум с деятельность мозга.

11. Ain - 02 Декабря, 2004 - 16:21:52

Никита

Хочу сразу оговориться, термином подсознание я назвал не то, что имеют в виду психологи, а все то,
что вне сознания, как выше, так и ниже.

Вы говорите, что Вы сами по себе, и ни к какой Традиции не относитесь. Вы когда-то вдруг поняли, что
можно расслабиться. Так вот, это понимание и пришло к Вам из надсознания в сознание, а затем Вы уже
стали при помощи сознания расслаблять всё остальное, в основном, подсознание.
Это понимание плод длительных усилий в прошлых жизнях. Результат поиска путей там и там. Результат
прохождения разных традиций. 
Расслабление это результат, а не инструмент. Невозможно просто взять и расслабиться. Для этого нужно

7
осознать, во-первых, наличие напряжения, а во-вторых – причину напряжения. После осознания
получится отпустить свои руки от данного напряжения. В результате происходит расслабление.

Вы сидите в состоянии не-ума, а потом пытаетесь совершить некое действие посредством волевого акта
Как можно быть в состоянии не-ума и пытаться совершить действие, направленное из ума?

Представьте себе всю картину.


1. Вы решили провести данный эксперимент. У вас возникло определенного рода напряжение – вы
ждете результатов этого эксперимента.
2. Вы сели и постарались быть вне ума. Но куда деть ожидание результатов эксперимента? Кто ждет
результатов? Их ждет ум. Он находится в определенном напряжении и в реальности, вы имитируете
состояние не ума. Вам только кажется, что вы вне ума, поскольку в голове не присутствуют мысли в
явном виде.
3. Вы сформулировали импульс желания что-то сделать. Кто генератор этого импульса? Тот, кто ждет
результатов эксперимента – ум. Произошел еще больший самообман. Напряжение усилилось, но оно не
воспринимается напряжением.
4. Что-то спустилось сверху – ум начинает делать выбор из набора возможностей. О какой тишине ума
можно говорить теперь? Она стала еще меньше.

Тишина возможна только в одном случае, когда вы не ждете никаких результатов, когда вы
расслабляетесь не для того, чтобы что-то, а просто так. Когда важен не результат расслабления, а само
расслабление как таковое.
Если человек ищет в расслаблении некий результат, то он уже проиграл. Истинного расслабления не
будет.

Roma
способ выбора контуров одним инженером является скрытым параметром для другого инженера, тоесть
таким, значение которого он не знает. 
один из наблюдателей, первый, может предоставить строгое докозательство того, что второй не может
что-то там сформулировать

На самом деле второй инженер это знает, поскольку выбор первого инженера не тайна для любого
человека. Не тайна на метальном уровне. Там информация не спрятана головой инженера, она доступна
всем абсолютно. Второй инженер, как обычный человек, даже не догадывается об этом знании и
забивает это знание своими мыслями. Теоретически, никто не мешает ему овладеть техниками и
научиться считывать это знание. Поэтому, скрытым параметров такое быть не может.
И так во всем, не важно, что человек не видит явно действий других людей, он принципиально имеет
доступ ко всей информации, ко всему, что думает другой человек.

В пределе вся осознаная работа программиста будет направлена на разбор проявлений подсознания, а
не на решение им задачи.
Я полагаю, что вы согласитесь отделить работу мозга по перевариванию пищи, от работы над задачей.
Т.е. мы будем рассматривать не то, что ниже сознания, а то что выше его.
Когда программист будет расширять свое сознание на те сферы, которые были у него бессознательные,
то это не означает, что он начнет думать над тем, что было в бессознательном. Происходит не
фокусировка сознания над тем, что было бессознательно. Происходит расширение сознание и КПД
программиста только увеличивается. 

12. Ain - 03 Декабря, 2004 - 06:17:51

Никита
Я же Вас совершенно искренне попросил поставить эксперимент
Что вы просите, не относится к расслаблению. Что мне поделать?

Почитайте Саптрема, что-ли, «Шри Ауробиндо и путешествие сознания».


Они тоже писали не о том. Что мне опять поделать?
Постановка любой цели, принципиально не позволяет случиться расслаблению. В вашем расслаблении
всегда будет присутствовать напряжение.

А вы, одной своей частью наблюдаете за другой. И где здесь расслабление? 

А то ведь так и будете думать, что открыли что-то невиданное.


Я ничего не открыл. Приоритет здесь за Гаутамой Буддой. Это он впервые (в известной истории)
сформулировал – причина всех проблем – желания. Сумей постичь их природу и ты постигнешь свою
суть, сумеешь превзойти желания (не подавить, а именно превзойти).
Если вы внимательны будете читать Кастанеду, то заметите, что по сути то же выражает дон Хуан,
которого совершенно по понял Кастанеда и большая часть читателей. Если вы посмотрите на

8
Гюрджиева, то и у него увидите то же самое. 
Таких людей было много – Рамакришна, Сократ, Ошо, Иисус, Гаутама, Бодхидхарма, дон Хуан, Лао-Цзы,

Расслабление окрывает ворота бесам, в православной терминологии.


Не стоит сопоставлять расслабление и безделие.
В моей терминологии расслабление можно охарактеризовать как не привязывание к результатам. Когда
важен сам процесс, а не его результат. Когда ты весь в данном месте и в данном мгновении и делаешь,
то что делаешь, тотально. Тогда ты внутренне полностью расслаблен и просто наслаждаешься
мгновением. Никакая жажда цели не отравляет жизнь и принимается любой исход, поскольку
принимается полная ответственность за каждое своё деяние.

Только расширить своё сознание самолично можно «вниз» и «вширь», но не «вверх».


Человек все может делать самолично. Если что-то сделано за него, тогда найдется некто, которое это
сможет отобрать. Тогда вы просто марионетка в руках этих сил. 
Так удобнее, так можно снять с себя ответственность. Так проще, выполняй некие предписания и всё
будет в порядке.
Ничего не будет, пока человек сам лично не постигнет свою природу, свою суть. Никто за него этого
сделать не сможет.

Roma
знание доступное избранным единицам
Знание доступное одному в потенции доступно каждому.

Олег Олегов
сейчас хорошие реинтерпретаторы ценятся в социуме очень высоко, а вот настоящие познающие -
вообще никому уже и нахер не нужны.
Это всегда было так. Никогда настоящие познающие не ценились. Особенно при их жизни. А после их
смерти туча интерпретаторов извращала познающих до неузнаваемости. 
Как пример - 
Иисус Христос и его интерпретация – Христианство.
Гаутама Будда и его интерпретация – Буддизм.
Дон Хуан и его интерпретация – Кастанеда.

13. Ain - 03 Декабря, 2004 - 18:56:01

Никита
Привлекательность этого опыта в том, что он наиболее конкретный и легкодоступный, но в этом и его
опасность
Значит, мы говорим о разных вещах.
Истинное расслабление самая тяжелая вещь на свете.
Я ведь не о физическом расслаблении говорю, а о, скажем так, духовном.

Тотально расслабляясь вы должны тотально умереть


Тотально расслабляясь, я начинаю тотально жить. Жить в данном мгновении, а не в воспоминаниях о
прошлом и мечтаниях о будущем. А пока человек не в настоящем, он не живет, а существует. Он
раздираем тысячами желаний и мечтаний, тысячами воспоминаний. Он не целостен, он разделен. Разве
это жизнь?

В Вашем подходе Вы расслабляетесь и следуете по пути наименьшего сопротивления, отдаваясь потоку


жизни, как любят говорить все эти ребята. При этом негласно подразумевается, что этот самый поток
жизни течет в правильном направлении, поскольку всё кругом создано Богом, в том числе, и этот самый
поток.
Нет, конечно. Все совсем не так.
То, о чем говорите вы, называется потакание своим желаниям. Потому эти ребята и хватаются за Ошо
или еще кого, что видят в этом способ найти оправдание себе.
Но Ошо тут не причем, Он вообще говорил не об этом. Как и все постигшие. 
Расслабление это следствие понимания, осознания происходящего. Когда я увидел истоки злости в себе,
увидел, как она возникает и к чему приводит, как я могу после этого злиться? Осознание этого процесса
приводит к расслаблению в тех ситуациях, в которых раньше злость возникала. 
А когда человек начинает оправдывать себя, свою злость тем, что он все принимает в себе, в том числе
и свою злость, то это просто потакание себе и ничего более.
Невозможно просто взять и расслабиться, не осознав причин данного напряжения. 

Вам кажется, что Вы сам по себе. Но на самом деле эти идеи про расслабление к Вам пришли извне. Я и
призывал Вас увидеть, как появляются мысли.

9
Никто не сам по себе и каждый сам по себе.
Мы все взаимосвязаны и взаимозависимы во всем, что касается внешнего. 
В духовном плане каждый из нас следует своей дорогой, даже если этому каждому кажется, что он идет
столбовой дорогой с толпой паломников.

Мысли приходят извне и самые сильные мысли приходят от так называемых эгрегоров. Они, эгрегоры,
паразитируют на людях. Мы их стадо, которое они пасут и, соответственно, доят. Само собой, что они
просто так никого не отпустят. Будут задерживать, будут препятствовать, в том числе и подбрасыванием
всяких идей и мыслей. Так и возникают очень сильные эгрегоры – христианства, буддизма, ошоизма,
кастанеовизма (упс) и т.д.
Можно ли выйти из под их влияния? Несомненно, поскольку человек принципиально сильнее любого
эгрегора или любой энергетической сущности.
С человеком ничего не сможет произойти, на что он не дает своего согласия. Не имеет значения,
осознает это человек или подсознательно все происходит.
Скажу даже больше. Человек всегда получает то, что он хочет. Только люди путают, они думают, что
хотеть, это когда я именно хочу. Истинная просьба – это наше состояние. Если человек внутри
несчастен, то это означает одно, он хочет несчастья. И ему дано будет. Если человек ревнив, то ему
дано будет проявить свою ревность. И т.д. 
Человек сам творец самого себя. То, что он позволяет другим над собой изгаляться, что ж это тоже его
право. Пока осознание спит.

14. Ain - 06 Декабря, 2004 - 18:31:04

Roma
Давайте так, в моей статье представлена схема, я сейчас как нибудь по своему выбиру в ней контуры, а
вы попытаетесь угадать как именно я их выбрал.
Даже не собираюсь, поскольку это чрезвычайно далеко от того, чем я занимаюсь.
Но вот если вы придете к нам (я и моя коллега) с вопросами, например, как ко мне относится тот
человек на самом деле, что от него можно ожидать, как я на самом деле отношусь к нему, почему у нас
такие отношения, какие есть и т.д. то мы вам все покажем и расскажем. Хотя, можно заниматься и
считыванием информации о выбранном вами контуре, но зачем?

Поэтому роль подсознания, когда инженер решает инженерную задачу, сильно отличается от
подсознания, когда тот же инженер хочет проследить что же есть его подсознание.

Рассмотрим ту часть подсознания, проявления которой мы называем эмоциями. Та, которая в конечном
итоге нами и управляет.
Люди в большинстве своем управляемы своими эмоциями. Любой человек сознательно может управлять
своей рукой. Он может ее поднять и опустить в любой момент. Но вот когда возникает эмоция, человек
практически бессилен. Она возникла и управляет человеком. Он может ее выразить внешне, может
подавить, это уже не имеет значения. Возникновение эмоции первично.
Это работает подсознание.
Кстати, я включаю сюда всё, в том числе и реагирование тонких тел человека.
Если человек поставит цель постичь, что именно происходит и что им управляет, то он может дойти до
того места в себе, где работают эмоции, где они возникают. Тогда он может сознательно выбирать тип
эмоции!!! То, что ранее было бессознательно, стало сознательным. Такой человек перестает быть рабом
своих эмоций и становится их хозяином. 
Но остался вопрос, а что же с сознанием? Стало оно понятней?
Ни на грамм, ни на йоту. Мы просто установили, чем сознание (под и над) не является. В данном случае
– эмоции это не часть сознания. 
Все потому, что сознание это то, что наблюдает. Все, что мы можем наблюдать, сознанием не является.
Чем глубже мы будем постигать самого себя, тем меньше будет оставаться объектов для наблюдения.
Когда не будет ни одного объекта, тогда останется чистое сознание. 
Чем меньше человек осознает себя, тем больше он ассоциирует свое сознание (под и над) с внешним.

Никита 
Да, следует заметить, что мой эксперимент по вербально-логической передаче Знания окончился полной
неудачей. У меня была иллюзия, что при помощи общефизических и квантово-механических аналогий
удастся выстроить некую понятную логическую цепь для его передачи. Но оказалось, что каждый
понимает только то, что уже понимает.
Для передачи Знания служат разного рода практики. Знание такого рода не передаваемо вербально, а,
следовательно, любыми аналогиями и логическими цепями. Знание такого рода постигается каждым
лично. 
Простая модель – плавание. Мы можем только рассказывать о плавании, о способах, приемах, техниках.
Но мы не рассказываем непосредственно о плавании. Поэтому мне придется пойти в бассейн и лично
начать выполнять те упражнения (а не Знание плавания), которые я получил. В результате выполнения
этих упражнений у меня появляется Знание плавания.

10
Вы можете передать свои способы получения своего Знания, свою методику. Тогда тот, кто
заинтересуется, может начать следовать им и может получить это Знание.

15. Ain - 08 Декабря, 2004 - 06:55:09

Roma
Хороший подход - стремиться к объяснению того, что проверить нельзя, и избегать того, что проверить
можно
Вы меня не понимаете. То, что вы хотите проверить, для меня звучит, как «не хотите ли проверить
таблицу умножения?». Нет, не хочу.
Я вам предлагаю простой опыт, который вы можете проделать, как и любой человек – задержка
дыхания на выдохе. Подробности здесь - http://ain-2.h12.ru/Trn/List.html
Если вы начнете практиковать, то обнаружите для себя много интересного в самом себе. Окажется, что
вы многое про себя не знаете и, при должной настойчивости в практике, вам ваши предыдущие
проверки станут неинтересны.

наверное с меня еще и деньги потребуете за визит


За визит нет. За сеанс, если мы (нас двое) согласимся его проводить с вами – да, 400 руб. Но вам это не
грозит, поскольку мы живем очень далеко от вас – в Красноярске.

я пытался по всякому выразить свои идеи,


Пока у вас есть желание донести свои идеи, пока есть желание доказать свои идеи, до тех пор вы сами
не верите в свои идеи. Вы, путем объяснений другим, путем доказательств другим, стараетесь сами
утвердиться в своих идеях. Когда человек от идей перешел к практике и реально, не умственно, а
реально постиг нечто, тогда ему становится не интересным всякие доказательства. Тогда он может
поделиться своими достижениями с теми, кто хочет. До других ему дела нет.

Никита
В том-то всё и дело, что все современные разговоры про духовность заканчиваются одним и тем же -
гони бабки. Начинается с духовного расслабления, а кончается банальными бабосами, причем с
чувством глубокого удовлетворения от помощи несчастным, которые ещё не осознали своей
божественности.
Разве я просил с вас денег за разговоры? Если вы придете к нам на сеанс, то это означает, что вы
обратились за помощью в решении конкретных проблем. При этом мы не оказываем никакой помощи
несчастным. Мы никому не оказываем помощи, мы только показываем человеку, как он сам может себе
помочь, поскольку он сам причина всему в себе. Всем своим счастьям и несчастьям. Показать источник
своих проблем, продемонстрировать то, что за всеми своими проблемами, как-то по здоровью,
отношениям и прочему, стоит он сам, вот наша работа. Он самолично все это сотворил. Но, а если
человек сам все плохое в себе сотворил, тогда он сам может это убрать. И никто не в состоянии за него
это сделать.
Если человек ощущает себя несчастным, то это его выбор быть таким. Кто мы такие, что бы мешать ему
в этом? 
Мы не избавляем человека от проблем, мы его учим, как самому от них избавляться. 
Это как плавание. Тренер только учит вас плавать, но вот само плавание – это ваша работа. Вам
придется полезть в воду и начать самому учиться. Если вы не станете лезть в воду, никакой тренер вам
не сможет помочь. Он то умеет плавать и даже может вам всё продемонстрировать, но вам это без
пользы, если вы сами не полезете в воду.

Что страшно?!!!
От чего мне должно быть страшно? 

Это страшная духовная смерть в вечных муках в геенне огненной на медленном огне.
Чем меньше в человеке реального опыта, тем больше он рассказывает разные страшилки. Про геенну
огненную, про вечные муки. На самом деле этим человек демонстрирует подавленную в себе агрессию и
жестокость. 

выполняй 10 заповедей,
И как вы будете их выполнять? Это не то, что можно практиковать. На самом деле, это результат
постижения себя, а не наоборот. Аскезами и прочей ерундой можно добиться только одного – задавить
свои желания, загнать глубоко внутрь себя. Не дать достаточной пищи телу, чтобы даже капли гормонов
не вырабатывалось, сверх того, чтобы не умереть. Но стоит только такого человека накормить, как всё
его подавленное вспыхнет снова. Что же это за духовность, которая поддерживается внешним
принуждением, подавлением своего тела? 
Никогда не задумывались, почему Саровского так тянуло в женский монастырь? Так, что он под конец
жизни даже стал там жить? 
Подавлением в себе чего бы то ни было невозможно решить проблему, только осознанием самого себя,
только постижением корней своих желаний. 

11
Истина освобождает (не умственная истина).

16. Ain - 09 Марта, 2005 - 07:09:42

С.И. Доронин
Разве опыт одного человека может быть всеобъемлющим? Тибетская Книга Мертвых, о которой мы
говорим, концентрирует в себе опыт тысяч и тысяч людей. Любой личный опыт является здесь лишь
одним небольшим штрихом. Он не может дать полной картины.
Любая книга – это мертвый слепок чужого опыта. Точнее даже так - ни в какой книге не существует
опыта. Опыт всегда личен.
Те, кто это понимает, никогда не писали книг со своим опытом. Их писали их глупые ученики. Умные,
т.е. которые постигли, тоже не писали.
Мастер всегда учил человека, который перед ним. Он никогда не выражал вообще, для кого-то там. 
Естественно, если мастер что-то записал сам, это не есть его опыт, это выражение мастером самого себя
через написанное. Ярким примером являются хайку Мацуо Басё. Или песни Мирры.

Насчет тибетской книги мертвых. Не забывайте, она предназначена не для обычного человека, а для
того, который посвятил жизнь постижению этой жизни, постижению самого себя. Такой человек имеет
возможность умирать осознанно, если он в течение жизни старался эту осознанность пробудить. 
Для большей части европейцев, точнее, людей европейской культуры, с их параноидальным страхом
смерти, эта техника умирания совершенно бесполезна. Такой человек теряет всякое осознание, еще не
умерев толком. 

Но эта книга и для самих тибетцев практически бесполезна. Суть в том, что тот, кто сопровождает
умирающего в его посмертном путешествии, должен видеть, что с этим человеком происходит. Он
должен сам, скажем параллельно с ним путешествовать. Тогда он будет давать конкретные
рекомендации. Если монах будет бубнить рядом с мертвым телом, не зная, а что именно воспринимает
умерший, то это не даст толку. 

Тот же Согьял Ринпоче в «Книге жизни и практики умирания» (ссылка была выше), в разделе
“Длительность бардо становления” (Глава XVIII) пишет:
В целом бардо становления имеет среднюю продолжительность сорок девять дней и минимальную –
одну неделю. Но она варьируется точно так же, как теперь одни люди живут до ста лет, а другие
умирают в юности. Некоторые даже могут завязнуть в бардо духами или приведениями

Говоря о том, что никакой посмертной жизни нет, я не правильно выразился. Человек умер и потом
вечно живет в неком мире – вот этого нет.
Тот, кто умер просветленным, более не живет в нашем понимании, не существует некого рая (или ада) в
котором этот человек живет. Никто не сможет представить жизнь без желаний. Весь опыт, который мы
имеем – это опыт желаний. И опыт любой жизни в цепи кармических перерождений всегда основывался
на желаниях. Иной жизни для нас не существует. Потому никто не может представить, что такое
просветление, что такое свобода от желаний. 
А тот, кто умер, не отпустив свои желания, тот обязательно родится. 
Как правило, быстро. Но бывают и исключения. 

Двойственность восприятия

1. Ain - 03 Ноября, 2004 - 06:01:06

С.И. Доронин
В терминах К. Кастанеды, правое полушарие имеет дело с нагвалем (с нелокальной квантовой
суперпозицией состояний), а левое – с тоналем (локальными объектами).
Как вы не внимательны, при чтении Кастанеды. Дон Хуан вполне однозначно определил различия
между тоналем и нагвалем. Тональ – это все восприятие, которое можно хоть как то озвучить и
обозначить. В нашем случае и лево и право полушарное. 
Нагваль – это то, что лежит за пределами какого-либо осмысления, это то, что за пределами разума,
эмоций, чувств. То, что никак нельзя обозначить и назвать.

Вообще сводить сознание к деятельности некоторых частей человека, это равно тому, как сводить речь

12
к голосовым связкам. Связки – инструмент для проявления речи и отсутствие связок не свидетельство
отсутствия речи как таковой. Восстановите связки и речь появится.
Аналогично, мозг – это инструмент для проявления сознания. При нарушении мозга происходит
нарушения проявления, но не само сознание. 

2. Ain - 04 Ноября, 2004 - 07:20:18

С.И. Доронин
Нагваль там, где обитает сила.

А где обитает сила? И что такое сила? Уверяю вас, дон Хуан совершенно не о том, о чем вы. Не о
физическом понимании, не о вашем – «Сила – это градиент энергии. 
Способ ответа дона Хуана – это способ показать, что нет смысла в вопросах Кастанеды. 
Когда Кастанеда пишет, что « До этих пор я знаю, потому что я мог видеть его эффект, но я не знаю,
как он работает», то он сам не понимает, того, о чем говорит. 
Нагуаль – это не то, что можно описать, а все описания Кастанеды восприятия мира через сдвиг точки
сборки – это всё тональ. 
В словах Кастанеды – могу видеть, но не знаю, как работает – ответ, что он так и не постиг самого
главного.
Дон Хуан вышел за пределы тоналя, он постиг самого себя, свою суть, которая за пределами тоналя. А
вот Кастанеда остался пленником тоналя. 
Еще раз повторю – восприятие любого рода и вида – это всё тональ. Нагуаль за пределами восприятия
и, соответственно, осмысления. 

К вам вопрос, что такое энергия. Ответить, что сила это эффекты энергии, ничего не ответить – что
такое энергия?

Видимо, то, что Вы понимаете под “частями человека” относится к частям его физического тела?
Не только, у человека есть эфирное тело, астральное, ментальное и т.д. это все его части. Сознание – за
пределами всего этого, это все инструменты для проявления сознания, но не само сознание. 

все квантовые ореолы


Что за штука – квантовые ореолы? Не про ауру ли вы? А вы сами их наблюдаете, или вы так.

квантовым, менее “плотным”.


И что такое это менее плотное? 

при нарушении мозга или смерти физического тела, действительно, квантовая составляющая никуда не
исчезает и способна к автономному существованию.
И что это за зверь – квантовая составляющая? Не кажется ли вам, что вы просто закрываетесь
красивыми словами? 
Вы сами наблюдаете автономное существование этой квантовой составляющей? 

3. Ain - 09 Ноября, 2004 - 08:59:47

С.И. Доронин
Полное отсутствие градиентов энергии на всех уровнях, означает отсутствие мира, это пустота – полное
отсутствие локальных объектов на всех уровнях реальности, нет ни наблюдателей, ни внешних
объектов, которые они могли бы воспринимать. Остается только “нагваль”
Позволю себе заметить, что нагуаль - это не полное отсутствие, нагуаль, это то, что невыразимо в
терминах объектов, но это не отсутствие, это напротив, полное присутствие. 
нет ни наблюдателей, ни внешних объектов, которые они могли бы воспринимать – для кого нет? Выход
человека за пределы объектов, соответственно, самого себя, как объекта, как «Я» не означает
отсутствие. Это то, чего нельзя помыслить, поскольку не является объектом, ни явным, ни не явным, ни
проявленным, ни не проявленным. 
Это всё - тональ. Вообще всё, что можно помыслить - тональ. Абсолютно всё. И ваше “нагваль” –
нелокальный квантовый источник реальности, есть не более чем тональ. Т.е. ваше понимание нагуаля –
это тональ, поскольку понимать нагуаль невозможно.

Когда вы приводите полный текст цитаты, то смысл вашего сообщения меняется. Я ведь пишу не для
дона Хуана, не для кого-то еще, я пишу лично вам. 
Ключевая фраза в этой цитате – Ты не поверишь, но никто не знает как.. Именно это подчеркивает дон
Хуан – познать работу нагуаля невозможно и все попытки Карлоса перевести работу в русло понимания
– глупы и бессмысленны.

Квантовая теория к настоящему времени знает гораздо больше, чем дон Хуан

13
Квантовая теория не знает абсолютно ничего, что есть дон Хуан. 

Квантовая теория способна количественно описать, сколько “тоналя” и какое количество “нагваля”
содержится в каждом из нас и в любом другом объекте реальности, в том числе на ее тонких
энергетических уровнях.
Она описывает действие одного вида тоналя – назовем его не проявленным, над другим – назовем его
проявленным.

Теоретический уровень познания не ограничен восприятием внешней реальности


Он ограничен умом. Всё, что выходит за его пределы, то недоступно познанию. 

Любая наша мысль – это тональ, но это вовсе не означает, что мы с ее помощью не можем осознать
существование нагваля:
Не можем, это просто умозаключение. 
Обратимся опять к дону Хуану, что он так настойчиво выбивал из Карлоса его стремление понять,
осознать, постичь мыслями то, что за пределами мыслей. 
Прочитав и согласившись с прочитанным, мы не осознаем на самом деле, мы просто начинаем в это
верить. Но вера в нечто ни в коей мере не поможет постичь это нечто. Никакие теории и мысли тут нам
не помогут, только помешают. 
Постичь нагуаль возможно только став нагуалем т.е. выйдя за пределы ума, эмоций, мыслей и всего,
всего мыслимого. 

- Но когда ты называешь его нагваль, разве ты не помещаешь его на острове?


- Нет. Я назвал его только потому, чтобы дать тебе осознать его существование.
Надо правильно понимать, дон Хуан говорит не о постижении нагуаля, а о том, что нечто, за пределами
мыслимого существует. И не более. Его слова – это палец, указывающий на луну.

энергия – это основная величина, определяющая состояние системы…


энергия квантуется в соответствии с различными состояниями системы.
Энергия это характеристика. Характеристика, так же как, например, масса объекта. Не может
существовать отдельно масса и объект, так же как не может существовать отдельно энергия и объект. 
Поэтому, укажите мне пожалуйста, что вы там подразумеваете под, например, потоком энергии.
Укажите мне сам объект, а не его характеристику. 
Так же, как вы не будете говорить – поток массы, вы будете говорить – объекты с массой. 

Я понимаю, что вы имеете в виду, говоря о разности состояний, но когда вы говорите, о потоке энергии,
будьте добры, расшифровать, состояния чего вы рассматриваете. А отсюда следующий шаг, о каких
энергиях и, соответственно, объектах говорите вы, а о каких дон Хуан, и прочие.

квантовая теория изучает физические законы, которым подчиняются любые энергетические структуры
Т.е. неравновесные (в том числе = 0), так? Т.е. любые объекты, имеющие некую характеристику,
называемую энергией? Правильно я понимаю?

Вот только то, что находится за пределами мыслей, не есть объекты и не подпадают под эти законы.
Взаимодействие объектов наука может изучать и изучает. Однажды наука откроет то, что сейчас
целители, экстрасенсы называют потоками энергии, когда будут открыты соответствующие объекты
(структуры), но это всё не имеет значения к тому, что находится за пределами ума, к нагуалю. Всё
энергетические проявления – это тональ. Дон Хуану приходится говорить хоть что-то, поскольку Карлос
тупо сидел в своей голове и не желал из нее выходить. Если бы Карлос просто расслабил свой ум,
отпустил бы из себя зуд познания умом, то он смог бы выйти за его пределы и постичь без всяких слов и
объяснений дона Хуана. Но вот, не судьба. А то, что Карлос называл внутренним молчанием, молчание
только в первом приближении. А во втором, это смена арены для деятельности. 

Дон Хуан: Кто прав? Никто. Внутри, снаружи, это в действительности не имеет значения.
Вы – внутри, снаружи, это в действительности не имеет значения

Вообще это о разном. 

Я назвал тональ и нагваль как истинную пару. Это все, что я сделал. Что остается делать дону Хуану?
Когда Карлос так и ищет умственных объяснений? Даже назвать нагуаль истинной парой тоналя, это
уже обмануть, поскольку вводится определенное объяснение нагуаля, вводятся как минимум некоторые
рамки для нагуаля. У нагуаля принципиально нет никаких объяснений и рамок, это то, что за пределами
любых рамок и объяснений и в том числе с помощью квантовой (и любой) теории.

14
Энергетические неполадки.

1. Ain - 11 Июня, 2006 - 09:53:14

С.И. Доронин: Я не практик, и могу помочь только теоретическими советами

Если не практик, то вы заблуждаетесь насчет своей помощи.


В таком деле советы не практика бессмысленны, поскольку вы не понимаете о чем говорите.

С.И. Доронин: И еще, я полагаю нужно поменьше “рассматривать” инородные структуры в своем
энергетическом теле, только при необходимости 

Зря вы так полагаете. Ну, вам простительно, вы не знаете, о чем говорите.

С.И. Доронин: Обращая на них внимание, тем самым мы запускаем процесс декогеренции, который их
“проявляет”, они становятся более плотными, и оказывают более сильное воздействие. 

Теперь я расскажу вам, как будет работать ваш совет на самом деле.
Человек, обнаружив у себя нечто, начинает, по вашему совету от этого нечто избавляться и, допустим,
успешно.
Как ни странно, через некоторое время он обнаружит, что это нечто опять на месте, но самое
неприятное иногда в том, что с каждым избавлением, оно все прибавляется и прибавляется. 
Как же избавиться от этого нечто? Окончательно и бесповоротно? Да и можно ли так сделать?
Можно, но, только одним путем, путем осознания этого нечто, путем раскрытия его полностью.
Избавление не выталкиванием, а пониманием, что это именно, зачем и почему сидит. Каковы корни у
этого нечто.
Такого осознания достаточно и это нечто, на свету осознания рассыплется в прах. И больше никогда не
будет образовываться.
А если понемногу образовывается опять, то это свидетельство того, что полного осознания ещё нет.

2. Ain - 12 Июня, 2006 - 06:16:22

Цитата:
Гость : 
ain: Как же избавиться от этого нечто? Окончательно и бесповоротно? Да и можно ли так сделать?
Можно, но, только одним путем, путем осознания этого нечто, путем раскрытия его полностью.
Избавление не выталкиванием, а пониманием, что это именно, зачем и почему сидит. Каковы
корни у этого нечто.
Такого осознания достаточно и это нечто, на свету осознания рассыплется в прах. И больше
никогда не будет образовываться. 
Ain, а с чего бы это? Куда "рассыплется"? Если это илллюзия, то, возможно. А если - нет? И что
такое "полное осознание"? Вы думаете, что можете своим умом понять, с чем имеете дело?

Куда рассыплется? По разному. В зависимости, оттого, что это за штука. Если это энергетическая
«присоска», через которую некто качает энергию, то она отвалится, если это некоторое личное качество
человека, например, гордыня, то гордыни не будет. А те структуры, которая питались в человеке за счет
проявления им гордыни, более этого сделать не смогут и потому покинут человека. И т.д. Многое что
происходит, когда человек начинает осознавать.
Полное осознание – это то, что вне понимания ума. Вообще, осознание не есть результат действий ума и
потому для ума непостижимо. Уже потом, после осознания чего-либо, ум может подключиться и что-то
там обдумать, а может и не подключится.

Цитата:
С.И. Доронин : Хочешь, не хочешь, а если есть желание хоть что-то понять в своей практике и
двигаться дальше, придется ему идти на поклон к теоретику
Конечно, если это дело касается науки. Однако в том, что касается внутреннего мира человека, ничто
не заменит его личной практики. Никакая теория ему в этом не поможет, а зачастую напротив, даст
условия, чтобы он, опираясь на некую теорию, стал воспринимать свои глюки за реальность.
Никакие объяснения не помогут, пока человек сам лично не постиг.
Кто бы и что бы вам не объяснял, вы все равно будете делать так и воспринимать так, как выбрали
сами. Не умом, конечно, умом вы очень даже можете согласиться или не согласиться с тем или этим, но
в реальности будете оставаться собой и делать только то, что на самом деле полагаете правильным
(повторюсь – не умом).
Например, вы начитались или наслушались разных идей о том, что злиться вредно. Что злость в первую
очередь разрушает того, кто злится. Что, злясь, только умножаем зло и т.д. Потом, вы говорите, как вы
всё это понимаете, и рассказываете как, почему и отчего такое происходит. Однако никакого отношения

15
к осознанию зла это не имеет и всё ваше понимание не стоит и выеденного яйца. Если, вы по-прежнему
продолжаете злиться, если вы, попадая в некоторые жизненные ситуации, проявляете злость, причем,
можете вполне успешно подавлять даже малейшее её (злости) проявление. 
Но вот после того, как вы осознаете, что такое злость и как она на вас действует, вы перестанете
злиться. Просто перестанете, и не будете думать об этом - что это я не злюсь! 
И не потребуется вам никаких теорий.
Так что повторю – никакие теории вам в постижении себя не помогут совершенно. Только практика. 
А на самом деле, все только это и делают – практикуют, поскольку, по большому счету, наша жизнь, не
более чем практика души.

Цитата:
С.И. Доронин : К сожалению, многие сейчас упирают на практику (эзотерическую) не понимая,
что без нормальной количественной теории тонко-энергетических процессов, без понимания сути
этих процессов, любая практика не имеет смысла, и попросту может быть опасна для человека,
поскольку она ведет к непредсказуемому результату.
Любая практика имеет смысл, поскольку дает опыт. Не важно, что данная практика привела вас в тупик.
Впереди много жизней. Пока не научитесь, так и будете воплощаться. А на фоне вечности, любое
количество воплощений – миг.

Цитата:
С.И. Доронин : Естественно, что те методы, которые я привел, не следует применять
необдуманно. Они применимы, например, когда источником повреждения энергетической
структуры является внешнее воздействие – то, что в просторечии называется сглаз, порча и т.д.
Когда то, что сидит в нас, не генерируется нами самими, а внедрено извне, хотя часто,
действительно, это все переплетено в единый клубок.
Любое воздействие может воздействовать только на себе подобное. Сглаз может осесть в вас только на
том, чем сам сглаз вызван. Если в вас такого нет, то сглаз вернется отправителю. 

Цитата:
С.И. Доронин : А в целом я с Вами согласен, корни всех проблем, прежде всего, следует искать в
себе
Это вы так только думаете, но на самом деле, внутренне так не считаете. Вот он яркий пример
несогласованности ума и внутреннего понимания. Ум – по большей части, выступает как средство
маскировки. Он напускает туман всяческих мыслей, чтобы обмануть, причем обманывает даже самого
себя.
Если бы вы действительно осознавали, что корни проблем нужно искать в самом себе, то вашего совета,
о котором мы вели речь, просто не могло бы появиться. 

3. Ain - 13 Июня, 2006 - 06:11:57

Цитата:
С.И. Доронин: А что такое, по-вашему, практика души? Разве понимание мироустройства,
структуры мироздания и взаимосвязи всех уровней Реальности – это не практика души? По-моему,
как раз это и есть основная практика . Имхо, цель духовной практики – не внутренний мир самого
человека, не постижение себя и своего внутреннего мира, а понимание тех законов, как твой
личный внутренний мир соотносится с миром внешним, как твои тонкие энергии вписываются в
энергии всей Реальности. И наука (квантовая теория) в этом как раз может помочь. Правда,
объяснения здесь плохо помогают, согласен, человек сам должен постичь квантовую структуру
Реальности и взаимосвязь всех ее уровней
Практика души не имеет никакого отношения к мироустройству. Попросту говоря, на этом пути
абсолютно все равноправны и ученый и бездарь и богатый и нищий. И как угодно.
Цель духовной практики – познать свою суть, того, кто есть я на самом деле. Такая практика ведет к
тому, что быстро ли, скоро ли, но человек начинает разотождествляться с тем, с чем он себя
отождествлял. В том числе и со всякими разными теориями и науками. Это разотождествление ведет к
глубинному внутреннему расслаблению и освобождению от всего, за что сам человек держится.
И напротив, внутреннее расслабление ведет к разотождествлению. 
Вопрос, как твои энергии вписываются туда или сюда – не важен. Всё поведение энергий определяется
тем, что есть сам человек, за что он держится, с чем себя отождествляет. 

Цитата:
С.И. Доронин: Теоретическое познание законов мироустройства – это тоже практика . В ней тоже
могут быть тупики, ошибки и недостаточная глубина понимания. Грубо говоря, материалист будет
воплощаться до тех пор, пока не постигнет квантовой структуры реальности. Но с другой стороны
сторонник чисто-духовной практики, который постигает только свой внутренний мир, будет
перевоплощаться до тех пор, пока не поймет, по каким объективным законам его внутренние
энергии соотносятся с энергиями внешними.
И тот и другой будут воплощаться до тех пор, пока не пробудят свое осознание, т.е. пока не познают

16
самих себя. И это не есть научное познание, это не познание умом, поскольку вы, ваша суть – вне ума.
Ум – не более чем один из инструментов, но не вы сами. И тут всё очень и очень просто. Познав
полностью себя, вы освободитесь этим от желаний. Освободившись от желаний, вы перестанете
воплощаться, поскольку только желания воплощают. И не важно, каковы это желания. 

Цитата:
С.И. Доронин: Раньше, понимание внешнего мира (наука) и понимание мира внутреннего
(духовные практики) были двумя независимыми ветвями познания, – не было понятно, как одно
связано с другим. Но тот и другой подход, взятые по-отдельности, я считаю, являются
односторонними, и поэтому не ведут к цельному миропониманию. При этом “практика души”
получается ущербной, однобокой. Материалисты и сторонники классической физики полностью
пренебрегают влиянием внутреннего мира человека на окружающую реальность, считают, что все
наши чувства, мысли и т.д. непосредственно не изменяют физическую реальность, поскольку
тонкие квантовые уровни реальности они не учитывают. Сторонники духовной практики,
наоборот, основной упор делают на своем внутреннем мире, пренебрегая познанием тех
физических законов, по которым наша тонкая энергетика взаимодействует с окружением.
Как сейчас, так и тысячи лет назад, каждый человек имеет ровно одни и те же возможности для
постижения себя. Просто говоря, вы можете стать просветленным (попасть в Царствие божье, достичь
Нирваны или ещё, кто как это назовет), вне зависимости от уровня ваших знаний. Это всё от того, что
никакие знания вам на этом пути не помогут. Они, эти знания, просто не при чем.

Цитата:
С.И. Доронин: Однако теперь в свете последних достижений квантовой теории ситуация
существенно изменилась. Появилась реальная возможность эти две составляющие – мир
внутренний и мир внешний рассматривать в их неразрывной связи и постигать законы их
взаимоотношений.
Всё, что вы рассматриваете, всегда будет миром внешним по отношению к вам. 

(Добавление)
Цитата:
С.И. Доронин: Так в том-то и проблема, что в силу нашего плотского естества в нас всегда есть
“нечистые энергии”. Эти энергии просто необходимы для существования плотного физического
тела. Но на них может “оседать” всякая внешняя гадость, за них может “зацепиться” негативное
внешнее воздействие. Или мы сами можем этими нечистыми энергиями “цепляться” за внешний
негатив и увеличивать их содержание в своей тонкой структуре.
Ошибаетесь. «Нечистые» энергии совершенно не нужны для нормального существования. Напротив, они
делают существование человека ненормальным.

Цитата:
С.И. Доронин: То, о чем Вы говорите, – это уже уровень святого с чистой энергетической
структурой, но он достижим немногими. Конечно, это самый оптимальный вариант – стать
святым , но что делать тем, которые еще не достигли этого уровня? К тому же стать абсолютно-
прозрачным для внешнего негатива попросту невозможно при наличии физического тела. Не
случайно многие святые отцы оставляют мир и становятся отшельниками, или ограничивают
контакты с окружением.
Это они бегут от внешнего мира, поскольку так и не хотят расстаться с тем, что цепляется за «грязное».
На самом деле? Никакого отношения к уровню энергетической структуры, то, что я говорю, не имеет.
Это не относится к энергетике вообще. Хотя, энергетика, естественно, меняется. Но это уже следствие.
Так о чём же я тогда? О внутреннем расслаблении, когда человек перестает держаться за то или это,
когда он осознает, что всё, что ему нужно, всё, что его, всегда будет с ним, а чужое, рано или поздно
покинет, при этом наделав всякого нехорошего. И чего тогда держать чужое?
Все, что моё, со мной и останется. Все не моё обязательно уйдет. Человек, осознавший, что все свое он
носит с собой, становится счастливым. Он понимает, что его главное никто не отнимет, потому что оно
сокрыто внутри, оно и есть он сам. Это – ключ.
И тогда нет никакой причины, куда то бежать, в пустыню, в горы или ещё куда.
От себя разве убежишь.

4. Ain - 14 Июня, 2006 - 06:22:58

Цитата:
Гость: 
Ain
Цитата:
Всё, что вы рассматриваете, всегда будет миром внешним по отношению к вам.

17
Милейшая Аничка, искусственная градация когниктивной составляющей процесса познания
всегда была смехотворна!
Есть объективный материальный Мир, развивающийся по диалектическим законам, в т.ч.
квантовой действительности. Вывод неких достаточно спекулятивных научных конструктивов
(ЧЗСУ доронина, Стеллароида Доронина) за границы нашего пространства, отнюдь не означает их
"фундаментальную дематериализацию", напротив, сам факт опосредственного воздействия
подобных концептуальных гипотетических артефактов на нашу действительность весьма
примечателен.
Иное акцептуирование субъективных сторон Вашей психики - это прямой путь к разноуровневой
мистификации, своеобразной деструкции целостного восприятия реальной действительности, и в
конечном итоге, скатывание в иллюзорные паранормальные Миры психопатологического плана.

Должен поправить вас, я не она, а он.


Все эти миры психопатологического плана – не менее материальны в виде продукта ума. 
И по отношению к самому человеку, точнее к его сути, так же внешние.
Равно, все «тонкие» поля, разные там эфирные, астральные, ментальные и т.д. миры – вполне
материальны. На ином уровне, со своими законами, но материальны. И в принципе поддаются научному
познанию, поскольку находятся всегда вне человека и потому возможно их познание →
[Познающий]⇔[Процесс познания]⇔[Познаваемое].
Единственное, что не вкладывается в эту схему – сам человек. Речь не идет об его теле и прочем, речь
идет о самом человеке. 
Так вот, для меня, духовное – это познание себя. Всё остальное – нет.

Цитата:
С.И. Доронин: все Великие Посвященные и Учителя ерундой занимались, когда объясняли людям
законы квантовых уровней Реальности, законы Царства Небесного, действие которых
неотвратимо?
Естественно, ерундой. Иисус ерундой не занимался, но он не был так называемым великим
появященным. И Гаутама Будда не был. И Миларепа не был. И Кришна не был. И Кабир не был. И Хотей
не был. И т.д. Конечно, вы можете полагать, что это были Великие Посвященные, но это полная ерунда.
Начитались люди всяких Блаватских и повторяют за ними всю эту чушь. 
Вспоминаю одну историю.
Учитель призвал ученика перед своей смертью, дабы дать тому последние наставления.
- Возьми вон ту толстую книгу, там мои учителя написали, и я кое что добавил. Возьми, она тебе
пригодиться.
Ученик взял книгу и, не раскрывая ее, бросил в огонь.
- Ты что делаешь! Вскричал учитель.
- А что вы говорите! Вскричал в ответ ученик.
- Молодец, похвалил ученика учитель. Эта была пустая книга, без единой записи. Просто я проверил,
нет ли в тебе, хоть капли непонимания. 
- Да что тут понимать, ответил ученик. Я уже постиг, что всё – во мне. Находясь с вами, я увидел, что
ничего более не нужно и то, что во мне, невозможно записать в книги. Так что же вы там могли мне дать
более того, что уже дали? Потому я её выбросил.

Цитата:
С.И. Доронин: Разве Священное Писание это не попытка донести людям законы мироустройства
на его фундаментальных квантовых уровнях?
Нет. Не попытка. Иисус не писал Писания, напомню вам. Он общался с людьми и пытался по мере
возможности пробудить их. 
Но, тут один важный момент. Человек, каждый человек, уже имеет в себе Царствие Божье, он уже имеет
в себе Нирвану, он уже имеет в себе Тишину и т.д. Никто снаружи этого ему дать не сможет в принципе,
поскольку этого снаружи не существует. Это внутри каждого человека. Достаточно только пробудиться.
Одни пробуждаются и пытаются пробудить тех, кто рядом. Другие, пробуждаются и живут себе тихо. 
И никакого отношения к мироустройству это не имеет.

Цитата:
С.И. Доронин: Вы считаете, что люди сами-с усами и без этого бы сообразили, как им строить
свою жизнь в плотном мире, чтобы не иметь проблем в загробном мире?
Это очередная ваша иллюзия. Пока вы не познаете самого себя в плотном мире, вы нигде это не
сделаете. Пусть вы изучите каждую пядь загробного мира, но вы опять таки родитесь и благополучно
всё забудете и будете тем, кто вы есть на самом деле, а не то, что вы там наизучали внешне. 
Вы хотите подготовиться к загробному миру? Метод есть и он очень прост и доступен каждому. Будьте
блаженны, радостны, расслаблены в этом миге и тогда вы и там будете блаженны радостны и
расслаблены. Но если вы прикрываете свои горести и беды разными способами, в том числе и
изучением загробного мира, то вы всё, что в вас есть, понесете туда. Но там на первое место выйдет то,
что вы прикрываете здесь.

18
Ваши знания там, не пригодятся. Там важно, каковы вы есть на самом деле и всё.

Цитата:
С.И. Доронин: Для постижения себя человек имеет те же возможности, что и раньше, согласен,
но тот конкретный путь, который он выберет в качестве “практики души” именно для себя,
целиком и полностью зависит от его знаний и понимания мироустройства.
Конкретный путь не важет. В основе реального пути всегда лежит одно – расслабление, внутреннее
расслабление и отпускание всего, за что человек держится. А как это внешне оформлено, на что
человек опирается, на Иисуса, Гаутаму, дон Хуана – не важно. В принципе не важно, абсолютно не
важно. Всё засисит от самого человека, а не от способа. 

Цитата:
С.И. Доронин: Можно стремиться стать просветленным, и “раствориться в бесконечности”. Но
можно выбрать совсем другой путь – путь Обожения, как, например в исихазме. И это не одно и
то же, это принципиально разные пути “постижения себя”, и результаты и цели этого “себя-
постижения” отличаются по своей сути. В чем это отличие я уже говорил в теме об исихазме:
Без разницы. Под внешними различиями лежит одно и тоже. Если вы этого не видите, посмотрите ещё
раз и повнимательней. Но посмотреть просто умом вам будет мало. 
Человек может заниматься чем угодно и не постичь, если не сделал главного. И равно, он может,
кажется ничего не делать, однако постичь.
Вспоминаю ещё одну историю.
Сидят три великих йога и рассуждают, кто из них более продвинут.
Для окончательного решения этого вопроса они обратились к высшему учителю йоге – Шиве.
- Скажи нам, Шива, кто из нас более великий йог.
- Скажу, самый великий йог на Земле – это женщина в одном селении.
Несколько огорчившись, они, тем не менее, решили пойти и навестить её, узнать её секреты.
Найдя это селение, они подошли к дому, где жила эта женщина и спросили, 
- Вы расскажете нам о своем секрете, как вы так стали самым великим йогом?
- Конечно расскажу, вот только дела домашние закончу, поэтому пождите там.
Йоги дождались вечера, когда женщина закончила все свои дела и вышла к ним. Она присела рядом и
сказала. 
- Секрета нет никакого. Поскольку у меня много разных дел, то я иногда, присяду на немного, посижу в
тишине и дальше работаю.

Вот вы, С.И. Доронин , присядьте на минутку, посидите в тишине и увидите, нет никакой разницы во
всех путях. Однако, я не вижу сейчас никакой возможности вам посидеть в тишине. Ум ваш – ваш
хозяин и не дает вам покоя ни секунды. А если вы и посидите, как бы в умственной тишине, то это
будет не тишина ума, а его затаивание, что есть большая разница.

Цитата:
С.И. Доронин: Энд недавно приводил цитату из Саптрема о Шри Ауробиндо:
Можете выбросит все книги Ауробиндо на помойку. Это просто макулатура. 
Хотя, конечно, любая книга – макулатура, однако, если за книгой стоит тот, кто постиг, то у вас есть
шанс, использовать данную книгу, как перст, указующий на луну. Ауробиндо указывает на кучу с
мусором.

Цитата:
С.И. Доронин: В этой фразе, по-моему, первое предложение противоречит второму.
Ничего то вы не поняли. Конечно, энергии ведут себя так или иначе и это сказывается. Но, это
вторично, это не важно. Если вы займетесь изучением этого то, да, вы будете знать об этом и можете
даже научиться управлять поведением энергий. Но ничего для вас, для вашей сути это не изменит. Всё
ваше поведение будет определяться не тем, какие вы там энергии используете и как. Наоборот, каковы
вы, так вы и будете использовать энергии. 
Хотя, если вы используете внешнее для постижения внутреннего, то это уже другое дело.
Но в этом, опять таки на первом плане внутреннее. Какое вы избрали внешнее, для постижения себя,
вторично. Собственно говоря, всё что вы выбираете, следует из вас, это следствие вас. Если вы это
осознаете, тогда поймете, что само по себе изучение внешнего бессмысленно, когда речь идет о
духовном постижении. 

Цитата:
С.И. Доронин: В том то и сила теоретических абстракций, что они помогают рассмотреть целое в
его неразрывной связи.
И здесь, вы так же не осознаете, о чем я говорю. Вы всегда можете изучать, хоть абстрактно, хоть
предметно, но только внешнее по отношению к вам.
Однако, тут для вас полная безнадежность, я имею осознать это. Что бы вот это осознать, нужно
покинуть свой ум, поскольку это не вписывается в ум, это недоступно уму. И даже если некто
согласиться с таким утверждением, это не будет означать, что он это действительно осознает.
19
Хотя вы принципиально от меня ничем не отличаетесь. Так что, можете пойти и посидеть в тишине. Не
подумать о чем-то там, а просто посидеть в полной тишине. Тогда вы имеете шанс осознать.

Цитата:
С.И. Доронин: Вы о каких энергиях говорите? Я имел в виду те энергии, которые необходимы
для существования нашего плотного
И этот пункт пока вам недоступен. Научитесь очищаться, тем же сидением в тишине, тогда поймете, о
какой грязи я говорю. Умственно понимать это бесполезно. Тут без практики никак.

(Отредактировано автором: 14 Июня, 2006 - 06:32:21)

5. Ain - 14 Июня, 2006 - 10:12:11

Цитата:
Любовь:
Ain
сколько противоречий... то конкретный путь не важен... и тут же осуждение конкретного пути...
Конкретный путь не важен, а когда я называю путь Ауробиндо мусором, то это не осуждение его пути, а
констатация факта. 
Ну вот кому-то удобнее сперва в мусоре покопаться. Рано или поздно, Ауробиндо покинет свою кучу
мусора и перестанет быть собирателем мусора. На это у него впереди достаточное количество
воплощений. 

Цитата:
Любовь: кучей мусора могет быть только не понятое...
У Ауробиедо всё очень понятно. 

Цитата:
Любовь: а полное очищение, то бишь стирилизация, не есть жизнь... увы...
Это ваша фантазия. Чистота духовная не имеет никакого отношения к стерильности.
Когда человек грязен, то он не живет, а им живут. Все, кому заблагорассудиться, всякие эгрегоры,
сущности, лярвы и пр. Пасутся на нем и подзуживают на то или это. 
Только когда человек обретает определенную чистоту, когда он перестает кормить эту толпу
нахлебников, только тогда он начинает жить сам, только тогда, можно сказать и начинается
человеческая жизнь.

Цитата:
Любовь: Вам не по душе месСия, но как далеко Вы ушли от него?
Это вы про кого? Если про Ауробиндо, то он не мессия.
Если про кого иного, назовите имя и я вам отвечу.

6. Ain - 15 Июня, 2006 - 06:44:44

Цитата:
Любовь: упсс как все запущено...
чистота духовная - стерильность и без нее нет жизни - экспонента и синусоида - почувствуйте
разницу...
Я то эту разницу знаю, вот вы – нет. Чистота духовная никакого отношения к стерильности не имеет. 
Когда вы поддерживаете стерильность, то вынуждены регулярно «убивать» микробов, поскольку
имеется среда, на которой они могут жить и, собственно, имеются эти самые микробы, которую эту
среду ищут.
Если вы не имеете питательной среды для микробов, то и «убивать» некого.
Когда в человеке отсутствует, например, агрессия, то «микробы» чужой агрессии не в состоянии
поселиться в таком человеке. Нет питательной среды. 
Но вы скажете, а как же жить без агрессии? Это невозможно, как же выживать в этом сложном мире? В
каком-то объеме её надо иметь. 
Старый анекдот.
Сидят в баре два налоговых полицейских, старый и молодой.
Молодой – Да, тяжела жизнь налогового полицейского, весь день все стараются оскорбить, унизить.
Старый – Не знаю, меня вот и с лестницы спускали, и в окно выкидывали, однажды даже помоями
облили, но вот чтобы оскорблять – это ни разу.

Можно ещё так сказать — духовная чистота, это когда человек перестает искажать своими мыслями и
эмоциями окружающее. Такой человек принимает всё таким, каково оно есть, в том числе самого себя. 

20
Тогда в нем нет напряжений и тогда «микробы» злости, ревности, зависти, гордыни и пр. не имеют в
нем питательной среды. 

Цитата:
Любовь: да и хаос оч относителен, на каком-то уровне и он порядком является...
Если в человеке хаос, то он и видит сквозь свой хаос и воспринимает многое как хаос. Наводите
порядок в себе и тогда порядок проявиться вокруг вас. Не то, что хаос станет порядком, просто вы
станете видеть порядок, где видели хаос.

Цитата:
Любовь: понятно может быть по разному, то, что поняли Вы, могет оказаться вовсе не то, о чем
вещал источник... увы... увы... увы...
каждый понимает по своему уровню развития осознания, но и на одном уровне каждый понимает
со своей точки зрения...
Главный критерий – не то, что вы поняли, а вот именно то, как изменился мир, после того, как вы
поняли. Если ничего не поменялось, значит, ваше понимание самообман. Это просто некая умственная
конструкция и не более.
Вернусь к примеру с агрессией. Человек, почитав некую книгу о том, что агрессия наносит вред тому,
кто её проявляет, поскольку она, изначально проходит через него, а если оппонент её ещё и не принял,
то возвращается назад, решил, что он это понял и стал сам это говорить. Но, агрессию в той или иной
степени проявляет.
Это значит, то он ничего не понял, он просто умственно согласился, но сам не поменялся. 
Но вот если возникло истинное понимание этого, тогда он отпустит руки от всякой агрессии в себе и
просто не станет её проявлять. Нечем будет проявлять агрессию. И те же самые ситуации, которые
вчера ещё злили или раздражали, сегодня воспринимаются совершенно по иному и видит человек в
этих ситуациях уже гораздо больше, поскольку нет фильтра агрессии. Правда, некоторые окружающие,
особенно из числа особо агрессивных внутренне, будут считать такого человека очень агрессивным.
Ведь их агрессия, направленная на такого человека вернется им полностью назад. Вне зависимости от
внешнего поведения такого человека. 

Цитата:
Любовь: ежелить бы создатель захотел избавиться от нахлебников
Нет создателя. Бог есть, а создателя нет.

Цитата:
Травка: Настораживает только его излишняя категоричность
Снег холодный, вода мокрая – это как? Категоричность или констатация?

Цитата:
Травка: значит и ему есть над чем поработать, чего еще расслабить
Естественно, этого я не отрицаю и над этим работаю, если можно назвать такое работой.

Цитата:
Травка: . Т.е. без начального понимания расслабление приведет к отупению и апатии, а не
познанию своей природы и сути всех вещей.
Вы не сможете понять расслабление. Это не то, что можно понять, это то, что может случиться. 
Знаете, я видел достаточно всяких тренингов и групп, на которых люди занимаются всякими вещами,
ведущими, вроде бы к расслаблению. Вот только расслабления я там не видел за редчайшим
исключением. Очень мало кто на самом деле расслаблен внутренне. Очень мало.
Однако я в той же пропорции встречаю людей, которые вообще ничем таким не занимаются, но
расслаблены. 
Суть в том, что очень редко для кого расслабление есть окончательная вещь. Ведь зачем идут на всякие
тренинги? Чтобы решить те или иные вопросы, в том числе через расслабление. Т.е. расслабление
выступает как инструмент для решения проблем.
Но пока расслабление не станет самоценным, оно не случится.
Конечно, распевая мантры или молитвы или исполняя «мистическую розу», можно достичь некого
психического расслабления, но, только психического. Вся база, на которой зиждутся напряжения
человека, останется на месте. 
И только когда человек сам начинает расслабляться, просто, не для чего-то, тогда рушиться и база для
напряжений.

Цитата:
Травка: Непонимание,безразличие так же опасны как гнев

21
Непонимание, безразличие, гнев – это всё цветочки с одного поля. Однако чтобы расслабиться, никакое
понимание не поможет. Умственное понимание – это тоже с того поля, что и гнев или безразличие.
Для расслабления нужна осознанность, которая к уму не имеет никакого отношения. Пробуждается
осознанность - в той же мере происходит расслабление. 

Цитата:
Ахимса: Вы с ним в разных мирах живете, и пытаетесь каждый перетащить другого к себе.
Вообще то, мы все живем в одном мире, только воспринимаем его разному. 
Поэтому, хотя можно так сказать, что у нас разные миры, за этим разным скрывается один мир и потому,
никто никуда никого не перетащит.
У всех своё понимание, в этом мы все разные, но, существование одно, потому встреча непременно
произойдет. Там где Мирра, Лао-Цзы, Иисус, Гаутама, Гюрджиев и т.д. Все там будем, просто одни чуть
раньше, другие чуть позже. 

7. Ain - 16 Июня, 2006 - 07:12:51

Цитата:
Любовь: ни у кого нет шансов перетащить кого-либо в свой мир
Естественно, но, это не значит, что другой не может увидеть ваш мир, таковым, каков он есть.
Всё, что для вас внешне, равно с вами может увидеть другой. Только то, что вы есть, только ваша суть
есть ваше, это никогда не сможет увидеть другой. Это доступно только для вас, но, не для вашего ума. 
Всё, что вы сможете увидеть, почувствовать, определить тем или иным способом – не есть вы. И другой
может это так же увидеть, почувствовать и определить.
Но вы никогда не сможете увидеть, почувствовать и определить саму себя. Это невозможно. 
Когда вы сумеете осознать, что вы ни то и ни это, когда не останется ничего, что можно увидеть
почувствовать, определить, после того, как вы перестали держаться за всё, что видели, чувствовали,
определяли, тогда останетесь только вы.
Вот это и есть то, что недоступно никому кроме вас. Всё остальное доступно.

Цитата:
Любовь: забавно то, что он не слышит, когда говоришь о том же, о чем он говорит в противовес
и своими словами... например его слова про хаос...
Хаоса нет, он только у вас в голове.
Как же нет, скажете вы, если я только что написал, что он есть в голове? Значит хаос есть?
Тем не менее, никакого противоречия. Хаоса нет. 
Когда человек воспринимает мир через свой ум, что делает подавляющее большинство людей на земле,
то человек воспринимает обрывки, поверхностное, частичное и для него, в его восприятии, есть место
хаосу. 
Человек так думает, поскольку обрывочное и неполное принимается за хаос.
Но хаоса не существует.
Всё существование в полной и тотальной гармонии.

Цитата:
Любовь: а всего-то надо достроить свой мир на всех доступных в данной Вселенной уровнях...
Не получится. Ум конечен, мир бесконечен. Вы не сможете охватить бесконечное конечным. Только
тогда, когда вы пробудите себя, свою бесконечность, только тогда вы охватите всё существование в
целом.
Причем, не то, что вы получите возможность достроить что-то там, вы просто обнаружите, что вы
охватываете разом всё существование. Вы обнаружите, что это было всегда, только вы спали и не
видели этого.
И ещё вы увидите, что все ваши построения и прочее подобное, на самом деле был один из способов
избежать пробуждения. Ум не хочет, чтобы вы пробудились и всячески этому сопротивляется. 

Цитата:
С.И. Доронин: Да, в основе любой мистической и эзотерической практики лежит один основной
метод – это внутреннее безмолвие и освобождение от своих привязок. Но это всего лишь метод,
это далеко не сам путь, и тем более не основа пути, это только инструмент, способ передвижения
по тому или иному пути
Внутреннее безмолвие и свобода - не метод – это и есть то, что должно быть.
Пока для вас это метод, пока вы этим методом куда-то, как вам кажется, движетесь, вы просто бегаете
по кругу, и никогда не будет у вас внутреннего безмолвия и свободы. 
Понимаете? Пока это метод, вы этого не постигните.

Цитата:

22
С.И. Доронин: При помощи одного и того же метода могут решаться различные задачи и
достигаться совершенно разные цели.
Кроме главного, вы никогда не станете безмолвны, пока используете безмолвие, как метод. Только
когда безмолвие будет самодостаточным, когда вы станете безмолвным не потому, что вам что-то нужно,
а просто, когда вы ощутите блаженство самого безмолвия и исчезнут всяческие цели, к которым вы
двигались, пытаясь использовать для этого безмолвие, только тогда возможно безмолвие.
На самом деле, внутреннее безмолвие – это очень просто. Почему же его так мало? А какая с него
польза, если это безмолвие просто так, ни для чего? 
Вот если я стану практиковать (ха-ха-ха, типа, буду ка я практиковать здоровье, вот после сытного
ужина сяду и посижу часик в здоровье) безмолвие и станет мне …. Да, может и станет, в той или иной
степени, кроме внутреннего безмолвия.

Цитата:
С.И. Доронин: Например, при таком ограниченном подходе Вы не сможете объяснить, как
работают различные религиозные таинства: такие как покаяние, причастие и др.
Вам не поможет знание того, как движутся энергии при покаянии, совершить само покаяние.
Покаяние не зависит от знаний. Вообще не зависит. Хотя, часто бывает так, что более знающий человек
имеет и более гордыни, что мешает ему действительно совершить покаяние.
Да, действительно, я чуток ошибся, чем более вы знаете о том, как движутся энергии при покаянии, тем
меньше у вас шансов совершить само покаяние.
Если кто подумает, что я выступаю против науки и постижения наукой тех или иных сторон жизни, то он
ошибается. Напротив, я за науку. Просто я прошу не путать духовное постижение и научное – это
совершенно разные вещи.
Чем больше вы путаете духовное с научным, тем меньше у вас духовного.

Цитата:
С.И. Доронин: Кстати, Христос не только общался с людьми и пытался пробудить их словами.
Одни его слова вряд ли были бы услышаны и приняты. Они не были бы так убедительны, если не
подтверждались бы энергетическими фактами и непосредственным физическим изменением
реальности. Именно это имело решающее значение для многих его последователей, – не слова, а
именно физика, энергетическое воздействие.
После своего распятия, когда Иисус окончательно прозрел, то он ушел в Индию, вместе со своим
учеником Фомой, поселился в деревне Пахальгам и жил никого не трогая и не творя никаких чудес. Он
понял, что чудеса нужны только для того, чтобы привлечь дураков и потешить своё эго. Кстати, чем
сейчас с успехом занимается Саи Баба. Тешит своё эго и привлекает дураков.

Цитата:
С.И. Доронин: Более того, Иисус говорил, что самостоятельно без внешней помощи человек не
может спастись, или сделать это чрезвычайно трудно. Как известно, на вопрос учеников, кто же
может спастись, он ответил: “человекам это невозможно, Богу же все возможно”.
А вы читайте внимательней и не умом, а душой, тогда вам многое станет понятно. Зачем нужно
внутренняя тишина и покой, внутреннее расслабление? Именно, чтобы не мешать божественному, что в
вас, делать свою работы. По сути вы и есть это божественное, но заглушаете всё своим умом. Суть не в
том, чтобы лишится ума, суть в том, что кесарево – кесарю, а богово – богу.
Используйте ум в его области использования и не старайтесь внести его туда, где он не может быть. Всё
равно ничего не получиться. 

Цитата:
С.И. Доронин: Считается, что как бы усердно человек не занимался духовной практикой
самостоятельно, он не сможет достичь наиболее тонких уровней Реальности без внешней
поддержки, т.е. без более глубокого очищения его энергетической структуры (прощения грехов)
за счет прямого воздействия со стороны.
Мало что считается. Покаяние – это ваша личная ответственность и никто за вас его не сделает. Но
покаяние – это не то, что вы себе представляете. Это не то, что некто, типа Бог, глядя, как вы усердно и
пр. и пр. каетесь, снимает с вас тяжесть грехов. Это вы лично отпускаете свои руки. Вы лично
перестаете держаться за то или это. 
В этом и есть ваша свобода, вы свободны, как держаться за что-то и нести тяжесть последствий от
этого, как и отпустить.

Цитата:
С.И. Доронин: такого мнения придерживается огромное число верующих, в том числе и те, кто
занимается религиозной мистической практикой.
Духовное – это не то место, где что-то решает большинство. Ровно наоборот. Чем больше большинство
что-то поддерживает, тем дальше это от истины.

23
8. Ain - 17 Июня, 2006 - 06:14:22

Цитата:
Любовь: Ain
а как безУмному в астрал выходить?... 
да и ваще собирать инфу вне зоне его - ума - компетенции? 
посредством чего происходит осознание?

При чем тут астрал? Духовное постижение себя не имеет к астралу никакого отношения. Постигая что-то
астральное, вы постигаете внешнее, это тоже интересно, но это из иной сферы. Это не есть духовное
постижение себя.
И собирание разной информации не имеет никакого отношения к постижению себя. Скорее напротив, вы
освобождаетесь от всякой информации, постигая себя. Не забываете, не об этом речь, а
освобождаетесь, осознаёте, что, это всё внешнее и не имеет к вам отношения. 
Осознание происходит за счет того, что осознание просыпается всё больше и больше. Проблемы и
трагедии в жизни человека наступают тогда, когда осознание уже проснулось в достаточной мере, а
человек ещё всё держится за старое.
Этот внутренний раскол не позволяет этому человеку жить так, как живут другие. И если другому
многое сходит с рук, то такому человеку нет, поскольку он то знает уже, что делает против себя.
Глубинно он всё уже знает, но, поскольку не хочет отпустить то, что выступает в его жизни против его
самого, например, гордыню или ревность или жадность или ещё что-то, то делает так, чтобы умом об
этом не догадываться. 
Старательно занимается самообманом.
В основном это неизбежный этап в одной или нескольких жизнях человека, пока он не осознает более
глубже свою ответственность за свою жизнь.
А пока такой этап в жизни человека не наступил, то он живет почти как животное.

Цитата:
Любовь: и как ваще черпается инфа из пустоты, в которой есть все... ведь не умом же... ась?
А вы термины не путайте и всё будет хорошо. Пустота – это пустота. Если вы из неё что-то черпаете, то
не называйте пустотой.

9. Ain - 18 Июня, 2006 - 10:00:31

Цитата:
Любовь: Ain
самообман... он разный бывает... практик вполне может онанировать - как белка в колесе - и
толку от такой практики - пшик...
Тогда это не практик. Практик тот, у кого получается на практике. Для того она и практика, чтобы
проверить, только практика подтвердит, на самом деле человек что-то постигает или в своих
галлюцинациях и воображениях сидит?

Цитата:
Любовь: а пока все слова... слова... которые многие не любят в чужом исполнении и считают
совершенными в собственном...
Слова они ни при чем. Слова выполняют свою роль и у меня ни к чьим словам нет претензий. 
Но за словами всегда стоит тот человек, который их произносит и он, произнося слова, вслух ли, в уме
ли, всегда «навешивает» на эти слова себя. Эти слова уже несут качество того, кто их выпустил в мир, в
том или ином виде.
И уже по этому следу можно видеть, человек произнесший данные слова понимает, о чем говорит или
верит в это? У него действительно есть практика или просто время затратил, чтобы по-прежнему
оставаться в своих фантазиях? Или ещё пуще того, сидит на крючке какой-либо сущности тонкого мира,
которая, пользуясь им, живет, а он, бедный, просто дойная корова. И эта сущность «нашептывает» ему
нужное ей, чтобы человек воспринимал себя, свое поведение, свои мысли, как будто он это сам и есть и
продолжал так жить, в роли кормушки. Вся практика такого человека будет показывать ему, что вот так
и надо жить, как он живет, и что его слова правильные и его мысли правильные и т.д.

Вы скажете, а сам? 
А что я сам, для меня нет правильных или не правильных мыслей или их производных – слов.
Это просто одно из средств, с помощью которого живет человек. А средство – оно и в Африке средство.
Неправильным не бывает, бывает, что не тем средством или не так, тем средством, но это уже иная
история. Тут, как минимум, нужно средство воспринимать средством, а не собой.
Хотя многие повторяют – человек не есть его мысли, но на самом деле это просто их верования,
поскольку живут то они наоборот, как раз, так как думают, тем самым, показывая, что на самом деле
отождествляют себя со своими мыслями, со своим умом.

24
Определение сознания

1. Ain - 29 Октября, 2004 - 06:59:19

Каминский
Единое (Я) может осознать себя мной - личностью (Яi), а не наоборот!.

Не существует некого единого Я.


Все что мы воспринимаем органами чувств, даже если к ним присовокупить шестое чувство, это всегда
прошлое. На этом прошлом идет представление будущего.
Но это никогда не настоящее. 
Реально времени нет, реально существует только настоящее и в настоящем нет никаких ни Я, ни Яi,
соответственно нет личности, нет мыслей, эмоций, переживаний и всего того, что мы ощущаем своими
чувствами и все что мы думаем. 
В «здесь и сейчас» можно быть, но нельзя действовать. Все просто происходит так как происходит.
Возникает таковость (Гаутама Будда). Слово «возникает» конечно, не правильное, но понятно, о чем
это.
Когда мы начинаем искать в себе это высшее и последнее Я, пытаясь отделить его от всяких Яi, то кто
это пытается сделать? В конечном итоге, это одно из Яi старается взять вверх, победить другие Яi.
Ну и что, скажете вы, возьмем и назовем состояние «здесь и сейчас», состояние вне всяких Яi, высшим
Я.
Можно и так, но только до той поры, но однажды человек остановиться, тотально расслабиться и
окажется, что действительно, в «здесь и сейчас», в бытии вне времени, нет никаких Я. Нет никаких
определений, нет ничего, что можно хоть как-то обозначить и отметить. 
А что есть? Все остальное, то, что дон Хуан назвал нагвалем. Это остальное гораздо больше того, что мы
можем помыслить и почувствовать, это остальное – бесконечно и вечно.

когда он достигнет достаточной глубины медитативного погружения что бы узнать истину, она
ускользнет от него, так как он потеряет способность познавать и запоминать
Это значит, что он по-прежнему гуляет где угодно - астральные проекции, фантазии, глюки, и пр. Всяко
бывает, но не постигает самого себя. Поскольку, познав себя, он познает, что мир каждое мгновение
другой. Это будет не прочитанные слова, а бытие, и тогда невозможно будет познавать мир в прежнем
понимании, поскольку ничего не повторяется. 
Тогда исчезают всякие вопросы к жизни, поскольку теряют всякий смысл. К чему вам ответ на то, что
никогда более не повториться?
С другой стороны, пребывая в данном мгновении тотально, нет к нему вопросов, поскольку это
мгновение полностью прожито и этим полностью познано. 

2. Ain - 30 Октября, 2004 - 07:58:06

Ничего не могу поделать, когда вижу некоторые перлы.

Никита
стал сомневаться, что у него был правильный опыт.
Не существует правильного или не правильного опыта. Опыт он или есть или нет. Поэтому, вы уж лучше
скажите, что у Раджниша (Ошо) не было опыта.
Правда, в этом случае предполагается, что он есть у вас. Иначе вы скатываетесь в плоскость верований,
которые не стоят и ломаного гроша.

Если перестаете флуктуировать, то у Вас пропадает картинка, всё просто заливает белым светом.
Когда все заливает белым светом, принципиально ничего не меняется. Остается разделение -
созерцатель, свет, процесс созерцания. Т.е. по прежнему человек направлен на внешнее. 
Когда человек выходит за пределы созерцания, то никаких картинок, белого свете и всего того, о чем
можно сказать – нет. Что есть? То, о чем невозможно говорить, непосредственное бытиё в здесь и
сейчас. Не пропадание каких либо картин, переживаний, явлений и прочего. Ничего никуда не
пропадает, перестаете быть вы. Как это можно понять и как можно пережить отсутствие себя самого?
Никак, этим можно быть, но нельзя это переживать.
Такой интересное дело - можно быть отсутствием самого себя, но нельзя это пережить!

Но своё Я Вы по прежнему осознаете, т.е. его созерцаете, оно остается, только там ничего нет,
абсолютное ничто. Это нирванический опыт.
Это ваши галлюцинации, это ваши мысли по поводу и не более.

25
существует принципиальная разница в том, «на чём или куда» медитировать… человек может при
определенном опыте активно работать с чакрами
Это не медитация. Работа с чакрами, с энергиями и прочим – не имеет никакого отношения к медитации.
Это такая же работа, как работа с гантелью или работа на тренажере. Разные уровни, разные сферы, но
суть в одной плоскости – развитие какого либо своего умения или качества. Медитация – не есть
развитие качеств или умений. 
Поэтому, человек может пребывать в медитации работая и с чакрами и с гантелью. Нет никакой
разницы.

Тот первый поток в православии называют прелестью… здесь магия.


Совершенно согласен. Такой путь – развитие некоторых своих качеств, в энергетическом аспекте,
большей частью разрушительных для самого человека. Но я, в отличие от Церкви не думаю, что это так
уж и плохо. Человек будет познавать себя и с такой стороны. Все качества, которые для него
разрушительны (зависть, жадность, злоба, высокомерие, гнев, ревность, желание превосходства и пр.),
выявятся в таком развитии максимально выпукло. Что положительно скажется в последующих жизнях
(инкарнациях). И тогда, ничто не сможет закрыть ему ”чтобы Высшее Я (метасознание, Бог, континуум,
Супраментальное или как там ещё) начало ему оттуда сверху давать сверху давать”. На самом деле это
дается непрерывно и каждому, достаточно только самому открыться, быть распахнутым, не быть
перевернутым кувшином, который сетует, что дождь его не наполняет. Перевернись и все произойдет
само собой. Раскройся и Божественное (как угодно это можно понимать) войдет само. Но, тут есть
небольшое препятствие. Раскрыться – это значит быть тихим внутри. А быть тихим возможно только в
одном случае, когда человек выходит за пределы своих мыслей, эмоций и чувств. 

Но выше, самому не пройти.


И не надо никуда идти, ОНО само стоит у наших ворот и ждет, когда я их открою. Я открываю не
желанием этого, а прекращением всякого напряжения в себе полным расслаблением. Но не в смысле,
что теперь я буду сидеть как истукан и ничего не делать, а в смысле внутренней расслабленности. При
этом в миру мои действия продолжаются.

Но если нам сверху нальют, откроют, поднимут нас


В этом ответственность каждого человека персонально. Льется непрерывно, но мало кто хочет это
брать, продолжая держаться за то, что делают, за свои мысли, эмоции, мечты и думы.

3.непознаваемое… то место где лежит наше личное Яi, принимающее решение (воля, монада) и Общее
высшее Я (Бог, Абсолют)
И как вы об этом узнали, если это непознаваемое? Уж лучше честно сказать – о непознаваемом ничего
невозможно сказать. Все сказанное относится либо к проявленному либо не к проявленному, но никак
не к непознаваемому.

7. О чем невозможно говорить, о том следует молчать (Л.Витгенштейн).

(Отредактировано автором: 30 Октября, 2004 - 08:02:23)

3. Ain - 30 Октября, 2004 - 18:10:50

Никита
Нужно попасть в красивую башенку на крыше, а человек случайно попадает в какое-то помещение и
думает: «Во! Это оно!». А на самом деле, он находится в левом флигеле на третьем этаже в подсобных
помещениях мясной лавки.
Да, так и происходит во многих случаях.
Поэтому никогда нельзя ориентироваться на свои ощущения в духовном. Самому себе можно придумать
что угодно и с успехом можно подсобное помещение мясной лавки принять за красивую башенку. 
Каков же критерий? Изменение жизни. Изменение во внешнем.
Если я изменился реально, а не в своих фантазиях, тогда жизнь вокруг меня измениться неминуемо.
Совершенно не обязательно в хорошую сторону. Как правило, напротив, тот, кто глубже себя познал,
становится весьма неудобным для окружения.

У такого человека неминуемо меняется его окружение, меняется восприятие его самого родственниками
и друзьями.

современному человеку влом утруждать себя, а Царства Небесного охота. Так зачем выполнять, какие-
то там, глупые 10 заповедей. Откроемся, сольемся и дело в шляпе.
Выполнять 10 заповедей весьма просто, по сравнению с внутренним расслаблением. Посмотрите на тех
же монахов. Гораздо легче себя принудить к чему либо, чем расслабиться. А эти титаны духа, потому и
титаны, что стоит им немного расслабиться, внутренне перестать себя дисциплинировать, как вся их
духовность пойдет пшиком. 
26
Откроемся, сольемся и дело в шляпе. Это даже не истинная восточная Традиция. У нас её просто нет.
Я не о традиции пишу, а о своем опыте. Я не буддист, не христианин не …. Я сам по себе.

Многие из них прошли через то, о чем Вы говорите.


Нет, поскольку вы не поняли о чем это я. Мы с вами говорим о разном и вы не способны меня понять. Не
способны, пока не будет своего опыта, пока осознанно не постигните себя за пределами слов и ума.

голова у Вас занята другими установками.


В этом наше различие. У меня голова пуста, мне дела нет ни до каких установок. Я придерживаюсь слов
Гаутамы Будды – истинно то, что работает.

Только установки бывают правильные и неправильные, поскольку Истина объективна и абсолютна.


Любые установки не правильные. Любая установка – это наложение умственной конструкции на истину.
Любая умственная конструкция может быть полезной или нет, удобной или нет, но не может быть
Истиной. Удобство и полезность не имеют отношения к Истине.

Так кто ж её знает, скажете Вы?


Истину? Любой, кто перестал держаться каких бы то ни было установок. Любой, кто отпустил внутри
себя все и полностью расслабился. 

4. Ain - 05 Апреля, 2006 - 06:30:06

Forst а не попробывать ли нам получить определение феномена СОЗНАНИЯ реальным научным образом
с использованием диалектико-материалистического мировоззрения! 

Любое мировоззрение, в том числе и диалектико-материалистическое, есть следствие сознания. И


математика во всей её великолепии, тоже следствие, тоже частность.
Теперь вы предлагаете частностями определить целое.

5. Ain - 06 Апреля, 2006 - 06:15:51

Эзоп А когда частность чувствует себя уже целым, нет нужны в определениях... 

До поры, до времени, пока частное не свалиться в очередную яму. 


Частность никогда не станет целым.
Человек становиться целостным, не изучая частности, а отпуская их.
Человек уже есть целостность, вот только держание за всякие частности загораживают его от самого
себя.

Эзоп Если человек или ИД воспринимает свою целостность, 

Нельзя воспринимать свою целостность. Это одна из иллюзий ума.


Целостным можно только быть. 
Хотя, судя по вашим воззрениям, вы этого не осознаете.

В начале было Слово...

1. Ain - 22 Октября, 2004 - 06:10:41

Каминский
В то же время я уверен, что даже постигнув истину в своем имманентном опыте невозможно ею
поделиться с другими. Это знание невербально и на бумагу не ложится.
Поделиться можно невербальным способом. 
Для того чтобы воспринять истину другого, достаточно расслабиться, и чем глубже, тем точнее истина
другого будет воспринята.
Во многом на этом построен Сатсанг. Достаточно пребывать в обществе постигнувшего и он с вами
поделиться своим постижением. Только надо этому позволить случиться.

Я считаю, что Мир в целом неразумен.


27
И зря вы так считаете. Этим вы поставили барьер между собой и миром. Не важно, разумен мир или нет,
но у вас уже есть мнение об этом. Это мнение не позволит познать мир таковым, каков он есть.
Когда вы смотрите на камень, вам и в голову не приходит посмотреть на него, как на нечто разумное,
возможно не так как человек, но разумное. Если вы перестанете ставить барьеры между собой и
камнем, то многое может открыться.
Так же и с растениями и с животными и со всем, что угодно.
Когда человек честен перед самим собой, тогда он скажет: «я знаю, что Мир в целом неразумен», если
он это знает, если это истина, которую он познал. Или скажет: «я не знаю, разумен Мир в целом или
нет, я это еще не познал».

(Отредактировано автором: 23 Октября, 2004 - 05:32:21)

2. Ain - 25 Октября, 2004 - 06:50:50

Каминский
Были долгие и, порой мучительные размышления. Во всяком случае, я честен перед самим собой
Вот в том и проблема, что реальное постижение вы заменяете размышлениями. Не имеет значения,
каковы размышления, долгие ли, мучительные ли, все это пусто. Как пример, никакие размышления о
плавании не заменят самого плавания, никакие размышления о любви не дадут самой любви и т.д.
Размышления о сути бытия не дадут постижения самого бытия.
В этом смысле весьма поучительна история Карлоса с дон Хуаном. Когда человек пытается
размышлениями постичь мир, как Карлос, который хочет умом проанализировать и умом постичь дона
Хуана с его учением.

Я строю модель самого Бога. Моя модель позволяет понять каким образом в бессмысленном космическом
хаосе возникает смысл.
Круто, ничего не скажешь. Только есть одно препятствие. Все наши модели, принципиально продукты
нашего ума и потому за пределы ума они никак не могут выйти. Бог - за пределами ума, за пределами
всего о чем можно подумать. Поэтому модели Бога не существует и не может существовать. Это понятно
для любого, кто хоть чуть постигал тишину в медитации.

Возможно я не прав, но для меня существование разделено по уровням его познавания умом:
– познанное, с этим понятно. Что-то мы знаем и это знание конечно.
- непознанное. Но которое принципиально может быть познано. Непознанное бесконечно.
- непознаваемое. То, что находится ха пределами ума, то, что непознаваемо в принципе. Вот это есть
граница для науки. Это сфера духовного, трансцендентного, религиозного. Но не религии, любая
религия - это враг религиозности.

Олег Олегов
И проблема(для меня) не в том чтобы ПОЗНАТЬ РЕАЛЬНОСТЬ, ибо уже познал. 
Проблема - ее(Реальность) ИЗМЕНИТЬ
У вас есть желание изменить реальность, такое может желать только тот, кто реальность не познал. Тот
кто познал, знает, что изменить можно только себя и тогда реальность, гранью которой мы являемся,
меняется. 

3. Ain - 26 Октября, 2004 - 07:22:19

Mike
Но плавание без размышления - ещё менее продуктивно.Плавание обогащает плавающего,а
размышление делает результаты доступными другим.
Кто спорит, вот только на уровне внутреннего мира, вы не сможете обогатить своим постижением
другого, если другой не начал сам «плавать», не погрузился сам. Плавание – это просто аналогия. 
Размышление без «плавания» – бессмысленно, поскольку о чем будет размышлять человек?
Когда случилось «плавание» - размышление может быть, но никакое размышление не позволит сделать
доступным результаты другим. Не стоит путать информацию и знание. Информацию передать можно,
знание нет. Знание можно получить только самому. Знание не вытекает ни из какой информации.
Информация может сделать только одно – служить указателем, что знание возможно. Опять таки, если
человек не поверит и не станет сам проверять, не станет сам учиться плавать, то для него это будет
ложная информация.

и знаем,что именно только для этого мир и существует


Знать для чего мир существует невозможно. Мир, больше любого знания о мире.

Познанное - достоверная модель.А что,такое может случится?


Я познал, что вода мокрая, а огонь горячий. Что железо при нагревании расширяется, а вода при
замерзании преобразуется в лед. Что C2H5OH весьма действует на мою координацию. И т.д.

Иначе зачем бы были нужны Богу мы - разумные ?

28
Вы еще в детском садике? Вы еще нуждаетесь в гипотезе Бога?
Взрослейте. Бога нет, есть наши идеи о Боге.
Создателя нет, иначе мы просто механизмы, куклы в руках Бога. Как компьютер в руках программиста.
Завтра ему надоело возится с некой программой, он ее и стер!
Так что, если есть Бог, то нет человека, а есть просто игрушка в руках Бога. Тогда вы не обладаете
свободой выбора, а делаете только то, что было в вас заложено изначально.
Даже если вы скажете, ну что ты! Я искра Божья! Какая разница. Одна искра из «хорошей» части,
вторая, прошу прощения из задницы. Одна Искра стала хорошим человеком, другая мерзким. Но это не
выбор человека, как и кем ему быть, он в таком случае не выбирал. У него нет своей свободы.

Мой опыт говорит - Бога нет.

Границами замкнутой системы является черепная коробка


Это границы ума.
Человек простирается на всё существование и входит (как и всё остальное) во всё. Потому, познав себя,
он познает всё. Потому изменив себя, он изменяет всё.

(Отредактировано автором: 26 Октября, 2004 - 07:23:05)

4. Ain - 29 Октября, 2004 - 20:51:59

Mike
На самом деле можно,но для этого нужна как минимум полная модель мира

Любая модель, не есть то, что она (модель) моделирует (во как!).
Поэтому построить полную модель мира невозможно или иначе – полная модель мира и станет самим
миром. А поскольку мир уже есть, то полная модель невозможна.

5. Ain - 22 Ноября, 2004 - 07:29:07

МАВ
Вы в ЭТО - верите?

Зачем мне нужно во что-то верить? Вера – это иллюзия знания, это прикрытие своего невежества.
Я либо знаю, что-то либо нет.
То, что мне интересно, то я познаю, что не интересно, пропускаю, говоря, я этого не знаю и мне это не
интересно.

То, что вы приводите, например Даже Главный Конструктор самолета не сможет сказать "Я знаю всё о
самолете" – это не знание, это информация. Информация бывает достаточной или не достаточной, это
так. Но непознаваемое, о котором говорю я – это не информация. Информацию можно передать, ее
можно изложить. Непознаваемое можно только постичь самому, оно непередаваемо. 

Познанное – это та информация которую вы имеем.


Непознанное – та информация, которую мы в принципе можем получить. Главный конструктор может
всё больше и больше постигать физические законы и все больше и больше приближаться к модели
практически безопасного самолета. 
Непознаваемое – это не информация и не может ею стать. Непознаваемое познается тем, что познающий
непознаваемое этим становится. Любовь не познаваема, но можно пребывать в любви, стать ею. И т.д.

 Эгрегоры

1. Ain - 20 Августа, 2005 - 06:02:18

С.И. Доронин Несмотря на то, что, по сути, у нас нет собственного ума, и приходится пользоваться
услугами различных эгрегоров 

Вы уж повнимательней.
Если у нас нет своего ума, если мы заимствует от эгрегора, то равно, у нас и у животных нет своих
чувств.

29
Эгрегор это результат нашей жизни, а не наоборот.
Не он нам дает, а мы ему. Он только выравнивает и поддерживает на неком уровне. Посредством
эгрегора происходит некоторое объединение.
Остановимся на метальных эгрегорах.
Вы высказали некую мысль. Она живет в вашем ментальном теле. Вы ей поделились с товарищем. Он ее
принял. Теперь и у него живет такая же мысль.
Постепенно, круг держателей мысли увеличивается и, пройдя некий порог, такая мысль может начать
жить самостоятельно, без привязки к конкретному человеку. Она имеет связь со всеми своими
носителями, но живет уже за пределами их метальных тел. 
Но в вашем ментальном теле такая мысль продолжает жить. Она и является связующим звеном с
эгрегором. Именно через нее происходит связь.
Если вы человек ментально сильный, то вы можете создать эгрегора самостоятельно.

Какая задача у эгрегора?


Одна. Жить. При этом лучше жить, когда тело эгрегора больше, т.е. больше имеется людей, к которым
этот эгрегор имеет доступ.

Эгрегоры, это плохо или хорошо?


Солнце восходит на востоке. Это плохо или хорошо? Этот вопрос аналогичен вопросу об эгрегорах. 
Это просто так есть.

2. Ain - 22 Августа, 2005 - 06:34:57

Кот Учёный Не вопрос другой - на хрена козе баян 

Ну, кто понял, что, как и зачем, тот может и без эгрегоров.
Но для этого необходимо научиться воспринимать этих эгрегоров напрямую. Иначе как можно
разобрать, ты под эгрегором или над.

Кот Учёный Предлагаю откинуть вопрос о курице и яйце, кто первый, тут только копья ломать..... 

Здесь нет такой дилеммы, кто первый. Эгрегор – это следствие. Это свойство объединения любых живых
существ в своих «тонких» проявлениях. 
У телеги есть свойство возить груз. Это следствие. Разберем телегу и потеряем это свойство.
Аналогично с эгрегорами. Убери тех, на кого эгрегор опирается и его не станет.

Кот Учёный банники, домовые, водяные и пр. 

Это не эгрегоры, это существа «тонкого» мира. Вот они живут самостоятельно. 

С.И. Доронин Наиболее удобным способом для контакта между высшими сущностями и человеком, для
обмена информацией между тонким и плотным миром, оказались именно эгрегоры. Они позволяли
передавать информацию непрерывно и повсеместно, в глобальном, так сказать, масштабе. Хотя и здесь
есть свои недостатки, поскольку этот способ передачи не прямой, а косвенный. К тому же у людей
создается иллюзия, что они сами формируют свои знания, и вообще начинают отрицать существование
тонкого мира и пренебрегают его влиянием на мир плотный. 

Человек всегда получает новое напрямую, минуя любых эгрегоров. 


Эгрегор – это то, что накоплено. Он не способен создавать новое, напротив, он старается затормозить
новое. Хотя, естественно, развитие эгрегора идет, вместе со сменой своей базы, но до определенных
пределов.
Тот, кто начинает постигать самого себя, он непременно упрется в стену эгрегоров. Они постараются не
пропустить его за свои пределы, иначе такой человек станет для них потерей. Он перестанет питать их.
А оно им надо?
Не стоит думать, что эгрегоры «сидят» и беспокоятся о своих носителях. Они заняты одним, как прожить
больше, как обезопасить себя от разрушения. 
Пока человек живет на уровне эгрегора, тот ему помогает. Но стоит человеку шагнуть дальше, как
немедленно эгрегор из помощника превратиться во врага. Тогда человек убедиться, что на самом деле,
любой эгрегор – это пастух своего стада.
Да, пастух будет заботиться о своем стаде, чтобы потучнее были барашки и шерсть пошелковистее. Но
не ради самой овечки, а ради того, чтобы шашлык был вкуснее и одеяло мягче.

С.И. Доронин О восприятии младенца говорить сложно, поскольку там еще нет индивидуального
сознания. 

Вы просто не в курсе.
Индивидуальное сознание есть у младенца. Мало того, оно есть у него, когда он еще в утробе. Мало

30
того, оно есть у него, когда он еще не воплотился и ждет, когда его будущие родители создадут ему
зародыш.

Сознание не пропадает после смерти человека. По большей части у большей части людей, сознание
сильно привязано к материальному носителю – мозгу. И когда мозг разрушается, то сознание впадает в
бессознательность. До своего очередного воплощения.
Воплотившись, по мере развития своего материального носителя, идет иллюзия развития сознания. 
Но это иллюзия. Можно прекрасно общаться с ребенком в утробе, с той частью его сознания, которая
остается (прошу прощения) всегда в сознании. 
Прошу принять во внимание, что я описываю не теоретические построения, а практику.

3. Ain - 23 Августа, 2005 - 06:34:56

Кот Учёный Ещё важный момент по г-ну Ain-у. У меня к вам предложение убрать в беседе стиль
утверждения и убеждённости

Помните концовку анекдота «… а ум, ум-то, куда я дену!»


Дело в том, что я практик и описываю то, чем занимаюсь практически. Не домыслы, не плод долгих
рассуждений, а именно реальную практику.
Если для многих эгрегор, душа, реинкарнация – это просто гипотезы, предположения, в которые можно
верить или не верить, то для меня это реальность.

Кот Учёныйэгрегор, имеет возможность развития помимо его кормящих 

Не более, чем заложено в него. Имеет возможность развития компьютерная программа? Не более, чем
заложено в программе. Имеет возможность развития программа? Не более чем это заложено, опять таки
в ней же самой. Сколь бы сложной не была бы программа, она ограниченна тем, что в ней заложено.
Она не в состоянии выйти за круг идей и понятий, в ней заложенных.
Равно и эгрегор. 

Вл.Травка Ты хочешь воспринимать эгрегор как объект, с которым можно вести диалог.

Можно вести, а можно и не вести. Ему, эгрегору, без разницы, главное, чтобы человек оставался под его
патронажем и кормил его.

Вл.Травка На первом младенческом уровне пока не сформирована эго-структура, 

Она уже есть, эта эго структура, а попросту эго. Не развиты механизмы для проявления эго. А еще не
развиты механизмы маскировки эго. У младенца всё как на ладони. А если смотреть не только на
физическое тело, но и на «тонкие» тела, то там вообще без разницы, младенец то или старик или еще
не воплощенный или только что умерший. Видно всё, что он из себя представляет.

С.И. Доронин Получает напрямую от кого, от Бога? 

По разному.
Приведу пример. Наверняка вам известна такая система лечения, как рэйки. Практически любой
человек может быть инициирован в рэйки. После этого такой человек по определенной процедуре
получает энергию рэйки и использует ее для лечения. 
Вопрос, кто ему эту энергию дает. Есть два варианта. Один, массовый – этот человек получает энергию
от эгрегора рэйки. Другой вариант, он получает эту энергию от самого источника рэйки. Как в том, так и
в другом случае, при лечении могут «слетаться» разные существа тонкого мира и помогать, давать сами
энергию рэйки, получаемую, опять таки либо от эгрегора, либо, напрямую, от источника.
В чем тут разница.
1. Эгрегор. Требует соблюдения правил, иначе последует наказание. Нет нужды заниматься
самосовершенствованием, поскольку эгрегор всё сделает. Уровень лечения ограничен возможностями
эгрегора, а эти возможности ограничены.
2. Напрямую. Пофигу все правила, но требуется самосовершенствование, поскольку необходимо лично
«дотягиваться» до источника рэйки. Уровень лечения ничем не ограничен, кроме уровня собственного
развития.
Еще замечание. 
Для меня нет Бога, как персоны. 
Для меня нет Бога, как некого безличностного процесса.
Поскольку Бог бесконечен, то он не является ни объектом, ни процессом, ни чем иным, о чем можно в
принципе помыслить. 

С.И. Доронин Думаю, что есть и бесконфликтные варианты ухода от эгрегора 

31
Открытия совершаются вне эгрегоров.
Если вы хотите совершить нечто новое, сделать открытие, уходите сознательно от влияния любого
эгрегора. Любой эгрегор не заинтересован в новом. Новое для него угроза, поскольку новое, как
правило, создаст себе свой эгрегор, чем ограничит, а то и уничтожит базу старого эгрегора.

Когда человек живет и работает под управлением эгрегора, то сам человек не представляет из себя что-
то. Он сам не умеет и стоит убрать связь с эгрегором, как человек теряется. 
Представьте, что у вас стоит задача, через полгода вам сдавать экзамен на преодоление одного
километра по асфальтовой дорожке.
Вы начинаете бегать, при этом и устаете и ноги, возможно болят и прочее. Но постепенно тренируетесь
и вот уже этот бег вам доставляет удовольствие и прочее.
А иной преодолевает эту дистанцию каждое утро на машине и смеется над вами, что вы полный
неумеха.
Но вот пришло время сдавать экзамен. Понятно, кто пройдет на следующий уровень.
Пример искусственный, но точный.
Несколько лет назад в Туве был слет изучающих шаманство. Приехали люди из разных стран. На одной
из бесед некто хорошо и активно выступал. Это был ученый из Англии. Его выступления
воспринимались на ура. 
Одни мой приятель, шутки ради взял и «передавил» канал связи этого человека с эгрегором прямо
посреди его выступления. Все поразились, что случилось, с только что ярким человеком. Он стал блеять
и мекать. Он потерял весь свой блеск. 
Всё потому, что у него самого за душой ничего не было. Он ездил свой километр на машине.
Такой человек не сможет сделать что-то новое. Хотя, как правило, в жизни он устроиться лучше.
Поэтому, хотите комфортное существование? Ложитесь под эгрегора. Хотите новое, неизвестное?
Вставайте и идите своими ногами.

С.И. Доронин Думаю, при рассмотрении эгрегоров не нужно ограничиваться каким-то одним


синтаксисом и одним представлением. 

Аналогично.

4. Ain - 24 Августа, 2005 - 06:59:59

Вл.Травка к примеру для создания эгрегора КМ никаких особых магических практик не нужно 

Самое большее, что вы просто подключитесь к уже существующему эгрегору КМ (Квантовой Магии или
Квантовой Механики?).

Вообще, чтобы создать эгрегор ничего не нужно, кроме наличия некоторой структуры. Два человека
объединились в семью и автоматом начинает расти эгрегор семьи. Правда, чаще случается так, что за
эту семью начинают биться эгрегоры семей молодоженов. И не обязательно, чтобы этот эгрегор служил
делу объединения семьи. Он может начать ее разрушать, если эгрегоры семей молодоженов не
совместимы или плохо совместимы. Или человек не вписывается в эгрегор той семьи, в которую привели
жить одного из молодых.

Создавать эгрегор целенаправленно, это уже требует понимания, что и как. 

С.И. Доронин Я полагаю, сравнение с компьютерной программой не совсем корректно. Вы очень


сужаете класс эгрегоров, ограничиваясь простыми структурами типа ментальных программ. Мы все же
пытаемся вести речь о более сложных конструкциях . Например, согласно Д. Андрееву “эгрегоры …
обладают временно сконцентрированным волевым зарядом и эквивалентом сознательности”.
Как я понимаю, волевой заряд и эквивалент сознательности дают эгрегорам возможность развиваться,
подобно любой другой личности, у которой есть индивидуальная воля и сознание. 

Андреев был молодец. Он правильно пишет о том, что эгрегоры обладают эквивалентом сознательности.
Понимаете? Не сознательностью, а неким эквивалентом. Этот эквивалент только похож на
сознательность, как похожа компьютерная программа с системой сложного диалога. Далеко не каждый
сможет разобрать, что с другой стороны не человек, а программа. Вот и в шахматах не за горами время,
когда даже чемпион мира не сможет вообще ни разу выиграть ни одну партию. Это не делает все эти
программы сознательными. Это только имитация сознания. 
Программу можно написать так, чтобы она саморазвивалась. Но, это опять таки не сделает эту
программу сознательной. Она все равно не сможет преодолеть некий порог саморазвития. 

С.И. Доронин Насчет рэйки, по-моему, и первый и второй вариант, которые Вы приводите, относятся к
эгрегору рэйки. Разница между первым и вторым случаем лишь том, насколько очищено “связующее
звено” с этим эгрегором. То, что Вы называете самосовершенствованием и “дотягиванием” до источника

32
рэйки, думаю, и есть “очищение” квантового канала связи с этим эгрегором. 

Я не рассуждения привожу, а практику. Я знаю то, о чем говорю. Есть разница и принципиальная в том,
работает человек через эгрегора или нет. 

С.И. Доронин Причем о развитии эгрегоров “помимо его кормящих”, я думаю тоже есть все основания
говорить, поскольку крупные эгрегоры содержат астросомы своих последователей, лишившихся
физических тел. 

Эгрегор и тонкие тела человека принципиально различаются по своему устройству. Эгрегор их


содержать не может. Но поддерживать связь продолжает и после физической смерти человека. 

С.И. Доронин Что такое “источник рэйки” я не совсем понял. 

«Источник», это «источник». 


Существует особый вид энергии, называемой Рэйки. Это не часть энергий человека, как например Прана
или Оджас. 
Источником Праны является воздух. Если человек не правильно дышит, то он испытывает дефицит
Праны и как следствие получает болезни.
Источником Оджас является пища. Если человек неправильно питается, то он испытывает дефицит
Оджас и опять таки получает болезни.
Источник Рэйки не принадлежит объектам с которыми человек общается напрямую, типа воздуха или
пищи. Работа Рэйки заключается не в том, что эта энергия встраивается в человека как Прана. Эта
энергия проводит некую работу с человеком, с его тонкими телами. 

С.И. Доронин Вне эгрегоров, например вне национального эгрегора с его языком, мы вообще не
сможем ни одного слова вымолвить, у нас не будет в голове ни одной мысли, не говоря уже об
открытиях 

Это ваша иллюзия. Эта иллюзия опирается на ваши идеи о том, что такое эгрегоры и их роль в жизни
человека.
Эгрегоры, это как автопилоты. Они вам помогут летать по проложенному маршруту, но никогда не
приведут к новому. Мало того, жизнь непрерывно меняется и однажды окажется, что автопилот не туда
рулит.
Жить без эгрегоров сложнее, поскольку приходится самому рулить, но многажды интереснее, поскольку
оказывается, что в жизни нет проложенных маршрутов. На самом деле жизнь никогда не повторяется. 
Живите в здесь и сейчас и никакой эгрегор в принципе не сможет вами управлять. А вы будете всегда
адекватны жизни, поскольку жизнь всегда только здесь и сейчас.

С.И. Доронин Но с другой стороны, вспомните “эффект Маугли” – без эгрегоров, без социальной среды,
человек вообще не станет человеком, а будет животным. Я полагаю, не следует столь односторонне
подходить к эгрегорам, нужна какая-то разумная середина 

Нельзя говорить, что без эгрегоров человек не станет человеком. Эгрегор – это порождение любой
системы. Это следствие. Есть система – будет эгрегор. Это свойство любой системы.
Поэтому люди всегда будут жить с эгрегорами. 
Выйти из любой системы не смогут все, только единицы. Быть вне системы не значит быть асоциальным
типом. Асоциальный тип живет в своей, асоциальной системе.
Быть вне системы, это быть здесь и сейчас. 

С.И. Доронин Боюсь, что практика и эмпирический опыт очень мало могут дать для познания
реальности. 

У меня не та практика, о которой вы говорите. 


У меня практика работы с людьми.
Приходит человек на сеанс. Выдает свою проблему. Идет работа. Получается результат. Работа идет не
в слепую, а осознанно, с пониманием, что мы делаем, зачем и к чему придем. 

С.И. Доронин И уж никакая личная практика и ощущения не смогут нам сказать, что происходит,
когда, например, один эгрегор взаимодействует с другим, или когда взаимодействуют другие тонкие
сущности. 

Любая теория хороша тогда, когда она подкрепляется результатом. Практическим результатом. Если
теория не подкрепляется экспериментом, тогда это просто домыслы.
Любые эксперименты, даже самые сложные, в конечном итоге не более чем личная практика и
ощущения. За любым экспериментом всегда стоит ум человека с его органами чувств. Любые приборы и
устройства не более чем способ расширить сферу восприятия человека. 

33
5. Ain - 09 Сентября, 2005 - 05:29:57

Mike Много не пользованых то из стен дэира выходит ? 

Я вот не встречал таких. 

6. Ain - 10 Сентября, 2005 - 05:09:55

Mike Встречал дэировцев непользованных - пользовать не стали,побоялись 

Кстати и те, кто пользуют, сами есть овечки, которых пасут.

7. Ain - 11 Сентября, 2005 - 07:59:07

Согласен, насчет бывших овечек.


Только тот, кто пастух, так же не свободен.

8. Ain - 12 Сентября, 2005 - 05:42:05

Любовь нуу... пока мы в кармашке Матери-кенгуру и не способны к свободному полету в Хаосе, нужно


пользоваться этим и расти в свое удовольствие 

В свое удовольствие?
Вы, полагаете, что овечка в стаде пасется в свое удовольствие? На удовольствие пастухам. Шашлычок
там, одеяло теплое…
Как только человек осознал, что он просто корм для кого-то - для удовлетворения страстей, для
кормления разных эмоций, для питания разных мыслей, тогда у него остается одна цель. Постичь корни
всего этого в себе. Постичь корни своих страстей, эмоций, мыслей. Результатом этого явится
освобождение от их власти. Не путем борьбы с ними, подавления их, а путем осознания, почему, как и
зачем я их держу в себе. Или, почему, как и зачем и держусь за них. После этого они отваливаются
сами.
А эгрегоры это определенная сумма страстей, мыслей, эмоций, которая образует некую
самостоятельную сущность, которая уже может существовать вне человека, но не может существовать
без человека, без подпитывающих этого эгрегора энергий. Энергий соответствующих страстей, эмоций и
мыслей.

Если человек разрывает каналы связи с одним эгрегором, то он обязательно образует их с другим. До
тех пор, пока он не освободиться от крючков в самом себе.
Страсти, эмоции, мысли и есть те крючки, за которые будут цепляться эгрегоры. Так что, пока человек
не освободился от этих крючков, он будет только менять одних эгрегоров на других и не более.

9. Ain - 13 Сентября, 2005 - 05:30:59

Любовь если Вы себя видите шашлычком, то им и будете... 

Нет. Как только вы увидите себя шашлычком, так сразу вы им не станете.


В тонком мире иная ситуация. 
Когда я говорю "увидеть", это не то же самое, что просто информационно узнать.
"Увидеть", это как опустить палец в кипяток. Это изменения в самом себе, которое не требует никакого
иного усилия.
Читали Карлоса Кастанеду?
Дон Хуан был из тех, которые не информировали, а позволяли «увидеть».

Любовь а теперь борется с тем, что сам и сотворил... 

Он борется до тех пор, пока не «увидел». И он борется не с чем-то внешним, а сам с собой, пока не
«увидит» это. Бессмысленно бороться со своими крючками и их последствиями в виде всяких
сущностей. Поборешь одни, но в этой борьбе народятся другие.
Сам подход неверный.
Осознание своих крючков или «видение» их, освобождает.
Я здесь не имею в виду астральное видение или что-то в этом роде.
Скорее термин «духовное видение» тут будет уместен.

Любовь и только осознание - откуда ноги растут у страстей, эмоций, мыслей - понимание сути Тантры -
позволяет перешагнуть через себя к сотрудничеству и диалектической логике 

Да, так есть. Только не перешагнуть через себя, а познать самого себя, познать то, что закрыто
страстями, эмоциями и мыслями. Только вот про логику вы зря. 

34
Там, где вы есть, там нет логики, никакой. Логика это только ум.

10. Ain - 14 Сентября, 2005 - 05:43:56

Насчет уровней согласен, но, опираясь на практику личной работы могу сказать, что
1. Первая чакра (кобчик, промежность) - физический уровень. Это ум минерала. И у него есть свой ум,
предельно спящий, но ум. Поскольку человек в своих инкарнациях эту стадию проходил, то у него этот
ум присутствует. У минералов активен только этот ум.
2. Вторая чакра (крестец) – эфирное тело. Ум растений. Это базовые эмоции, страх, выживание, радость
существования и пр. Главные из них – желание размножения и страх смерти. И растением был человек,
поэтому, осознав данный ум в себе можно общаться с растениями на этом уровне. У растений точка
активности, можно сказать душа растения проявляет себя через данный уровень. 
3. Третья чакра (солнечное сплетение) – астральное тело. Это ум животных. Тут добавляются
многочисленные эмоции и новое – это намерение, желание достичь цель и базовая логика. Та логика,
которая позволяет животным решать их задачи. У животных точка активности или душа животного –
третья чакра. Человек также прошел эту стадию в своих воплощениях и потому запросто может
находить с животными общий язык и понимать их. Но, если человек осознает этот свой центр, то он
может общаться с животными на их «языке». Не интерпретировать поведение, а непосредственно
понимать их.
4. Четвертая чакра (середина груди) – ментальное тело. Это уже абстрактное мышление, воображение,
это возможность осознать самого себя и пр. Т.е. человеческие качества. У человека точка активности
или душа – сердечная чакра. 
5. Пятая чакра (горловая впадина) – кармическое тело. Когда человек своим осознанием переходит в
этот центр или иными словами пробуждает этот центр, тогда для человека исчезает двойственность
мира. Он тогда реально постигнет единство мира, а не умственно. Такой человек умирает осознанно, он
не теряет сознание после своей смерти и потому, следующее свое рождение выбирает осознанно. А
следующее свое рождение он выберет обязательно, поскольку рано или поздно ему наскучит жизнь в
«раю» и возникнет желание пробудить следующий центр.
6. Шестая чакра (то, что называют третьим глазом) – космическое тело. Передшедший сознаием в
космическое тело или пробудивший свое космическое тело более не нуждается в других (физическом-
кармическом). Он существует в своем космическом теле столь долго, сколько это ему приспичит. Но,
однажды, он осознает свое тело нирваны.
7. Седьмая чакра (макушка) – тело нирваны. 

Некоторые люди, стадию пробуждения тонких тел от кармического до нирваны проделывают за одно
воплощение, разом.
Но большая часть проходят этот путь постепенно, по стадийно.

Названия тонких тел могут быть иными, это не суть.

11. Ain - 15 Сентября, 2005 - 05:05:28

Любовь, воспринимать можно как угодно, это дело личное. Но когда с другими работаешь, тут надо
опираться на то, что работает, а не на то, что нравиться или кажется.

Уникальная возможность!

1. Ain - 05 Февраля, 2005 - 06:52:16

Да что вы. Будет как всегда.


Наступит полнят кряк нашей цивилизации, а потом возникнет новая, не помно точно, но кажется 6-я по
счету на нашей Земле.

2. Ain - 06 Февраля, 2005 - 15:52:15

Не,этого не будет.
Будет как всегда.
Крякнет наша цивилизация, а следом заново будет возникать очередная. С иными характеристиками,
иными принципами потроения, но в рамках той же реальности, которая есть и сейчас.
Людей в теперешнем виде не будет, какой-то иной вид разовьется , но воплощаться будут те же души,

35
что и сейчас воплощаются.
Каждая душа индивидуально познает себя через взаимодействие с миром. Одной душе на это требуется
десяток воплощений, другой миллионы и миллионы. На этом пути будут рождаться и умирать
цивилизации, зажигаться и гаснуть звезды, возникать и исчезать вселенные, а особо тупые будут все
воплощаться и воплощаться, когда представляться такая возможность.

А ваши понятия развития и, в частности, аватар - это просто детство. Читать типа Головачева
интересно, сам читаю, но это не имеет к реальности отношения.

(Отредактировано автором: 06 Февраля, 2005 - 15:56:19)

3. Ain - 08 Февраля, 2005 - 06:09:08

С.И. Доронин
Постепенно сознание окончательно замкнулось на плотной реальности. На тонкий мир была наложена
“печать”, отделяющая его от плотного мира.

Это полная ерунда. 


Практически любой человек в состоянии перевести ощущения тонкого мира, неосознаваемые им сейчас
в осознаваемые. На самом деле это очень просто. Требуется регулярное ежедневное очищение,
умывание своих тонких тел. Если это человек будет делать с должной настойчивостью и регулярностью,
то по мере его очищения он начнет все больше и больше чувствовать тонкий мир.
Сейчас большая часть людей на тонком плане эквивалентны бомжам на физическом. Все заросли тонкой
грязью, воняют, на них расплодились всякие паразиты тонкого мира. Бр-р-р.
Вы с бомжем рядом находились? Вот если бомж примется за умывание, начнет стирать регулярно
одежду, тогда и ему станут доступны всякие нюансы запахов мира, а не только своя все заглушающая
вонь.
Так что если и есть какая печать, то это печать людской нечистоплотности на тонком уровне. 

Если сейчас идет процесс разуплотнения, то нам вновь придется столкнуться с тонкими сущностями.
И в данный момент и всегда не было разделения плотного и тонкого миров. Это единый мир. То, что
люди плохо ощущают некоторые аспекты этого мира ни в коей мере не защищает их от тонких влияний.
Сущностям тонкого мира это не мешает питаться и плодиться на людях, даже напротив, очень хорошо,
что их плохо чувствуют, а видят только итоги в виде событий, болезней и прочего.

(Отредактировано автором: 08 Февраля, 2005 - 06:09:25)

4. Ain - 09 Февраля, 2005 - 06:16:58

С.И. Доронин
Раньше для этого не нужно было прикладывать никаких усилий.
Вы были в этом раньше? 
И сейчас в этом нет никаких проблем, если люди не отворачиваются от природы, от самих себя в
природе.
Последний яркий пример – цунами.
Те, кто живет удовольствиями и отторжением от самих себя, те погибли.
А первобытные племена, т.е. те, которые еще не «цивилизовались», те ушли в горы. Причем очень
знаменательно, как это они обосновали.
1. Все рыбаки вернулись домой, поскольку увидели, что вся рыба пошла в море. У этих рыбаков нет
практики цунами, но у них есть связь с природой. Для них это был однозначный сигнал, пора линять,
коли рыба линяет.
2. Животные пошли в горы. Значит и нам надо пойти.
3. Дух племени сказал им однозначно - в горы.
Как после этого можно погибнуть в цунами?

Эти люди не прикладывают никаких усилий и они в гораздо более тесном отношении с тонким миром.

А вот остальные напротив, они не потому далеки от ощущений тонкого мира, что его тело более плотно,
а потому, что прикладывают значительные усилия, для того, чтобы отгородится от этого тонкого мира.
Естественно, отгородится от него невозможно, но вот перестать воспринимать - запросто.

Раньше, когда тело человека было менее плотное, то и его обычные органы восприятия напрямую
воспринимали тонкие структуры.
Полагаю, что такая ситуация будет и в будущем.
Человек не состоит только из плотного. Он одновременно везде и на плотном и на всех тонких. И только
от него самого зависит, как он будет воспринимать самого себя, целостно или частично.
Сейчас человек все воспринимает, но не хочет этого замечать. Напротив, он хочет не замечать. Люди не
хотят видеть реальность таковой, какова она есть, они хотят жить в своих иллюзиях.

36
Как только сам человек развернется в этом и пожелает искренне видеть реальность, так он начнет
восстанавливать утраченное. Утраченное им самим лично, с помощью общества.

Люди начинают утрачивать восприятие реальности с рождения. Все рождаются с этой способностью. Но
родители задавливают их своей грязью. Затем, родители не хотят видеть в ребенке его самого, они
хотят видеть в нем реализацию своих желаний. Они начинают подавлять его индивидуальность и явно
или неявно делают из него что-то. Это все приводит к тому, что имеем.

О том, что раньше не было (и не будет в дальнейшем) сильного энергетического зазора, энергетической
щели, отделяющей тонкий мир от плотного.
Это все ваши фантазии. Нет никакого зазора, есть нежелание воспринимать реальность. Или по иному,
зазор не в мире, зазор в голове, в уме. Это умственный зазор. Стоит приложить усилия к его
устранению, как весь мир измениться, он станет в восприятии тем, что есть. 
Прямо сейчас это доступно каждому.

Т.е. демоны для нас будут такими же вещественно-реальными, как, например, сейчас дикие животные-
хищники, только гораздо более опасные
Именно такого не будет. Тонкий мир всегда остается тонким, а плотный - плотным.
А вот насчет реальности демонов, то тут вы ошибаетесь. Они и сейчас вполне реальны и вполне легко
воспринимаются. Когда человек сам перестанет отворачиваться от восприятия тонкого мира, тогда
реальность тонкого мира будет, прошу прощения, реальной. Равно, как сейчас он прилагает
определенные усилия по защите от хищников, по защите и профилактике от паразитов, по
поддержанию должной чистоты, то также он будет прилагать соответствующие усилия в отношении
хищников, паразитов и грязи тонкого мира.
Я вам не теорию говорю, а практику.

5. Ain - 10 Февраля, 2005 - 06:18:05

Олег Олегов
Вопрос - имеет ли "низкоуровневая операционная система" мироздания "защиту от дурака" или эту
функцию имеют тока интерфейсы высокого уровня?

Имеет.
Защита основана на том, что человеку возвращается все, что он делает. По сути, человек непрерывно
работает над самим собой.
Если взять обычного человека, то его действия низко энергетичны, потому результат своих действий он
ощущает через большой промежуток времени. Да еще к тому же, происходит наложение результатов от
других действий. 
Это приводит к тому, что такой человек воспринимает реакцию мира на него как некую случайность или
судьбу или карму и т.д. Но, в любом случае, как нечто, что не зависит от него самого.
Чем больше человек продвигается по пути, назовем, магии, тем сильнее становится его действие на мир
и тем сильнее ответный результат. И тем быстрее человек ощущает его. 
Человек энергетически очень сильный, который может направить всю свою энергию в одну мысль,
ощутит результат сразу. 
СуперМаг направляющий зло, получит адекватно зло против себя, что его неминуемо разрушит.
СуперМаг направляющий добро, получит адекватно добро против себя, что его неминуемо разрушит.
Вывод? 
Научиться, как советовал Лао Дзы, действовать не действуя, т.е. если я во всех своих действиях
полностью отрешен от результатов этих действия, тогда ко мне не прилетит ответ. Не к кому прилетать.
Это возможно только в одном случае, в случае отсутствия желаний, что возможно только в том случае,
когда человек преодолел двойственность природы. Что в терминах Востока называется просветлением.

Нельзя придумать то,чего нет.

1. Ain - 12 Декабря, 2004 - 10:37:32

С.И. Доронин
информация не может содержаться в нелокальной суперпозиции состояний? 

37
Состояний чего?
Разве может быть просто информация, сама по себе?
Вы же сами пишете - информация содержиться в.
Как бы мы не определяли информацию, в конечном итоге мы определяем нечто, сожержащее или
определяющее информацию.
Разве не так?

2. Ain - 13 Декабря, 2004 - 06:18:38

С.И. Доронин
содержит ли такая система информацию, несмотря на то, что в ней нет локальных носителей этой
информации?
Локальный, нелокальный – это всё наши интерпретации.
Всё, что мы можем, как-то обозвать, обозначить, определить – есть носитель информации уже по
определению. 
Но, что такое носитель информации? Как мы любим, обманываться словами. Не существует отдельно
носителя и информации. 
Характеристики системы, локальной, не локальной, замкнутой, не замкнутой, как угодно – если мы
определили какие-либо характеристики, тогда мы имеем информацию. Эти характеристики и есть
информация. 

в такой системе нет физических тел.


Какая разница? 
Астральное тело – это к какой категории относиться?
И это вполне реальное тело и астральный мир вполне реальный мир. Вы можете научиться осознавать
его, когда научитесь осознавать свое астральное тело.

Замкнутая система, которая находится в максимально-запутанном состоянии – это и есть “информация


сама по себе”, …
квантовая механика уже давно работает с такими “нечто” (суперпозиционными состояниями), которые
содержат нелокальную квантовую информацию
Вы уж определитесь, это нечто с определенными, пусть и для обычной физики странными состояниями,
или это информация в чистом виде.

ДЭИР

1. Ain - 11 Января, 2005 - 06:35:44

Не встречал ни одного дэировца, счастливого.


Притворявшихся, да, а вот, реально счастливого, у которого светится сердечная чакра. Который
счастлив внутренне.
Происходит ровно напротив. Они все внутренне несчастливы. А это чревато для человека как болезнями
в будущем, так и всякими происшествиями.
Стоит ли этого опасаться?
Я полагаю, нет.
Дело в том, что если человек жаждет «приключений», он их найдет. Не Дэир, так иная холера
найдется. 
А тот кто истинно ищет Истину, тот выйдет из Дэир закаленным. Постигнувшим еще одну сторону жизни.

Научная технология магии

38
1. Ain - 01 Апреля, 2006 - 05:25:14

Вообще, рассуждения на пустом месте, это я о И-Цзын.


Любая гадательная система хороша ровно на столько, насколько хорош её использующий.
Это с одной стороны.
С другой - любой метод гадания ограничен вариантами гадательной системы.
Простейший пример – подбрасывание монеты – два исхода и потому возможны лишь вопросы, на
которые можно дать ответы «да» или «нет». 
И_Цзын соответственно имеет многажды больше вариантов и потому более информативная.

Гадать можно на чем угодно. Вы можете сочинить любые символы, дать им интерпретацию, нарисовать
на карточках и с успехом гадать.
С успехом, если, вот тут самое важное, вы способны считывать информацию.
Еще точнее, чем вы более к этому способны, тем более успешным будут ваши гадания.
Конечно, самому сочинять систему гадания дело не самое простое и требует в этой области
способностей несколько больше, чем просто считать инфу при гадании. Но это уже частности.

К чему это я всё. А к тому, что разбирать систему гадания как таковую бессмысленно. Это ничего не
даст. Ни в какой системе нет ничего, на самом деле, любая гадательная система просто механизм
помощи человеку.

Аналогия. Человек использует бинокли и иные инструменты для «приближения» глаза к объекту.
Разбирая по частям бинокль мы не найдем в нем то, почему человек видит, как и то, что человек видит.
Если мы хотим постигнуть, как и за счет чего происходит гадание, то изучение систем гадания
совершенно ничего не даст. Изучать надо человека, поскольку на самом деле это он достигает нужной
информации и через данную систему переводит её на понятный вид.

Еще дам один пример, чтобы было понятней, что именно я говорю.
Наверняка многие из вас знают, что такое биолокация с помощью маятника или лозы.
Можно задаться вопросом, как это и за счет чего происходит и совершенно понятно, что и маятник и
лоза не более чем инструменты, позволяющие перевести информацию получаемую человеком на более
ощутимый уровень. 
Не маятник получает информацию и качается, не рамка начинает отклоняться, это всё делает сам
человек, «повинуясь» получаемой информации. 
Но если мы начнем изучать сам маятник, лозу или рамку, чтобы постичь всё это, то тогда мы никогда не
получим результата.

Магия Хаоса и теория Хаоса

1. Ain - 28 Октября, 2004 - 07:33:52

Полное непонимание дзен, продемонстрировал Олег. Дзен не есть философия, как это пытаются
представить многие, особенно немецкие дзенеисты.
Дзен окликается на конкретного человека и потому так не понимают его европейские искатели. 
В дзен нет ответов вообще, а есть ответ данному человеку. Одному будет сказано одно, другому другое,
третьему – пинок под зад, но это тоже форма ответа. Ответ несет в себе вопрошающий, а не мастер.

Но есть вещи, которые никак не может сказать матер дзен.

Олег Олегов

Идеология? Еше одна ... скока можно, … 


Только познав бесполезность идеологий, человек может отпустить их все. Если он еще держится за те
или иные, то это ни плохо, ни хорошо, это просто так есть. Человек не постигший себя, не сможет быть
свободным от идеологий. И что толку ему говорить «Еше одна ... скока можно».

39
Ага,ага ... тока нельзя реально верить(не верить) во все. омрачение.
Как же, как же! Человек именно верит во все. Только познавший себя, так называемый просветленный,
более не верит, он знает. 
Потому все находятся в омрачении, что свою веру принимают за знание. 

Игра : Лао Дзы глазами твоей культуры.

1. Ain - 20 Августа, 2005 - 05:49:11

титр Я практиковал дзэн года 3: напрочь убивая все чувства и мысли технологией, банально их
уничтожая. 

Не обманывайтесь. То, что вы делали к дзен не имеет никакого отношения. 


Суть дзен не в убивании чувст и мыслей, а в расслаблении и отпускании их. Отпускании их как
результата расслабления, когда я перестаю за них держаться. Вот и всё. 
Поскольку проще придумать что-то "убивающее", это уже занятие, чем расслабиться просто, ничего не
делая, то потому куча народа занимается псевдо-дзен.

Том 1, вып. 4, 2004

1. Ain - 27 Ноября, 2004 - 07:07:55

С.И. Доронин
Но здесь я опять предполагаю, что основное препятствие заключается в том обстоятельстве, что ВД
происходит в привычном для нас временном масштабе – не сам по себе он мешает перейти в другое
состояние, а мешает его “привязка” к нашему пространственно-временному континууму.

Именно сам по себе, только это не мое предположение, а установленный опытным путем факт. Мешает
именно наша привязка к внутреннему диалогу. При попытках остановки внутреннего диалога, он (ВД)
принимает самые экзотические формы и так просто не исчезает. Можно начать астральные путешествия,
видения разных миров, общение на тонком уровне с разного рода учителями и прочее, но это все – не
более, чем попытка сохранить привязку к ВД. 
Я не говорю, что и астральные путешествия, и прочие вещи на тонком уровне – результат порождения
ВД. Это реальность, она такова же, как реально дерево за окном или компьютер передо мной. Главное в
этом то, что человек меняет форму ВД, сферу его действия. Но не избавляется от ВД, как такового.
Это может иметь определенную практическую ценность, но никакой духовной.

Том 2, вып. 1, 2005

1. Ain - 26 Февраля, 2005 - 07:43:07

ономатодокс
Т.е. дополнительность по Бору есть противопоставление.
Это не противопоставление.
Бор говорит, что мы не можем свести все явления к одному корню. Что во всех явлениях имеется две
стороны, принципиально не сводимые друг к другу. Что описание никакого явления не является

40
полным, если мы рассматриваем его только с одной стороны.

логика не противоречит интуиции, они не взаимоисключают друг друга

Отсюда понятно, что логика и интуиция и есть эти две стороны, не сводимые принципиально друг к
другу. Мало того, если мы будем использовать что-то одно, то мы застрянем в своем познании мира.
Нельзя в физике ограничится только волной, нельзя в постижении мира ограничится только логикой. 
Мы постигаем мир, попеременно используя оба этих явления и логику и интуицию.
А это и есть принцип дополнительности Бора.

2. Ain - 01 Марта, 2005 - 06:46:15

ономатодокс
Такой, вот, танец с бубном

Хороший пример, так вы и будете танцевать со своим бубном, не поняв главного. 


Ну, потанцевали вы с волной, замечательно, затем с частицей, очень замечательно. И что? Вы можете
продолжать свои пляски, но вы никогда не постигнете то, что представляется нам то волной, то
частицей. 
В принципе дополнительности – одно не граничит с другим и нет никакой возможности вывести одно из
другого.

начав движение, движемся непрерывно в одном и том же направлении (перпендикулярно направлению


взгляда на вещь); в процессе движения мы должны дойти до диаметрально противоположной точки
зрения на вещь;
Из частицы не следует волна и наоборот.
Никакая логика не является следствием интуиции и наоборот. 
Вы можете танцевать со своей логикой сколь угодно долго, но никогда не придете к интуиции через нее.
Только отставив логику в сторону можно переключиться на интуицию. 

Вы можете изучать мир через материю и прийти, естественным путем к атеизму. В материи нет Бога,
сознания или чего-то подобного. Материя мертва, скажете вы и будете правы.
Вы можете изучать мир через религию и прийти к выводу, что материя это производное от сознания и
потому ее можно отбросить вместе со всеми материальными вопросами.
И будете правы.
Но ваша «правда» частна, она «правда» при одностороннем подходе.
И так и так вы будете не правы, поскольку существование ни материя, ни сознание. Существование
проявляет себя как материя или как сознание, смотря от точки зрения.
Может электрон проявлять себя волной? Может.
Может электрон проявлять себя частицей? Может.
Значит электрон это и волна и частица? Нет.

Вот, диалектик и пытается найти у каждой вещи ее лицо и глаза.


Любой диалектик в вашем изложении – это человек, который всегда будет скользить по материальной
стороне вещей, т.е. по одной из сторон, даже если он что-то назовет душой или сознанием или даже
Богом.

Имя вещи есть предел всех описаний вещи.


Имени нет ни у чего. Давать чему-либо имя – это логическая сторона ума. Пока человек смотрит на что-
то через имя этого, он находится в полной иллюзии. Он находится под гипнозом имени, которое он сам и
дал. Другой человек даст иное имя. 
А там и до концлагерей недалеко.

41