Вы находитесь на странице: 1из 8

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/283243062

Linguistic and Informational Specifics of Computer-Mediated


Communication: Structural Aspect

Article  in  Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta Serija 2 Jazykoznanije · June 2015


DOI: 10.15688/jvolsu2.2015.2.16

CITATION READS

1 46

1 author:

Aliaksandr Barkovich
Minsk State Linguistic University
10 PUBLICATIONS   6 CITATIONS   

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

LINGUISTIC SPECIFICITY OF COMPUTER MEDIATION OF COMMUNICATION View project

All content following this page was uploaded by Aliaksandr Barkovich on 22 November 2018.

The user has requested enhancement of the downloaded file.


www.volsu.ru
ДИСКУССИИ

DOI: http://dx.doi.org/10.15688/jvolsu2.2015.2.16
УДК 81’42:005.57
ББК 81.055.515

ЛИНГВОИНФОРМАЦИОННАЯ СПЕЦИФИКА
КОМПЬЮТЕРНО-ОПОСРЕДОВАННОЙ КОММУНИКАЦИИ:
СТРУКТУРНЫЙ АСПЕКТ

Баркович Александр Аркадьевич


Кандидат филологических наук,
доцент кафедры прикладной лингвистики,
Белорусский государственный университет
albark@tut.by
ул. К. Маркса, 31, 220050 г. Минск, Республика Беларусь

Аннотация. Практика компьютерно-опосредованной коммуникации обуслов-


лена ее лингвистическим содержанием и информационной формой функционирова-
ния, что создает предпосылки для синкретичного рассмотрения компьютерно-опос-
редованного дискурса с учетом его двойственной природы – лингвистической и ин-
формационной. Такой подход, позволяющий учесть феноменологические основания
информационно обусловленной сферы речевой деятельности, можно квалифицировать
как лингвоинформационный. Современная коммуникационная среда характеризует-
ся особой динамикой: постоянно развиваются системообразующие элементы и от-
ношения, появляются новые и уходят в историю известные феномены и техничес-
кие возможности. В связи с этим безусловно актуальным представляется форми-
рование принципиальной модели сферы компьютерно-опосредованной коммуника-
ции, ее своеобразной инфраструктуры, отражающей основные отношения системы
и позволяющей дополнять их и модифицировать в соответствии с их динамикой.
Медийно-коммуникационная инфраструктура характеризует компьютерно-опосре-
дованную коммуникацию по комплексу лингвоинформационных критериев, являет-
Баркович А.А., 2015

ся моделью и создает базис категориального метаязыкового аппарата сферы с


учетом его функциональной специфики. Дифференциация коммуникационных отно-
шений с использованием оппозиционного потенциала дихотомии «объективность –
субъективность» позволяет структурировать понятийный аппарат компьютерно-
опосредованной коммуникации в единой дискурсивной системе координат, избегая
интерференции гиперонимов «среда» и «ситуация». Лингвоинформационность фор-
мата компьютерно-опосредованной коммуникации предполагает востребованность

114 ISSN 1998-9911. Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 2, Языкозн. 2015. № 2 (26)
ДИСКУССИИ

лингвистического сопровождения соответствующей практики, в частности выяв-


ления и систематизации дискурсивных закономерностей.
Ключевые слова: компьютерно-опосредованная коммуникация, компьютерно-
опосредованный дискурс, лингвоинформационность, синкретизм, феномен, инфраструк-
тура, модель.

Интегрированность языка в социальное и ративного потенциала для синтеза разноуров-


ментальное измерения человека в условиях невых метаязыковых моделей. Соответству-
быстрого технологического прогресса приве- ющая стратегия требует широкой имплемен-
ла к появлению дополнительного измерения тации лингвистических исследований, привле-
речевой практики – информационно-техничес- чения интердисциплинарных и мультидисцип-
кого. С наступлением эпохи компьютеров и линарных тактик. В таком исследовательском
коммуникационных сетей по-настоящему и методологическом контексте становится
оформилась и новая реальность языкознания – объективно доступной новая лингвистическая
эмпирическая, сфера компьютерно-опосре- реалия – компьютерно-опосредованный
дованной коммуникации (далее – КОК). дискурс (далее – КОД).
Однако темп лингвистической интерпретации Коммуникационная деятельность в ком-
новых массивов данных явно не соответству- пьютерно-опосредованной сфере характери-
ет темпу развития новой сферы их функциони- зуется ярко выраженной лингвоинформа-
рования, что обусловливает особую актуаль- ционной спецификой. Ее детализация,
ность метаязыкового и металингвистического выявление существенных особенностей
сопровождения данных нового количественно- предполагают комплексное рассмотрение
го и качественного уровня [1]. проблемной области КОК, совмещение лин-
В принципе, при описании ее системо- гвистической компетенции и информационно
образующих и функциональных черт насы- обусловленной практики.
щенность коммуникационных отношений язы- Центральное понятие КОК – коммуни-
ковыми фактами никогда не препятствовала кация. Выявление компьютерно-опосредо-
придерживаться иллюзий и «примитивов» во ванной специфики среды современной ком-
многом поверхностной и наивной языковой муникации обусловлено релевантной экспли-
картины мира, что воплотилось в искусствен- кацией феноменологической характеристики
ной самодостаточности структуралистских, данного понятия и его концептуальных реа-
генеративных и иных «элитных» лингвисти- лизаций. Прежде всего, термин «коммуника-
ческих парадигм. К тому же стремление со- ция» реализует широкий спектр значений. Су-
здать объективную «репродукцию» комму- ществуют разные определения коммуника-
никации, по определению, противоречит аб- ции, как в обобщенном, так и в более узких,
солютному субъективизму языка, который у специализированных аспектах. Этимология
каждого свой и обновляется с каждым фак- слова (англ. communication – «средство со-
том его использования. В сфере КОК, в силу общения, информационное взаимодействие»)
ее насыщенности вторичными семиотичес- начинается с классических языков: на латы-
кими системами, вся лингвистическая «не- ни communicare – «разделять, участвовать»,
дообследованность» коммуникации проявля- букв. «делать общим». В основном этим тер-
ется еще более контрастно. мином обозначается общение, обмен мыс-
Кроме того, определенный «застой» пос- лями, информацией, идеями и т. д.; передача
ледних лет в «информационной лингвистике» – того или иного содержания от одного созна-
на фоне недавних революционных свершений ния (коллективного или индивидуального) к
в создании коммуникационных сетей – пре- другому. Как компьютерно-опосредованная,
допределяет насущность поиска резервов ре- так и коммуникация иной специализирован-
ферентного научного дискурса. Очевидными ной значимости (например, в науке, искусст-
резервами обладает сама сфера современной ве, литературе, бытовых или производствен-
коммуникации, накопившая достаточно интег- ных отношениях) представляют собой соци-

ISSN 1998-9911. Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 2, Языкозн. 2015. № 2 (26) 115
ДИСКУССИИ

альный процесс, отражающий обществен- четов его возможной траектории) – и другим


ную структуру, выполняя в ней связующую (скажем, управляемой ракетой, которая пре-
функцию [5, с. 269]. следует этот самолет)» [12, p. 3]. Конечно,
С точки зрения психологии суть комму- для упрощенной, механистической коммуни-
никации заключается в смысловом аспекте кации гораздо легче написать компьютерные
социального взаимодействия, поскольку вся- программы – составить таблицы команд [11],
кое индивидуальное действие осуществляет- но и эффективно работать эти программы
ся в условиях прямых или косвенных отноше- могут только в цифровой или интерпретиро-
ний с другими людьми [2]. Достаточно типич- ванной, например, по статистической модели
ной является ситуация привязки коммуника- среде [6]. Как только в такое информацион-
ционного процесса к социальной сфере. «Ком- ное взаимодействие включается в качестве
муникация является социальной деятельнос- полноправного коммуниканта человек, оказы-
тью, которая требует скоординированных уси- вается, что только он и может быть агентом
лий двух или более лиц» [7, с. 204] (здесь и коммуникационного дискурса.
далее перевод цитат наш. – А. Б.). Более того, пока человек не определит,
С семиотической точки зрения не вы- какая информация должна быть загружена
зывает сомнений развитие коммуникации в в компьютерную «память» и как она будет
специальный символьный код, служащий для использоваться, «взаимодействие» при
получения, хранения и передачи любого типа «участии» механических устройств не со-
информации, и прежде всего смысловой ин- стоится в принципе. «Наши нынешние авто-
формации, которая позволяет участникам матические машины отличаются тем, что
коммуникации совершать те или иные дей- они могут правильно работать лишь в том
ствия (поступки), воздействовать друг на случае, если они получают от человека не-
друга, на ситуацию и окружающий мир в це- обходимую им информацию и в самой точ-
лом. «В этот процесс вовлечены все без ис- ной форме. Это означает, что характер ин-
ключения “регистры” организма и интеллек- формации, вводимой в машину, в общем
та человека: физические, биологические, фи- смысле должен быть точно и заранее изве-
зиологические, нейрофизиологические, психи- стен человеку» [3, с. 316].
ческие, психомоторные, когнитивно-интел- Предсказуемость вариантов развития
лектуальные и др., что можно сравнить с коммуникационных ситуаций с использовани-
исполнением музыкального произведения на ем компьютерных программ позволяет пос-
органе, когда в процесс создания звуков вов- ледним выступать посредниками в общении
лечен весь клавишно-духовой механизм ус- людей. Как отмечают Дэниел Джурафски
тройства: количество труб и их размеры раз- (Daniel Jurafsky) и Джеймс Мартин (James
ные; набор труб разных размеров, но одина- H. Martin), человек может «в определенных
кового тембра образует регистры. Таким обстоятельствах, таких как заказ авиа- или
образом, каждый регистр является как бы железнодорожных билетов, пообщаться с ди-
отдельным музыкальным инструментом, а алоговой компьютерной программой. Такой
чередование или одновременное звучание диалог человека и компьютера при взаимо-
нескольких регистров создает впечатление действии человека и компьютера (human-
целого оркестра» [4, с. 14]. computer interaction, или HCI. – А. Б.) имеет
Однако с технической точки зрения со- параметры, которые отличают его от обыч-
временной науки коммуникацией вполне мо- ного диалога человека с человеком с учетом
жет быть и неосмысленное взаимодействие современных ограничений способности ком-
двух механизмов. «По некоторым соображе- пьютерных систем участвовать в свободной,
ниям, было бы желательно использовать еще беспрепятственной коммуникации» [10,
более широкое определение коммуникации, p. 681]. Действительно, компьютерные про-
которое, например, включает процедуры вза- граммы поддерживают общение человека с
имодействия между одним механизмом (ска- человеком только по определенным шабло-
жем, автоматическим оборудованием для нам, что значительно сужает коммуникацион-
слежения за самолетом и компьютерных рас- ные возможности человека в компьютерно-

116 А.А. Баркович. Лингвоинформационная специфика компьютерно-опосредованной коммуникации


ДИСКУССИИ

опосредованной среде и вынуждает его учи- (Setting / Scene, Participants, Ends, Act
тывать ограничения информационного поля. sequence, Key, Instrumentalities, Norms and
Итак, коммуникационность сферы КОК Genres) [9, p. 54–60].
подразумевает четкую дифференциацию на Многообразная специфика компьютерно-
субъективные отношения с обязательным уча- опосредованной коммуникации способствова-
стием человека и объективные отношения, ла новому методологическому переосмысле-
касающиеся закономерностей и особенностей нию разработанной в начале ХХ в. для биб-
опосредования субъективных инициатив в сфе- лиотечного дела фасетной (англ. facet –
ре интерактивного взаимодействия. «грань») модели. Согласно предложенной Сью-
Концептуальная определенность рамок зан Херринг (Susan C. Herring) фасетной клас-
коммуникации, в том числе КОК, является сификации, как основные группы характерис-
конструктивным шагом к последующей тик КОД определены «факторы среды» и
идентификации особенностей структуры «факторы ситуации». К факторам среды (англ.
соответствующего дискурса. Говорить о medium factor) были отнесены:
том, что она окончательно выкристаллизо- – синхронизация сообщения;
валась, было бы слишком оптимистично. – принцип передачи сообщения;
В КОК все меняется очень быстро: появ- – устойчивость записи;
ляются новые жанры и технические возмож- – объем порции сообщения;
ности, развиваются или уходят в историю – каналы перадачи сообщения;
хорошо известные. Как правило, критерии – ступень анонимности сообщения;
исследования коммуникации в дискурсив- – принадлежность сообщения;
ном русле позволяют подходить к методи- – фильтры;
ке его выполнения творчески. Динамика – цитирование и т. д. [8].
интердисциплинарной проблемной области К факторам ситуации (англ. situation
КОК оставляет исследователям еще боль- factor), основываясь на предложенных
ше пространства для формирования соб- С. Херринг принципах, можно отнести:
ственной парадигмы. – состав участников;
Инфраструктура референтной комму- – характеристику участников;
никационной среды являлась объектом на- – цель коммуникации;
учного интереса и до развития широких и – тему коммуникации;
аутентичных возможностей компьютерного – тональность ситуации;
опосредования коммуникационных отноше- – активность ситуации;
ний. Как один из вариантов подобного мо- – модель поведения;
делирования может быть охарактеризован – языковые приоритеты и т. д. [8].
жанр таксономии. Например, известная В контексте активной динамики КОД
таксономия, или классификация, системати- С. Херринг не настаивает на жесткой экспли-
зация (англ. taxonomy), Делла Хаймса (Dell кации отдельных характеристик в рамках схе-
Hymes) включала: мы: «...схема, собственно, – не дань теории жан-
– обстоятельства деятельности (англ. ра, а скорее является предварительным агре-
setting / scene); гированием факторов, которым будет найдено
– участников (англ. participants); место в теории жанров КОД» [8].
– цели (англ. ends); Несомненно, обобщение многочислен-
– последовательность событий (англ. act ных признаков данной классификации в кон-
sequence); тексте лингвоинформационной функционально-
– тему (англ. key); сти составных элементов целесообразно осу-
– средства (англ. instrumentalities); ществить в дискурсивном аспекте. Такой под-
– правила (англ. norms); ход позволяет провести «универсальное» мо-
– жанры (англ. genres). делирование КОК, основываясь на ее инфра-
Выявленные Д. Хаймсом характеристи- структуре. В рамках медийно-коммуника-
ки вместе составили английский акроним ционной инфраструктуры (англ. Media-
SPEAKING со значением ‘высказывание’ Communicational Infrastructure, или MCI)

ISSN 1998-9911. Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 2, Языкозн. 2015. № 2 (26) 117
ДИСКУССИИ

можно выделить две группы факторов, пре- ляется не менее важным элементом дискур-
допределяющих характер КОД: объективные са КОК, слагаемым лингвоинформационной
и субъективные. специфики. Однако текстовые и собственно
К группе объективных, или «техноло- лингвистические признаки КОК – это боль-
гических», составляющих медийно-коммуни- шой содержательный материал, «объять» ко-
кационной инфраструктуры следует отнести: торый в рамках частного исследования не-
– протокол передачи сообщения; возможно: здесь только начинается сфера
– сервисы услуг; новой эмпирической лингвистики, обеспечен-
– техническое оборудование; ной компьютерными технологиями современ-
– программное обеспечение; ной коммуникации. Языковая система обла-
– интерфейсы пользователей; дает категориальной структурированностью,
– интернет-трафик. что позволяет опираться на ее известные па-
Эта группа категорий характеризует раметры-категории.
объективную сторону коммуникации, мате- Таким образом, КОК представляет со-
риальные и технические обстоятельства дей- бой высокоидентичный феномен, который
ствительности и виртуальной реальности. проявляет признаки перманентного развития,
Вторая группа категорий медийно-ком- обладая потенциалом для реализации множе-
муникационной инфраструктуры обобщает ства типов человеческой деятельности. Одна
субъективные, или «контекстуально-соци- из знаковых особенностей современного фор-
альные», составляющие. Они объединены мата человеческого общения – создание спе-
особенностями индивидуального восприятия цифической интерактивной сферы речевой
коммуникационной ситуации и ее дискурсив- практики, обеспеченной компьютерными тех-
ных характеристик. Здесь целесообразно груп- ническими средствами и информационным
пировать информацию, касающуюся: технологическим сопровождением. Особен-
– участников; ности структурной презентации текста и кон-
– взаимоотношений участников; текста в компьютерно-опосредованной ком-
– целей коммуникации; муникационной среде играют важную роль в
– тем коммуникации; формировании речи современного лингвоин-
– особенностей языка коммуникации. формационного формата – компьютерно-
С точки зрения дихотомии «объектив- опосредованного дискурса.
ность – субъективность» данные категории бу-
дут характеризовать субъективные обстоя-
тельства коммуникации, которые определяют- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ся участием в процессе «коммуникационных
1. Баркович, А. А. Интернет-дискурс: компь-
личностей».
ютерно-опосредованная коммуникация / А. А. Бар-
Каждый из элементов инфраструкту- кович. – М. : Флинта, 2015. – 288 с.
ры представляет собой сложноорганизован- 2. Большая психологическая энциклопедия
ное единство, своеобразный субфрейм, по- // Словари онлайн. Библиотека словарей и энциклопе-
зволяющий изучать новый уровень структу- дий. – Электрон. текстовые дан. – Режим доступа: http:
ры. Такая медийно-коммуникационная инф- //slovarionline.ru/bolshaya_psihologicheskaya_
раструктура дискурсивной практики, явля- entsiklopedia/6/. – Загл. с экрана.
ясь моделью, характеризует КОК по суще- 3. Винер, Н. Кибернетика и человек : Интер-
ственным основаниям и дает возможность вью для советского журнала «Природа» / Н. Винер
развивать категориальный метааппарат // Кибернетика, или Управление и связь в живот-
ном и машине. – М. : Наука, 1983. – С. 315–318.
сферы c учетом его лингвоинформационной
4. Потапова, Р. К. Речевая коммуникация : От
специфики. звука к высказыванию / Р. К. Потапова, В. В. Пота-
Разумеется, лингвистическая обуслов- пов. – М. : Яз. слав. культур, 2012. – 464 с.
ленность КОК будет не менее содержатель- 5. Старостин, Б. А. Коммуникация / Б. А. Ста-
ной, чем информационная, или медийно-ин- ростин // Философский энциклопедический сло-
формационная: текст и стоящая за ним варь / гл. ред.: Л. Ф. Ильичев [и др.]. – М. : Сов.
многоуровневая семантика коммуникации яв- энцикл., 1983. – С. 269.

118 А.А. Баркович. Лингвоинформационная специфика компьютерно-опосредованной коммуникации


ДИСКУССИИ
6. Gabor, D. Lectures in Communication Theory Dictionaries and Encyclopedias]. Available at:
/ D. Gabor . – Cambridge : [s. n.], 1952. – 48 p. – (Tech. http://slovarionline.ru.
Report ; № 238). 3. Viner N. Kibernetika i chelovek: Intervyu dlya
7. Grice, P. Studies in the Way of Words sovetskogo zhurnala “Priroda” [Cybernetics and Man:
/ P. Grice. – Cambridge (MA) : Harvard University Interview for the Priroda Soviet Journal]. Kibernetika,
Press, 1989. – 394 p. ili Upravlenie i svyaz v zhivotnom i mashine
8. Herring, S. C. A Faceted Classification Scheme [Cybernetics, or Control and Communication in the
for Computer-Mediated Discourse / S. C. Herring // Animal and in the Machine]. Moscow, Nauka Publ.,
Language@Internet. 2007. Vol. 4. Art. 1. – Electronic 1983, pp. 315-318.
text data. – Mode of access: http://www. 4. Potapova R.K., Potapov V.V. Rechevaya
languageatinternet.org/articles/2007/761. – Title from kommunikatsiya: Ot zvuka k vyskazyvaniyu [Speech
screen. Communication: From the Sound to the Statement].
9. Hymes, D. Foundations in Sociolinguistics: Moscow, Yazyki slavyanskikh kultur, 2012. 464 p.
an Ethnographic Approach / D. Hymes. – Philadelphia : 5. Starostin B.A. Kommunikatsiya [Commu-
University of Pennsylvania Press, 1974. – 260 p. nication]. Ilichev L.F., et al., eds. Filosofskiy
10. Jurafsky, D. Speech and Language entsiklopedicheskiy slovar [Encyclopedic
Processing. An Introduction to Natural Language Philosophic Dictionary]. Moscow, Sovetskaya
Processing, Computational Linguistics and Speech entsiklopediya Publ., 1983, p. 269.
Recognition / D. Jurafsky, J. H. Martin. – New Jersey : 6. Gabor D. Lectures in Communication Theory.
Prentice Hall, 2009. – 988 p. Cambridge, 1952. 48 p. (Tech. Report no. 238).
11. Turing, A. M. Computing Machinery and 7. Grice P. Studies in the Way of Words. Cambridge
Intelligence / A. M. Turing // Mind Design II. (MA), Harvard University Press, 1989. 394 p.
Philosophy. Psychology. Artificial Intelligence / ed. 8. Herring S.C. A Faceted Classification Scheme
by J. Haugeland. – Cambridge : A Bradford Book, for Computer-Mediated Discourse. Language@Internet,
1997. – P. 29–56. 2007, vol. 4, art. 1. Available at: http://www.
12. Weaver, W. Recent Contributions to the languageatinternet.org/articles/2007/761.
Mathematical Theory of Communication / W. 9. Hymes D. Foundations in Sociolinguistics:
Wea ver / / T h e Ma t h em a t i ca l T h e or y of An Ethnographic Approach. Philadelphia, University
Communication. – Urbana : The University of of Pennsylvania Press, 1974. 260 p.
Illinois Press, 1964. – P. 1–28. 10. Jurafsky D., Martin J.H. Speech and
Language Processing. An Introduction to Natural
Language Processing, Computational Linguistics
REFERENCES and Speech Recognition. New Jersey, Prentice Hall,
2009. 988 p.
1. Barkovich A.A. Internet-diskurs: kompyuterno- 11. Turing A.M. Computing Machinery and
oposredovannaya kommunikatsiya [Internet Discourse: Intelligence. Haugeland J., ed. Mind Design II.
Computer-Mediated Communication]. Moscow, Flinta Philosophy. Psychology. Artificial Intelligence.
Publ., 2015. 288 p. Cambridge, A Bradford Book, 1997, pp. 29-56.
2. Bol sh aya psi kh ol ogi ch eska ya en t si - 12. Weaver W. Recent Contributions to the
klopediya [Big Psychological Encyclopedia]. Mathematical Theory of Communication. The
Sl o v ari onl a yn. B i b l i ot e k a sl ov are y i Mathematical Theory of Communication. Urbana,
entsiklopediy [Online Dictionaries. The Library of The University of Illinois Press, 1964, pp. 1-28.

LINGUISTIC AND INFORMATIONAL SPECIFICS


OF COMPUTER-MEDIATED COMMUNICATION:
STRUCTURAL ASPECT

Barkovich Aleksandr Arkadyevich


Candidate of Philological Sciences, Associate Professor,
Department of Applied Linguistics,
Belarusian State University
albark@tut.by
K. Marksa St., 31, 220050 Minsk, Republic of Belarus

ISSN 1998-9911. Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 2, Языкозн. 2015. № 2 (26) 119
ДИСКУССИИ

Abstract. The practice of computer-mediated communication is determined by its


linguistic content and information format that preconditions syncretic study of computer-
mediated discourse with due regard to its dual nature – linguistic and information. This
approach allows consideration of phenomenological foundations of information-dependent
speech activity and can be described as linguistic and informational. Modern communication
environment is characterized by particular dynamics: system-forming elements and
relationships are constantly developing, well-known phenomena and technical capabilities
pass on, new ones – emerge. In this regard it is relevant to form a model of sphere, a kind
of infrastructure that reflects the underlying system relationships and allows to complete
and modify them according to their dynamics. Media and communicational infrastructure
characterizes computer-mediated communication on a number of linguistic and informational
criteria, acts as a model and forms the basis of categorical metalinguistic apparatus of the
sphere with due regard to its functional specifics. Differentiation of communicational
relationships using the oppositional potential of the dichotomy ‘objectivity – subjectivity’
allows to consruct the conceptual framework of computer-mediated communication into a
single discursive system of coordinates, avoiding the interference of hyperonyms
“environment” and “situation”. The linguistic and informational format of computer-mediated
communication suggests the importance of linguistic support of relevant practice, in particular,
the identification and systematization of discursive regularities.
Key words: computer-mediated communication, computer-mediated discourse, linguistic
informativity, syncretism, phenomenon, infrastructure, model.

120 А.А. Баркович. Лингвоинформационная специфика компьютерно-опосредованной коммуникации

View publication stats