ВЕСТНИК ЕВРАЗИИ

НЕЗАВИСИМЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ

Редакционный совет:

С. Н. Абашин
Ю. Г. Александров
В. О. Бобровников
А. Р. Вяткин
Н. А. Дидковская
Г. Г. Косач
Э. С. Кульпин
А. В. Малашенко
А. Н. Мещеряков
С. А. Панарин
А. М. Хазанов (США)
К. Хэмфри (Великобритания)
Л. А. Чвырь

№ 1 (39)

МОСКВА
2008
 Номер подготовлен в ОбразовательноDисследовательском и СОДЕРЖАНИЕ
издательском центре «Вестник Евразии» при поддержке Фонда Форда
(грант № 1050D0257) и при содействии Института востоковедения РАН
ОБРАЗЫ РОССИИ
Надежда Липатова, Сергей Панарин. Вместо предисловия к
номеру. Энергетика берёзы: от лирики к геополитике (по

ACTA EURASICA следам круглого стола «Образы России: какими мы видим

себя и какими нас видят соседи» 5
ЕВРАЗИЙСТВО
Журнал выходит 4 раза в год
Дмитрий Замятин. Пространство и эпоха: географические
Год издания четырнадцатый образы в «Скифах» Александра Блока 21
ОБЩЕНИЕ
Уго Перси. Три поиска одного образа: Россия / СССР в прозе
Карло Леви, Альберто Моравиа, Джованнино Гуарески 31
Генеральный директор В. Ю. Мурадов Татьяна Дронзина, Иванка Мавродиева. Образ России в средD
Исполнительный директор И. А. Мадий ствах массовой информации Болгарии 52
Главный редактор С. А. Панарин
НАРОДЫ
Заместители главного редактора Н. А. Дидковская, Г. Г. Косач
Редактор С. В. Кирюхина Светлана Заец, Адам Качиньский. Польский взгляд на отноD
Номер готовили: шения с Россией 75
А. А. Гудкова, С. В. Кирюхина, Г. Г. Косач, С. А. Панарин, БЕЗОПАСНОСТЬ
Д. С. Панарина
Нуртай Мустафаев. Восприятие России в Казахстане: полиD
тическое измерение 112
ЖИВОЙ ГОЛОС
Ярослав Разумов, Сергей Панарин. Как воспринимают Россию
в Казахстане? 129
ПРОДОЛЖАЯ ТЕМУ
За разрешением на перепечатку или Журнал публикует дискуссионные ма «ГОРОДА: УСКОЛЬЗАЮЩИЕ, ВООБРАЖАЕМЫЕ, СИМВОЛЫ»
перевод опубликованных в журнале териалы, содержание которых не обя
материалов обращаться в Редакцион зательно отражает точку зрения Учре ПРОСТРАНСТВО
ный совет дителей и Редакционного совета
Александр Изотов. Магия Сортавалы: пространственноDвременD
ные и культурные образы города 149

Учредители: И. А. Мадий, В. Ю. Мурадов, С. А. Панарин СТЕРЕОСКОП

Журнал зарегистрирован в Комитете РФ по печати 25 апреля 1998 года Андрей Иванов. Сохранить невидимое? Дух места и архитектурD
Регистрационный номер 012668 ная этика (случай Ичери Шехер, Баку) 203
Адрес для корреспонденции: 107031, Москва, ул. Рождественка, д. 12
Телефон/факс: (495) 465D41D02, (495) 637D34D38. EDmail: sergpanar@mtuDnet.ru Summaries 242
Адрес сайта ОИИЦ «Вестник Евразии»: www.eavest.ru
Содержание журнала за 2007 год 247
© Журнал «Вестник Евразии»
 CONTENTS
IMAGIES OF RUSSIA
ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ К НОМЕРУ
Nadezhda Lipatova, Sergei Panarin. Instead of editorial introducD
tion. The energy of birch: Moving from lyrics towards
geopolitics or Afterthoughts on the round table «What images Энергетика берёзы: от лирики к геополитике
of Russia we see ourselves and what images our neighbors see» 5 (по следам круглого стола «Образы России:
EURASIANISM какими мы видим себя и какими нас видят соседи»)
Dmitrii Zamyatin. Space and epoch: Geographical images in
Надежда Липатова, Сергей Панарин
«The Scyths» by Alexander Blok 21
COMMUNICATION
Ugo Persi. Three searches for one image: Russia / the USSR in the Ключевые слова: восприятие, гарант стабильности, источник нестаD
prose by Carlo Levi, Alberto Moravia, Giovannini Guareski 31 бильности, международная арена, постсоветское пространство, пенсиоD
Tatyana Dronzina, Ivanka Mavrodina. Image of Russia in the неры, провинция, стереотипные образы и представления, социальная
Bulgarian mass media 52 стратификация мировоззрения, столица, студенты
PEOPLES
Svetlana Zayets, Adam Kaczy)nski. A Polish view on relations with «Образ страны» — словосочетание, за которым кроется нечто едва
Russia 75 уловимое, неосязаемое, даже эфемерное, словно ненастоящее. Но
SECURITY когда мы задаёмся вопросами типа «Поддерживает ли общество внешD
Nurtai Mustafayev. Perception of Russia in Kazakhstan: A political
неполитический курс правительства?», «Применим ли чужой опыт в
dimension 112 нашей стране?» и т. д., не потому ли ответы нередко предлагаются с
легкостью, что основываются они не на скрупулёзном анализе, а на
LIVELY VOICE образах своей страны и стран, с которыми та взаимодействует? ИменD
Yaroslav Razumov, Sergei Panarin. What are the images of Russia in но представления о стране / странах, устоявшиеся в виде некритиD
Kazakhstan? 129 чески воспроизводимых стереотипных образов a la Задорнов, могут
приводить и приводят порой к заблуждениям, к неадекватной оценD
CONTUNUING THE THEME
«CITIES: ELUSIVE, IMAGINARY, SYMBOLS» ке ситуации — и тогда оказываются вполне осязаемыми в своих по7
следствиях.
TERRITORIES В постсоветское время образ России — тема неиссякаемая, можD
Alexander Izotov. The magic of Sortavala: Spatial and temporal но сказать, излюбленный объект внимания в разных жанровых обD
and cultural images of the town 149 рамлениях: от визиотипов на карте России1 до образов врага, через
призму которых предлагается нам оценить самих себя2. Какой видят
STEREOSCOPE
Andrei Ivanov. To conserve the invisible? Genius loci and ethic in
Надежда Валерьевна Липатова, доцент кафедры отечественной истории УльяD
the architecture: The case of Ichkeri Shekher, Baku 203
новского государственного университета, участник Школы молодого автора 2003 года,
Summaries 242 Ульяновск.
Сергей Алексеевич Панарин, заведующий отделом стран СНГ Института востоD
Contents for 2007 247 коведения Российской академии наук, главный редактор журнала «Вестник Евразии»,
Москва.
6 ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ К НОМЕРУ
Россию в мире? Какой видим нашу страну мы сами? Эти вопросы
уже появлялись на обложке одного из номеров журнала «Российская
Федерация сегодня» в 2004 году3. Тогда в нём обсуждалась тема
«Имидж страны за рубежом и дома». В одном из материалов шла речь
о механизмах формирования образа страны в дальнем зарубежье.
Мнения экспертов и политиков4 были, как и положено, разнообразD
ными и яркими, но сводились к выводу о господстве там не самых
радужных представлений о России. При этом было заявлено, что один
из главных источников формирования и сохранения таких представD
лений — это семимиллионная армия постсоветских эмигрантов, обD
ладающая своими СМИ, в том числе телевидением5:
«Россия в их глазах — это страна вроде Бразилии. <…> Стоит ей избавить
ся от комплекса сверхдержавы, как и ей самой, и всему миру станет легче. <…>
На Западе не понимают, что комплекс сверхдержавы живёт не гдето в головах
элиты, а в душе практически каждого русского. Это у нас в крови. Отсюда и
русское долготерпение, и жертвенность».
Так ли это? И если так, то каковы пути преодоления этого стереоD
типа? И ещё: способны ли семь миллионов бывших советских гражD
дан, рассеянных по разным городам и весям, разделять единый образ
огромной страны с населением в 140 миллионов? А если такое чудо
возможно, то неужели внутри самой России все её граждане одинаD
ково представляют себе не только «заграницу», но собственную страD
ну? И не отражают ли слова о непонимании Западом «души практиD
чески каждого русского» ещё одно, очень почтенное по возрасту и в
своих последствиях чреватое разного рода неприятностями стереоD
типное представление об этой самой душе?
Прозвучало также мнение, что единственным действенным меD
ханизмом влияния на образы стран являются СМИ. Дескать, «никаD
кая официальная внешняя политика ничего не даёт, если СМИ её
будут искажать или замалчивать. Только через СМИ можно сделать
чтоDто доступным для понимания простого человека в любой страD
не»6. Но так ли уж всемогущи СМИ? И если даже они действительно
всемогущи, то неужели общество в России, как, впрочем, в любой
другой стране, настолько однородно, что все его члены будут, воDперD
вых, послушно усваивать образы, транслируемые СМИ, а воDвторых,
усваивать их без малейших отклонений личного восприятия от навяD
зываемого стандарта? Другими словами, неужели в России реализоD
валсяDтаки — хотя бы в этом пункте — давний идеал единомыслия и
начисто отсутствует социальная стратификация мировоззрения?
Надежда Липатова, Сергей Панарин. Энергетика берёзы... 7
Круглый стол, по материалам которого написан этот текст, тоже
был посвящён представлениям о России. Состоялся он в Иваново —
славном городе ткачей и фабрик, купцов и меценатов, первых совеD
тов и блестящих образцов отечественного конструктивизма — 16 марта
2008 года, в последний день работы региональной Школы молодого
автора, совместно задуманной и осуществлённой ОбразовательноD
исследовательским и издательским центром (ОИИЦ) «Вестник ЕвD
разии» и Ивановским государственным университетом. Благодаря
студентам и аспирантам ивановских вузов, впечатливших нас своей
активностью, ответственностью, артистичностью и высокой культуD
рой речи, и благодаря организаторам — проректору по науке ИвГУ
Дмитрию Игоревичу Полывянному и преподавателю кафедры новой
и новейшей истории и международных отношений, выпускнице саD
мой первой Школы молодого автора в Пушкине в 2002 году Ирине
Будановой, — Школа получилась отличная. Но речь наша пойдёт не
о ней, а только о завершившем её мероприятии. Правда, об одной
особенности Школы упомянуть надо обязательно: её ядро составили
международники и историки с уклоном в историю международных
отношений.
Круглый стол — жанр свободный, но сложный. Этот был сложD
ным вдвойне. ВоDпервых, при его проведении были использованы не
одна, а три методики: блицDопроса, ролевой игры и мозгового штурD
ма. Соответственно, и состоял он из трёх частей, каждая из которых
была поDсвоему красноречива. ВоDвторых, очень обязывающим был
сам предмет обсуждения — образ родной страны, тем более что с перD
вых же минут разговора каждый из его участников почувствовал, наD
сколько здесь сильны усвоенные с детства клише.
Участниками круглого стола были все 24 слушателя региональD
ной Школы, ведущими — её преподаватели, авторы этих строк. АтD
мосферу обсуждения определяло сочетание здравого смысла, разумD
ной конструктивной критики и здорового патриотизма. Стартовыми
материалами стали предварительно распространённые среди участD
ников тексты об образах России в Казахстане, Узбекистане, КыргызD
стане7. Участникам предстояло попытаться выявить не только сами
образы, но и специфику их формирования, а также причины консерD
вации определённых ярких представлений о России, не всегда шагаD
ющих в ногу со временем.
Обзору этого мероприятия и посвящен данный текст. Однако,
прежде чем перейти к обстоятельным «вестям с полей», подчеркнём,
что все приводимые в нём оценки и взгляды — отнюдь не ответы,
полученные при проведении интервью или заполнении анкет, и не
8 ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ К НОМЕРУ Надежда Липатова, Сергей Панарин. Энергетика берёзы... 9

мнения экспертов. Они — нечто другое: вместе с ремарками ведущих Следует иметь в виду, что повторявшиеся высказывания даются тольD
образуют игровое поле, на котором действует принцип «здесь и сейD ко один раз, в то же время некоторые участники успевали написать
час». Соответственно, и текст в целом несёт на себе отпечаток игроD несколько образов.
вой стихии и не претендует на то, чтобы считаться «правильным» Как видим, диапазон образов широк, как алфавит, — от лиричеD
аналитическим текстом. В то же время это и не простой пересказ перD ской берёзки до суровой прозы геополитики. Если теперь оставить в
вичного материала, полученного посредством включённого наблюD стороне единственный случай персонификации страны в образе поD
дения. Скорее читателю предлагается сочинение, соединяющее в себе литического деятеля (Ельцина) и объединить остальные полученные
качества источника, коллективного обсуждения проблемы теми же блицDобразы в группы, получим следующую картину.
людьми, из мнений которых источник, собственно, и составился, и ВоDпервых, легко выделяется группа ёмких, лаконичных обра<
некоторой рефлексии авторов по поводу представлений молодёжи об зов<символов: та же Берёза, Медведь, Снег. Они вполне традиционD
образе России. ны, широко распространены не только в России, но и за её предеD
лами8, практически не зависят от специфики переживаемой страной
исторической ситуации, тем более от политической конъюнктуры
Часть I. Блиц7опрос и не обладают оценочной составляющей, по крайней мере — от7
чётливо выраженной и устойчивой. К ним примыкает группа обра<
Форма его была предельно простой: каждый участник получил лиD зов, переданных средствами метафоры, в том числе заимствованной
сток бумаги и в течение пары минут должен был написать на нём неD из русской литературы; однако по одному важному параметру втоD
сколько слов (или целую фразу), с которыми у него связывается предD рая группа сильно отличается от первой. А именно — все входящие
ставление о России. Фактически, учитывая ограниченность времеD в неё образы и представления наделены совершенно определённой
ни, это должна была быть первая приходящая на ум ассоциация. ценностной нагрузкой: Будущее, Мощь, Старший брат, Страна
Разумеется, на выбор ответов влияла сама ситуация блица, отчасти рабов, страна господ, Страна утраченных возможностей, Умом Рос<
воспринятого как игра; но всё же изDза быстроты ответов резонно сию не понять. Третью большую группу образуют констатирующие
предположить, что чаще других фиксировались ассоциации, наибоD образы, причём среди них мы в равной мере находим и образы
лее устойчивые, наиболее запавшие в душу. В результате была полуD оценочные и/или эмоциональные, и образы, лишённые эмоциоD
чена своего рода экспрессDкарта образов страны. Приводим их в алD нальной и ценностной окраски, то есть эта группа распадается на
фавитном порядке (табл. 1). две подгруппы. К первой подгруппе могут быть отнесены опредеD
Таблица 1 ления Великая, Лидер, Могущественное государство, Моя родина /
Блиц7образы России Родина, Ну очень большая страна, Энергетическая и военная мощь.
А образы второй подгруппы легко выстраиваются в логический ряд
А—М Н—Я
объективированного описания: Большая страна — Геополитичес<
Берёза в поле Ну, очень большая страна! кий преемник СССР — Ищет свое место в мире, её отличают Пат<
Большая страна Патриархальность риархальность и Традиции, но при этом она обладает Потенциалом
Будущее Потенциал, ресурсы, наука (развития) в виде Науки и Ресурсов, в число которых входят и сами
Великая Снег её Обширные территории. В общей сложности из 22 образов семь,
Геополитический преемник СССР Старший брат образующие первую подгруппу констатирующих образов, вполне
Ельцин Страна рабов, страна господ могут быть использованы для научного анализа без всяких оговоD
Ищет свое место в мире Страна утраченных возможностей рок и независимо от идеологических предпочтений аналитика,
Лидер Территория / Обширные территории а ещё четыре из второй подгруппы — в рамках державной парадигD
Медведь Традиция мы. Всего — ровно половина, что делает честь нашим участникам,
Мощь / Могущественное государство Умом Россию не понять свидетельствуя об их склонности к спонтанному выбору рационаD
Моя родина / Родина Энергетическая и военная мощь лизированных образов.
10 ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ К НОМЕРУ
Часть II. Ролевая игра
Предположим, перед вами лежит книга «Россия глазами иностD
ранца». Название интригующее, но несколько абстрактное: взяв её,
читатель сразу же задумается над тем, откуда — из какой страны —
этот самый иностранец взялся, где и когда он был в России. Это далеD
ко не праздные вопросы: обстоятельства места и времени важны не
только для взгляда на страну извне, но и изнутри. Когда и как склаD
дывается её образ? Возможно, в основе его — самые первые, яркие и
неизгладимые, следы, оставленные в сознании ребёнка впервые им
воспринимаемым окружением; говоря словами Константина СимоD
нова, «вспоминаешь родину такую, какой её ты в детстве увидал». Но
даже если это и так, образ формируется не только детскими, но и
взрослыми впечатлениями, зависит в своих изменениях от степени
погруженности человека в информационное поле, от структуры, соD
держания, темпов обновления самого этого поля. Как и от политиD
ческих пристрастий, социальных связей, места проживания и жизD
ненного опыта человека. Учитывая это, мы и предложили участниD
кам круглого стола смоделировать инварианты образы России в
представлениях четырёх социальных групп: москвичей, жителей про<
винции, пенсионеров и студентов.
Конечно, очень сложно поставить себя на место других и при этом
не забывать взглянуть на себя в образе других со стороны. ПолучаетD
ся почти как в старой эстрадной песне: «Я оглянулся посмотреть, не
оглянулась ли она, чтоб посмотреть, не оглянулся ли я». Можно и
шею так свернуть, однако молодые и пытливые участники круглого
стола не испугались и остались целы: после 15Dминутной подготовки
каждая из групп представила свое заявление и ответила на вопросы
других групп.
«Москвичи», как и положено столичным индивидуалистам, озвуD
чили весьма разнородные образы России: от олицетворения нравствен<
ности и духовности до страны мракобесия. Если резюмировать выступD
ление группы, то, несмотря на полярность названных ею образов, поD
лучится достаточно впечатляющее мнение жителей мегаполиса.
В нём присутствуют и критическая внешнеполитическая составляющая
(Россия как угроза для стран Балтии, Польши, СНГ), и выраженное стремD
ление «продвинутых» москвичей к безопасности, отразившееся в акD
центировке ими роли России в этой области (Россия — партнер в борьбе
с террором), и двойственная оценка ситуации на энергетическом рынD
ке (Россия — Газпром — корпорация Путина и Россия — энергетическая
супердержава). Впрочем, предоставим слово самой группе:
Надежда Липатова, Сергей Панарин. Энергетика берёзы... 11
«Со странами бывшего СССР Россия претендует на лидерство в постсовет
ском пространстве и на статус гаранта международной стабильности в странах
СНГ, но временами препятствует демократизации на постсоветском простран
стве. В Европе Россия является непредсказуемым игроком, прежде всего как
энергетическая держава. Государство претендует на особый путь развития,
допуская периодически нарушения прав человека, что не соответствует её пре
тензиям на роль гаранта стабильности в мире».
Данное заявление вызвало неоднозначную реакцию остальных
участников круглого стола. Прежде всего, оно спровоцировало поD
становку общеметодологического вопроса о целостном образе РосD
сии: действительно ли он существует в сознании всего населения страD
ны, или это внешний сознанию конструкт, который пытаются внеD
сти в головы россиян власть и СМИ? Возник и другой вопрос: является
ли максимальная для России включенность жителей столицы в миD
ровое сообщество не просто их объективной характеристикой, но ещё
и чертой их коллективной идентичности как отдельной группы насеD
ления? В своих ответах «москвичи» постарались расставить точки над i:
«Москва и Кремль, как олицетворение власти в России — это одно и то же
в том смысле, что у большинства населения страны столица ассоциируется имен
но с Кремлём, а взгляд на Россию извне — это прежде всего взгляд на Кремль
и на Москву. Проживая в более быстром ритме, в большем комфорте, большей
приватности, москвичи меньше, чем в провинции, задумываются над тем, каков
он, образ России в мире. Этот образ складывается у них самопроизвольно».
«Провинциалы» были более единодушными, чем «москвичи»,
в своих заключениях, оговорив, правда, в самом начале факт отличD
ного от остальной провинции отношения к внешнеполитическим вопD
росам в сильно удалённых от Москвы пограничных регионах. И свою
задачу они решили несколько иначе, чем «москвичи»: не столько предD
ставили образ России, каким он видится за пределами Кольцевой,
сколько обратили внимание на особенности его формирования.
У группы получилось, что образ России в регионах — во многом проD
изводный от влияний, идущих извне: в нём запечатлелась защитная
реакция на необоснованные претензии к нашей стране, на предвзяD
тое отношение к ней, на ущемление её прав и интересов другими гоD
сударствами. Вместе с тем члены группы признали, что внешнеполиD
тические сюжеты в провинции играют второстепенную роль (напраD
шивается вопрос, раз импульсы изDза рубежа определяют образ
России, последний тоже не слишком важен для провинциального
12 ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ К НОМЕРУ
сознания?), а основным качеством образа страны в провинции поD
считали его размытость:
«Для провинции характерно опосредованное, граничащее среди отдель
ных слоев населения с безразличием, отношение к внешнеполитическим те
мам — в связи с удалённостью от центра страны. Интерес к собственным про
блемам выше интереса к международному положению. Внешняя политика дол
жна быть менее затратной и более эффективной. В провинции зависимость
России от иностранного сырья и товаров более очевидна, что явно не добавля
ет позитива в отношение к другим странам. И именно здесь сильно влияние
СМИ, формирующих образ России, хотя и усиливающей постепенно свои пози
ции на международной арене, но всё равно недостаточно реализующей свои
большие потенциальные возможности. Этот образ оказывается в провинции
достаточно прочным конструктом».
В режиме «вопрос — ответ» обрисовался сложный «стратегичеD
скиDтуристический» узел. Прозвучали многие из нот, сливающихся в
провинции в мелодию образа России. Извлекая их, группа доказала,
что не хуже «москвичей» вжилась в предписанную ей роль и в то же
время сохранила отстранённость от неё. Приводим её ответыDсуждеD
ния в порядке поступления.
СМИ должны показывать как страна «борется за место под солн<
цем после распада СССР». Эта борьба требует «более радикальных мер»,
«использования энергетического рычага» и «других силовых методов».
Попытка выяснить, кого у России больше — друзей или врагов — от
лукавого: «большинство стран к России относится предвзято, преиму<
щественно с опаской, следовательно, о дружбе говорить не приходит<
ся». И в отличие от столицы, где образ России формируется плавно и
в значительной мере естественным путём, в провинции это происхоD
дит хаотично и под монопольным влиянием СМИ. С ними вряд ли
кто сможет соперничать. Бисмарк говорил, что победу во франкоD
прусской войне обеспечил немецкий учитель истории. Не может ли
и в России образование стать действенным инструментом процесса
формирования целостного позитивного образа страны? Ответ отрицаD
тельный: помимо идеологического воспитания, внедрения в юные
головы духа имперского величия, образование в Германии эпохи её
объединения «железом и кровью» было ещё и очень качественным,
как раз таким, какое требовалось для новой страны; применительно
же к образовательной системе в современной России этого, увы, скаD
зать нельзя. Участники круглого стола отметили, что именно в проD
винции Болонский процесс вызывает куда большее негодование и
Надежда Липатова, Сергей Панарин. Энергетика берёзы... 13
сопротивление, чем в столице. Квалификация «специалист» для раD
ботодателя намного понятнее, чем «бакалавр» и «магистр»; да и штатD
ное расписание, должностные обязанности, требования к уровню
подготовки на многих предприятиях в провинции составляются, что
называется, по старинке, и это сильно осложняет жизнь выпускниD
кам вузов. Ещё более скептически «провинциалы» оценили такой
инструмент формирования имиджа России за рубежом, как туризм.
По их мнению, развитие туризма «вряд ли сильно изменило бы пред<
ставления населения», так как «ощущалось бы исключительно в контек<
сте финансовых потоков». Даже если бы туризм стал массовым явлеD
нием, то есть мощным каналом трансляции образов, «возможно, это
повлияло бы на иностранных туристов, но не на российских».
«Пенсионеры» продемонстрировали представления «своей» социD
альной группы населения об образе России сразу по трём направлеD
ниям его формирования — экономическому, культурному, междунаD
родному. Сделали они это настолько артистично и убедительно, наD
столько ярко показали обусловленность образа России всем тем, что
волнует их именно как социальную группу, что не получили ни одноD
го вопроса. Исходными посылками группы были два утверждения:
интерес к происходящему в мире не ограничивается для пенсионеD
ров созерцанием событий перед домом на лавочке — образ России
для них в первую очередь создаёт телевидение. «Встреча» двух миD
ров — телевизионной картинки и реальности — вызывает у пенсиоD
неров протест. (Между прочим, главным обвинителем ТВ выступал
от лица группы студент, работающий на ивановском телевидении.)
Тематика передач, сериальная жизнь, объекты рекламы, общий наD
строй её слоганов («ты этого достойна», «будущее зависит от тебя»,
«безграничные возможности» и т. д.) и бесконечные «заботы» рекD
ламщиков о комфорте потребителей в сочетании с новостными блоD
ками и криминальными обзорами образуют, с точки зрения ушедшеD
го на заслуженный отдых человека, поистине адскую смесь. Она лиD
шает его покоя и глубоко возмущает, тем более что покой и без неё
подорван ростом цен на продукты, тарифами ЖКХ, запредельно стоD
ящими лекарствами. В любом случае маленькая пенсия провоцирует
интерес к финансовым темам, экономическим сюжетам. Ностальгия
о СССР, по тем временам, когда этот мир был действительно открыт
для нынешних пенсионеров, когда они были активной частью общеD
ства и будущее зависело и от них тоже, формирует позитивные обраD
зы России советской и, как минимум, весьма спорные — России соD
временной. Последнюю группа определила как «Россию недосказан<
ную», точнее, «Россию, не всё ещё сказавшую миру», и основные
14 ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ К НОМЕРУ Надежда Липатова, Сергей Панарин. Энергетика берёзы... 15

аргументы были при этом столь чёткими, что легко могут быть сгрупD мых ею образах России и представляемая ими точка зрения свойственна
пированы в таблицу 2, в верхней графе которой представлены разные преимущественно одной её фракции — патриотически настроенной:
ипостаси России, а в столбцах — доводы в пользу каждой из них.
«Молодёжь стремится в будущее, верит в него и готова начать новый по
Таблица 2 литический виток “с чистого листа”. Образование должно сделать Россию кон
курентоспособной. Современная Россия — новая страна, она не должна от
Образы России в представлениях пенсионеров
вечать за ошибки СССР. А патриотизм должен стать не только нормой, но еще
и модой».
Экономический: Культурный: ВоенноDстратегиD
ненадежность традиционность ческий:
Сия речь вызвала негодование у некоторых представителей друD
и лидерство прошлое величие
гих социальных групп — или в данном случае всёDтаки у вышедших
Государство не хочет Великая русская культу< Мы утратили былое мо< из своих ролей студентов? — справедливо заметивших, что «Германия
разделить стабфонд, по< ра! гущество, которое фор< постоянно просит прощения за фашизм, почему Россия должна абстра<
тому что украло деньги мирует образ. гироваться от своего прошлого?» На что с юношеским максимализD
работяг, честных граж<
мом было сказано, что «груз прошлого мешает двигаться вперед».
дан, таким образом, го< Россия раздирается на
«Студенты» также утверждали, что молодежная студенческая среD
сударство — вор, следо< части.
вательно, ненадёжно. да — один из порталов формирования положительного образа страD
Русский язык — основа Россия — военная, ядер< ны за рубежом, чему способствуют / должны способствовать стуD
При росте цен на нефть культурного влияния; ная держава. денческие обмены. Забавно, что одним из аргументов в пользу этоD
растут внутренние це< в связи с этим сильную го была ссылка на образовательную политику СССР, где, как
ны, потому что государ< озабоченность вызывает Россия — бывшая супер< известно, обучалось не в пример больше иностранных студентов,
ство — ещё и спекулянт. утрата русским языком держава. Почему мы мол< чем сейчас в России. То есть, когда им понадобился довод, «студенD
позиций в странах СНГ. чим, когда американцы ты» не стали «абстрагироваться от прошлого». Правда, коварные
Россия — богатая страна всюду лезут? коллеги по круглому столу заметили, что «десять процентов выпуск<
(природные богатства — Россия — страна тради< ников российских вузов уезжают работать за границу, и их считают
леса, реки, полезные ис< ций: в мире гей<парады, Ностальгия о распав< успешными, а оставшихся — неудачниками, следовательно, о каком
копаемые и т. д.), неуже< а у нас в телевизоре их шемся Союзе. патриотизме можно вести речь?» В ответ группа сместила решение
ли этим нельзя правиль< нет! проблемы в столь любимую отечественной образовательной систеD
но распорядиться! мой область долженствования: «нужен новый образ страны — успеш<
ной и молодой». И тогда уезжать не будут.
Очевидно, что образ России у «пенсионеров» раздваивается на Образ России молодой, России успешной — несомненно, приD
образ государства и образ страны. Первый из них — безусловно отриD влекательный образ. Вместе с тем жизнь «с чистого листа» — решеD
цательный, второй — в основном положительный, хотя и с нотками ние смелое, если не безрассудное — быть может, и подходит отдельD
жалостливого сочувствия. В презентации исполнявших роль пенсиоD ным молодым людям, но неприемлемо для целой страны. Такого рода
неров участников круглого стола эта социальная группа сильна своей безудержный социальный оптимизм уже был в истории России —
верой в будущее РоссииDстраны, залог которого — в прошлом велиD и был он оплачен дорогой ценой, что, кстати, лишний раз доказываD
чии. Это образ больного, который непременно вылечится, встанет на ет: политика, строящаяся на убеждении, будто все ошибки остались в
ноги и всем тогда покажет! прошлом и о них надо просто забыть, не принесёт России дивиденD
«Студенты», не в пример остальным группам, были лаконичны, — дов на международной арене. И всё же таким, наверное, и должен
наверное, потому, что им не приходилось вписываться в роль. Правда, быть образ России в представлениях активной амбициозной молодеD
они сразу оговорились, что вузовская молодежь не едина в разделяеD жи, верящей в свою страну.
16 ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ К НОМЕРУ
Часть III. Анализ устойчивых образов России в мире
Они были отобраны по результатам ролевых представлений и
последующего их обсуждения, а также с учётом всё более ясно проявD
лявшегося уклона круглого стола в сторону профессиональных интеD
ресов международников. Было предложено проанализировать три
образа России в мире — Великая страна, Партнёр и гарант стабиль<
ности, Источник нестабильности в мире — и привести доводы «за» и
«против» каждого. И тут случилась неожиданная для ведущих рефD
лексия: покидая роли «москвичей», «пенсионеров», «провинциалов»
и «студентов», участники отметили, что в предлагаемой им теперь
социально обезличенной аргументации есть некая шаблонность —
суть отражается, но важные нюансы исчезают. Тот же пенсионер,
просматривающий и прослушивающий все новостные ленты и анаD
литические программы по нескольким каналам и радиостанциям,
гораздо более изощрён в выводах, чем молодой человек, в лучшем
случае слушающий вполуха пятиминутный блок новостей на музыD
кальном канале. У россиян, выезжающих за границу, общающихся с
гражданами ближнего и дальнего зарубежья, — собственное представD
ление об образе страны за её пределам, и им они меряют комментаD
рии СМИ. И т. д. Тем не менее задание было сделано.
Таблица 3
Россия — Великая держава: доводы «за» и «против»
За Против
Опыт государственности Проиграла холодную войну
Не имеет своей воли, её шаги ей навязы<
ваются, её используют
С XVIII века в числе мировых Была против ряда решений (Ирак, Косово),
держав но ничего не может сделать
Опыт сверхдержавы
Ресурсный потенциал Источник дешевой рабочей силы
Огромные территории
Вымирание населения
Геополитический потенциал Потеряла территории
В бывших республиках — негативное
отношение
Грозная лишь в негативном понимании
Угроза мировому сообществу (поддержа<
ла ядерную программу Ирана)
Надежда Липатова, Сергей Панарин. Энергетика берёзы... 17
Доводы «за» и «против» образа Великая держава демонстрирует
таблица 3, составленная по итогам работы над заданием группы, лучD
ше всех с ним справившейся.
Суждения «за» и «против» каждого члена оппозиции Источник
нестабильности в мире — Партнёр и гарант стабильности стоит расD
смотреть более подробно.
По мнению наших аналитиков, первый из них — один из самых
востребованных и воспроизводимых другими государствами в проD
цессе выстраивания их отношений с современной Россией. Что ж,
переживаемые Россией процессы трансформации столь болезненны
и коварны, что, несомненно, работают на эту точку зрения. К фактоD
рам возможной нестабильности, исходящей из России, которыми,
собственно, и создаётся отношение к ней как к генератору случайных
решений (образное определение одного из участников), обычно приD
числяют следующее:
«Угроза расползания ядерного оружия в мире вполне реальна, этому сильно
способствует бедственное положение российской армии. Даже в американских
боевиках герои спасают мир от русских боеголовок и ракет. Россия нестабиль
на, поэтому она не в состоянии контролировать ситуацию даже у себя в стране,
и Чечня — яркое тому подтверждение. Обладая богатыми ресурсами, Россия
диктует свои условия и так нарушает энергетическую стабильность в мире,
от чего лихорадит рынок энергоресурсов. Россия демонстрирует миру избира
тельную религиозность и кичится своим великим наследием при снижающемся
уровне образования. Профессиональные сферы, в которых Россия ещё преус
певает, стали источником пополнения кадров за её пределами (в Германии,
Канаде, США и т. д.). Лучшие специалисты уезжают, и Россия уже не может
тягаться с европейскими странами и США».
Оспорить эти аргументы оказалось не так уж сложно. Логика возD
ражений строилась по двум линиям: 1) все вызывающие претензии к
России факторы нестабильности в ней — это издержки переходного
периода; 2) Россия, «будучи великой державой, проводит соответству<
ющую политику», что, безусловно, не устраивает многие страны.
В развёрнутом виде «защита» России выглядела следующим образом:
«Наличие ядерного оружия, в конечном счете, стабилизирует ситуацию в
мире, а большие территории России исключают для соседей угрозу даже по
тенциальной экспансии, поскольку страна занята собственными заботами.
У России есть ресурсы — это её законная возможность влиять на политику в
мире. В странах СНГ, несмотря на ориентацию национальных элит на собствен
18 ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ К НОМЕРУ
ные языки, достаточно прочны позиции русского языка, что является мощным
фактором влияния России. Мы — страна Кулибиных, и горстка уехавших за
границу специалистов не снижает научный потенциал страны и никак не может
её обескровить. Напротив, именно они демонстрируют востребованность рус
ского образования, являются агентами влияния и фактором формирования по
ложительного образа великой державы».
Аналогично, по антитезе «за — против» был «проэкзаменован» и
образ Россия — гарант стабильности и надёжный партнер.
Прежде всего было отмечено, что этот образ — новый, непривычD
ный и не всегда согласующийся с самоопределением населения страD
ны. Если принять во внимание позицию общества внутри России, то
мнение части населения можно передать пословицей: «Гусь свинье
не товарищ». При пользовании им многое читается «между строк»,
важны также подтекст и ситуационно обусловленная трактовка слоD
весного выражения образа. В качестве аргумента «за» участники кругD
лого стола указали на то, что Россия старается сейчас искать и нахоD
дить прежде несвойственные ей формы взаимодействия в рамках межD
дународного сообщества и тем самым как раз и демонстрирует
позицию партнёра и гаранта стабильности:
«Россия является членом ОБСЕ и ООН, что в институциональном плане де
лает её равным и признанным партнером. В экономической и энергетической
сферах Россия демонстрирует взвешенную позицию. В то же время наша стра
на в силу традиции и большей заинтересованности является гарантом Пот
сдамской системы и соблюдает резолюции ООН, тогда как США позволяют себе
игнорировать подобные решения. Такая политика делает образ России более
привлекательным и подтверждает, что российское постсоветское государство
стремится поновому выстраивать свои отношения в мире. Россия выступает
за целостность других государств, в частности Сербии и Грузии, активно уча
ствует в урегулировании конфликтов на территории СНГ, а также большое вни
мание уделяет безопасности и борьбе с террором».
Однако партнёрские отношения с другими странами важны для
России не сами по себе, а как средство обеспечения ею равных позиD
ций с теми, кто имеет возможность эффективно лоббировать свои
интересы на международной арене.
КонтрDдоводы на эту апологию России представляли её непредD
сказуемым игроком на международной арене. В первую очередь РосD
сия вселяет опасения своим новоявленным партнёрам как преемник
СССР. Безусловно, в рамках биполярного мира Советский Союз явD
Надежда Липатова, Сергей Панарин. Энергетика берёзы... 19
лялся гарантом стабильности, но был ли он для когоDто и в чёмDто
партнёром — вопрос весьма спорный. Да и другие характеристики
современной России не улучшают её партнёрского имиджа:
«Россия демонстрирует фарисейский подход к праву и двойственную по
зицию по отношению к Ирану и Северной Корее. Внутри страны затягивается
урегулирование локальных конфликтов, ставятся препятствия самоопределе
нию наций. Свою позицию энергетического партнёра Россия использует для
решения экономических и политических задач, не чураясь и энергетического
шантажа. На пути частного капитала существует множество препятствий,
и к общепризнанным бедам России — дуракам и дорогам — добавились на
современном этапе сомнительный менеджмент и плохая инфраструктура».
Игровой элемент способствовал бурному высказыванию мнеD
ний, дал возможность участникам не просто задуматься над тем,
каков он, образ страны, внутри неё и за её пределами, но и задаться
вопросами, имеющими прямое отношение к поиску Россией своего
места в мире: Необходимо ли России освободиться от «бремени
державности» и встать на равную ногу с другими странами? Какой
авторитет выгоднее: основанный на доверии или основанный на
страхе? Чьим партнером быть России? Не получится ли так, что она
вообще престанет играть роль в международной политике, если стаD
нет партнёром для всех?
***
Рассказ о нашем мероприятии уместно завершить как раз вопроD
сами. Ведь образ России недосказанной и не высказавшейся, ищуD
щей ответы на вопросы и их не получившей, привлекательнее, чем
образ страны, бесконечно ностальгирующей по ушедшим временам,
грозящей кулаком настоящему либо упрямо отрицающей свое проD
шлое. Круглый стол получился интересным и динамичным. И вольD
но, и невольно его участники показали пристрастное отношение к
обсуждаемой теме, ярко продемонстрировали своё беспокойство, даже
переживание по поводу обликов России и, при всех прочих несоглаD
сиях, совпали во мнении, что необходимо очень внимательно отноD
ситься к образу родной страны, формирующемуся за её пределами.
Безусловно, они, конструируя в ходе игры стереотипные групповые
представления, от души «резвились» — создавали атмосферу театральD
ного капустника, где главенствует юмор. Но в итоге их попытки пеD
ревоплощения оказались удачными, хотя строгий критик может увиD
20 ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ К НОМЕРУ ЕВРАЗИЙСТВО
деть в них «лишь» представления о представлениях. Однако и такие
«представления в квадрате» — один из эффективных механизмов возD
никновения и эволюции образа; поэтому скетчевая презентация, усD
троенная группами, всё равно явилась проекцией мнений об образах
России — только своеобразной по форме.
Пространство и эпоха:
ПРИМЕЧАНИЯ географические образы в «Скифах» Александра Блока
1
См.: Гусейнов Г. Ч. Карта нашей Родины: идеологема между словом и телом. М., Дмитрий Замятин
ОГИ, 2005.
2
См.: Образ врага / Сост. Л. Гудков; ред. Н. Конрадова. М., ОГИ, 2005. Добавим,
что в настоящее время реализуется специальная Программа фундаментальных исслеD
дований отделения историкоDфилологических наук РАН «Русская культура в мироD
вой истории», в рамках которой вышла, например, работа: Образ России и русской Ключевые слова: географический образ, евразийство, европоцентD
культуры в Турции: история и современность. Сб. статей / Сост. и отв. ред. И. В. ЗайD ризм, метагеография, интерференция, образ страны, образноDгеографиD
цев. М., ИнDт востоковедения РАН, 2007. Не обойдён вниманием научного сообщеD ческая картина, парагеографический образ, поэтикоDгеографическое проD
ства и вопрос о том, как в России представляют окружающий мир. См., например: Мир
странство, Россия, скифы
глазами россиян: мифы и внешняя политика / под ред. В. А. Колосова. М., ИнDт
Фонда «Общественное мнение». 2003; Грозин А. Интернет и образы постсоветской Азии
в России // Вестник Евразии. 2005. № 2 (28). С. 3—28; Абдулова И. Виртуальная МонD
голия: ИнтернетDобраз пространства в иркутском и бурятском сегментах Сети // ВеD
Пространство и эпоха — пожалуй, два самых мощных, всеобъемD
стник Евразии. 2004. № 3 (26). С. 9—25. лющих образаDархетипа. Они формируются, функционируют и разD
3
См.: Российская Федерация сегодня, 2004. № 22. Электронная версия размеD виваются в общественном и культурном сознании в качестве его неD
щена по адресу: http://www.russiaDtoday.ru/2004/no_22/22_topic_1.htm. Последнее поD посредственного ментального фундамента и, как правило, восприD
сещение 30 июня 2008 года. нимаются, можно сказать, воображаются совместно, в тесной связи
4
В заседании круглого стола «Как формируется образ России», проходившего в
и взаимодействии. Этому способствовала та картина мира, которая
редакции журнала «Российская Федерация сегодня» принимали участие заместитель
Председателя Государственной Думы С. Бабурин, член Совета Федерации В. ЛихаD
стала складываться к началу XX века: пик модернизма в архитектуре,
чев, профессор Института США и Канады А. Уткин, профессора Академии дипломаD живописи, литературе, поDвидимому, не случайно совпал с открытиD
тической службы К. Хачатуров, И. Панарин, Л. Степанова. Вёл дискуссию главный ем и развитием теории относительности, со становлением понятия и
редактор журнала Ю. Хренов. концепта пространстваDвремени. Благодаря же позднейшим, уже втоD
5
См.: Как формируется образ России // Российская Федерация сегодня... ДоD рой половины XX века, научноDгуманитарным открытиям (в искусD
ступно по адресу: http://www.russiaDtoday.ru/2004/no_22/22_topic_1.htm.
6
ствоведении, языкознании, филологии, когнитивной психологии,
Там же.
7
Это была публикуемая в настоящем номере статья Ярослава Разумова и Сергея культурной географии) создалось мыслительное поле, в рамках котоD
Панарина «Как воспринимают Россию в Казахстане?», а также пока ещё не опублиD рого могли осмысляться, продумываться, воображаться — и в синD
кованные статьи Евгения Абдуллаева «Образы России в современном Узбекистане: хронии, и в диахронии — практически любые пространства и эпохи.
вытеснение — использование — сохранение» и Николая Борисова «Образ России в Воображаться в том числе и как прообразы других пространств и вреD
Кыргызстане: устойчивость позитивных стереотипов». мён, ориентированных не только в прошлое, но и в будущее, предD
8
Например, при аналогичных блицDопросах в Шымкенте (Южный Казахстан)
ставляемое активно и в определённом идеологическом контексте.
студентов историков и медиков, в большинстве своём — казахов, никогда не бывавD
ших в России образы снега, снежной зимы и медведя оказались одними из первых по
частоте упоминаний. См.: Есимова А., Панарин С. Образ и имидж современной РосD
сии в Казахстане. М., 2007 (рукопись). Дмитрий Николаевич Замятин, заведующий сектором гуманитарной географии
Российского научноDисследовательского института культурного и природного наслеD
дия им. Д. С. Лихачёва.