Вы находитесь на странице: 1из 26

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

федеральное государственное бюджетное


образовательное учреждение высшего образования
«Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова»

Факультет экономики и права


Кафедра гражданско-правовых дисциплин

РЕФЕРАТ
по дисциплине «уголовное право»
на тему: «уголовная ответственность: формы реализации уголовной
ответственности, признаки, сущность, момент возникновения, освобождение
от ответственности.»

Выполнила:
Студентка группы Ю03
очной формы обучения, 2 курса
Факультета экономики и права
Александрова Валерия Александровна
Научный руководитель:
Доктор юридических наук, профессор
Костюк Михаил Федорович.

Москва 2020

0
Содержание:
Введение.

ГЛАВА 1. Уголовная ответственность.

1.1 Понятие, признаки и сущность уголовной ответственности.


1.2 Основания уголовной ответственности.

ГЛАВА 2. Возникновение, прекращение уголовной ответственности,


формы реализации.

2.1 Момент возникновения и освобождения от уголовной ответственности.

2.2 Механизм и формы реализации уголовной ответственности.

Заключение.

Список используемой литературы.

1
Введение

Понятие "уголовная ответственность" встречается во многих нормах


действующего УК: ст. 1, 2, 4 - 6, 8, 11 - 13, 17, 126, 127.1, 228 и т.д. Оно
присутствует также в названиях глав 4, 11 и 14, разделов IV и V УК.
Действительно, уголовная ответственность является одним из
фундаментальных понятий в уголовном праве, однако, несмотря на это,
уголовный кодекс не содержит его определения.
В теории по данному вопросу ведется оживленная дискуссия. Например,
группа ученых сводит уголовную ответственность к "обязанности"
виновного лица подвергнуться наказанию или иным мерам уголовно-
правового воздействия. Другие считают такую обязанность недостаточной и
понимают уголовную ответственность как реальное "претерпевание" лицом
отрицательных последствий совершенного преступления.
Представив различные точки зрения по дискуссионным вопросам, которые
будут освещены в ходе работы, хотелось бы прийти к однозначному
наиболее оптимальному решению, по поводу понятия уголовной
ответственности, а также по поводу моментов её возникновения и
прекращения.
Предметом исследования является уголовно-правовые нормы и
теоретические положения об уголовной ответственности.
Объектом исследования являются общественные отношения возникающие
при реализации уголовной ответственности.
Основная цель исследования в данном реферате состоит в получении более
углубленных представлений об общих вопросах уголовной ответственности.

Достижение поставленной цели возможно при условии комплексного,


системного подхода к решению взаимосвязанных задач:
- необходимо определить понятие, описать основные признаки и сущность
уголовной ответственности.
2
-рассмотреть и проанализировать уголовную ответственность в современной
практике.

-осуществить анализ общих и специальных норм современного


законодательства (УК РФ) в сфере особенностей назначения наказаний,
выбора мер воздействия и видов наказаний;
-показать особенности уголовной ответственности

Методологической базой реферата служат основополагающие методы


познания, системный и структурный подходы к исследованию.
Использовались общенаучные (анализ, абстрагирование, синтез, сравнение,
индукция и дедукция) и частно- научные методы, в том числе формально-
юридический, исторический, системно-структурный методы. Было
использовано действующее законодательство, а также работы российских
ученых правоведов.

Значительный вклад в исследование уголовной ответственности внесли такие


специалисты как: А.В.Наумов, Н. А. Алимова,Л.В, Багрий-Шахматов,
Гулиева Н.Б, Масалитина Н.В, Дуюнов В.К, Ендольцева, А.В, М.П.
Журавлев, Б.В. Здравомыслов, В.С. Комиссарова, Кондаков Н.И. , Кошаева
Т.О, Петрухин И.Л, Санталов А.И, Скобликов П.А, Чугаев А.П, Шептулин
А.П.

Эмпирическую базу образуют примеры из судебной практики.


Нормативная база работы исходит из положений Конституции и уголовно-
правовых норм, положений иных отраслей права.

Руководствуясь вышеизложенным, необходимо перейти к основной части


реферата.

3
ГЛАВА 1. Уголовная ответственность.

1.1Понятие, признаки и сущность уголовной ответственности.

Уголовная ответственность - предусмотренная уголовным законом


обязанность лица, совершившего преступление, понести ответственность за
совершенное преступление и претерпеть негативные последствия своего
поведения, налагаемые государством в соответствии с уголовным законом.

Уголовная ответственность является разновидностью юридической


ответственности (наряду с гражданско-правовой, административной,
дисциплинарной и т. д.). В теории уголовного права понятие уголовной
ответственности дискуссионное. Можно выделить три основные позиции:

1) уголовная ответственность понимается как обязанность лица,


совершившего преступление, отвечать за содеянное в соответствии с
уголовным законом; 2) под уголовной ответственностью понимается
фактическая реализация указанной обязанности, т. е. в конечном счете
реализация санкции уголовно-правовой нормы; 3) в 70–80-е гг. прошлого
века уголовная ответственность стала рассматриваться в позитивном плане
(так называемая позитивная уголовная ответственность) как ответственность,
лежащая в основе правомерного поведения и выражающаяся в осознании
индивидом своей обязанности не совершать запрещенного уголовным
законом преступного деяния1.

Уголовная ответственность как категория уголовного права неразрывно


связана с преступлением. Уголовная ответственность как разновидность
юридической ответственности представляет собой обязанность давать
отчет именно за преступление - виновно совершенное общественно опасное
деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания 2.

1
Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. 6-е издание" (Наумов А.В.) Глава XI. Уголовная
ответственность и ее основания.
https://litgid.com/read/rossiyskoe_ugolovnoe_pravo_obshchaya_chast_kurs_lektsiy_6_e_izdanie/page-17.php
2
Статья 14 ч.1 УК РФ. Понятие преступления.
4
Уголовная ответственность как вид юридической ответственности имеет
только ей присущие специфические признаки, позволяющие выделять ее от
других видов юридической ответственности.

В науке уголовного права эти признаки классифицируются:

1)по основаниям применения. Уголовная ответственность возлагается


только за совершение деяния, содержащего все признаки состава
преступления, предусмотренного ст. 8 Уголовного кодекса Российской
Федерации (УК РФ). Другие виды ответственности, например,
дисциплинарная, гражданско-правовая, в форме возмещения материального
ущерба, могут наступать как за совершение деяний, содержащих состав
преступления, так и за совершение иных правонарушений.

2)по содержанию ответственности. Уголовная ответственность включает в


себя государственное порицание лица и совершенного им деяния, поскольку
приговор выносится от имени государства, а при назначении наказания – и
государственное принуждение в виде серьезных правоограничений (вплоть
до лишения права на жизнь), связанных с исполнением наказания и
судимостью. Таким образом, по своему содержанию уголовная
ответственность представляет собой наиболее строгий вид правовой
ответственности.

3) по субъекту применения. Ответственность возлагается только судом и


только обвинительным приговором, вступившим в законную силу. Никакой
другой орган или должностное лицо не могут возложить уголовную

ответственность. Другие виды правовой ответственности могут возлагаться


как судом, так и другими органами или лицами.

4) по порядку применения. Уголовно-процессуальным законодательством


установлен специальный порядок возложения уголовной ответственности.

5
Уголовно-процессуальный кодекс регулирует деятельность органов
расследования и суда по возложению уголовной ответственности.
Возложение других видов правовой ответственности регулируется иными
правовыми нормами.

5) по кругу субъектов, на которых возлагается ответственность. Уголовная


ответственность носит личный характер, т.е. возлагается только на
физическое лицо, виновное в совершении преступления (ст. 19 УК РФ).
Например, на предприятие за загрязнение вод или атмосферы не может быть
наложен штраф как уголовное наказание3.

Уголовно-правовые отношения возникают с момента нарушения лицом


нормы, предусмотренной уголовным законом, а именно с момента
совершения конкретных активных действий (бездействия) как юридического
факта, в основе которого, как правило, лежит конфликт с законом, и
прекращаются лишь с момента вступления в законную силу обвинительного
приговора суда. В случае же вынесения оправдательного приговора
последствия уголовной ответственности прекращаются, что означает отказ
государства от назначения лицу уголовного наказания. Поэтому очевидно,
что уголовная ответственность, в принципе, возможна и без назначения
наказания, но уголовное наказание невозможно без уголовной
ответственности4.

С одной стороны, эти принципы четко отграничивают уголовную


ответственность от других видов ответственности, а с другой, позволяют
объяснить все предписанные уголовным законом отношения уголовной
ответственности. Так, наличие у нее основания необходимого для решения
вопроса, при каких условиях лицо ей подлежит (ст. 8 УК РФ), наличие

3
головное право России. Общая часть : учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1996.
https://scicenter.online/rossii-pravo-ugolovnoe-scicenter/ugolovnoe-pravo-rossiyskoy-federatsii-obschaya.html
4
Кошаева Т.О. Уголовная ответственность как вид юридической ответственности // Журнал российского
права. 2004. № 8. https://juristlib.ru/book_2989.html

6
принципов отражают нормативные предписания о руководящих идеях,
которым она подчиняется (ст. 3–7 УК РФ)

Сущность есть «отражение закономерностей, происходящих в явлении,


совокупность его внутренних связей и сторон»5, а понятие - это «целостная
совокупность суждений, т.е. мыслей, в которых что-либо утверждается об
отличительных признаках»6 этих самых связей и сторон исследуемого
объекта. Поэтому логически точный подход к определению понятия
ответственности целиком и полностью зависит от выбора определения ее
сущности.
Сущность уголовной ответственности выражается в обязанности лица,
совершившего преступление, дать отчет перед государством в содеянном,
подвергнуться осуждению, наказанию и иным юридическим последствиям,
предусмотренным уголовным законом.

Уголовная ответственность имеет строгие границы во времени. Это то, за что


отвечает в уголовном порядке лицо, совершившее преступление. Четкое
определение основания уголовной ответственности обеспечивает
соблюдение законности и прав человека. Признание состава преступления
единственным основанием уголовной ответственности означает, что если
совершенное общественно опасное деяние не содержит признаков ни одного
состава преступления, то уголовная ответственность наступить не может7.

1.2Основания уголовной ответственности.

В статье 8 УК РФ основанием уголовной ответственности названо


«совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления,
предусмотренного настоящим Кодексом». Приведенное нормативное
решение вскоре после вступления в силу современного уголовного

5
Шептулин А.П. Система категории диалектики. М., 1967. С.288.
6
Кондаков Н.И. Логический словарь. М., 1971. С.393.
7
Уголовное право. Общая часть .Н. А. Алимова, 2009

7
законодательства было признано якобы положившим конец дискуссиям об
основании уголовной ответственности, однозначно сформулировав данное
основание8.

Правда, при интерпретации положений ст. 8 УК РФ взгляды теоретиков


разделились. Одни авторы полагают, что основанием уголовной
ответственности является именно совершение деяния, содержащего все
признаки состава преступления9. Другие уточняют, что такое деяние должно
обладать соответствующей общественной опасностью10. Третьи находят, что
основанием выступает совершение преступления11. Четвертые основанием
рассматривают установление в деянии виновного состава преступления12.

Основанием уголовной ответственности закон признает совершение


деяния, содержащего все признаки состава преступления (ст. 8 УК РФ). В
этом определении законодатель соединяет воедино три понятия
- деяние, преступление и состав преступления.
В понятии преступления, приведенном в ст. 14 УК РФ, оно определено
как деяние, обладающее признаками общественной опасности, уголовной
противоправности, виновности и наказуемости.

При точном следовании всей законодательной формулировке «основание


есть, когда:

— лицом совершено деяние.,

— в этом деянии имеют место все признаки состава преступления,


описанного в Уголовном кодексе РФ.,

— имеется в виду именно состав преступления.».

8
Уголовное право. Общая часть / под ред. А. И. Рарога. М., 1997. С. 59.
9
 Щербаков В. В. Уголовная ответственность, ее основание : дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1998. С. 8 ;
Егоров В. С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 2002. С. 22.
10
 Российское уголовное право. Общая часть / под ред. А. И. Чучаева. М., 2012. С. 60 ; Российское
уголовное право. Общая часть / под ред. В. П. Коняхина, М. Л. Прохоровой. М., 2014. С. 45
11
Звечаровский И. Э. Ответственность в уголовном праве. СПб., 2010. С. 46 ; Полный курс уголовного права
: в 5 т. / под ред. А. И. Коробеева. СПб., 2008. Т. 1. С. 528.
12
Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 2018. С. 454 ;
8
Кроме деяния, никакие другие обстоятельства, как то: социальный статус
человека, его происхождение, вероисповедание, национальность и т.д., не
могут служить основанием ответственности и порождать уголовно-
правовые отношения.

В определении основания уголовной ответственности прослеживается


взаимосвязь понятий преступления и состава преступления. В ст. 14 УК
РФ приведено абстрактное понятие преступления, определяемого как
виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное
Уголовным кодексом под угрозой наказания. Но преступления вообще в
реальности не существует. Есть конкретные преступления: убийство,
кража, разбой и т.д. Для того чтобы установить, является ли конкретное
деяние преступлением, необходимо определить, содержит ли оно
(деяние) состав какого-либо преступления. Только в этом случае о деянии
можно говорить как о преступлении.
Состав преступления - это совокупность предусмотренных уголовным
законом объективных и субъективных признаков, характеризующих
общественно опасное деяние как преступление. Его наличие в конкретном
общественно опасном деянии служит необходимым и достаточным
основанием для привлечения к уголовной ответственности лица,
совершившего это деяние.
В нормах Особенной части УК РФ описываются признаки, отражающие
специфику конкретного преступления, а в нормах Общей части УК даются
признаки, свойственные всем без исключения преступлениям.

Отсутствие хотя бы одного из признаков состава преступления означает его


отсутствие и, следовательно, отсутствие основания уголовной
ответственности. Совершение деяния, содержащего все признаки состава
преступления, является единственным и достаточным основанием
уголовной ответственности.

9
Состав любого преступления образуют четыре группы признаков,
выделяемых по его элементам. Под элементом состава преступления
понимается структурная часть состава, состоящая из группы признаков,
соответствующих различным сторонам преступления. Всего
выделяются четыре элемента:

-объект преступления - охраняемые уголовным законом общественные


отношения, на которые посягает преступление;
-объективная сторона преступления - внешнее проявление преступления в
реальной действительности. Она включает следующие признаки: деяние,
общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и его
общественно опасными последствиями, время, место, обстановка, способ,
орудия и средства совершения преступления;
-субъективная сторона преступления - психическая деятельность лица,
непосредственно связанная с совершением преступления. Содержание
субъективной стороны преступления характеризуется такими
юридическими признаками, как вина, мотив и цель;
-субъект преступления - это лицо, совершившее уголовно-наказуемое
деяние и в соответствии с законом способное нести за него уголовную
ответственность.
Уголовная ответственность наступает только за совершенное преступление.

ГЛАВА 2. Возникновение, прекращение уголовной ответственности,


формы реализации.

2.1 Момент возникновения и освобождения от уголовной ответственности.

Важно отметить, что законодатель установил наступление уголовной


ответственности только за деяния. Таким образом, уголовная
ответственность наступает за общественно опасное, виновное и
противоправное деяние, основана только на требованиях уголовного закона.
10
Важно отметить, что все четыре признака состава преступления должны
рассматриваться только в совокупности.

Фактом возникновения уголовной ответственности нужно считать момент


привлечения лица, в качестве обвиняемого, к уголовной ответственности. И
именно с этого момента у обвиняемого возникает обязанность нести
уголовную ответственность за содеянное в рамках предъявленного
обвинения.

Удивляет утверждение В.Д. Филимонова, согласно которому привлечение


лица в качестве обвиняемого не является моментом возникновения
уголовной ответственности, поскольку никаких изменений в материально-
правовом положении лица не влечет13 . Но ведь такое решение, в сущности,
ставит под вопрос честь и достоинство личности, важнейшие права и
свободы человека и гражданина. Помимо моральных переживаний
обвинение обычно влечет за собой применение к обвиняемому различных
мер процессуального принуждения. Поэтому привлечение в качестве
обвиняемого к уголовной ответственности можно считать моментом
возникновения уголовной ответственности.

Поэтому нельзя согласиться с утверждением большинства авторов, согласно


которым неправильно говорить о правомочности органов предварительного
расследования признавать лицо виновным в совершении преступления, а
также освобождать его от уголовной ответственности, поскольку правосудие
осуществляется только судьей.

Но в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г. по


делу о проверке конституционности ст. 6 УПК РСФСР указано, что ст. 6
УПК следует рассматривать в системной связи как с конституционными
положениями (презумпцией невиновности), так и с положениями других
статей УПК, в частности ст. 13 УПК РСФСР об осуществлении правосудия

Ендольцева, А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения. -


13

М., 2005. - С. 10.


11
только судом 14. При этом отмечено, что прекращение уголовного дела хотя и
предусматривает освобождение лица от уголовной ответственности, но
расценивается правоприменительной практикой как основанная на
материалах расследования констатация того, что лицо совершило деяние,
содержащее признаки преступления, а значит решение о прекращении дела
не влечет за собой реабилитации лица, вопрос о виновности остается
открытым. Решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой
приговор суда. Думается, что принятое решение согласуется с положениями
действующего УПК РФ в части, касающейся освобождения от уголовной
ответственности.

При освобождении от уголовной ответственности отсутствует порицание


лица, совершившего преступление, со стороны государства, выраженного в
обвинительном приговоре суда, который вступил в законную силу. Значит
освобождение от уголовной ответственности возможно только до момента,
когда уголовная ответственность начинает реализовываться. Освобождение
же от наказания невозможно при отсутствии обвинительного приговора,
который вступил в законную силу. К тому же освобождение от наказания
возможно только судом (ст. 79-83 УК РФ), тогда как освобождение от
уголовной ответственности может применяться судом, прокурором,
следователем и органом дознания, с согласия прокурора (ст. 24-28 УПК РФ).
А также освобождение от уголовной ответственности возможно в период
предварительного расследования, в период судебного разбирательства.
Освобождение же от наказания возможно только относительно лица,
которому вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную
силу(ст. 79, 80)

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности - это


освобождение лица, совершившего преступление от официального

 По делу о проверке конституционности статьи 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В.
14

Сушкова: Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.1996 г. № 18-П // СЗ РФ. - 1996. - № 45.


12
осуждения, выраженного в обвинительном приговоре суда, который вступил
в законную силу.

Законодатель в УК РФ не дает определение основания освобождения от


уголовной ответственности. Практически все авторы сходятся во мнении, что
под основанием освобождения от уголовной ответственности понимается
нецелесообразность реализации уголовной ответственности вследствие
утраты лицом, совершившим преступление, его прежней общественной
опасности в связи с чем это лицо может быть исправлено без осуждения и
применения наказания. Данное мнение довольно спорное, так как допустим
ст. 84 УК РФ не учитывает: утратило или общественную опасность не то, что
одно лицо, а сразу неопределенный круг лиц. Также можно возразить
мнению авторов, считающих, что социальное значение института
освобождения от уголовной ответственности состоит в том, что государство
прощает лицо, совершившее преступление 15. Освобождение лица от
уголовной ответственности полномочными на то органами не означает его
прощение, так как государство не устраняет общественной опасности,
виновности, противоправности и наказуемости данного деяния, но на
законных основаниях осуществляет определенное нисхождение.

В юридической литературе виды освобождения от уголовной


ответственности делят:

1) по признаку условности или безусловности применения;

2) по объективным и субъективным признакам;

3) по характеристике лиц, к которым применяются нормы института


освобождения от уголовной ответственности;

4) по субъектам применения данных норм.

В УК РФ предусмотрены следующие виды освобождения от уголовной


ответственности:
15
 Гулиева Н.Б. Масалитина Н.В. Освобождение от уголовной ответственности. - Томск. 2009. - С. 23.
13
- в связи с деятельным раскаянием (ст. 75, 2001, 204, 2041, 2042 УК РФ);
- в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ)
- по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст.761)
- в связи с назначением судебного штрафа (ст. 762 УК РФ);
- в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ);
- в связи с согласием потерпевшего (ст. 122 УК РФ).
 в связи с актом амнистии (ст. 84 УК РФ);
 в связи с применением к несовершеннолетнему принудительных мер
воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).
Во-первых, во всех указанных в законе случаях освобождения от уголовной
ответственности лицо может быть освобождено от нее лишь тогда, когда оно
совершает деяние, содержащее состав преступления, т. е. когда есть
предусмотренное уголовным законом основание уголовной ответственности.
На это обстоятельство правильно указывал А. П. Чугаев16, утверждавший, что
«уголовно-правовые и уголовно-процессуальные нормы об освобождении от
уголовной ответственности и наказания могут применяться только в случаях,
когда действия обвиняемого являются вообще преступными и уголовно
наказуемыми».

Нельзя согласиться с мнениями авторов, считающих, что существование


института освобождения от уголовной ответственности колеблет принцип
неотвратимости наказания17. Необходимо еще раз подчеркнуть, что при
освобождении от уголовной ответственности не устраняется
противоправность деяния, не происходит его декриминализация, поэтому у
лица, в отношении которого принято данное решение, не возникает право на
его реабилитацию. Важен сам факт реагирования государства на
преступление, что не всегда должно воплощаться в наказание.

2.2 Механизм и формы реализации уголовной ответственности .

16
Чугаев А.П. Назначение наказания. Учебное пособие

17
Петрухин И.Л. Гуманность или трезвый расчет? // Российская юстиция. - 1999. - С. 25.
14
Некоторые юристы считают, что уголовная ответственность возникает с
момента совершения преступления18. Встречаются мнения о наступлении
уголовной ответственности с момента возбуждения уголовного дела, с
момента привлечения лица в качестве обвиняемого, с момента заключения
обвиняемого под стражу и т.д.

А.И. Рарог связывает возникновение уголовной ответственности с фактом


совершения преступления конкретным лицом.

Ю.М. Ткачевский, отвергая указанные точки зрения, пишет: «С момента


совершения преступления возникает основание для уголовной
ответственности, но таковая наступает только при установлении судом
виновности лица.

Такое решение рассматриваемого вопроса соответствует ст. 11 Всеобщей


декларации прав человека 1948 г., определяющей, что каждый человек,
обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным
до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком-
путём гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются
все возможности для защиты»19.

Однако А.И. Рарог, связывая возникновение уголовной ответственности с


фактом совершения преступления конкретным лицом, отмечает, что «в этот
момент между лицом и государством возникают уголовно-правовое
отношение и уголовная ответственность. Последняя с момента совершения
преступления существует в виде единственного своего элемента –
обязанности правонарушителя отчитаться перед государством в содеянном,
подвергнуться осуждению и мерам принуждения уголовно-правового
характера. Если преступление не будет зафиксировано правоохранительными
органами или не будет раскрыто, то возникшее правоотношение не
наполнится реальным содержанием, а уголовная ответственность останется
18
 Наумов А.В. Российское уголовное право: Общая часть: Курс лекций. М., 1996
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. д.ю.н. В.С.
19

Комиссарова, д.ю.н. Н.Е. Крыловой, д.ю.н. И.М. Тяжковой. – М.: Статут, 2012.
15
нереализованной, т.е. не получит своего развития в остальных элементах. В
этом случае уголовная ответственность прекращается (т.е. искусственно
прерывается), не получив логически естественного развития и объективной
реализации»20.

Формы реализации уголовной ответственности – это объективное


воплощение уголовной ответственности в тех или иных мерах
государственного принуждения.
Реализация уголовной ответственности – сложный, динамичный процесс,
протекающий не сам по себе; в этом процессе «работают» особые уголовно-
правовые средства, которые и образуют основные элементы механизма
реализации уголовной ответственности: 1) уголовно-правовые нормы; 2)
уголовно-правовые отношения; 3) акты применения норм уголовного права.
Уголовно-правовые нормы представляют собой законодательную основу
регулирования общественных отношений, поведения их участников,
определяют их права и обязанности, а также юридические средства,
обеспечивающие должное поведение.
В теории уголовно-правовые нормы принято подразделять на
регулятивные и охранительные21 . Такое деление отражает социальную
направленность и юридическую природу уголовного права, с одной стороны,
как регулятора общественных отношений, а с другой – как средства
(инструмента) охраны соответствующих отношений путем мер
государственно-принудительного воздействия.
Регулятивная (позитивная) функция выражается в том, что нормы
уголовного права упорядочивают поведение граждан в различных областях
социальной жизни, стимулирую их правомерное поведение,
соответствующее интересам общества, государства и других лиц, путем
возложения на них обязанности воздерживаться от нарушения требований,
содержащихся в уголовно – правовых запретах.
20
Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / М.П. Журавлев [и др.]; под ред. А.И.
Рарога.— 8-е издание. — Москва : Проспект, 2014.
21
 Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973. С. 5-18.
16
Охранительная (негативная) функция выражается в том, что уголовно-
правовые нормы обеспечивают охрану общественных отношений мерами
уголовной ответственности и наказания.
Воздействие уголовно-правовой нормы на сознание и поведение граждан
начинается с момента ее издания и вступления в законную силу. Оно
осуществляется пол двум направлениям: 1) закрепление в уголовно-правовых
нормах модели поведения, которой обязаны следовать адресаты норм, то есть
все право субъектные (вменяемые и достигшие возраста уголовной
ответственности) граждане; 2) установление в уголовно-правовых нормах
мер воздействия (санкций) в случае неисполнения их требований.
На первом уровне нормы права воздействует на поведение граждан,
прежде всего своей диспозицией. Вместе с тем в мотивации правомерного
поведения не менее важна роль санкции уголовно-правовой нормы.
Содержащаяся в ней угроза применить государственное принуждение
способна удерживать граждан в рамках правовых предписаний уголовного
закона. С формально-юридической стороны такое поведение также
признается правомерным, независимо от того, по каким мотивам гражданин
соблюдает запрет.
Реализация норм второго уровня обусловлена нарушением запрета. Это
означает, что на первом уровне норма «не сработала». Отсюда – исполнение
угрозы, заключенной в санкции, то есть применение мер уголовной
ответственности и наказания.
Таким образом, на первом уровне нормы уголовного права реализуются в
форме соблюдения уголовно-правовых запретов – таков позитивный аспект
уголовной ответственности. Реализация норм уголовного права на втором
уровне происходит в специфической форме право применения – таков
негативный аспект уголовной ответственности.
Правоотношение всегда возникает в связи с юридическим фактом. Для
охранительного уголовно-правового отношения таким фактом является

17
преступление. Именно с момента его совершения у субъектов возникают
определенные права и обязанности.
Ряд авторов связывает возникновение уголовно-правового отношения не с
моментом совершения преступления, а с действиями процессуального
характера (возбуждением уголовного дела, привлечением лица в качестве
обвиняемого, вынесением обвинительного приговора)22 . Такой подход
представляется недостаточно обоснованным. Уголовно-правовое отношение
возникает объективно и его существование не зависит от субъективного
фактора – действий соответствующих должностных лиц.
Реализация взаимных прав и обязанностей субъектов прекращает
правоотношение. Другими словами, наступление таких юридических фактов,
которые исчерпывают уголовную ответственность, наказание и судимость,
свидетельствует, что права и обязанности субъектов уголовно-правового
отношения полностью реализованы и его дальнейшее существование
является беспредметным, то есть, наступает состояние, не регулируемое
уголовным законом.
Завершающим звеном в механизме реализации уголовной ответственности
являются акты применения уголовно-правовых норм. Они представляют
собой уголовно-правовые акты государственно-властного характера,
принимаемые правоприменительными органами: признание лица виновным в
совершении преступления и осуждения его обвинительным приговором суда;
применение санкции соответствующей уголовно-правовой нормы;
освобождение от уголовной ответственности и наказания.
Рассмотрение взаимосвязи уголовно-правовых отношений и уголовной
ответственности разрешает сделать вывод о том, что уголовная
ответственность может быть реализована в таких трех формах.
Первой формой  являются осуждения виновного, выраженное в
обвинительном приговоре суда, не связанное с назначением ему
криминального наказания. Так, согласно ч. 4 ст. 74 УК лицо, которое
22
Санталов А.И. Указ соч. С. 48-50; Марцев А.И. Уголовная ответственность как средство предупреждения
преступлений. Омск, 1980. С. 23.
18
совершило преступление небольшой или средней тяжести, может быть за
приговором суда уволенная от наказания, если будет признано, что с учетом
безупречного поведения и добросовестного отношения к работе это лицо на
время рассмотрения дела в суде нельзя считать общественно опасной.
Второй формой реализации уголовной ответственности есть осуждения
лица, объединенное с назначением ей конкретной степени наказания, от
реального отбытия которого она освобождается. Так, согласно ч. 1 ст. 75 УК,
если суд при назначении наказания в виде исправимых работ, служебных
ограничений для военнослужащих, ограничение воли, а также лишение
свободы на срок не больше пяти лет, учитывая тяжесть преступления, лицо
виновного и другие обстоятельства дела, приходит к выводу о возможности
исправления осужденного без отбытия наказания, он может принять решение
об освобождении от отбытия наказания с испытанием.
Третьей, отбытие предназначенного виновному судом наказания
Последние две формы реализации уголовной ответственности создают у лица
судимость как правовое следствие осуждения ее к определенной степени
наказания.

Действующий Уголовный кодекс РФ предусматривает следующие формы


реализации уголовной ответственности:

1. Наказание (ст. 43 УК РФ). Наказание есть мера государственного


принуждения, назначаемая по приговору суда. К разновидностям данной
формы реализации уголовной ответственности А.И. Рарог относит также
условное осуждение (ст. 73 УК РФ) и осуждение с отсрочкой отбывания
наказания (ст.ст. 82, 82.1 УК РФ).
2. Осуждение без назначения наказания (ст.ст. 79, 80.1, 81, 83 УК РФ). В
том числе осуждение с назначением принудительных мер воспитательного
воздействия (ст. 90 УК РФ). Уголовная ответственность сводится к
возложению на лицо, совершившее преступление, требований

19
(обязанностей), обусловленных режимом профилактического наблюдения в
течение срока судимости.
3. Некоторые исследователи относят к формам реализации уголовной
ответственности также принудительные меры медицинского характера23 (ст.
97-104)
Судами Российской Федерации фактически не учитывается
непосредственно значимая возможность действительного исправления
виновного лица до реального отбытия им наказания, в том числе и в виде
лишения свобод.

Исходя из официальной статистики, ведущейся высшей судебной инстанцией


(Судебным департаментом при Верховном суде России), практика
назначения уголовных наказаний районными судами претерпела
определенные количественно-качественные изменения и в настоящее время
непосредственно характеризуется следующими показателями.

В 2011 г. всего было осуждено 517,3 тыс. лиц, что на 8,2 % меньше, чем в
2010 г., когда количество осужденных составило 563,8 тыс. человек.
Соответственно, на основании этих статданных:

Таблица№1 «Статистика»

- число осужденных к лишению свободы на - «лишение права занимать определенные


определенный срок в 2011 г. составило 205,3 должности или заниматься определенной
тыс. лиц, или 39,7 % в структуре всего деятельностью» назначалось в течение 2011
осужденных, а в 2010 г. их было 237,4 тыс., отчетного года как основной вид наказания
или 42,1 % от общего числа всех осужденных; соответственно к 435 осужденным лицам, а в
качестве дополнительного вида наказания
- число осужденных в 2011 г. к ограничению
применялось к 11,3 тыс. осужденным лицам, а
свободы как основному виду наказания
в 2010 г. данный вид наказания применялся к
составило 6,4 тыс. лиц, или 1,2 % в структуре
314 осужденным и к 11 тыс. лиц;
всего осужденных; а в 2010 г. их было 4,5 тыс.

23
Л.В. Багрий-Шахматов. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976
20
лиц, или 0,8 % от общего числа всех - незначительно уменьшилось число лиц,
осужденных; направленных в учебно-воспитательные
учреждения закрытого типа, с имевшихся в
- также ограничение свободы было - число
2010 г. 446 лиц до 434 осужденных в 2011 г.,
осужденных к исправительным работам в
составив 1,2 %, по сравнению с 1 % ранее.
2011 г. составило 8,4 тыс. лиц, или 1,6 % от
общего числа всех осужденных, а в 2010 г. их - в отношении 12,9 тыс. лиц, осужденных в
было 9,3 тыс. лиц, или 1,7 % от общего числа 2011 г., штраф применялся в качестве
всех осужденных; дополнительного вида уголовного наказания,
а в 2010 г. в отношении 13,6 тыс. лиц;

Фактический анализ официальной судебной статистики дает основание


констатировать доминирование в Российской Федерации по-прежнему
наказания в двух его разновидностях: с реальным исполнением или с
отсрочкой его исполнения.

Вследствие того, что освобождение от уголовного наказания по различным


основаниям применяется судами традиционно крайне редко, то они, как
правило, предпочитают наряду с доминирующим реальным назначением
предоставить виновному, совершившему общественно-опасное деяние,
именно испытательный срок, по истечении которого вновь вернуться к
окончательному решению вопроса о необходимости применения в
отношении этого лица24. Поскольку суды априори субъективно страхуются от
предполагаемых последующих неприятностей иных судебных инстанций и
обвинений, поэтому на представительном фоне всех имеющихся видов
наказания систематически предпочтение отдается лишению свободы,
вариативно назначаемому реально или условно25. Даже несмотря на то, что
УК РФ предусматривает целый ряд оснований освобождения от уголовной
ответственности и наказания, на сегодняшний день именно данные уголовно-
24
Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск,
2000.
25
 Скобликов П.А. Конфискация имущества как наказание: доводы за и против // Уголовное право. 2004.№2

21
правовые институты используются правоохранителями и судами
недостаточно оптимально и крайне редко. Судами Российской Федерации не
учитывается сколько-нибудь значимая возможность действительного
исправления виновного лица до реального отбытия им наказания, в том числе
и в виде лишения свободы26.

Заключение

Следует подвести итог всему вышесказанному:

1. Уголовная ответственность - это фактическое несение определенных


лишений лицом, совершившим преступление, причем данные лишение
применяются только органами государства и от имени государства, в рамках
уголовных правоотношений.

2. Моментом начала возникновения уголовной ответственности является


факт привлечения лица в качестве обвиняемого, когда у государства
возникает право осуществлять весь комплекс мер уголовно-процессуального
принуждения, предусмотренный уголовно- процессуальным кодексом, с
целью оградить предварительное расследование от нежелательных действий
со стороны обвиняемого.

26
Наумов А.В. «Камни преткновения» уголовного наказания // Российская юстиция. 2002. № 9. С 54.

22
3. Освобождение от уголовной ответственности - это освобождение лица,
совершившего преступление от официального осуждения, выраженного в
обвинительном приговоре суда, который вступил в законную силу.
В отношении преступника уголовная ответственность приобретает и
правовой, и государственно-принудительный характер. Государственное
принуждение - это специфическое правовое воз действие, которое основано
на организованной силе государства. Однако не всякое государственное
принуждение, основанное на праве, является уголовной (юридической)
ответственностью.
Социальная оценка преступления как наиболее опасного для общества
деяния, за совершение которого устанавливается уголовная ответственность
предопределяет ее сущность, содержание, особенности возложения и
реализации.
Субъектом уголовной ответственности может быть только физическое
лицо, которое достигло определенного законом возраста и своим деянием
совершило преступление.

Список используемой литературы


1. Н. А. Алимова, 2009 Уголовное право. Общая часть
2. Л.В. Багрий-Шахматов. Уголовная ответственность и наказание. Минск,
1976
3. Гулиева Н.Б. Масалитина Н.В. Освобождение от уголовной
ответственности. - Томск. 2009. - С. 23.
4. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве
и судебной практике. Курск, 2000.
5. Ендольцева, А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности:
проблемы и пути их решения. - М., 2005. - С. 10.
6. М.П. Журавлев . Уголовное право России. Части Общая и Особенная :
учебник [и др.]; под ред. А.И. Рарога.— 8-е издание. — Москва : Проспект,
2014.

23
7. Звечаровский И. Э. Ответственность в уголовном праве. СПб., 2010. С. 46 ;
Полный курс уголовного права : в 5 т. / под ред. А. И. Коробеева. СПб., 2008.
Т. 1. С. 528.

8. Б.В. Здравомыслов.Уголовное право России. Общая часть : учебник 1996.


9. Под ред. д.ю.н. В.С. Комиссарова, д.ю.н. Н.Е. Крыловой, д.ю.н. И.М.
Тяжковой. – М. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть:
Учебник для вузов: Статут, 2012.
10. . Кондаков Н.И. Логический словарь. М., 1971. С.393
11. . Кошаева Т.О. Уголовная ответственность как вид юридической
ответственности // Журнал российского права. 2004. № 8
12. (Наумов А.В.) Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. 6-
е издание" Глава XI. Уголовная ответственность и ее основания.
13. Наумов А.В. Российское уголовное право: Общая часть: Курс лекций. М.,
1996
14. Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973. С.
5-18.
15. Наумов А.В. «Камни преткновения» уголовного наказания // Российская
юстиция. 2002. № 9. С 54.
16. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 2018. С. 454 ;
17. ПетрухинИ.Л. Гуманность или трезвый расчет?Российская юстиция.1999.
С. 25.
18. По делу о проверке конституционности статьи 6 УПК РСФСР в связи с
жалобой гражданина О.В. Сушкова: Постановление Конституционного Суда
РФ от 28.10.1996 г. № 18-П // СЗ РФ. - 1996. - № 45.
19. А. И. Рарога. Уголовное право. Общая часть / под ред. М., 1997. С. 59.

20. СанталовА.И. Указ соч. С.48-50; Марцев А.И. Уголовная ответственность


как средство предупреждения преступлений. Омск, 1980. С. 23.
21. Скобликов П.А. Конфискация имущества как наказание: доводы за и
против // Уголовное право. 2004.№2
22. Уголовный кодекс РФ.
24
23. Чугаев А.П. Назначение наказания. Учебное пособие
24. Российское уголовное право. Общая часть / под ред. А. И. Чучаева. М.,
2012. С. 60 ;

25. Шептулин А.П. Система категории диалектики. М., 1967. С.288.


26.  Щербаков В. В. Уголовная ответственность, ее основание : дис. ... канд.
юрид. наук. Саратов, 1998. С. 8 ; Егоров В. С. Теоретические вопросы
освобождения от уголовной ответственности. М., 2002. С. 22.
 

25