Вы находитесь на странице: 1из 13

Тема реферата: «Общественно-политический строй и право Древнерусского

государства»

ФИО: Луць Роман Сергеевич

Курс, группа: 1 курс 106 группа


Оглавление
Введение..................................................................................................................2

Общественно-политический строй и право Древнерусского государства 3

Заключение...........................................................................................................11

Список использованной литературы..............................................................12


Введение

Общественно-политический строй и право Древней Руси является темой


обширного сопора и дискуссий. В различные периоды истории России
разные историки высказывали различные точки зрения, что не позволяет
говорить о едином мнении по данному вопросу в исторической науке. Это
связано как с большим историческим промежутком, так как период
Древнерусского государства занимает почти пять веков, так и слабой базой
исторических источников того времени дошедших до нас. Также трудно
говорить о единстве социально-политического строя Древней Руси ввиду
того, что имели место множество княжеств, которые часто развивались почти
раздельно, что приводило к различным правовым, социальным и
политическим структурам общества. Что также связано с тем фактом, что в
эпоху Древнерусского государства не были четко оформлены правовые и
политические границы социальных групп древнерусского общества, к
которым часто и относились неотделенные политические и правовые
институты Древней Руси.

Слияние же правовых и социально-политических институтов в


определенных группах населения (дружина, боярство, монашество и т.д.)
было результатом своеобразного процесса образования древнерусского
государства. Вопрос о происхождении и развитии российской
государственности с самого начала был центральным вопросом российской
исторической науки.
Общественно-политический строй и право Древнерусского государства

В VI-VII вв. славяне активно вышли на мировую историческую арену,


поучаствовав в процессе переселения народов среди последних. С самого
первого своего в трудах историков славяне (склавены или венеды) жили в
общинах, общины же объединялись в племена. Однако, образование первых
протогосударств славян связывается с распадом родоплеменных отношений1.
Но община как главный общественный институт не утрачивается, так как
экономика славянских племен существовала исключительно в рамках
общины.

Община из родовой в середине первого тысячелетия становится


соседской общиной, так как образуется из нескольких больших семей.
Происходит же это из-за того, что данный период семейные узы были
ослаблены ввиду усложнения экономических процессов и увеличения
продуктов труда. Поэтому, семьи одной «большой» семьи селились отдельно,
так как могли самостоятельно распахивать новые земли. Но институт
общины продолжал существовать.

Однако, с повышением экономического благосостояния росло и


имущественное расслоение, поэтому экономическое состояние семей в
рамках соседской общины было неодинаковы. Лучшие земли приобретали
старейшины и военные вожди. Во время войны большая часть добычи
попадала к войнам и военачальникам. Таким образом, вместе с ростом
неравенство в земельной собственности росло и неравенство в имуществе.
Именно поэтому клановая система постепенно разваливалась. Она дольше
держалась на Севере и в отдаленных местах, а на юге исчезала быстрее, так
как южные земли были плодороднее и богаче северных.

1
Ежов М.В., Ежова Г.В. История государственного управления и государственной службы России. СПб, 2014.
С. 20
Так в славянских племенах начали возникать богатые военные вожди-
князья, которые при себе имели отряды воинов-дружинников, которые
ходили вместе с ним в военные походы2. У князей были свои крепости –
городища, окруженные стеной и укреплениями дворы, в которых жил князь
со своей дружиной, а рядом была община. Однако, первоначально князь был
лишь первым среди равных в дружине3.

Именно с таким общественно-политическим устройством


восточнославянских племен приглашают варягов править в 862 году, так как
данная форма устройства власти была уже известна приглашенным
норманнам. Так им образом, основное социально-политическое устройство
Древней Руси – деление общества на дружинников, простых общинников и
горожан под властью князя-военного вождя, было и до приглашения
норманнов. Князья-варяги, согласно Повести временных лет, стали править в
существующих городах и крепостях славян. Поэтому, нет ничего
удивительного в приглашении иностранных правителей для феодального
общества, так как те, в свою очередь, выступают как нейтральная сторона в
устройстве общества после ожесточенной междоусобицы и борьбы за власть.

Таким образом, можно отметить, что власть в обществах восточных


славян можно назвать государственной еще до призвания варягов, так как
она опиралась на военную силу профессиональных воинов и праве князей.
Во всяком случае, древнерусское государство было создано в результате
длительного самостоятельного развития славянского общества. Сами варяги
быстро стали славянами. Характерно, что сын Игоря, внук Рюрика, уже
получил имя славянское – Святослав.

Социально-экономические процессы между восточными славянами в


XVII-IX вв. привели к появлению полноценного раннего государства.
Древняя Русь IX-XI веков же можно рассматривать как раннефеодальное

2
Вернадский Г. В. Золотой век Киевской Руси. С. 216
3
Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории/И. Я Фроянов. - Ленинград:
Издательство Ленинградского университета, 1980. С. 72
государство, еще сохранившее остатки родоплеменных отношений. Однако
единым государством его назвать нельзя из-за нестабильности политического
устройства. Древняя Русь скорее напоминала объединение городов-
государств во главе с великим князем Киевским, которое в этот период
сочетает в себе черты полководца и религиозного лидера (Владимир
проводил реформу язычества).

В обязанности князя входило множество задач: защита государства,


организация военных походов, подчинение других восточнославянских
племен, военные и торговые соглашения с соседними странами, сбор налогов
и судопроизводство, религиозные функции. Можно сказать, что в X веке
князь обладал всей полнотой власти в правоохранительной, законодательной
и судебной ветвях. Возвышение роли князя было вызвано не только
социальными причинами, но и вхождением Древней Руси в список
христианских стран, через принятие православия и перенимание
византийских государственно-политических традиций, где государь
почитался как наместник Бога на Земле.

Также в период становления раннефеодального и феодального


государства в Древней Руси было установлено письменное законодательство.
В течение веков существовал свод законов славянских племен, который
устанавливался общим общинным правом - "русским правом". На этой
правовой основе славян, по-видимому, позже была написана Русская Правда
– первый письменный кодекс в истории нашей сраны 4. Благодаря ей мы
знаем основные черты и характер общественного строя древнерусского
государства.

И с образования Киевской Руси социальная структура и политический


строй древнерусского общества оставался прежним, так как господствующим
социальным классом остается дружина князя. У дружины была особая
организация и иерархия: социально высшим и наиболее влиятельным даже

4
Черепнин Л.В. Общественно-политические отношения в древней Руси и Русская Правда. С. 143
политически были старшие члены дружины – бояре или мужи. Низшие
члены дружины были «отроками» или «младшей дружины», так как ее
членами были военные слуги князей и бояр.

Бояре были важной, если не важнейшей, частью общества, так как


участвовали в управлении территориями государства вместе с князями. Бояре
могли иметь свои наёмные дружины и собирать войско. Именно бояре, как
наиболее близкие к князю – представители наиболее богатых и влиятельных
семей и друзей князя, составляли класс политической элиты Древней Руси,
что демонстрирует их соучастность в управлении государством. Так, воевода
Олег при малолетнем Игоре был фактическим правителем Киевской Руси,
Свенельд — при Ольге, Святославе и Ярополке, Добрыня — при Владимире.

Привилегированное положение старейших членов дружины отражено в


древнерусском праве, а именно в «Русской правде». Так, за убийство
«лучшего человека» был штраф в 80 гривен, что вдвое больше, чем за
убийство простого свободного человека, в том числе младшего дружинника.
А 80 гривен в это время были баснословные деньги, выплатить которые
могли лишь такие же бояре.

Однако, в конце XI века дружина первоначального образца княжеского


отряда и войска, политической элиты князя – начинает приобретать земли во
владении и наследовать их, отрываясь от своего первоначального значения и
функций, переходя в разряд землевладельцев-феодалов. Как отмечает С.В.
Юшков, признаки распада дружинных отношений и самой первоначальной
дружины можно увидеть особенно в следующих явлениях, зафиксированных
в источниках того периода: размытость и неточность термина "дружина"
(просто трактуемого как боевое подразделение) и раздробленность
феодальных локальных подразделений: Владимирского, Новгородского и др.5

Как указано в Русской Правде, лично свободное население в


общественном строе древнерусского государство состояло из городского
5
Юшков С. В. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси
населения и сельских жителей. Основная масса свободного населения
составляла крестьян, которые именовались «людинами», но со временем все
больше людей переходили в личную экономическую зависимость от князя,
становясь «смердами». Смерды же были под особой юрисдикцией, хотя и
были лично свободны6. Смерды были особой категорией населения. Вопрос
о его содержании-давний вопрос истории; смерды, вероятно, группа
полувоенных, полукрестьянских жителей, зависящих от князя; но есть также
мнение, что этот термин относится ко всем крестьянам, обязанным платить
дань князю.

Для индивидуально зависимого населения вотчин и свободных слуг


использовались термины «челядь» и «холопы». Их положение не было
полностью определено законом, так как они являлись практически рабами и
имуществом: например, за убийство крепостного платили всего 5 гривен
штрафа, которые в качестве компенсации шли владельцу убитого.

Во второй половине XI в. появляется еще одна категория


древнерусского общества – закупов. Закупы – это люди, которые попали в
зависимость перед тем, у кого брали в долг, они вынуждены были работать
на собственника до тех пор, пока сумма долга не будет выплачена. Их
правовое место было между свободными людьми и крепостными-рабами.

Также в Русской Правде выделяются рядовичи и изгои. Но статус


первых не очень хорошо известен, скорее всего, они были примерно, как
холопы. Но статус вторых не очень хорошо известен, скорее всего, они были
в неопределённом правовом статусе, так как были изгнанниками общины,
получившие свободу холопы, но они находились под защитой церкви7.

В политическом же устройстве, как уже было отмечено, ведущую роль


занимал великий князь, который стоял во главе Древнерусского государства.
При этом он полагался на дружину, совет старейшин и вече. В наибольшей

6
Вернадский Г. В. Золотой век Киевской Руси. С. 163
7
Вернадский Г. В. Золотой век Киевской Руси. С. 168
политической зависимости от князя была младшая дружина, так как она
набиралась и содержалась исключительно на его средства. Крупные
землевладельцы же – бояре пользовались большей автономией.

Свою власть вне столицы (на местах) князь осуществлял через своих
представителей, которые часто были его сыновья, а также воеводы и
волостеля8. Власть же князя на территории всего Древнерусского государства
в своей основе опиралась на военные гарнизоны во главе с тысяцкими,
сотниками и десятниками. В этот период десятичная система счисления
используется не только в военной сфере и дружине, но и в управлении
территориями. Региональные же «княжеские администрации» получали
ресурсы для своего существования через систему кормления (сборы с
местного населения).

В своем правлении князь опирался на совет, состоявший из бояр и


княжеских людей. Некоторые функции или отрасли княжеского дворцового
хозяйства выполнялись тиунами и старостами. Со временем эти дворцовые
управляющие станут главами отраслей княжеского (государственного)
хозяйства всего государства. В этот же период десятичная система правления
изживает себя и заменяется волостной системой наследия, в которой князь
дарует определенную территорию (вотчина) боярину или дружиннику за
служения, чтобы он с нее кормился и содержал свое ополчение и свое
военное имущество. Таким образом, в период оформления Древнерусского
государства образуются два центра власти: Княжеский дворец и боярская
вотчина. Данное разделение и установленный принцип боярского наследия
вотчины в ходе дальнейшего процесса социально-политического развития
Киевской Руси выльется в полноценную феодальную раздробленность.

Роль народного собрания (вече) также была высока не только в


социальном плане, но и государственно-политическом. Выросшая из
традиции племенных собраний, она имеет формализованные черты:
8
Горский А. А. Русские земли в XIII—XIV вв.: пути политического развития. Издательский центр Института
российской истории РАН. М., 1996. С. 9
составляется "повестка дня", отбираются кандидаты в выборные
должностные лица, в качестве организационного центра выступают "старцы
градские" (старейшины). Исходя из древнерусских источников, можно
определить полномочия вече9: участие всех свободных (юридически и
экономически свободных) граждан города (посада) и соседних волостей
(слободы) в налогообложении, выборе местной администрации, ведении
хозяйства, охране города и организации военных походов, определение
важнейших внешнеполитических решений, избирании князя как военного
вождя (Новгород). Совет являлся исполнительным органом веча, в состав
которого входили "лучшие люди" (городские патриоты, старейшины).
Территориальная община (вервь) оставалась органом местного крестьянского
самоуправления. Она отвечала за перераспределение земель
(перераспределение земель), полицейский надзор, налоговые и финансовые
вопросы, связанные с налогообложением и распределением налогов,
разрешение судебных споров, расследование уголовных преступлений и
исполнение наказаний.

9
Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. С. 184; Вече в древнерусских
письменных источниках: Функции и терминология // Древнейшие государства Восточной Европы. 2004. —
М., 2006. — С. 92−93.
Заключение

Таким образом, на основе изученных нами данных можно проследить


становление и основные черты общественно-политических и правовых
отношений Древней Руси, а также основные предпосылки их образования в
период становления единого государства. Стоит еще раз отметить, что
общественно-политическое и правовое устройство древнерусского
государства остается одним из самых оживленных предметов спора в
русской истории, что всегда будет привлекать внимание и актуализировать
данную тему в качестве исследования. Именно поэтому предлагаемая работа
не охватывает всех аспектов темы общественно-политического и правового
устройства Древней Руси, но все же дает общее представление об основных
чертах характера рассматриваемого явления.

Так, по мнению большинства исследователей есть консенсус, что


древнерусское государство было типичной раннефеодальной монархией с
элементами родоплеменного устройства. Великий князь был вождем (как
военным, так и религиозным) в сравнении с местными правителями и
вождями племен, среди которых он был просто первым, но по статусу был
им равен. Однако, с централизацией власти и экономических ресурсов, а
также принятия христианства, киевский князь становится величайшим и
могущественнейшим, приобретая также статус представителя власти Бога на
Земле. Отношения с другими князьями и боярами строились на
патримониальном принципе, в которых определялись права и задачи
Великого князя (защита вассалов, помощь и содействие вассалам) и права и
задачи вассальных бояр и воевод.
При раннем феодализме система будущих органов управления
древнерусского государства определялась характером политической власти,
которая была как бы атрибутом земельной собственности.

Муниципальное образование и его правовая база в Древней Руси


возникли в результате сочетания объективных и субъективных факторов. Эти
факторы действуют во всех странах, но имеют разные последствия. Для
Древней Руси характерны такие факторы как размер территории, плотность
населения и масштаб решаемых людьми задач. Также стоит отметить, что
среди национальных, социальных и религиозных факторов можно выделить
полиэтничность древнерусского государства, так как в него входило
множество племен как славянских, так и финно-угорских. Однако, в
последствии русская культура стала доминирующей и с принятием
христианства другие конфессии также пропали или были ассимилированы.

Общественно-политическое же устройство древнерусского государства


представляется весьма пестрым и сложным, соответственно ему также
устроена и правовая система. Это проистекает из первоначальной связи
социального положения и правового статуса, что было неотделимо друг от
друга в Древней Руси, что ярко демонстрирует Русская Правда.
Список использованной литературы

Вернадский Г. В. Золотой век Киевской Руси. — М.: Алгоритм, 2012.


Горский А. А. Русские земли в XIII—XIV вв.: пути политического
развития. — СПб.: Наука, 2016.
Черепнин Л.В. Общественно-политические отношения в древней Руси и
Русская Правда/Л.В. Черепнин. - М.: Наука, 1965.
Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории.
– Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1980.
Юшков С. В. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси.
Вече в древнерусских письменных источниках: Функции и
терминология // Древнейшие государства Восточной Европы. 2004. — М.,
2006.