Вы находитесь на странице: 1из 11

Êîìèññèÿ ïî íàóêå

Ñòóäåí÷åñêîãî Ñîâåòà
Þðèäè÷åñêîãî ôàêóëüòåòà
ÌÃÓ èì. Ì.Â. Ëîìîíîñîâà

þðèäè÷åñêèé
â å ñ ò í è ê
ì îë î ä û õ ó ÷ å í û õ

ÂÛÏÓÑÊ ¹ 2
ÌÎÑÊÂÀ - 2016
ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО

Уважаемый читатель!
Вы держите в руках второй выпуск Юридического вестника молодых
ученых. Издание было подготовлено силами Комиссии по науке Студен-
ческого Совета Юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
Цель, которую мы ставим перед собой, выпуская настоящее издание
осталась прежней – поддержка и развитие молодежной юридической нау-
ки, донесение работ молодых авторов до максимально широкого круга чи-
тателей.
Востребованность первого номера Юридического вестника у авто-
ров и его популярность у читателей показали, что мы двигаемся в верном
направлении. Мы стараемся не останавливаться на достигнутом и разви-
вать начатое дело. Так, во втором выпуске читатель найдет некоторые но-
вые разделы, которые, как мы надеемся, также будут ему интересны.
В представленном вашему вниманию выпуске собраны работы, по-
священные самым разным правовым вопросам. Некоторые из них хорошо
известны и могут быть отнесены к разряду фундаментальных правовых
проблем, другие же являются достаточно новыми, но важными для ос-
мысления. Однако и в первом, и во втором случае авторы не побоялись
посмотреть на те или иные вопросы под новым углом.
Мы надеемся, что Юридический вестник молодых ученых будет не
только интересен читателю, но и даст толчок для новых правовых иссле-
дований.

С уважением,
Комиссия по науке Студенческого Совета
Юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова

4
ПРИНЦИП АБСТРАКТНОСТИ В РАСПОРЯДИТЕЛЬНЫХ
СДЕЛКАХ
Вайвадс Я.А., Васильев В.В.
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Аннотация
В результате изменений, внесенных в ГК в 2013 году, в цессию был
окончательно введен принцип разделения обязательственной и распоряди-
тельной сделки. При этом в российской доктрине практически отсутству-
ют исследования связи принципа разделения, распорядительной сделки,
принципа абстрактности в частности, что может привести к неоднознач-
ности применения судами соответствующих норм.
Ключевые слова: цессия, принцип абстрактности, распорядительные
сделки, кауза.
Abstract
As a result of amendments made in 2013, a division of obligatory transac-
tions and transactions involving disposition of rights regarding assignment of
rights appeared in the Civil Code. Meanwhile, there is hardly any research on
the matter of the said division, transactions involving disposition of rights and
principle of abstractness in Russian doctrine, which might subsequently lead to
contradictory case law.
Key words: assignment of rights, principle of abstractness, transactions
involving disposition of rights, causa.

1. Догматические основания принципов разделения и абстрактности


Хотя сейчас и принято связывать абстрактность с защитой третьих
лиц, но начинает получать научно обоснованные очертания данная теория
вместе с разделением сделок на обязательственную и распорядительную.
Логика, обосновывающая разделения сделок, основывается на разде-
лении вещного правоотношения и личного правоотношения 61.
С одной стороны, мы имеем волеизъявление сторон на то, чтобы обя-
заться совершить определенные действия с целью приобрести некоторые
права, при этом такие обязанности сугубо личны. С другой стороны, имеет-
ся волеизъявление сторон о том, что право собственности62 будет перенесе-
но на другую сторону и не более, ее содержание редуцировано так, чтобы
включать исключительно волю на перенос. Логичным следствием из по-
следнего положения о распорядительной сделке является ее абстракт-
ность63.

61 Будилов В.М. Приобретение права собственности по договору в концепции вещного права Германии:
к дискуссии развития российского вещного права. - М.: Статут, 2015, с. 226-232
62 Или другое вещное право, в т.ч. не только при переносе, но и при конститутивном правопреемстве.
63 Кривцов А.С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и современном праве. -Юрьев:

34
В результате получаем разделение сделок, при котором эффект распо-
рядительной сделки должен быть независим от обязательственной сделки64.
Абстрактность эффекта во всяком случае требует самостоятельного
юридического состава, отсюда всякий раз, когда мы желаем сохранить
один или другой эффект, мы выделяем самостоятельную сделку или дру-
гой юридический факт. В частности, в немецком праве принцип абстрак-
ции выводится из нормы, что для переноса права собственности требуется
только распорядительная сделка65, т. е. в юридический состав для перено-
са права собственности не включена обязательственная сделка. Следова-
тельно, право будет перенесено и при недействительности обязательст-
венной сделки.
Говоря об абстрактности необходимо сказать, что различаются два ее
вида, а чаще — содержательных элемента66. Внешняя абстрактность
(äussere Abstraktion), т.е. независимость от обязательственной сделки. Со-
держательная абстрактность (inhaltliche Absraktion), т. е. независимость от
внутренней каузы, если говорить упрощенно — от встречного предостав-
ления, т. е. не может быть в вещной сделке никакой взаимности и воз-
мездности, однако, например, она может установить своим условием на-
личие предоставления, например, по основной обязательственной сделке,
но в таком случае это будет именно условие со всеми вытекающими по-
следствиями.
2. Исключения из принципа абстрактности
Однако, когда мы говорим об абстрактности эффекта мы также
должны учитывать, что связь между основной сделкой и сделкой-
конститутом теснее, а потому недействительность эффекта может быть
связана не только и не столько с недействительностью вещной сделки.
Во-первых, возможно тождество порока 67, т. е. такая ситуация, в ко-
торой порок обязательственной сделки также является пороком распоря-
дительной 68.

Типография К. Маттисена, 1898, с. 110-112


64 Необходимо заметить, что разрешение вышеуказанного казуса может быть, на самом деле, трояким, а
не двояким: 1) модель консенсуальная, основывающаяся на транслятивном эффекте обязательственной
сделки; 2) модель абстрактной вещной сделки; 3) модель каузальной вещной сделки (Подробную кри-
тику принципа абстрактности и обоснование каузальности при разделении сделок см. Van Vliet, Iusta
Causa Traditionis and Its History in European Private Law // European Review of Private Law. - 2003, № 3,
p.372-378), которая действительна, в первую очередь, для правопорядков с принципом numerus apertus
вещных прав, но также применяется и другими «немецкими», кроме Германии (См. принципы вещно-
го права в Швейцарии и Австрии, среди которых принцип Kauslität. Емелькина И.А. Система ограни-
ченных вещных прав на земельный участок. -2-е изд. исп.и доп. - М.: Инфотропик Медиа, 2013, с. 42)
и Эстонии (См. Будилов, Указ.соч., с. 340, прим. 1).

65 Будилов, Указ.соч., с.352


66 Там же, с. 353
67 Там же, с. 347-348
68 Например, если А решил одарить В, считая, что он С, и перенес право собственности под тем же за-
блуждением. В таком случае, оспаривание любой из указанных сделок автоматически ведет к оспари-

35
Во-вторых, возможна ничтожность обязательственной сделки в силу
противоречия основам правопорядка 69.
В принципе, помимо тождества пороков допустимы другие "связи" с
обязательственной сделкой — ни один волевой акт не может быть совер-
шен без каузы. Так, наличие обмана в обязательственной сделке, напри-
мер, об отсутствии других залоговых прав на закладываемой вещи или од-
ной из вещей или о финансовых показателях, должно вести к оспоримости
также вещной сделки, хотя последняя не может включать заверения или
гарантии. Обосновывается такая связь все той же добросовестностью.
В-третьих, в немецком праве выделяют случаи, когда распорядитель-
ная сделка и обязательственная являются единым правовым актом70, в та-
ком случае ситуация похожа на тождественность порока, но тождественны
сделки 71, а потому всякий порок относится к обеим. Особым случаем в
этой ситуации является недействительность распорядительного эффекта
при недействительности части сделки, которая может быть связана как с
отсутствием права, так и с недействительностью части обязательственной
сделки, которая исключает распорядительную, т. е. в таком случае воз-
можно исключение также содержательной абстракции 72.
Таким образом, в принцип абстрактности вносятся корректировки,
сближающие его с каузальной распорядительной сделкой, что, в свою
очередь, ведет к тому, что время от времени поднимается вопрос о необ-
ходимости сохранения абстрактности, возможности сохранения только
защиты добросовестного.

3. Преимущества и недостатки абстрактности в вещном праве


В вопросах, в первую очередь, вещного права абстракция тесно свя-
зана с видимостью права своей функцией: защита третьей стороны. Види-

ванию и другой. Также в случае исцеления исцеляются обе, но в остальных аспектах они сохраняют
свою самостоятельность.

69 Там же, с. 350; Допустим, что стороны договариваются о том, что А украдет или организует кражу
самой дорогой работы некоторой экспозиции, а В в максимальной степени поспособствует продаже А
собственником экспозиции остальных работ по минимальной цене, было бы явно против всякого
доброго и справедливого говорить о том, что ничтожность обязательственной сделки не влияет на
результат вещной, если работы действительно были проданы вору.
70 Будилов, Указ.соч., с.351-352. Подробно по вопросу единства сделки см. Новицкая А.А.
Недействительность части сделки: сравнительно-правовой анализ российского и немецкого правового
регулирования // Вестник гражданского права. - 2011, № 1; чаще всего, это случаи розничной купли-
продажи и аналогичные, хотя не исключены и иные ситуации, если сторона, ссылающаяся на это
сможет доказать
71 Поэтому можно сказать, что это частный случай консенсуальной модели

72 Например, аптека продает покупателю несколько товаров, среди которых «отпускающееся по рецеп-
ту», в отсутствие рецепта, в этой части обязательственная сделка будет недействительной, распоряди-
тельная тоже, при этом, для целей наглядности, допустим, что покупатель расплачивается не деньгами,
а иными вещами, в таком случае будет недействительным перенос права собственности в той части, в
которой недействителен эквивалент.

36
мость права создает для всех третьих при наличии определенных обстоя-
тельств правовую возможность, которая однако не совпадает настоящим
правовым состоянием. С точки зрения «логического пуризма» абстракт-
ность вещной сделки имеет явное преимущество перед видимостью права:
последняя создает "альтернативную правовую реальность" для тех лиц, ко-
торые полагаются на некоторое обстоятельство или их совокупность, кото-
рых достаточно для создания видимости, при этом такое состояние не мо-
жет длиться дольше того, как эти реальности столкнуться, что ведет к не-
обходимости приравнять видимость к настоящему — отсюда первоначаль-
ность приобретения добросовестным73, откуда уже идут своеобразные по-
следствия, вроде утраты обременений, которые не были отражены в види-
мости права. Вся эта конструкция изначально ведет к желанию применить
к ней бритву Оккама, отказаться от существования двух положений. Раз-
решается же этот вопрос а) необходимостью узнавать право вплоть до
vetustas74; б) приравниванием настоящего к видимости — отсюда же и кри-
тикуемые Эртманом положения о том, что видимость и есть право. Второй
вариант в наибольшей степени проведен в жизнь принципом внесения, в
меньшей степени — принципом абстракции, поскольку последний умень-
шает юридический состав, требуемый для результата, а, следовательно,
минимизирует возможность несовпадения видимости и действительности.
Помимо проблем, связанных с несовпадением видимости и права,
также существуют иные тонкости, например, Штадлер называет следую-
щее 75: возможно различении полномочия на представительство и полно-
мочия на распоряжение, в результате чего возможно различное разреше-
ние ситуации 76.
В конце концов, абстрактная модель — единственная, защищающая
лицо, которое добросовестно получило вещь в собственность, хотя и с за-
блуждением в каузе.

73 Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001, с. 320-321. Подробнее о
добросовестном приобретении см. там же, с. 226-239
74 Достаточно информативная критика этого подхода имеется в отчетах Испанской комиссии по
разработке первого закона о залоге недвижимости, там же находим подробное обоснование
предпочтения видимости перед абстракцией. См. Gordillo Cañas, A. La pecularidad de nuestro sistema
hipotecario frente a los modelos latino y germanico: La publicidad registral como apariencia juridica
//Anuario de Derecho Civil. -1994, f.1, p.30-38
75 Будилов, Указ.соч., с. 367
76 Так, если мы предоставили другому лицу право заключить от нашего имени кредитных договор и
договор об обеспечении, то передача обеспечения по распорядительной сделке не состоится, но на нас
будет лежать обязанность его предоставить. В случае с видимостью права возможны 2 ситуации а)
система с консенсуальной моделью — обеспечение возникнет; б) система с каузальной распоряди-
тельной — не возникнет, поскольку в полномочии нет указания на полномочие распоряжения. А в
случае, если имеется полномочие на распоряжение, но нет представительства в отношении заключения
договоров, в случае продажи у нас будет кондикция к покупателю, если мы не подтвердим обязатель-
ственную сделку, в случае же консенсуальной модели с видимостью мы можем требовать только от
представителя, в каузально-распорядительной с видимостью — также, если не будет введено правило
об обратной зависимости распорядительной и обязательственной сделки.

37
Несмотря на это защита добросовестного приобретателя посредством
видимости права является главенствующим подходом в правопорядках с
каузальным распоряжением или консенсуальной моделью, причем это яв-
ляется обоснованным решением законодателя. Так, рабочая комиссия по
разработке первого испанского закона об ипотеке выступает с критикой
как необходимости узнавать право до vetustas, так и критикой абстрак-
ции 77. С чем же связаны такое отторжение?
Во-первых, самый слабый аргумент, который высказал еще Отто фон
Гирке78 и который используется в российской доктрине Скловским 79, что
абстракция и разделение является «доктринальным изнасилованием жиз-
ни». Однако, если соглашаться с этой позицией, то необходимо также, на-
пример, исключать из уголовного права элементы преступления, оставив
один объективный состав, или декриминализировать побои, ведь люди ед-
ва ли задумываются о том, что у них может быть различный волевой или
интеллектуальный состав действия, или что в результате «невинной» дра-
ки они могут быть осуждены.
Во-вторых 80, при действительности распорядительной сделки и не-
действительности обязательственной единственной возможной защитой
для совершившей предоставление стороны обязательственной является
кондикция, а не вещное требование. Таким образом лицо, заблуждавшееся
в каузе, но не заблуждавшееся в желании контрагента перенести право
собственности защищалось несмотря на незаключенность договора81. С
точки зрения политико-правового регулирования это должно стимулиро-
вать стороны полноценно отражать свою волю и не укрывать определен-
ные клаузулы.
В-третьих, самый существенный аргумент — абстрактность не тре-
бует добросовестности приобретателя82. Именно с этим моментом связано
наибольшее отторжение абстрактности, и, пожалуй, вполне заслуженно,
но как часто случается именно такая ситуация? В случае с движимостями,
если имел место обман при заключении обязательственной и распоряди-
тельной сделки, то суды традиционно применяют правило о тождестве по-
рока, а потому распорядительного эффекта не будет. В случае с недвижи-
мостью, если система регистрации достаточно проработана, то существует
целая система различных записей в реестр, свидетельствующих не только
о вещном праве, но и о рассмотрении каких-либо вопросов регистратором,
связанных с вещью и могущих повлиять на права приобретателя, кроме
того, сам процесс регистрации связан с тщательным изучением фактов,
поэтому в этом случае шанс реализации «злого умысла» крайне мал.

77 См. сноску 20
78 Будилов, Указ.соч., с. 357
79 Скловский К.И., Сделка и ее действие // Вестник гражданского права. -2012 №3
80 Будилов, Указ.соч., с. 359
81 Собственно, одним из основных аргументов Савиньи в пользу разделения сделок было именно
использование condictio indebiti, вместо вещных способов защиты.
82 Будилов, Указ.соч., с. 361

38
4. Абстрактная природа уступки права требования
По общему правилу для уступки права необходимо два элемента.
Первым элементом является исходное обязательство, заключенное между
должником и цедентом, из которого возникает право требования. Вторым
-уступка требования между цедентом и цессионарием, распадающуюся на
обязательственную (causa) и распорядительные сделки.
Обязательственная сделка служит основанием для распорядительной
и является своеобразной причиной передачи права. Тогда как сама распо-
рядительная сделка обладает специфической природой, ее нельзя охарак-
теризовать ни как возмездную, ни как безвозмездную, поскольку данные
характеристики определяют сделки, являющиеся основанием передачи 83.
Кроме того, Е.А. Крашенинниковым84 и М.И Брагинским 85 выделяется
особая юридико-техническая природа, посредством которой между цеден-
том и цессионарием возникают взаимные права и обязанности.
Большинство юристов склоняются к тому, что прямым указанием на
существование принципа абстрактности в институте цессии является ин-
формационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120,
где в пункте первом вводится прямое указание на разделения уступки прав
требования на соглашение об уступке (обязательственную сделку) и ус-
тупку как таковую (распорядительную сделку). Однако есть и противопо-
ложные мнения: «разделение еще не означает, что вторая сделка (уступ-
ки) абстрактна по отношению к сделке, лежащей в ее основании»86. На
наш взгляд, применение абстрактности является правильным решением с
политико-правовой точки зрения.
Принцип абстрактности, разграничивающий каузу и уступку требо-
вания, служит гарантом защиты добросовестных лиц, в отсутствие адек-
ватной защиты через видимость права. Должник, в случае исполнения
цессионарию, освобождается от повторного исполнения цеденту, так как
его исполнение цессионарию считается надлежащим в результате дейст-
вительности сделки цессии (распорядительной сделки), а также в силу
уведомления, если правопорядком предусмотрена защита добросовестного
должника. Если недействительность обязательственного договора между
должником и цедентом исключает распорядительную сделку между це-
дентом и цессионарием, то за цессионарием сохраняется право требования
по обязательственному договору.
Более того, абстрактность сделки также позволяет защитить добро-
совестных цессионариев и решить вопрос с последующей передачей прав.
83
Новоселова Л.А. Комментарий информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда
Российской Федерации от 30 октября 2007г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными
судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».
84
Крашенинников Е.А. Отдельные вопросы перемены лиц в обязательстве // Законодательство. 1998.
N 5.
85
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче
имущества. С. 34 342
86
Горбатов К.А. Абстрактность и каузальность цессии Вестник гражданского права 2013 №03

39
Во Франции ввиду отсутствия абстрактной распорядительной сделки име-
ется ряд затруднений, так как норма о том, что добросовестное приобре-
тение владения обосновывает собственность (абзац 1 статья 2276 ФГК),
прав не касается, ведь никакой вещи во владение к цессионарию не попа-
дает. Соответственно порок сделки между цедентом и должником порож-
дает отмену всех последующих сделок. И хотя эту проблему пытаются
обойти посредством подтверждения своих прав ценными бумагами или же
передачей списков, в которых формально изложены передаваемые требо-
вания, однако это всего лишь частные случае и глобально проблема оста-
ется нерешенной87.
Возвращаясь к модели, упомянутой Горбатовым, которая использу-
ется в гражданском праве Австрии 88: разделение сделки на обязательст-
венную и распорядительную при сохранении каузальности, вышеупомя-
нутая проблема также остается нерешенной, так как все последующие
сделки основаны на каузе, и первая обязательственная сделка между
должником и кредитором (цендентом) рушит последующую передачу
права.
Данный вопрос также нельзя решить, применяя по аналогии к уступ-
ке требования критерии добросовестного приобретения вещи, так как от-
сутствует владение.
Поэтому применение принципа абстрактности является наилучшим
решением. От порока обязательственной сделки между должником и це-
дентом защищается не только первоначальный цессионарий, который бу-
дет иметь возможность требовать с цедента неосновательное обогащение,
но и все последующие цессионарии, к которым может перейти право тре-
бования. Кроме того, с точки зрения сохранения гражданского оборота,
соблюдаются интересы добросовестных лиц.
Вышесказанное подтверждается исключением в праве Швейцарии,
где по общему правилу распорядительные сделки с движимыми и недви-
жимыми вещами носят исключительно каузальный характер89, а для уступ-
ки права требования сделано исключение, и применяется принцип абст-
рактности90. Более того, в DCFR институт цессии носит абстрактный харак-
тер, тогда как к вещным сделкам применяется казуальная конструкция91.

87
Тильман Бицценберг, Мари Франс Николас-Магвин Имеет ли смысл принцип абстрактности?
Сопоставительный анализ с точки зрения немецкого и французского права. Журнал Lex Russia
88
Gavidia Sanchez, J.V. Sistemas germanicos de cesion de creditos (I) // Anuario de Derecho Civil. -1992, f.1,
p. 74-77
89
М.А. Церковников О недопустимости принятия принципа абстрактности.
90
The Swiss Code of Obligations Art.184 «A contract of sale is a contract whereby the seller undertakes to
deliver the item sold and transfer ownership of it to the buyer in return for the sale price, which the buyer
undertakes to pay to the seller».
91
Christian von Bar, Eric Clive and Hans Schulte-NölkeandHugh Beale, Johnny Herre, Jérôme Huet, Matthias
Storme, Stephen Swann, Paul Varul, Anna Veneziano and Fryderyk Zoll Principles, Definitions and Model
Rules of European Private Law Draft Common Frame of Reference (DCFR) Sub-section 2: Requirements
for assignment; III.–5:104; G No requirement of preceding underlying obligation or entitlement «In
most cases an assignment will be made because of an underlying obligation to make it. However, this is not an

40
Возвращаясь к практике российских судов, необходимо отметить,
что они трактуют пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ
от 30 октября 2007 г. N 120 именно с позиции независимости цессии от
основного обязательства.
В деле между ООО "Фирма "Гравитон"" против ООО "Южная строи-
тельная коммуникационная компания" и ООО "Стройтехпром" суд касса-
ционной инстанции со ссылкой на пункт 1 информационного письма ВАС
пришел к выводу, что «Указанные разъяснения применимы и к случаям,
когда переуступленное право требования недействительно либо отсутст-
вует в части. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглаше-
ния об уступке права (требования) влечет ответственность передающей
стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании ко-
торого передается право»92.
Подобного подхода придерживается Арбитражный суд Московского
округа 93 и Арбитражный суд Северо-Западного округа 94.
5. Заключение
Стоит ли вводить абстрактность в вещное право России? Едва ли.
Причина такого ответа кроется в возможности защиты недобросовестной
стороны против добросовестной. Разрешение явной несправедливости, к
которой это ведет, лежало полноценно на доктрине и практике, которые
ослабляли абстрактность во избежание печальных результатов, а также
создании надежной системы регистрации. Вводить же в вещное право
принцип абстрактности со «списком исключений» совершенно бессмыс-
ленно, поскольку этот список не является точно определенным, что, в
свою очередь, может расшатать принцип numerus clausus, когда его наобо-
рот хотят наконец ввести в полноценном виде 95. Что касается уступки
права требования, то в данном случае принцип абстрактности наоборот
служит решением многих проблем, однако его следует закрепить непо-
средственно в Гражданском кодексе, а не полагаться только на информа-
ционное письмо ВАС.

essential requirement under the present Article. A person can transfer a right to another even if not obliged to
do so, and it does not matter whether there never has been an obligation or whether there has been an
obligation which has come to an end before the assignment. This is made clear by paragraph (2) which
expresses the same idea from the other point of view – that of entitlement. The assignee must be entitled to the
transfer but the entitlement can arise from the act of assignment itself: there does not need to be a preceding
entitlement».
92
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2014 г. N
Ф08-5051/14 по делу N А32-3980/2011
93
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2014 г. N Ф05-
7578/14 по делу N А40-116853/2013
94
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2014 г. N Ф07-
5427/14 по делу N А66-5547/2013
95 п. 2.4. Концепции развития законодательства о вещном праве, разработанного в соответствии в
соответствии с Указом Президента РФ от 18.07.2008 № 1108 “О совершенствовании Гражданского
кодекса Российской Федерации”

41
Список литературы:
1. Gordillo Cañas, A. La pecularidad de nuestro sistema hipotecario
frente a los modelos latino y germanico: La publicidad registral como
apariencia juridica //Anuario de Derecho Civil. -1994, f.1
2. Van Vliet, Iusta Causa Traditionis and Its History in European Private
Law // European Review of Private Law. - 2003, № 3
3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга
вторая: Договоры о передаче имущества. С. 34 342
4. Будилов В.М. Приобретение права собственности по договору в
концепции вещного права Германии: к дискуссии развития российского
вещного права. - М.: Статут, 2015
5. Горбатов К.А. Абстрактность и каузальность цессии // Вестник
гражданского права, 2013, №03
6. Емелькина И.А. Система ограниченных вещных прав на
земельный участок. -2-е изд. исп.и доп. - М.: Инфотропик Медиа, 2013
7. Крашенинников Е.А. Отдельные вопросы перемены лиц в
обязательстве // Законодательство. 1998. N 5.
8. Кривцов А.С. Абстрактные и материальные обязательства в
римском и современном праве. -Юрьев: Типография К. Маттисена, 1898
9. Новицкая А.А. Недействительность части сделки: сравнительно-
правовой анализ российского и немецкого правового регулирования //
Вестник гражданского права. - 2011, № 1
10. Новоселова Л.А. Комментарий информационному письму
Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30
октября 2007г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными
судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской
Федерации».
11. Скловский К.И., Сделка и ее действие // Вестник гражданского
права. -2012 №3

42