Вы находитесь на странице: 1из 182

Содержание ответов к Гос.

экзамену

Раздел 1. Философия права.................................................................................6


1.Методы философии права...................................................................................6
2.Доктрины естественного права: содержание и основные разновидности......7
3. Интерпретация понятия "Справедливость" в философии права....................8
4. Система ценностей и право как ценность.........................................................9
5. Справедливость и нравственность в философии права.................................10
6. Право и мораль в философии права................................................................11
7. Личность и власть в философии права............................................................12
8.Соотношение права и государства как проблема философии права.............13
9.Идея социального государства в философии права........................................15
10. Правовой идеал в русской философии права...............................................17
11. Личность и государство в философско-правовой мысли............................18
12. Проблема личности в философии права.......................................................20
13. Формальное и материальное определение понятия права..........................22
14. Развитие философии права на Древнем Востоке.........................................23
15. Развитие философии права в античном мире...............................................25
16. Развитие средневековой философии права...................................................29
Раздел 2. Актуальные проблемы уголовного права.....................................32
1. Основные направления (школы) в науке уголовного права.......................32
2. Теоретико-правовые основания принципов уголовного права..................34
3. Проблемы источников уголовного права и определение пределов их
действия..................................................................................................................37
4. Теоретические основания определения общего понятия и классификации
преступлений.........................................................................................................40
5 Наука уголовного права об объективной стороне преступления..................42
6 Проблемы субъекта преступления в науке уголовного..................................44
7. Проблема вины в уголовном праве...............................................................46
8.Проблемы законодательной регламентации и практической реализации
ответственности за неоконченное преступление...............................................48

1
9.Проблемы применения и совершенствования института соучастия в
преступлении.........................................................................................................51
10.Проблемы законодательной регламентации и практической реализации
института обстоятельств, исключающих преступность деяния.......................53
11. Проблемы теории и практики регламентации в законе и применения
уголовного наказания............................................................................................56
12. Проблемы освобождения от уголовной ответственности...........................59
Раздел 3. Доказательства и доказывание в уголовном процессе...............63
1. Понятие содержание и значение доказательственного права....................63
2. Понятие и значение предмета доказывания. Обстоятельства, подлежащие
доказыванию..........................................................................................................64
3. Понятие, значение и основания классификации доказательств.................67
4. Собирание, проверка и оценка доказательств как элементы процесса
доказывания...........................................................................................................69
5. Правила оценки доказательств. Презумпции и преюдиция в доказывании.
71
6. Вещественные доказательства.......................................................................74
7. Доказывание в свете презумпции невиновности, состязательности и
других принципов уголовного процесса.............................................................76
8. Заключения и показания эксперта и специалиста: понятие, содержание,
общее и отличия....................................................................................................79
9. Протоколы следственных и судебных действий.........................................81
10. Понятие и классификация субъектов доказывания..................................83
11. Специфика процесса доказывания в суде присяжных и при особом
порядке судебного разбирательства....................................................................84
12. Виды криминалистических экспертиз...........................................................88
13. Проблемы обеспечения равенства сторон в доказывании..........................90
14. Понятие и значение пределов доказывания..................................................93
15. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной
деятельности..........................................................................................................96
. Раздел 4. Проверка пересмотр судебных решений в уголовном
судопроизводстве.................................................................................................98
1. Система судебных производств по проверке и пересмотру приговора и
иных решений суда...............................................................................................98

2
2. История формирования российской судебной системы и зарубежный опыт.
...............................................................................................................................101
3. Природа процессуальной деятельности суда вышестоящей инстанции по
проверке приговора. Принцип non bis in idem и право сторон на исправление
судебной ошибки.................................................................................................103
4. Сущность, понятие и содержание апелляционного производства в
современном уголовном судопроизводстве.....................................................104
5. Основные черты апелляционного производства: свобода обжалования,
диспозитивное начало, ревизионное начало, запрет поворота к худшему....105
6. Этапы апелляционного производства. Структура апелляционного
судебного разбирательства.................................................................................106
7.Сущность, понятие и содержание кассационного производства в
современном уголовном судопроизводстве. Предмет кассационного
производства........................................................................................................108
8. Основные черты и неоднократность кассационного производства...........111
9. Субъекты кассационного производства......................................................113
10. Особенности проверки приговора и иных решений суда в кассационном
порядке.................................................................................................................114
11. Фундаментальные нарушения закона и поворот к худшему....................116
12. Пределы полномочий суда надзорной инстанции.....................................117
Раздел 5. Проблемы теории и практики квалификации наиболее
распространенных преступлений..................................................................120
1. Правила квалификации преступлений с квалифицированными составами.
...............................................................................................................................120
2. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть.
Критерии его отграничения от убийства. Типичные ошибки при
разграничении этих преступлений....................................................................122
3. Квалификация убийств, сопряженных с другими преступлениями........124
4. Убийство, совершенное общеопасным способом: проблемы
квалификации и отграничение от убийства двух и более лиц........................125
5. Отграничение похищения человека от захвата заложника.........................126
6. Квалификация групповых изнасилований....................................................127
7. Определение момента окончания хищения в теории и судебной практики.
...............................................................................................................................129

3
8. Отграничение продолжаемого хищения от совокупности хищения:
проблемы теории и практики.............................................................................131
9. Хищение с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище:
проблемы квалификации....................................................................................133
10. Критерии отграничения тайного хищения от открытого..........................136
11.Перерастание краж в грабеж или разбой: проблемы юридической оценки.
...............................................................................................................................137
12. Специфика вымогательской угрозы............................................................139
13. О моменте окончания дачи взятки………………………………...………141
14. Проблемы квалификации обещания дать взятку.......................................142
15. Проблемы квалификации мнимого посредничества во взяточничестве. 143
16. Квалификация посредничества во взяточничестве и её проблемы..........146
Раздел 6. Теория и практика обвинения и защиты в уголовном
судопроизводстве...............................................................................................150
1. Функции обвинения и защиты в состязательном уголовном процессе.....150
2. Особенности осуществления профессиональной защиты на досудебных
стадиях..................................................................................................................151
3. Место государственного обвинения в системе уголовно-
процессуальных функций...................................................................................154
4. Отказ прокурора от обвинения....................................................................156
5. Основания для изменения обвинения и дополнения обвинения..............158
6. Привлечение в качестве обвиняемого по делам частного и частно-
публичного обвинения........................................................................................159
7. Этика профессионального обвинения.........................................................162
8. Профессиональная защита по делам о преступлениях против личности
(не сделано)..........................................................................................................163
Раздел 7. Проблемы теории и практики назначения уголовного
наказания............................................................................................................164
1. Понятие, содержание общих начал назначения наказания.......................164
2. Законодательные пределы назначения уголовного наказания и пределы
санкции статьи Особенной части УК РФ..........................................................167
3. Понятие «исключительных обстоятельств», их место среди оснований
применения ст. 64 УК РФ...................................................................................169
4. Пределы назначения наказания при рецидиве преступления..................171
4
5. Проблемы выбора принципа при определении окончательного наказания
по совокупности преступлений..........................................................................173
6. Особенности назначения наказания при совокупности приговоров.......175
7. Особенности назначения наказания при сочетании совокупности
преступлений и совокупности приговоров.......................................................178

5
Раздел 1. Философия права

1.Методы философии права

Метод философии права – объединенные познавательные средства и приемы


философско-правового изучения, являющиеся путем познания, который идет
от объекта к субъекту, предмету.

Главным из них является метод критической рефлексии, отличающий


философское познание от не-философского. Суть его состоит в
неразрывности акта познания от акта размышления о самом познании.

Именно поэтому философское знание представляет единство


онтологического и гносеологического аспектов.

Метод рациональной дедукции, с помощью которого выводит понятие права


из определенных антропологических или космологических констант.
Эмпирико-позитивистская философия идет обратным путем, пользуясь
методом эмпирической индукции, то есть обобщает частные проявления
права в общее понятие права.

В современной западной философии права широко применяются


герменевтические процедуры.

При анализе права философия использует также и феноменологический


метод Во-первых, это анализ права с точки зрения “природы вещей”. Во-
вторых, это подход к праву с точки зрения философии ценностей,
основывающийся на феноменологической теории ценностей.

«Либертальный метод – это всеобщий способ правового моделирования


познаваемой действительности по принципу формального равенства, способ
познания действительности с позиций и в границах данного понятия права,
способ правового (формально-равного) понимания, выражения, измерения,
квалификации и оценки изучаемой действительности. Этому методу присущ
правовой взгляд на мир, правовое виденье действительности». По сути,
либертальный метод пытается доказать, что сущностью мира является
формальное равенство.

Наиболее адекватным современной правовой реальности считается


процедуральный метод, с позиции несколько размытых общих правил
предпочтения, позволяющих сделать целесообразный выбор в нестандартной
ситуации. Также диалектика, метафизика; наблюдение, сравнение,
измерение.
6
2.Доктрины естественного права: содержание и основные разновидности

Основной тезис теории естественного права заключается в том, что наряду с


правовыми нормами, установленными государством, право включает в себя
также естественное право. Последнее понимается как совокупность прав,
которыми все люди обладают от природы в силу самого факта своего
рождения: право на жизнь, свободу, равенство, частную собственность, право
быть счастливым и т.д. Государство не может посягать на эти естественные и
неотъемлемые права человека.

Согласно современной теории естественного права, право которое создается


государством, является производным по отношению к высшему,
естественному праву, вытекающему из человеческой природы.

В теориях естественного права основой всех взаимоотношений


первоначально признавались Природа, Бог и Обычай (триада Гроция).
Обычай от природосообразности перешел в юридическую историю, в сферу
культуры (юридической культуры прецедентного права).

Юснатурализм продолжает античную традицию: природа организована,


общество природосообразно. Юснатурализм развивал средневековую
традицию общественного согласия членов сообщества, достигших
способности вступать друг с другом в договорные отношения.

Наиболее простой классификацией является деление естественного права на


классическое (XVII-XVIII) и современное (40-60-е гг.).

В научной литературе нередко используется классификация концепций


естественного права по философско-методологическим основаниям. Так,
российский правовед В.А.Четвернин выделяет следующие направления в
современных концепциях естественного права: теологическое,
объективистское, неокантианское, экзистенциалистское,
психоиррационалистическое. Подобного рода классификации помогают
глубже понять отдельные естественно-правовые концепции.

Соответственно, выделяются следующие основные версии естественного


права: -космологическое естественное право(законы вселенной);
·теологическое естественное право(закон божий); · рациональное
естественное право(порождено разумом);· антропологическое
естественное право(вытекает из человеческой природы); · естественное
право с изменяющимся содержанием – всеобщие правовые принципы,
которые актуализируются и конкретизируются во времени и пространстве.

7
3. Интерпретация понятия "Справедливость" в философии права.

Анализ категории «справедливость» предполагает рассмотрение


разнообразных аспектов, связанных с этой проблематикой, но в конечном
счете ключевым является вопрос о том, может ли право быть справедливым.
Позитивизм: Справедливостъ входит в понятие права, что право по
определению справедливо, а справедливость — внутреннее свойство и
качество права, категория и характеристика правовая, а не внеправовая (не
моральная, нравственная, религиозная и т. д.).
Более того, только право и справедливо. Ведь справедливость потому
собственно и справедлива, что воплощает собой и выражает общезначимую
правильность, а это в своем рационализированном виде означает всеобщую
правомерность, т. е. существо и начало права, смысл правового принципа
всеобщего равенства и свободы.
И по смыслу, и по этимологии справедливость (justitia) восходит к праву
(jus), обозначает наличие в социальном мире правового начала и выражает
его правильность, императивность и необходимость.
Справедливо то, что выражает право, соответствует праву и следует праву.
Действовать по справедливости— значит действовать правомерно.
В обобщенном виде можно сказать, что справедливость — это самосознание,
самовыражение и самооценка права и потому вместе с тем — правовая
оценка всего остального, внеправового.
При отрицании правовой природы справедливости по существу мы имеем
дело с тем же самым, но уже применительно к справедливости, т. е. с
неправовой (антиправовой или внеправовой) справедливостью. По логике
такого подхода получается, что право как таковое (право вообще, а не только
антиправовой закон) несправедливо, а справедливость исходно представлена
в том или ином вне-правовом (социальном, политическом, религиозном,
моральном и т. и.) начале, правиле, требовании.
Русская философия права 19 века: Справедливость – закон божий. Бердяев:
право – это следствие греховной природы человека, проявление его
богооставленности. Ильин стремится показать право как неизбежное
следствие духовной сущности человека, а его воля к духу (справедливости)
трансформируется в право, которое имеет положительную ценность в жизни

8
общества, не только регулируя общественные отношения, но и помогая
постичь суть подлинно христианской жизни.

4. Система ценностей и право как ценность.

Ценность — это философская категория, обозначающая явления


материального и духовного мира, которые чувства и разум людей признают
особенно значимыми. Ценности являются основой поведения человека и
мотивацией для совершения определенных поступков.

Исходя из философии В. Виндельбанда, ценностями следует считать Истину,


Добро, Красоту, а науку, правопорядок, искусство и особенно религию —
ценностными благами культуры, без которых человечество не может
существовать. В XX в. аксиологическую проблематику активно
разрабатывали представители феноменологии, герменевтики,
экзистенциализма и теории социального действия.

Система ценностей — понятие теории ценностей, обозначающее


совокупность сложившихся у людей мнений о значении в их жизни вещей и
явлений, встречаемых в природе и обществе («социальных установок»).
Можно отметить следующие основные проявления социальной ценности
права:
1) Право придает действиям людей организованность, устойчивость,
согласованность, обеспечивает их подконтрольность и тем самым вносит
элементы упорядочения в общественные отношения, делает их
цивилизованными.
2) Право способствует развитию тех отношений, в которых заинтересованы
как отдельные индивиды, так и общество в целом. Высшая общественная
ценность права заключается в том, что оно оказывает воздействие на
поведение и деятельность людей посредством согласования их
специфических интересов.
3) Право является выразителем и определителем свободы личности в
обществе, а также определяет границы и меру этой свободы. Право – это
исторически определенная и объективно обусловленная форма свободы в
реальных отношениях.
4) Право может быть выразителем идеи справедливости. Право выступает
критерием правильного (справедливого) распределения материальных благ,
оно утверждает равенство всех граждан перед законом независимо от их
происхождения, материального положения, социального статуса и прочее.

9
5) Ценность права заключается и в том, что оно выступает мощным
фактором прогресса, источником обновления общества.

5. Справедливость и нравственность в философии права.

Наряду с правовыми нормами общественные отношения регулируются


нормами морали, в которых выражены представления людей о добре и зле,
справедливости, достоинстве, чести, милосердии. Мораль, как и право,
форма общественного сознания.

Принятие и применение норм права требует нравственного обоснования


отношений, к которым будут применяться правовые нормы. Право и мораль
как составные части культуры общества органически связаны друг с другом.
Правовая система государства закрепляет жизненно важные для всего
общества требования морали. При этом государство исходит из того, что
нравственная основа права обеспечивает справедливость и гуманность
регулирования общественных отношений.

Справедливость в представлениях людей всегда увязывалась с правом. Такая


связь обусловлена правовой природой справедливости. По самым общим
представлениям, справедливость в обществе, справедливость для человека –
это соответствие того, что человек отдает обществу и получает от него,
соответствие прав и обязанностей.

Идея справедливости воплощается именно в праве, а право есть нормативно


закреплённая справедливость. В современном обществе можно
рассматривать справедливость как обеспечение прав и интересов человека.
Такое понимание справедливости хорошо сочетается с правовым
регулированием, с установлением взаимных прав и обязанностей участников
общественных отношений. Современное общество характеризуется
противоречивыми интересами различных людей, социальных групп и слоев.
Принятие справедливого решения на уровне общества заключается в учете
различных интересов и отыскании компромиссов.

Идеи справедливости затем все более детализируются при разработке


отдельных законов и закрепляются в нормах, являющихся правовыми. Так,
справедливость, будучи нормативно закрепленной, внедряется во все области
общественных отношений. Справедливость как сочетание прав и
обязанностей охватывает все области общественных отношений. В
распределительных отношениях справедливость есть соответствие между
действиями гражданина, его трудовым вкладом и ответственной реакцией
общества.

10
Иначе проявляется справедливость как соотношение прав и обязанностей в
отношениях ответственности, принуждения. Здесь справедливость
заключается в соответствии между тяжестью нарушения и мерой
ответственности, мерой наказания. Справедливость шире права. Право есть
нормативно закрепленная и реализованная справедливость.

6. Право и мораль в философии права.

Мораль(М) и право (П) имеет много сходных черт, поскольку выполняют


общую социальную функцию. Они являются важнейшими средствами
регулирования поведения людей в обществе, носят нормативный характер.
Единство права и морали состоит в том, что:

1) они представляют собой разновидности социальных норм, образующих в


совокупности целостную систему нормативного регулирования;

2) П и М преследуют в конечном счёте одни и те же цели и задачи –


упорядочение и совершенствование общественной жизни, внесение в неё
организующих начал, развитие и обогащение личности, защиту прав
человека, утверждение идеалов гуманизма и справедливости;

3) у П и М один и тот же объект регулирования - общественные отношения,


они адресуются одним и тем же людям, слоям, группам, коллективам; их
требования во многом совпадают;

4) П и М в качестве нормативных явлений определяют границы должных и


возможных поступков субъектов, служат средством выражения личных и
общественных интересов;

5) П и М выступают в качестве фундаментальных общеисторических


ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества.
Право – возведённая в закон нравственность.

Отличительные особенности права и морали заключаются в следующем:

1) по способам их установления и формирования 2) по методам их


обеспечения 3) по форме их выражения, фиксации.

4) по характеру и способам их воздействия на сознание и поведение людей.


Право - с точки зрения их юридических прав и обязанностей. Мораль же -
поступкам с позиции добра и зла, похвального и постыдного, честного и
бесчестного и т.д.

5) по характеру и порядку ответственности за их нарушение.

11
6) по уровню требований, предъявляемых к поведению человека

7) по сферам действия. Моральное пространство гораздо шире правового.

7. Личность и власть в философии права.


Слово «личность» по меньшей мере двузначно: оно имеет в виду то
индивида, то личность в собственном смысле.
Одним из начал права выступает законодательное признание за каждым
человеком его нравственной и интеллектуальной независимости,
способности принимать решения самостоятельно, что для него безусловно
значимо, ценно и выгодно.
Правовые нормы ограничивают власть, запрещают обращаться с людьми как
как с безвольными объектами командования и администрирования. Запрет
этот пресекает диктаторское посягательство на личность и притом любое —
не только корыстное, но и добросовестное.

Власть олицетворяет собою порядок, ее назначение состоит в регулировании


отношений между людьми. Власть оправданна лишь в том случае, когда она
мобилизует людей в борьбе против деструктивных явлений, поэтому она
всегда стремится легитимизации. Основанием власти всегда выступает
зависимость человека либо от других людей, либо от обстоятельств
социального или природного происхождения.

Подчинение власти в определённой мере сопряжено с подавлением личности.


Вступая в отношения с властью, личность включается в систему
представлений и оценок, сформулированных идеологами власти.
Государство определяет основные тенденции развития общества, его цели и
ценности. Власть регулярно покушается на свободу личности.

Утрата человеком своей личности развращает власть и предвещает ее скорый


упадок. Но и упадок власти - это не торжество, не победа личности,
поскольку свобода от власти - это жизнь в неорганизованном мире.

Личность, находясь под давлением, может полностью довериться ей и тем


самым избежать двойственности существования. Но как только это ему
удается, власть оказывается неспособной к длительному историческому
существованию.

Власть не только ставит барьер на ее пути личности, но и способствует


формированию личности и общества, поскольку лишь участвуя во
властеотношениях можно конструктивно менять социальный мир, утверждая
в нем человеческие ценности.
12
8.Соотношение права и государства как проблема философии права.
Проблема соотношения государства и права находится не только в области
научных дискуссий, но и содержит большой политико-идеологический
потенциал. Происходит это в силу некоторых факторов:
Во-первых, потому что с поступательным развитием общества всё
многообразие правовых и государственных отношений постоянно
видоизменяется и преобразуется в более совершенные формы, а
следовательно, изменяются и их соотношения.
Во-вторых, в каждой стране развитие и взаимодействие государства и права
складывается с особой спецификой, так как в различных регионах
существенно отличаются культура народов, моральные и нравственные
ценности, историческое развитие, иными словами, традиционный уклад
жизни, что заметно влияет на соотношения вышеуказанных категорий.
Право и государство не только тесно связаны, но и находятся в сложном
взаимодействии: двусторонней, взаимозависимой связи. Чем сильнее
влияние государства, тем слабее правовое поле, и наоборот.
По мнению С.С.Алексеева, государственная власть - антипод права. Она
делает «право правом», в то же время право выступает по отношению к
государству в виде противоборствующего фактора.
Усмирить власть, по мнению С.С.Алексеева может только право. При
разумном и прогрессивном общественном строе, при развитой
демократической и правовой культуре государство, благодаря
приверженности к демократическим ценностям, ограничивает своё
воздействие на общество.
Аристотель в своем труде «Политика», определил государство как «общество
свободных людей», которое есть олицетворение разума, справедливости и
общего блага. В государстве проявляется родовая сущность человека как
политического существа, живущего в среде себе подобных. Платон и
Аристотель считали главной целью государства гармонию общественных
отношений и справедливость.
В данном случае можно говорить о приоритете права перед государством.
Выделяют следующие основополагающие принципы правового государства:
1) Верховенство правового закона;
2) Реальность и неотчуждаемость прав и свобод человека и гражданина.
3) Взаимная ответственность государства и личности;

13
4) Разделение властей на законодательную, исполнительную и судебные
ветви;
5) Наличие эффективных форм контроля и надзора за осуществлением
закона. К ним относятся суд, прокурорский надзор и арбитраж.
Государство не произвольно в установлении правовых норм, оно связано
идейным содержанием права, далеко не все законы, принятые государством,
оказываются правовыми.
Таким образом, сложились следующие концепции соотношения государства
и права:
-Либеральная - базируется на естественно-правовой теории, согласно
которой право ставиться выше чем государство.
-Тоталитарная, исходит из того, что государство выше и важнее права,
использует право как инструмент своей политики.
-Прагматическая - исходит из того, что государство и право
взаимодействующие друг с другом явления; вопрос о первичности или
вторичности одного из явлений по отношению к одному из них некорректен.
Итак, можно сделать вывод, что соотношение государства и права напрямую
зависит от того, какие цели ставит себе государство.

Соотношение государства и права напрямую зависит от того, какие цели


ставит себе государство. Дело в том, что при совпадении или, наоборот, при
несовпадении их функций, целей, задач, мы видим либо их противостояние,
либо их взаимодействие. Опять же, все зависит от природы и характера
существующего в обществе строя, культуры и политического режима.

Проблема соотношения права и государства будет стоять перед


человечеством всегда. Ведь в зависимости от того, что является первичным:
государство или право - будет зависеть и то, насколько в данном государстве
дается свобода личности, а также в какой мере и объеме соблюдаются
интересы общества и, собственно, в каком направлении функционирует
государственная власть: в интересах всего общества или в интересах
политических элит.

14
9.Идея социального государства в философии права.

В основе концепции социального государства находится проблема ценности


общества и личности или противоречие между обществом и государством.
Результатом же их разрешения должна стать социальная гармония и
справедливость - снятие противоречия и согласование интересов отдельной
личности с интересами общества (равновесие между личным и
общественным).

Первые концепции социального государства были сформулированы на


Востоке раньше, чем в Западной Европе. Так, ибн Сина (Авиценна) писал,
что в идеальном государстве все материальные блага распределяются
пропорционально, ученый провозглашает принципы социального равенства и
удовлетворения минимальных потребностей каждого.

В европейской же культуре модели решения социального вопроса, мы


считаем, можно найти уже у Пифагора. По учению Пифагора, в основе всего
сущего лежит гармония. То, что в мире называется гармонией, то в
государстве проявляется как порядок (согласие), основанное на хороших
законах, основанных на справедливости.

Большинство исследователей (зарубежных и российских) связывает


появление идей о формировании социального государства с теориями Т.
Гоббса и Дж. Локка, которые выступали сторонниками политических
договоров в отношениях между индивидами и государством. В свою очередь
другой представитель Нового времени Ж. Ж. Руссо считал одной из задач
государства устранение несправедливого и нестерпимого для общества
деления людей на богатых и нищих, но не настаивал на устранении богатства
вообще и тем более богатых.

Гегель замечает, что в современном государстве наличествует совместное


сосуществование как интересов отдельной личности, так и целого, т.е.
государства. При этом конкретная свобода отдельных личностей отчасти
растворена во всеобщности государственного организма, отчасти же
личность сама признает и вбирает в себя эту всеобщность, усваивает ее как
свое собственное достояние..

Также интересен анализ учений о государстве К. Маркса и Ф. Энгельса. Они


поставили перед собой задачу наметить контуры строя, который сможет
преодолеть отчуждение труженика от собственности и власти, наиболее
разумно организует общественную жизнь, обеспечит свободное гармоничное
развитие личности.

15
Одним из наиболее значимых учений о справедливости, гармонии и
единении противоположностей, на наш взгляд, стала концепция социального
государства Л. фон Штейна, характеризующего его как государство, которое
поддерживает абсолютное равенство в правах для всех различных
общественных классов и для отдельной самоопределяющейся личности
благодаря своей власти. В качестве одного из признаков социального
государства выделяется равенство всех людей (личностей), а главной целью
государства - экономический и социальный прогресс.

Важной частью концепции социального государства выступает


формулирование и обоснование права на достойное человеческое
существование, реализация которого связывалась с осуществлением
социальных реформ на основе реализации принципа равенства.

16
10. Правовой идеал в русской философии права.

Правовой идеал — одна из центральных тем творчества различных


мыслителей. Проблема создания правового государства как альтернативы
существующему самодержавию была в центре внимания русской философии
ХIХ в. - ХХ в. Мыслители, относящиеся к разным философским течениям,
объединили свои усилия в стремлении представить некий идеал общества. В
этом новом обществе право будет выполнять роль естественного регулятора,
устанавливающего необходимое равновесие различных социальных сил.

Право как результат взаимоотношения общественных и индивидуальных


начал должно было, по мнению В. Соловьева, привести к установлению
справедливости и свободы. В зависимости от того, как понималось право,
изменялся и правовой идеал, но также существовала необходимость
нравственного оправдания и обоснования права. Философы по разному
понимали соотношение права и нравственности, поэтому появлялись разные
философско-методологические предпосылки и политические пристрастия.

В. Соловьев стремился религиозно обосновать концепцию естественного


права. Он полагал, что в основе права лежит свобода, обусловленная
равенством, и оно является выражением справедливости. Цель права состоит
в обеспечении как такового минимума порядка, который не допускает
проявления зла. Право выступает как необходимое условие проявления
нравственности и правовой природы человека. Религиозно- этическая
трактовка нравственно-правового идеала Соловьева привела к поглощению
права нравственностью.

ПО мнению Б.Н. Чичерина объективное право внешне определяет


нравственную свободу и, тем самым, законодательно регламентирует и
ограничивает поведение человека. Свобода в обществе, по Чичерину,
приобретает особый характер, а право - это, в определенной степени, начало
принудительных мер. Указывая на общую духовную природу права и
нравственности, философ, тем не менее выявляет и принципиальное отличие
одного от другого, так как различна природа власти, в них проявляющаяся.
Власть нравственных норм основывается на добровольном признании, а
осуществление права требует государственного вмешательства и
регламентирования.

П.И. Новгородцев, в свою очередь, понимал право как внутреннее


психологическое состояние, переживания и ценности, имеющие отношение к
внутреннему миру человека. Идеалом он считал соблюдение личных прав
человека. Таким образом, проблема соотношения нравственности и права
всегда привлекала внимание русских философов. Но решали они эту

17
проблему по-разному, в силу различного мировоззрения и отношения к
нравственности, праву и роли государства в жизни общества и индивидуума.

11. Личность и государство в философско-правовой мысли.


Личность — это индивидуально определенная совокупность социально
значимых свойств человека, проявляющихся в отношениях между людьми.
Понятие личности, личностные характеристики отдельного человека
органически связаны с обществом, его особенностями.

Как физическое лицо, личность заявляет о себе в трех ипостасях.

- В статусе субъекта свободы, личность имеет право на независимость и


неподопечность.

- В статусе субъекта гражданина, личность имеет право на помощь


государства в случае необходимости.

- В статусе субъекта политики, личность обретает возможность влиять на


формирование и функционирование государства.

Положение личности в обществе предопределено и обусловлено не только ее


собственной активностью и способностями, но и реалиями общества, в
частности, таким явлением, как государство.
В зависимости от времени, исторического, географического, политического
пространства, объективных и субъективных факторов общественной жизни
существенно разнятся между собой основные показатели состояния
личности.
Государство — это не только особым образом организованный разряд людей,
систематически занимающийся управлением и принуждением.
Государство — это также внутреннее устройство общества, особый вид
организации человеческого общества как целого, обеспечивающий
территориальное, юридическое и политическое единение населения.
Государственная организация выступает как официальный, уполномоченный
представитель всего общества.
В силу этого отношения между человеком и обществом носят
преимущественно государственно-правовой характер, поскольку от имени
общества выступает государство.
От человека требуется соблюдение всех правовых установлений и
исполнение его обязанностей перед государством и обществом.

18
Кроме того, государство определяет субъективные права личности — те
конкретные правомочия, которые возникают у человека как у индивидуально
определенного субъекта права на основе норм объективного права.
Соотношение личности и государства может быть весьма различным.
В обществе, где господствуют идеалы справедливости, гуманизма,
демократии, люди стремятся гармонизировать отношения между отдельной
личностью и обществом в целом, чьи интересы и призвано представлять
государство.
Государство рассматривается как необходимое средство согласования
интересов различных социальных групп, личности и общества, как
организация, подчиненная общественным интересам и контролируемая
обществом.
Человек, его основные права и свободы рассматриваются как конечная цель
вмешательства государства в общественную жизнь и одновременно являются
пределом такого вмешательства.
В противоположном случае, при наличии неограниченной запретительности
закона, государство подавляют не столько преступную, сколько свободную
волю. Люди избегают инициативы, разумного риска, творческого поиска.
Они демонстрируют замкнутость и анемичность.
В эпоху Просвещения основы взаимодействия личности и государства были
подвергнуты серьёзному переосмыслению. Формуле «Все, что не разрешено,
запрещено», философия эпохи Просвещения противопоставило формулу
«Все, что не запрещено, разрешено».

В рамках осуществления этой формулы наказанию подлежит доказанное


преступное действие а не мысль о нем. От Локка и до Канта развивается идея
о приоритете дозволения над запретом и обосновании «естественных прав» –
свободы совести, слова, печати, собраний, перемещений, распоряжения
собой, как неотъемлемых прав человека. В этот же период складывается
концепция ограничения власти государства, оформляется идея приоритета
права над законом, критерием правового государства рассматриваются
осуществление справедливости.

Здесь есть свои проблемы. Без усилий государства право превращается в


декларацию. Перегибая палку, государство превращает право в форму,
лишенную содержания.

Только в системе гражданского общества и правового государства, в


условиях осуществления гражданского согласия можно вести речь об
оптимальных формах разрешения противоречия между личностью и
государством.
19
12. Проблема личности в философии права.

Под "личностью" в современном социально-философском знании понимают


обычно как 1) устойчивую систему социально-значимых черт,
характеризующих индивида как члена того или иного общества или
общности; так и 2) индивидуального носителя этих черт как свободного и
ответственного субъекта сознательной волевой деятельности.

Проблема личности в философии - это прежде всего вопрос о том, какое


место занимает человек в мире, чем он фактически является и чем он может
стать, каковы границы его свободного выбора и социальной ответственности.
Хотя отдельный человек не властен над результатами совокупной
общественной деятельности, он всегда обладает свободой выбора и именно
этот выбор определяет его как личность.

Личность вне общества для древнегреческой философии так же нереальна,


как биологический орган, оторванный от целого организма ("человек -
политическое животное", Аристотель).

Если в античной философии личность выступала преимущественно как


отношение, то в христианстве она понимается как особая сущность,
"индивидуальная субстанция" рационального характера (Боэции), синоним
нематериальной души.

В философии Нового времени, начиная с Декарта, распространяется


дуалистическое понимание личности (тело и дух), на первый план
выдвигается проблема самосознания как отношения человека к самому себе;
понятие "личности" практически сливается с понятием "Я", тождество
личности усматривается в ее сознании.

По Канту, человек становится личностью благодаря самосознанию, которое


отличает его от животных и позволяет ему свободно подчинять свое "Я"
нравственному закону (категорическому императиву: "…поступай так, чтобы
ты всегда относился к человечеству и в своём лице, и в лице всякого другого
также как к цели и никогда не относился к нему только как к средству").

Личность и общество нередко сопоставлялись и противопоставлялись как


равные, однопорядковые величины. Отсюда, с одной стороны, свойственное
метафизическому материализму принижение личности, рассмотрение её
главным образом как продукта социальной или биологической среды.

Диалектико-материалистическая философия снимает эти


противоположности. "Сущность человека", не "... абстракт, присущий
отдельному индивиду", а "... совокупность всех общественных отношений"
(Маркс). Бессильный в качестве абстрактного, изолированного индивида,
20
человек становится творцом истории совместно с другими, в составе классов
и социальных групп.

В ходе исторического развития меняются не только преобладающие


социальные типы личности, их ценностные ориентации, но и сами
взаимоотношения личности и общества. В первобытном обществе отдельный
человек не был самостоятельным пo отношению к общине. Лишь
усложнение общественной деятельности создаёт предпосылки для автономии
личности.

Необходимо отграничить понятие "личность" от понятий "индивид" и


"индивидуальность". Рассматривая понятие индивид, надо указать, что оно
означает неделимую дальше частицу какого-то целого.

Гораздо более содержателен другой термин - индивидуальность,


обозначающий уникальность и неповторимость человека во всем богатстве
ею личностных качеств и свойств.

+Отправная точка социологических исследовании личности - не


индивидуальные особенности человека, а та социальная система, в которую
он включен, и те социальные функции, роли, которые он в ней выполняет
(ролевые теории личности, личность как совокупность социальных ролей,
исполняемых ею в различных жизненных ситуациях).

21
13. Формальное и материальное определение понятия права.
Право – это система общеобязательных, формально определенных
юридических норм, устанавливаемых и обеспечиваемых государством,
направленных на регулирование общественных отношений. Данное
определение права раскрывается через совокупность следующих признаков:
1. Общеобязательная нормативность права означает, что право состоит из
определенной совокупности норм. Различие между правовыми и иными
социальными нормами состоит в обязательности правовых норм,
обеспеченности их государственным принуждением, особой процедуре
установления правовых предписаний.
2. Системность права. Право всегда выступает как система юридических
норм. Свойство системности означает определенную упорядоченность ее
элементов и объединение в одно целое – систему права.
3. Формальная определенность права. Право выражается в письменной
форме, в официальных документах, которые устанавливаются государством.
Этот признак отличает нормы права от других видов социальных норм.
Форма права зависит от формы государства, каждая историческая эпоха
представлена определенной системой источников (форм) права.
4. Интеллектуально-волевой характер права. Право выражает
индивидуальную и общую волю граждан государства, в отличие от других
социальных норм, которые выражают интересы определенных социальных
слоев и групп.
5. Возможность государственного принуждения. Нарушение требований
права влечет наложение мер юридической ответственности, этим
обеспечивается общеобязательность норм права. Общеобязательность права
означает, что оно является формой властного предписания относительно
возможного и должного поведения субъектов права.

22
14. Развитие философии права на Древнем Востоке.
Характерные общие признаки:

— экономическим основанием является мелиоративное земледелие (земля и


вода находятся в собственности государства);

— государственная власть строится на принципах централизации с развитой


бюрократией;

— абсолютную власть государства представляет правитель (царь,


император);

— население находится в полной зависимости от государства;

— человек не выделяет себя из природы и общества1.

Именно в государствах Востока, где складывались крупные теократические


монархии, формируются и первые философско-правовые взгляды.
Особенность развития стран Востока, когда государство становилось
собственником земли (обрабатывались земледельцами), рабов и т. п.,
накладывает свой отпечаток и на становление политических учений о
государстве, которые ставили своей целью обосновать деспотизм и
всевластие монарха. Вот почему типичной чертой учений о праве и
государстве выступает принцип пассивного повиновения, обусловливаемый
не только социальными условиями, но и масштабами естественных явлений:
люди, бессильные перед природой, искали защиты у знатных людей.

Неотъемлемой частью ранних философско-правовых систем Древней Индии


были этические взгляды, так, в древнеиндийских Ведах добро и
справедливость расценивались как высший закон мироустройства, который
обеспечивает порядок и гармонию.

Наиболее существенное влияние на становление философско-правовой


мысли оказали течения брахманизма и буддизма.

Брахманизм возник в середине I тысячелетия до н.э. , к ним относятся и


Законы Ману.

Буддизм возник в VI веке до н. э. Основатель - Сиддхартха Шакьямуни,


прозванный Буддой (Просветленный). В основе жизнеучения Будды лежат
благородные истины: есть страдание; есть причина страдания – нирвана; есть
путь, ведущий к прекращению страдания - правильная срединная дорога.
Равенство людей от рождения было одной из первооснов буддизма.

23
В Древнем Китае философско-правовая мысль формировалась на основе
учения о Дао как естественном миропорядке, построенном на принципе
высшей справедливости. Любые отклонения приводят к трагическим
последствиям. Поэтому общество в своей жизнедеятельности должно
исходить из двух принципов: у-вэй - недеяния, невмешательства в
естественный ход вещей и бу-чжен – ненасилия. Автором этого учения был
Лао-Цзы (579-499 г.г. до н. э.).

Наиболее влиятельной доктриной в истории политической мысли Китая


стало конфуцианство. Родоначальником конфуцианства был Конфуций (551-
479 г.г. до н. э.). Философско-правовая концепция Конфуция представляет
собой одну из самых ранних попыток обосновать идеал бюрократического
патерналистского государства, построенного на принципах морали и
религиозном культе. Самое главное открытие Конфуция – это открытие
человека как особой реальности. Из срединного положения человека в мире,
Конфуций делает вывод: нельзя ответить на вопрос, что такое человек, не
отвечая на вопрос, каким он должен быть. Он вводит понятие «жень»
(человеколюбие) – это положительные качества и нормы достойного
поведения. Содержание «жэнь» как основополагающего принципа учения
Конфуция включает два положения. Первое: качественная определенность
бытия индивидов, выбор того или иного вектора личностного развития
зависит от отношений, которые устанавливаются между ними, и выражаются
в этих отношениях (общественный статус личности). Второе: правильное
отношение к людям состоит во взаимосвязи социальным устройством
общества.

Лезизм (школа легистов во главе с Шан Яном (390-338 г.г. до н. э.) полагал,
что взаимоотношения между властью и народом и правопорядок в целом
должно строить на принципе фа – строгом следовании закону. Причем
ведущая роль в поддержании правопорядка отводилась наказанию. Легисты
призывали к установлению палочной дисциплины, превентивного наказания,
коллективной ответственности, требовали уничтожения философов как
носителей свободомыслия и разрушителей установленного правопорядка.

В рамках легистского учения были выработаны идеи: обоснована


необходимость контроля и вмешательства государства в экономику; введена
новая система кадрового подбора государственных чиновников и
формирование политической элиты общества (равенство возможностей);
развиты идеи равенства всех перед законом; легисты выступили с
теоретическим обоснованием положения о важности смещения временных
приоритетов (ценностей). Таким образом, легизм – это философское
обоснование сильной государственной власти, опирающейся на закон и
насилие. В 3 веке до н. э. легизм и конфуцианство слились воедино и

24
образовали специфическую идеологию китайской государственности,
просуществовавшую вплоть до 70-х годов 20 века.

15. Развитие философии права в античном мире.


В развитии античной философии, в том числе и философско-правовых
взглядов, выделяют три основных периода. 
Раннеклассическая философия права. Европейская философско-правовая
мысль берет начало в размышлениях семи мудрецов: Фалеса, Питтака,
Бианта, Солона, Клеобула, Периандра и Хилона, сохранившихся лишь в
отдельных высказываниях. Так, Фалес учил: «Не делай сам того, что
порицаешь в других», Хилон призывал: «Повинуйся законам!», а Солон
предупреждал: «Ничего сверх меры» и «Требуя от других, и сам отвечай».
Солону же принадлежит и первая известная трактовка понятия закона как
«сочетания права и сила полиса».
Пифагор (580-500 г.г. до н. э.) и его последователи пытались выразить
правопорядок через математическое равенство и гармонию. Согласно учению
пифагорейцев, справедливость – это воздаяние равного за равное, следование
божеству и нравственным правилам. Сама же справедливость обеспечивает
гармонию в обществе (полисе). Определение воздаяние равного за равное не
что иное, как философская абстракция и интерпретация древнего принципа
талиона («око за око, зуб за зуб»).
Гераклит (530-470 гг. до н. э.), провозгласив Логос всеобщим законом
природы, заметил, что наряду с ним существуют законы, которые вводятся и
отменяются смертными законодателями. Проникнуться смыслом требований
космического Логоса, считал Гераклит - это, значит, искать и соблюдать меру
во всем, блюсти справедливость в правосудии, чтить законы в общественных
делах. Через меру и справедливость человеку открывается путь к
космической гармонии и высшему совершенству. В их соблюдении - смысл
человеческого бытия.
В эпоху Демокрита (460-370 гг. до н. э.) зарождается античная теория
естественного права, суть которой заключается в соответствии законов
государства - природе людей и вещей. Если же закон противоречит их
природе, он несправедлив, недолговечен и подлежит изменению. Кроме того,
законы, по его убеждению, не должны мешать людям жить, им надлежит
лишь ограничивать пороки – стяжательство, стремление к богатству и др.
Философия права эпохи высокой классики. Поиски естественных основ права
в природе человека и человеческого общества были продолжены в V-IV
веках до н. э. софистами Протагором (481-411 гг. до н. э.), Горгием (483-375
гг. до н. э.), Гиппием(460-400 гг. до н. э.) и др. В учении Протагора впервые
25
высказывается мысль о законах и правопорядке как результате договора
между людьми. Можно выделить следующие подходы софистов к праву:

1. справедливость Пифагора трансформируется у софистов в естественное


право (право), которое отличается от закона (и вообще от официально
установленных правил);

2. писаный закон отличается от неписанной справедливости (как «сущности


дела», «божественного и всеобщего закона»);

3. природа – фюзис (природа вещей, веления природы) – естественное право


противостоит у софистов ошибочному, искусственному, полисному
закону (т.е. позитивному праву);

4. позитивное право понимается софистами как условное, изменчивое,


временное, зависимое от воли законодателей;

5. естественное право воспринимается как неписаные законы, одинаковые


для граждан любой страны;

6. все люди по природе считаются равными (одинаковость естественных


потребностей).

Сократ является родоначальником концепции получившей наименование


философско-правовой рационализм. Суть ее выражается тезисом о том, что в
основе поступков, поведения людей находится либо знание, либо незнание.
Человек, не знающий законов, требований справедливости, считал Сократ, не
может поступать правильно. Лишь тот, кому известно, что есть «добро» и
«зло», «справедливость» и «несправедливость», никогда не нарушит
моральные и правовые нормы.

Сократом были выдвинуты два типа основ обоснования морали и права -


объективные и субъективные.

Говоря об объективных основах морали и права, Сократ подчеркивал, что в


основе человеческого бытия, социальной жизни и социального порядка
лежат божественные высшие законы – неписанные предписания и запреты,
которые имеют космическое происхождения. Поэтому объективные и
всеобщие морально-правовые нормы, существующие в обществе как
производные от божественных законов, носят не относительный, а
абсолютный характер.

Субъективной основой морали и права, по Сократу, является знание. Говоря


о справедливости, Сократ отождествляет её законностью: «Что законно – то
и справедливо», полагая любой закон справедливым.
26
Ученик Сократа Платон (427-347 гг. до н. э.) проблемам справедливости,
законности, порядка и равенства уделял особое внимание. Идеальное
государство и разумные, справедливые законы трактуются Платоном как
реализация идей и максимально возможное воплощение мира идей в земной,
политической и правовой жизни полиса.

Совершенным является только то государство, которое стремится к благу и


справедливости. Справедливость в общественной жизни – это такой порядок,
где каждый занимается своим делом и где существует твердый и надежный
правопорядок. Таким образом, достигается высшая цель государств –
справедливость.

Платон развивает положение высказанное его учителем Сократом о том, что


законное и справедливое суть одно и тоже. По мнению Платона, право имеет
две ипостаси – идеальную и земную.

Идеальное (естественное право из мира идей) и земное, живое право – это


лишь бледная тень идеального права, существует в социальной реальности и
составляет то, что мы называем позитивным правом.

В основе философско-правовых взглядов Аристотеля (384-322 гг. до н. э)


лежат вопросы согласования деятельности человека и государства. Человек,
по его мнению, наделен особой «политической» природой и рассматривается
им как «политическое животное» - т. е. существо живущее в социуме. По
мнению Аристотеля цель и смысл человеческого бытия не в поисках
наслаждений, а в добродетельном и законопослушном существовании.

Само право по Аристотелю, опирается на свободу, богатство, благородное


происхождение и добродетель. Именно с этими понятиями он связывал
главные черты правосудия, равенства, закона и центральной категории
своего философско-правового учения – справедливости.

Аристотель различал два вида справедливости: уравнивающую, понимаемую


как арифметическое равенство и соразмерность ущерба и наказания и
распределяющую, понимаемую как геометрическое равенство и
соразмерность доли общественного богатства, получаемой гражданином, в
соответствии с его достоинством и заслугами. Второй вид справедливости он
назвал социальным равенством.

Определяя право как политическую справедливость, Аристотель делил его на


естественное – неизменное, существующее независимо от его легитимности
и условное. При этом он говорит о писанном (позитивное право) и
неписанном (обычай) законе.

27
Рассматривая проблему государства и права, Аристотель в трактате
«Политика» пишет, что общество не может существовать без государства,
которое является необходимой формой человеческого общежития. И типы
государства различаются им в зависимости от количества правящих: один,
немногие (группа людей) или все (власть большинства). Каждый из этих
видов государства может оказывать как положительное воздействие на жизнь
людей, так и разрушительное. В этом случае возникают шесть модификаций
государственного устройства: три порочные(неправильные): тирания,
олигархия, демократия, и три положительные (правильные) разновидности:
монархия, аристократия, полития.

Согласно Цицерону, естественное право — высший истинный закон. Оно


возникло «раньше, чем какой бы то ни было писаный закон, вернее, раньше,
чем какое-либо государство вообще было основано». Государство как
«общий правопорядок» с установлениями и законами является по сути
воплощением природной справедливости и права. Поэтому человеческие
установления (политические учреждения, писанные законы и т.д.) должны
соответствовать справедливости и праву, ибо последние не зависят от мнения
и усмотрения людей.

Есть два рода законов: вселенский Закон («разум, пришедший из природы»)


и закон, возникший по воле законодателя. Законодателю следует вводить
законы всеобъемлющие, справедливые, «равно распространяющиеся на всех,
кого они касаются». По мысли Цицерона, человеческие законы должны
выражать разум Юпитера (бога). Только при этом условии государства будут
совершенствоваться и жить долго.

Цицерон делит право на естественное и позитивное, а позитивное — на


частное и публичное. Так называемое «право народов» трактуется им как
положительное право разных народов и как естественное право
международного общения (т.е. как международное естественное право). Он
формулирует принцип международного права о необходимости соблюдения
обязательств, налагаемых международными договорами.

28
16. Развитие средневековой философии права.
Политико-правовые идеи раннего христианства
Главный источник политико-правовых идей христиан – Новый Завет. В
раннехристианских общинах было провозглашено равенство всех верующих,
преодолена идея богоизбранности отдельных народов. В основе политико-
правовых идей ранних христиан лежит право, понимаемое как правда,
справедливость, непосредственно идущая от бога. Через акт спасения правда
открывается человеку в виде «закона совершенного, закона свободы».
Правда и свобода составляют содержание божественного закона,
предписанного людям. Его необходимость вызвана тем, что «человек слаб»,
впадает в грех и нуждается в спасении.
Учение Аврелия Августина.
Важнейшим идеологом церкви и западной патристики был епископ Гиппона
(Северная Африка) Аврелий Августин (в православии – Августин
Блаженный) (354 – 430 гг.). Он считал, что история человеческого общества
подчинена божественному провидению, известному только Богу.
В центре внимания автора – две основные проблемы – динамика
человеческой личности и динамика общечеловеческой истории. Августин
исследует причины проступков и преступлений, называя в качестве таковых
нарушения общественного договора, укрепленного законом и обычаем
государства или народа. Всякое насилие - для Августина есть следствие
греховной испорченности человека и потому неизбежно. Отсюда выводится
оправдание государства (необходимость поддержания социального порядка)
и оправдание рабства («грех – первая причина рабства, и это бывает не иначе,
как по суду Божию, у которого нет неправды»).
Августин связывает надежды с так называемым «Градом Божьим» –
общиной праведников, следующих божественным установлениям. В земном
граде люди живут по плоти, их любовь к себе доведена до презрения к Богу;
в небесном граде – по духу; здесь любовь к Богу доведена до презрения к
себе. Государство эволюционирует и придет к совершенству, если не
погрязнет в грехе.
В вопросе о формах государства Августин придерживается
традиционного деления на правильные и неправильные, не отдавая
предпочтения ни одной из них. Любая форма возможна, когда уважают Бога
и человека, т.е. соблюдает верность заветам религии.
Основополагающее значение в его подходе к праву занимают рассуждения о
восходящем к Богу нерушимом вечном законе, действующем и в области
человеческих отношений. Законам надлежит подчиняться, но люди их часто
29
преступают. Вечный закон как выражение божественного разума и воли
определяет естественный порядок и, следовательно, естественное право.
Различие между проступком и преступлением проводится следующим
образом: « Когда неукротимая страсть портит душу и тело – это проступок;
когда она действует во вред другому – это преступление». Справедливое
наказание уже содержится в самой вине и неизбежно вытекает из нее.
Учение Фомы Аквинского
Авторитет Авгутина Блаженного оставался незыблемым до появления в XIII
в. другого светила теологии – Фомы Аквинского (Аквината) (1225-1274 гг.) В
XIII в. завершилось создание системы схоластики – католицистской
теологии, ориентированной на оправдание постулатов веры средствами
человеческого разума. Схоласты, используя рационалистический и
формально-логический подходы, попытались обосновать догматы веры,
рационально доказать иррациональные истины.
Работы Фомы Аквинского – первая попытка развить христианскую доктрину
государства на базе аристотелевской «Политики». Он вернулся к античным
представлениям о праве и государстве, признал значение римского права и
трактовку естественного характера государства. По мнению Фомы
Аквинского, в людях изначально заложено стремление объединиться и жить
в государстве, ибо индивид в одиночку удовлетворить свои потребности не
может. По этой естественной причине и возникает политическая общность
(государство).
Учреждение государственности аналогично процессу сотворения мира
Богом.
Цель государства – «общее благо».
Фома Аквинский выделяет три чистые, правильные формы (монархия,
аристократия, полития) и три извращенные (тирания, олигархия,
демократия). Принцип деления на формы – отношение к общему благу.
Интерес представляет учение о многоярусной иерархичной системе права,
соединяющее знания о римском праве с патристикой. На вершине системы
права – «вечный закон» (божественное провидение) - универсальные нормы,
не доступные человеческому сознанию и воплощенные в божественном
законе, который передается с помощью откровения и содержится в Библии и
видениях святых,а естественный закон есть отражение вечного закона в
человеческом разуме.
Естественный закон предписывает стремиться к самосохранению и
продолжению рода, обязывает искать истину (Бога) и уважать достоинство
людей. Конкретизацией естественного закона служит человеческий
(позитивный) закон. Его предназначение – силой и страхом принуждать
людей избегать зла и достигать добродетели. Наиболее несовершенен –
30
человеческий закон. Нормы человеческого закона могут быть в разных
странах несхожими. То, в чем они оказываются одинаковыми, образует
«право народов». Специфическое в них – образует «право граждан» каждого
отдельного государства.
Право - сфера правды, справедливости. Справедливостью Аквинский
считал постоянное стремление воздавать каждому свое. Действие,
воплощающее подобное стремление и уравненное с другим действием, есть
право. Правовым человеческое установление является только тогда, когда
оно не противоречит естественному праву.

31
Раздел 2. Актуальные проблемы уголовного права

1. Основные направления (школы) в науке уголовного права.


 В истории уголовного права российские и зарубежные юристы выделяют,
как правило, ряд направлений, характеризующихся разными подходами к
пониманию основных уголовно-правовых институтов. Выделяются три
основных направления: просветительно-гуманистическое, классическое,
антрополого-социологическое. 
I. Просветительно-гуманистическое направление - возникло в XVIII в.
Оно отражало уголовно-политические и уголовно-правовые взгляды шедшей
к власти буржуазии, стремившейся к свержению господства феодалов.
Основные представители: Ш Монтескье, Вольтер, Ж. П. Марат
Основные идеи:
-решительное ограничение круга уголовно наказуемых деяний;
- каждое преступление должно быть точно определено в уголовном законе;
-объявление деяний преступными (их криминализация) - работа
законодателя, а решение вопроса о совершении или несовершении лицом
преступлений – суда;
-уголовный закон должен карать одни только внешние действия, а не за
мысли и слова, не сопровождаемые действиями;
-наказание должно быть соразмерно совершенному лицом преступлению;
-приоритетная задача уголовного закона - предупреждение преступлений
(наказание - факультативная);
-суть наказания не столько в строгости, сколько в его неизбежности.
II. Классическая школа в уголовном праве сформировалась в конце XVIII -
начале XIX в. Основные представители: И.Кант; Г.Гегель; А.Фейербах; Ч.
Беккариа; В.Д. Спасович; Н. С. Таганцев.
Основные идеи:
- уголовное законодательство должно быть кодифицированным;
- основными принципами уголовного права должны быть следующие
положения: - нет преступления без указания закона, - нет наказания без
указания закона, - нет наказания без преступления.
-основание уголовной ответственности - свободная воля правонарушителя
как разумного существа;
32
-ответственность должна быть только за действия, но не за мысли;
-не допускается объективное вменение, т. е. уголовная ответственность за
один лишь результат деяния, независимо от вины лица, его причинившего;
-невменяемость - считается обстоятельством, исключающим уголовную
ответственность;
-разработка таких важнейших институтов уголовного права, как состав
преступления, вина, покушение, соучастие.
III. Антропологическая школа возникла как реакция на рост преступности
и неспособность «классической» школы предложить необходимые меры для
борьбы с ней. Основоположник - итальянский врач-психиатр Ч. Ломброзо
(1835 - 1909).
Основные идеи:
-преступность- это явление биологического характера;
-преступник - это особый биологический тип, имеющий свои
антропологические признаки – стигматы преступности, которые можно
измерить и по ним обнаруживать преступника;
-человек рождается преступником, и он не может быть исправлен.
В настоящее время есть попытки наличие «прирожденного» преступника
установить на хромосомном уровне.

IV. Социологическая школа возникла конце 19-начале 20 в.


Ведущие теоретики - Ф. Лист (Австрия), Ч. Ломброзо, Э. Ферри (Италия), в
России - И Я. Фойницкий.
Признавая социальную обусловленность преступного поведения человека,
представители школы в то же время считали, что на него влияют и
биологические (в т. ч. наследственность), физические (время года, климат,
время суток и т. п.) и иные факторы.
Основные идеи (теории):
- теория факторов преступности: преступность есть порождение
следующих факторов, которые можно
устранять: а) социально-экономические (безработица, нищета, проституция);
б) физические или космические (время года, суток, климат, состояние
погоды):
в) индивидуальные или биологические (пол. возраст, темперамент,
психофизические особенности преступника и т.д.);
- теория «опасного состояния личности»: в обществе есть люди, образ
жизни которых или их
физические или психические особенности опасны для общества. Эта
опасность может быть и не связана
с совершением конкретного преступления. Поэтому в целях защиты
общества наряду с наказанием за

33
совершенные преступления нужно применять меры безопасности независимо
от того, совершило ли лицо - носитель «опасного состояния» конкретное
преступление или нет.

2. Теоретико-правовые основания принципов уголовного права.


Принципы уголовного права как его основные, исходные
положения отражаются в законодательстве в трех основных формах: в
нормах Особенной части УК; посредством понятий и институтов,
закрепленных в нормах Общей части УК; непосредственно через нормы,
специально им посвященные.
Принцип законности
Принцип законности (ст. 3 УК РФ) гласит, что преступность деяния, а также
его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются
только Уголовным кодексом. Применение уголовного закона по аналогии не
допускается. Данный принцип, являясь конституционным, включает два
важных положения, известных человечеству с давних времен: нет преступле-
ния без указания на то в законе; нет наказания без указания на то в законе.
Суть первого означает, что к уголовной ответственности может быть
привлечено лишь лицо, совершившее общественно опасное деяние,
запрещенное уголовным законом, суть второго — наказуемость деяния
вытекает из его преступности и также определяется уголовным законом.
Кодекс дает исчерпывающий перечень видов наказаний с точным указанием
условий и пределов его назначения. Это исключает возможность применения
судом наказания, не предусмотренного законом.
Только Уголовный кодекс фиксирует и другие уголовно-правовые
последствия, обусловленные преступностью и наказуемостью деяния.
Принцип равенства граждан перед законом
Принцип равенства граждан перед законом состоит в том, что лица,
совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной
ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка,
происхождения, имущественного и должностного положения, места
жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к
общественным объединениям, а также других обстоятельств (ст. 4 УК РФ).
Данный принцип проявляется в установлении одинаковых оснований и
пределов уголовной ответственности, одинаковых оснований освобождения
от уголовной ответственности и наказания, одинаковых условий погашения
уголовно-правовых последствий судимости.
Равенство перед законом также означает, что при применении Уголовного
кодекса ничто не должно ухудшать положение человека по сравнению с
другими преследуемыми в уголовно-правовом порядке.
34
Положения принципа равенства граждан перед законом распространяются
только на привлечение лица к уголовной ответственности, но они не
относятся к мере наказания, которая всегда индивидуализируется.
Принцип вины
Статья 5 УК РФ закрепляет принцип вины: лицо подлежит уголовной
ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и
наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых
установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная
ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
Этот принцип иначе еще называют принципом субъективного вменения.
Любое общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом,
преступлением становится лишь тогда, когда оно совершено виновно.
Субъективное вменение, являясь основополагающим началом уголовного
права, означает, что юридическая оценка деяния и применение к лицу мер
уголовно-правового воздействия возможны лишь в том случае, когда
содеянное явилось результатом его воли и сознания.
Принцип справедливости
Принцип справедливости (ст. 6 УК РФ) означает, что наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему
преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать
характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам
его совершения и личности виновного.
Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же
преступление.
В справедливости выделяется два аспекта:
уравнительный (справедливость уравнивающая), предполагает изначальное
равенство всех граждан перед законом; дифференцирующий (справедливость
распределяющая), предполагает индивидуализацию наказания, что и
закреплено в ст. 6 УК РФ.
На достижение справедливости направлены и закрепленные уголовным
законом условия назначения наказания при вердикте присяжных заседателей
о снисхождении, за неоконченное преступление, за преступление,
совершенное в соучастии, и т.д.
Назначение справедливого наказания обеспечивается достаточно широким
перечнем его видов, законодательной формулировкой уголовно-правовых
санкций и т.д.
В части 2 ст. 6 УК РФ, по существу, воспроизводится ст. 50 Конституции РФ:
никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же
преступление. Это положение в полной мере можно было бы отнести к
принципу законности.
Принцип гуманизма
Принцип гуманизма в уголовном праве характеризуется двумя
обстоятельствами: уголовное законодательство Российской Федерации
35
обеспечивает безопасность человека (ч. 1 ст. 7 УК РФ); наказание и иные
меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, не могут иметь
своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого
достоинства (ч. 2 ст. 7 УК РФ).
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о двуединой
направленности гуманизма, исключающей одностороннюю его трактовку как
снисхождения к лицам, совершившим преступления, назначения им мягкого
наказания, предоставления им различных послаблений и льгот.

36
3. Проблемы источников уголовного права и определение пределов
их действия.
В соответствии со ст.1 УК РФ источником уголовного права является УК РФ
1996 г. Все остальные источники уголовного права подлежат включению в
Уголовный кодекс РФ. Помимо УК РФ источниками уголовного права
являются Конституция РФ и международные договоры РФ. Источники
уголовного права полностью кодифицированы, Уголовный кодекс
Российской Федерации представляет собой единственный уголовный закон.
Уголовный кодекс РФ является актом, который учитывает в себе высшую
юридическую силу Конституции РФ и международных принципов, норм и
договоров, надлежаще ратифицированных Государственной Думой РФ.

Основными источниками международного уголовного права являются,


например, Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании
за него, Конвенция ООН по борьбе против незаконного оборота
наркотических средств и психотропных веществ и др.  

Уголовное законодательство должно охранять Конституцию, предоставляя


ей механизм реализации ее норм. При коллизиях в уголовном
законодательстве безусловным верховенством обладают Конституция РФ и
нормы международного уголовного права. Но преимуществом российского
уголовного права перед зарубежными источниками является их абсолютно
кодифицированный характер. Иные акты, включающие в себя уголовно-
правовые нормы, действуют в ограниченной сфере и в ограниченном режиме
времени, предполагается их последующее включение в УК РФ.

Необходимо учитывать, что нормы, «определяющие преступность деяния, а


также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, могут
содержаться и в других законодательных актах (комплексных
межотраслевых или уголовных, принимаемых в целях совершенствования
действующего уголовного законодательства).

Однако в соответствии с ч. 1 ст. 1 УК новые законы, предусматривающие


уголовную ответственность, подлежат включению в УК, а потому не могут
применяться самостоятельно».  
Ратифицированные РФ и вступившие в силу международно-правовые акты
могут выступать источниками уголовного права России, особенно при
коллизиях между УК РФ и международными нормами, которые должны
действовать непосредственно согласно положениям Конституции РФ. Другие
источники права, в том числе федеральные законы, источниками уголовного
права не выступают».  

37
Хотя и считается, что никакой нормативно-правовой акт кроме Уголовного
кодекса не может определять преступность и наказуемость деяний, но в ряде
случаев правоприменительная практика Верховного Суда Российской
Федерации создает правило прецедента толкования. Далее, суды, разрешая
дела о соответствии уголовного закона Конституции РФ, могут применять
непосредственно Конституцию или осуществлять толкование уголовного
закона.

В целом, судебные прецеденты не являются источниками российского


уголовного права. «Однозначно судебный прецедент не является источником
уголовного права. Во-первых, потому, что разъяснения Верховного Суда
иногда не согласуются с уголовным законом. Во-вторых, они порой не
соответствуют Конституции РФ.

Суды по традиции придают большее значение постановлениям Пленума


Верховного Суда, его решениям по конкретным делам, нежели просто
судебным толкованиям». Это объясняется во многом тем, что в соответствии
с УПК РФ суды, пересматривающие дела, основываются на позициях
вышестоящей судебной инстанции.

С другой стороны, в последнее время все чаще в науке обосновывается


позиция признания судебного прецедента источником уголовного права. 
Несомненно, необходимо учитывать и позицию, согласно которой решения
Верховного Суда РФ по уголовным делам необходимо считать источниками
уголовного права. Учитывается тот факт, что «в решениях содержатся
фактически обязательные для правоприменителя правила квалификации того
или иного преступления (группы преступлений), назначения наказания и
иные решения, толкующие применение положений Уголовного кодекса». 

В тоже время справедливо отмечается, что судебный прецедент связан


исключительно с толкованием правовой нормы, а сама суть преступности и
наказуемости деяний устанавливается законодательно.

Источники права, к которым делают отсылку нормы УК РФ, должны иметь


как минимум форму федерального закона. «При бланкетности уголовно-
правовых норм тоже, к сожалению, возникает коллизионность между
равновеликими федеральными законами.

Необходимо учитывать различие в структуре норм Общей и Особенной части


УК РФ. В основном нормы, выраженные в статьях Общей части, состоят из
диспозиции, связанные с выражением смысла норм-принципов, норм-задач
или легальных дефиниций. В своем большинстве нормы Особенной части
состоят из диспозиции и санкции как типичные регулятивные нормы. При
этом в УК РФ встречаются все разновидности диспозиций: простые,
38
описательные, отсылочные и бланкетные. Среди различных санкций
(абсолютно-определенные, относительно-определенные, кумулятивные и
альтернативные) наибольшее распространение в УК РФ получили
относительно-определенные и альтернативные санкции.

Уголовный закон имеет точные пределы действия во времени и


пространстве. Преступность и наказуемость деяний определяется законом
времени совершения преступления. В качестве исключения из основного
правила о недопустимости действия обратной силы закона, необходимо
иметь в виду, что ст. 10 указывает на возможность применения обратной
силы закона в случае смягчения или устранения наказания вообще. Не имеет
обратной силы более строгий уголовный закон. Данный принцип основан на
применении Конституции РФ.
Правило действия уголовного закона в пространстве сформулировано в ст. 11
УК РФ, согласно которой все лица (граждане, иностранцы, апатриды),
совершившие преступления на территории РФ подлежат ответственности по
УК РФ за некоторыми исключениями. Учитывается также принцип
экстерриториальности, согласно которому действие уголовного закона РФ
распространяется за ее пределами на территории посольств, консульств,
морских и речных судов под флагом РФ, воздушных кораблей РФ и др. Во
всех случаях применения уголовного закона необходимо учитывать, что в
него подлежат включению «не только новые уголовные законы,
устанавливающие уголовную ответственность, но также новые уголовные
законы, определяющие, к примеру, условия освобождения от уголовной
ответственности и наказания». 
УК РФ на уровне законодательного регулирования установил развернутую
классификацию преступлений в соответствии с критериями степени
общественной опасности и формой вины. Классификация преступлений
имеет практическое значение в связи с вопросами применения норм
уголовного права. Важными являются вопросы имплементации
международно-правовых норм в действующее уголовное законодательство.
«При имплементации таких норм в УК возможна их инкорпорация, когда они
вносятся в Кодекс текстуально без каких-либо изменений либо
трансформации, когда изменения вносятся, но при этом они не должны
менять сути и содержания международного уголовно-правового акта».

39
4. Теоретические основания определения общего понятия и
классификации преступлений.
Согласно ст. 14 УК РФ Преступлением признается виновно совершенное
общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное
уголовным законом под угрозой наказания. Не является преступлением
деяние (действие или бездействие), хотя формально и содержащее признаки
какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу
малозначительности не представляющее общественной опасности, т.е. не
причинившее и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу и
государству.
Понятие преступления формально-материальное, поскольку содержит в себе
формальный признак (запрещённость уголовным законом) и материальный
(общественная опасность)
Преступление имеет свои юридические признаки, которые характеризуют его
существенные стороны. Ими являются:
1)общественная опасность; 2)противоправность; 3)виновность;
4)наказуемость.
Содержание общественной опасности преступления в юридической
литературе обычно связывается с тем, что в результате совершения
преступления всегда происходят или могут про изойти негативные
изменения в объекте посягательства. (Э.В.Георгиевский)
А. И. Марцев не соглашается с такой содержательной характеристикой
общественной опасности преступления и считает, что нужно различать два
разных последствия преступления, а именно: первичное, состоящее в
причинении вреда охраняемым уголовным законом объектам, и вторичное,
состоящее в способности каждого преступления в отдельности и всех
преступлений, обладающих свойствами прецедента, производить в обществе
существенные отрицательные социальные изменения.
А.В.Шеслер указывает на то, что общественная опасность не является
величиной постоянной; материальный признак позволяет законодателю
назвать преступным любое деяние, вторгающееся в сферу государственных
интересов.
Противоправность означает, что совершенное лицом преступление нарушило
запрет, предусмотренный уголовным законом. Противоправность и
общественная опасность неразрывно связаны между собой, так как
законодатель под угрозой наказания запрещает в уголовном законе только те
деяния, которые являются общественно опасными. Суть противоправности

40
состоит в официальном признании государством соответствующего деяния
общественно опасным.

В зависимости от поставленной задачи все преступления могут


классифицироваться, т.е. подразделяться на группы, по разным
классификационным признакам. По форме вины они делятся на умышленные
и неосторожные, по объекту посягательства они объединяются в большие
группы, включенные в самостоятельные разделы и главы Особенной части
Уголовного кодекса. Важным классификационным критерием является
характер и степень общественной опасности.
В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния,
предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления
небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и
особо тяжкие преступления.
Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и
неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание,
предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения
свободы.
Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за
совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим
Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния,
за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное
настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.
Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение
которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не
превышает десяти лет лишения свободы.
Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за
совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде
лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

41
5. Наука уголовного права об объективной стороне преступления
В теории уголовного права объективная сторона преступления
рассматривается двояко: как динамическое и как статическое явление. В
первом случае под данным элементом состава преступления принято считать
процесс общественно опасного и противоправного посягательства на
охраняемые законом интересы, воспринимаемый с его внешней стороны, с
точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые
начинаются с преступного действия (бездействия) лица и заканчиваются
наступлением преступного результата. Во втором случае под объективной
стороной преступления понимается совокупность признаков,
характеризующих внешний акт конкретного общественно опасного
посягательства на охраняемый объект. Этот подход в уголовном праве
является преобладающим.
Рассматриваемый элемент состава преступления в литературе объективная
сторона преступления.

Выделение объективной стороны в качестве самостоятельного элемента


состава преступления носит условный характер: преступление как акт
поведения человека, посягающего на охраняемые законом общественные
отношения, представляет собой неразрывное единство объективных и
субъективных признаков.

Во многих случаях по характеристике объективной стороны приходят к


выводу о содержании субъективной стороны преступления. Вместе с тем их
раздельный анализ имеет важное теоретическое и практическое значение, в
частности для определения наличия оснований уголовной ответственности и
квалификации содеянного.
При реализации преступного намерения лицом совершаются различного рода
деяния, одни из которых входят в объективную сторону преступления,
другие - нет. Поэтому объективная сторона преступления включает лишь
юридически значимые признаки, к которым относятся: 1) общественно
опасное действие (бездействие); 2) преступное последствие; 3) причинная
связь между действием (бездействием) и преступным последствием; 4)
способ; 5) обстоятельства места; 6) обстоятельства времени; 7) орудия; 8)
средства; 9) обстановка совершения преступления. Их значение в
объективной стороне преступления различно, в связи с чем в теории УП они
подразделяются на обязательные и факультативные признаки.
К обязательным признакам относятся: общественно опасное деяние
(действие или бездействие), преступное последствие, причинная связь между
деянием и наступившим последствием. Однако надо иметь в виду, что в
зависимости от конструкции состава набор обязательных признаков
объективной стороны различен. Все остальные признаки объективной

42
стороны являются факультативными независимо от конструкции состава
преступления.
В теории УП рассматриваемые признаки подразделяются и по другим
основаниям. Так, выделяются постоянные и переменные признаки
объективной стороны. Под постоянными понимаются такие признаки,
содержание которых остается неизменным в течение всего времени действия
уголовного закона и не зависит существенным образом от конкретных
обстоятельств совершенного преступления. Соответственно переменными
следует называть признаки, содержание которых может измениться без
изменения текста диспозиции статьи особенной части УК.
В свою очередь переменные признаки имеют две разновидности. Одни из
них обусловлены бланкетным характером диспозиции уголовно-правовой
нормы. В случае изменения содержания правовой нормы, к которой отсылает
уголовный закон, соответственно меняется и содержание объективной
стороны соответствующего преступления. Ко второй разновидности
переменных относятся признаки, содержание которых изменяется вследствие
изменения норм Общей части УК.
В уголовно-правовых нормах объективная сторона преступления
описывается по-разному. В некоторых случаях называется лишь деяние
(назывные диспозиции), зачастую дается более или менее развернутая
характеристика указанного элемента (описательные диспозиции), иногда в
целях экономии законодательного материала для уяснения сущности
признаков объективной стороны законодатель отсылает к иным уголовно-
правовым нормам (отсылочные диспозиции), и, наконец, имеются нормы,
при которых для определения содержания объективной стороны необходимо
обращаться к иным отраслям права (бланкетные диспозиции).
Значение объективной стороны определяется многими обстоятельствами. Во-
первых, в основном ее признаки описываются в диспозиции уголовно-
правовой нормы. Тем самым в законе раскрывается, в чем состоит уголовно-
правовой запрет, в частности его внешнее проявление, что дает возможность
качественно определить то или иное преступление. Внешне схожие
посягательства разграничиваются между собой на основании объективных
признаков, указанных в статьях Особенной части УК. Во-вторых,
объективная сторона позволяет установить наличие состава преступления
как юридического основания уголовной ответственности. В-третьих, во
многих случаях по объективной стороне происходит квалификация
преступления, т.е. установление сходства между совершенным общественно
опасным деянием и признаками состава преступления, предусмотренными
Уголовным кодексом. В-четвертых, на основании признаков объективной
стороны производится отграничение преступлений и сходных с ними
административных деликтов, гражданско-правовых и дисциплинарных
правонарушений.
В-пятых, признаки объективной стороны учитываются при назначении
наказания. Так, зачастую способ, орудия или средства совершения
43
преступления существенно повышают степень общественной опасности
посягательства, что влияет на выбор судом вида и размера (срока) наказания.

6 Проблемы субъекта преступления в науке уголовного права


В ст. 20 УК общим субъектом преступления признается только физ. лицо
(человек), обладающее 2 главными признаками: достижением возраста уг.
ответственности и вменяемостью. Согласно ст. 20 УК, универсальный
возраст достижения уголовной ответственности определен с 16 лет, а
исключительный — с 14 лет. В ряде статей Особенной части может
специально оговариваться иной, повышенный возраст субъекта преступления
(например, в ст. 135, 150 УК).
В литературе нередко звучат призывы к снижению возраста уг.
ответственности общего субъекта, что обосновывается более ранним
достижением большинством детей социальной зрелости; наличием
способности осознавать общественную опасность наиболее тяжких
общественно опасных деяний с 10—12 лет; ростом количества таких деяний,
привлечь к ответственности за которые невозможно как раз в силу
недостижения лицом возраста, и т. п. В то же время другие авторы говорят о
том, что необходимо повысить возраст уг. ответ установив единый
возрастной порог с 16 лет. Обосновывается это предложение тем, что
подавляющее большинство лиц младше 16 лет являются «социально
незрелыми» и не могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, а
в их отношении применимы лишь принудительные воспитательные меры.
Основные правоприменительные сложности, связанные с определением
возраста лица, возникают в случаях «пограничного времени» (т.е. когда
лицо совершает преступление в день 14 или 16-летия) совершения деяния и
при неизвестности «паспортного» возраста. Согласно постановления
Пленума Верховного Суда РФ лицо считается достигшим возраста, с
которого наступает уг. ответ, не в день рождения, а по его истечении, т. е. с
ноля часов следующих суток.
При неизвестности «паспортного возраста» лица проводится экспертиза
установления возраста лица. В соответствии постановления Пленума ВС РФ
днем его рождения считается последний день того года, который определен
экспертами, а при установлении возраста, исчисляемого числом лет, суд
должен исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста
такого лица.
Обязательным признаком общего субъекта является его вменяемость, т. е.
способность осознавать фактический характер своих действий
(интеллектуальный признак) и руководить ими (волевой признак). На
практике сложности вызывает установление такого биологического
основания невменяемости, как «иное болезненное состояние психики».
Болезненное состояние психики обычно определяется как психическая
патология, не связанная с поражением ЦНС. Однако в судебной практике
44
выработано правило, согласно которому любое болезненное состояние
психики, в силу которого лицо не могло осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий либо руководить ими, исключает
уголовную ответственность такого лица.
Другой проблемной нормой УК, касающейся субъекта преступления,
является ст. 22 УК об ограниченной («уменьшенной») вменяемости.
Согласно этой статье, вменяемое лицо, которое в силу психического
расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер своих
действий и руководить ими, все же подлежит уголовной ответственности за
совершенное преступление. Такому лицу назначается наказание, а также в
его отношении могут быть применены принудительные меры медицинского
характера. По мнению ряда авторов, совершение преступления в состоянии
ограниченной вменяемости должно признаваться обстоятельством,
смягчающим наказание.
Как известно, специальным субъектом преступления признается лицо,
которое, кроме возраста и вменяемости, должно обладать особыми доп.
признаками, указанными в норме Особенной части УК. Установление
признака спец. субъекта в некоторых ситуациях связано с определенными
сложностями, когда лица, не являющиеся спец. субъектами, соучаствуют в
преступлениях, ответственности за которые подлежит специальный субъект.
В науке УП признают частное лицо соисполнителем преступления со спец.
субъектом. Судебная практика противоречива по этому вопросу.
Одной из наиболее острых проблем современного УП является проблема
уголовной ответственности юр. лиц. Ученые-сторонники уг. ответ. юр. лиц
подчеркивают: вред, причиняемый деятельностью юр. лица, значительно
превышает вред, который может быть нанесен отдельным физ. лицом, а
уголовная ответственность юр. лица «не заменяет» индивидуальной
уголовной ответственности его руководителей. Противники уг.отв. юр. лиц
прежде всего подчеркивают, что установление уг. ответ. юридических лиц не
соответствует принципам личной и виновной ответственности.

45
7. Проблема вины в уголовном праве.
В отличие от объективной стороны преступления, выражающей его
внешнюю сторону, субъективная сторона состава преступления является
внутренней характеристикой. Это психическое отношение виновного к
совершенному им общественно опасному деянию. Вина, мотив, цель
преступления, эмоции – понятия различные по своему содержанию, но их
объединяет то, что все они отражают психические процессы лица при
совершении им преступления.
Вина является основным, обязательным признаком субъективной
стороны преступления, тогда как остальные признаки факультативны.
Принцип вины закреплен в ст. 5 УК РФ. Без вины не может быть
состава преступления. Лицо подлежит уголовной ответственности только за
те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно
опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Часть 2
этой же статьи запрещает объективное вменение, т.е. привлечение к
уголовной ответственности при невиновном причинении вреда. Принцип
виновной ответственности является обязательным условием правильной
правовой оценки деяния.
Следует отметить, что принцип вины обусловлен и ст. 49 Конституции
РФ, закрепившей положение о том, что “каждый обвиняемый в совершении
преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана
в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена
вступившим в законную силу приговором суда”. Этой же нормой
установлено, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а
неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Действующее законодательство предусматривает две формы вины:
умышленную и неосторожную.
Умысел в соответствии со ст. 25 УК подразделяется на два вида:
прямой и косвенный. Преступление признается совершенным с прямым
умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий
(бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления
общественно опасных последствий и желало их наступления. Первые два
элемента (осознание и предвидение) являются интеллектуальными
элементами, а желание – волевым элементом умысла.
Косвенный умысел отличается от прямого умысла по волевому
элементу. При косвенном умысле лицо не желает, но сознательно допускает
наступление последствий, либо относится к ним безразлично.
Действующее законодательство различает два вида неосторожности:
легкомыслие и небрежность. Ответственность за преступления, совершенные
по неосторожности, предусмотрена, как правило, лишь в тех случаях, когда

46
неосторожные действия сопровождаются общественно опасными
последствиями.
Особое внимание целесообразно обратить на различие между
легкомыслием и косвенным умыслом. Эти виды вины достаточно схожи по
интеллектуальному и волевому моменту. Тем не менее, косвенный умысел и
легкомыслие различны. Отличие можно провести по интеллектуальному
моменту. При косвенном умысле лицо осознает общественную опасность
своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления
общественно опасных последствий. При этом предвидение последствий
носит конкретный характер, т.е. лицо предвидит реальную возможность
наступления конкретных последствий. При легкомыслии же предвидение
носит абстрактный характер, т.е. лицо предвидит не конкретные последствия
своих действий, а ряд возможных последствий, которые эти действия могут
повлечь за собой.
Далее, отличие косвенного умысла от легкомыслия можно провести и
по волевому моменту. Косвенному умыслу свойственно сознательное
допущение возможности наступления общественно опасных последствий
или безразличное отношение к ним. При легкомыслии же лицо не желает
наступления общественно опасных последствий, более того оно
рассчитывает на их предотвращение. Этот расчет может строиться на основе
самых различных обстоятельств. Их учет придает уверенности виновному.
Но расчет оказывается недостаточно верным, легкомысленным.
По небрежности преступление признается совершенным в тех случаях,
когда лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных
последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой
внимательности и предусмотрительности должно было и могло их
предвидеть.
Таким образом, закон связывает наличие небрежности с двумя критериями.
Первый – объективный (“должно было”) и второй – субъективный (“могло
предвидеть”). Отсутствие любого из этих критериев будет означать
отсутствие вины в виде небрежности.
Примером преступления с двумя формами вины может служить
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по
неосторожности смерть потерпевшего. В этой ситуации причинение тяжкого
вреда здоровью совершается умышленно. Виновный предвидит возможность
наступления последствий, желает или сознательно их допускает. Однако
наступления смерти он не предвидит. Отношение к наступлению смерти
выражается в неосторожной форме вины. Следует помнить, что с позиции
закона преступления с двумя формами вины признаются умышленными со
всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями.
УК РФ предусматривает и случаи невиновного причинения вреда.
Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не
осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной
опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности
47
наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела
не должно было или не могло их предвидеть.

8.Проблемы законодательной регламентации и практической


реализации ответственности за неоконченное преступление.
Вопрос об ответственности за неоконченное преступление
регламентирован в ст.29 «Оконченное и неоконченное преступления», ст. 30
«Приготовление к преступлению и покушение на преступление», ст. 31
«Добровольный отказ от преступления», ст. 66 «Назначение наказания за
неоконченное преступление».
В зависимости от степени завершенности преступления в литературе
говорят о стадиях преступления. В теории уголовного права к стадиям
совершения преступления относят этапы его развития, которые отличаются
друг от друга степенью выполнения объективной стороны и степенью
реализации умысла. Преступление будет оконченным только в том случае,
если оно содержит все признаки состава преступления. В преступлениях с
материальными составами для наличия оконченного состава преступления
необходимо наступление общественно опасных последствий. В
преступлениях с формальными составами оконченный состав образует
совершение самого действия (бездействия). Стадии совершения
преступления в преступлениях с формальными составами возможны лишь в
тех случаях, если составы являются сложными по своей структуре.
При неоконченном преступлении основанием уголовной
ответственности является неоконченный состав преступления. В этих
случаях действия виновного квалифицируются по статьям Особенной части и
соответствующей части ст.30 УК РФ.
Правильное установление стадий совершения преступления
необходимо для решения вопроса об уголовной ответственности,
квалификации преступления и назначения наказания.
Уголовный закон и теория уголовного права выделяют три стадии
совершения преступления: приготовление, покушение и оконченное
преступление.
Понятие приготовления к преступлению содержится в ч.1 ст.30 УК.
Ответственность за приготовление имеет свои особенности. Она наступает
только за приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.
На практике зачастую именно в отношении приготовления к
преступлению возникают неясности, суть которых сводится к тому,
добровольно ли лицо отказалось от доведения преступного деяния до конца.
Либо же данное лицо временно прервало совершение преступления, отложив
на неопределенное время дальнейшую реализацию своего замысла для того,
чтобы позднее осуществить его при наилучших обстоятельствах.
Понятие покушения дано в ч. 3 ст.30 УК. Покушение следует уметь
отличать от приготовления и оконченного преступления на основании
объективных и субъективных признаков. В теории уголовного права
48
выделяется несколько видов покушения. По степени завершенности
выделяют оконченное и неоконченное покушение. По степени годности
(годное и негодное). Последнее в свою очередь подразделяется на покушение
на негодный объект и покушение с негодными средствами.
Добровольным отказом от преступления признается прекращение
лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий
(бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления,
если лицо сознавало возможность доведения преступления до конца. В ч. 2
ст. 31 УК установлено, что лицо не подлежит уголовной ответственности за
преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения
этого преступления до конца. Исключение уголовной ответственности здесь
основано на отсутствии умысла. Начиная преступление, виновный имел
намерение его совершить, но в последующем на этапе приготовления либо
покушения передумывает и по собственной воле отказывается доводить его
до конца.
Признаками добровольного отказа от преступления являются:
1) прекращение приготовительных действий (бездействия) или
действий (бездействия), непосредственно направленных на
совершение преступления (покушение);
2) добровольный характер прекращения приготовления или покушения
на преступление;
3) осознание реальной возможности доведения преступления до конца;
4) окончательность отказа от преступления (хронологический признак);
5) полный отказ от преступления (отказ от преступления в целом, а не
отказ от повторения деяния).
Для признания добровольного отказа достаточно невыполнения лицом
тех действий, которые оно намеревалось совершить, то есть речь идет о
бездействии. Когда же в процессе преступления были выполнены действия,
которые без вмешательства извне сами по себе способны привести к
наступлению общественно опасных последствий, добровольный отказ
должен проявиться в активном поведении по их предотвращению.
Добровольный отказ от доведения преступления до конца возможен
только на стадии неоконченного преступления, приготовления или
покушения на преступление.
Отказ исключает уголовную ответственность лица при условии
его добровольности. Добровольность отказа означает, что лицо,
совершившее приготовление или приступившее к выполнению действия
(бездействия), непосредственно направленного на совершение преступления,
потом по собственной воле отказывается от завершения преступления.
Мотивы такого отказа могут быть разными: раскаяние, жалость к
потерпевшему, страх перед наказанием и др.
Добровольный отказ возможен только при осознании лицом реальной
возможности довести преступление до конца. Когда виновный отказался от
доведения преступления до конечного результата в силу непреодолимых
49
внешних факторов либо из-за невозможности закончить преступление или
потому, что его задержали в процессе осуществления преступления, такой
отказ является не добровольным, а вынужденным. Данный отказ не
исключает уголовной ответственности за приготовление или покушение на
преступление. Осознание лицом реальной возможности завершить
преступление предполагает понимание им того обстоятельства, что никто и
ничто не препятствуют, не мешают ему идти до конца.
Добровольный отказ означает окончательный отказ от доведения
начатого преступления до конца. Виновный навсегда отказывается от
совершения преступления, а не временно с целью дождаться лучших
благоприятных условий, позволяющих достичь преступного результата.
В ряде случаев необходим полный отказ от совершения преступления в
целом, от выполнения состава преступления, а не отказ от повторения
действий. Например, виновный пытался убить жертву ударом молотком по
голове, но жертва успела уклониться, и удар пришелся по плечу жертвы.
После неудавшейся попытки совершить убийство виновный бросил молоток.
В данном примере нет добровольного отказа от совершения убийства.
Виновный осуществил волевое действие: нанес удар, но по не зависящим от
его воли причинам не попал в голову. Отказ от нанесения повторного удара
не означает добровольного отказа. Виновный должен отвечать за покушение
на убийство. Добровольный отказ мог бы быть, если лицо, занеся руку с
молотком над головой жертвы, передумало и вместо удара по голове бросило
молоток в сторону.
Для наличия добровольного отказа необходима совокупность всех пяти
рассмотренных его признаков, а не двух (добровольность и оконча-
тельность). Добровольный отказ является обстоятельством, исключающим
уголовную ответственность за неоконченное преступление. В содеянном при
добровольном отказе отсутствуют признаки объективной и субъективной
сторон.
Добровольный отказ от преступления - необходимо отграничивать
от деятельного раскаяния. Деятельное раскаяние характеризуется тем, что
лицо устраняет вредные последствия совершенного преступления, является с
повинной, возмещает материальный ущерб, способствует раскрытию
преступления. Совершается деятельное раскаяние на стадии оконченного
преступления. Деятельное раскаяние признается обстоятельством,
смягчающим наказание. В предусмотренных уголовным законом случаях
деятельное раскаяние является обстоятельством, освобождающим лицо от
уголовной ответственности.

50
9.Проблемы применения и совершенствования института соучастия в
преступлении.
Институт соучастия традиционно является одним из наиболее сложных
в теории уголовного права. Большое количество способов группового
совершения преступлений, отсутствие ясности и конкретности уголовных
норм, касающихся соучастия, неоднозначная судебная практика создают
трудности в вопросах квалификации групповых преступлений,
индивидуализации и дифференциации ответственности. Глава 7 УК РФ
посвящена Соучастию. Соучастием в преступлении признается умышленное
совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного
преступления.(ст.32 УК РФ). Изначально проблема видится в трактовке
понятия формы соучастия. Форма соучастия отображает своеобразный метод
совершения преступления, излагаемый совершёнными действиями
соучастников, и интеллектуально-информационным обменом между ними.
Соучастие также предполагает взаимосвязь действующих лиц, имеющую
своеобразную особенность относительно к преступлению с распределением
ролей либо соисполнительством. Исходя из этого, форму соучастия
возможно квалифицировать как метод совершения правонарушения
определяемый личной связью между ними. Так же среди теоретиков является
дискуссионным вопросом, о критерии формы соучастия и их классификации.
Среди всех критериев, классификации не выработаны. В теории, соучастие
является сложным институтом для анализа, поскольку обладает
многообразием форм и видов. При разграничении форм соучастия между
собой, возникают проблемы. Акцентируя четыре групповые формы
объединения, законодатель должен был четко разграничить между формами
соучастия. Изначально это связано с тем, что законодатель не дал четких
признаков форм соучастия, на основании чего, можно было бы отличить
одну форму от другой.
Следующей проблемой является юридическая оценка соучастников
группового преступления, в случаях когда действия и последствия не имели
умышленный характер и не включают множественные преступные
результаты. Законодатель в 32 ст. УК РФ соучастие трактует как
преступление совершаемое умышленно, при участии двух или более лиц.
Исходя из этого, можно сделать вывод, что неосторожность как субъективная
сторона преступления, исключается из рассмотрения законодателя.
Соответственно из этого выделяются два признака: 1. Множественность
субъектов преступления. 2. Совместность совершаемого преступления. В
совокупности, эти два признака отграничивают соучастие от других случаев
множественности участников преступления. Что же такое «множественность
субъектов»? Во-первых означает фактически, участие двух и более лиц при
совершении одного и того же преступления. Во-вторых, каждый участник
должен стать субъектом преступления (достижение возраста уголовной
ответственности в момент совершения, вменяемость). Суд внезапные

51
совместные действия не квалифицирует как совершение группой лиц по
предварительному сговору.
Так же существует проблема в разграничении соучастников.
Совместность подразумевает что, все субъекты вносят свой вклад для
выполнения преступления. Но доля вклада каждого, может быть разная. Роль
соучастника отличается по характеру действий, но в тех случаях, когда роли
одинаковы, то его вклад определяется степенью его активности. То есть при
совершении преступлении двумя лицами, когда один руководит действиями
другого лица, суд будет квалифицировать эти действия одинаково. Исходя из
этого, можно сделать выводы, что в основе разграничения соучастников на
виды, лежат объективные признаки.

52
10.Проблемы законодательной регламентации и практической
реализации института обстоятельств, исключающих преступность
деяния
В случае совершения преступления, всегда причиняется вред
интересам человека, общества или государства, но не всякое деяние,
предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК
РФ), может быть рассмотрено в качестве преступного.
При наличии определенных обстоятельств действия, причиняющие
существенный вред охраняемым законом интересам, не признаются
преступлением и лицо не подлежит уголовной ответственности.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния содержаться в
Главе 8. «ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ
ДЕЯНИЯ» УК РФ. К таким обстоятельствам относятся:
Статья 37. Необходимая оборона
Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего
преступление
Статья 39. Крайняя необходимость
Статья 40. Физическое или психическое принуждение
Статья 41. Обоснованный риск
Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения
Сформированная следственная и судебная практика демонстрирует
весьма тревожную картину: многие нормы, закрепленные в гл. 8 УК РФ, за
время своего существования не применялись ни разу (например, согласно
всем социальным, политическим и экономическим источникам информации,
Россия — сфера повышенных рисков всех видов, но при этом ст. 41 УК РФ
не применялась ни разу; российские военные на законных основаниях по
всей планете (и прежде всего внутри России при ликвидации
террористических и экстремистских группировок) участвуют в вооруженных
противостояниях, они получают приказы, при исполнении которых
неизбежно причиняется вред, но практика применения ст. 42 УК РФ
оставляет желать лучшего), а те, которые применяются (в основном это ст. 37
УК РФ «Необходимая оборона»), также не радуют позитивной статистикой.
Профессор В.И. Михайлов (и не он один) задается вопросом:
«Несмотря на то внимание, которое уделяется нормативному регулированию
различных проявлений правомерного вреда и его теоретической разработке,
вопрос о том, что же отражено в нормах гл. 8 УК: вредоносные деяния по
отражению посягательства или специфические обстоятельства (ситуации,
условия, причины), в пределах которых причинение вреда является полезным
или допустимым…» «Однако от того, что отражено в нормах гл. 8 УК
(действие или внешние условия), что такое обстоятельство и как оно
исключает преступность, зависит отнесение этого правового института к
предмету регулирования только уголовного закона или и иных федеральных

53
законов, а также решение вопроса о том, каковы социальные основания
допустимости причинения вреда, и т.д.».
Критический анализ законодательных конструкций норм гл. 8 УК РФ
позволяет сформулировать ряд проблемных вопросов. Во-первых, это
невозможность согласовать нормы УК РФ с положениями ряда нормативных
правовых актов (в частности, федеральных законов «О противодействии
терроризму», «Об оперативно-розыскной деятельности», «О полиции», «О
Федеральной службе безопасности»), нормы которых регулируют случаи
правомерного причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам.
Во-вторых, тем самым снижается статус отраслевого уголовного
законодательства, которое исключительно одно само по себе определяет
преступность и наказуемость деяний. В-третьих, соблюсти законность при
подобной бланкетности просто невозможно. Ведь для того чтобы признать
поведение правомерным, следует проверить его на соответствие
регулятивному законодательству, а вовсе не Уголовному кодексу, что
неудобно да и нелогично, так как, подчеркнем, указанные деяния формально
подпадают под признаки того или иного преступления, предусмотренного
Особенной частью УК России.
С момента закрепления в УК РФ института обстоятельств,
исключающих преступность деяния, возник и до сегодняшнего дня остается
нерешенным ряд проблем как правотворческого, так и
правоприменительного характера, устранение которых необходимо для
организации правильного отправления правосудия и укрепления законности
в правовом обществе, обеспечения защиты прав граждан от преступных и
иных общественно опасных посягательств.
Существует несколько теорий, касающихся природы таких
обстоятельств. Согласно первой, наиболее известной и общепринятой теории
преступность деяния исключается ввиду того, что отсутствует материальный
признак такой преступности: общественная опасность совершенного деяния;
при этом вред, который причиняется деянием, рассматривается как
«общественно нейтральный» или даже «общественно полезный». Данная
концепция была разработана советской уголовно-правовой доктриной
В последнее время учеными предпринимаются попытки создать новые
объяснения юридической природы таких обстоятельств. Интерес
представляет, например, теория «внешнего фактора», согласно которой
исключается признак не общественной опасности деяния, а его
противоправности: причиненный вред считается допустимым при наличии
предусмотренных законом оснований такой допустимости 2.
Наконец, некоторые специалисты указывают, что основания
исключения преступности деяния носят комплексный характер: отказ
государства от уголовного преследования (исключение противоправности) в
данной ситуации связан с отсутствием общественной опасности деяния, а
также с возможным отсутствием вины лица в его совершении 3. Отметим,

54
что существуют и другие концепции, в рамках которых указанные
обстоятельства получили соответствующую разработку 4.
Для успешного разрешения этих проблем необходима
соответствующая теоретическая база, разработка которой позволит
выработать концептуальную модель причинения вреда при обстоятельствах,
исключающих общественную опасность деяния. Для этого важно обеспечить
единство понимания
и применения как гражданами, так и государственными органами,
осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, предварительное
расследование, надзор, защиту и собственно правосудие, уголовного и иного
законодательства об обстоятельствах, исключающих общественную
опасность деяния. Следует качественно повысить уровень правовой
культуры населения, значительная часть которого видит в уголовном праве
лишь карательное начало и не учитывает позитивного содержания норм,
регулирующих условия правомерности обстоятельств и исключающих
преступность деяния, содержащихся в главе 8 УК РФ, а также иных
нормативных правовых актах. Коренного изменения требует и правовое
мышление работников правоохранительных органов, которое в первую
очередь должно быть ориентировано на обеспечение прав человека, прежде
всего потерпевшего, в сфере уголовной юстиции.

55
11. Проблемы теории и практики регламентации в законе и применения
уголовного наказания

Актуальность проблемы применения уголовного закона при назначении


наказания обусловлена тем обстоятельством, что его качественно-
количественная составляющая непосредственно влияет на формирование
уголовной политики, которая на протяжении длительного времени
определялась как совокупность решений органов власти.

Давая определение уголовной политики, Н.И. Загородников и Н.А. Стручков


отмечали, что она «представляет собой такое направление... политики, в
рамках которого формируются исходные требования борьбы с
преступностью посредством разработки и осуществления широкого круга
предупредительных мер, создания и применения правовых норм
материального, процессуального и исполнительного права, устанавливающих
криминализацию ... и декриминализацию деяний, а также посредством
определения круга допустимых в борьбе с преступностью мер
государственного принуждения».

При этом представляется, что современное состояние российской уголовно-


правовой политики, в числе других факторов, определяется показателями
преступности, анализ которых за предшествующие 30 лет позволяет выявить
тенденцию прироста уровня регистрируемой преступности на 1 млн.
преступлений каждые 10 лет.

Исследуя непосредственную проблему применения уголовного закона при


назначении наказания, следует дополнить то, что определенная роль в ее
разрешении отводится научной составляющей. Однако среди публикаций
ученых и практических работников по указанной проблеме сегодня больше
дается описание криминогенной ситуации, критикуется либерализм судей
или раздаются призывы к усилению уголовно-правовых санкций за
преступления, в том числе коррупционной направленности (А. И. Долгова 1,
В. В. Лунеев[3] [4], П.С. Яни[5] и др.).
Одновременно существует и противоположный вывод, что принятие
репрессивных мер уголовного характера, например, к коррупционным
проявлениям со стороны государственных служащих должно стоять чуть ли
не на последнем уровне в борьбе с коррупцией. Известный исследователь
коррупционных явлений в обществе Г. А. Сатаров, не отрицая негативные
стороны силовой войны с коррупцией, все же указывает на необходимость
разработки и реализации комплексной или смешанной стратегии по
противодействию коррупции, предполагающей и уголовные репрессии.
В одной публикации невозможно претендовать на полноту анализа проблем,
связанных с практикой реализации уголовного закона при назначении
наказания, однако свою задачу автор видит в том, чтобы:
56
 • во-первых, показать влияние на проблему назначения наказания
процесса развития законодательства уголовно-правового комплекса;
 • во-вторых, предложить меры по минимизации судейского усмотрения
при назначении наказания;
 • в-третьих, обсудить предложения по совершенствованию отдельных
положений уголовного закона как общих условий назначения
наказания, так и отдельных уголовно-правовых норм его особенной
части.
Анализ в этой связи конкретных норм общей и особенной частей Уголовного
кодекса Российской Федерации представляется наиболее целесообразным:
 • с точки зрения применения судами уголовно-правовых санкций за
отдельные виды противоправных деяний, в т. ч. экономической
направленности (взяточничество и хищения при квалифицирующих
обстоятельствах), о незаконном обороте наркотиков;
 • с позиции назначения наказания по совокупности преступлений;
 • с позиции применения положений Общей части УК РФ при
применении судами условного осуждения (ст.73 УК РФ).
Формированию нередко негативной практики назначения наказания
способствовали два основных обстоятельства.
Первое, это исключение Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О
внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской
Федерации»1 из санкций абсолютного большинства преступлений средней
тяжести и части тяжких преступлений нижних пределов наказания в виде
лишения свободы. Последующие изменения уголовно-правовых норм,
например, Федеральным законом от 28.12.2008 № 280-ФЗ, привело к разрыву
до 60 раз между верхним и нижним пределами размеров уголовного
наказания в виде лишения свободы за совершение одних и тех же или схожих
по тяжести видов преступлений. Например, за совершение таких тяжких
преступлений против интересов службы в коммерческих и иных
организациях, как ч.2 ст.201 УК РФ и ч.З ст.204 УК РФ, суд может назначить
наказание в виде лишения свободы па срок от двух месяцев (минимальный
срок лишения свободы, установленный ст.56 УК РФ) до десяти и семи лет,
соответственно. И наконец, Федеральным законом от 07.03.2011 №26-
Ф3[10] [11] сняты ограничения нижнего предела уголовного наказания в виде
лишения свободы и за отдельные виды особо тяжких преступлений
(например, ст. 111 УК РФ).
Такие различия в размерах уголовно — правовых санкций приводят к явным
несоразмерностям в размерах назначенных судами наказаний и нарушают
уголовно-правовой принцип справедливости1. Но самое негативное в том, что
данное явление заведомо несет в себе коррупционную составляющую.
Одновременно здесь же содержится ответ тем, кто ратует за усилие
уголовно-правовых санкций, не удосужившись проанализировать

57
действующие нормы уголовного закона и их правоприменение при
назначении судами уголовного наказания.
Второе обстоятельство, способствующее формированию указанной практики
назначения наказания, заключается в том, что законодатель значительно
расширил возможности проявления коррупционной составляющей в
правоприменительной деятельности в виде предоставления суду права
назначения условного наказания в виде лишения свободы на срок до 8 лет за
тяжкие и особо тяжкие преступления (ч. 1 ст. 73 УК РФ).
При формулировании предыдущего тезиса автор исходил из того, что когда
суд при вынесении подсудимому обвинительного приговора за преступления
небольшой и средней тяжести постановляет считать назначенное наказание
условным (примерно в отношении 55% осужденных) или назначает более
мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией уголовно-правовой
нормы, то это адекватно воспринимается и правоприменителем, и
потерпевшим, а также гражданами и в целом обществом.
Позиция судей о назначении в ряде случаев наказания ниже низшего предела
или условно за тяжкие и особо тяжкие преступления в связи с тем, что
необходимо учитывать роль и степень ответственности каждого соучастника
преступления и его возможное сотрудничество со следствием, имеет право
на существование. Однако оцениваться эти факторы должны не по
усмотрению судьи, а на основании Федерального закона от 29.06.2009 г. №
141-ФЗ[12] [13], предусматривающего возможность заключения с
подозреваемым, обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве.
Негативная ситуация, связанная с судейским усмотрением при назначении
наказания, сложилась при назначении судами уголовного наказания за
экономические преступления.
Законодателю следует также установить, что при назначении наказания суд
не вправе выходить за установленные такими правилами пределы наказания.
В противном случае судебное решение будет подлежать безусловной отмене.
Одновременно суду следует предоставить возможность отойти от
установленного законом наказания и мотивированным решением назначить
более мягкое или более суровое наказание, хотя и в пределах санкции
уголовно-правовой нормы. При этом необходимо исходить из того, что
наказание назначается за конкретные действия, совершенные определенным
лицом, и полностью учесть их может только суд. Дело за законодателем.

58
12. Проблемы освобождения от уголовной ответственности

Институт освобождения от уголовной ответственности — свидетельство


гуманизма уголовного права и реализации принципа экономии
уголовной репрессии.
Освобождение от уголовной ответственности означает освобождение
лица от официального признания его преступником, а деяния —
преступлением. Это освобождение осуществляется до вынесения
приговора. После вынесения приговора может идти речь об институте
освобождения от наказания.
Правовыми последствиями освобождения от ответственности являются:
1) лицо считается не совершавшим преступления; 2) новое преступление
нельзя считать преступлением, выполненным лицом, ранее
совершившим преступление. Поэтому освобожденное от уголовной
ответственности лицо, снова совершившее какое-то преступление, в
уголовно-правовом смысле считается осуществившим его впервые.
В действующем УК имеется 5 общих видов освобождения от уголовной
ответственности:
— освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным
раскаянием (ст. 75);
— освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с
потерпевшим (ст. 76);
— освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением
ущерба (ст. 76.1);
— освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением
сроков давности (ст. 78);
— освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего с
применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия
(ч. 1 ст. 90 УК).
Рассматриваемые виды освобождения возможны только за деяния,
являющиеся преступлениями. Применение освобождения от уголовной
ответственности возможно до вынесения обвинительного приговора
органом дознания, следователем, прокурором или судом.
Видом освобождения от ответственности является амнистия, но
учитывая, что последняя решает вопросы освобождения не только от
уголовной ответственности, но и от наказания, предпочтительнее в
целом амнистию относить к видам освобождения от наказания. Кроме
указанных видов освобождения, в Особенной части УК предусмотрены
специальные виды освобождения от уголовной ответственности,
установленные примечаниями ряда статей УК, например 122, 126, 127.1,
178, 184 и др. Здесь не рассматривается освобождение от уголовной
59
ответственности несовершеннолетнего с применением к нему
принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 90 УК). Оно
анализируется в другой главе, где исследуются актуальные проблемы
особенностей уголовной ответственности и наказания несовер-
шеннолетних.
Общими основаниями для применения общих видов освобождения от
уголовной ответственности являются: 1) утрата общественной опасности
лица либо ее значительное уменьшение; 2) совершение преступления
определенной тяжести.
Общие основания освобождения конкретизируются для каждого вида
освобождения. Так, одним из оснований освобождения от уголовной
ответственности в связи с примирением с потерпевшим является
совершение преступления только небольшой и средней тяжести (о
понятии этих преступлений см. ч. 2 и 3 ст. 15 УК).
Виды освобождения от уголовной ответственности относятся к
безусловным, кроме освобождения по основаниям, предусмотренным ст.
90 УК (последнее является условным). Они применяются без
установления каких-либо условий (требований) к поведению лица после
освобождения, несоблюдение которых означает возможность
возобновления уголовного преследования.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным


раскаянием(ч. 1 ст. 75 УК) применяется при наличии двух оснований:
1) совершение преступления небольшой или средней тяжести; 2)
ликвидация общественной опасности деяния. Второе основание
детализируется факторами, перечисленными в ст. 75 УК. К ним следует
отнести совершение преступления небольшой или средней тяжести
впервые. Факторами, свидетельствующими об утрате общественной
опасности, являются добровольная явка с повинной, способствование
раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного
ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в
результате преступления. Для установления второго основания
анализируемого вида освобождения большинство ученых и
практических работников считают, что достаточно хотя бы одного из
этих четырех факторов.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным
раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК) предполагает, что раскаяние состоялось
после совершения преступления. Если раскаяние произошло в процессе
совершения преступления до его окончания, то такое раскаяние является
разновидностью добровольного отказа, а не постпреступным
позитивным поведением.

Возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с


примирением с потерпевшим предусматривается при совершении
60
впервые преступления небольшой или средней тяжести, и когда лицо
загладило причиненный им вред (ст. 76 УК).
Данный вид освобождения, как и при деятельном раскаянии, может
применяться при наличии двух оснований: 1) совершении впервые
преступления небольшой или средней тяжести (ч. 2 и 3 ст. 15 УК); 2)
утрате или уменьшении общественной опасности лица. Примирение
должно быть надлежаще оформлено в виде протокола, акта или
заявления о примирении с потерпевшим.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с
потерпевшим может иметь место на любой стадии уголовного процесса
до постановки обвинительного приговора, т. е. до удаления суда в
совещательную комнату.

В ст. 76.1 УК закреплены два вида освобождения от уголовной


ответственности лиц, совершивших преступления в сфере эконо-
мической деятельности.
1. Первый вид освобождения распространяется на лицо, впервые
совершившее преступление, предусмотренное ст. 198— 199.4 УК, если
ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в
результате преступления, возмещен в полном объеме (ч. 1 ст. 76.1 УК).
Основаниями данного освобождения являются: 1) утрата общественной
опасности лица либо ее значительное уменьшение; 2) совершение
преступления, предусмотренного ст. 198—199.1 УК. Такой ущерб
включает сумму недополученных налогов, взносов, пени, штрафа за
несвоевременную уплату налога, взноса.
Виновный освобождается от уголовной ответственности право-
применителем при наличии обоих оснований.

Давность означает истечение установленных законом сроков после


совершения преступления, вследствие чего исключается привлечение
лица к уголовной ответственности. Основаниями освобождения от
уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
являются: 1) утрата или значительное уменьшение общественной
опасности лица, совершившего преступление, 2) совершение
преступления любой категории тяжести.
Освобождение от уголовной ответственности вследствие истечения
срока давности осуществляется только при согласии лица на такое
освобождение. Если лицо возражает против этого освобождения, то
производство по делу продолжается в обычном порядке.
Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня
совершения преступления истекли следующие сроки (ч. 1 ст. 78 УК):
1)2года после совершения преступления небольшой тяжести;
2) 6 лет после совершения преступления средней тяжести;
3) 10 лет после совершения тяжкого преступления;
61
4) 15 лет после совершения особо тяжкого преступления.
Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до
момента вступления приговора суда в законную силу. Днем совершения
преступления считается время выполнения общественно опасного
действия (бездействия) независимо от времени наступления последствия
(ч. 2 ст. 9 УК). Днем совершения длящегося преступления для
исчисления давности признается время фактического окончания
преступления.
Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему
преступление, караемое смертной казнью или пожизненным лишением
свободы, решается судом

62
Раздел 3. Доказательства и доказывание в уголовном процессе
1. Понятие содержание и значение доказательственного права.
"Доказательственное право - часть уголовного процессуального права
представляющая собой совокупность уголовно-процессуальных норм,
регламентирующих цель доказывания, порядок собирания, проверки, оценки
доказательств и их использования для обоснования выводов по делу". 
Доказательственному праву, как подотрасли уголовно - процессуального
права присущи определенные черты.
- цель – установление события преступления и лицо, виновное в его
совершении;
- субъекты доказывания – предусмотренные законом специально
управомоченные лица;
- средства доказывания – доказательства, способные обеспечить
достоверность выводов по делу и источник получения которых должен быть
известен;
- способы доказывания – процессуальные действия, включающие гарантии
защиты и ненарушения законных прав и интересов граждан;
- сроки доказывания – специально установленные и ограниченные законом;
- выводы в результате доказывания по уголовному делу должны быть только
категорические.
Целью доказательственного права является установление объективной
истины по уголовным делам.
Структура доказательственного права представлена общей и особенной
частями. В общую часть доказательственного права входят нормы
регламентирующие:
- предмет доказывания, выступающий целью доказывания;
- понятие доказательства и его свойства;
- процессуальный статус субъектов доказывания (государственные органы,
должностные лица, потерпевший, частный обвинитель, подозреваемый,
обвиняемый, защитник, гражданский истец, гражданский ответчик, законные
представители несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого,
представители гражданского истца, гражданского ответчика, частного
обвинителя);
- общие правила доказывания, а также порядок собирания, исследования,
закрепления, оценки использования доказательств;
- порядок доказывания по особым производствам (дела о применении мер
медицинского характера к невменяемым, требующие взаимодействия с
компетентными органами и должностными лицами иностранных
государств);
- порядок доказывания по отдельным категориям уголовных дел
В особенную часть доказательственного права входят нормы,
регламентирующие порядок собирания, исследования, закрепления, оценки и
использования отдельных видов источников доказательств.
63
Задачей доказательственного права является установление надлежащей,
оптимальной процессуальной формы выявления фактов и обстоятельств,
имеющих значение для правильного разрешения дела.

2. Понятие и значение предмета доказывания. Обстоятельства,


подлежащие доказыванию.

Предметом доказывания по уголовному делу являются, в первую очередь


те обстоятельства, которые в ст. 73 УПК РФ называются обстоятельства,
подлежащие доказыванию. К ним относятся следующие обстоятельства:
- событие преступления;
- виновность лица в совершении преступления, форма его вины и
мотивы;
- обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
- характер и размер вреда, причиненного преступлением;
- обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
- обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
- обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от
уголовной ответственности и наказания;
- обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее
конфискации в соответствии со ст. 1041 УК РФ, получено в результате
совершения преступления или является доходами от этого имущества либо
использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия
преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы,
незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества
(преступной организации).
Включаемые в предмет доказывания обстоятельства события
преступления состоят из таких обстоятельств как время место, способ и
другие имеющие значения обстоятельства. Они в первую очередь
характеризуют состав вменяемого обвиняемому деяния и квалификацию
преступных действий в соответствии с УК РФ.
Установление времени и места совершения преступления в одних
случаях имеет уголовно-правовое значение, в других - уголовно-
процессуальное. Устанавливая их, например, можно доказать алиби
подозреваемого, обвиняемого, т.е. если будет достоверно известно, что лицо
в момент совершения преступления находилось в другом месте, то оно
преступление не совершало, что является оправдывающим обстоятельством.
Виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы
как обстоятельства предмета доказывания по уголовному делу относятся к
субъекту преступления и субъективной стороне совершенного им деяния.
Субъект преступления может быть несовершеннолетним, либо лицом,
64
страдающим психическим заболеванием. В этом случае в уголовном
судопроизводстве должны быть реализованы специальные гарантии,
предусмотренные законодательством: участие защитника, законного
представителя лица; особый порядок производства некоторых следственных
и процессуальных действий и др.
Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого подлежат
обязательному доказыванию с целью обоснованного и справедливого
разрешения уголовного дела. К таким обстоятельствам относятся те, которые
дают сведения о социальном положении лица, свойствах его характера,
состоянии здоровья, наличия государственных наград, иждивенцах, прежних
судимостях и др. необходимые для избрания меры пресечения, назначении
судебных экспертиз, допуске защитника.
Доказываемый характер и размер вреда, причиненного преступлением,
может являться как одним из признаков состава преступления, так и
обстоятельством, необходимым для признания лица потерпевшим по
уголовному делу и предъявления гражданского иска подозреваемому,
обвиняемому.
Нужно отметить, что при доказывании рассматриваемого обстоятельства,
субъекту доказывания вменяется установить причинную связь между
действием подозреваемого, обвиняемого и наступившими последствиями,
т.е., что моральный, физический и материальный ущерб наступил после
(либо в связи) с преступным деянием.
Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, это
те условия, с которыми уголовный закон связывает вывод о том, что
действия подозреваемого, обвиняемого, причинившие вред охраняемым
государством интересам, совершены в общественно полезных целях.
Уголовный закон к видам обстоятельств, исключающих преступность
деяния, относит:
- необходимую оборону (ст. 37 УК РФ);
- причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
(ст. 38 УК РФ);
- крайнюю необходимость (ст. 39 УК РФ);
- принуждение физическое или психическое (ст. 40 УК РФ);
- обоснованный риск (ст. 41 УК РФ);
- исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ).
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание призваны
индивидуализировать уголовную ответственность лица, определить степень
его опасности для общества и повлиять на справедливость вынесенного
судом приговора.
В соответствии со ст. 61 УК РФ к таким обстоятельствам относятся:
- совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие
случайного стечения обстоятельств;
- несовершеннолетие виновного;
- беременность;
65
- наличие малолетних детей;
- совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных
обстоятельств либо по мотиву сострадания;
- совершение преступления в результате физического или психического
принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
- явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления,
изобличению других соучастников преступления и розыску имущества,
добытого в результате преступления;
- оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно
после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного
ущерба и морального вреда.
- иные обстоятельства, признаваемые судом смягчающими.
Обстоятельства, отягчающие наказание перечислены в ст. 63 УК РФ.
Ими являются:
- рецидив преступлений;
- наступление тяжких последствий в результате совершения
преступления;
- совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по
предварительному сговору, организованной группы или преступного
сообщества (преступной организации);
- особо активная роль в совершении преступления;
- совершение преступления по мотивам политической, идеологической,
расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по
мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
- совершение преступления из мести за правомерные действия других
лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его
совершение;
- совершение преступления в отношении женщины, заведомо для
виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении
малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица,
находящегося в зависимости от виновного;
- совершение преступления с особой жестокостью, садизмом,
издевательством, а также мучениями для потерпевшего;
- совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки
терроризма;
- обстоятельства, признанные судом отягчающими (совершение
преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,
наркотических средств или других одурманивающих веществ).
Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от
уголовной ответственности и наказания предусмотрены различными
нормами уголовного законодательства. Эти обстоятельства устанавливаются
в связи с:

66
- деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ); - примирением с потерпевшим
(ст. 76 УК РФ); - истечением с истечением срока давности со дня совершения
преступления (ст. 78 УК РФ);
- болезнью лица, если оно заболело после совершения преступления (ст.
81 УК РФ):
а) психическим заболеванием лишающего его возможности осознавать
фактический характер и общественную опасность своих действий
(бездействия) либо руководить ими;
б) иной тяжкой болезнью, препятствующей отбывания наказания;
- отсрочкой отбывания наказания (ст. 82 УК РФ).

3. Понятие, значение и основания классификации доказательств.


Понятие доказательств сформулировано в ч. 1 ст. 69 УПК.
Доказательства - это любые фактические данные, на основании которых в
определенном законом порядке орган дознания, следователь, прокурор и суд
(судья) устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного
деяния, виновность лица, совершившего это деяние и иные обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела.
Значение научной классификации в теории доказательств состоит в том, что
она способствует систематизации накопленных знаний, обеспечивает
правильное использование понятий и терминов, устраняет двусмысленность
и неоднозначность языка науки. С точки зрения практической пользы
деление доказательств по однородным основаниям позволяет более
качественно использовать их в процессе познания обстоятельств
исследуемого события в рамках конкретного уголовного дела и принятия
обоснованных юридических решений по нему.
Классификация доказательств - это распределение их по различным
основаниям на несколько групп или классов:
а) по отношению доказательства к предмету доказывания: Прямые док-ва -
такие фактические данные, которые непосредственно указывают на одно или
несколько обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Косвенные док-
ва - это фактические данные, устанавливающие промежуточные факты, на
основании совокупности которых делается вывод о существовании или не
существовании обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Другое
название косвенных доказательств - улики. Особенность использования
косвенных доказательства состоит в том, что они могут быть положены в
основу обвинения только при наличии их достаточной совокупности.
б) по отношению к первоисточнику: Первоначальные док-ва - фактические
данные полученные непосредственно из первоисточника (показания
очевидца). Производные док-ва - фактические данные, полученные из других
промежуточных источников, к которым, в свою очередь, фактическая
информация поступила от первоисточника (например, копия документа,
отпечаток следа и тому подобное).
67
в) по отношению к обвинению: Обвинительные док-ва - фактические данные,
на основании которых устанавливается виновность конкретного лица в
совершении преступления или обстоятельства, отягчающие наказание.
Оправдательные док-ва - фактические данные, на основании которых
опровергается обвинение, выдвигаемое против конкретного лица в
совершении преступления или устанавливаются обстоятельства, смягчающие
наказание. Субъект доказывания обязан выявлять как обвинительные, так и
оправдательные доказательства.
г) по характеру: Личные док-ва - фактические данные, полученные от
конкретного лица или группы лиц (показания, заключения экспертов, акты
ревизий и проверок).
Вещественные док-ва - фактические данные, имеющие происхождение от
материальных объектов, отображающие обстоятельства преступления в виде
следов воздействия, изменения, наличия и так далее.

68
4. Собирание, проверка и оценка доказательств как элементы
процесса доказывания.
Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного
судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем
производства следственных и иных процессуальных действий,
предусмотренных УПК.
Закон устанавливает определенные рамки, в пределах которых
допускается производство этих действий — время, в течение которого
осуществляется судопроизводство по делу.
Указанные действия могут производиться с момента возбуждения
уголовного дела (за исключением осмотра места происшествия, предметов,
документов, осмотра трупа, производства экспертизы, получения образцов
для сравнительного исследования и освидетельствования) и до окончания
предварительного расследования либо его приостановления. Определенные
процессуальные действия могут производиться в судебных стадиях при
рассмотрении дела по существу.
Подозреваемый, обвиняемый вправе собирать и представлять
документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве
доказательств. Иначе говоря, эти лица собирают не доказательства в
уголовно-процессуальном смысле, а источники сведений о фактах в виде
документов и предметов. Вопрос о том, будут ли они приобщены к
уголовному делу в качестве доказательств или нет, должны решить органы
расследования, прокурор, суд. В таком же порядке должен решаться вопрос о
судьбе материалов, представляемых потерпевшими, гражданскими истцами,
ответчиками и их представителями, иными гражданами.
Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский
истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и
представлять письменные документы и предметы для приобщения их к
уголовному делу в качестве доказательств.
Защитник вправе собирать доказательства путем:
1) получения предметов, документов и иных сведений;
2) опроса лиц с их согласия;
3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов
государственной власти, органов местного самоуправления, общественных
объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые
документы или их копии.
Проверка доказательств производится дознавателем, следователем,
прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами,
69
имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников,
получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих
проверяемое доказательство. Установление источников необходимо
расценивать как выяснение носителя фактической информации,
составляющей содержание доказательства. По существу, речь идет о том,
чтобы получить ответ на вопрос: от надлежащего ли субъекта получены
сведения о фактах и известен ли ему источник его осведомленности. Если это
— материальный объект, то соблюден ли процессуальный порядок изъятия,
исследования и приобщения к уголовному делу.
УПК РФ предусматривает следственные действия, целью производства
которых является устранение противоречий в полученных доказательствах.
Таковыми являются очная ставка, проверка показаний на месте,
следственный эксперимент. В соответствии с ч. 2 ст. 17 УПК никакие
доказательства не имеют заранее установленной силы. Это означает, что
каждое доказательство в отдельности, и все они в совокупности подлежат
проверке и оценке.
Под оценкой доказательств следует понимать осуществляемую в
специфических условиях уголовного судопроизводства мыслительную и
практическую деятельность субъектов уголовнопроцессуального
доказывания по определению и формированию выводов об относимости,
допустимости, достоверности и достаточности доказательств с целью
установления обстоятельств, имеющих значение для правильного
разрешения уголовного дела.
Ст. 88 УПК РФ установила три критерия оценки отдельно взятого
доказательства — относимость, допустимость, достоверность.
Доказательства в их совокупности оцениваются с точки зрения
достаточности. Собранные по делу доказательства могут быть признаны
допустимыми и относящимися к делу, достоверными, однако не
позволяющими сделать вывод о том, что обстоятельства, составляющие
предмет доказывания, установлены полно, всесторонне и объективно. При
этом оценке подлежат как уличающие обвиняемого доказательства, так и
оправдывающие, как согласующиеся между собой, так и содержащие
противоречия. Данное правило призвано выявить пробелы в системе
собранных доказательств и, в случае необходимости и возможности принять
меры к получению новых и дополнительных доказательств, получить их с
целью устранения противоречий в доказательствах, имеющихся в уголовном
деле. К этому обязывает и требование, закрепленное в ч. 2 ст. 77 УПК,
согласно которому признание обвиняемым своей вины может быть положено
в основу обвинения лишь при подтверждении данного признания
совокупностью имеющихся в деле доказательств. То есть данное правило,
как и три других, формулирует правила, исполнение которых позволяет
органам расследования и суду в конечном счете принять правильное
решение.

70
Заранее не установленная сила доказательств, как правило оценки,
закреплена в ч. 2 ст. 17 УПК. Оно выражается в том, что никакие
доказательства не имеют заранее установленной силы для субъектов оценки,
для выводов и решений, которые делаются и принимаются по делу на разных
этапах и стадиях уголовного судопроизводства. Субъекты оценки, оценивая
доказательства согласно своему внутреннему убеждению, не связаны чьим-
либо мнением о значении и соответствии их требованиям закона. Вопрос о
пригодности, достоверности, силе и значении решается ими самостоятельно,
а окончательный вывод об этом делает суд.

5. Правила оценки доказательств. Презумпции и преюдиция в


доказывании.
Оценка доказательств – мыслительная, логическая деятельность,
имеющая своей целью определенный вывод, суждение об относимости,
допустимости, достоверности, значении (силе) каждого доказательства и
достаточности их совокупности для установления обстоятельств, входящих в
предмет доказывания и разрешения уголовного дела.
Проверка доказательств - это деятельность лица, производящего
дознание, следователя, прокурора и суда по тщательному, всестороннему и
объективному определению достоверности фактических данных и
доброкачественности источников их получения для правильного
установления обстоятельств уголовного дела.
В статье 88 УПК РФ "Правила оценки доказательств"
1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости,
допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в
совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
2. В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд,
прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.
3. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство
недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по
собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не
подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или
обвинительное постановление.
4. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон
или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями
234( Порядок проведения предварительного слушания) и 235 (Ходатайство
об исключении доказательства) настоящего Кодекса.
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего
Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют
юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также
использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных
статьей 73 настоящего Кодекса.
2. К недопустимым доказательствам относятся:
71
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного
производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи
отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в
суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке,
предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может
указать источник своей осведомленности;
2.1) предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката
по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно-розыскных
мероприятий или следственных действий, за исключением предметов и
документов, указанных в части первой статьи 81 настоящего Кодекса;
2.2) полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или
следственных действий сведения о факте представления подозреваемым,
обвиняемым специальной декларации в соответствии с Федеральным
законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и
счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" и (или) указанная декларация
и сведения, содержащиеся в указанной декларации и документах и (или)
сведениях, прилагаемых к указанной декларации, за исключением случаев
представления декларантом копий указанных декларации и документов и
(или) сведений для приобщения к уголовному делу;
2.3) полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или
следственных действий сведения о факте указания подозреваемого,
обвиняемого в специальной декларации, представленной иным лицом в
соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании
физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и
(или) сведения о подозреваемом, обвиняемом, содержащиеся в указанной
декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к указанной
декларации, за исключением случаев представления декларантом копий
указанных декларации и документов и (или) сведений для приобщения к
уголовному делу;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего
Кодекса.
Процесс доказывания включает в себя использование презумпций и
преюдиций. Учение о презумпциях в праве охватывает большой круг
вопросов, относящихся как к общей теории права, так и к отраслевым
правовым наукам; составная его часть-возможности и пределы
использования презумпций в доказывании по уголовным делам.
Под презумпцией обычно понимают общее правило, отображающие
устойчивые, неоднократно наблюдаемые связи между людьми, событиями,
явлениями, состояниями, свойствами.
Презумпция невиновности сформулирована в ст. 7 Основ уголовного
судопроизводства, где говорится: «Никто не может быть признан виновным в
72
совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по
приговору суда». В этой формулировке действие презумпции связывается не
только с признанием лица виновным, но и с определением наказания. В
процессуальном смысле презумпция невиновности указывает момент в
развитии производства по делу, когда виновность обвиняемого следует
считать доказанной независимо от того, назначается или не назначается
уголовное наказание. Презумпция невиновности лежит в основе многих
процессуальных норм. Презумпция невиновности действует на всех стадиях
уголовного процесса, предшествующих официальному (от имени
государства) признанию лица виновным в совершении преступления. В
стадии предварительного расследования презумпция невиновности
выражается в том, что следователь и прокурор обязаны подходить к
обвиняемому и подозреваемому без всякого предубеждения; внимательно
выслушивать и фиксировать в деле все доводы обвиняемого и защитника,
направленные на опровержение обвинения и смягчение ответственности;
добросовестно проверять эти доводы с помощью доказательств;
удовлетворять ходатайства обвиняемого (защитника) об обнаружении и
проверке доказательств и проведении с этой целью следственных действий,
если таковые могут иметь значение для дела.
Последовательное применение презумпции истинности приговора
(решения суда по гражданскому иску) ведет к преюдиции, т. е.
обязательности решения одного суда для другого. Придание
преюдициальной силы фактам, установленным приговором или решением
суда, влияет на доказывание по другим делам, где эти факты фигурируют как
уже доказанные. Преюдиция содержится в ст. 90 УПК «Обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением
приговора, постановленного судом в соответствии со статьей
226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную
силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или
административного судопроизводства, признаются судом, прокурором,
следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие
приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не
участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.».

73
6. Вещественные доказательства.

Вещественные доказательства – это любые предметы, которые могут


служить средствами для обнаружения преступления, выявления виновных
лиц, установления иных обстоятельств, имеющих значение для правильного
разрешения уголовного дела.
В отличие от других источников доказательств (показаний участников
уголовного дела, заключения эксперта) вещественные доказательства
представляют собой предметы материального мира с юридически значимыми
следами или признаками. В вещественном доказательстве источником
служит сам предмет, а сведения, которые он несет в себе или на себе,
доказательством.
Характерными признаками вещественных доказательств являются:
1) вещественность, т. е. материальность предмета;
2) незаменимость;
3) обладание предметом теми признаками, которые указаны в ст. 81 УПК;
4) относимость предмета;
5) его допустимость;
6) признание предмета вещественным доказательством и приобщение его к
уголовному делу специальным постановлением дознавателя, следователя.
Вещественными доказательствами могут быть только предметы
материального мира, при этом они могут иметь как фиксированные
пространственные границы, так и не фиксированные (например, сыпучие
материалы: похищенные зерно, мука, сахар).
Виды вещественных доказательств. В соответствии со ст. 81 УПК
вещественными доказательствами признаются любые предметы:
1) которые служили орудиями преступления;
2) на которые были направлены преступные действия;
3) имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных
действий либо нажитые преступным путем;
4) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для
обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Процессуальное оформление вещественных доказательств включает в себя
следующие действия дознавателя, следователя:
1) процессуальное оформление появления в уголовном деле материальных
предметов;

74
2) осмотр этих предметов;
3) вынесение постановления о признании предмета вещественным
доказательством и приобщение его к делу специальным постановлением;
4) решение вопроса о месте хранения вещественных доказательств.

Вещественные доказательства появляются в уголовном деле двумя


способами. Основной – это производство следственных действий, в
результате которых обнаруживаются материальные предметы, имеющие
значение для дела. Среди них можно назвать осмотр места происшествия,
обыск, выемку, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления и их
выемку в учреждениях связи. Факт обнаружения предмета отражается в
протоколе следственного действия, а сами предметы изымаются,
упаковываются и опечатываются.
Дополнительный способ собирания вещественных доказательств – это
производство иных процессуальных действий: наложение ареста на
имущество и ценные бумаги; истребование предметов от юридических и
физических лиц; представление этими лицами предметов; проведение
документальных проверок и ревизий.
Оценка вещественных доказательств предполагает анализ механизма
образования следов на предмете, обстоятельств обнаружения и фиксации,
соблюдения процессуальных правил собирания, осмотра и приобщения к
уголовному делу. Неизменность свойств предмета позволяет определить
достоверность информации, содержащейся на вещественном доказательстве
либо отражающей свойства предмета.
Отдельные вещественные доказательства подвергаются экспертному
исследованию (оружие, взрывчатые вещества, психотропные, наркотические
и т. д.), поэтому их оценка производится в совокупности с заключением
эксперта.
Разрешение судьбы вещественных доказательств. При вынесении
приговора, а также определения или постановления о прекращении
уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных
доказательствах. При этом согласно ч. 3 ст. 81 УПК:
1) орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат
конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или
уничтожаются;
2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в
соответствующие учреждения или уничтожаются;
3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной,
подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или
учреждений могут быть переданы им;
4) имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных
действий либо нажитые преступным путем, по приговору суда подлежат
возвращению законному владельцу либо обращению в доход государства;

75
5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при
уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются
заинтересованным лицам по их ходатайству;
6) остальные предметы передаются их законным владельцам, а при не
установлении последних переходят в собственность государства. Споры о
принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке
гражданского судопроизводства.
Предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные
вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они
были изъяты.

7. Доказывание в свете презумпции невиновности, состязательности


и других принципов уголовного процесса.

Презумпция невиновности является одним из наиболее важных


институтов демократического государства.
Презумпция - это предположение, признаваемое истинным пока не
доказано обратное.
Сущность презумпции невиновности заключается в том, что все
граждане предполагаются добропорядочными и могут считаться
виновными в совершении преступлений лишь при наличии
определенных условий и в строго определенный законом момент.
Содержание принципа презумпции невиновности складывается из двух
компонентов, в совокупности составляющих необходимое условие,
при наличии которого лицо может быть признано виновным в
совершении преступления.
Первый, определяет правила доказывания виновности лица в
совершении преступления и заключается в том, что обвиняемый
считается невиновным, пока его виновность в совершении
преступления не будет доказана в предусмотренном Уголовно-
процессуальным кодексом порядке.
Данное положение означает, что виновность лица в совершении
преступления должна быть доказана надлежащими субъектами
уголовно процессуальной деятельности путем сбора, оценки и
проверки доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным
законом, с соблюдением требований всех уголовно-процессуальных
норм, а доказывание виновности лица в совершении преступления
должно осуществляться участниками уголовного процесса со стороны
обвинения -- лицами, осуществляющими уголовное преследование
(дознавателем, следователем, прокурором, частным обвинителем,
потерпевшим и др.).
Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою
невиновность.

76
Второе компонент - установление виновности лица в совершении
преступления вступившим в законную силу приговором суда.
Поскольку правосудие по уголовным делам в Российской Федерации
осуществляется только судом, то признать лицо виновным в
совершении преступления может только суд.
Это означает, что обвинительный приговор в отношении конкретного
лица должен быть вынесен в судебном заседании надлежащим
составом суда с соблюдением требований Уголовно-процессуального
кодекса РФ.
В содержание принципа презумпции невиновности входит еще целый
ряд важнейших положений:
обязанность опровержения доводов, приводимых в защиту
подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения, т. е.
обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, он может
давать показания или отказаться от этого. Участие в доказывании --
право обвиняемого, которым он пользуется по своему усмотрению.
Отказ обвиняемого от дачи показаний, предоставления доказательств и
др. не может быть истолкован против него, не может повлечь за собой
применение принудительных мер в отношении обвиняемого,
обвиняемый не может быть принужден к даче показаний;
все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть
устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным
законом, толкуются в пользу обвиняемого. Неустранимыми будут в
данном случае считаться только такие сомнения, которые нельзя
разрешить, проанализировав все собранные по делу доказательства, а
все способы и средства собирания доказательств в соответствии с
уголовно-процессуальным законом исчерпаны.
При наличии неопровергнутых версий защиты вина подсудимого в
совершении преступления не может считаться доказанной;
вина лица в совершении преступления должна быть четко установлена,
потому что обвинительный приговор не может быть основан на
предположениях.
недоказанная виновность юридически равнозначна доказанной
невиновности.
Гражданин, виновность которого не доказана, так же как и гражданин,
чья невиновность доказана бесспорно, является реабилитированным.
Сомнения следователя, прокурора, суда в его виновности-
невиновности, а возможно, и субъективная уверенность в его
виновности остаются за рамками правоотношений.
Такой гражданин считается жертвой судебной или следственной
ошибки со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Как и любой другой реабилитированный, он вправе рассчитывать на
полное восстановление своего доброго имени, прежних прав во всех
сферах, имеющих юридическую основу (трудовой, пенсионной), а
77
также воинского, специального и иного звания, которых был лишен в
связи с привлечением к уголовной ответственности, на возвращение
наград и вообще всего изъятого по уголовному делу, на возмещение
имущественного и компенсацию морального вреда.
Состязательность сторон
Судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и
равноправия сторон.
Основу принципа состязательности в уголовном судопроизводстве
составляет разделение функций защиты, обвинения и разрешения дела.
Законодатель исходит из того, что одни и те же участники уголовного
судопроизводства не могут выполнять различные функции при
производстве по уголовному делу.
Под уголовно-процессуальными функциями понимают совокупность
реализуемых участниками уголовного судопроизводства прав и
обязанностей, обусловленных их назначением, целью участия в деле,
ролью и определяющих направление деятельности этих субъектов
уголовного процесса.
Состязательность сторон предполагает равноправие сторон защиты и
обвинения перед судом.
Функцию разрешения дела осуществляет суд.
Функцию защиты осуществляют подозреваемый, обвиняемый, их
защитники и законные представители.
Функцию обвинения осуществляют дознаватель, следователь,
прокурор и частный обвинитель. Но органы расследования наряду с
функцией уголовного преследования осуществляют и функцию
защиты, добывая оправдательные доказательства, и функцию
разрешения уголовного дела, прекращая его по реабилитирующим
основаниям, что равнозначно постановлению оправдательного
приговора.
Равноправие предполагает предоставление сторонам в деле равных
процессуальных прав и возможностей для отстаивания своих
интересов, обоснования своих утверждений и требований.
Равноправие означает также, что ни одна из сторон не может иметь
перед судом преимуществ в доказывании, заявлении и удовлетворении
ходатайств, никакие доводы сторон не могут иметь заранее
установленной силы
Содержание принципа состязательности в уголовном
судопроизводстве составляют:
полное разделение уголовно-процессуальных функций обвинения,
защиты и разрешения уголовного дела между различными
участниками уголовного судопроизводства;
повышение роли суда в уголовном процессе, освобождение его от
обвинительного уклона, возвышение суда над сторонами защиты и
обвинения;
78
равенство сторон обвинения и защиты перед судом; распространение
действия принципа состязательности на все стадии уголовного
судопроизводства.

8. Заключения и показания эксперта и специалиста:


понятие, содержание, общее и отличия.
согласно ч. 1 ст. 80 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее -
УПК) заключение эксперта - представленные в письменном виде
содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед
экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или
сторонами;
согласно ч. 3 названной статьи заключение специалиста -
представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным
перед специалистом сторонами.
Производство экспертизы, заключением эксперта и заключением
специалиста много общего. И то и другое является доказательством по
уголовному делу, получаемым в процессе применения специальных
познаний (научно обоснованных, апробированных практикой знаний, а также
навыков, умения, опыта) особых сведущих лиц, предоставляемым в
распоряжение следователя, дознавателя или суда в письменном виде.
В качестве необходимого элемента заключений выступают ответы на
поставленные следователем, дознавателем, судом или сторонами вопросы.
В то же время заключение эксперта и специалиста - разные по
информационной и удостоверительно-правовой природе доказательства.
В чем отличие экспертного заключения и от заключения
специалиста?
Во-первых, заключение эксперта и заключение специалиста дают
разные сведущие лица, собственно, это очевидно из названия.
Заключение эксперта Заключение специалиста

Заключение эксперта - это выводы, Заключение специалиста – это


которые являются результатом суждение по поставленным перед
проведенного исследования. специалистом вопросам.

Результат экспертного исследования Специалист не устанавливает


- новые фактические данные, факты, он изучает заданные,
которые являются самостоятельным существующие в реальной
источником доказательств по делу. действительности.

79
 

Наличие заключения эксперта может Допрос специалиста не связан с


служить поводом для допроса лица, самим фактом наличия или
проводившего исследование в отсутствия заключения, лицо может
качестве эксперта. быть допрошено в качестве
специалиста до, после дачи
заключения и независимо от наличия
или отсутствия последнего.

Эксперт проводит полное Специалист, давая заключение по


исследование представленного требованию следователя или в суд,
объекта с использованием ограничивается осмотром объекта.
специализированных методик

Заключение эксперта имеет Заключение специалиста играет


самостоятельное вспомогательную роль, поскольку
доказательственное значение. суждения специалиста, изложенные
в заключении, не могут носить такого
же абсолютного и категоричного
характера, как выводы эксперта.

Экспертное исследование Заключение специалиста может


проводится обособленно от других быть оформлено в процессе
следственных действий: в другое осмотра, изучения свойств объектов
время, в другом месте (в экспертной материального мира в рамках самого
лаборатории), на основании следственного действия.
отдельного акта - постановления о
назначении экспертизы. В
большинстве случаев экспертом
выступает лицо, не участвовавшее
ранее в производстве следственных
действий по данному уголовному
делу.

80
9. Протоколы следственных и судебных действий.
Протоколы следственных и судебных действий — письменные акты
(документы), в которых в установленном уголовно-процессуальным законом
порядке на основе непосредственного или опосредованного восприятия
зафиксированы сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по
уголовному делу.
Согласно ст. 83 УПК РФ протоколы следственных действий и судебных
заседаний допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют
требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом.
Законодатель не перечислил протоколы следственных действий,
которые являются средствами доказывания. Между тем в уголовном
судопроизводстве составляется значительное число протоколов, которые не
содержат и не могут содержать доказательств (например, протокол
предъявления участникам уголовного судопроизводства материалов
уголовного дела для ознакомления).
К рассматриваемым средствам доказывания (или источникам
доказательств) могут быть отнесены: протокол следственного осмотра
любого объекта; протокол следственного обыска; протокол следственной
выемки; протокол следственного предъявления для опознания; протокол
следственного освидетельствования; протокол следственного эксперимента;
протокол задержания подозреваемого; протокол наложения ареста на
почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки; протокол контроля
и записи телефонных и иных переговоров; протокол следственной проверки
показаний на месте; протокол судебного заседания; протоколы отдельных
судебных действий.
Подавляющее большинство процессуалистов не относят к средствам
доказывания протоколы допросов свидетелей, потерпевших, подозреваемых
и обвиняемых, поскольку доказательственную силу имеют показания
допрошенных лиц.
Однако существует точка зрения, согласно которой протоколы допросов
являются производными средствами доказывания.

81
Думается, что эта точка зрения близка к истине с учетом правил
оглашения в судебном разбирательстве протоколов допроса указанных лиц,
установленных действующим уголовно-процессуальным законом.
Эти правила заключаются в том, что при определенных обстоятельствах
протоколы допроса подсудимого, потерпевшего и свидетеля могут быть
оглашены в судебном разбирательстве, и содержащиеся в них сведения могут
быть использованы в качестве доказательств.
Особое место среди рассматриваемых средств доказывания занимает
протокол судебного заседания, в котором фиксируются все проводимые в
суде действия (за исключением производства экспертизы, результаты
которой оформляются отдельным документом) и принимаемые решения, за
исключением решений, принимаемых в совещательной комнате, и итогового
решения — приговора, постановления или определения суда (или судьи).
Порядок производства и оформления следственных и судебных дей-
ствий подробно регламентирован уголовно-процессуальным законом.
Эти правила являются важной гарантией достоверности сведений,
содержащихся в протоколе следственного действия.

82
10. Понятие и классификация субъектов доказывания.
Субъектами доказывания принято считать участников уголовного процесса,
играющих в доказывании не разовую, эпизодическую, а постоянную,
длительную (хотя бы в пределах одной стадии процесса) роль. Субъекты
доказывания, таким образом, - это не все участники уголовного процесса, а
лишь те, которые имеют в нем самостоятельный или представляемый
процессуальный интерес. Процессуальный интерес может носить публичный
или личный характер, поэтому в зависимости от защищаемого интереса
субъекты доказывания делятся на две группы.
К первой относятся субъекты доказывания, деятельность которых направлена
на защиту публичного интереса, - дознаватель, орган дознания, следователь,
руководитель следственного органа, прокурор, государственный обвинитель.
Все это официальные субъекты уголовного процесса, обязанные в силу
служебных обязанностей выполнять определенные процессуальные действия
и принимать официально-властные решения, например, возбудить уголовное
дело, привлечь лицо в качестве обвиняемого, прекратить уголовное
преследование или отказаться от его продолжения. Эти лица вправе
применять меры принуждения к другим участникам уголовного процесса в
целях пресечения и предупреждения с их стороны действий,
препятствующих доказыванию. В то же время, они обязаны обеспечить
гарантированные законом права и свободы других субъектов уголовного
процесса.
Вторая группа субъектов доказывания включает в себя лиц, имеющих в
уголовном процессе непосредственный, личный интерес, поскольку
результаты уголовного судопроизводства способны создать для них
определенные права и обязанности. К ним относятся подозреваемый,
обвиняемый, потерпевший, а также гражданский истец и гражданский
ответчик, лично заинтересованные в исходе уголовного дела.
К этой же группе должны быть отнесены и лица, представляющие в
доказывании чужой личный интерес. Это защитник, представитель
83
потерпевшего, а также представители гражданского истца и гражданского
ответчика, процессуальная деятельность которых производна от
представляемых ими участников уголовного процесса. Эти субъекты
уголовного процесса отличаются от официальных должностных лиц
отсутствием каких бы то ни было властных полномочий. Однако они в
состоянии влиять на принимаемые официальными субъектами решения
путем реализации принадлежащих им широких прав - заявления ходатайств,
представления доказательств, обжалования действий и решений субъектов
первой группы.

11. Специфика процесса доказывания в суде присяжных и при особом


порядке судебного разбирательства.
Исходным началом процедуры разбирательства дела судом присяжных,
является наличие не одного, а двух субъектов принятия итоговых решений:
вердикта присяжных и приговора суда. Компетенция каждого из них имеет в
своей основе разграничение вопросов «факта» и вопросов «права» В суде
присяжных наиболее полно реализуется состязательная форма процесса, а
также принцип непосредственности исследования доказательств. Разделение
полномочий по принятию итогового решения между присяжными
заседателями и председательствующим судьей определяет и разграничение
между ними предмета доказывания. Это означает, что юридической силой
выводы о доказанности или недоказанности одних элементов предмета
доказывания обладают те, которые сделаны коллегией присяжных
заседателей, а относительно других — председательствующим, что не всегда
отвечает принципам объективности.
Обратимся к УПК РФ, ч. 1 ст. 334 УПК РФ к компетенции присяжных
заседателей относит решение вопросов, составляющих содержание главного
факта:
1) доказано ли, что деяние имело место; 2) доказано ли, что его совершил
подсудимый;
3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.
Кроме того, в случае признания подсудимого виновным присяжные
заседатели решают вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения,
что также имеет юридическое значение при назначении наказания (ст. 349
УПК РФ).
Установление и утверждение всех остальных обстоятельств, входящих в
предмет доказывания, отнесено к компетенции председательствующего
судьи (ч. 2 ст. 334 УПК РФ), выводы которого о доказанности и значении
каждого из них отражаются в приговоре суда. Разделение компетенции
84
между присяжными заседателями и председательствующим, помимо
прочего, создает законодательную основу для теоретического понятия
«главный факт». Отнесение всех вопросов, решение которых требует юриди-
ческих познаний, к компетенции председательствующего, т.е.
профессионального судьи, позволило включить в круг его полномочий
решение вопроса о надлежащей процессуальной форме доказательства, т.е.
его допустимости. Данное полномочие председательствующего дает
возможность, и одновременно возлагает обязанность, исключить из круга
сведений, доступных для присяжных в ходе судебного следствия, получе-
нные с нарушением требований уголовно-процессуального закона.
Доказательство может быть признано недопустимым не только из-за
дефектов его процессуальной формы, но и качественного фактора, характера
содержащихся в нем сведений. Исходя из того, что ст. 334 УПК РФ
разграничивает предмет доказывания, между председательствующим и
другой стороной, что отражается в круге вопросов, отнесенных к
компетенции каждого из них, то ряд категорий сведений исключается из
рассмотрения присяжными. Недопустимыми являются доказательства,
содержание которых имеет значение только для решения вопроса о нака-
зании. Согласно ч. 8 ст. 335 УПК РФ данные о личности подсудимого
исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой
они необходимы для установления отдельных признаков состава
преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается
исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого
хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные
вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого. Что само по
себе вызывает недоумение и расхождение с требованиями УК РФ об общих
началах назначения наказания и уголовный и уголовно-процессуальный
закон, право определять вид и меру наказания отдаёт только суду.
В данном случае судья и коллегия присяжных лишены возможности принять
оптимальное решение, изучая и учитывая все обстоятельства дела,
характеристику личности обвиняемого и другое. В своей работе М.Т.
Тащилин определяет грани назначения наказания так: «для определения вида
и меры наказания следует исходить из объективных и субъективных
факторов, их определяющих, с учётом санкции уголовного закона, пределов
предъявленного и доказанного обвинения.
К объективным факторам, определяющим вид и размер наказания, следует
отнести характер и степень общественной опасности совершенного
преступления. К субъективным факторам, определяющим вид и размер
наказания, следует отнести личность виновного.
Оценка личности виновного выпадает из поля зрения присяжных.

85
Следует отметить, что наличие у присяжных права решать вопрос о том,
заслуживает ли признанный виновным подсудимый снисхождения,
безусловно, побуждает их оценивать личность подсудимого и меру его
ответственности, вне предписывающих рамок закона.
Приступая к рассмотрению обстоятельств, составляющих предмет
доказывания по конкретному делу, следует подчеркнуть, что они ложатся в
основу вопросов, которые председательствующий ставит перед присяжными
заседателями и которые предопределяют переход юридического содержания
обвинения в плоскость установления или неустановления определенных
фактов. Следует поддержать мнение А.В. Смирнова и К.Б. Калиновского,
которые утверждают, что «искусство председательствующего судьи при
постановке вопросов присяжным заключается в том, чтобы по возможности
лишить правовое содержание вопросов юридической формы. Иначе говоря,
вопросы должны ставиться простым, понятным для непрофессионалов
языком, в общеупотребительных выражениях, раскрывающих содержание
юридических дефиниций, однако, соответствуя при этом по объему всем
признакам состава преступления, заключенным в инкриминируемом
деянии».
Само разграничение полномочий между председательствующим судьей и
присяжными заседателями предусматривает двухэтапное построение
судебного разбирательства: до и после вынесения вердикта присяжными.
После провозглашения вердикта судейские полномочия присяжных
заседателей прекращаются (ч. 2 ст. 346 УПК). Часть 3 ст. 346 УПК
предусматривает, что последствия вердикта обсуждаются без участия
присяжных заседателей. Но закон не запрещает присяжным заседателям
остаться до окончания рассмотрения уголовного дела в зале судебного
заседания на отведенных для публики местах.
Следующий этап судебного разбирательства, сопровождающий вынесение
вердикта, определен в законе как обсуждение его последствий (ст. 347 УПК).
Абсолютное понимание текста закона однозначно не определяет порядок
процедуры установления обстоятельств, на основе которых
профессиональный судья решает отнесенные к его компетенции вопросы.
Обсуждение обвинительного вердикта, как определяет ч. 3 ст. 347 УПК,
заключается в том, что производится исследование обстоятельств, связанных
с квалификацией содеянного подсудимым (хотя практическая квалификация
происходит во время слушания дела), назначением ему наказания и другими
вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного
приговора. На наш взгляд судье остаётся только практически техническая
сторона, что, наверное, достаточно некорректно.
86
Для председательствующего предписания закона обязательны,
оправдательный вердикт для него обязателен и во всех случаях влечет за
собой постановление им оправдательного приговора. Таким образом, в
случае вынесения присяжными заседателями оправдательного вердикта
внутреннее убеждение судьи, основанное на доказательствах, исследованных
в судебном разбирательстве и изучении всех материалов дела, не обретает
никакого юридического значения.
И только в случае вынесения присяжными обвинительного вердикта у судьи
имеется возможность принять решение в соответствии с собственной
оценкой обстоятельств дела, что на наш взгляд ставит в неравноправное
положение субъектов процесса. Если председательствующий признает, что
деяние подсудимого не содержит признаков преступления, то
обвинительный вердикт коллегии присяжных не препятствует
постановлению оправдательного приговора (ч. 4 ст. 348 УПК РФ).
В случае, когда председательствующий приходит к выводу, что
обвинительный вердикт вынесен в отношении лица, виновность которого не
доказана, он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных
заседателей и направлении дела на новое рассмотрение иным составом суда
со стадии предварительного слушания. Это постановление не подлежит
обжалованию в кассационном порядке (ч. 5 ст. 348 УПК РФ). Установленный
законом порядок свидетельствует о том, что непосредственно преодолеть
юридическую силу оправдательного вердикта присяжных приговор судьи не
может. Вместе с тем применительно к обвинительному вердикту он служит
одной из гарантий против необоснованного осуждения, привлеченного к
уголовной ответственности лица.
Таким образом, сомнения председательствующего в обоснованности
обвинительного вердикта, в отличие от его сомнений в вердикте
оправдательном, имеют процессуальное значение и влияют на дальнейший
ход судопроизводства.
Исходя из краткого анализа, можно определить следующие особенности про-
цесса доказывания при разбирательстве дела в суде присяжных:
- основным признаком разделения полномочий между присяжными
заседателями и председательствующим судьей является юридический итог
разрешения уголовного дела, который находит свое выражение в двух
процессуальных документах — вердикте и приговоре. Только нормативное
закрепление элементов предмета доказывания, составляющих главный факт
(виновность подсудимого в совершении преступления), закон относит к
компетенции присяжных;
87
- различен объем доказательственной информации, доступной присяжным
заседателям, с одной стороны, и председательствующему — с другой;
- из компетенции присяжных исключена оценка допустимости доказательств.
Председательствующий же обладает правом отводить как не относящиеся к
предъявленному обвинению вопросы, задаваемые присяжными
допрашиваемым участникам процесса (ч. 4 ст. 335 УПК);
- возможно расхождение выводов присяжных заседателей и
председательствующего относительно фактических обстоятельств дела.
Установленная законом процедура разрешения такого противоречия исходит
как из приоритета защиты подсудимого от недоказанного обвинения, так и
особой юридической силы вердикта присяжных;

12. Виды криминалистических экспертиз.


Традиционные криминалистические экспертизы:
• судебно-почерковедческая экспертиза, исследующая почерк как систему
движений, проявляющихся в рукописном тексте, подписи, цифровых
обозначениях;
• судебно-автороведческая экспертиза, позволяющая по рукописному или
печатному тексту установить его автора;
•технико-криминалистическая экспертиза документов, когда устанавливают
способы изготовления документов и их подделки, восстанавливают
содержание поврежденных документов, исследуют материалы документов
(бумагу, красители и пр.);
•судебно-фототехническая экспертиза, в задачи которой входят
установление групповой принадлежности фотоматериалов и негативов,
условий съемки и изготовления фотоснимков, восстановления испорченных
негативов и позитивов, идентификация объектов, изображенных на
фотоснимках;
• судебно-трасологическая экспертиза производит исследование следов-
отображений (в том числе следов ног и других частей тела человек, одежды и
обуви, животных, орудий и инструментов, транспортных средств) с целью
отождествления по ним идентифицируемых объектов.
• судебно-портретная экспертиза проводится с целью идентификации
личности по фотоснимкам, а также по фотоснимкам и черепу;
• судебно-баллистическая экспертиза занимается исследованием
огнестрельного оружия, следов его применения, боеприпасов, устанавливает
обстоятельства выстрела и пригодность оружия для использования, дает
возможность идентифицировать оружие по следам на пулях и гильзах;

88
• судебная экспертиза холодного оружия устанавливает, является ли объект
исследования холодным оружием и можно ли использовать его, определяет
способ изготовления холодного оружия;
• судебно-фоноскопическая экспертиза дает возможность идентифицировать
человека по голосу, устанавливать по фонограмме его пол, возраст,
анатомические особенности речеобразующего тракта, особенности
интеллекта и другие свойства.
Судебно-медицинские экспертизы подразделяются по родам:
• судебно-медицинская экспертиза живых лиц, разрешающая задачи,
связанные с определением степени тяжести повреждений, состояния
здоровья, возраста человека, беременности, родов, абортов, алкогольного
опьянения и др.;
• судебно-медицинская экспертиза трупов позволяет установить причину и
время наступления смерти, механизм и обстоятельства причинения телесных
повреждений, их характер и др.;
• судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств (крови,
волос, выделений человека, костей и тканей) позволяет установить
групповую принадлежность этих объектов, а в случае исследования крови и
спермы - индивидуальную идентификацию лица, что особенно важно при
расследовании убийств, изнасилований, нанесении тяжких телесных
повреждений.
Судебно-психиатрические экспертизы назначаются для определения
психического состояния лица, если возникают сомнения в его вменяемости.
Судебно-экономические экспертизы:
• судебно-бухгалтерская экспертиза — установление материального ущерба,
причин его образования и способствовавших этому условий, выявление
недостач товарно-материальных ценностей, нарушений в ведении
бухгалтерско учета и отчетности и др.;
• судебная товароведческая экспертиза — проводится для определения
качества товаров, их артикулов, способов изготовления, соответствия
отраслевым стандартам, причин порчи и убыли, размеров уценки;
• судебная планово-экономическая экспертиза — проводится в целях
изучения процесса планирования производственной деятельности
предприятий, объединений, организаций и для выявления связанных с этими
вопросами злоупотреблений;
• судебная финансово-экономическая экспертиза — назначается для
решения задач, касающихся финансовой деятельности предприятий,
соблюдения законодательных актов, регулирующих их финансовые
89
отношения с государственным бюджетом, выполнения договорных
обязательств, распределения и выплаты дивидендов, операций с ценными
бумагами, инвестициями и пр.

13. Проблемы обеспечения равенства сторон в доказывании.


Обеспечение равенства сторон в доказывании – это вопрос о возможностях
участия в доказывании стороны защиты. Участники уголовного процесса со
стороны защиты – подозреваемый, обвиняемый, защитник – наделены
широкими полномочиями по оспариванию обвинения, но, как было сказано
выше, обязанность доказать что-либо на них не возложена. Особенно
интересно, что защитник, обязанный в силу своего профессионального
статуса честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные
интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ
средствами (ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и
адвокатуре"), не несет обязанности доказывания.
Важнейшими гарантиями прав подозреваемого и обвиняемого,
содержащимися в ст. 46 и 47 УПК РФ и предоставленными для защиты от
возникшего подозрения или предъявленного обвинения, являются
разъяснение подозреваемому и обвиняемому, в совершении какого
преступления они подозреваются или обвиняются, обеспечение права на
молчание и получение квалифицированной юридической помощи. Гарантией
прав подозреваемого, обвиняемого по участию в доказывании являются
также обязанности дознавателя, следователя, прокурора и суда
рассматривать и разрешать заявляемые ходатайства о производстве
следственных и иных процессуальных действий по собиранию и проверке
доказательств.
Основная форма доказывания подозреваемым, обвиняемым своей
невиновности, меньшей виновности, смягчающих обстоятельств и пр. – дача
показаний, сопровождающаяся изложением системы аргументов, с помощью
которых подозреваемый, обвиняемый объясняют те обстоятельства, которые
обусловили возникшее подозрение или предъявленное им обвинения.
Указанные лица не обязаны доказывать свои утверждения, однако орган
расследования должен проверить объяснения подозреваемого, обвиняемого и
их доводы. Если последние не опровергнуты, обвинение не может считаться
доказанным.
90
Возможность активного участия подозреваемого, обвиняемого в
доказывании обеспечена предоставленными им правами, пользоваться
которыми они могут как лично, так и с помощью защитника. Участие
последнего при этом не служит основанием ограничения какого-либо права
подозреваемого, обвиняемого, которые вправе самостоятельно заявлять
ходатайства о проведении следственных действий и отводы должностным
лицам, осуществляющим уголовное судопроизводство, представлять
доказательства. Важнейшей гарантией прав подозреваемого, обвиняемого,
позволяющей им активно осуществлять доказывание, является право на
получение информации о ходе расследования. Так, в УПК РФ закреплено
право обвиняемого знакомиться с протоколами всех следственных действий,
в которых он принимал участие, снимать за свой счет копии с них, получать
копии постановлений о применении меры пресечения, о привлечении в
качестве обвиняемого, знакомиться с постановлением следователя о
назначении экспертизы и с заключением эксперта.
Аналогичными правами пользуется и защитник подозреваемого,
обвиняемого, однако его участие в доказывании более активно и более
эффективно ввиду высокой профессиональной квалификации и опыта.
Профессиональный адвокат способен противостоять обвинению на равных,
невзирая на ограниченный по сравнению с последним объем процессуальных
полномочий. Освобожденный от обязанности доказывания своих
утверждений, защитник осуществляет доказывание преимущественно путем
критики и опровержения обвинения, разрушения или ослабления
совокупности обвинительных доказательств путем критического анализа
каждого из них. Обращая внимание на неисследованность отдельных
обстоятельств, сомнительность одних доказательств и противоречивость
других, защитник доказывает недоказанность обвинения, которая, как
известно, равна по своим юридическим последствиям доказанной
невиновности.
Участие защитника в допросе подозреваемого, обвиняемого, других
следственных действиях, проводимых с участием подозреваемого,
обвиняемого либо по их ходатайству или ходатайству самого защитника
преследует две цели: 1) воспрепятствовать ущемлению прав подозреваемого,
обвиняемого; 2) выявить и зафиксировать доказательственную информацию,
способную служить средством защиты.
Ознакомление с материалами уголовного дела, возможность активного
участия в их исследовании в стадии судебного разбирательства позволяют
защитнику добиваться исключения тех из них, которые получены с
нарушением требований УПК РФ.
Защитник также оспаривает обвинение путем грамотного юридического
анализа расследуемого и рассматриваемого судом события. Такой анализ
позволяет ставить вопрос о применении к этому событию другой уголовно-
91
правовой нормы, в том числе исключающей преступность и наказуемость
деяния (например, доказывать наличие необходимой обороны, истечение
срока давности привлечения к уголовной ответственности, отсутствие
должной степени общественной опасности деяния). Защитник вправе
доказывать наличие обстоятельств, влекущих прекращение уголовного
преследования (например, примирение обвиняемого с потерпевшим),
обстоятельств, смягчающих вину обвиняемого.
Особенно острые теоретические дискуссии связаны с правом защитника
собирать доказательства. Однако в теории сложилось устойчивое мнение о
том, что представляемые обвиняемым или потерпевшим предметы и
документы не являются доказательствами в собственном смысле слова, так
как следователь и суд могут признать представляемые объекты не
относящимися к делу и возвратить их владельцу. Однако в УПК РФ не
только сохранено право подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего
представлять доказательства, но и обеспечена его реализация закреплением
права собирать предметы и документы для приобщения их к делу в качестве
доказательств.
Еще более широкие возможности закон предоставил защитнику, который в силу ч. 3 ст. 86
УПК РФ вправе собирать доказательства следующим образом:
• 1) путем получения предметов, документов и иных сведений;
• 2) опроса лиц с их согласия;
• 3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов
государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и
организаций, которые обязаны предоставить запрашиваемые документы или их копии.
Все эти документы устанавливают определенные имеющие значение для дела
обстоятельства, т.е. имеют отношение к уголовному делу. Сведения, которые изложены в
указанных документах, облечены в предусмотренную п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ форму
"иных документов" и обладают свойством допустимости. Они проверяемы, так как
содержат сведения об источнике информации. Они получены защитником, т.е. лицом,
которому законом предоставлено такое право. Эти документы получены одним из
способов, предусмотренных законом, – путем простого получения или истребования.
Наконец, они имеют письменное закрепление, удостоверены подписью автора документа
и (или) печатью выдавшей справку организации. Такого рода документы такими же
способами вправе получать органы расследования и суд. Не считать их доказательствами
на том лишь основании, что они получены защитником, а не должностным лицом,
осуществляющим уголовное судопроизводство, нет никаких оснований.
Доказательственная деятельность защитника не противоречит задачам предварительного
расследования или судебного разбирательства. Предметы и документы, собираемые
защитником, способствуют более полному и всестороннему исследованию обстоятельств
дела, обеспечивают стороне защиты возможность противостоять стороне обвинения,
поэтому в теории не отрицается право стороны защиты представлять эти предметы и
документы.

92
Принципы состязательности уголовного судопроизводства, равноправия сторон и
свободной оценки судом доказательств закономерным образом расширяют пределы
допустимости доказательств и способов их собирания. Форма собирания сведений об
обстоятельствах, имеющих значение для дела, не является единственным или главным
фактором при оценке допустимости доказательств. В качестве доказательств в уголовном
судопроизводстве допускаются как сведения, полученные путем производства
следственных действий, так и предметы и документы, полученные в пределах их
полномочий защитником, обвиняемым, потерпевшим. Проверка и оценка всех собранных
доказательств осуществляются в соответствии с общими правилами, установленными
УПК РФ.

14. Понятие и значение пределов доказывания.


Точного определения термина «пределы доказывания» не содержит ни один
закон. Это теоретическая категория, выведенная для оптимизации работы на
каждой из стадий уголовного процесса. По своей правовой сущности
пределы доказывания представляют собой границы обстоятельств, которые
необходимо установить для принятия того или иного процессуального
решения по делу.
Например, на этапе возбуждения уголовного дела такими обстоятельствами
являются:
сам факт преступления,
наличие всех элементов его состава и прочих факторов, дающих основания
для вынесения соответствующего постановления (ст. 145 УПК РФ).
Пределы доказывания неразрывно связаны с предметом доказывания. Можно
сказать, что предмет в данном случае — это поставленная для решения
задача, а пределы доказывания — способы достижения решения. Причем в
каждом уголовном деле этот предмет свой, индивидуальный.
Пределы доказывания определяет лицо, ведущее расследование по
уголовному делу, или суд, если речь идет о судебной стадии процесса.
Основной критерий при этом — соблюдение принципа достаточности
доказательств (ч. 1 ст. 88 УПК РФ).
К примеру, свидетелями драки были 18 человек. В идеале в целях
объективности и всесторонности расследования, как того требует закон,
необходимо получить показания каждого из очевидцев.
Однако для составления обвинительного заключения, а затем и вынесения
обвинительного приговора будет достаточно показаний части свидетелей
(например, 5 из 18), если:
фигурант полностью признает свою вину;

93
5 или даже 10 свидетелей говорят одно и то же, их показаний достаточно,
чтобы установить необходимые факты.
ВАЖНО! При определении целесообразности такой «процессуальной
экономии» следует руководствоваться особенностями конкретного
уголовного дела. Так, не рекомендуется ограничиваться допросами 5
свидетелей из 18, если очевидцы обладают различной остротой зрения,
имеют существенную разницу в возрасте, находились на месте преступления
не в одно и то же время и т. д.
Что касается еще одного субъекта, защитника, то ему закон позволяет влиять
на границы пределов доказывания, а точнее расширять их. Делать это он
может путем заявления ходатайств о проведении тех или иных
дополнительных следственных действий, а также представления
собственных доказательств.
Уголовный процесс делится на 2 больших этапа:

 досудебный;
 судебный. 

Можно с уверенностью сказать, что для каждого из вышеуказанных этапов


пределы доказывания свои. Причем в суде границы доказывания могут стать
гораздо шире, чем на предварительном следствии, и будут связаны с
представлением и изучением новых фактов и обстоятельств.

Например, на досудебном этапе при решении вопроса о заключении


подозреваемого или обвиняемого под стражу пределы доказывания
ограничиваются только выяснением оснований, перечисленных в ст. 108
УПК РФ. То есть определению подлежат:

 тяжесть совершенного преступления;


 наличие у подозреваемого (обвиняемого) возможности и намерений
скрыться и т. п. 

Следствие на данном этапе не выясняет, действительно ли этот человек


совершил преступление, достаточно ли на момент избрания ему такой меры
пресечения доказательств его вины.

На судебной стадии процесса пределы доказывания определяются с точки


зрения достаточности собранных доказательств для постановления
приговора.

Таким образом, можно выделить 2 основных аспекта пределов доказывания:

94
 диапазон доказательств, достаточных для принятия процессуального
решения;
 их истинность, допустимость и достоверность. 

Известно, что одним из немаловажных фактов, которые необходимо


установить, является событие преступления: время, место его совершения,
способ. Однако данный предмет в пределах доказывания многие правоведы
называют условным, поскольку не всегда можно выяснить эти
обстоятельства совершения преступления с точностью, но в совокупности с
другими доказательствами доказательства события преступления становятся
вполне приемлемыми.

Нередко в обвинительных заключениях, а затем и в приговорах судов можно


встретить такие формулировки:

 «в неустановленную следствием дату, но не позднее сентября 2016


года»;
 «днем, более точное время следствием не установлено»;
 «в Автозаводском районе г. Тольятти, более точно место совершения
преступления не установлено»;
 «не установленным следствием оружием». 

Из изложенного можно сделать вывод, что пределы доказывания в таких


случаях являются размытыми, их начальная граница может быть вообще не
определена, а конечная завершается, например, датой возбуждения
уголовного дела. 

Последствия ошибочного определения пределов доказывания наглядно


проиллюстрированы судами.

Так, например, Няндомский районный суд Архангельской области 13.03.2013


оправдал подсудимую по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Причиной вынесения
оправдательного приговора послужила недостаточность собранных по делу
доказательств, свидетельствующих о причастности подсудимой к
причинению телесных повреждений потерпевшему. В то же время следствие
достоверно установило причинно-следственную связь между их нанесением
и наступлением смерти. Таким образом, следователь необоснованно сузил
пределы доказывания, ограничившись установлением причин смерти. 

На основании изложенного становится понятно, что пределы доказывания —


это определенные границы, в рамках которых собраны необходимые для
принятия правильного решения доказательства. Диапазон этих границ, в
свою очередь, зависит от многих обстоятельств, и в каждом отдельном
случае они уникальны.

95
15. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной
деятельности.
Возможно ли использование в процессе доказывания результатов
оперативно-розыскной деятельности? Допустимо ли производство
неотложных следственных действий по уголовному делу должностным
лицом, ранее проводившим оперативно-розыскные мероприятия до
возбуждения данного уголовного дела?
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12 августа 1995 г.
N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскная
деятельность - это вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно
оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных
на то данным Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством
проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни,
здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения
безопасности общества и государства от преступных посягательств.
Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом
и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган
дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится
уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также
использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с
положениями уголовно-процессуального законодательства Российской
Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку
доказательств, и в иных случаях, установленных указанным Федеральным
законом (часть вторая статьи 11 Федерального закона "Об оперативно-
розыскной деятельности").
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской
Федерации органу дознания и действующему от его имени должностному
лицу, которое проводило или проводит по уголовному делу оперативно-
розыскные мероприятия, не запрещается принимать решение о возбуждении
96
уголовного дела и проводить направленные на первоначальное закрепление
следов преступления неотложные следственные действия при наличии
признаков преступления, по которому производство предварительного
следствия обязательно, поскольку часть вторая статьи 41 Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК),
исключающая одновременное осуществление одним и тем же лицом
процессуального расследования и оперативно-розыскной деятельности,
распространяется лишь на дознавателей и проведение ими дознания в
предусмотренном главами 32 и 32(1) УПК порядке, которое сопряжено с
принятием по уголовному делу процессуальных решений о привлечении
определенных лиц к уголовной ответственности (постановление
Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 22-П).
В процессе доказывания запрещается использование результатов
оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям,
предъявляемым к доказательствам УПК (статья 89 УПК).
В соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК результаты
оперативно-розыскной деятельности равно как иные доказательства
подлежат проверке (путем сопоставления их с другими доказательствами,
имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников,
получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих
проверяемое доказательство), а также оценке (с точки зрения относимости,
допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в
совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела).
Нарушение норм УПК судом, прокурором, следователем, органом
дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения
дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за
собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств
(часть третья статьи 7 УПК).

97
. Раздел 4. Проверка пересмотр судебных решений в
уголовном судопроизводстве
1.Система судебных производств по проверке и пересмотру приговора и
иных решений суда.
Любое судебное решение, в том числе приговор, представляет собой мнение
и выводы человека, пусть и обладающего особым судейским авторитетом,
специальным статусом, специальной компетенцией и т.п. Поэтому, с одной
стороны, уголовно-процессуальная система не может не учитывать на
институциональном уровне, что в силу самой его природы «человеку
свойственно ошибаться». С другой стороны, такого рода допущение не
должно подвергать опасности авторитет судебной власти и основанную на
нем фундаментальную обязанность беспрекословно исполнять судебные
решения.
В современном российском уголовном процессе всего
существует четыре способа пересмотра (обжалования) приговоров, один из
которых представляет собой ординарный способ обжалования приговоров, не
вступивших в законную силу, а три остальных — экстраординарные способы
обжалования приговоров, вступивших в законную силу. Речь идет о
следующих способах пересмотра приговоров:
1) в апелляционном порядке (приговоры, не вступившие в законную силу);
2) в кассационном порядке (приговоры, вступившие в законную силу);
3) в порядке надзора (приговоры, вступившие в законную силу);
4) по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (приговоры,
вступившие в законную силу).

Под апелляцией в российском уголовном процессе понимается пересмотр


вышестоящим судом по жалобам сторон не вступивших в законную силу
судебных решений путем нового разбирательства дела по существу, то есть
как по юридическим, так и фактическим основаниям.
98
Признаки апелляционного производства:

* Предметом апелляционного пересмотра является законность,


обоснованность и справедливость не вступивших в законную силу
приговоров и судебных постановлений;

* Методом является проведение повторного судебного следствия;

* Итоговым решением может быть новый приговор, заменяющий собой


приговор суда первой инстанции.

При определении объема проверки судебного решения апелляционная


инстанция не связана доводами апелляционных жалобы, представления и
проверяет производство по уголовному делу в полном объеме, независимо от
доводов, указанных в жалобе или представлении, т.е. в ревизионном порядке.

Субъекты апелляционного рассмотрения уголовного дела – это субъекты


обжалования – стороны обвинения и защиты и иные заинтересованные лица,
и суды апелляционной инстанции (ст. 389.3 УПК).

Кассация – это пересмотр вышестоящей судебной инстанцией в пределах


жалоб сторон, не вступивших в законную силу решений нижестоящего суда,
лишь по юридическим основаниям, то есть с точки зрения нарушений
нижестоящим судом норм материального и процессуального права (так
называемая чистая кассация).

Признаки чистой кассации:

* Проверяются только вопросы права, но не факта;

* Проверка производится по письменным материалам дела без судебного


следствия и следственных действий;

* Итоговым решением является отмена или оставление в силе проверяемого


решения.

В российском уголовном процессе кассация применяется лишь для проверки


законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных
решений.

Субъекты кассационного обжалования – это стороны, а также иные лица в


той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и
законные интересы. С представлением о пересмотре вступившего в законную
силу судебного решения вправе обратиться также Генеральный прокурор РФ
и его заместители либо прокурор субъекта РФ, приравненный к нему
99
военный прокурор и их заместители. Субъектами пересмотра решений в
кассационном порядке являются:

• президиумы верховных судов республики, краевого или областного суда,


суда города федерального значения, суда автономной области, суда
автономного округа;

• президиумы окружных (флотских) военных судов; Судебная коллегия по


уголовным делам Верховного Суда РФ; Военная коллегия Верховного Суда
РФ

Пересмотр судебных решений в порядке судебного надзора – это такая


стадия судопроизводства, в которой по материалам уголовного дела
Верховным Судом РФ осуществляется ревизионная проверка и пересмотр
вступивших в законную силу судебных решений с точки зрения ошибок,
допущенных при их принятии нижестоящим судом. Данная стадия является
исключительной, поскольку пересмотр производится в ней в отношении
окончательных (вступивших в законную силу) судебных решений, которые
уже подвергались прежде серьезной проверке в апелляционном и (или)
кассационном порядке, и, кроме того, осуществляется высшей и конечной
судебной инстанцией страны — Верховным Судом РФ.

Субъектами обжалования в порядке надзора являются те же лица, что и в


кассационной стадии, т.е. названные в ч. 1 и 2 ст. 401.2 УПК РФ. Однако
надзорное представление должно быть подписано только Генеральным
прокурором РФ или его заместителем (ч. 3 ст. 412.3 УПК РФ).

Возобновление дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам –


это исключительная стадия уголовного процесса, которая состоит в проверке
вышестоящим судом правосудности вступивших в законную силу решений
нижестоящего суда по обстоятельствам, которые не нашли отражения в
материалах дела.

Признаки данной стадии состоят в следующем:

* Предметом проверки является законность, обоснованность и


справедливость вступивших в силу судебных решений первой, второй и
надзорной инстанции;

* Проверка производится в соответствии с ревизионным началом, когда суд


не связан жалобами или заключением прокурора и проверяет дело в полном
объеме;

* Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам допускается и в


сторону, ухудшающую положение обвиняемого;
100
* Проверка проводится по новым или вновь открывшимся обстоятельствам,
устанавливаемым путем получения доказательств;

* Проверяемый приговор не может быть изменен.

2. История формирования российской судебной системы и зарубежный


опыт.
Судебная реформа 1864 г. установила в России классическую систему
пересмотра приговоров континентального типа: по делам, подсудным общим
судебным установлениям, окружные суды являлись первой инстанцией,
судебные палаты — апелляционной, а Правительствующий сенат выступал
единой кассационной инстанцией для всей империи. Примерно аналогичная
схема существовала и по делам, подсудным мировым судьям. При этом
апелляционному обжалованию подлежали «приговоры неокончательные и не
вошедшие в законную силу», а кассационному обжалованию — «приговоры
окончательные, но не вошедшие в законную силу» <1>. Возобновление
уголовных дел являлось чрезвычайным способом пересмотра приговоров,
вступивших в законную силу.
В советский период классическая инстанционная система континентального
типа была в России в значительной мере сломана. Совет народных
комиссаров провозгласил, что обжалование в апелляционном порядке
отменяется и допускается только кассация решений, В тот момент
фактически был уничтожен фундаментальный принцип двух инстанций, что
и привело к исчезновению апелляции, причем в рамках советского права,
как оказалось, навсегда.
Так возникла так называемая советская кассация. По большинству
признаков она скорее напоминала апелляцию. К таким признакам
относились: а) неограниченный круг оснований обжалования (как правовые,
так и фактические); б) отсутствие принципа единства кассационной
инстанции (вторая инстанция не может быть единой, т.е. находиться на
вершине пирамиды); в) право кассационной инстанции самостоятельно
вносить изменения в приговор и др.
В то же время советская кассация сохранила одно из важнейших качеств,
унаследованных от классической кассации: отсутствие судебного
следствия, т.е. запрет непосредственно собирать и исследовать
доказательства. Соответственно, кассационный суд не имел права и

101
постановить новый приговор, так как не может быть приговора без судебного
следствия.
В результате сложился, по сути, письменный судебный процесс, где
решающую роль играл анализ протокола судебного заседания, составленного
в первой инстанции, а также ситуация, при которой вторая (кассационная)
инстанция в течение краткого судебного заседания, проводимого не в
апелляционном, а в кассационном стиле, оценивала обоснованность
судебного решения, нередко принятого по итогам многомесячного судебного
следствия.
Снижение кассации до уровня второй инстанции образовало пустоту уже на
вершине судебно-инстанционной пирамиды, где ранее находилась кассация.
В первые годы советской власти эта пустота оказалась быстро заполнена
появлением нового механизма пересмотра приговоров— производства в
порядке надзора.
Изначально задумывалось, что «в то время, когда кассационный контроль
ограничен по обыкновению сроком, судебный надзор, как правило, никаким
сроком не ограничен; в то время, как кассационный контроль связан
определенными формами, судебный надзор никакими формами не связан, и
дело может быть направлено на перерешение не только по формальным
признакам неправильности того или иного решения, но и в силу несогласия
контролирующей инстанции по существу с решением».
Классическая европейская система пересмотра приговоров и иных
судебных решений построена на разграничении апелляции и кассации,
которые взаимно дополняют друг друга, что позволяет всесторонне
проверить приговор до того, как он вступит в законную силу. Следует
отметить, что такого рода система сложилась именно
в континентальном уголовном процессе. Англосаксонскому уголовному
процессу она не известна. Более того, в Англии или США никогда не
существовало не только противопоставление апелляции и кассации, но и
понятие кассации как таковое. Здесь все способы пересмотра обозначаются
апелляцией, причем разные виды апелляции являются не столько плодом
глубокой теоретической проработки, сколько результатом рутинного
прикладного развития. К тому же англосаксонский уголовный процесс всегда
концептуально строился вокруг рассмотрения уголовного дела по первой
инстанции судом присяжных, в силу чего долгое время вообще не допускал
апелляционного пересмотра вынесенных с участием присяжных приговоров,
да и сейчас допускает его весьма неохотно.

102
3. Природа процессуальной деятельности суда вышестоящей
инстанции по проверке приговора. Принцип non bis in idem и
право сторон на исправление судебной ошибки.
Вопрос о том, каков характер судебной деятельности, осуществляемой в
стадии исполнения итоговых судебных решений, является ключевым,
поскольку именно от того, относятся ли действия суда, осуществляемые на
этапе исполнения приговора, постановления о применении принудительной
меры медицинского характера и т.д. к отправлению правосудия, либо к иным
полномочиям суда, зависят и подходы к определению необходимых
стандартов процессуальной процедуры принятия данных решений, круг
субъектов данного вида производств, минимально необходимый объема их
процессуальных полномочий и др.
Понятие «правосудие» не раскрывается в действующем уголовно-
процессуальном законодательстве Российской Федерации. Положения
Конституции РФ определяют, что правосудие осуществляется только судом
(ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), аналогичное содержание имеет и ч. 1 ст. 8
УПК РФ. Статья 18 Конституции РФ определила цель правосудия, которая
связана с защитой прав и свобод человека и гражданина. Уголовно-
процессуальная деятельность суда при производстве по уголовному делу в
соответствии с нормами УПК РФ (п. 28 ст. 5, ст. ст. 15, 17, 29, 240, 299 УПК
РФ) связана с признанием лица виновным либо не виновным в совершении
преступления и назначением виновному лицу уголовного наказания. Кроме
того, суд в соответствии с нормами УПК РФ (п. п. 2,3,4 ч. 1 ст. 29; ч. 2 ст. 29;
гл. гл. 46,47 и т. д.) осуществляет уголовно-процессуальную деятельность
иного характера, не связанную с установлением виновности лица либо
разрешением уголовного дела по существу. Эту деятельность можно условно
обозначить как судебный контроль.1 Этот вид деятельности осуществляется
как на досудебном производстве по уголовному делу, так и при исполнении
приговора[1] [2].
Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство России не
определяет ни понятие правосудия, не определяет его границы, что позволяет
исследователям по-разному оценивать деятельность суда на различных
этапах производства по уголовному делу и по-разному определять сущность
правосудия и его пределы и границы. Следует отметить, что в юридической
науке целом, а не только в науке уголовно-процессуального права нет

103
единых позиций по вопросам, связанным с определением понятия и
сущности правосудия, его границ и пределов1
Принцип non bis in idem означает, что если судом вынесен окончательный
оправдательный или обвинительный приговор по данному делу и в
отношении данного лица, а также если в возбуждении уголовного дела было
отказано или оно прекращено на любой стадии уголовного преследования, то
всякое дальнейшее (повторное) преследование и назначение наказания по
тому же обвинению невозможно. Безусловным основанием для прекращения
уголовного дела является наличие вступившего в законную силу приговора
суда либо решение суда, органа дознания, следствия и прокурора о
прекращении уголовного дела либо об отказе
возбуждении уголовного дела (п. 4, 5 ч. 1 ст. 27 УПК), в том числе и на
основании акта амнистии. По смыслу рассматриваемого принципа
невозможно проведение параллельно двух расследований и предъявление
двух тождественных обвинений, как и назначение двух и более однородных
наказаний за одно и то же деяние. По мнению Конституционного Суда РФ,
принцип non bis in idem, как он установлен Конституцией и регулируется
уголовным законодательством РФ, исключает повторное осуждение и
наказание лица за одно и то же преступление, квалификацию одного и того
же преступного события по нескольким статьям уголовного закона, если
содержащиеся в нем нормы соотносятся между собой как общая и
специальная или как целое и часть, а
также исключает двойной учет одного и того же обстоятельства (судимости,
совершения преступления лицом, ранее совершившим преступление)
одновременно при квалификации преступления и при определении вида и
меры ответственности.

4. Сущность, понятие и содержание апелляционного


производства в современном уголовном судопроизводстве
Апелляционное производство в уголовном процессе является важным
элементом судопроизводства. На территории России несколько типов систем:
кассационная, мировая, арбитражная, конституционная, суд присяжных и так
далее. В Советской России коммерческий арбитраж использовался довольно
редко, главным образом из-за государственной монополии. Однако после
распада Советского Союза ситуация значительно изменилась. Хотя
количество дел, улаженных через арбитраж, всё ещё очень незначительно по
сравнению с делами в государственных отделениях (споры в работе
арбитражных институтов составляют менее 1%), этот орган гражданской
юрисдикции становится всё более популярным способом разрешения споров.
Ранее, до того как был возвращён институт мировых судей, апелляция была
доступна только в арбитраже. Теперь сюда направляются вынесенные
мировым институтом решения, которые невозможно рассмотреть в
104
кассационном порядке. Рассмотрение дела — функция районного отдела, где
вправе рассмотреть ранее используемые и вновь предоставленные
доказательства.
Ранее вынесенное и отменённое решение не направляется на новое
рассмотрение.
В законодательстве так и не появилось точного определения понятия
«апелляция». Многие процессуалисты трактуют её как самостоятельную
стадию. По их мнению, апелляция действует исключительно в случаях, когда
необходимо отменить ранее выданное решение. Задача этой системы —
исправлять решения мировых судей, а также выявлять ошибки на первой
стадии.
Жалоба подлежит возврату судье, вынесшему первое решение. Срок для
подачи — тридцать дней.
У такой системы есть масса преимуществ: ущерб ошибочным решением ещё
не нанесён, нет сложностей при его отмене. Порядок приёма жалобы
расписан в 258 АПК, изменений не было. Согласно документам Пленума
Высшего арбитражного суда, при рассмотрении некоторых дел может быть
создана судебная коллегия.

5. Основные черты апелляционного производства: свобода


обжалования, диспозитивное начало, ревизионное начало,
запрет поворота к худшему.
Основные черты апелляционной инстанции следующие:
Свобода обжалования. т.е. возможность принесения апелляционной жалобы широким
кругом лиц (осужденному или оправданному, их защитникам и законным представителям,
частному обвинителю и его представителю, потерпевшему, его представителю и
законному представителю, а в части, относящейся к гражданскому иску, - гражданскому
истцу, гражданскому ответчику и их представителям, государственный обвинитель
(вышестоящий прокурор).
Строго определенная форма повода к началу апелляционного производства. В ст. 363
УПК РФ закреплены требования к структуре и содержанию апелляционной жалобы
(представления). Названные документы должны содержать: 1) наименование суда А И, в
который подаются жалоба или представление; 2) данные о лице, подавшем жалобу или
представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места
нахождения; 3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда,
его постановившего или вынесшего; 4) доводы лица, подавшего жалобу или
представление, и доказательства, обосновывающие его требования; 5) перечень
прилагаемых к жалобе или представлению материалов; 6) подпись лица, подавшего
жалобу или представление. Не соответствующая указанным требованиям жалоба
(представление) не порождает начала апелляционного производства.
Проверка законности и обоснованности приговора (постановления). Апелляционная
инстанция, с одной стороны, должна проверить не только законность приговора
(постановления), то есть соблюдение мировым судьей при производстве по делу норм
процессуальных и материальных отраслей права, но и его обоснованность, то есть
соответствие выводов суда, изложенных в приговоре (постановлении), фактическим
обстоятельствам дела и наличие доказательств, подтверждающих выводы суда первой

105
инстанции. С другой стороны, законность и обоснованность судебного решения
проверяется лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных,
которых касаются жалоба или представление. Если при рассмотрении уголовного дела
установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или
оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или
представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении
этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения.
Возможность производства в апелляционной инстанции судебных действий и
представления дополнительных материалов. Также как и в первой инстанции в
апелляционной инстанции могут быть осуществлены судебные действия, направленные
на собирание доказательств.
Кроме того, стороны вправе ходатайствовать о вызове в суд указанных ими свидетелей и
экспертов (специалистов) или представить в суд новые материалы (справки, акты,
объяснения и др.). В необходимых случаях указанные документы может истребовать сам
суд апелляционной инстанции.
Недопустимость рассмотрения апелляционной инстанцией новых требований. В
апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются новые требования,
которые не были предъявлены при рассмотрении дела мировым судьей по первой
инстанции.
Широкие полномочия апелляционной инстанции. Апелляционная инстанция вправе
принять решение: об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а
апелляционных жалобы или представления без удовлетворения; об отмене
обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о
прекращении уголовного дела; об отмене оправдательного приговора суда первой
инстанции и о вынесении обвинительного приговора; об изменении приговора суда
первой инстанции.
В отличие от кассационной инстанции апелляционная тогда, когда суд кассационной
инстанции должен был бы принять решение о направлении дела на новое судебное
разбирательство, вправе в пределах предъявленного обвинения постановить новый
приговор или изменить приговор мирового судьи, ухудшив при этом положение
подсудимого. Между тем суд апелляционной инстанции вправе изменить приговор в
сторону ухудшения положения осужденного только в том случае, когда по этому
основанию был принесено представление прокурором либо была подана жалоба
потерпевшим, частным обвинителем или их представителями.

6. Этапы апелляционного производства. Структура апелляционного


судебного разбирательства.
Процессуальная форма апелляционного производства предполагает
следующую последовательность действий: 1. Направление управомоченным
лицом апелляционной жалобы (представления) с предусмотренный законом
срок; 2. Извещение заинтересованных лиц о поступивших жалобах; 3.
Направление уголовного дела судом первой инстанции в вышестоящий суд;
4. Подготовка к апелляционному рассмотрению уголовного дела; 5. Проверка
в судебном заседании вынесенного судебного решения по правилам суда
первой инстанции; 6. Принятие итогового решения; 7. Обжалование
принятого судебного решения.

106
Рассмотрение уголовного дела в суде апелляционной инстанции включает
следующие этапы: 1) подготовительная часть судебного заседания; 2)
судебное следствие; 3) прения сторон; 4) последнее слово лица, в отношении
которого проверяется судебное решение; 5) вынесение решения.
Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции:
1. Производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции
осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК
2. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое
уголовное дело рассматривается и по чьим апелляционным жалобе и (или)
представлению. После этого председательствующий объявляет состав суда,
фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу
и присутствующих в судебном заседании, а также фамилии, имена и отчества
помощника судьи и (или) секретаря судебного заседания и переводчика, если
переводчик участвует в судебном заседании. Председательствующий
выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы
и ходатайства и поддерживают ли они ходатайства, заявленные в
апелляционных жалобе и (или) представлении.
3. Судебное следствие начинается с краткого изложения
председательствующим или одним из судей, участвующих в рассмотрении
уголовного дела апелляционной инстанции, содержания приговора или иного
обжалуемого судебного решения, существа апелляционных жалобы и (или)
представления, возражений на них, а также существа представленных
дополнительных материалов.
4. После доклада председательствующего или судьи суд заслушивает
выступления стороны, подавшей апелляционные жалобу, представление, и
возражения другой стороны. При наличии нескольких жалоб
последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения
сторон. Затем суд переходит к проверке доказательств. В подтверждение или
опровержение доводов, приведенных в апелляционных жалобе,
представлении, стороны вправе представить в суд апелляционной инстанции
дополнительные материалы.
5. Свидетели, лица, в отношении которых уголовные дела выделены в
отдельное производство в связи с заключением с ними досудебного
соглашения о сотрудничестве, допрошенные в суде первой инстанции,
допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их
вызов необходимым.
6. Ходатайства сторон об исследовании доказательств, в том числе
ходатайства об исследовании доказательств, которые не были исследованы
судом первой инстанции (новых доказательств), и о вызове в этих целях в
судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц разрешаются судом в
порядке, установленном частями первой и второй статьи 271 УПК. При этом
суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства только на том
основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.

107
6.1. Доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции
(новые доказательства), принимаются судом, если лицо, заявившее
ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их
представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и
суд признает эти причины уважительными.
7. С согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть
апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые
были исследованы судом первой инстанции.
8. Суд апелляционной инстанции вправе исследовать доказательства с
использованием систем видеоконференц-связи.
9. По завершении судебного следствия суд выясняет у сторон, имеются ли у
них ходатайства о дополнении судебного следствия. Суд разрешает эти
ходатайства, после чего переходит к прениям сторон.
Прения сторон проводятся в том же порядке, что и в суде первой инстанции.
Однако первым выступает лицо, подавшее жалобу или принесшее
представление. Следовательно, прения сторон могут быть начаты не только с
выступления стороны обвинения, но и стороны защиты.
По окончании прений сторон подсудимому предоставляется последнее слово.
После этого председательствующий удаляется в совещательную комнату для
принятия решения.

7.Сущность, понятие и содержание кассационного производства в


современном уголовном судопроизводстве. Предмет кассационного
производства.
Производство в суде кассационной инстанции – это отдельная стадия
уголовного процесса, рассматривающая законность вступивших в силу
судебных решений в предыдущих инстанциях.
Предмет. Суд кассационной инстанции проверяет по кассационным
жалобе, представлению законность приговора, определения или
постановления суда, вступивших в законную силу.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть
обжаловано в порядке, установленном УПК, в суд кассационной инстанции
осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями,
потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и
представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое
108
судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский
истец, гражданский ответчик или их законные представители и
представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся
гражданского иска.
Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители
вправе обратиться с представлением о пересмотре вступившего в законную
силу судебного решения в любой суд кассационной инстанции.
Прокурор субъекта Российской Федерации и его заместители вправе
обратиться с представлением о пересмотре вступившего в законную силу
судебного решения, вынесенного верховным судом республики, краевым или
областным судом, судом города федерального значения, судом автономной
области, судом автономного округа в апелляционном порядке, а также
вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных
нижестоящими судами, в судебную коллегию по уголовным делам
соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.
В результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной
инстанции вправе:
1) оставить кассационные жалобу или представление без
удовлетворения;
2) отменить приговор, определение или постановление суда и все
последующие судебные решения и прекратить производство по данному
уголовному делу;
3) отменить приговор, определение или постановление суда и все
последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое
судебное рассмотрение либо возвратить дело прокурору;
4) отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать
уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;
5) отменить решение суда кассационной инстанции и передать
уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;

109
6) внести изменения в приговор, определение или постановление суда.
Суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных
жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному
делу в полном объеме.
Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные
жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении
некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное
дело в отношении всех осужденных.
Суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может
смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный
закон о менее тяжком преступлении.
Возвращая уголовное дело на новое рассмотрение, суд кассационной
инстанции должен указать, в суд какой инстанции возвращается данное
уголовное дело.
В случае, когда по уголовному делу осуждено или оправдано несколько
лиц, суд не вправе отменить приговор, определение или постановление в
отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых
кассационные жалоба или представление не принесены, если отмена
приговора, определения или постановления ухудшает их положение.
Указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном
рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции.
В случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не
вправе:
1) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были
установлены в приговоре или были отвергнуты им;
2) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения,
достоверности или недостоверности того или иного доказательства и
преимуществах одних доказательств перед другими;

110
3) принимать решения о применении судом первой или апелляционной
инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания;
4) предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или
апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного
дела.

 8. Основные черты и неоднократность кассационного производства.


Порядок производства в суде кассационной инстанции характеризуется
рядом особенностей, которые в теории уголовного процесса именуются
чертами (общими условиями) кассационного производства. К ним относятся:
а) проверка законности судебных решений без вхождения в оценку
достаточности оснований для их принятия, что определяет специфику
производства.
б) ревизионное начало, понимаемое как не
связанность суда доводами жалобы (представления) в принятии решения об
истребовании и проверке дела в полном объеме;
в) недопустимость поворота к худшему как правило, согласно
которому, первое, кассационная инстанция непосредственно не вправе
ухудшить положение осужденного, оправданного или лица, в отношении
которого дело прекращено, второе, кассационная инстанция вправе отменить
судебное решение для целей применения закона, ухудшающего положения
данных лиц, только при наличии соответствующего ходатайства,
выраженного в жалобе или представлении, и только в течение одного года со
дня вступления судебного решения в законную силу. Суд кассационной
инстанции может смягчить назначенное осужденному наказание или
применить уголовный закон о менее тяжком преступлении;
г) возможность предоставления дополнительных материалов,
собираемых не путем производства следственных и судебных действий;

111
д) широкий круг прав допущенных к производству лиц на
инициирование и рассмотрение в судебном заседании жалоб (представлений)
о проверке законности судебного решения.
 Истанционная неоднократность кассационной проверки приговора или
иного судебного решения становится признаком, свойственным только
кассационному производству. Данное положение, безусловно, обеспечивает
определенный запас прочности результатам кассационного производства и
рельефно выделяет его место в системе судебно-проверочного производства.
Однако возможная неоднократность кассационного производства вряд
ли свидетельствует о достаточном уважении принципа правовой
определенности, который, как известно, должен сдерживать вмешательство в
судебные решения, вступившие в законную силу, даже если речь идет о
пересмотре вопросов права. Кроме того, такая проверка законности судебных
актов может продолжиться и в суде надзорной инстанции.
С учетом неоднократности кассационного производства каждый
приговор и судебное решение суда первой инстанции могут быть проверены
и пересмотрены. Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке
осуществляется судебной коллегией по уголовным делам кассационного суда
общей юрисдикции, кассационным военным судом, Судебной коллегией по
уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и Судебной
коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда Российской
Федерации в составе трех судей, а в порядке надзора - большинством членов
Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

112
9. Субъекты кассационного производства.
Суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе,
представлению законность приговора, определения или постановления суда,
вступивших в законную силу. Субъектами кассационного производства
являются согласно Статья 401.2. Право на обращение в суд кассационной
инстанции УПК РФ 
1. осужденный, оправданный, их защитники и законный представитель,
потерпевший, частным обвинителем, их законные представители и
представители, а также иные лица в той части, в которой обжалуемое
судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский
истец, гражданский ответчик или их законные представители и
представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся
гражданского иска.
2. Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители
вправе обратиться с представлением о пересмотре вступившего в законную
силу судебного решения в любой суд кассационной инстанции.
2.1. Прокурор субъекта Российской Федерации и его заместители
вправе обратиться с представлением о пересмотре вступившего в законную
силу судебного решения, вынесенного верховным судом республики,
краевым или областным судом, судом города федерального значения, судом
автономной области, судом автономного округа в апелляционном порядке, а
также вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных
нижестоящими судами, в судебную коллегию по уголовным делам
соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.
2.2. Приравненный к прокурору субъекта Российской Федерации
военный прокурор и его заместители вправе обратиться с представлением о
пересмотре вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного
окружным (флотским) военным судом в апелляционном порядке, а также
вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных гарнизонными
военными судами, в кассационный военный суд.
Субъектами пересмотра решений  в кассационном порядке являются
судебные коллегии по уголовным делам кассационного суда общей
юрисдикции; Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации; кассационный военный суд; Судебная коллегия по
делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
113
Согласно Статье 401.3. Порядок подачи кассационных жалобы,
представления УПК РФ

10. Особенности проверки приговора и иных решений суда в


кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе,
представлению законность приговора, определения или постановления суда,
вступивших в законную силу согласно ст. 401.1. Предмет судебного
разбирательства в кассационном порядке УПК РФ. Отметим, что согласно ст.
390. Вступление приговора в законную силу и обращение его к исполнению
УПК РФ Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по
истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был
обжалован сторонами.
2. Приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с
момента его провозглашения и может быть пересмотрен лишь в порядке,
установленном главами 47.1, 48.1 и 49 настоящего Кодекса.
3. В случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке
приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом
апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной
инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство
либо с возвращением уголовного дела прокурору.
4. Приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в
течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения
уголовного дела из суда апелляционной инстанции.
Пересмотр в кассационном порядке приговора, определения,
постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения
осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело
прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня
вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были
допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму
суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если
были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий
и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным
соглашением о сотрудничестве.
Согласно 401.16. Пределы прав суда кассационной инстанции УПК
РФ Статья
1. Суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы
или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в
полном объеме.
2. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные
жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении
114
некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное
дело в отношении всех осужденных.
3. Суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела
может смягчить назначенное осужденному наказание или применить
уголовный закон о менее тяжком преступлении.
4. Возвращая уголовное дело на новое рассмотрение, суд кассационной
инстанции должен указать, в суд какой инстанции возвращается данное
уголовное дело.
5. В случае, когда по уголовному делу осуждено или оправдано
несколько лиц, суд не вправе отменить приговор, определение или
постановление в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении
которых кассационные жалоба или представление не принесены, если отмена
приговора, определения или постановления ухудшает их положение.
6. Указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном
рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции.
7. В случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не
вправе:
1) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были
установлены в приговоре или были отвергнуты им;
2) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения,
достоверности или недостоверности того или иного доказательства и
преимуществах одних доказательств перед другими;
3) принимать решения о применении судом первой или апелляционной
инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания;
4) предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или
апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного
дела.
Отметим, что согласно Статье 401.17. Недопустимость внесения
повторных кассационных жалобы, представления УПК РФ: Не допускается
внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же
правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной
инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же
лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были
оставлены без удовлетворения постановлением судьи.

115
11. Фундаментальные нарушения закона и поворот к худшему.

Нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл


судебного решения как акта правосудия, принято именовать
фундаментальными. В этом смысле они отличаются от существенных
нарушений закона (ст. ст. 401.15, 412.9). Фундаментальные же
нарушения закона могут применяться лишь для т.н. поворота к
худшему, т.е. для пересмотра в кассационном или надзорном порядке
приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим
ухудшение положения осужденного, оправданного либо лица, в
отношении которого уголовное дело судом было прекращено.

Понятие существенных нарушений шире: всякое фундаментальное


нарушение - существенное, но не всякое существенное является
фундаментальным. Критерием существенных нарушений по смыслу ст.
401.15 УПК служит то, что они реально способны воздействовать на
исход дела, т.е. причинить ему вред. Фундаментальные же
существенные нарушения - лишь те из них, которые искажают саму
суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, т.е.
это нарушения, которые имеют особо тяжкие последствия для
осуществления правосудия.

Под влиянием нарушений закона на исход дела как одним из критериев


основания пересмотра судебных решений против интересов
осужденного или оправданного следует понимать такие нарушения,
которые явились причиной постановления незаконного и
необоснованного приговора или иного судебного решения, включая в
это понятие законность всего хода производства по делу, а не только
те, которые привели к неверному решению собственно вопроса о
виновности или назначению незаконного или несправедливого
наказания.

То есть исход дела - это не только то, что решил суд по вопросу об
уголовной ответственности обвиняемого, но и как он это сделал. В
противном случае грубое и явное нарушение в ходе производства по
делу требований Европейской конвенции о защите прав человека и
основных свобод, других общепризнанных норм международного
права, положений Конституции РФ, основополагающих принципов
уголовного процесса, если оно не повлияло на правильность решения
вопроса об уголовной ответственности по существу (осужден, судя по
116
всему, виновный, квалификация преступления правильная, мера
наказании законная и справедливая), не могло бы влечь за собой
пересмотр решения в кассационном порядке.
Так, например, отсутствие при производстве по делу защитника в
случаях, когда его участие по закону было обязательно, неподписание
судьей по оплошности приговора, незаконный состав суда и прочие
"сугубо процедурные" нарушения, если они не повлияли на существо
решения, не могли бы считаться основанием для отмены приговора,
что явно_абсурдно.

12. Пределы полномочий суда надзорной инстанции.


Рассмотрение уголовного дела в суде надзорной инстанции осуществляется в
так называемом ревизионном порядке, в соответствии с которым суд не
связан доводами надзорных жалобы или представления и вправе проверить
все производство по уголовному делу в полном объеме в отношении всех
осужденных по данному делу независимо от того, что надзорные жалоба или
представление касаются интересов лишь одного или нескольких осужденных
по данному делу (ч. 1 и 2 ст. 410 УПК).

Такой порядок пересмотра вступивших в законную силу приговора,


определения, постановления дает возможность суду надзорной инстанции
принять меры к тому, чтобы исполнялись лишь законные, обоснованные и
справедливые судебные решения.

Следует, однако, заметить, что этот порядок пересмотра вступившего в


законную силу судебного решения ограничен тем, что в случае, когда по
уголовному делу осуждено или оправдано несколько лиц, суд не вправе
отменить приговор, определение или постановление в отношении тех
оправданных или осужденных, в отношении которых надзорная жалоба или
представление не принесены, если отмена приговора, определения или
постановления ухудшает их положение (ч. 5 ст. 410 УПК).

Принципиальным остается положение о том, что ухудшение положения


осужденного либо оправданного при пересмотре вступившего в законную
силу приговора возможно лишь по жалобе потерпевшего (его представителя)
или по представлению прокурора.
Что касается возможности улучшения положения осужденного в
рассматриваемой стадии уголовного судопроизводства, то оно ничем не
ограничено.
По этому вопросу Пленум Верховного Суда РФ в п. 18 названного выше
постановления от 11 января 2007 г. № 1 разъяснил, что "предусмотренное
частями первой и второй статьи 410 УПК право суда надзорной инстанции
проверить все производство по уголовному делу и в отношении всех
117
осужденных обязывает суд устранить все выявленные в судебном заседании
нарушения материального и процессуального закона, если их устранение
влечет улучшение положения осужденного (осужденных). Иное
противоречило бы положениям статьи 6 УПК РФ".

Следовательно, при рассмотрении уголовного дела по жалобе потерпевшего


или представлению прокурора, в которых поставлен вопрос об ухудшении
положения осужденного (оправданного), суд надзорной инстанции может не
согласиться с доводами, приведенными в указанных ходатайствах и принять
решение об изменении вступивших в законную силу судебных решений,
улучшив положение осужденного, либо об отмене приговора, определения
или постановления суда и всех последующих судебных решений и
прекратить производство по данному уголовному делу.

В ст. 410 УПК установлено, что указания суда надзорной инстанции


обязательны при повторном рассмотрении этого дела судом нижестоящей
инстанции (ч. 6 ст. 410 УПК). Иногда это положение закона подвергается
сомнению. Полагают, что такие указания не могут быть обязательными в
силу конституционного требования о том, что судьи независимы и
подчиняются только Конституции и федеральному закону (ч. 1 ст. 120). При
этом, однако, не учитывается, что вышестоящие суды, включая и суды
надзорной инстанции, действуют с единой целью - обеспечить правильное и
единообразное применение нижестоящими судами тех же нормативных
правовых актов, а именно: Конституции РФ и федеральных законов.
В этом собственно и состоит суть судебного надзора, осуществляемого
верховными судами республик, краевыми, областными и равными им судами
в предусмотренных федеральным законом формах, чем достигается
единообразие в применении закона всеми без исключения судами общей
юрисдикции. Этому же способствуют постановления Пленума Верховного
Суда РФ, в которых даются конкретные разъяснения по возникающим у
судов вопросам применения той или иной нормы материального либо
процессуального закона.
Вопрос, касающийся обязательности указаний вышестоящего суда для
нижестоящего в связи с отменой в кассационном порядке приговора или
иного судебного решения, был предметом рассмотрения в Конституционном
Суда РФ.
Согласно его правовой позиции, изложенной в Определении от 5 ноября 2004
г. № 380-О "По запросу Всеволожского городского суда Ленинградской
области о проверке конституционности части шестой статьи 388 и части
первой статьи 402 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации", законодательное возложение на суд кассационной инстанции
полномочий по проверке законности, обоснованности и справедливости
приговора и иных судебных решений в связи с кассационными жалобами и
представлениями, равно как и придание принимаемым этим судом решениям
118
обязательного характера, вытекают из положений ст. 50 (ч. 3) и 126
Конституции в их взаимосвязи, как закрепляющих институт пересмотра
приговора и иных судебных решений вышестоящими судебными
инстанциями.
Вместе с тем исходя из требований закона (ч. 2 ст. 386 УПК) о том, что суд
кассационной инстанции при направлении уголовного дела на новое
рассмотрение не вправе предрешать вопросы о доказанности или
недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или
иного доказательства, о преимуществах одних доказательств перед другими,
о наказании, в том же Определении отметил следующее: "...судья или суд, не
согласный с мнением суда кассационной инстанции, сформированным
применительно к самому существу уголовного дела и выступающим, по его
мнению, в качестве препятствия для вынесения законного, обоснованного и
справедливого приговора, вправе при новом рассмотрении дела, подчиняясь
только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья
120, часть 1, Конституции Российской Федерации), принять процессуальное
решение самостоятельно в пределах собственной компетенции. Иное
истолкование части шестой статьи 388 УПК Российской Федерации означало
бы нарушение закрепленных в Конституции Российской Федерации
принципов самостоятельности суда и судей и их независимости".
Приведенные правовые позиции в полной мере применимы к деятельности
судов надзорной инстанции.

119
Раздел 5. Проблемы теории и практики квалификации
наиболее распространенных преступлений

1. Правила квалификации преступлений с


квалифицированными составами.

Квалификация преступления – это юридическое установление


соответствия фактических обстоятельств (признаков) общественно опасного
деяния признакам состава преступления, предусмотренного уголовно-
правовой нормой. Она представляет собой познавательный логический
процесс или результат, включающий установление и анализ фактических
обстоятельств содеянного, уяснение смысла признаков соответствующего
состава преступления, определение соответствия между фактическими
обстоятельствами реального деяния и признаками состава преступления.
Определенными особенностями обладает квалификация преступлений при
наличии квалифицирующих признаков. Правовое значение
квалифицирующих признаков состоит в том, что они наряду с категорией
преступлений являются законодательными средствами дифференциации
уголовной ответственности. 

Квалифицирующими признаками признаются такие признаки, которые хотя


и отсутствуют в основном составе преступления, но существенно
(качественно) повышают степень его общественной опасности. Наличие
квалифицирующих признаков свидетельствует о настолько существенном
изменении степени общественной опасности преступления по сравнению с
типовой, отраженной в основном составе, что возникает необходимость
построения санкции, устанавливающей новые границы типового наказания с
учетом соответствующих признаков.
 
Квалификация преступлений при наличии квалифицирующих признаков
требует соблюдения ряда специальных правил. Во-первых, необходимо
помнить о недопустимости двойного учета одноименных признаков. В ст. 61
и 63 УК РФ установлено, что если смягчающее (отягчающее) обстоятельство
предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве
признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться
при назначении наказания. Таким образом, одноименные признаки
учитываются в первую очередь при квалификации содеянного, т.е.
существует определенный приоритет квалифицирующих признаков перед
отягчающими (смягчающими) наказание обстоятельствами.
Во-вторых, если совершенное деяние подпадает под признаки нескольких
квалифицированных составов, то оно квалифицируется по наиболее тяжкому
120
квалифицированному составу с указанием в описательной части
следственно-судебных документов всех установленных квалифицирующих
признаков.
В-третьих, поскольку действующее уголовное законодательство оперирует
довольно большим кругом разнообразных квалифицирующих признаков,
имеет значение понятие типовых квалифицирующих признаков. Многие
составы преступлений содержат целые стандартные «наборы» типовых
квалифицирующих признаков, что обеспечивает единообразие судебной
практики и способствует реализации принципа законности в уголовном
судопроизводстве. К типовым квалифицирующим признакам относятся
такие, которые имеют наиболее широкое распространение в статьях
Особенной части УК РФ и одинаковое (типовое) содержание независимо от
вида основного состава преступления. Типовые квалифицирующие признаки
повышают степень общественной опасности любого преступления,
вследствие чего представляют собой типовое средство дифференциации
уголовной ответственности.

121
2. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,
повлекшего смерть. Критерии его отграничения от убийства.
Типичные ошибки при разграничении этих преступлений.
Вообще, состав ч.4 ст.111 УК РФ характеризуется двойной формой вины –
причинение вреда здоровью-умысел, смерть-неосторожность.
Необходимо отметить, что убийство отличается от умышленного причинения
тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего тем, что при
убийстве умысел виновного направлен на лишение жизни потерпевшего, а
при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ
отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в
неосторожности. При разграничении убийства и ч.4 ст.111 УК РФ должно
быть выяснено субъективное отношение виновного и к действиям
(умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), и к последствиям
(смерти потерпевшего).
Изучение практики показывает, что установление умысла на причинение
тяжкого вреда здоровью не представляет серьезных трудностей. Доказать же
умысел на убийство в тех случаях, когда отсутствуют прямые доказательства
значительно сложнее. Это выражается в том, что привлеченный к
ответственности как правило отрицает умысел на убийство, нередко
утверждает, что намеревался причинить тяжкий вред здоровью.
В соответствии с ПВС № 1, при решении вопроса о направленности умысла
виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного
и учитывать, в частности:
способ и орудие преступления;
количество, характер и локализацию телесных повреждений (например
ранение жизненно важных органов);
предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и
потерпевшего, их взаимоотношения;
способ нанесения телесных повреждений.
Анализ практики показывает, что действия лиц, совершивших убийство,
различаясь между собой по фактическим обстоятельствам, имеют общие для
них признаки:
1. направленность действий виновного на нарушение функций или
анатомической целости жизненно важного органа потерпевшего (как
правило, голова, шея, левая сторона груди, печень, пах).
2. применение такого орудия или средства, которым может быть причинена
смерть.
3. интенсивность действий виновного, достаточная для нарушения функций
или анатомической целости жизненно важного органа (сила удара,
множество нанесенных телесных повреждений).
122
Наличие указанных признаков, как правило, подтверждает умысел на
убийство.
При разграничении указанных составов, разрыв во времени принципиальной
роли не играет.
Говоря об отграничении убийства от иных деяний сопряженных с
причинением смерти (ст.106-убийство матерью новорожденного ребенка, ст.
107-убийство совершенное в состоянии аффекта, ст. 108 – убийство,
совершенное при превышении пределов необходимой обороны, ст.109 –
причинение смерти по неосторожности), то можно отметить следующее. Во
всех указанных составах субъектом преступления является лицо, достигшее
16 лет.
Особенностью ст. 106 является то, что закон связывает его с наличием как
специфических объективных (время совершения преступления, условия
психотравмирующей ситуации), так и субъективных (состояние
психического расстройства виновной, не исключающее ее вменяемости)
факторов. Убийство ребенка должно быть совершено только в относительно
непродолжительный промежуток времени – во время начавшихся
физиологических родов или сразу же после них.
При анализе объективной стороны ст. 107 важно установить, что последний
был вызван:
насилием со стороны потерпевшего;
издевательством ли тяжким оскорблением со стороны потерпевшего;
иными противоправными или аморальными действиями;
длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с
систематическим противоправным или аморальным поведением
потерпевшего.
Для применения ст. 107 УК РФ необходимо, чтобы душевное волнение было
внезапно возникшим и сильным.
Ст. 108 – ответственность за два самостоятельных вида убийства –
состоянием необходимой обороны от преступного посягательства (ч.1),
задержанием лица, совершившего преступление (ч.2). Убийство при
смягчающих обстоятельствах, вина только форме прямого умысла.
Состав ст. 109 не относится к виду убийств. Вина только в форме
неосторожности -легкомыслия и небрежности. Возникают вопросы при
отграничении ст. 109 от убийства с косвенным умыслом. При косвенном
умысле виновный сознательно допускает наступление смерти, часто
относится к этому безразлично, не предпринимает никаких мер,
направленных на предотвращение такого результата. При неосторожности
виновный не относится к смерти безразлично, он рассчитывает на свои силы,
умения иные факты, для того чтобы избежать смертельного исхода.

123
3. Квалификация убийств, сопряженных с другими преступлениями.
К таким убийствам относятся убийства, сопряженные с разбоем,
вымогательством, бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 105), с изнасилованием или
насильственными действиями сексуального характера (п. «к» ч. 2 ст. 105) и
похищением человека (п. «в» ч. 2 ст. 105).
Возникает вопрос: как квалифицировать такие деяния: только по ст. 105
соответствующему пункту или по совокупности с сопряженным
преступлением?
В уголовно-правовой доктрине существует 2 точки зрения по данному
вопросу. Одни авторы полагают, что в данном случае налицо составное
преступление и достаточно квалификации по ст. 105, тем более что санкция
ч. 2 предусматривает наказание, отражающее общественную опасность
совершенных вместе преступлений. Вменение же по совокупности
сопряженных преступлений нарушает принцип, в соответствии с которым
никто не может дважды отвечать за одно и тоже.
Другие же ученые полагают, что необходима квалификация по совокупности,
так как убийство, сопряженное с перечисленными преступлениями не
является составным. Убийство и сопряженные преступления – это
самостоятельные преступления, со своими объектами, квалифицирующими
признаками и последствиями. Поскольку убийство не охватывает
преступления, указанные в названных пунктах, то необходима квалификация
по совокупности. Термин «сопряженность» означает лишь связанность,
соединенность убийства и сопряженного преступления.
Судебная практика идет по пути признания в таких случаях совокупности.
Такой подход вытекает из нескольких постановлений высшей судебной
инстанции.
Квалификация содеянного в рассматриваемых случаях по совокупности
преступлений представляется правильной. Неверно рассматривать убийство,
предусмотренное п.п. «в», «к», «з» в качестве единого составного
преступления. Составное преступление не является результатом
механического соединения нескольких преступлений. Преступные деяния,
его образующие, находятся в тесной взаимосвязи. В частности одно
преступление может быть способом, облегчающим совершения другого
преступления. С учетом этого составным преступлением является не
убийство, в сопряженное с ним преступление. Ведь нельзя же сказать, что
похищение человека или разбой служат способом убийства, поскольку они
не направлены непосредственно на лишение жизни человека. В тоже время
сопряженные преступления предусматривают насилие. Именно в процессе
этих преступлений совершается насилие, выраженное в лишении жизни
человека. При этом убийство обусловлено указанными преступлениями,
способствует их совершению. Правильнее было бы говорить о
сопряженности этих преступлений с убийством, а не наоборот.

124
Итак, все сопряженные преступления предусматривают насилие, однако оно
не охватывается составами этих преступлений (метод сравнения санкций) и,
поэтому требуется квалификация по совокупности.

4. Убийство, совершенное общеопасным способом: проблемы


квалификации и отграничение от убийства двух и более лиц.
Убийство, совершенное общеопасным способом, следует отличать от
убийства двух и более лиц. Так, с объективной стороны, при убийстве,
совершенном общеопасным способом важен исключительно способ
совершения убийства одного человека, который представляет реальную
опасность для жизни многих людей, а при убийстве двух и более лиц способ
не важен, важно лишь последствие - смерть двух и более человек.
С субъективной стороны возможны два варианта: при убийстве по п.
"е" ч.2 ст.105 УК РФ лишение жизни одного лица совершается с прямым
умыслом, а по отношению к смерти других лиц - с косвенным. При
разновременном убийстве двух и более лиц возможен только прямой умысел
по отношению к смерти всех жертв. При убийстве, совершенном
общеопасным способом - косвенный умысел по отношению к смерти одного
и возможной смерти других лиц, при убийстве двух и более лиц - единый
прямой умысел на убийство двух лиц либо прямой по отношению к одному и
косвенный по отношению к другому при одновременном совершении
преступлений.
Таким образом, когда убийство двух и более лиц совершается не
одновременно и не охватывается единством преступного намерения, п. "а" ч.
2 ст. 105 УК РФ не применяется. Эти убийства подлежат квалификации в
зависимости от мотивов и конкретных обстоятельств их совершения.
П. "а" и п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ объединяет то обстоятельство, что как
при убийстве двух или более лиц, так и при убийстве общеопасным способом
в опасность ставится, по меньшей мере, два объекта уголовно-правовой
охраны (жизнь двух или более лиц). Именно множественность возможных
преступных последствий (лишение жизни нескольких человек) определяют
сущность как общеопасного способа, так и убийства двух или более лиц.
Поэтому, в тех случаях, когда виновный, совершая убийство общеопасным
способом, причиняет смерть и другим лицам, его действия подлежат
квалификации по п.п. "е" и "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Кроме того, преступление
должно быть квалифицировано по совокупности п.п. "а" и "е" ч. 2 ст. 105 УК
РФ и в том случае, если виновный совершит убийство двух или более лиц,
независимо от характера умысла, способом, опасным для жизни многих
людей, в отношении которых он действовал с косвенным умыслом.

125
5. Отграничение похищения человека от захвата заложника.
Рассмотрим отличие похищения человека от захвата заложников:
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 24 декабря 2019 г. N 58 г. Москва "О судебной практике по
делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле
людьми" общественная опасность преступления, предусмотренного ст. 126
УК РФ (похищение человека)   заключается в незаконном ограничении
человека в его физической свободе, в том числе в свободе передвижения и
выбора места своего нахождения.
1.При похищении человека объектом преступления являются
общественные отношения, обеспечивающие свободу личности, при захвате
заложников – общественная безопасность.
2.Захват и при взятии заложников, и при похищении может быть
совершен как тайно, так и открыто, с насилием, и без него, но факт
удержания носит открытый характер. При похищении же факт удержания
известен только родственникам и знакомым.
3. При похищении требования предъявляются непосредственно жертве
и ее близким. Посторонние организации от этого не страдают.
При захвате заложников требования, как правило, предъявляются
непосредственно государству, организациям
4. Своеобразие захвата заложников заключается в том, что он
совершается с целью предъявить требования третьим лицам под угрозой
насилия над заложником. Согласно диспозиции ст. 206 УК РФ ими являются:
государство, организации, гражданин. Здесь необходимо отметить, что если
названные третьи лица (объекты понуждения) не связаны никакими
отношениями с потерпевшими и не имеют никаких личностных обязательств
перед ними, то налицо захват заложников. Если же между объектами
понуждения существуют какие-либо связи и отношения (например,
родственные, коммерческие и т.п.) и именно из-за наличия этих связей к ним
предъявлены требования, то налицо похищение человека.
5. Захват заложников считается оконченным с момента захвата или
удержания потерпевшего и предъявления требований государству,
организации или гражданину. Похищение человека считается оконченным с
момента изъятия его с места нахождения.

126
6. Квалификация групповых изнасилований.
Изнасилование относится к числу наиболее опасных преступлений
против половой неприкосновенности и половой свободы личности.
Опасность его определяется тем, что оно влечет за собой тяжкие
последствия, вредно сказывается на психике и здоровье потерпевшей,
отрицательно влияет на потомство, нередко приводит к расторжению браков,
способствует распространению разврата, снижает культурный уровень
общества.
Статья 131 Уголовного Кодекса Российской Федерации определяет, что
изнасилование - есть половое сношение с применением насилия или с
угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с
использованием беспомощного состояния потерпевшей.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014
N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой
неприкосновенности и половой свободы личности" - половое сношение,
мужеложство, лесбиянство и иные действия сексуального характера в
отношении потерпевшего лица (потерпевшей или потерпевшего), которые
совершены вопреки его воле и согласию и с применением насилия или с
угрозой его применения к потерпевшему лицу или к другим лицам либо с
использованием беспомощного состояния потерпевшего лица. При этом
мотив совершения указанных преступлений (удовлетворение половой
потребности, месть, национальная или религиозная ненависть, желание
унизить потерпевшее лицо и т.п.) для квалификации содеянного значения не
имеет. В соответствии с пунктом «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ установлена
повышенная ответственность за изнасилование, совершенное группой лиц,
группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. 
Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 4 декабря 2014 г. N 16 г. Москва "О судебной практике по
делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой
свободы личности" - Изнасилование и насильственные действия
сексуального характера следует признавать совершенными группой лиц
(группой лиц по предварительному сговору, организованной группой) не
только в тех случаях, когда несколькими лицами подвергаются сексуальному
насилию одно или несколько потерпевших лиц, но и тогда, когда виновные,
действуя согласованно и применяя насилие или угрожая применением
насилия в отношении нескольких лиц, затем совершают насильственное
половое сношение либо насильственные действия сексуального характера с
каждым или хотя бы с одним из них.
Изнасилованием и насильственными действиями сексуального
характера, совершенными группой лиц (группой лиц по предварительному
сговору, организованной группой), должны признаваться не только
действия лиц, непосредственно совершивших насильственное половое
сношение или насильственные действия сексуального характера, но и
127
действия лиц, содействовавших им путем применения физического или
психического насилия к потерпевшему лицу или к другим лицам. При этом
действия лиц, лично не совершавших насильственного полового сношения
или насильственных действий сексуального характера, но путем
применения насилия или угроз содействовавших другим лицам в
совершении преступления, следует квалифицировать как
соисполнительство в совершении изнасилования или насильственных
действий сексуального характера.
Действия лица, непосредственно не вступавшего в половое сношение
или не совершавшего действия сексуального характера с потерпевшим
лицом и не применявшего к нему и к другим лицам физического или
психического насилия при совершении указанных действий, а лишь
содействовавшего совершению преступления советами, указаниями,
предоставлением информации виновному либо устранением препятствий и
т.п., надлежит квалифицировать по части 5 статьи 33 УК РФ и при
отсутствии квалифицирующих признаков - по части 1 статьи 131 УК РФ
или по части 1 статьи 132 УК РФ

128
7. Определение момента окончания хищения в теории и судебной
практики.
В современных постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря
2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»
(п. 6) и «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и
растрате» от 27 декабря 2007 года № 51 (п. 4, 19) закреплено прочно
устоявшееся в судебной практике общее правило определения момента
окончания хищения, состоящее в том, что хищение считается оконченным,
если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им
пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Это правило было
разработано известным ученым-юристом профессором Г. А. Кригером.
Однако наряду с общим правилом определения момента окончания хищения
в приведенных современных постановлениях содержатся положения,
которые конкретизируют общее правило или свидетельствуют совсем об
иных правилах (специальные правила определения момента окончания
хищения). В частности:
– согласно п. 6 постановления от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной
практике по делам о краже, грабеже и разбое» разбой считается оконченным
с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с
применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой
применения такого насилия;
– п. 19 от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о
мошенничестве, присвоении и растрате» присвоение считается оконченным
преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу
имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия,
направленные на обращение указанного имущества в свою пользу;
– п. 19 от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о
мошенничестве, присвоении и растрате» растрату следует считать
оконченным преступлением с момента противоправного издержания
вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения);
– п. 4 постановления от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по
делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество совершено
в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается
оконченным с момента возникновения у виновного юридически
закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим
имуществом как своим собственным;
– п. 4 постановления от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по
делам о мошенничестве, присвоении и растрате» указывается
129
мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем
обмана или злоупотребления доверием, оно признается оконченным с
момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение
виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в
зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или
распоряжаться им по своему усмотрению;
– п. 12 постановления от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по
делам о мошенничестве, присвоении и растрате» хищение денежных средств
(безналичная форма), то есть находящихся на счетах в банках, следует
считать оконченным с момента зачисления этих средств на счет лица,
которое путем обмана или злоупотребления доверием изъяло денежные
средства со счета их владельца, либо на счета других лиц, на которые
похищенные средства поступили в результате преступных действий
виновного;
– п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5
«О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном
обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств»
под оконченным хищением оружия, комплектующих деталей к нему,
боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать
противоправное завладение ими любым способом с намерением лица
присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно
распорядиться им по своему усмотрению иным образом.
Возникает вопрос, какие правила (общие или специальные) необходимо
применять для определения момента окончания преступлений, у которых
деяние в законе описывается в виде общего термина «хищение» без
конкретизации его способов (ст. 164, 221, 226, 229 УК РФ)? В этом случае,
если исходить из общего понятия хищения, все составы преступления,
которые охватываются этим термином, должны оцениваться как
материальные (в том числе и разбой), то есть окончанием преступления
признается момент причинения ущерба потерпевшему (общее правило).

130
8. Отграничение продолжаемого хищения от совокупности хищения:
проблемы теории и практики.
В доктрине уголовного права продолжаемое преступление определяется
учеными примерно одинаково. Его основные признаки сводятся к
следующим: 1) единство объекта – последовательное совершение нескольких
деяний направленных на один и тот же объект; 2) тождественность или
однородность действий (деяний); 3) наличие разрыва во времени между
совершаемыми деяниями; 4) многоэпизодность – каждое совершаемое
деяние образует самостоятельное (единичное и оконченное) преступление, не
подлежащее самостоятельной оценке; 5) единство умысла и цели – все
деяния охватываются единым умыслом и направлены на достижение единого
результата; 6) момент окончания – выполнение последнего из
запланированных деяний (эпизодов) делает оконченной всю предыдущую
преступную деятельность. Квалифицируется продолжаемое преступление
единым деянием, без уголовно-правовой оценки каждого отдельного его
эпизода.
Н.Ф. Кузнецова к основным признакам продолжаемого преступления
относила а) тождественность двух или более действий; б) общую цель; в)
единый умысел. Кроме того, она отмечала, что два последних признака
предполагают один план действий с его реализацией согласно общей цели по
единому умыслу, направленный на наступление одного, единого
последствия. Она также подчеркивала, что эпизоды продолжаемого
преступления выполняют функции этапов достижения запланированного
преступления … отсутствие единой цели, умысла и плана поэтапного
достижения общественно опасного последствия, исключает квалификацию
содеянного как единого сложного продолжаемого преступления.
Существенным признаком продолжаемого деяния является момент его
окончания, которым признается совершение последнего его эпизода, без
реализации которого не достижим желаемый виновным преступный
результат.
Наиболее значимыми признаками продолжаемого преступления,
отличающими его от совокупности преступлений, следует признать:
1) функциональность деяний составляющих его отдельные эпизоды;
2) механизм исполнения его эпизодов;
3) единство умысла и цели совершения эпизодов;
4) момент окончания деяния в целом (всей преступной деятельности).

131
Таким образом, продолжаемое преступление – это деяние, разделенное на
части, образующие идентичные эпизоды, совершение каждого из которых
приближает виновного к достижению единого результата, который
достигается совершением последнего из них (за исключением деяния с не
конкретизированным умыслом).
Не вызывает проблем разграничение совокупности преступлений и
продолжаемого хищения, предмет которого разделен на части, каждая из
которых изымается и обращается виновным в свою пользу и впоследствии
собирается в единый предмет. В таком деянии умысел виновного
конкретизирован, конечным результатом его совершения является получение
предмета, собранного из похищенных частей. Каждый эпизод изъятия и
обращения виновным в свою пользу части предмета образует
самостоятельное преступление, и одновременно продвигает (приближает) его
к конечной цели – получению всего предмета как единого целого. Поэтому,
пока не выполнен последний эпизод изъятия и обращения части единого
предмета, преступление не может быть оконченным, так как без такого
эпизода предмет преступления не может быть целым.

132
9. Хищение с проникновением в жилище, помещение или иное
хранилище: проблемы квалификации

Квалифицирующим признаком кражи, грабежа и разбоя является


совершение этих преступлений с незаконным проникновением в жилище,
помещение либо иное хранилище.
Согласно п. 3 примечаний к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются
строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные
для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей
в производственных или иных служебных целях, а под хранилищем -
хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки
территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм
собственности, которые предназначены для постоянного или временного
хранения материальных ценностей.
Верховный Суд РФ уточняет, что "признаками иного хранилища являются:
целевое назначение - для постоянного или временного хранения
материальных ценностей; ограниченный доступ к хранилищу, что
обеспечивается специальными средствами (оборудованием, техническими
средствами - запорами, охраной и т.п.); оно может быть хозяйственным
помещением, участком территории, иным сооружением (например, сейфом).
Как и всякое помещение, хранилище может быть стационарным или
передвижным". Целевое назначение, таким образом, называется основной,
главной функцией хранилища, однако в ряде решений высшего судебного
органа утверждается, что критерием признания иным хранилищем является
отведение и оборудование участка исключительно для цели хранения.

Обязательным признаком хранилища является то, что оно является


сооружением, т.е. некой обособленной конструкцией. Тем не менее, не
всякая огороженная и охраняемая территория может быть признана
хранилищем, а лишь специально отведенная для хранения материальных
ценностей.

Критерием отнесения строений и сооружений к помещениям в законе


названа их предназначенность для временного нахождения людей или
размещения материальных ценностей в производственных или иных
служебных целях. Поэтому не признан помещением частный гараж, но
указано, что он является иным хранилищем.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК под жилищем понимаются


индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми
помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности
пригодное для постоянного или временного проживания.

133
Не могут признаваться жилищем помещения, не предназначенные и не
приспособленные для постоянного или временного проживания (например,
обособленные от жилых построек погреба, амбары, гаражи и другие
хозяйственные помещения). Подвал жилого дома, как указано выше, признан
не нежилым помещением в жилом доме, а хранилищем . Не признан
жилищем общий коридор на три квартиры в подъезде многоквартирного
дома, поскольку он не отвечает понятию "жилище", не предназначен для
постоянного или временного проживания и не расположен в индивидуальном
жилом доме.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по


основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Вместе с
тем иногда суды при установлении пригодности для проживания считают
достаточной ссылку на соответствующие показания проживающих в
помещении лиц

Под незаконным проникновением, говорит Пленум, в жилище, помещение


или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое
в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.
Проникновение в указанные строения или сооружения может быть
осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без
вхождения в соответствующее помещение. Последнее положение нуждается
в уточнении.

Так, Верховный Суд РФ не расценивает кражу вещей с подоконника


открытого окна как вторжение в жилое помещение, поэтому квалификация
деяния как хищения с проникновением в жилище здесь не требуется. Однако,
когда лицо, в процессе кражи повредив москитную сетку окна, рукой
проникло в помещение, откуда с подоконника похитило имущество,
указанные действия квалифицируются и по признаку проникновения в
жилище. Очевидно, что в последнем случае суд посчитал проникновение
состоявшимся, поскольку виновным для совершения хищения было
преодолено установленное владельцем имущества приспособление, которое
наряду с основной своей функцией - препятствовать проникновению
насекомых - существенно и очевидно для всякого постороннего лица
ограничивало доступ в квартиру как месту хранения принадлежащих
владельцу ценностей.

Пленум также разъяснил, что, решая вопрос о наличии в действиях лица,


совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного
проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, необходимо
выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище,
хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.
Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но
134
затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный
признак отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в
случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с
согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось
имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в
торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для
посещения гражданами.

В случае, если лицо против воли проживающих в нем лиц проникло в


квартиру не с целью хищения, а, для причинения вреда здоровью
находящегося в нем лица, а умысел на хищение возник, уже когда лицо в
жилище находилось, квалифицировать замысленное и совершенное позже
хищение по признаку незаконного проникновения в жилище оснований нет.
Как разъяснил Верховный Суд РФ, "по смыслу закона, при незаконном
проникновении в помещение противоправный характер носят именно
действия, связанные с процессом вхождения в это помещение".

Действия лица, которое в составе преступной группы не проникало в


жилище, помещение либо хранилище, но согласно предварительной
договоренности между соучастниками в соответствии с распределением
ролей совершило согласованные действия, направленные на оказание
непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления,
приняв участие во взломе дверей, запоров, решеток, квалифицируются как
соисполнительство в хищении группой лиц по предварительному сговору и с
вменением признака незаконного проникновения в жилище.

135
10. Критерии отграничения тайного хищения от открытого

Говорить о тайном хищении (краже) можно в следующих случаях:

1) Изъятие имущества в отсутствии потерпевшего или третьих лиц.

2) Изъятие имущества в присутствии потерпевшего, но незаметно для него


(потерпевший находится в состоянии алког. опьянения, в бессознательном
состоянии, спит или потерпевший не осознает характера действий, которые
совершаются в отношении него, напр., карманная кража).

3) Изъятие имущества в присутствии третьих лиц, которые фактически


наблюдают за изъятием, но не осознают общественной опасности этого
деяния.

4) Изъятие имущества в присутствии близкого родственника, который


осознает противоправность деяния, но со стороны виновного не ожидает
противоправности

Особенности в способе изъятия. Тайное изъятие имеет 2 критерия:

1. Объективный – означает, то лицо на самом деле действует незаметно для


других лиц;

2. Субъективный – означает психическое отношение преступника в процессе


изъятия, т.е. он желает действовать тайно и незаметно для собственника или
третьих лиц;

При конфликте объективного и субъективного критерия предпочтение


отдаётся именно субъективному критерию. Если само лицо считало, что
действует тайно, а на самом деле процесс изъятия имущества кем-то
наблюдался, то действие виновного квалифицируют как кражу.

Тайность изъятия возникает в силу сложившейся обстановки, но в некоторых


случаях создаётся или обеспечивается преступниками сознательно. Так как
способ является обязательным признаком объективной стороны, лица,
обеспечивающие тайность изъятия, признаются соисполнителями
совершенного преступления.

Кража – это ненасильственное преступление. Это означает, что имущество


изымается помимо воли потерпевшего. В тех случаях, когда действия
виновного были начаты как кража, но затем были обнаружены
собственником или третьими лицами, но процесс изъятия продолжался,
налицо перерастание кражи в грабёж или в разбой, соответственно.

136
Если насилие было применено после совершения кражи с целью избежать
задержание, то перерастания нет. Действия виновного квалифицируются как
кража и преступление против личности по совокупности.

11.Перерастание краж в грабеж или разбой: проблемы юридической


оценки.
Встречаются случаи, когда хищение начинается как тайное, но в
процессе изъятия имущества обнаруживается посторонними людьми. Тогда
возможно перерастание одной формы хищения в другую - в грабеж или
разбой.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 декабря 2002 г. N 29
указывает, что: "Если в ходе совершения кражи действия виновного
обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо
другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать
незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует
квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для
жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой".
О перерастании одной формы хищения в другую свидетельствуют
следующие признаки:
1) хищение начало осуществляться как тайное;
2) в процессе изъятия чужого имущества или позднее, но до окончания
хищения оно было обнаружено посторонними для виновного людьми;
3) несмотря на это, виновный не оставил намерения изъять имущество и
продолжил процесс хищения.
При констатации факта перерастания хищения оно уже не
квалифицируется как тайное; окончательная квалификация зависит от того,
было или нет применено виновным насилие для удержания имущества и
сокрытия с ним с места преступления и каким было это насилие по степени
тяжести.
Если виновный насилия не применял и скрылся с похищенным, его
действия квалифицируются как грабёж по ч.1 ст.161.

Если для удержания имущества виновным было применено насилие, не


опасное для жизни или здоровья потерпевшего, или угроза применения
такого насилия, - налицо также грабёж по п.«г» ч.2. ст.161.

137
В том случае, если насилие было опасным для жизни или здоровья или
имела место угроза таким насилием, действия виновного подпадают под
состав разбоя.
Перерастания одной формы хищения в другую может и не произойти,
если обнаруженное лицо откажется от своего намерения продолжить
хищение. Если лицо оставит попытки изъять имущество после обнаружения
факта хищения или бросит уже изъятое имущество на месте обнаружения,
содеянное им квалифицируется как покушение на тайное хищение. В том
случае, если для того, чтобы скрыться, избежать задержания, лицо применяет
насилие, это насилие требует самостоятельной квалификации, в зависимости
от причиненного вреда здоровью и от того, в отношении кого это насилие
применяется (например, возможна квалификация содеянного, кроме ст. 30 и
158 УК РФ, еще и по ст. 318 УК РФ - применение насилия в отношении
представителя власти).
Действия виновного по удержанию уже похищенного имущества, после
того, как тайное хищение окончено, сопровождаемые применением насилия,
также не могут свидетельствовать о перерастании одного преступления в
другое; насилие требует самостоятельной квалификации.

138
12. Специфика вымогательской угрозы

Анализ уголовно-правовой нормы говорит о том, что акт преступного


поведения при вымогательстве носит сложный характер: он слагается из
взаимосвязанных самостоятельных действий -- требования передачи чужого
имущества или права на имущество и угрозы, содержание которых
определено законом. Угроза должна быть реальной и действительной, то есть
восприниматься потерпевшим как вполне осуществимая. Только такая угроза
способна оказать на потерпевшего определенное психическое воздействие с
целью выполнения действий в пользу виновного.

Угроза при вымогательстве имеет много общего с аналогичными


действиями виновных при грабеже и разбое. Она должна быть, прежде всего,
реальной, что определяется конкретными обстоятельствами дела: характером
высказываний, демонстрацией оружия, личностью вымогателей,
соотношением физических сил вымогателя и потерпевшего и другими
ситуативными моментами.

Существуют следующие виды угроз при вымогательстве:

Угроза причинения вреда жизни, здоровью

Вымогатель угрожает причинить вред жизни, здоровью, чести или


имуществу потерпевшего либо его близких. Угроза при вымогательстве
является элементом объективной стороны преступления и не требует
дополнительной квалификации.

Своеобразие угрозы насилием состоит в том, что она обращена, как


правило, в будущее, то есть вымогатель высказывает намерение реально
применить насилие лишь через некоторое время, если его требование о
передаче имущества потерпевшим не будет выполнено. Вместе с тем насилие
может носить и наличный характер, то есть содержать выраженное вовне
намерение реализовать его немедленно, уже в самый момент предъявления
претензии, если она не будет удовлетворена.

Угроза оглашения позорящих сведений

Вымогательство путем угрозы распространения сведений, позорящих


потерпевшего или его близких, либо иных сведений, оглашение которых
может причинить существенный вред интересам потерпевшего или его
близким, принято именовать шантажом. Однако уголовное законодательство
не пользуется этим термином.

Угроза распространения позорящих сведений о лице, в ведении или под


охраной которого находится чужое имущество, -- это угроза сообщить такие
139
сведения лицу, их не знающему. При этом угроза не должна обязательно
предполагать сообщение этих сведений неопределенному количеству лиц.
Для состава оконченного преступления достаточно угрозы сообщить такие
сведения хотя бы одному лицу, если подобное сообщение нежелательно для
потерпевшего (например, угроза сообщить жене лица, в ведении которого
находится чужое имущество, позорящие его сведения, подробности
интимного характера и другое).

Сведения, которые угрожает огласить вымогатель, должны быть


позорящими для лица, в ведении или под угрозой которого находится чужое
имущество, или для его близких. Поскольку угроза такого оглашения должна
понудить это лицо незаконно передать имущество (или право на имущество)
вымогателю, то вопрос о том, какие сведения следует считать позорящими
потерпевшего и что понимать под иными сведениями, оглашение которых
может причинить существенный вред потерпевшему, должен быть разрешен
с точки зрения лица, ведающего чужим имуществом либо охраняющего его.

Для состава вымогательства не имеет значения, были ли оглашаемые


сведения истинными или ложными. Они могут касаться как действий лица, в
ведении или под охраной которого находилось чужое имущество, так и
действий родственников, близких (угроза огласить сведения, что данное лицо
болело венерической болезнью, огласить сведения о психических
отклонениях в поведении потерпевшего, о систематических пьянках, о
фактах усыновления ребенка и другое). Сведения могут быть служебного,
интимного характера, о прошлой судимости, совершении того или иного
проступка и т. д.

Такое вымогательство представляет собой шантаж, который может


причинить ущерб чести и достоинству потерпевшего или его близких. В
оценке "действенности" такого рода угрозы особое внимание должно быть
обращено на восприятие угрозы потерпевшим -- опасался ли он
распространения этих сведений.

140
13. О моменте окончания дачи взятки.
Принято считать дачу взятки оконченным преступлением с момента
принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей
(например, с момента передачи их должностному лицу или зачисления
с согласия должностного лица на указанный им счет). При этом не имеет
значения, получил ли взяткополучатель реальную возможность пользоваться
или распоряжаться переданными ему ценностями по своему усмотрению.
В тех случаях, когда предметом взятки является незаконное оказание услуг
имущественного характера, преступление считается оконченным с начала
выполнения с согласия должностного лица действий, непосредственно
направленных на приобретение им имущественных выгод (например,
с момента уничтожения или возврата долговой расписки, передачи другому
лицу имущества в счет исполнения обязательств взяткополучателя и т. п.).
Если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица,
непосредственно направленные на ее передачу, подлежат квалификации,
в зависимости от размера взятки, как покушение на преступление,
предусмотренное ст. 291 или ст. 291.1 УК.
Таким образом, для квалификации дачи взятки, в том числе «мелкой», как
оконченного преступления ключевым условием является установление факта
принятия должностным лицом хотя бы части предмета взятки.
Но данный вопрос должен решаться индивидуально в каждом конкретном
случае исходя из фактических обстоятельств дела. Принятие взятки
должностным лицом может выражаться не только в непосредственном
физическом получении им предмета взятки (например, должностное лицо
берет деньги в руки, кладет их в карман или в сумку, убирает в ящик стола
или в «бардачок» в салоне автомобиля), но и в поведении должностного
лица, свидетельствующем о принятии взятки, даже при отсутствии его
непосредственного физического контакта с предметом взятки. Например,
взяткодатель в условиях очевидности для инспектора ГИБДД кладет деньги
на сиденье в салоне служебного автомобиля, после чего инспектор, возвратив
документы, отпускает его, либо взяткодатель кладет деньги на стол
в рабочем кабинете должностного лица, а тот, не беря их в руки,
одобрительно высказывается или кивает головой и т. п.
Устанавливая наличие либо отсутствие факта принятия взятки должностным
лицом, правоприменителю следует оценивать все обстоятельства
в комплексе (разговор между взяткодателем и взяткополучателем,
их невербальное общение (жесты, мимика), поведение до передачи взятки,
в момент ее передачи и после).

141
14. Проблемы квалификации обещания дать взятку.
В части 5 ст. 291*1 УК РФ предусмотрен самостоятельный состав
преступления - обещание или предложение посредничества во
взяточничестве. Обещание посредничества означает выражение согласия
лица осуществить в будущем все действия, образующие объективную
сторону посредничества, или часть из них. Обещание, как правило, имеет
место при обращении к посреднику взяткодателя или взяткополучателя,
когда инициатива исходит от них. Предложение посредничества во
взяточничестве означает инициативные действия со стороны посредника,
раскрывающего свои возможности договориться с соответствующими
лицами о совершении необходимых действий (бездействие) в интересах
дающего взятку или интересах представляемых им лиц. И обещание, и
предложение посредничества во взяточничестве относятся к формальным
составам и являются оконченными с момента совершения действий,
указанных в законе.
Примечание к указанной статье содержит специальное условие об
освобождении от уголовной ответственности лица, являющегося
посредником во взяточничестве. Оно освобождается от уголовной
ответственности, если после совершения преступления активно
способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно
сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о
посредничестве во взяточничестве.
Само по себе обещание или предложение должностному лицу передать
незаконное вознаграждение за совершение им действий (бездействия)
по службе, которое по не зависящим от виновного обстоятельствам не было
реализовано, необходимо рассматривать как приготовление к даче взятки (ч.
1 ст. 30 и соответственно части 3–5 ст. 291 УК) в случае, когда сумма
озвученного вознаграждения превышает 10 тыс. руб. Если же сумма
не превышает указанного размера, содеянное, с учетом положений ч. 2 ст. 30
УК и санкции ст. 291.2 УК, не является уголовно наказуемым.

142
15. Проблемы квалификации мнимого посредничества во
взяточничестве.
Статьи 290 и 291 УК РФ устанавливают ответственность за получение и дачу
взятки лично или через посредника. Вместе с тем в судебной практике
распространены случаи, когда лицо получает от взяткодателя материальные
ценности якобы для передачи их в качестве взятки должностному лицу и, не
намереваясь это сделать, обращает их в свою пользу, т.е. фактически
присваивает.
Такие действия в теории уголовного права именуются «мнимым
посредничеством».
Следует отметить, что вопрос о квалификации действий мнимого посредника
в теории уголовного права является дискуссионным. Одни ученые, исходя из
вышеуказанного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, отстаивают
точку зрения, что предложенное им решение применимо лишь к случаям,
когда инициатива в даче взятки принадлежит взяткодателю. Если же мнимый
посредник сам склоняет взяткодателя к совершению преступления с
намерением завладеть его ценностями и фактически присваивает их,
содеянное следует квалифицировать как подстрекательство к покушению на
дачу взятки (ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ст. 291 УК РФ) и мошенничество (ст. 159
УК РФ). Другие предлагают квалифицировать соответствующие действия
мнимого посредника только как подстрекательство или пособничество в
покушении на дачу взятки. Третьи вообще не усматривают в подобных
случаях состава какого-либо преступления, в т.ч. мошенничества, поскольку,
по их мнению, использование собственником принадлежащего ему
имущества для совершения преступления "выводит" отношения
собственности из числа охраняемых. В этом случае действия лжепосредника,
как не представляющие общественной опасности, расцениваются как
гражданско-правовой деликт, к которому должны быть применены правила
ст. 169 ГК РФ.
Представляется, что правильную позицию по данному вопросу занял
Верховный Суд РФ, исключив из квалификации действий лжепосредника
соучастие в виде подстрекательства или пособничества в даче взятки.
Совершенно прав Б.В. Волженкин в том, что мнимого посредника,
выразившего согласие передать предмет взятки с единственной целью
присвоить полученные ценности, никак нельзя признать "лицом,
содействовавшим совершению преступления", как этого требует ч. 5 ст. 33
УК РФ, поскольку именно в результате его обманных действий преступление
не состоялось".
По тем же самым причинам мнимое посредничество нельзя считать и
подстрекательством к даче взятки, поскольку умысел лжепосредника
направлен не на совместное совершение единого для всех соучастников
143
преступления (дачи взятки), а на создание условий для завладения чужим
имуществом. Не меняет, на наш взгляд, существа данного явления и
вменение лжепосреднику подстрекательства к покушению на дачу взятки.
Согласно ст. 30 УК РФ неоконченное преступление не доводится до конца по
независящим от лица обстоятельствам. Соучастие в неоконченном
преступлении также предполагает, что эти обстоятельства не зависят от воли
всех соучастников, в т.ч. и подстрекателя. В данном случае причиной
недоведения преступления до конца являются действия мнимого посредника,
исключающие саму возможность совершения оконченного преступления
взяткодателем. Действия, внешне напоминающие подстрекательство к даче
взятки, по сути, являются способом совершения мошенничества.
В то же время нельзя согласиться с позицией авторов, признающих действия
"мнимого посредника" гражданско-правовым деликтом. Прежде всего
общественная опасность таких действий определяется не условиями
осуществления сделок, а незаконным обогащением виновного в результате
завладения чужим имуществом, причинившим ущерб собственнику. Во-
вторых, при мнимом посредничестве имущество не используется
собственником для совершения преступления, а обманным путем поступает в
фактическое обладание лжепосредника, имеющего умысел на его хищение. В
этом случае отношения собственности нельзя считать выведенными из числа
охраняемых, наоборот, нарушение этих отношений переводит их в сферу
уголовно-правовой охраны.
В связи с этим в теории выделяется еще одна разновидность мнимого
посредничества, когда лицо, первоначально имея намерение осуществить
посреднические действия, затем отказывается от этого намерения и
присваивает полученные от взяткодателя ценности. Поскольку в этом случае
умысел на завладение предназначенными для передачи в качестве взятки
ценностями возник после их получения, лицо виновно в хищении чужого
имущества путем присвоения. В данном случае виновный может быть
привлечен к ответственности за хищение чужого имущества, вверенного
виновному, по ст. 160 УК РФ.

От "мнимого посредничества" во взяточничестве необходимо отграничивать


так называемое неудавшееся посредничество, при котором взятка не
передается должностному лицу по независящим от посредника
обстоятельствам (например, при задержании посредника
правоохранительными органами и т.п.). В этом случае действия взяткодателя
образуют покушение на дачу взятки, а действия посредника - покушение на
посредничество во взяточничестве, предусмотренное ч. ч. 1, 2 ст. 291.1 УК
РФ (при значительном размере взятки - свыше 25 тыс. руб.).

При квалификации мнимого посредничества во взяточничестве следует


учитывать, что в ч. 5 ст. 291.1 УК РФ установлена ответственность за
144
обещание или предложение посредничества во взяточничестве. Причем за
указанные формы посредничества закон устанавливает более строгое
наказание по сравнению с деяниями, предусмотренными ч. 1 ст. 291.1 УК
РФ. В связи с этим некоторые авторы, ссылаясь на материалы судебной
практики, полагают, что ч. 5 ст. 291.1 УК РФ появилась в уголовном законе
для исключения квалификации виновных лиц по соответствующим частям
ст. 159 УК РФ со ссылкой (или без нее) на ст. 30 УК РФ. Именно поэтому
санкция данной нормы более сурова, чем наказание за посредничество как
таковое.

Умысел мнимого посредника направлен на причинение вреда отношениям


собственности, отсюда его действия подлежат квалификации по ст. 159 УК
РФ. Разумеется, к коррупции такие действия не имеют никакого отношения.
Следовательно, и "мнимое" обещание или предложение посредничества во
взяточничестве с намерением в дальнейшем обратить предмет взятки в свою
пользу или пользу третьих лиц имеет ту же природу, что и состоявшееся
мнимое посредничество в даче взятки. В данном случае основным критерием
разграничения указанных деяний является предметное содержание умысла.
Поэтому, чтобы вменить ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, необходимо в конкретной
ситуации исключить уголовно-правовую оценку деяния как мнимого
посредничества во взяточничестве на той или иной стадии реализации
умысла виновного.

145
16. Квалификация посредничества во взяточничестве и её проблемы.
В соответствии с ч. 1 ст. 291.1 УК РФ посредничеством во взятке признается
непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или
взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или)
взяткополучателю в достижении, либо реализации соглашения между ними о
получении и даче взятки в значительном размере.
Исходя из анализа указной нормы, можно выделить два вида посредничества
во взяточничестве. Первый — непосредственная передача взятки по
поручению взяткодателя или взяткополучателя и второй — иное
способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении, либо
реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.
Применительно к первому виду, возникает вопрос о предмете взятки, так как
непосредственная передача предмета взятки может быть осуществлена
только если предмет материален. Но предметом взятки помимо вещей, денег,
ценных бумаг, иного имущества могут выступать и имущественные права,
фактическое вручение которых не представляется возможным. А потому
предоставление услуг имущественного характера и иных имущественных
прав должно быть отнесено к, что и является вторым видом посредничества в
ст. 291.1 УК РФ. Конкретизация способов совершения преступления следует
отнести к преимуществу ст. 291.1 УК РФ по сравнению со ст. 174.1 УК
РСФСР, которая лишь устанавливала уголовно-правовой запрет на
посредничество во взяточничестве, не раскрывая его признаков.
Вместе с тем содержание ст. 291.1 УК РФ не безупречно. Так, из
законодательной конструкции не ясно к первому, либо второму виду
посредничества относится такой обязательный признак данного состава как
значительный размер взятки. Непосредственная передача взятки — первый
вид посредничества в тексте статьи отделен от признака значительного
размера, из чего можно сделать вывод о том, что значительный размер
характеризует только второй вид посредничества, то есть, иное
способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо
реализации соглашения между ними о получении и даче взятки. Но,
полагаем, явных причин для этого нет, так как если соотнести категорию
«непосредственной передачи взятки» и категорию «иного способствования
взяткодателю и т.д.», то очевидно, что первый случай логически входит во
второй. Значительным размером, в соответствии с примечанием к ст. 290 УК
РФ, признается сумма, превышающая 25 тысяч рублей.
К спорным вопросам квалификации следует отнести и вопрос о наличии двух
посредников (исполнителей) в совершении преступления. В частности, стоит
обратить внимание на наличие признаков состава преступления, если
предмет взятки передается непосредственно не должностным лицам, а,
например, представителю должностного лица, но действующему в интересах
этого должностного лица. Какова квалификация действий в этом случае
146
первого и второго посредника? Исключает ли формальное указание в законе
на непосредственность передачи взятки должностному лицу, то есть на
прямую передачу ему предмета взятки, возможность оценки действий
указанных лиц в качестве непосредственной передачи? С позиции закона
непосредственность в данном случае отсутствует, но совершенное
виновными все равно возможно квалифицировать по ст. 291.1 УК РФ, так как
диспозиция статьи охватывает и иные действия по способствованию
взяткодателю (взяткополучателю) в достижении или реализации соглашения
между ними. Отсюда очевидно, что законодатель, определил одно из
действий при посредничестве четко (первый вид посредничества), но
перечень иных действий оставил открытым. А потому любое деяние,
направленное на достижение или реализацию соглашения о даче или
получение взятки, охватывает посредничество во взяточничестве. Этим
правилом стоит руководствоваться и при квалификации передачи
посредником имущества и имущественных прав родным и близким
должностного лица.
Дискуссионным является и вопрос уголовно-правовой оценки действий
посредника во взяточничестве, если сумма взятки меньше значительного
размера (менее 25 тыс. руб.).
Возможно, что в случае не достижения необходимой для квалификации
суммы, применение состава 291.1 УК РФ исключается, и в таком случае
действия виновного следует квалифицировать как соучастие в получении или
даче взятки (по ст. 33 и ст. ст. 290 или 291 УК РФ), так как в ч. 1 названных
статей значительный размер конструктивным признаком состава не является.
В случае, если посредник начал совершать действия по способствованию в
достижении либо реализации соглашения между взяткодателем и (или)
взяткополучателем о получении или даче взятки, то данное деяние может
быть расценено как приготовление к даче или к получению взятки.
Приготовление к преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 290 УК РФ, ч.1 и
ч.2 ст. 291 УК РФ (преступления небольшой и средней тяжести), является в
соответствии с ч.2 ст. 30 УК РФ уголовно ненаказуемым. Следовательно, и
посредник, который способствовал достижению либо реализации соглашения
между взяткодателем и (или) взяткополучателем о получении или даче
взятки, в последнем случае также не подлежит уголовной ответственности.
Если же посредник начал передавать или получать предмет взятки в
незначительном размере, но по независящим от него обстоятельствам не смог
этого сделать, то тогда действия взяткодателя или взяткополучателя следует
квалифицировать соответственно, как покушение на дачу или получение
взятки. Действия самого посредника не могут быть квалифицированы в
качестве посредничества во взяточничестве в незначительном размере из-за
отсутствия конструктивного признака соответствующего состава
преступления (необходимой суммы), предусмотренного ст. 291.1 УК РФ.
147
Таким образом, он должен быть привлечен к уголовной ответственности в
качестве пособника в покушении на получение взятки (ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30,
ст. 290 УК РФ) или на дачу взятки (ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ст. 291 УК РФ) [5].
Указанная квалификация носит спорный характер, т.к. возникает вопрос об
обоснованности применения уголовного закона по аналогии, в случае
наличия специальной нормы ст. 291.1 УК РФ.
Резюмируя, можно отметить, что фактически действия лица, которые были
направлены на способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в
достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче
взятки, которая не составляет значительном размере, декриминализованы,
что вызывает недоумение условиях ужесточения антикоррупционной
политики.
Отдельного внимания заслуживает и анализ законодательно регулирования
обещания или предложения посредничества во взяточничестве (ч. 5 ст. 291.1
УК РФ). Указанные действия выражается в согласии лица оказать содействие
достижению соглашения между взяткодателем и взяткополучателем либо в
непосредственной передаче взятки. То есть, такого рода действия посредника
должны носить определённый характер в отношении третьих лиц, иначе
применение данного состава будет являться невозможным. Также следует
учесть, что обещание или предложение посредничества во взяточничестве,
представляют собой стадию не приготовления к посредничеству, а стадию
обнаружения умысла на совершение преступления.
При доказанности цели виновного на посредничество во взяточничестве
выполнение условий добровольного отказа невозможны. Поэтому
анализируемой состав признается оконченным как в случае, когда действие
(бездействие), которые лицо обещало или предложило совершить в качестве
посредника, оно не сумело осуществить по не зависящим от него
обстоятельствам, так и в случае, когда лицо не совершило конкретных
действий (бездействия), относящихся к посредничеству во взяточничестве,
добровольно и окончательно отказавшись от реализации названной цели.
Последнее, несомненно, вызывает у нас неоднозначное мнение о
необходимости наличия такого рода статьи в уголовном законе. А потому
требуется «адекватизация наказания и иных мер уголовно-правового
характера» по данному и схожим ему составам (ст. 290, 291, ч.1 291.1 УК
РФ). Санкция данной статьи значительно строже (ч. 5 ст. 291.1 УК РФ — до 7
лет лишения свободы), чем за, собственно, посредничество (ч.1 ст. 291.1 УК
РФ — до 5 лет лишения свободы), что создает возможность отнести данное
преступление к категории тяжких преступлений в соответствии с ч.4 ст. 15
УК РФ. По мнению законодателя, обещание посредничества во
взяточничестве карается строже самого посредничества, что является весьма
спорным в уголовной науке моментом. Санкция предусматривает весьма
широкое судебное усмотрение, в частности, штраф как вид наказания
148
возможен до семидесятикратной суммы взятки, что значительно превосходит
штраф установленный ч.1 ст. 291.1 УК РФ — до сорокакратной суммы
взятки. Хотя и имеются разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в
постановления от 09.07.2013 N 24 о вопросах назначения наказания, в
частности об учете не только тяжести содеянного, но и имущественного
положения виновного, будет присутствовать сильный коррупциогенный
фактор ввиду довольно широкого судейского усмотрения.

149
Раздел 6. Теория и практика обвинения и защиты в
уголовном судопроизводстве

1. Функции обвинения и защиты в состязательном уголовном процессе.


Внутренние, неразрывные связи между категориями «обвинение» и «защита»
образуют закон, суть которого можно выразить в следующих равнозначных
суждениях: обвинение предполагает защиту; защита возникает только с
появлением обвинения; нет защиты, если нет обвинения. Важнейшее
методологическое положение заключается в том, что защита вырастает не из
обвинения, а появляется в связи и одновременно с ним. Обвинение и защита
вырастают из единого основания, являются следствием различной
интерпретации одних и тех же обстоятельств уголовного дела и имеющихся
доказательств, что обусловливает противоположные позиции
соответствующих участников судопроизводства, вследствие чего отношения
между ними имеют характер противостояния и противодействия
Противодействие обвинению со стороны защиты, если при этом она избирает
допустимые законом, а равно иные, не запрещенные им, средства и способы
борьбы за интересы обвиняемого (подсудимого), не только правомерно, но
также объективно закономерно. Закономерные связи между обвинением и
защитой проявляют себя различным образом в зависимости от типа
уголовного процесса.
В своем противодействии обвинению с его широкими полномочиями и
мощным ресурсом власти защита не располагает возможностями,
достаточными для того, чтобы воздействовать на обвинение с целью
удержания от попыток использовать так называемый обвинительный уклон в
качестве единственного и акцентированного метода расследования.
Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от
друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же
должностное лицо.
Функция защиты – есть вид направления уголовно-процессуальной
деятельности, осуществляемой подозреваемым, обвиняемым (подсудимым,
осужденным, оправданным), защитником, гражданским ответчиком, его
представителем, законным представителем несовершеннолетнего
обвиняемого по опровержению обвинения путем предоставления
доказательств, оправдывающих обвиняемого (подсудимого и т.п.),
смягчающих его ответственность.
Из этого видно, что основным содержанием функции защиты является
защитительная деятельность, осуществляемая разными участниками в
различном объеме.

150
2. Особенности осуществления профессиональной
защиты на досудебных стадиях.
Основная задача адвоката в предварительном следствии и дознании – это
сбор, выявление и представление дознавателю, следователю, прокурору, суду
доказательств и доводов, обосновывающих невиновность или смягчающих
ответственность подзащитного.
Полномочия защитника (ст. 53 УПК):

С момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе:

1) иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания в соответствии с пунктом 3


части четвертой статьи 46 и пунктом 9 части четвертой статьи 47 УПК;

2) собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания


юридической помощи, в порядке, установленном частью третьей статьи 86
УПК;

3) привлекать специалиста в соответствии со статьей 58 УПК;

4) присутствовать при предъявлении обвинения;

5) участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных


следственных действиях, производимых с участием подозреваемого,
обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в
порядке, установленном УПК;

6) знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении


меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с
участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые
предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому,
обвиняемому;

7) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми


материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые
сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов
уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;

8) заявлять ходатайства и отводы;

9) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой,


второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных
с исполнением приговора;

151
10) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя,
следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом;

11) использовать иные не запрещенные УПК средства и способы защиты.

Защитник, участвующий в производстве следственного действия, в рамках


оказания юридической помощи своему подзащитному вправе давать ему в
присутствии следователя краткие консультации, задавать с разрешения
следователя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания
по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного
следственного действия. Следователь может отвести вопросы защитника, но
обязан занести отведенные вопросы в протокол.

Защитник не вправе разглашать данные предварительного расследования,


ставшие ему известными в связи с осуществлением защиты, если он был об
этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 УПК. За
разглашение данных предварительного расследования защитник несет
ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса
Российской Федерации (ч. 3 ст. 53 УПК).

Согласно предписаниям ч. 3 ст. 86 УПК РФ адвокат вправе собирать


доказательства путем: получения предметов и иных сведений; опроса лиц с
их согласия; истребования справок, характеристик, различных документов от
органов государственной власти, органов местного самоуправления и др.
Собирание доказательств адвокат осуществляет посредством совершения
процессуальных действий, которые включают как следственные и судебные,
так и иные действия, предусмотренные УПК РФ (п. 32 ст. 5 УПК РФ). К
иным процессуальным действиям, предусмотренным законом, относятся
действия адвоката по собиранию доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 86
УПК РФ. Закон об адвокатуре в систему средств доказывания включает и
такие, как возможность собирать сведения, необходимые для оказания
юридической помощи, собирать и представлять документы, которые могут
быть признаны вещественными и иными доказательствами, привлекать на
договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с
оказанием юридической помощи, фиксировать, в том числе с помощью
технических средств, информацию, содержащуюся в материалах дела (п. 3
ст. 6).

152
Как участник производства следственного действия адвокат вправе:

 задавать вопросы допрашиваемым;


 требовать применения научно-технических средств для фиксации хода
и итогов следственного действия;
 ходатайствовать о занесении в протокол следственного действия тех
или иных сведений;
 изложить в протоколе следственного действия свои замечания,
требовать дополнения его;
 подписать протокол следственного действия.

153
3. Место государственного обвинения в системе
уголовно-процессуальных функций.
Уголовное преследование на различных этапах уголовного судопроизводства
имеет свои формы выражения. Так, на досудебных стадиях уголовного
процесса уголовное преследование осуществляется в форме
предварительного расследования, а в судебных стадиях - в форме
поддержания государственного обвинения.
Государственный обвинитель - это поддерживающее от имени государства
обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа
прокуратуры. п. 6 ст. 5 УПК РФ. Функция государственного обвинения
является основным направлением деятельности прокурора в ходе судебного
разбирательства ст. 37 УПК РФ. Часть 2 ст. 248 УПК предусматривает, что
при поддержании обвинения прокурор (имеется в виду любой прокурорский
работник) руководствуется, требованиями закона и своим внутренним
убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела.
Участие обвинителя в судебном разбирательстве является обязательным ст.
246 УПК РФ. Поддерживая перед судом государственное обвинение, он
налагает предъявленное подсудимому обвинение, изложенное в
обвинительном заключении, представляет доказательства и участвует в
исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по
другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства,
высказывает суду предложения о применении уголовного закона и
назначении подсудимому наказания.
Государственный обвинитель участвует в исследовании доказательств,
заявляет ходатайства, высказывает свое мнение по правовым вопросам,
возникающим в судебном разбирательстве, выступает с обвинительной
речью. Свои отношения с судом и стороной защиты прокурор должен
строить на основе соблюдения принципов состязательности и равенства прав
сторон, независимости судей и их подчинения только закону.
Будучи государственным обвинителем, прокурор действует от имени
государства и, как ответственный перед ним, поддерживает обвинение в
строгом соответствии с законом или отказывается от обвинения, если в суде
не нашли подтверждения доказательства, положенные в основу обвинения на
досудебном производстве. В тех случаях когда государственный обвинитель
не согласен с вынесенным в судебном заседании приговором, считает его
незаконным и необоснованным, он вправе в пределах своей компетенции
принести в соответствующую судебную инстанцию представление. ст. 354,
375, 404 УПК РФ.
В стадиях апелляционного, кассационного и надзорного производства
участвующий в них прокурор поддерживает представление, принесенное им
или другим полномочным на то прокурором, и высказывает свое мнение по
поводу законности и обоснованности жалоб других участников процесса. В
стадии исполнения приговора государственный обвинитель принимает меры
154
к своевременному и законному обращению приговора к исполнению, вносит
на рассмотрение суда вопросы, возникшие в связи с исполнением приговора,
и участвует в рассмотрении судьей этих вопросов.
Роль и значение государственного обвинителя, влияющего на ход уголовного
дела, огромны и ответственны. Его активная позиция и профессионализм
являются решающим фактором в обеспечении неотвратимости наказания за
совершенное преступление.

155
4. Отказ прокурора от обвинения.
Государственный обвинитель, руководствуясь законом и совестью, может
отказаться от обвинения только после всестороннего исследования
доказательств.
Отказ государственного обвинителя от обвинения должен быть мотивирован
и представлен суду в письменной форме.
Иметь в виду, что государственному обвинителю, изменяющему обвинение
на менее тяжкое, но существенно отличающееся по фактическим
обстоятельствам от предъявленного (по объекту посягательства, субъекту
преступления, форме вины и т.д.), следует ходатайствовать о перерыве в
судебном заседании для предоставления стороне защиты возможности
подготовиться к новому обвинению.
В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный
отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного
разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения
предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией
государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон
исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе
принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование
обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
Вместе с тем государственный обвинитель в соответствии с требованиями
закона должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от
обвинения, равно как и изменения обвинения в сторону смягчения со
ссылкой на предусмотренные законом основания.
Суду надлежит рассмотреть указанные предложения в судебном заседании с
участием сторон обвинения и защиты на основании исследования материалов
дела, касающихся позиции государственного обвинителя, и итоги
обсуждения отразить в протоколе судебного заседания.
Судебное решение, принятое в связи с полным или частичным отказом
государственного обвинителя от обвинения или в связи с изменением им
обвинения в сторону смягчения, может быть обжаловано участниками
судебного производства или вышестоящим прокурором в апелляционном или
кассационном порядке.
С учетом того, что отказ государственного обвинителя от обвинения является
обязательным для суда, возникают следующие вопросы: как необходимо
поступать суду, не согласному с позицией прокурора, и как защитить права
потерпевшего, желающего продолжить обвинение? По мнению ученных, суд
при отказе прокурора от обвинения должен предложить потерпевшему
156
принять на себя поддержание обвинения. Если потерпевший согласился
принять на себя функции частного обвинителя, суд должен обеспечить ему
возможность осуществления данной деятельности. Прокурор и при
поддержании обвинения, и при отказе от него оценивает доказательства по
своему внутреннему убеждению. Внутреннее же убеждение потерпевшего
как участника стороны обвинения может не совпадать с убеждением
прокурора. Однако, несмотря на это, в случае отказа прокурора от обвинения
потерпевший лишен права изложить суду основания своего убеждения в том,
что вина подсудимого в ходе судебного следствия доказана. Таким образом,
потерпевший лишается и права на доступ к правосудию - вопреки ст. 52
Конституции РФ, которая гласит, что государство обеспечивает
потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Прекращая уголовное дело или уголовное преследование при отказе
прокурора от обвинения, суд тем самым не решает дело, а выполняет волю
одного из участников стороны обвинения. Не только государственный
обвинитель, но и судья, присяжные заседатели оценивают доказательства по
своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся
в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и
совестью. Не только потерпевший лишается права на правосудие, но и суд
лишается права его вершить. Эти пробелы в УПК РФ проявляются особо
остро при возникновении противоречий во мнениях суда и прокурора в
оценке доказательств, когда суд, не соглашаясь с мнением государственного
обвинителя о недоказанности вины обвиняемого, вынужден мотивировать
постановление основаниями, с которыми сам же и не согласен. Согласно
УПК РФ суд должен учитывать мнение сторон по многим вопросам,
возникающим в ходе судебного разбирательства. При решении же одного из
самых важных для потерпевшего вопросов - о привлечении подсудимого к
ответственности и его наказании - суд отказывает потерпевшему в учете его
мнения по заявленному прокурором отказу от обвинения, руководствуясь
при этом требованием уголовно-процессуального закона.

157
5. Основания для изменения обвинения и дополнения обвинения.
Поскольку после привлечения лица в качестве обвиняемого
продолжается предварительное следствие, постольку могут быть
установлены обстоятельства, влекущие необходимость изменить
предъявленное обвинение.
Порядок изменения и дополнения обвинения установлен ст. 175 УПК
РФ. Изменение и дополнение обвинения. Частичное прекращение уголовного
преследования
 1. Если в ходе предварительного следствия появятся основания для
изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии
со статьей 171 настоящего Кодекса выносит новое постановление о
привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в
порядке, установленном статьей 172 настоящего Кодекса.
2. Если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в
какой-либо его части не нашло подтверждения, то следователь своим
постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей
части, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а также прокурора.
 Изменения ранее предъявленного обвинения могут носить различный
характер: касаться фактических обстоятельств, их юридической (уголовно-
правовой) оценки, влиять на квалификацию действий обвиняемого и т.п.
Предъявление нового обвинения производится в случаях, если
установлены фактические обстоятельства, ухудшающие положение
обвиняемого или влекущие изменение квалификации, независимо от того,
применяется при этом закон о менее тяжком или о более тяжком
преступлении. В частности, обвинение должно быть предъявлено вновь, если
применяется другая статья (часть или пункт статьи), санкция которой
предусматривает возможность более строгого наказания; в формулировку
обвинения включаются обстоятельства, отягчающие ответственность
обвиняемого; осуществляется изменение формулировки обвинения,
отличающегося от ранее предъявленного по объекту посягательства, форме
вины и т.д.
Обвинение дополняется, если установлены новые преступления или
эпизоды преступной деятельности обвиняемого либо установлены
обстоятельства, указывающие на то, что деяние должно квалифицироваться
по совокупности, и др.
Новое обвинение предъявляется и в тех случаях, когда при сохранении
квалификации деяния необходимо по-иному изложить фактические
обстоятельства.
Для предъявления нового обвинения следователь составляет новое
постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в описательной части
которого формулируется обвинение в полном объеме, включая новые
эпизоды и обстоятельства совершения преступления.

158
6. Привлечение в качестве обвиняемого по делам частного и
частно-публичного обвинения.

Дела частного обвинения представляют собой особый вид дел,


возбужденный исключительно судьями по жалобе потерпевшего, и подлежат
незамедлительному прекращению в том случае, если будет достигнуто
примирение между потерпевшим и обвиняемым. Дела частного обвинения
предусматриваются следующими статьями: 115 (умышленное причинение
легкого вреда здоровью), 116 (побои), 129 (клевета без отягчающих
обстоятельств), 130 (оскорбление) уголовного кодекса Российской
Федерации. Эти дела являются единственной категорией уголовных дел,
возбуждаемых судьей, как уже было сказано. Это обусловлено
Постановлением Конституционного Суда РФ № 1-П от 14.01.2000 года.
Каждое дело частного обвинения подсудно мировому судье (кроме тех видов
дел частного обвинения, которые возбуждены в отношении военнослужащих
и рассматриваются судьёй гарнизонного военного суда. Что касается
правовой базы рассмотрения дел частного обвинения, это статья 27 и 11
раздел УПК. Существуют следующие правила производства по делам
частного обвинения: не проводятся предварительные расследования ни в
одной из форм дознания, ни также в форме предварительного следствия; дела
возбуждают по жалобе потерпевшего и исключительно мировым судьёй;
обвинение по ходу судебного процесса у мировых судей поддерживается
потерпевшим лично или через представителя (адвоката); возможно
примирение между потерпевшим и обвиняемым; при условии отсутствия
жалоб потерпевших уголовное дело частного обвинения не может считаться
возбужденным. Теперь поговорим об этапах частного обвинения:
подготовительная деятельность судей, включающая в себя приём жалоб,
изучение их содержания и сущности, оказание содействия в получении
необходимых материалов и пр. собственно возбуждение уголовного дела и
последующее назначение судебного заседания. процесс судебного заседания.
Если дела частного обвинения, как уже было сказано, подлежат
прекращению в случае примирения сторон, что, в свою очередь,
подчеркивает частный характер затрагиваемых интересов и отношений, то
дела частно-публичного характера обвинения прекращают в данном случае
лишь при условии соблюдения ряда условий, которые предусмотрены
статьей 67 УК РК. Совершенное преступление лицом, ранее не судимым и
загладившим причинённый вред потерпевшему в случае, если последний не
имеет возражений, относят к менее тяжким. Такое различие связано с тем,
что те виды преступлений, которые относятся к частно-публичному

159
обвинению, затрагивают интересы как какого-то конкретного лица, так и
общественно- значимые интересы. Законом связано возбуждение дел как
частного, так и частно-публичного обвинения с жалобами потерпевших. Как
следствие, без субъективной оценки лиц, в отношении которых и были
совершены те или иные действия, нельзя узнать и оценить характер и
тяжесть причиненного вреда. Помимо этого момента, необходимо учитывать
мнение потерпевшего, который стремится избежать какой-либо огласки
происшедшего, лишних вызовов к следователю, походу в суд, поэтому он
может предпочесть не подавать заявления о совершённом преступлении. Без
последнего фактора нельзя возбуждать уголовное дело и говорить о каком-то
дальнейшем расследовании просто бессмысленно (к примеру, по части 1
статьи 117 УК). Для возбуждения дела по частному и частно-публичному
обвинению жалобы должны быть адресованы органам, правомочным в
возбуждении уголовного дела. В обращении должно быть как сообщение о
случившемся, так и указанная просьба привлечь виновных к дальнейшей
уголовной ответственности. После того, как судья получит заявление по делу
частного обвинения, он должен проверить наличие законного повода для
дальнейшего возбуждения уголовного дела. Так, к примеру, о преступлении,
о котором возбуждено дело по жалобе потерпевшего, будет сообщено
общественностью или родственниками, это не будет поводом для
возбуждения уголовного дела, поскольку данное заявление не может
заменить заявление потерпевшего. Что касается дел частного обвинения, в
данном случае судьёй до возбуждения уголовного дела должны быть
приняты все необходимые меры для примирения потерпевшего с тем лицом,
на которого была подана жалоба. В беседе с заявителем и лицом, на кого
заявление подано, судьей должна быть также разъяснена возможность
примирения. В том случае же, если примирение не состоялось, судья при
наличии достаточных сведений выносит постановление о возбуждении
уголовного дела в отношении того лица, на которого была подана жалоба.
Так дело назначается к последующему слушанию, а лицо становится
подсудимым. У подсудимого будет копия заявления потерпевшего от судьи.
Дело в судебном заседании не может быть начато ранее 3-х суток с момента
вручения подсудимому данного заявления. Если же мы имеем дело с отказом
в возбуждении уголовного дела по заявлению потерпевшего о
преступлениях, которые перечислены в части 1 статьи 27 УПК, судьей
должно быть вынесено и вручено постановление. Подготовленные на
сегодняшний момент времени проекты УПК предлагают существенно
расширить круг преступлений, по которым уголовное преследование
реализуется публичным порядком, однако только по жалобе потерпевшего. В
суд также может быть подана и встречная жалоба того лица, в отношении

160
которого в жалобе потерпевшего ставится вопрос о привлечении к уголовной
ответственности. В соответствии с пунктом 5 статьи 109 УПК судья вправе
объединить жалобу потерпевшего и встречную жалобу в одном производстве
и рассмотреть их одновременно. Так как каждый заявитель выступает в
одном и том же процессе в качестве не только потерпевшего, но и
подсудимого, судом должно быть обеспечено соблюдение каждого
процессуального права, которое предусмотрено законом, т. е. как
потерпевшему, так и подсудимому. В случаях, которые предусмотрены части
1 и части 4 статьи 27 УПК, потерпевший пользуется всеми правами стороны,
в том числе и правом в судебном разбирательстве лично или через своего
представителя поддерживать обвинение. Данное право сохраняется за ним и
тогда, когда он является одновременно и гражданским истцом. Рассматривая
уголовное дело, возбужденное по заявлению потерпевшей, которая прошла
по делу о привлечении лица к уголовной ответственности за попытку
изнасилования, суд может установить, что со стороны подсудимого был
добровольный отказ от совершения данного преступления, но легкие
телесные повреждения он потерпевшей причинил и должен нести
ответственность по статье 112 УК. При данных обстоятельствах
дополнительного заявления потерпевшей о привлечении лица к уголовной
ответственности в порядке частного обвинения не требуется. В случае
оправдания подсудимого по делам, возбужденным по жалобе потерпевшего,
суд вправе возложить судебные издержки полностью или частично на лицо,
по жалобе которого было начато производство по делу (часть 5 статьи 107
УПК). С целью надёжного обеспечения прав и законных интересов
потерпевшего в необходимых случаях судам рекомендовано при
рассмотрении дел о клевете без отягчающих обстоятельств или об
оскорблении, с распространением сведений, которые порочат честь и
достоинство, с прессой, признав подсудимого виновным, одновременно с
постановлением приговора выносить частное определение. В нем должна
указываться обязанность соответствующего издания опубликовать
опровержение сведений, дискредитировавших потерпевшего. Потерпевшие
по таким делам вправе требовать возмещений морального ущерба,
нанесенного ему виновным. Таким образом, исходя из всего
вышерассмотренного, можно выделить главную особенность в делах
частного и частно-публичного обвинения — их возбуждают по жалобе
пострадавшего от преступления. Так, по делам, касающимся частного
обвинения, потерпевшие сами возбуждают уголовные преследования,
приносят жалобы в суд. Что касается дел частно-публичного характера
обвинения, то в данном случае потерпевшие возбуждают производство по
делу, обращаясь непосредственно в орган уголовного преследования с

161
заявлениями, в котором они просят привлечения к уголовной
ответственности.

7. Этика профессионального обвинения.

Судебные прения, в которых участвует прокурор, составляют лишь часть его


деятельности по поддержанию государственного обвинения перед судом.
Прокурор, произнося обвинительную речь, выполняет функцию уголовного
преследования. Он — сторона обвинения. Но в российском процессе, в
отличие от некоторых зарубежных правил и практики, со времен Судебных
уставов прокурор обязан выполнять свою обвинительную функцию
объективно. А. Ф. Кони принадлежит характеристика прокурора в
пореформенном русском процессе как публично говорящего судьи.
Убедившись в виновности подсудимого, с учетом всего говорящего в его
пользу, прокурор заявляет о том суду и делает это «со спокойным
достоинством исполняемого долга, без пафоса, негодования и преследования
какой-либо иной цели, кроме правосудия, которое достигается не
непременным согласием суда с доводами обвинителя, а непременным
выслушиванием их». Кони считал, что «в судебном заседании наш прокурор
поставлен в такое положение, которому может завидовать всякое
иностранное законодательство».
Поддерживая государственное обвинение, сформулированное на
предварительном следствии, прокурор должен достаточно критично
относиться к представленным в суд материалам, так как Приговор суда будет
основываться на данных, полученных в судебном разбирательстве.
Все выводы государственного обвинителя и его мнения, предлагаемые на
рассмотрение суда, должны основываться на законе и доказанных на
судебном следствии фактических обстоятельствах дела. Юридические
оценки должны быть соразмерны установленным фактам и нормам
применяемого закона: прокурор должен быть справедлив.
Поведение государственного обвинителя, его позиция в целом должны
опираться на нравственные нормы и им соответствовать. Прокурор защищает
интересы общества, выступает от имени государства, но он в то же время
призван охранять и законные интересы подсудимого, его достоинство. А. Ф.
Кони писал, что прокурор, «исполняя свой тяжелый долг, служит обществу.
Но это служение только тогда будет полезно, когда в него будет внесена
строгая нравственная дисциплина и когда интерес общества и человеческое

162
достоинство личности будут ограждаться с одинаковой чуткостью и
усердием»
Таким образом, главное, что определяет нравственную характеристику всей
речи прокурора-обвинителя, — правильность его позиции по существу,
справедливость выводов, которые он представляет на рассмотрение суда.
Прокурор, настаивающий, к примеру, на осуждении человека, вина которого
в преступлении не доказана, поступает безнравственно.
Как уже отмечалось, основным содержанием деятельности прокурора на
втором этапе деятельности прокурора по осуществлению уголовного
преследования — в ходе судебного производства по уголовному делу —
является поддержка прокурором законного и обоснованного обвинения
подсудимого от лица государства.
Вместе с тем в положении прокурора на суде есть одна важная особенность,
которая в настоящее время иногда упускается из вида. Она состоит в том, что
в идеале прокурор в ходе судебного следствия по отношению к
подсудимому, в силу самого предназначения института прокуратуры, должен
одновременно быть не только обвинителем, но и блюстителем закона,
оберегающего права подсудимого, предоставленные ему государством.
Аргументацию именно такого решения этого вопроса можно найти в работе
«Общие основания прокурорской деятельности по уголовным делам»,
написанной в 1892 г. прокурором Московской судебной палаты Николаем
Валериановичем Муравьевым (1850—1908)[1] [2], которая построена на
анализе Судебных уставов 20 ноября 1864 г.[3]
«...Прокурор, — цитирует Н. В. Муравьев Устав уголовного
судопроизводства, — обязан представить все представляющиеся в деле
против подсудимого доказательства и улики; но имея в виду, что конечная
цель его действий есть раскрытие истины, он не должен представлять дело в
одностороннем виде, дабы при защите, не равносильной обвиненью, не
ввести судей в заблуждение». Короче, — заключает автор, — прокурор не
только обвинитель, но в то же время «блюститель закона и общественных
интересов»

8. Профессиональная защита по делам о преступлениях


против личности (не сделано)

163
164
Раздел 7. Проблемы теории и практики назначения
уголовного наказания
1. Понятие, содержание общих начал назначения наказания.
Общие начала назначения наказания - установленные уголовным законом
(ст. 60 УК РФ) исходные правила назначения наказания, которых должен
придерживаться суд при назначении наказания за всякое совершенное
преступление.
Выделяют три общих начала назначения наказания:
законность; справедливость; индивидуализированность.
Законность как общее начало назначения наказания
Законность как общее начало назначения наказания означает, что наказание
назначается в соответствии с правилами, установленными УК РФ, и
конкретизируется в следующих двух требованиях:
Наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей ст.
Особенной части УК РФ. Наказание назначается с учетом положений Общей
части УК РФ.
1.  Наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей ст.
Особенной части УК РФ.
При назначении наказания суд связан теми видами наказаний и теми
размерами (сроками) таких видов наказаний, которые указаны в санкции
статьи Особенной части УК РФ, по которой лицо признано виновным.
Если санкция статьи единичная (т. е. содержит один основной вид наказания
— например, ч. 1 ст. 105,ч. 4 ст. 162УК РФ), то суд назначает основной вид
наказания, указанный в ней, и определяет его размер (срок). Если санкция
статьи альтернативная (например, ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ), то суд
избирает один из основных видов наказаний, указанных в санкции, и
определяет его размер (срок). В кумулятивной санкции, т.е. в которой
предусмотрена возможность назначения как основного, так и
дополнительного наказания (например, ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 162 УК РФ), суд,
избрав тот основной вид наказания, в дополнение к которому предусмотрен
дополнительный вид наказания, вправе либо обязан (что зависит от характера
кумулятивной санкции, т. е. от того, предусматривает ли она назначение
дополнительного вида наказания как право или как обязанность суда)
назначить дополнительный вид наказания в предусмотренных санкцией
пределах. Назначить дополнительный вид наказания, не предусмотренный в
санкции статьи Особенной части УК РФ, суд вправе только в случаях,
предусмотренных ч. 3 ст. 47 УК РФ и ст. 48 УК РФ.
165
2.  Наказание назначается с учетом положений Общей части УК РФ.
К числу норм Общей части УК РФ, ограничивающих усмотрение суда по
назначению наказания, относятся (статьи не проверены!):
положение ч. 1 ст. 12 УК РФ (устанавливающее ограничение в наказуемости
деяний, совершенных за границей, соответствующими пределами закона
иностранного государства);
положения гл. 9 УК РФ, ограничивающие применение конкретных видов
наказаний к тем или иным категориям лиц в зависимости от пола, возраста,
состояния здоровья, семейного и служебного положения;
положения ст. 62, 64-66, 68-70 УК РФ (специальные правила назначения
наказания);
положение ч. 4 ст. 78 УК РФ, устанавливающее невозможность назначения в
качестве наказания за совершенное преступление смертной казни или
пожизненного лишения свободы в случае неприменения судом сроков
давности;
положения гл. 14 УК РФ, ограничивающие применение конкретных видов
наказаний к несовершеннолетним.
Справедливость как общее начало назначения наказания
Справедливость назначаемого наказания предполагает учет при назначении
наказания:
характера и степени общественной опасности преступления; относящихся к
совершенному деянию обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
При назначении наказания суд должен оценить характер и степень
общественной опасности преступления, относящиеся к совершенному
деянию смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и на этой
основе избрать такой вид и такой размер (срок) наказания, который в
представлении суда будет справедливым, — т.е. не излишне мягким, но и не
излишне суровым - с точки зрения общественных представлений о добрых и
злых поступках.
Индивидуализация наказания как общее начало назначения наказания
Индивидуализация наказания означает, что при назначении наказания
следует учитывать: личность виновного; влияние назначаемого наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи; относящиеся к
личности виновного смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Индивидуализируя наказание, суд должен оценить все перечисленные
факторы и избрать сообразно с ними такой вид и такой размер (срок) наказа-
166
ния, который в представлении суда будет справедливым — т. е. не излишне
мягким, но и не излишне суровым — с точки зрения общественных
представлений о добром и злом человеке. На индивидуализацию наказания
ориентируют суд и положения ст. 67УК РФ о назначении соучастнику
наказания за преступление, совершенное в соучастии, требующие учитывать
в таком случае характер и степень его фактического участия в совершении
преступления, значение этого участия для достижения цели преступления и
его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 67 УК РФ смягчающие или отягчающие обстоятельства,
относящиеся к личности одного из соучастников (т. е. обстоятельства строго
личного плана, указанные, к примеру, в п. «а»-«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, п. «а» ч.
1 ст. 63 УК РФ), учитываются при назначении наказания только этому
соучастнику.
Частным ориентиром при определении справедливого и ин-
дивидуализированного наказания является закрепленное в ч. 1 ст. 60 УК РФ
положение, согласно которому «более строгий вид наказания из числа
предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае,
если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей
наказания». Это указание ориентировано на альтернативные санкции статей
Особенной части УК РФ и требует при определении основного вида
наказания переходить от менее строгого вида к более строгому, соотнося
карательное воздействие отдельных видов с их пригодностью для назначения
справедливого и индивидуализированного наказания. При этом суд не обязан
мотивировать неназначение более строгого вида наказания по сравнению с
избранным, а обязан мотивировать только неназначение менее строгого вида
наказания по сравнению с избранным.

167
2. Законодательные пределы назначения уголовного наказания и
пределы санкции статьи Особенной части УК РФ.
Назначение наказания при смягчающих обстоятельствах – правило,
применяемое к лицам, которые своим активным послепреступным
поведением, направленным на помощь органам власти в раскрытии
преступления и возмещение вреда, при отсутствии отягчающих
обстоятельств, снижают срок и размер наказания, которое не может
превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида
наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ (ст. 62 УК
РФ).
Формы активного послепреступного поведения (ст. 61 ч. 1 п. «и», «к» УК
РФ):
• явка с повинной;
• активное способствование раскрытию преступления;
• изобличение других соучастников преступления и розыск имущества,
добытого в результате преступления;
• оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно
после совершения преступления;
• добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда,
причиненных в результате преступления;
• иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного
потерпевшему.
Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о
снисхождении – правило, при котором осужденному, признанному
присяжными виновным в совершении преступления, но заслуживающему
снисхождения, назначается наказание, не превышающее 2/3 максимального
срока или размера наиболее строгого вида наказания (смертная казнь и
пожизненное лишение свободы не применяются, а обстоятельства,
отягчающие наказание, не учитываются) (ст. 65 УК РФ).
Назначение наказания за неоконченное преступление – правило,
учитывающее обстоятельства, в силу которых преступление не было
доведено до конца; при этом за приготовление к преступлению срок или
размер наказания не может превышать половины максимального срока или
размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в санкции
статьи Особенной части УК за оконченное преступление, а за покушение –
трех четвертей (смертная казнь и пожизненное лишение свободы за
неоконченное преступление не назначаются).
Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии, –
правило, учитывающее меру участия лица в совершенном преступлении.
При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии,
учитываются следующие критерии (ст. 67 УК РФ):
• характер и степень фактического участия лица в совершении преступления;
• значение этого участия для достижения цели преступления;

168
• его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда;
• смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности
одного из соучастников, учитываются только в отношении данного лица.
Назначение наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК РФ) –
правило назначения наказания при простом, опасном или особо опасном
рецидиве: срок наказания не может быть менее 1/3 максимального срока
наиболее строгого вида наказания (при смягчающих обстоятельствах
наказание может быть менее 1/3, но в пределах санкции, а при
исключительных обстоятельствах (ст. 64 УК РФ) может быть назначено
более мягкое наказание, чем предусмотрено в санкции).

169
3. Понятие «исключительных обстоятельств», их место среди
оснований применения ст. 64 УК РФ.
Одной из значительных форм индивидуализации наказания при его
назначении является смягчение наказания в связи с исключительными
обстоятельствами, предусмотренными в ст. 64 УК РФ. В соответствии с ч. 1
данной статьи исключительными могут быть признаны обстоятельства,
которые связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его
поведением во время или после совершения преступления, а также другие
обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной
опасности преступления. К ним закон относит и активное содействие
участника группового преступления раскрытию этого преступления. В этой
норме к исключительным обстоятельствам отнесено и соответствующее
поведение виновного после совершения преступления, характеризующее его
личность (а не преступление), однако все указанные в ней обстоятельства
обозначены как существенно уменьшающие степень общественной
опасности только преступления.
В УК РФ впервые предусмотрено положение о том, что исключительными
могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и
совокупность таких обстоятельств. В принципе возможно, когда наличие
одного какого-то смягчающего обстоятельства может обусловить
исключительный характер ситуации, сопряженной с совершением
преступления, когда становится очевидной нецелесообразность с точки
зрения задач уголовного законодательства и целей наказания назначения
виновному наказания в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ. К
таким исключительным обстоятельствам можно, например, отнести
незначительную роль лица в преступлении, совершенном в соучастии,
которое было ситуативно вовлечено в его совершение, убийство матерью
четырех несовершеннолетних детей, своего мужа, злоупотреблявшего
спиртными напитками, избивавшего ее и детей, и др.
Однако, как правило, исключительный характер приобретают смягчающие
обстоятельства, взятые в совокупности. Суды при применении ст. 64 УК РФ
обычно учитывают несколько таких обстоятельств. В то же время нельзя
применять ст. 64 УК РФ лишь при наличии положительной характеристики
виновного.
Анализ содержания и значимости смягчающих обстоятельств, включенных в
законодательный перечень, свидетельствует о том, что отдельные из них
имеют неодинаковое значение в плане уменьшения степени общественной
опасности преступления и личности виновного. Это тем более относится к
обстоятельствам, не указанным в законе, которые признаются судами в
качестве смягчающих.  Значимость и исключительность тех или иных
смягчающих обстоятельств определяются в законе не изначально, а
устанавливаются судом при рассмотрении конкретных уголовных дел. Они
170
определяются на основе выраженности соответствующего смягчающего
обстоятельства и их соотношения с другими смягчающими и отягчающими
обстоятельствами и конкретной жизненной ситуацией в целом. 
При определении наказания по правилам ст. 64 УК РФ, как, впрочем, и в
соответствии с общими началами назначения наказания, нельзя лишь в
общем плане ссылаться на смягчающие обстоятельства, в приговоре следует
конкретно обозначить, в чем заключается соответствующее обстоятельство,
почему оно признается исключительным.
В отличие от ст. 62 УК РФ, в ст. 64 УК РФ законодатель не формализует
степень влияния исключительных обстоятельств на назначаемое наказание.
Это вполне объяснимо: поскольку исключительность обстоятельств
устанавливается в конкретных случаях, постольку исключительным не может
быть признано ни одно смягчающее обстоятельство, указанное в законе или
не предусмотренное в нем, безотносительно к конкретной ситуации.

171
4. Пределы назначения наказания при рецидиве преступления.
В ст. 68 УК РФ установлены специальные правила назначения
наказания при рецидиве преступлений, смысл которых - установить
повышенную ответственность лиц, совершающих новые преступления при
наличии судимости, и в то же время максимально индивидуализировать
наказание.
В ч. 1 ст. 68 УК РФ названы следующие критерии назначения
наказания при рецидиве преступлений:
1. число ранее совершенных преступлений;
2. их характер и степень общественной опасности;
3. обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие
предыдущего наказания оказалось недостаточным;
4. характер и степень общественной опасности вновь совершённых
преступлений.
Число ранее совершённых преступлений выступает в качестве важного
показателя степени общественной опасности лица, в действиях которого
установлен рецидив преступлений. С одной стороны, рецидив может быть
признан при наличии двух умышленных преступлений, а с другой - он может
охватывать пять, шесть и более умышленных преступлений. Значительное
количество совершённых преступлений может свидетельствовать о наличии
у лица стойкой антиобщественной установки, поэтому с учётом
рассматриваемого критерия суд всегда должен обсуждать вопрос о
назначение такому лицу наиболее сурового наказания из числа
предусмотренных санкцией нормы, определять более длительный срок
наказания.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений
является отягчающим наказание обстоятельством.
Ч. 2 ст. 68 УК РФ предусматривает формализованные пределы
назначения наказания при рецидиве преступлений: срок наказания при
любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального
срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое
преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной
части УК РФ. Назначение наказания в указанных пределах - это обязанность,
а не право суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива
преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства,
предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее
1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции
соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии
исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть
назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное
преступление.

172
Ужесточение наказания при рецидиве преступлений должно, таким
образом, осуществляться в двух направлениях: путём количественного
повышения значения нижнего порога санкции и качественного увеличения
карательной составляющей наказания, поскольку должна применяться
наиболее строгая мера государственного принуждения из числа
предусмотренных санкцией статьи.
Вызывает недоумение формализированный нижний рубеж наказания,
определенный ст. 68 УК РФ. Установление предела в размере 1/3 от
максимального значения санкции, как правило, лишь номинально ужесточает
наказание, поскольку в п о д а в л я ю щ е м б о л ьш и н с т в е  случаев нижний
порог санкции оказывается выше, чем 1/3 от установленного максимума.
Такая парадоксальная ситуация породила мнение, что вычисление 1/3
максимального срока наиболее строгого вида наказания способно привести
даже к смягчению наказания по сравнению с санкцией соответствующей
статьи Уголовного кодекса. Подобная точка зрения представляется
ошибочной: в приведённых случаях наказание назначается в пределах
санкции статьи.
Наконец, в результате понижения формализированного предела
наказания при рецидиве до 1/3 от максимального значения санкции возникла
беспрецедентная ситуация чем более тяжким является новое преступление
при рецидиве, тем меньшее влияние на назначаемое за него наказание
оказывают правила ст. 68 УК РФ. Это парадоксальное положение
обусловлено особенностями конструкций санкций норм Особенной части
уголовного закона и заниженным формализированным пределом,
установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Ужесточение наказания, причём весьма существенное, таким образом,
коснется лишь лиц, совершивших преступления не обладающие высокой
общественной опасностью.
Поскольку законодатель в ч. 2 ст. 68 УК РФ использует формулировку
«смягчающие обстоятельства предусмотренные статьей 61 настоящего
Кодекса», а перечень этих обстоятельств не является исчерпывающим, то
следует понимать, что учету подлежат любые установленные судом
смягчающие обстоятельства. Причем одинаковое значение имеет любое, а не
какое-то отдельное смягчающее обстоятельство или их группа.
В этой связи особое значение имеет то, что, в соответствии с п. «а» ч. 1
ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является отягчающим наказание
обстоятельством, что само по себе, как правило, препятствует назначению
наказания, близкого по своим параметрам к минимальному значению
санкции нормы Особенной части. Непризнание судом отягчающим наказание
обстоятельством рецидива преступлений при его наличии оценивается как
ошибка.

173
5. Проблемы выбора принципа при определении окончательного
наказания по совокупности преступлений.
Одной из актуальных теоретических проблем, имеющих практическое
значение, является определение размера наказания при его назначении по
совокупности преступлений. На основании ст. 69 УК РФ при совокупности
преступлений для определения окончательного наказания применяется один
из следующих способов (принципов) назначения наказания: поглощение
менее строгого наказания более строгим, полное или частичное сложение
наказаний.
Принцип поглощения одного наказания другим достаточно прост в
применении, поскольку лишает суд необходимости различного рода расчетов
— нет необходимости в арифметических вычислениях, соблюдать
ограничения чтобы окончательное наказание не превышало более чем
наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за
наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Однако вызывает один, но
достаточно серьезный вопрос по своей правовой природе с точки зрения
справедливости, поскольку лицо, совершившее несколько преступлений,
фактически несет ответственность лишь за одно из них.
Из содержащихся в ст. 69 УК РФ правил наказания по совокупности
преступлений сложно понять, какими дополнительными критериями должен
руководствоваться суд при выборе конкретного правила назначения
наказания.
Одним из критериев выбора принципа определения окончательного
наказания является категория преступлений, входящих в совокупность.
Принцип поглощения в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ может применяться,
только если совокупность образуют преступления небольшой и средней
тяжести, тогда как принцип полного сложения наказаний может применяться
при совершении преступлений любой категории
Безусловным является то, что наказание, назначенное как за отдельные
преступления, входящие в совокупность, так и по совокупности
преступлений, должно быть справедливым, соразмерным, необходимым и
достаточным для достижения целей наказания в отношении конкретного
осужденного. Наказание как средство уголовно-правового регулирования, с
одной стороны, призвано защищать интересы государства, общества и
отдельных граждан, а также потерпевших от преступного посягательства, но,
с другой стороны, не должно допускать избыточного ограничения прав и
свобод осужденного, так как оно, в частности, направлено на его
исправление и возвращение в общество законопослушным гражданином. 
Трудности в объяснении и применении частичного сложения
назначенных наказаний выражаются прежде всего в различном понимании
термина «частичное сложение», а также в законодательной
неопределенности того, следует ли учитывать суду в окончательном
наказании по совокупности наказание, назначенное за каждое отдельное
преступление, и если да, то в какой части. Также существует правовая
174
неопределенность относительно того, что происходит с той частью
назначенного за отдельное преступление наказания, которая не вошла в
окончательное наказание по совокупности преступлений.
Определенные сложности в понимании частичного сложения
назначенных наказаний вызваны прежде всего тем, что в УК РФ отсутствует
правовое понятие частичного сложения назначенных наказаний, нет
определенного законом порядка, алгоритма частичного сложения наказаний,
назначенных за отдельные преступления, входящие в совокупность.
Осужденному, потерпевшему и другим участникам процесса из
провозглашенного судом приговора не всегда ясно, как и в каком размере
при определении окончательного наказания по совокупности учтены
наказания за отдельные преступления и учтены ли эти наказания вообще, так
как по размеру окончательного наказания определить это бывает
невозможно. Из приговора только ясно, что окончательное наказание больше
любого наказания, назначенного за отдельные преступления, входящие в
совокупность. Возникают сложности и при исполнении наказания в случае
декриминализации отдельных преступлений или смягчения наказаний,
назначенных за отдельные преступления, входящие в совокупность. В этом
случае сложно определить, на какой срок подлежит сокращению
окончательное наказание, так как вошедшие в него части наказаний за
отдельные преступления в приговоре не определены.
Буквальное значение словосочетания «частичное сложение наказаний»
прямо указывает на то, что при определении окончательного наказания по
совокупности должны быть сложены определенные части наказаний,
назначенных за каждое преступление, входящее в совокупность. Очевидно,
что отдельные судьи именно так и понимают частичное сложение наказаний
и, исходя из этого, применяют закон. Но обнаружить такой подход путем
изучения вынесенного приговора сложно, так как в нем указывается только
само правило назначения наказания и окончательно назначенное наказание.
Весь алгоритм частичного назначения наказания проносится лишь в
сознании судьи, выносящего приговор, и не отражается в самом тексте
судебного акта.

175
6. Особенности назначения наказания при совокупности приговоров.
Назначение наказания по совокупности приговоров связано с временными
пределами совершения лицом нового преступления: правила о назначении
наказания по совокупности приговоров применяются, если новое
преступление совершено после провозглашения судом одного
обвинительного приговора в отношении этого лица (ст. 310 УПК)
(независимо от его вступления в силу) и до момента полного отбытия им
наказания по такому обвинительному приговору.
Если новое преступление совершено до провозглашения приговора, то это
образует совокупность преступлений; если же новое преступление
совершено после полного отбытия наказания по одному приговору и до
момента погашения (снятия) судимости, то это в ряде случаев может служить
основанием к констатации рецидива преступлений.
Вначале суд назначает наказание по новому приговору за вновь совершенное
преступление. Если после провозглашения в отношении лица
обвинительного приговора им совершено несколько преступлений, то,
назначив наказание за каждое преступление в отдельности, суд до
назначения наказания по совокупности приговоров назначает за эти вновь
совершенные преступления наказание по совокупности преступлений.
Далее суд определяет неотбытую часть наказания по предыдущему
приговору суда, т.е. устанавливает, какой размер (срок) наказания еще
должен быть отбыт осужденным; при этом устанавливается размер (срок)
неотбытой части как основного, так и дополнительного видов наказаний.
Следующим этапом является определение варианта назначения
окончательного наказания по совокупности приговоров. Закон предоставляет
суду право либо полностью, либо частично сложить наказание по двум
приговорам.
Собственно назначение наказания по совокупности приговоров: к наказанию,
назначенному по последнему приговору, в соответствии с избранным судом
вариантом сложения частично или полностью присоединяется неотбытая
часть наказания по предыдущему приговору.

Частичное сложение наказаний


Суд увеличивает наказание, назначенное за вновь совершенное
преступление, присоединяя к нему по своему усмотрению часть размера
(срока) неотбытого наказания, причем такое увеличение происходит в
единицах исчисления размеров (сроков) видов наказаний, предусмотренных
ч. 1 ст. 72 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности
приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь
совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по
предыдущему приговору. Это означает, что если неотбытая часть наказания
по предыдущему приговору больше, чем наказание, назначенное за вновь
176
совершенное преступление, то присоединить к наказанию, назначенному за
вновь совершенное преступление, неотбытую часть наказания можно только
с тем расчетом, чтобы окончательное наказание превысило и назначенное за
вновь совершенное преступление, и неотбытую часть наказания.

Полное сложение наказаний


Суд увеличивает наказание, назначенное за вновь совершенное
преступление, присоединяя к нему полный размер (срок) неотбытой части
наказания по предыдущему приговору. При этом допускается сложение
видов наказаний в единицах исчисления, установленных ч. 1, 2 ст. 72 УК РФ.

Частные особенности правил назначения наказания по совокупности


приговоров
В случае, если судом назначены по новому и предыдущему приговорам
разные виды наказаний, то для их сложения суд (как и в аналогичной
ситуации при назначении наказания по совокупности преступлений)
пересчитывает по правилам ст. 71 УК РФ менее строгий из имеющихся видов
наказаний в более строгий. При этом штраф и лишение права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью,
назначенные в качестве основных видов наказаний, при сложении никогда не
пересчитываются в другие виды наказаний и всегда исполняются
самостоятельно (ч. 2 ст. 71 УК РФ).
Сложение наказаний по совокупности приговоров не безгранично, и
существуют определенные ограничители при сложении. Эти ограничители
зависят от вида окончательного наказания, назначаемого по совокупности
приговоров. Если этим видом наказания является менее строгий вид
наказания, чем лишение свободы, то окончательное наказание ограничено
максимальным пределом, установленным для данного вида наказания в
Общей части УК РФ. Если же этим видом наказания является лишение
свободы, то окончательное наказание в виде лишения свободы по
совокупности приговоров не может превышать 30 лет (ч. 4 ст. 56 УК РФ).
При назначении наказания по совокупности приговоров возможно
применение дополнительных видов наказаний. Если дополнительный вид
наказания назначен по предыдущему приговору и еще не исполнен, то он в
своей неисполненной части добавляется к окончательному назначенному по
совокупности приговоров основному виду наказания. Если же
дополнительный вид наказания назначен и за вновь совершенное
преступление, и по предыдущему приговору, то к назначенному за вновь
совершенное преступление дополнительному виду наказания полностью или
частично добавляется неисполненная часть назначенного по предыдущему
приговору дополнительного вида наказания. Сложение при этом не должно
превышать пределов тех размеров (сроков), которые установлены для
177
штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью как дополнительных видов наказаний в Общей
части УК РФ. Если дополнительные виды наказаний по приговорам разные,
то они исполняются самостоятельно.
Специальное правило назначения наказания предусмотрено в ч. 5 ст. 69 УК
РФ. В соответствии с ним если после осуждения лица будет установлено, что
оно совершило другое преступление, но до вынесения приговора, по
которому оно теперь отбывает наказание, то правила ст. 70 УК РФ не
применяются, а применяются правила ст. 69 УК РФ. При этом в приговоре
суда за впоследствии раскрытое преступление наказание назначается по
совокупности преступлений. Окончательное наказание в любом случае
должно быть больше или равно самому строгому из назначенных по первому
и второму приговору. Кроме того, из окончательного наказания вычитается
уже отбытое лицом наказание, т. е. к отбытию лицом остается наказание,
уменьшенное на уже им отбытое.

178
7. Особенности назначения наказания при сочетании совокупности
преступлений и совокупности приговоров.
Совокупность преступлений и приговоров – одна из самых важных уголовно-
правовых проблем, связанная с решением ряда вопросов, возникающих в
правоприменительной практике. К их числу относятся, в частности, вопросы
правовой оценки содеянного, вопросы порядка применения особых правил
назначения наказания, которые учитывали бы как сам факт наличия в
действиях (бездействии) лица признаков двух или более преступлений
(приговоров), так и обусловленную этим обстоятельством повышенную
общественную опасность личности виновного.
Действующий УК РФ в ст. 69 устанавливает правила назначения наказания
по совокупности преступлений. Совокупностью преступлений признается
совершение лицом двух или более деяний, ни за одно из которых оно не
было осуждено. По совокупности преступлений назначается наказание
сначала отдельно за каждое преступление, а затем суд определяет
окончательное наказание за все преступления. При этом окончательное
наказание может быть назначено путем поглощения менее строгого более
строгим наказанием; полного либо частичного сложения наказаний.
Указанные правила применяются в зависимости от категории преступлений,
образующих их совокупность.
В ч. 2 ст. 69 УК закреплено, что если преступления, совершенные по
совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, то
окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого
наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения
наказания. Часть 3 ст. 69 УК РФ при совершении тяжкого или особо тяжкого
преступления, входящего в совокупность, предусматривает при назначении
наказания только принципы полного или частичного сложения наказаний.
Наказание по совокупности приговоров назначается, если новое
преступление совершается осужденным после вынесения приговора за
первое преступление, но до полного отбытия за него наказания.
Принцип поглощения менее строгого наказания более строгим при
совокупности преступлений не представляет для правоприменителей
большой сложности, поскольку в ст. 44 УК РФ виды наказаний перечислены
от менее строгого к более строгому. При указанном принципе фактически за
несколько преступлений (не применяется при назначении приговоров)
небольшой или средней тяжести или при приготовлении и покушении на
тяжкое и особо тяжкое преступление назначается наиболее строгое
наказание, назначенное за одно из преступлений.

179
В ходе применения анализируемых положений ст.ст. 69, 70 УК РФ могут
возникнуть сложности при назначении окончательного наказания при
совокупности преступлений и при совокупности приговоров, когда за
отдельные преступления или по предыдущему приговору назначены разные
виды наказаний.
Уголовным законом предусмотрены наказания, которые подлежат
исчислению при назначении окончательного наказания по совокупности
преступлений или приговоров, когда судом применяется принцип частичного
или полного сложения наказаний. При этом соответствие одних видов
наказаний лишению свободы является различным. При назначении
принудительных работ, ареста или содержания в дисциплинарной воинской
части один день этих видов наказания соответствует одному дню лишения
свободы, то есть при сложении данных видов наказаний никаких особых
сложностей возникнуть не должно4 . Если за преступление или по одному из
приговоров назначено наказание в виде ограничения свободы, то одному дню
лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы. При
назначении наказания в виде исправительных работ или ограничения по
военной службе одному дню лишения свободы соответствуют три дня
исправительных работ или ограничения по военной службе. При этом, при
назначении наказания в виде исправительных работ или ограничения по
военной службе складываются только сроки указанных видов наказаний, но
не размер процентов удержаний из заработной платы5 . Одному дню
лишения свободы при частичном или полном сложении наказаний
соответствуют восемь часов обязательных работ. Кроме этого, частью 2 ст.
71 УК РФ предусмотрены виды наказаний, которые при сочетании не могут
быть присоединены друг к другу либо заменены одно другими. Исполнение
назначенных наказаний по совокупности преступлений или совокупности
приговоров при подобном сочетании происходит самостоятельно. В силу ч. 2
ст. 71 УК РФ штраф, либо лишение права занимать определенные должности
или заниматься определенной деятельностью, лишение специального,
воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград
при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в
дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются
самостоятельно.

180
При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию,
назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью
присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Окончательное наказание по совокупности приговоров:
в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, – не может
превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного
вида наказания Общей частью УК РФ;
в виде лишения свободы – не может превышать тридцати лет.
Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше
как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и
неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров
следует выяснить, какая часть основного или дополнительного наказания
реально не отбыта лицом по предыдущему приговору.
Неотбытым наказанием следует считать:
весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном
осуждении;
срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно
освобожден от дальнейшего отбывания наказания;
назначенное наказание, которое отсрочено в порядке ст. 82 Уголовного
кодекса РФ;
срок, оставшийся после избрания меры пресечения в виде содержания под
стражей за вновь совершенное преступление, – при совершении нового
преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы.
Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания
является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.
Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому
приговору дополнительное наказание присоединяется к основному
наказанию, назначенному по совокупности приговоров.
При присоединении наказания, назначенного по первому приговору, которое
суд постановил считать условным, к наказанию, назначенному по
последнему приговору, суд засчитывает в окончательный срок наказания по
совокупности приговоров время нахождения лица под стражей в порядке
меры пресечения или задержания в случаях их применения.

181
Если новое преступление совершено лицом после замены ему лишения
свободы по первому приговору более мягким видом наказания на
основании ст. 80 Уголовного кодекса РФ либо в
порядке помилования или амнистии, к вновь назначенному наказанию по
второму приговору присоединяется неотбытая часть более мягкого
наказания.
При совершении лицом нового преступления после провозглашения
приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что,
поскольку вынесение приговора завершается его публичным
провозглашением, правила назначения наказания по совокупности
приговоров применяются и в случае, когда на момент совершения
осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в
законную силу.
При назначении наказания в виде исправительных работ по нескольким
приговорам могут складываться лишь сроки исправительных работ. Размеры
удержаний из заработка сложению не подлежат.

182