1.

До какой стадии судебного разбирательства

можно потребовать прекращение судебного
разбирательства в связи с амнистией?
Судебное разбирательство является главной стадией уголовного
процесса. Установив наличие обстоятельств, влекущих прекращение
уголовного дела, суд выносит определение о его прекращении.
Прекращение дела в судебном заседании имеет ряд особенностей по
сравнению с прекращением дела в других стадиях уголовного
процесса. Эти особенности, главным образом, относятся к
процессуальному значению оснований для прекращения, которое им
придается в стадии судебного разбирательства.
Уголовно-процессуальный кодекс РМ не содержит указаний, в
каких случаях суды при рассмотрении уголовных дел после издания
актов об амнистии должны прекращать судебное разбирательство, а
в каких - выносить обвинительный приговор с освобождением от
наказания. Такие разъяснения обычно содержатся лишь в самих
актах об амнистии.
Для данного действия требуется определенное (особенное)
условие, а именно: если акт амнистии аннулировал применение
наказания за совершенное деяние, то потребовать прекращения
судебного разбирательства можно до исследования доказательств,
после изучения доказательств, на основании этих данных
назначается наказание, но сам уголовный процесс не прекращается.
Вообще амнистия влечет за собой более широкие правовые
последствия, чем только основание для прекращения судебного
разбирательства. Амнистия влечет за собой освобождение от
уголовной ответственности.

2. Каковы процессуальные и уголовные условия в

отношении прекращения судебного
разбирательства?
Прекращение судебного разбирательства (ст. 275 УПК РМ) в
отличие от других условий этой группы определяет основания
принятия итогового судебного решения, которым уголовное дело
разрешается по существу. Для судебного разбирательства в суде
первой инстанции данное решение является скорее исключением,
поскольку более характерным итоговым решением является
приговор (обвинительный или оправдательный).
 Согласно статьи 275 УПК РМ судебное разбирательство
подлежит прекращению в случае, если:
5) наступила смерть исполнителя деяния;
6) отсутствует жалоба пострадавшего – в случае, если уголовное
преследование начинается согласно статье 276 только на основании
его жалобы, – или предварительно заявленная жалоба была
отозвана;
7) в отношении лица имеется окончательное судебное решение
по тому же обвинению или такое же судебное решение, которым
была установлена невозможность осуществления уголовного
преследования по тем же основаниям;
8) в отношении лица существует неотмененное решение об
отказе начать уголовное преследование или о прекращении
уголовного преследования по тому же обвинению;
9) имеются другие предусмотренные законом обстоятельства,
которые обусловливают исключение или, в зависимости от
обстоятельств, исключают уголовное преследование.

Согласно статьи 285 УПК РМ судебное разбирательство

подлежит прекращению в случае, если:
1) предварительно заявленная жалоба была отозвана
потерпевшим, было заключено мировое соглашение в рамках
процесса медиации или стороны помирились – в случаях, когда
уголовное преследование может быть начато только на основании
предварительно заявленной жалобы или уголовный закон допускает
примирение;
2) лицо не достигло возраста для привлечения к уголовной
ответственности;
3) лицо совершило наносящее вред деяние в состоянии
невменяемости и не нуждается в применении принудительных мер
медицинского характера.
(3) Уголовное преследование в отношении лица прекращается на
любой его стадии, если установлено наличие предусмотренных в
части (2) оснований.
           
Также, согласно ст. 53-60 УКРМ судебная инстанция
обоснованным приговором прекращает судебное разбирательство.
 3. При каких условиях назначается
прекращение судебного разбирательства и
когда выносится обвинительный приговор в
связи с амнистией?
По определенным основаниям причинам, прекращение
судебного разбирательства применяется только после исследования
доказательств, тогда как по другим основаниям исследование
доказательств не является необходимым. В случае амнистии, то
судебное разбирательство прекращается до исследования
доказательств, если акт амнистии аннулировал применения
наказания.

Обвинительный приговор постановляется лишь при условии

подтверждения в результате судебного расследования виновности
подсудимого в совершении преступления на основе совокупности
доказательств, исследованных в судебной инстанции.
Обвинительный приговор постановляется:
С назначением наказания и освобождением от его отбывания в
случае амнистии в соответствии с положениями статьи 107
Уголовного кодекса и в случаях, предусмотренных пунктами a), b),
c), e), f) и g) части (2) статьи 89 Уголовного кодекса;
Как уже было сказано, Уголовно-процессуальный кодекс РМ не
содержит указаний, в каких случаях суды при рассмотрении
уголовных дел после издания актов об амнистии должны
прекращать судебное разбирательство, а в каких - выносить
обвинительный приговор с освобождением от наказания. Такие
разъяснения обычно содержатся лишь в самих актах об амнистии.
Анализируя практику РМ по делам о преступлениях, совершенных
до издания акта об амнистии и предусмотренного в нем наказания в
виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, суд, если признает
возможным назначить лишение свободы на срок не выше 3 лет,
освобождает подсудимого от наказания. Согласно акту об амнистии,
если суд рассматривает уголовное дело о преступлении, за которое
по закону может быть назначена мера наказания ниже предела,
предусмотренного актом об амнистии, то дело подлежит
прекращению определением суда в судебном заседании. Если же
санкция статьи, по которой квалифицировано преступление,
превышает упомянутый предел, но в результате судебного
разбирательства суд назначает меру наказания ниже этого предела,
то выносится обвинительный приговор с освобождением
осужденного от наказания.
 Основанием для вынесения обвинительного приговора с
освобождением от наказания служит также истечение сроков
давности уголовного преследования. Обсуждая наличие такого
основания, суд руководствуется ст. 107 УК РМ, принимая во
внимание правила о перерыве сроков давности.
В судебном заседании суд прекращает разбирательство только по
основаниям, предусмотренным в ст. 275-278 УПК РМ.
Прекращая судебного разбирательства в связи с примирением
сторон, суд должен учитывать мотивы примирения. Потерпевшие от
преступления обычно охотно идут на примирение при условии, что
подсудимый не допустит повторения подобных действий в
будущем. В этих случаях многие суды отбирают подписку,
заявления, обещания от сторон, что они в дальнейшем не будут
оскорблять или унижать достоинство друг друга. Уголовно-
процессуальный кодекс не устанавливает такого правила, хотя оно и
целесообразно. Письменное обещание лучше запоминается и
является сдерживающим стимулом от повторения подобных
действий.