Вы находитесь на странице: 1из 6

Вариант 1

1. Сравните расследование доказательств в суде (в упрощенном


порядке согласно ст.364 / 1 УПК и в общем порядке) с расследованием
доказательств на стадии уголовного преследования.
2. Укажите, как будет действовать суд, если расследование
доказательств приведет к выводу, что обвиняемый совершил хулиганство, а
не попытку изнасилования, как указано в обвинительном заключении.
3. Предложить в качестве прокурора порядок расследования
доказательств по уголовному делу о краже, совершенной преступной
группировкой в нескольких районах Республики Молдова.
4. Разработать черновик речи в качестве АДВОКАТА по уголовному
делу об обвинении Ф.Г.в совершении торговли детьми ст. 206 ч. (2) УК РМ.

1. Сравните расследование доказательств в суде (в


упрощенном порядке согласно ст.364 / 1 УПК и в общем
порядке) с расследованием доказательств на стадии
уголовного преследования.
Согласна законодательству РМ, которое регулирует данные
правоотношения необходимо отметить, что расследование доказательств в
суде (в упрощенном порядке согласно ст.364 / 1 УПК и в общем порядке), а
именно судебного разбирательства учитываются интересы сторон, в первую
очередь подсудимого, заинтересованного в том, чтобы его права и
обязанности были определены судом без неоправданных задержек, без
избыточного применения различных мер процессуального принуждения
(прежде всего заключения под стражу), во втором же случае могут
применятся меры процессуального принуждения.
Исходя из этого особый порядок проведения судебного заседания по
вышеуказанным уголовным делам может быть применен лишь по
инициативе обвиняемого, заявившего ходатайство о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства, и с согласия
государственного или частного обвинителя и потерпевшего. Причем как
ходатайство обвиняемого, так и мнение других названных участников
судопроизводства не является обязательным для судьи, в чьем производстве
находится уголовное дело, если он обнаруживает необоснованность
обвинения или несоблюдение предусмотренных законом условий и порядка
заявления указанного ходатайства. Решая вопрос о возможности
постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд
обязан удостовериться, во-первых, в том, что обвиняемый полностью
согласен с предъявленным ему обвинением (частичное признание вины не
является достаточным для использования особого порядка судебного
разбирательства), во-вторых, что обвинение подтверждается собранными
доказательствами, в-третьих, что обвиняемый понимает, в чем состоит
существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно
материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено
использование этого порядка:
а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том
числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном
заседании;
б) с постановлением обвинительного приговора и назначением
наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или
размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за
совершенное преступление;
в) освобождением от взыскания процессуальных издержек;
г) невозможностью обжалования приговора в кассационном или
апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре
выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Из этого следует, что суд также обязан выяснить, было ли ходатайство
об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после
проведения консультаций с защитником, для чего получает необходимые
объяснения от обвиняемого и защитника, а также знакомится с
соответствующими материалами уголовного дела. Таким образом, если суд
установит, что ходатайство обвиняемым было заявлено под влиянием угроз,
заблуждения (в том числе порожденного непониманием сущности и
последствий особого порядка судебного разбирательства), без
предварительных консультаций наедине со своим защитником, он принимает
решение о назначении судебного разбирательства в обычном порядке.
Но нужно обратить внимание, что в случае, когда по обвинению в
совершении преступления были привлечены несколько лиц, то судебное
разбирательство может проводиться в особом порядке лишь при условии, что
все обвиняемые заявили ходатайства или по меньшей мере поддержали
ходатайство, заявленное хотя бы одним из них, как предусмотрено в УПК
РМ.

2. Укажите, как будет действовать суд, если


расследование доказательств приведет к выводу, что
обвиняемый совершил хулиганство, а не попытку
изнасилования, как указано в обвинительном
заключении.
Ссылаясь на ст. 325 УПК РМ можно увидеть, что данная статья
регулирует отношения пределов судебного разбирательства, которая гласит,
что разбирательство дела в первой инстанции производится только в
отношении лица, которому предъявлено обвинение, и лишь в пределах
обвинения, сформулированного в обвинительном заключении. Изменение же
обвинения в судебной инстанции допускается, если этим не ухудшается
положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Изменение
обвинения, влекущее за собой ухудшение положения подсудимого,
допускается лишь в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим
кодексом. Если расследование доказательств приведет к выводу, что
обвиняемый совершил хулиганство, а не попытку изнасилования, как указано
в обвинительном заключении. судебная инстанция по просьбе прокурора
откладывает рассмотрение дела на срок до одного месяца, возвращая его
прокурору для осуществления уголовного преследования по данному
преступлению, составляется новое обвинительное заключение и
предъявляется подсудимому при участии защитника. По ходатайству
прокурора срок, установленный в настоящей части, может быть продлен
судебной инстанцией до 2 месяцев, по истечении которого дело в
обязательном порядке направляется в судебную инстанцию для продолжения
разбирательства.
Из этого можно сделать вывод, что законодатель предоставил
возможность стороне обвинения в ходе рассмотрения дела, либо при
возобновлении производства по делу ввиду вновь открывшихся
обстоятельств при выявлении данных, из которых видно, что подсудимый
(осужденный) совершил более тяжкое преступление, чем ему
инкриминируется, ходатайствовать о возвращении уголовного дела
прокурору для предъявления лицу обвинения о более тяжком преступлении.

3. Предложить в качестве прокурора порядок


расследования доказательств по уголовному делу о
краже, совершенной преступной группировкой в
нескольких районах Республики Молдова.

Если брать во внимание тот пример, когда расследования доказательств


по уголовному делу, о краже, совершенной преступной группировкой в
нескольких районах Республики Молдова, то можно предложить
определенный порядок исследования доказательств исходя из того, что
преступление является много-эпизодным, то формирование доказательств
должно основываться вокруг эпизодов.  
Таким образом, если бы я был прокурором, то я предложил бы
различную последовательность допроса свидетелей. Их показания могут
быть сгруппированы таким образом, чтобы создалась полная картина
преступления, имелась возможность уточнить показания, те или иные
обстоятельства, устранить имеющиеся в показаниях расхождения и
противоречия. По групповым и много-эпизодным делам порядок допроса
свидетелей может строиться применительно к отдельным подсудимым или к
отдельным эпизодам преступления. В таких случаях допустимо чередование
допроса свидетелей с допросом подсудимых, потерпевших, экспертов, если
этого требуют интересы установления истины. Обсуждение вопросов,
которые должны быть поставлены перед экспертом, не следует откладывать
на конец судебного следствия. Если по обстоятельствам дела эксперт может
приступить к производству экспертизы, то такая возможность должна быть
предоставлена ему как можно раньше.
Все эти приемы позволят нам затем исследовать заключение в связи с
другими доказательствами и своевременно допросить эксперта.
Из выше сказанного, предлагаю следующий порядок, относительного
каждого эпизода в отдельности:
Во-первых, нужно начать с допроса подсудимых (при определении
очередности допроса подсудимых учитывали не только сам факт признания
(отрицания) подсудимым предъявленного обвинения, но и то, насколько
последовательны показания последнего, подтверждаются ли они
совокупностью имеющихся в деле доказательств.)
Во-вторых, допрос потерпевшего и свидетелей (Так как различная
последовательность возможна и при допросе свидетелей, то их показания
могут быть сгруппированы таким образом, чтобы создалась полная картина
преступления, имелась возможность уточнить показания, те или иные
обстоятельства, устранить имеющиеся в показаниях расхождения и
противоречия. По групповым и много эпизодным делам порядок допроса
свидетелей может строиться применительно к отдельным подсудимым или к
отдельным эпизодам преступления. В таких случаях допустимо чередование
допроса свидетелей с допросом подсудимых, потерпевших, экспертов, если
этого требуют интересы установления истины. Из практике можно увидеть,
что обсуждение вопросов, которые должны быть поставлены перед
экспертом, не следует откладывать на конец судебного следствия. Если по
обстоятельствам дела эксперт может приступить к производству экспертизы,
то такая возможность должна быть предоставлена ему как можно раньше.
Это позволит затем исследовать заключение в связи с другими
доказательствами, своевременно допросить эксперта.)
3) Осмотр вещественных доказательств.
4) Рассмотрение других доказательств относительно эпизода.
5) Исследование документов и протоколов процессуальных действий.
6) Разработать черновик речи в качестве АДВОКАТА по уголовному
делу об обвинении Ф.Г. в совершении торговли детьми (ст. 206 ч. (2) УК.

4. Разработать черновик речи в качестве


АДВОКАТА по уголовному делу об обвинении Ф.Г. в
совершении торговли детьми ст. 206 ч. (2) УК РМ.
Уважаемый суд и остальные участники судебного процесса!
Сегодня перед тем, как суд удалится на вынесение приговора по
данному уголовному делу, я как адвокат моего подзащитного Ф.Г., хотел бы
высказать полную и обоснованную позицию защиты подсудимого, с учетом
всех изученных и исследованных обстоятельств и документов по данному
уголовному делу.
Прежде всего, хотелось бы обозначить непосредственное отношение к
обвинению самого подсудимого Ф.Г. Вину свою, в инкриминируемом ему
деянии он не признает и само обвинение считает несправедливым. Защита
полностью поддерживает позицию подсудимого Ф.Г., и имеет свою
собственную профессиональную точку зрения по данному обвинению.
Мардони Муродилло обвиняется в том, что он совершил торговли
детьми (ст. 206 ч. (2) УК РМ. Основываясь на исследованных в ходе
многочисленных судебных заседаний доказательствах, считаю, что
предъявленное обвинение не нашло своего подтверждения ни по одному из
его эпизодов. Фактически, все имеющиеся в деле доказательства стороной
обвинения были истолкованы односторонне, без соответствующей
объективной оценки этих доказательств и без учета позиции подсудимых
относительно обстоятельств предъявленного обвинения. Доказательства, на
которые ссылается сторона обвинения в большинстве случаев были добыты с
нарушением требований, предъявляемых к доказательствам и в соответствии
со статьей 94 УПК РМ не могут иметь доказательственного значения по
уголовному делу. Будучи допрошенным в судебном заседании, Ф.Г
виновным себя не признал, категорически отрицая какую-либо причастность
к совершению вмененных ему в вину преступлений. Аналогичной позиции
подсудимый придерживался и на всем протяжении предварительного
следствия, постоянно заявляя о своей невиновности.
Что самое главное показания подсудимого Ф.Г по обстоятельствам
предъявленного ему обвинения являются последовательными, согласуются с
иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и
подтверждают его непричастность к совершению указанных преступлений и
отсутствие у него какого-либо умысла торговлю детьми. Свидетель Петров
П. в судебном заседании подтвердил достоверность изложенных
обстоятельств относительно отсутствия в действиях Ф.Г обстоятельств
совершения преступления (ст. 206 ч. (2) УК РМ).
Таким образом, на основание представленных доказательств и
аргументов, прощу оправдать моего клиента Ф.Г.

Оценить