TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

COMARCA DE SÃO PAULO

FORO REGIONAL XI - PINHEIROS
1ª VARA CÍVEL
RUA JERICÓ S/N, São Paulo-SP - CEP 05435-040

SENTENÇA

Processo nº: 0007350-60.2010.8.26.0011

Classe – Assunto: Procedimento Sumário - Lei de Imprensa
Requerente: Cooperativa Habitacional dos Bancários do Estado de São Paulo -
Bancoop
Requerido: Editora Abril S.A.

Se impresso, para conferência acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/esaj, informe o processo 0007350-60.2010.8.26.0011 e o código 0B0000000YV4C.
Juiz de Direito: Dr. Fabio Coimbra Junqueira

Vistos.

Recebo os embargos, já que tempestivos. Todavia, deixo de lhes dar provimento,

pois a matéria a ser discutida no âmbito dos embargos é restrita.
A sentença embargada está devidamente fundamentada. A hipótese, pelo que se
vê, não é de falta de fundamentação, mas de inconformismo, tema este que escapa do raio de
atuação dos embargos declaratórios.
Não é obrigatório o exame de cada um dos fundamentos apontados pela parte, se
já constar da decisão fundamento suficiente para afastar a pretensão. O E. Tribunal de Justiça de
São Paulo já teve oportunidade de decidir que:
“O juiz não está obrigado a responder todas as alegações das partes, quando já
tenha encontrado motivo suficiente para fundar a decisão, nem se obriga a ater-se aos

Este documento foi assinado digitalmente por FABIO COIMBRA JUNQUEIRA.

fundamentos indicados por elas e tampouco a responder um a um todos os seus argumentos”
(RJTJESP 115/207). Vale dizer, “o órgão jurisdicional para expressar a sua convicção, não
precisa aduzir comentários sobre todos os argumentos levantados pelas partes. Sua
fundamentação pode ser sucinta, pronunciando-se acerca do motivo que, por si só, achou
suficiente para a composição do litígio” (STJ-1ª Turma, A.I. nº. 169.073-SP-AgRg).
Por outro lado, os embargos de declaração não permitem o reexame de aspectos
da decisão, para alterar o resultado final do julgamento: “É incabível nos embargos declaratórios,
rever a decisão anterior, reexaminando ponto sobre o qual já houve pronunciamento, com
inversão, em conseqüência do resultado final. Nesse caso, há alteração substancial do julgado, o
que foge ao disposto no art. 535 e incisos do CPC. Recurso Especial conhecido em parte e assim
provido” - Rel. Min. NILSON NAVES, 3ª Turma, Resp 9.223-SP, v.u., RSTJ 30/412.
Na mesma diretriz, já se decidiu, quanto à inviabilidade de se substituir, no
âmbito dos embargos de declaração, uma decisão por outra:

0007350-60.2010.8.26.0011 - lauda 1
 TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
COMARCA DE SÃO PAULO
FORO REGIONAL XI - PINHEIROS
1ª VARA CÍVEL
RUA JERICÓ S/N, São Paulo-SP - CEP 05435-040

“EMBARGOS DECLARATÓRIOS APELO DE INTEGRAÇÃO

PRETENSÃO SUBSTITUTIVA.
Não pode se recebido recurso que, sob o rótulo de embargos declaratórios,
pretende substituir a decisão recorrida por outra.
Os embargos declaratórios são apelos de integração, não de substituição.”
EDcl no AgRg no Agravo de Instrumento nº. 782.114 SP Rel. Min.

Se impresso, para conferência acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/esaj, informe o processo 0007350-60.2010.8.26.0011 e o código 0B0000000YV4C.
HUMBERTO GOMES DE BARROS 3ª Turma v.u. j. 07/12/2006.
É conhecida a existência de uma forte corrente jurisprudencial admitindo, em
hipóteses excepcionais, o recebimento dos embargos de declaração com efeitos infringentes,
entretanto, não estão estas hipóteses configuradas nos autos.
Não havendo obscuridade, ou contradição, ou omissão, pendente de declaração,
não há suporte para o acolhimento dos embargos.
Diante desse quadro, REJEITO os embargos de declaração.

Int.

São Paulo, 28 de fevereiro de 2011.

Este documento foi assinado digitalmente por FABIO COIMBRA JUNQUEIRA.

0007350-60.2010.8.26.0011 - lauda 2