Вы находитесь на странице: 1из 8

Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Экономика. Управление. Право. 2017. Т. 17, вып.

УДК 342.951:351.82

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЮСТИЦИЯ
И АДМИНИСТРАТИВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Э. Г. Гамидова
аспирант кафедры таможенного, административного и финансового права,
Саратовский национальный исследовательский государственный
университет имени Н. Г. Чернышевского. E-mail: katallpa@mail.ru

Введение. Развитие административного законодательства в дам внесли ощутимый вклад в доктринальное


Российской Федерации является сегодня одной из самых акту- развитие административного процессуального
альных проблем. За последние десятилетия именно администра- права. Однако единственной выработанной кон-
тивно-правовые отношения и нормативно-правовая база под- цепции развития данной отрасли права все еще
верглись кардинальным изменениям. Одно из таких – принятие нет, она по-прежнему остается малоизученной
Кодекса административного судопроизводства. Однако недо-
и неструктурированной. Надежды на развитие
статочное развитие отраслевой теории ведет к теоретическому
«хаосу». Возникает вопрос о формировании самостоятельной
административного процесса появились с при-
отрасли права – административного процесса. В связи с этим нятием Кодекса административного судопроиз-
понятия «административное судопроизводство» и «админи- водства Российской Федерации (далее – КАС
стративная юстиция» начали конкурировать между собой. Одни РФ) в 2015 г. Согласно Конституции РФ, а именно
ученые ставят между ними знак равенства, другие считают, что ч. 2 ст. 118: «Судебная власть осуществляется
понятие «административная юстиция» устарело и именно адми- посредством конституционного, гражданского,
нистративное судопроизводство является определяющим для административного и уголовного судопроизвод-
развития административного процесса. Цель. Основная цель ства» [1]. Административное судопроизводство
состоит в анализе понятий «административное судопроизвод- было поглощено гражданским процессом, но
ство» и «административная юстиция», рассмотрении моделей КАС РФ отменил декларативный характер дан-
административного правосудия на примерах ряда европейских ного положения. На сегодняшний день единого
стран, а также изучении проблем развития административного
понимания административного процесса нет.
процесса в Российской Федерации. Результаты. С принятием
Ученые выделяют управленческий и юрисдик-
Кодекса административного судопроизводства формируется
новая отрасль права – административный процесс. Исходя ционный подходы к понимаю этого термина. Так,
из этого, административное судопроизводство как вид адми- согласно управленческому подходу, администра-
нистративного процесса приходит на замену так называемой тивный процесс – это «правовая деятельность
«квазиюстиции». Заключение. Автором сделаны выводы о исполнительно-распорядительных органов,
значимости административного процесса как отрасли права, урегулированная процессуальными нормами»,
а также административного судопроизводства как вида адми- в юрисдикционном понимании это «деятель-
нистративного процесса. Для стран Европы характерна специ- ность уполномоченных органов по разрешению
ализация административного правосудия. Тем не менее, соз- правовых споров и применению мер принужде-
дание системы специализированных судов – всего лишь один ния в сфере исполнительно-распорядительной
из элементов административной юстиции. Важнее приблизить деятельности» [2].
существующую судебную систему к мировым стандартам пра-
Развитие административного процесса в
восудия, что позволит сделать точный вывод о необходимости
РФ проходит трудный путь. После Октябрьской
создания специализированных судов.
Ключевые слова: административная юстиция, администра-
революции 1917 г. развитие административного
тивное судопроизводство, Кодекс административного судопро- права и процесса практически прекратилось.
изводства, специализированный суд. В советское время интерес к данной отрасли
тоже был неровным. Одна из проблем развития
DOI: 10.18500/1994-2540-2017-17-2-230-237 административного процессуального законода-
тельства состоит в соотношении материального
Введение и процессуального права. До недавнего времени
Административный процесс по праву можно в административном праве отсутствовала струк-
считать феноменом административного права. тура, а именно нормы процессуальные, и лишь
О важности административного процесса как с принятием КАС РФ административное право
новой отрасли права давно ведутся дискуссии. приобрело отраслевое строение: материальное
Ведущие ученые-административисты, такие как законодательство и процессуальное законода-
Ю. Н. Старилов, Д. Н. Бахрах, Б. В. Россинский, тельство. Уникальность административного
благодаря своим многочисленным научным тру- процесса состоит в том, что отношения между

© Гамидова Э. Г., 2017


230 Научный отдел
Э. Г. Гамидова. Административная юстиция и административное судопроизводство в РФ

субъектами носят не состязательный (как в граж- для понимания административного процесса


данском и арбитражном процессах), а властный как отрасли права, а именно его процессуальной
характер. В связи с этим пытаться свести по- части. Ситуация складывается так, что два вза-
нимание процесса к традиционному в данном имосвязанных понятия неравноправны между
случае не совсем корректно. Возникает вопрос: собой. Системы административной юстиции нет,
какие органы должны применять администра- а судопроизводство провозглашено, в связи с чем
тивно-процессуальные нормы? Предполагается, четкие границы между ними провести сложно.
что должна быть создана определенная система Интересна позиция Ю. Н. Старилова: «Одним из
органов административной юстиции. Предпо- важнейших теоретических выводов становится
лагалось введение административных специали- отказ от термина “административная юстиция”
зированных судов. От их введения законодатель и замена его понятием “административное
не отказался, пока оно отложено. Тем не менее, судопроизводство”» [5]. Терминологический
вопрос о том, какой должна быть система адми- дисбаланс – один из факторов, замедляющий
нистративной юстиции, открыт. развитие административного процесса. Однако,
Как уже отмечалось, характер отношений на наш взгляд, взаимозаменяемость понятий не-
между субъектами – властный, а не состяза- желательна. Ведь в таком случае мы приходим
тельный, поэтому нам представляется верной к выводу о необязательности создания системы
позиция А. А. Демина: «…административные административной юстиции вообще.
суды в Российской Федерации не могут входить
в систему судебных органов власти, поскольку Цель
существующие виды процессуальных кодексов Основная цель статьи состоит в анализе по-
в этой системе не соответствуют сущности и нятий «административное судопроизводство» и
особенностям разрешения правовых споров, вы- «административная юстиция», рассмотрении мо-
текающих из властных отношений» [3, с. 735]. делей административного правосудия на примерах
Если обратиться к зарубежному опыту рас- ряда европейских стран, а также изучении проблем
смотрения административных дел, то не всегда развития административного процесса в РФ.
это находится в компетенции судов. В ряде стран
созданы квазисудебные органы, такие как адми- Результаты
нистративные трибуналы, они не подконтрольны Говоря о месте административного про-
судам общей юрисдикции и не входят в судебную цесса, стоит отметить, что на сегодняшний день
систему. Должна ли система административной четко выработанной позиции по этому вопросу
юстиции входить в систему судебную – еще один нет. Административный процесс безуспешно
дискуссионный вопрос. Если будут созданы относят как к отрасли законодательства, так и
специализированные суды, то ответ будет по- к подотрасли права. Нормы административного
ложительным. процессуального законодательства находятся
На сегодняшний день системы администра- во множестве источников, в силу своей спе-
тивной юстиции в России нет. Однако введение цифики собрать их воедино не представляется
системы специальных органов по контролю за возможным.
соблюдением законности в сфере государствен- Учеными не раз предпринимались попытки
ного управления – важный элемент развития систематизации процессуальных норм. В 2001
административного процесса как отрасли права. г. был представлен модельный проект Феде-
Ю. Н. Старилов отмечает: «Административная рального конституционного закона «Об адми-
юстиция должна быть выделена в самостоя- нистративном судопроизводстве» [6]. Авторами
тельную ветвь судопроизводства, занимаю- выступили видные ученые-административисты
щегося рассмотрением возникающих в сфере Н. Г. Салищева и Е. Б. Абросимова. Впослед-
управления правовых споров и направленного ствии эти работы дали толчок к разработке Ко-
на обеспечение субъективных публичных прав декса административного судопроизводства [7].
и свобод граждан. Только при таких условиях С принятием КАС РФ в правовой доктрине
данный правовой институт с юридической про- вновь встал вопрос о месте административного
цессуальной точки зрения может быть назван процесса в системе права. Множество взглядов
административным процессом» [4, с. 28]. и отсутствие доктринальной определенности до
Примечательно, что в данной позиции сих пор не дают отнести административный про-
административная юстиция названа самостоя- цесс к самостоятельной отрасли права. Однако,
тельной ветвью судопроизводства. Соотноше- если рассмотреть структуру административного
ний понятий «административная юстиция» и процесса, можно выделить признаки, характер-
«административное судопроизводство» важно ные для других самостоятельных отраслей про-

Право 231
Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Экономика. Управление. Право. 2017. Т. 17, вып. 2

цессуального права: предмет, метод, отраслевые административного процессуального права. В


принципы, кодифицированное законодательство. одной из них Н. Г. Салищева выделяет три вида
Все вышеназванные признаки присущи административного процесса:
административному процессу. Предметом вы- 1) административные процедуры регистра-
ступают административно-процессуальные ционного, лицензионного, разрешительного, уве-
отношения между уполномоченными субъ- домительного и иных видов делопроизводства,
ектами (исполнительными органами власти, связанных с реализацией прав и обязанностей
должностными лицами, государственными физических и юридических лиц в органах ис-
служащими), т. е. властеотношения. Признаки полнительной власти и исполнительных органах
административного процесса выделил еще один местного самоуправления;
ученый-административист А. А. Демин. Первый 2) административная юрисдикция как произ-
признак – публичный характер правоотношений, водство, связанное административным обжалова-
вызывающих спор, второй – спор, характерный нием незаконных актов: действий, бездействия и
для процессуальных отношений, третий при- решений нижестоящих субъектов государствен-
знак – обязательное наличие трех сторон в деле, ного управления вышестоящими субъектами
а именно две стороны и арбитр. «Трехсторонний государственного управления;
характер правоотношений – необходимый при- 3) административная юстиция как специ-
знак административного процесса, хотя по нему альный вид судопроизводства по жалобам на
административный процесс и не отличается от незаконные акты: действия, бездействия и ре-
иных процессуальных отраслей права» [8, с. 19]. шения органов государственного управления и
Тремя сторонами выступают в данном случае их должностных лиц [10].
гражданин, должностное лицо и лицо, уполно- Так как административное судопроизводство
моченное решить спор. оформилось с принятием КАС РФ, полагаем, что
Несмотря на то, что дефиниция «админи- дальнейшая работа должна вестись по таким
стративный процесс» на законодательном уровне спорным вопросам, как создание органов ад-
не используется, на основе вышесказанного, вы- министративной юстиции, их место в судебной
делив признаки административного процесса, мы системе РФ, а также взаимодействие (именно вза-
придерживаемся мнения о самостоятельности имодействие, а не унификация) процессуального
новой отрасли права. законодательства. Дальнейшее исследование
Уникальность административного процесса вопросов единства процесса возможно, на наш
заключается в том, что он не тождественен граж- взгляд, лишь в части общих принципов, задач и
данскому и арбитражному процессу, где одним из иных основополагающих правил отправления
принципов выступает состязательность. Поэтому правосудия [11].
подход к систематизации норм административ- Вопрос создания специализированных
ного процесса должен быть иным. Сегодня в административных судов в РФ также является
России ведется масштабная судебная реформа. дискуссионным. Административная юстиция
Законодатель стремится к унификации норм, к в большинстве европейских стран развивается
их единообразию. Отсутствие согласованности в как обособленный институт. Во многих странах,
вопросе «правильного» применения норм права таких как Бельгия, Испания, Румыния, админи-
(как процессуальных, так и материальных) соз- стративная юстиция не упоминается в консти-
дает условия для правовой неопределенности не туциях, но существует. Прежде чем обозначить
только в процессе рассмотрения дела, но и после проблемы развития административной юстиции
принятия по нему судебного акта, что может в РФ, рассмотрим модели административной
негативно повлиять на стабильность принимае- юстиции. Д. Т. Караманукян в своей монографии
мых решений [9]. Итогом может стать принятие «Административная юстиция в США» выделяет
Единого гражданского процессуального кодекса несколько моделей административной юстиции.
(далее – Единый ГПК), который включит в себя Первая модель – административная. Органы
нормы гражданского и арбитражного процессу- административной юстиции входят в исполни-
ального права. Законодатель планировал ввести тельную ветвь власти и неподконтрольны судам
и административное судопроизводство в Единый общей юрисдикции.
ГПК, но был принят КАС РФ как отдельный акт Вторая модель – общесудебная. Специали-
законодательства. Для дальнейшего развития зированные органы административной юстиции
административного процесса в РФ должна быть отсутствуют. Жалобы на действия органов ис-
разработана определенная концепция. Интересна полнительной власти рассматриваются судами
позиция по данному вопросу Н. Г. Салищевой. общей юрисдикции. Подобная модель характерна
Ею были разработан ряд концепций развития и для Российской Федерации.

232 Научный отдел


Э. Г. Гамидова. Административная юстиция и административное судопроизводство в РФ

Третья модель – квазисудебная. Администра- а также судебная коллегия по административ-


тивная юстиция представлена трибуналами, ко- ным делам Верховного Суда. Целесообразно ли
торые подконтрольны судам общей юрисдикции. ограничиться специализацией судей или стоит
Четвертая модель – административно-судеб- выделить административные коллегии при каж-
ная. Административная юстиция представлена дом районном суде – вопрос неоднозначный. На
системой специализированных административ- наш взгляд, это зависит от того, насколько будут
ных судов, которые входят в судебную систему загружены судьи, рассматривающие админи-
[12]. стративные дела, поскольку административная
Как видно из вышесказанного, администра- коллегия как отдельная подсистема потребует
тивная юстиция может быть представлена не расширения судейского штата.
только специализированными судами, но и квази- Еще одним интересным примером является
судебными органами, такими как трибуналы или Великобритания. В России создание специ-
коллегии. Что касается Российской Федерации, ализированной системы сводилось только лишь
для нашей страны характерна вторая модель – об- к судам. Никто не уделил должного внимания
щесудебная. Система специализированных судов квазисудебным органам. В Великобритании дей-
на данный момент не создана. Мнения учебных ствует система административных трибуналов –
разделились. В качестве аргументов «за» можно органов, осуществляющих судебные функции, но
выделить «необходимость расширения судебно- в то же время не входящих в судебную систему.
правового контроля за действием государствен- К таким органам относятся, в частности, образо-
ных служащих в целях защиты прав и свобод вательный апелляционный трибунал, иммигра-
граждан и иных физических и юридических лиц, ционный апелляционный трибунал, трибунал по
а также укрепления законности по преодолению вопросам занятости, трибунал по социальному
административных ошибок, распространенность обеспечению, трибунал по налогу на добавлен-
и эффективную деятельность административной ную стоимость, трибунал по вопросам дорожного
юстиции зарубежных странах» [13, с. 495–496]. движения [16]. Решение трибунала может быть
В качестве аргумента «против» можно обозна- обжаловано в Высоком суде, решение Высокого
чить следующее: введение специализированных суда – в Апелляционном суде.
судов – проект дорогостоящий, понадобятся Для России введение трибуналов не пред-
новые квалифицированные кадры, в то время ставляется возможным, а вот система админи-
как рассмотрением административных дел и так стративных коллегий, созданных в районных
занимались судьи арбитражных судов и судов судах, может стать шагом к появлению в будущем
общей юрисдикции, Конституция не выделяет обособленной системы административных судов.
специализированной системы административ- Можно сделать вывод, что для европейских стран
ных судов, как это было предусмотрено «Осно- характерна специализация органов администра-
вами законодательства Союза ССР и Союзных тивной юстиции. Если оценивать перспективы
республик о судоустройстве», принятыми Вер- введения специализированной системы адми-
ховным Советом СССР 13 ноября 1989 г. [14]. нистративных судов, то фактором, препятству-
«На конституционном уровне закреплен общий ющим этому процессу, является неоднородное
процессуальный режим судебной защиты прав и регулирование порядка деятельности судов
свобод, нарушенных действиями государствен- общей юрисдикции и арбитражных судов, не-
ных органов, органов местного самоуправления, обходимо унифицировать правоприменительную
учреждений, предприятий и объединений. Но практику судов и привести в соответствие нормы
данное положение не является свидетельством арбитражного и гражданского процессуального
отказа от самой административной юстиции как законодательства [17, с. 593]. В перспективе это
механизма осуществления правосудия по адми- станет возможным с принятием Единого ГПК.
нистративным делам» [15, с. 18]. При разобщенности двух процессуальных за-
Модель административной юстиции Ни- конодательств введение системы, отличной от
дерландов схожа с Российской. Система специ- них, выделяющейся спецификой регулируемых
ализированных судов не создавалась с нуля, а в отношений, внесет большую раздробленность в
каждом районном суде была административная судебную систему.
коллегия. Таким образом, в стране появилась Еще одним вопросом, требующим разъ-
система административной юстиции, которая яснения, является соотношение понятий «ад-
входила в судебную систему. В России на сегод- министративное судопроизводство» и «адми-
няшний день отсутствуют административные нистративная юстиция». Нами отмечалось, что
коллегии в районных судах, но существует спе- некоторые ученые ставят знак равенства между
циализация судей по административным делам, данными понятиями, что, на наш взгляд, неверно.

Право 233
Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Экономика. Управление. Право. 2017. Т. 17, вып. 2

Административная юстиция представляет не менее, говорить о абсолютной самостоятель-


собой систему судебных (квазисудебных) орга- ности отрасли пока рано. Административный
нов, которые рассматривают административные процесс находится на стадии формирования.
дела, возбуждаемые по искам граждан, счита- Развитие нового вида процессуального за-
ющих, что действиями и решениями органов конодательства прошло быстрее, чем его науч-
управления и государственных служащих на- ное исследование. Недостаточная изученность
рушены их права и свободы [18, с. 678]. привела к тому, что нет единой, выработанной
Административное судопроизводство мы и научно обоснованной концепции развития
понимаем как средство рассмотрения админи- административного процесса. Недостаточно
стративных дел, порядок рассмотрения которых раскрыт вопрос уникальности административно-
регламентируется КАС РФ. правовых отношений, из-за этого администра-
Понятия «административное судопроизвод- тивный процесс некорректно отождествляют с
ство» и «административная юстиция» не могут гражданским и арбитражным процессуальным
заменять друг друга или быть одинаковыми, законодательством. Хотя вопрос унификации
«институт административной юстиции более процессуального законодательства на сегод-
сложное правовое образование, включающее няшний день является одним из приоритетных
материально-правовые, компетенционные и про- в юриспруденции, унификация должна пройти,
цессуальные нормы» [19, с. 756]. в первую очередь, в отношении гражданского и
В юридической литературе отождествляют арбитражного законодательства.
не только эти два понятия. В силу неструктури- Проблемы теории административного процес-
рованности административного процесса проис- са приводят к подмене понятий «административная
ходит подмена понятий «административный про- юстиция» и «административное судопроизвод-
цесс» и «административное судопроизводство» ство». Эти дефиниции неравнозначны. Институт
либо отождествляются все три дефиниции. Ад- административной юстиции можно охаракте-
министративное судопроизводство как понятие ризовать как комплексный правовой институт, а
сформировалось в законодательстве раньше, чем административное судопроизводство – процес-
декларативные по характеру административный суальный механизм административной юстиции
процесс и административная юстиция. Согласно [21, с. 713]. Эти два института являются состав-
ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса, ляющими административного процесса. Отказы-
«арбитражные суды рассматривают в порядке ваться от термина «административная юстиция»
административного судопроизводства возника- нельзя. Одно из верных, на наш взгляд, опреде-
ющие из административных и иных публичных лений данного института было дано Ю. Н. Ста-
правоотношений экономические споры и иные риловым: «…это квазиюстиция – юстиция, кон-
дела, связанные с осуществлением организаци- тролирующая администрацию, но существующая
ями и гражданами предпринимательской и иной внутри самой администрации» [22, с. 213].
экономической деятельности» [20]. Система Хотя вопрос создания системы админи-
административной юстиции в России все еще стративной юстиции в РФ является спорным,
не создана, а административный процесс, пони- анализ специализированных административных
маемый нами как отрасль права и деятельность органов в европейский странах говорит, о том,
судов, рассматривающих административные что для них характерна специализация органов
дела, находится на стадии формирования. административной юстиции, кроме того, данный
опыт успешен.
Заключение В нашей стране недостаточно внимания уде-
Развитие административного процесса в лили изучению органов юстиции в зарубежных
Российской Федерации происходит неровно. странах. Все свелось к созданию администра-
Интерес к нему возрос не так давно, и лишь неко- тивных судов, однако в некоторых странах есть
торые ученые-административисты до последнего квазисудебные органы, например администра-
отстаивали необходимость кодификации адми- тивные трибуналы. Они не входят в судебною
нистративно-процессуальных норм и создания систему, но их решения могут быть обжалованы
административной юстиции. В 2015 г. вступил в в судах. Одной из важных причин, по которой
силу КАС РФ, и это стало новой вехой в разви- вопрос создания специализированных органов
тии административного процессуального права. был отложен, – экономическая. Как показывает
Сегодня все больше исследователей относят опыт зарубежных стран, можно найти более
административный процесс к самостоятельной экономичные способы создания администра-
отрасли права, выделяя предмет и метод, отрас- тивной юстиции, например, создание коллегий
левые принципы, кодификацию отрасли. Тем в районных судах.

234 Научный отдел


Э. Г. Гамидова. Административная юстиция и административное судопроизводство в РФ

За выделение административной специали- 9. Концепции развития российского законодательства


зации в судах общей юрисдикции выступали мно- / Л. В. Андриченко, О. А. Акопян, В. И. Васильев [и
гие ученые. В юридической литературе немало др.] ; отв. ред. Т. Я. Хабриева, Ю. А. Тихомиров. М.,
сказано о переходе административной юстиции 2014. 128 с.
к административному судопроизводству. На наш 10. Овчарова Е. В. Концепция административного про-
цесса и проблемы его правового регулирования : роль
взгляд, правильнее было бы так: «от администра-
научных работ Н. Г. Салищевой в формировании
тивного судопроизводства к административной концепции и решении проблем административно-
юстиции», так как оформленное благодаря КАС го процесса. URL: http://www.istina.msu.ru/media/
РФ административное судопроизводство пере- publications/article/5b1/89a/7601645 (дата обращения:
стало быть декларативным, стало возможным 19.09.2016).
надеяться на создание специализированных 11. Научные концепции развития российского законода-
административных органов. Тем не менее, хотя тельства. 7-е изд., доп. и перераб. / С. Е. Нарышкин,
создание специализированных органов является Т. Я. Хабриева, А. И. Абрамова [и др.] ; отв. ред.
желательным, на наш взгляд, итогом администра- Т. Я. Хабриева, Ю. А. Тихомиров. М., 2015. 544 с.
тивной реформы в РФ, первостепенной задачей 12. Караманукян Д. Т. Административная юстиция США.
выступает работа по приближению существую- Омск, 2014. 124 с.
щей судебной системы к мировым стандартам 13. Бочарникова Н. А. Административные суды в борьбе с
правосудия, что позволит сделать точный вывод административными ошибками органов исполнитель-
о необходимости создания специализированных ной власти в Российской Федерации // Администра-
судов или квазисудебных органов. тивное судопроизводство в Российской Федерации :
развитие теории и формирование административно-
процессуального законодательства / отв. ред. Ю. Н. Ста-
Список литературы рилов. Воронеж, 2013. Вып. 7. С. 488–499.
14. Основы законодательства Союза ССР и союзных ре-
1. Конституция Российской Федерации : принята все-
спублик о судоустройстве. URL: https://www.lawmix.
народным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом
ru/sssr/4007 (дата обращения: 19.09.2016).
поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Кон-
ституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 15. Лусегенова З. С. Современная модель административ-
№ 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 ного правосудия // Судья. 2015. № 6 (54). С. 17–20.
№ 11-ФКЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 16. Разгильдеев А. В. Административное правосудие :
2014. № 31, ст. 4398. опыт стран Европы, США и возможность его исполь-
2. Алехин А. Н. Административный процесс как разно- зования в России // Закон. 2013. № 11. С. 135–150.
видность юридического процесса // Законы России : 17. Соколов И. А., Студеникина М. С. Административная
опыт, анализ, практика. 2007. № 1. С. 113–121. юстиция : организационный и процессуальный аспек-
3. Демин А. А. Административный процесс – самостоя- ты // Административное судопроизводство в Россий-
тельный вид процессуального права // Администра- ской Федерации : развитие теории и формирование
тивное судопроизводство в Российской Федерации : административно-процессуального законодательства
развитие теории и формирование административно- / отв. ред. Ю. Н. Старилов. Воронеж, 2013. Вып. 7.
процессуального законодательства / отв. ред. Ю. Н. Ста- С. 589–597.
рилов. Воронеж, 2013. Вып. 7. С. 732–740. 18. Мартынов А. В. Состоится ли в 2013 году форми-
4. Старилов Ю. Н. Административная юстиция : рование полноценной модели российской админи-
проблемы теории // Административное судопроиз- стративной юстиции // Административное судопро-
водство в Российской Федерации : развитие теории изводство в Российской Федерации : развитие теории
и формирование административно-процессуального и формирование административно-процессуального
законодательства / отв. ред. Ю. Н. Старилов. Воро- законодательства / отв. ред. Ю. Н. Старилов. Воро-
неж, 2013. Вып. 7. С. 27–29. неж, 2013. Вып. 7. C. 673–688.
5. Бахрах Д. Н. Административное судопроизводство и 19. Шергин А. П. О понимании административного
административная юстиция. URL: http://www.lawmix/ судопроизводства // Административное судопроиз-
comm/959 (дата обращения: 19.09.2016). водство в Российской Федерации : развитие теории
6. Салищева Н. Г., Абросимова Е. Б. О проблемах фор- и формирование административно-процессуального
мирования в Российской Федерации института адми- законодательства / отв. ред. Ю. Н. Старилов. Воро-
нистративной процедуры. URL: https://www.elibrary. неж, 2013. Вып. 7. C. 752–760.
ru/item.asp?id=9159561 (дата обращения: 19.09.2016). 20. Арбитражный процессуальный кодекс Российской
7. Кодекс административного судопроизводства Рос- Федерации : федер. закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ
сийской Федерации : федер. закон от 08.03.2016 (принят Госдумой 14.06.2002) // Рос. газ. 2002.
№ 21-ФЗ (принят Госдумой 20.02.2015) // Рос. газ. 24 июля.
2015. 11 марта. 21. Салищева Н. Г. Проблемы развития административ-
8. Демин А. А. Понятие административного процесса и ной юстиции в России // Административное судопро-
административно-процессуальный кодекс Российской изводство в Российской Федерации : развитие теории
Федерации // Вестн. Моск. ун-та. 1998. № 4. С. 18–33. и формирование административно-процессуального

Право 235
Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Экономика. Управление. Право. 2017. Т. 17, вып. 2

законодательства / отв. ред. Ю. Н. Старилов. Воро- стративное судопроизводство в Российской Федера-


неж, 2013. Вып. 7. C. 712–719. ции : развитие теории и формирование администра-
22. Старилов Ю. Н. От административной юстиции к тивно-процессуального законодательства / отв. ред.
административному судопроизводству // Админи- Ю. Н. Старилов. Воронеж, 2013. Вып. 7. C. 211–275.

Образец для цитирования:


Гамидова Э. Г. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации // Изв.
Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Экономика. Управление. Право. 2017. Т. 17, вып. 2. С. 230–237. DOI: 10.18500/1994-
2540-2017-17-2-230-237.

Administrative Justice and Administrative Judicial 2. Alekhin A. N. Administrativnyi protsess kak raznovid-
Proceedings in the Russian Federation nost’ iuridicheskogo protsessa [Administrative process
as a kind of legal process]. Zakony Rossii: opyt, analiz,
E. G. Gamidova praktika [Russian law: practice, experience, analysis],
Saratov State University, 2007, no. 1, pp. 113–121 (in Russian).
83, Astrakhanskaya str., Saratov, 410012, Russia 3. Demin A.A. Administrativnyi protsess – samostoyatel’nyi
E-mail: katallpa@mail.ru vid protsessual’nogo prava [Administrative process the
independent kind of procedural law]. Administrativnoe
Introduction. Development of administrative law is one of the most sudoproizvodstvo v Rossiiskoi Federatsii: razvitie teo-
controversial question in the Russian Federation. Over the past de- rii i formirovanie administrativno-protsessual’nogo
cade administrative legal relations and statutory acts were changed. zakonodatel’stva [Administrative judicial proceedings
One of the main innovation is the Code of administrative judicial in Russian Federation: development of the theory and
proceedings. However insufficient development of the administrative the formation of administrative and procedural law. Ed.
theory leads to theoretical confusion. Concepts such as «adminis- by Yu. N. Starilov]. Voronezh, 2013, iss. 7, pp. 732–740
trative justice» and «administrative judicial proceedings» became a (in Russian).
competitors. Some scientists think the concepts are the same, but 4. Starilov Yu. N. Administrativnaia iustitsiia: problemy teo-
other scientists think the main for administrative process is the admin- rii [Administrative justice: theory problems]. Administra-
istrative judicial proceedings. Purpose. The main purpose consists in tivnoe sudoproizvodstvo v Rossiiskoi Federatsii: razvitie
analyzing two concepts: «administrative justice» and « administrative teorii i formirovanie administrativno-protsessual’nogo
judicial proceedings», consideration of administrative justice models zakonodatel’stva [Administrative judicial proceedings in
on the examples of a European countries and identification of the Russian Federation: development of the theory and the
development of administrative process in Russia. Results. After the formation of administrative and procedural law. Ed. by
adoption of Code of administrative judicial proceedings is formed Yu. N. Starilov]. Voronezh, 2013, iss. 7, pp. 27–29 (in
new branch of law – administrative process. Administrative judicial Russian).
proceedings as a kind of administrative process come to replace the 5. Bakhrakh D. N. Administrativnoe sudoproizvodstvo i
«quasi-justice». Conclusion. The author concludes that introduction administrativnaia iustitsiia (Administrative judicial pro-
of significance of the administrative process as a branch of law and ceedings and administrativnaia iustitsiia). Available at:
about administrative judicial proceedings as a form of administrative https://www.lawmix/comm/959 (аccessed 19 September
process. Specialization of administrative justice is characterize For 2016) (in Russian).
European countries. The current system of justice must competent 6. Salishcheva N. G., Abrosimova E. B. O problemakh
international standards of justice. Then it will be possible to make a formirovaniia v Rossiiskoi Federatsii instituta admin-
decision on the need of specialized courts. istrativnoi protsedury (Problems of formation of the
Key words: administrative justice, administrative judicial proceed- institute of the administrative procedure in the Russian
ings, Code of administrative judicial proceedings, specialized court. Federation). Available at: https://www.elibrary.ru/item.
asp?id=9159561 (аccessed 19 September 2016) (in Rus-
References sian).
7. Kodeks administrativnogo sudoproizvodstva Rossiiskoi
1. Konstituciia Rossiiskoi Federatsii (priniata vsenarod- Federatsii: federal’nyi zakon ot 08.03.2015 № 21-FZ
nym golosovaniem 12.12.1993) (s uchetom popravok, [Code of administrative judicial proceedings. Federal law
vnesennykh Zakonami RF o popravkakh k Konstitutsii of 08.03.2015 No. 21-FZ]. Rossiiskaia gazeta [Russian
RF ot 30.12.2008 № 6-FKZ, ot 30.12.2008 № 7-FKZ, newspaper], 2015, 11 March (in Russian).
ot 05.02.2014 № 2-FKZ, ot 21.07.2014 № 11-FKZ)
8. Demin A. A. Poniatie administrativnogo protsessa i
[The Constitution of the Russian Federation (adopted by
administrativno-protsessual’nyi kodeks Rossiiskoi Fede-
popular vote 12.12.1993) (as amended by the Laws of the
ratsii [The concept of the administrative process and the
Russian Federation on amendments to the Constitution
of the Russian Federation of 30.12.2008 No. 6-FKZ, of Administrative Procedure Code of the Russian Federa-
30.12.2008 No. 7-FKZ, of 05.02.2014 No. 2-FKZ, of tion]. Vestnik Moskovskogo universiteta [The Moscow
21.07.2014 No. 11-FKZ)]. Sobranie zakonodatel’stva RF University Herald], 1998, no. 4, pp. 18–33 (in Russian).
[Collection of Laws of the Russian Federation], 2014, 9. Kontseptsii razvitiia rossiiskogo zakonodatel’stva [Con-
no. 31, art. 4398 (in Russian). cept of the development of the Russian legislation /

236 Научный отдел


Э. Г. Гамидова. Административная юстиция и административное судопроизводство в РФ

L. V. Andrichenko, O. A. Akopian, V. I. Vasilev, ets.; aspects]. Administrativnoe sudoproizvodstvo v Rossiiskoi


ans. eds. T. Ya. Khabrieva, Yu. A. Tikhomirov]. Moscow, Federatsii: razvitie teorii i formirovanie administrativno-
2014. 128 p. (in Russian). protsessual’nogo zakonodatel’stva [Administrative
10. Ovcharova E. V. Kontseptsiia administrativnogo pro- judicial proceedings in Russian Federation: development
tsessa i problemy ego pravovogo regulirovaniia: rol’ of the theory and the formation of administrative and
nauchnykh rabot N.G. Salishchevoi v formirovanii kon- procedural law. Ed. by Yu. N. Starilov]. Voronezh, 2013,
tseptsii i reshenii problem administrativnogo protsessa iss. 7, pp. 589–597 (in Russian).
(The concept of the administrative process and problems 18. Martynov A. V. Sostoitsia li v 2013 gody formorovanie
of its legal regulation: the role of scientific papers of polnotsennoi modeli rossiiskoi administrativnoi iustitsii
N. G. Salishcheva in the formation of concepts and [Will there be a full-fledged formation of the Russian
solving the problems of the administrative process). model of administrative justice in 2013]. Administra-
Available at: https://www.istina.msu.ru/media/publica- tivnoe sudoproizvodstvo v Rossiiskoi Federatsii: razvitie
tions/article/5b1/89a/7601645 (аccessed 19 September teorii i formirovanie administrativno-protsessual’nogo
2016) (in Russian). zakonodatel’stva [Administrative judicial proceedings in
11. Nauchnye kontseptsii rossiskogo zakonodanel’stva [Sci- Russian Federation: development of the theory and the
entific concept of development of the Russian legislation formation of administrative and procedural law. Ed. by
/ S. E. Naryshkin, T. Ya. Khabrieva, A. I. Abramova, ets.; Yu. N. Starilov]. Voronezh, 2013, iss. 7, pp. 673–688 (in
ans. eds. T. Ya. Khabrieva, Yu. A. Tikhomirov]. Moscow, Russian).
2015. 544 p. (in Russian). 19. Shergin A.P. O ponimanii administrativnogo sudoproiz-
12. Karamanukian D. T. Administrativnaia iustitsiia v SSHA vodstva [About understanding of the administrative
[Administration of justice in the United States]. Omsk, proceedings]. Administrativnoe sudoproizvodstvo v
2014. 124 p. (in Russian). Rossiiskoi Federatsii: razvitie teorii i formirovanie
13. Bocharnikova N. A. Administrativnye sudy v bor’be administrativno-protsessual’nogo zakonodatel’stva [Ad-
s administrativnymi oshibkami organov ispolnitel’noi ministrative judicial proceedings in Russian Federation:
vlasti v Rossiiskoi Federatsii [Administrative courts development of the theory and the formation of admin-
in the fight against administrative errors the executive istrative and procedural law. Ed. by Yu. N. Starilov].
authorities of the Russian Federation]. Administrativnoe Voronezh, 2013, iss. 7, pp. 752–760 (in Russian).
sudoproizvodstvo v Rossiiskoi Federatsii: razvitie teo- 20. Arbitrazhnyi protsessual’nyi kodeks Rossiiskoi Fede-
rii i formirovanie administrativno-protsessual’nogo ratsii 24.07.2002 № 95-FZ [Code of Arbitration judicial
zakonodatel’stva [Administrative judicial proceedings proceedings. Feder law of 24.07.2002 No. 95-FZ]. Ros-
in Russian Federation: development of the theory and siiskaia gazeta [Russian newspaper], 2002, 24 July (in
the formation of administrative and procedural law. Ed. Russian).
by Yu. N. Starilov]. Voronezh, 2013, iss. 7, pp. 488–499 21. Salishcheva N. G. Problemy pazvitiia administra-
(in Russian). tivnoi iustitsii v Rossii [Problems of development of
14. Osnovy zakonodatal’stva Soiuza SSR i coiuznykh respub- administrative justice in Russia]. Administrativnoe
lik o sudoustroistve (Fundamentals of the legislation of sudoproizvodstvo v Rossiiskoi Federatsii: razvitie
the Soviet Union and the Union Republics on the Judicial teorii i formirovanie administrativno-protsessual’nogo
System). Available at: https://www.lawmix/ru/sssr/4007 zakonodatel’stva [Administrative judicial proceedings
(аccessed 19 September 2016) (in Russian). in Russian Federation: development of the theory and
15. Lusegenova Z. S. Sovremennaia model’ administra- the formation of administrative and procedural law. Ed.
tivnogo pravosudiia [Modern model of administrative by Yu. N. Starilov]. Voronezh, 2013, iss. 7, pp. 712–719
justice]. Sud’ia [Jadge], 2015, no. 6 (54), pp. 17–20 (in (in Russian).
Russian). 22. Starilov Yu. N. Ot administrativnoi iustitsii k admini-
16. Razgil’deev A. V. Administrativnoe pravosudie: opyt strativnomu sudoproizvodstvu [From administrative
stran Evropy, SSHA i vozmozhnost’ ego ispol’zovaniia Justice to administrative proceedings]. Administrativnoe
v Rossii [Administrative justice: experience of European sudoproizvodstvo v Rossiiskoi Federatsii: razvitie teo-
countries, the United States and the possibility of its use rii i formirovanie administrativno-protsessual’nogo
in Russia]. Zakon [Law], 2013, no. 11, pp. 135–150 (in zakonodatel’stva [Administrative judicial proceedings
Russian). in Russian Federation: development of the theory and
17. Sokolov I. A., Studenikina M.S. Administrativnaia the formation of administrative and procedural law. Ed.
iustitsiia: organizatsionnyi i protsessual’nyi aspekty by Yu. N. Starilov]. Voronezh, 2013, iss. 7, pp. 211–275
[Administrative justice: institutional and procedural (in Russian).

Cite this article as:


Gamidova E. G. Administrative Justice and Administrative Judicial Proceedings in the Russian Federation. Izv. Saratov Univ.
(N.S.), Ser. Economics. Management. Law, 2017, vol. 17, iss. 2, pp. 230–237 (in Russian). DOI: 10.18500/1994-2540-2017-
17-2-230-237.

Право 237