Судебное дело предметом которого является оспаривание действия

административного органа

Истец: Иванова И.И.

Ответчик: Отдел судебных приставов по Юго-Восточному административному округу

Управления федеральной службы судебных приставов по Москве

Требование истца: оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возврате

денежных средств.

Позиция заявителя:
Истец обратилась в суд с иском об оспаривании действий судебного пристава-
исполнителя и возврате денежных средств в размере 8 000 руб. от 25.06.2017 г. Истец
сообщил что уже оплачивал данную суму 05.08.2016 г. О том, что велось исполнительное
производство, истец узнала 22.03.2018 г. в ПАО «Сбербанк», когда истец обратилась за
выпиской по банковской карте. Считает действия судебного пристава-исполнителя
незаконными по основаниям: в нарушение требований ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном
производстве» истец не была извещена о месте и времени совершения исполнительных
действий, не была вызвана к судебному приставу повесткой с уведомлением о вручении, в
нарушение требований вышеуказанного закона ей не направлялась копия постановления о
возбуждении исполнительного производства, истец была лишена возможности
реализовать свои права и предъявить квитанцию об оплате 8 000 руб. Вместе этого были
списаны суммы с банковской карты, на которую поступают пенсионные начисления.
Фактически пристав взыскал данную сумму повторно. Просит признать незаконными
действия судебного пристава-исполнителя и вернуть дважды взысканную сумму в размере
8 000 руб.
Мотивировочная сторона действия органа власти:
Административный ответчик исковые требования не признал, пояснив, что все
совершенные исполнительные действия произведены в рамках закона. К нему на
исполнение поступил исполнительный лист о взыскании с истца в пользу ТСЖ денежных
средств в размере 8 000 руб., было возбуждено исполнительное производство, копия
постановления была направлена должнику по почте по адресу, указанному в
исполнительном листе, денежные средства были взысканы через банк и исполнительное
производство окончено. Истец не обращалась к нему с претензией. После того как он
(пристав) узнал о претензиях истца, он связался со взыскателем, и они сказали ему, что у
них на счете имеется поступившая от истца сумма и она числится как невыясненная,
также имеются денежные средства, которые поступили по исполнительному листу, истец
может обратиться непосредственно к взыскателю за возвратом данных денежных средств.
Мотивировочная часть судебного решения:
Суд решил, в соответствии со Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин,
организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений
и действий должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права,
свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и
реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо
обязанности.
В силу требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать
обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или
возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по
административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов,
актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными
свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на
соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы,
организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они
ссылаются как на основания своих возражений.
Из полученной информации суд пришел к выводу, что материалы исполнительного
производства не содержат оснований полагать, что действия судебного пристава-
исполнителя являются незаконными. Копия постановления о возбуждении
исполнительного производства была направлена должнику по адресу, указанному в
исполнительном листе, что подтверждается представленным списком внутренних
почтовых отправлений, с отметкой Почты России. Указанные обстоятельства не
свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
Оценивая обстоятельства дела и собранные доказательства как по отдельности, так и
в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных
требований, поскольку доводы административного истца о незаконности действий
административного ответчика не нашли своего объективного подтверждения.
Суд решил: в удовлетворении административного искового заявления к Отделу
судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления
федеральной службы судебных приставов по Москве об спаривании действий судебного
пристава-исполнителя, возврате денежных средств – отказать.